ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 916/3053/24

За позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області (08131, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67) в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ролло Трейдінг» (73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 35а)

2. Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» (03118, м. Київ, вул. Хотівська, 4а)

про визнання договору недійсним та стягнення 2503805,59 грн,

без повідомлення (виклику) представників сторін.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області здійснюється в підготовчому провадженні розгляд справи №916/3053/24 за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області (далі прокурор) в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ролло Трейдінг» (далі відповідач-1) та Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» (далі відповідач-2) про визнання договору недійсним та стягнення 2503805,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний договір (договір від 30.10.2019 №БДР-230/10-19) був укладений за підсумками тендеру, результати якого спотворено антиконкурентними узгодженими діями його учасників, у зв`язку з чим даний договір підлягає визнанню недійсним як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства з умислу ТОВ «Дорстрой Монтаж Київ» (найменування якого в подальшому було змінено на ТОВ «Ролло Трейдінг»), з одночасним застосуванням наслідків недійсності цього правочину.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.03.2025 у справі №916/3053/24 витребувано у Антимонопольного комітету України належним чином завірену копію рішення Антимонопольного комітету України від 28.10.2021 №596-р у справі №145-26.13/63-21 у повному обсязі з інформацією, яка визначена інформацією з обмеженим доступом (конфіденційною).

28.03.2025 до Господарського суду Київської області від Антимонопольного комітету України надійшло клопотання від 25.03.2025 №300-20.3/02-529 з доданою до нього копією рішення Антимонопольного комітету України від 28.10.2021 №596-р у справі №145-26.13/63-21. у вказаному клопотанні Антимонопольний комітет України повідомив суд, що надане на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 17.03.2025 у справі №916/3053/24 рішення містить інформацію з обмеженим доступом (конфіденційну).

Відповідно до ч.2 ст.20 Закону України «Про інформацію» будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Згідно з ч.1 ст.21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація.

Згідно з п.1 ч.2 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Відповідно до ч.8 ст8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Частиною 9 ст.8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Оскільки, зазначене рішення містить інформацію з обмеженим доступом (конфіденційну), суд дійшов висновку про розгляд справи №916/3053/24 у закритому судовому засіданні повністю.

Керуючись ст.ст.8, 232-236 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

Розгляд справи №916/3053/24 за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ролло Трейдінг» та Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про визнання договору недійсним та стягнення 2503805,59 грн здійснювати у закритому судовому засіданні повністю.

Ухвала набирає законної сили 08.04.2025 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова