ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 квітня 2025 року Справа № 921/426/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

розглянувши матеріали апеляційних скарг Тернопільської міської ради за № 100/01 від 02.04.2025 (вх. № 01-05/985/25 від 02.04.2025, вх. № 01-05/2025/25 від 07.04.2025)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24.03.2025 (м. Тернопіль, головуючий суддя Н.О. Андрусик, судді Н.В. Охотницька, Ю.О. Чопко)

за заявою Тернопільської окружної прокуратури за № 50-89-2782ВИХ-25 від 20.03.2025 (вх. № 2028 від 20.03.2025)

про вжиття заходів забезпечення позову

у справі № 921/426/24

за позовом керівника Тернопільської окружної прокуратури, м. Тернопіль

до відповідача-1 Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Україна Ресторан, м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, м. Тернопіль

про визнання недійсними додаткових угод та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 07.04.2025 залишив без руху апеляційні скарги Тернопільської міської ради за № 100/01 від 02.04.2025 (вх. № 01-05/985/25 від 02.04.2025, вх. № 01-05/2025/25 від 07.04.2025) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24.03.2025 за заявою Тернопільської окружної прокуратури за № 50-89-2782ВИХ-25 від 20.03.2025 (вх. № 2028 від 20.03.2025) про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 921/426/24. Зобов`язано Тернопільську міську раду протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційних скарг без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 2 422,40 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24.03.2025 у справі № 921/426/24.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено скаржнику та його представнику В.Р. Черніцькому до їх електронних кабінетів 10.04.2025 о 23:54, що підтверджується довідками про доставки електронних листів.

В подальшому, 11.04.2025, скаржником через систему Електронний суд було подано до суду заяву б/н від 11.04.2025 (вх. № 01-04/2855/25 від 11.04.2025) щодо усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію № 350 від 03.04.2025 про сплату судового збору у сумі 3 028,00 грн як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі.

Отже, скаржником усунено недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Враховуючи наведене вище суд встановив, що апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а відтак подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Також суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому апеляційну скаргу Тернопільської міської ради у цій справі слід призначити до апеляційного розгляду.

Окрім цього суд зазначає, що Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 31.03.2025 призначив справу № 921/426/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Україна Ресторан на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24.03.2025 за заявою Тернопільської окружної прокуратури за № 50-89-2782ВИХ-25 від 20.03.2025 (вх. № 2028 від 20.03.2025) про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 921/426/24 до розгляду у судовому засіданні на 23.04.2025 о 12 год 50 хв.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Тернопільської міської ради за № 100/01 від 02.04.2025 (вх. № 01-05/985/25 від 02.04.2025, вх. № 01-05/2025/25 від 07.04.2025) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24.03.2025 за заявою Тернопільської окружної прокуратури за № 50-89-2782ВИХ-25 від 20.03.2025 (вх. № 2028 від 20.03.2025) про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 921/426/24.

2. Позивачу (прокурору) та відповідачу-2 подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзивів додати докази надсилання копій відзивів та доданих до них документів учасникам справи.

3. Третій особі подати суду пояснення на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До пояснень додати докази надсилання копій пояснень та доданих до них документів учасникам справи.

4. Призначити апеляційні скарги Тернопільської міської ради до спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Україна Ресторан на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24.03.2025 у справі № 921/426/24 у судовому засіданні на 23.04.2025 о 12 год 50 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак