ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/854/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича від 07.04.2025 про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку

у справі за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора" (м.Житомир)

до Фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Борисівни (м.Житомир)

про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсного правочину у вигляді реституції,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.11.2022 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора" до фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Борисівни задоволено частково: визнано недійсним договір на надання послуг №22 від 04.06.2019, який укладений між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора" та Фізичною особою-підприємцем Козловою Ларисою Борисівною; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Борисівни на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора" 293 998,00грн грошових коштів у порядку застосування реституції; 6 679,97грн судового збору. В задоволенні позову відмовлено в частині стягнення 211 807,00грн.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 вищевказане рішення суду скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 293 998,00грн у порядку застосування реституції та прийнято у цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 505 805,00грн у порядку реституції за наслідками визнання недійсним договору. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.06.2023 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Борисівни залишено без задоволення; касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора" задоволено; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 в частині скасування рішення Господарського суду Житомирської області від 22.11.2022 у справі №906/854/21 скасувати, а рішення Господарського суду Житомирської області від 22.11.2022 у цій частині залишено в силі. В іншій частині постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 залишено без змін.

На примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 22.11.2022, та постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.11.2023 у справі № 906/854/21 видано наказ.

08.04.2025 до суду через підсистему "Електронний суд" від приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича надійшло подання від 07.04.2025 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме:

- житловий будинок опис об`єкта: Загальна площа (кв.м.): 75,5, житлова площа (кв.м.):54, реєстраційний/кадастровий номер :08:016:0016, місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.336 ГПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Обов`язкова участь виконавця (висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 30.11.2022 у справі №2/1519/6903/11 (провадження №61-2640св22)) при розгляді подання обумовлює необхідність постановлення судом ухвали, якою суд викликає виконавця в судове засідання. Ухвала має містити, зокрема, зазначення місця, дня і часу явки за викликом (статті 120, 121 ГПК України).

Норма ч.11 ст.336 ГПК України не передбачає повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб. Це означає, що суд не зобов`язаний повідомляти сторін та інших заінтересованих осіб про розгляд подання шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч.3 ст.120 ГПК України), але не виключає таку можливість, якщо у суду виникає необхідність.

Слід зауважити, що строк розгляду подання має визначатися судом з таким розрахунком, щоб забезпечити участь державного (приватного) виконавця у розгляді подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, який не може бути менше ніж п`ять днів з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу приватного виконавця або органу державної виконавчої служби, крім випадків термінової необхідності, що визначається на розсуд суду, зважаючи на обставини конкретної справи. З метою дотримання вимоги негайності, розгляд подання має бути здійснено судом невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після закінчення мінімального строку, встановленого статтею 120 ГПК України, для забезпечення явки виконавця в суд і підготовки до участі у розгляді подання.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.06.2023 у справі №921/575/21.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку прийняти подання приватного виконавця до розгляду та призначити судове засідання з викликом останнього без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 233-235, 336 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича від 07.04.2025 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання для розгляду подання приватного виконавця на "22" квітня 2025 р. о 14:40 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Викликати приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича в судове засідання. Явку приватного виконавця визнати обов`язковою.

Ухвала набрала законної сили 11.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2- приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Дідківському Андрію Савелійовичу (до ел.каб);

3,4 - сторонам (до ел.каб).