ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" квітня 2025 р. Справа№ 905/1231/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України

на рішення Господарського суду м. Києва від 06.02.2025 р. (повний текст складено 24.02.2025 р.)

у справі № 905/1231/24 (суддя - Полякова К.В.)

за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»

до 1. Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області

2. Державної податкової служби України

про стягнення 181222,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про стягнення вартості безпідставно спожитої теплової енергії у розмірі 181222,13 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.02.2025 р. у справі № 905/1231/24 позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» задоволено.

Не погодившись з рішенням, Державна податкова служба України 05.03.2025 р. у встановлений процесуальний строк через систему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 р. апеляційну скаргу Державної податкової служби України у справі № 905/1231/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Кравчук Г.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Тарасенко К.В., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 р. апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Господарського суду м. Києва від 06.02.2025 р. у справі № 905/1231/24 залишено без руху.

До суду 12.03.2023 р. від представника скаржника надійшло клопотання про долучення доказів, а саме платіжної інструкції № 479 від 10.03.2025 р. у розмірі 2930,88 грн.

До суду 20.03.2025 р. від представника скаржника надійшло клопотання про продовження строку апеляційного оскарження та відстрочення оплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 р. відмовлено у задоволенні клопотання Державної податкової служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Господарського суду м. Києва від 06.02.2025 р. у справі № 905/1231/24 з доданими документами повернуто заявникові.

Не погодившись з рішенням, Державна податкова служба України 09.04.2025 р. повторно подала апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Також до апеляційної скарги відповідачем-2 додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 р. апеляційну скаргу Державної податкової служби України у справі № 905/1231/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, суд вважає за можливе поновити Державній податковій службі України зазначений строк з огляду на тке.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду м. Києва від 06.02.2025 р. складено 24.02.2025 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 17.03.2025 р. включно. Разом з цим первісну апеляційну скаргу подано 05.03.2025 р., тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом враховано, що копію ухвали від 31.03.2025 р. про повернення первісно поданої апеляційної скарги доставлено відповідачу-2 в електронний кабінет 03.04.2025 р. При цьому, повторно апеляційну скаргу подано скаржником через систему «Електронний суд» 09.04.2025 р., тобто, впродовж шести днів.

При цьому судом також враховано, що подання даної скарги невідкладно після повернення первісно поданої свідчить про добросовісність скаржника, а отже строк на апеляційне оскарження є пропущеним з поважних причин.

Оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 06.02.2025 р. та поновити Державній податковій службі України зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Господарського суду м. Києва від 06.02.2025 р. у справі № 905/1231/24.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 06.02.2025 р. у справі № 905/1231/24.

4. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Витребувати з Господарського суду м. Києва матеріали справи № 905/1231/24 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Державної податкової служби України про стягнення 181222,13 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко