ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" квітня 2025 р. Справа № 907/551/14 (907/943/21)

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

судді-доповідача МАТУЩАКА О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України (вх.ЗАГС №01- 05/1091/25 від 10.04.2025)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2025 (суддя Андрейчук Л.В.)

у справі № 907/551/14 (907/943/21)

за позовом Фонду державного майна України, м. Київ

до відповідача-1 ОСОБА_1 , Закарпатська область, м.Мукачево Закарпатської області

до відповідача-2 ОСОБА_2 , с. Онок Виноградівського району Закарпатської області

до відповідача-3 фізичної особи-підприємця Бурина Василя Віталійовича, м.Ужгород

за участю третьої особи-1, що не заявляє

самостійних вимог щодо предмета

спору на стороні позивача - Державного підприємства "Червона Зірка", с. Кібляри Ужгородського району Закарпатської області

за участю третьої особи-2, що не заявляє

самостійних вимог щодо предмета

спору на стороні відповідача- 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Українська

Універсальна Біржа , м. Полтава

за участю третьої особи-3, що не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору

на стороні відповідачів-2 і 3: Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна Універсальна Біржа, Закарпатська область, м. Ужгород,

за участю третьої особи-4, що не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору

на стороні відповідачів-1, 2, 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вер-Тас", м.Харків

про визнання недійсними відкритих торгів (аукціону), визнання недійсними протоколів електронних аукціонів, визнання недійсними договорів купівлі- продажу майна, витребування майна (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог)

в межах справи №907/551/14

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород

до Державного підприємства "Червона Зірка", с. Кібляри Ужгородського району Закарпатської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Закарпатської області рішенням від 19.03.2025 у задоволенні позову відмовив повністю.

Фонд державного майна України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2025 і прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він покликається на те, що повний текст оскаржуваного рішення доставлено в його електронний кабінет 19.03.2025 о 19 год 35 хв, а отже, таке рішення вважається врученим 20.03.2025. Відтак апеляційну скаргу подано протягом двадцяти днів з моменту її отримання.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Частина 7 ст. 42 ГПК україни визначає, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, копію такої надіслано лише сторонам, які мають зареєстровані електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд". Водночас скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, зокрема, відповідачам 1, 2, 3 і третій особі 3.

Враховуючи зазначене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

При цьому, апелянту необхідно звернути увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо ним не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258 - 260 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду державного майна України (вх.ЗАГС №01-05/1091/25 від 10.04.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2025 у справі № 907/551/14 (907/943/21) залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК