ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року Справа № 926/559/25

За позовом Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Чернівецької обласної військової (державної) адміністрації

до відповідачів 1) Тереблеченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області

2) Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

3) Фізичної-особи підприємця Гуз Адріана Івановича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 )

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Гончар А.Ю.

Представники сторін:

прокурор Самокіщук М.Ю., Сегедій В.Ю.

від позивача Бельмега С.С., Решетников В.Ф.

від відповідача 1 адвокат Поляк М.В.

від відповідача 2 Тоненька Д.К.

від відповідача 3 не з`явився.

від третьої особи не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Тереблеченська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2025 року, судову справу № 926/559/25 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 24 лютого 2025 року позовну заяву Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону залишено без руху; для усунення прокуратурі слід надати суду докази доплати (в оригіналі) судового збору в розмірі 2 422,40 грн на рахунок для сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою суду від 03 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24 березня 2025 року; залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 24 березня 2025 року в судовому засіданні оголошено перерву до 07 квітня 2025 року.

24 березня через систему Електронний суд надійшла заява адвоката відповідача 1 про зупинення провадження у справі.

Вказана заява обґрунтована тим, що ухвалою КГС ВС від 25 лютого 2025 року у справі №902/122/24 на розгляд ВП ВС передано справу для вирішення виключної правової проблеми щодо визначення правового статусу земельних ділянок, які розміщені в межах прикордонної смуги, встановленої вздовж державного кордону з урахуванням положень пункту 27-1 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, а саме щодо віднесення/не віднесення їх до земель оборони в автоматичному порядку.

Так, на думку адвоката відповідача 1 правовідносини у даній справі та справі №902/122/24, яка передана на розгляд ВП ВС, є подібними, а від вирішення вищевказаного питання залежить ухвалення у даній справі законного та обґрунтованого судового рішення, у зв`язку із чим, у справі необхідно зупинити до закінчення перегляду ВП ВС в касаційному порядку судового рішення у справі №902/122/24.

07 квітня 2025 до суду надійшла відповідь прокурора на відзив відповідача 1 на позов, в якому заперечував, зокрема, щодо зупинення провадження у справі.

Прокурор вказує, що предметом позову в даному спорі є земельна ділянка, яка знаходиться у прикордонній смузі, оскільки розташована на місцевості між лінією державного кордону та лінією прикордонних інженерних споруджень. Водночас, предметом позову у справі № 902/122/24 (на підставі якої відповідач 1 вважає, що необхідно зупинити провадження у справі) є земельні ділянки, які частково розташовані у 30-ти (50-ти) метровій смузі уздовж лінії державного кордону, та які Вінницька обласна державна (військова) адміністрація планувала, але позбавлена можливості виділити (надати у постійне користування) військовій частині (прикордонному загону) для будівництва, облаштування та утримання інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій з метою забезпечення національної безпеки і оборони, дотримання режиму державного кордону.

Так, на думку прокурора, вказані правовідносини ніяк не можна назвати подібними, оскільки тут зовсім різний предмет спору та різні правовідносини.

Адвокат відповідача 1 у підготовчому судовому засіданні 07 квітня 2025 року підтримав подану заяву про зупинення провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні 07 квітня 2025 року заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Інші учасники справи в судовому засіданні 07 квітня 2025 року жодним чином не відреагували та не висловили свою думку щодо зупинення провадження у справі.

Крім цього, прокурор вказує, що Касаційні палати та Велика Палата Верховного суду неодноразово висловлювали свою позицію, щодо цього питання.

Представники позивача та третіх осіб у судовому засіданні 05 серпня 2024 року заперечили щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі та підтримали позицію прокурора.

Розглянувши заяву адвоката відповідача про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення учасників справи, суд

В С Т А Н О В И В :

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, зміст статті 228 Господарського процесуального кодексу України, свідчить про те, що зупинення провадження є саме правом суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Ухвалою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25 лютого 2025 року вирішено справу № 902/122/24 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

В той же час, станом на 07 квітня 2025 року у відкритому доступні відсутня ухвала Великої Палати Верховного Суду про прийняття до розгляду справи № 902/122/24.

Оскільки в даному випадку зупинення провадження у справі є правом суду, а не обов`язком, а також те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини справи, які є предметом судового розгляду та дійти правового висновку, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 227, 228, 229, 234, 235ё 255 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 квітня 2025 року

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Суддя О.Г. Проскурняк