ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2025 Справа № 908/493/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів:

1. Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

2. Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7, 69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11

про визнання договору недійсним

за первісним позовом Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7, 69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11

до відповідача Фізичної особи - підприємця Слизовської Марини Юріївни, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

про зобов`язання вчинити дії

установив

27.02.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 до відповідача Фізичної особи-підприємця Слизовської Марини Юріївни про розірвання договору оренди від 26.05.2016 № 259/13 нежитлового приміщення, укладеногой між департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Комунальним підприємством Виробниче ремонтно_експлуатаційне житлове об`єднання № 7 та Фізичною особою-підприємцем Слизовською Мариною Юріївною; звільнення нежитлового приміщення № 1 першого поверху (літ.А-5) загальною площею 73,5 м.кв., по вул. В`ячеслава Зайцева, 2 шляхом виселення Фізичної особи - підприємця Слизовської Марини Юріївни.

Крім того, позивачем заявлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025, справу № 908/493/25 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 07.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/493/25. Присвоєно справі номер провадження 15/12/25. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У строк, встановлений судом для подання відзиву Слизовська Марина Юріївна звернулась до Господарського суду Запорізької області з зустрічною позовною заявою про визнання недійсним договору № 259/13 оренди нежитлового приміщення від 26.05.2016, укладений між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Міським комунальним підприємством «Основаніє» (наразі Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7») та Фізичною особою-підприємцем Четверик (наразі Слизовська) Мариною Юріївною.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу № 908/493/25 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Позовні вимоги за первісним та зустрічними позовами є взаємопов`язаними.

Згідно з ч. ч. 1 - 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали вищезазначеної зустрічної позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч. 1 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму.

Тобто, найменування юридичної особи - це її ідентифікуюча ознака. Найменування складається з двох частин: організаційно - правової форми і назви. Назва це індивідуальна частина найменування.

Повне найменування юридичної особи зазначається в її установчих документах, змінах до них, усіх офіційних документах і вноситься до Єдиного державного реєстру.

Отже, організаційно-правова форма сторін повинна вказуватись повністю, так як є складовою частиною найменування юридичної особи.

Позивач визначає свій правовий статус як фізичної особи. Згідно із інформацією, що міститься у відповіді № 1157665 від 28.02.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Слизовська Марина Юріївна є Фізичною особою підприємцем. Спірний договір оренди нежитлового приміщення № 259/13 від 26.05.2016 також укладено з орендарем фізичною особою-підприємцем Четверик (наразі Слизовська) Марина Юріївна.

Тобто позивачем, в порушення вищевказаних вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, невірно зазначено статус позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 3 та 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивачем за зустрічним позовом не дотримано вимог, встановлених ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зазначену зустрічну позовну заяву без руху та надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст.ст. 120, 180, 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд

ухвалив

1. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 про визнання договору недійсним, залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання даної ухвали шляхом подання до суду письмової заяви із значенням відповідних відомостей, а саме:

- вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб - підприємців) позивача ОСОБА_1 з урахуванням положень п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити позивачу, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили 14.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Горохов