УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 915/1308/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Вронської Г. О., Губенко Н. М.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрленд"

на рішення Господарського суду Одеської області

(суддя Шаратов Ю. А.)

від 27.11.2024

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуюча - Богацька Н. С., судді: Діброва Г. І., Принцевська Н. М.)

від 11.02.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрленд"

до ОСОБА_1

про стягнення 3 480 604,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрленд" (далі - позивач, Товариство) звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просило стягнути з останнього заборгованість у загальному розмірі 3 480 604,90 грн, з яких: 2 860 119,39 грн основного боргу, 204 900,96 грн 3% річних та 415 584,56 грн інфляційних втрат.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач протягом 2018 - 2019 років отримав дивіденди за 2017 та 2018 роки. Проте, за положеннями Статуту Товариства та чинного на той час законодавства, рішення про розподіл чистого прибутку підприємства і виплату дивідендів можуть приймати лише загальні збори учасників товариства, які, за даними позивача, не проводились, тому виплачені відповідачу дивіденди за вказаний період є безпідставно отриманими коштами та підлягають поверненню позивачу в порядку статті 1212 Цивільного кодексу України.

3. 27.11.2024 Господарський суд Одеської області ухвалив рішення, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду, яким у задоволенні позову відмовив повністю.

4. 04.03.2025 позивач подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати й ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

5. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає пункт 1 частини другої статті 287 цього Кодексу.

6. На обґрунтування скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми статті 1212 Цивільного кодексу України, і не врахували висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 910/3395/19, що у випадку, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, зазначена норма права може бути застосована тільки після того, як така правова підстава у встановленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі (саме в частині відсутності такої підстави, як прийняття рішення загальними зборами учасників про виплату дивідендів).

Скаржник також зазначає, що суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права (статті 74, 79 ГПК України), і не врахували висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19), щодо застосування стандарту доказування "вірогідність доказів".

7. Верховний Суд ухвалою від 19.03.2025 касаційну скаргу залишив без руху із наданням скаржнику строку для надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 83 534,52 грн.

8. 24.03.2025 скаржник подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додав платіжну інструкцію про сплату судового збору.

9. 24.03.2025 відповідач подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" заперечення проти відкриття касаційного провадження, в яких зазначає, що в касаційній скарзі відсутні факти застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норми права без врахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, що з урахуванням вимог частини другої статті 287, пункту 5 частини першої статті 293, статті 300 ГПК України виключає можливість відкриття касаційного провадження.

10. Верховний Суд, розглянувши заперечення проти відкриття касаційного провадження, зазначає, що при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі здійснюється перевірка формального дотримання скаржниками вимог ГПК України при оформленні касаційної скарги відповідно до вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а оцінка наведеної скаржником підстави для відкриття касаційного провадження, її обґрунтованість та достатність буде здійснюватися Верховним Судом під час касаційного перегляду справи по суті.

11. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

12. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України, у зв`язку з чим відповідно до правил статті 294 цього Кодексу необхідно відкрити касаційне провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пунктом 1 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 915/1308/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрленд" на рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2025.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрленд" у справі № 915/1308/21 на 27 травня 2025 року об 11:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Установити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів скаржнику з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 05 травня 2025 року.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. Витребувати з Господарського суду Одеської області або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 915/1308/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд