ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3073/24

За позовом: заступника керівника Херсонської обласної прокуратури (65082, м. Одеса, вул. Софіївська, 19, )

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ІНТЕГРАЛ» (82200, Львівська обл., м.Трускавець, вул.Стебницька, 51, ); Генічеської міської військової адміністрації (75023, Херсонська обл., Херсонський р-н, с.Музиківка, вул. 40 років Пекремоги, буд.33); Генічеської міської ради (75500, Херсонська обл., Херсонський р-н, м.Генічеськ, вул.Міська, буд.8, )

про визнання незаконним рішень, визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії

Суддя - Рога Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ВК ІНТЕГРАЛ», Генічеської міської військової адміністрації, Генічеської міської ради про:

- визнання незаконним та скасування п.2 рішення Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області від 22.03.2019р. №938 «Про укладання договору оренди»;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки комунальної власності площею 110,7811 га з кадастровим номером :11:012:0147 , яка розташована по вул.Берегова, земельна ділянка 3Б в с.Стрілкове Генічеського району Херсонської області , укладеного 22.03.2019р. з ТОВ «ВК ІНТЕГРАЛ» , який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №31855379 від 30.05.2019р.;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.06.2019р. індексний номер 47196881 та здійсненої на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації речового права оренди номер запису про інше речове право 31855379, з одночасним припиненням ТОВ «ВК ІНТЕГРАЛ» права оренди на земельну ділянку площею 110,7811 га з кадастровим номером :11:012:0147 , яка розташована по вул.Берегова, земельна ділянка 3Б в с.Стрілкове Генічеського району Херсонської області;

- зобовязання ТОВ «ВК ІНТЕГРАЛ» повернути Генічеській міській раді земельну ділянку площею 110,7811 га з кадастровим номером :11:012:0147 , яка розташована по вул.Берегова, земельна ділянка 3Б в с.Стрілкове Генічеського району Херсонської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.10.2024р. позовну заяву заступника керівника Херсонської обласної прокуратури до ТОВ «ВК ІНТЕГРАЛ» , Генічеської міської військової адміністрації, Генічеської міської ради залишено без розгляду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2025р. апеляційну скаргу заступника керівника Херсонської обласної прокуратури задоволено, скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.10.2024р, справу №916/3073/24 направлено до Господарського суду Одеської області для розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.03.2025р. призначено судове засідання на 08.04.2025р.

03 квітня 2025р. до суду від заступника керівника Херсонської обласної прокуратури надійшла заява про відвід судді Рога Н.В. від розгляду справи №916/3073/24.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.04. 2025р. заяву заступника керівника Херсонської обласної прокуратури про відвід судді Рога Н.В. від розгляду справи №916/3073/24 визнано необгрунтованою, вирішення питання про відвід судді Рога Н.В. від розгляду справи №916/3073/24 передано на розгляд судді , який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст. 32 ГПК України.

Згідно ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст.36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що спливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості чи впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежності судової влади буде підірвано.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Тому при розгляді заяви про відвід судді слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, навіть тоді, коли об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Приймаючи до уваги викладене, з метою забезпечення реалізації передбаченого ст.6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права учасників справи на розгляд справи незалежним і безстороннім судом та з метою усунення будь-яких обстави, які в подальшому можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Рога Н.В., при прийнятті судового рішення, заявляю про самовідвід від розгляду справи №916/3073/24.

Згідно ч. 9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Керуючись положеннями ст.ст.39, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду справи №916/3073/24 за позовом Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ІНТЕГРАЛ» , Генічеської міської військової адміністрації, Генічеської міської ради про: визнання незаконним та скасування п.2 рішення Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області від 22.03.2019р. №938 «Про укладання договору оренди»; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки комунальної власності площею 110,7811 га з кадастровим номером :11:012:0147 , яка розташована по вул.Берегова, земельна ділянка 3Б в с.Стрілкове Генічеського району Херсонської області , укладеного 22.03.2019р. з ТОВ «ВК ІНТЕГРАЛ» , який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №31855379 від 30.05.2019р.; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.06.2019р. індексний номер 47196881 та здійсненої на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації речового права оренди номер запису про інше речове право 31855379, з одночасним припиненням ТОВ «ВК ІНТЕГРАЛ» права оренди на земельну ділянку площею 110,7811 га з кадастровим номером :11:012:0147 , яка розташована по вул.Берегова, земельна ділянка 3Б в с.Стрілкове Генічеського району Херсонської області; зобовязання ТОВ «ВК ІНТЕГРАЛ» повернути Генічеській міській раді земельну ділянку площею 110,7811 га з кадастровим номером :11:012:0147 , яка розташована по вул.Берегова, земельна ділянка 3Б в с.Стрілкове Генічеського району Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає

оскарженню.

Суддя Н.В. Рога