номер провадження справи 5/10/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10.04.2025 Справа № 908/279/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Проскурякова К.В.,

розглянувши матеріали справи та клопотання Черноморця Вадима Романовича від 11.03.2025р. про залишення позову без розгляду

За позовом: Акціонерного товариства "Таскомбанк" (електронна пошта: ; ; вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032; )

До відповідача: Черноморця Вадима Романовича (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про стягнення 308 449,11 грн.

Без участі представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

03.02.2025 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна Акціонерного товариства "Таскомбанк" до фізичної особи-підприємця Черноморця Вадима Романовича про стягнення 308 449,11 грн.

03.02.2025 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 10.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/279/25 в порядку спрощеного позовного провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи та вирішено розгляд справи по суті розпочати з 11.03.2025.

03.03.2025 до суду повернулась копія ухвали від 10.02.2025 про відкриття провадження у справі № 908/279/25, яка направлена судом на адресу відповідача ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим листом з відміткою АТ "Укрпошта" причина повернення - за закінченням терміну зберігання.

11.03.2025 від Черноморця Вадима Романовича до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Вказане клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Хід судового процесу фіксувався шляхом складання протоколу судового засідання, який долучений до матеріалів справи.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи № 908/279/25 та клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд встановив наступне.

Як вбачається з позовної заяви в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 19.03.2024 між Акціонерним товариством "Таскомбанк" (Банк) та фізичною особою-підприємцем Черноморцем Вадимом Романовичем (Позичальник) укладено заяву-договір № ID25368862 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» («Кредит на розвиток бізнесу», «Кредитний договір), відповідно до умов якого, Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 300 000,00 грн. Згідно з договором, позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього договору. Строк кредиту становить 36 місяців з дати укладення договору, тобто - до 18.03.2027.

В порушення умов договору, станом на 27.01.2025 у ФОП Чорноморця В.Р. наявна заборгованість на загальну суму 308 449,11 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту ( в т.ч. прострочена) у розмірі 266 664,00 грн., заборгованості по відсоткам ( в т.ч. прострочені) на суму 0,13 грн. та заборгованості по комісії (в т.ч. простроченій) у розмірі 41 784,98 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити.

В обґрунтування клопотання про залишення позовної заяви без розгляду Черноморець В.Р. посилається на те, що пунктом 5.2. договору зазначено, що сторони договору домовились про те, що спір між сторонами може бути вирішено у третейському суді, далі - Застереження, на підставі цього договору, а саме: всі спори та вимоги, які виникають при виконанні цього договору або у зв`язку з ним, або випливають з нього та становлять предмет спору, підлягають розгляду у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу», згідно з регламентом Третейського суду, який є невід`ємною частиною третейської угоди, розміщений на сайті суду https://sud.aifb.org.ua/

Таким чином, згідно з укладеною сторонами за заявою-договору про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» № ID25368882 угодою, даний спір повинен бути вирішений у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу».

На підставі вищевикладеного та посилаючись на п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, відповідач просить суд залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" до фізичної особи-підприємця Черноморця Вадима Романовича про стягнення 308 449,11 грн.

Станом на 10.03.2025 позивач заперечень на вищевказану заяву або письмових пояснень по суті спору до суду не направив, клопотань про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін суду не надав.

З матеріалів справи вбачається, що 19.03.2024 між Акціонерним товариством "Таскомбанк" (Банк) та фізичною особою-підприємцем Черноморцем Вадимом Романовичем (Позичальник) укладено заяву-договір № ID25368862 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» («Кредит на розвиток бізнесу», «Кредитний договір), відповідно до умов якого, Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 300 000,00 грн. Згідно з договором, позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього договору.

Цільове використання кредиту відповідно до п. 1.2. Кредитного договору - на поповнення оборотних коштів; придбання основних засобів; рефінансування кредиту іншого банку.

Строк кредиту становить 36 місяців з дати укладення договору з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 18.03.2027, якщо інший строк та/або термін не буде встановлено згідно з умовами цього договору (п. 2.7. договору).

Відповідно до умов кредитного договору Клієнт (Відповідач) підтвердив свою обізнаність (ознайомленість) та поінформованість відносно запропонованих Банком умов надання зазначених банківських послуг (в т.ч. кредитних) та надав відповідну згоду, що засвідчив власним підписом відповідно до Заяви-договору, який міститься в матеріалах справи.

Як встановлено судом, п. 5.8. кредитного договору визначено, що спори сторони вирішуватимуть шляхом проведення переговорів. При недосягненні згоди спір може бути вирішено або в третейському суді, або в судах загальної юрисдикції згідно законодавства України.

Згідно з п. 5.9. кредитного договору, сторони договору домовилися про те, що спір між сторонами може бути вирішено у третейському суді, далі - Застереження, на підставі цього договору, а саме: всі спори та вимоги, які виникають при виконанні цього договору або у зв`язку з ним, або випливають з нього та становлять предмет спору, підлягають розгляду у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу», згідно з регламентом Третейського суду, який є невід`ємною частиною третейської угоди, розміщений на сайті суду https://sud.aifb.org.ua «…».

При цьому суд враховує, що згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

У ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про третейські суди" до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 2 зазначеного Закону визначено, що третейська угода - це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про третейські суди», третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід`ємна частина третейської угоди.

За будь-яких обставин, у разі суперечності третейської угоди регламенту третейського суду застосовуються положення регламенту.

Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами або міститься у проспекті цінних паперів (рішенні про емісію цінних паперів), що передбачає призначення адміністратора за випуском облігацій, чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв`язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує.

Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору.

У разі недодержання правил, передбачених цією статтею, третейська угода є недійсною. Недійсність окремих положень договору, контракту, що містить третейське застереження, не тягне за собою недійсність такого третейського застереження. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Частиною 1 статті 634 ЦК України закріплено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших, стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Судом встановлено, що від відповідача до початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді.

Позивачем не надано суду будь-яких заперечень на вказану заяву Відповідача, як і належних та допустимих доказів того, що вказана третейська угода, як частина Договору приєднання від 19.03.2024 № ID25368862, в судовому порядку визнана недійсною або втратила чинність.

Щодо можливості виконання вказаної угоди, суд зазначає, що згідно інформації,розміщеній за посиланням в мережі Інтернет https://sud.aifb.org.ua: Постійно діючій Третейський суд при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» розташований за адресою: вул. Євгена Сверстюка, 11 (БЦ Армарис), м. Київ, 02002 (), та діє згідно з регламентом Третейського суду, який є невід`ємною частиною третейської угоди, розміщений на сайті суду за адресою: https://sud.aifb.org.ua/wp-content/uploads/2019/02/Reglament-TS-pri-AIFB.pdf.

Відповідно до даних ЄДРПОУ Асоціація «Інформаційно-фінансового бізнесу» за кодом 42711756 зареєстрована 19.12.2018р. за адресою: Україна, 02002, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄВГЕНА СВЕРСТЮКА, будинок 11. Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи відсутні.

Державна реєстрація Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» відбулась за рішенням Головного територіального управління юстиції у м. Києві № 1 від 01.02.2019р.

Таким чином, згідно з укладеною сторонами за договором від 19.03.2024 № ID25368862 третейською угодою, яка викладена у п. 5.9 Договору, цей спір може бути вирішений у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу». Вказане третейське застереження є дійсним та може бути виконане сторонами.

Також суд враховує, що у частині 3 статті 22 ГПК України передбачено, що будь-які неточності в тексті угоди про передачу спору на вирішення до третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу та (або) сумніви щодо її дійсності, чинності та виконуваності повинні тлумачитися судом на користь її дійсності, чинності та виконуваності.

Право сторін на передачу спору для вирішення третейським судом передбачено частиною 5 ст. 4 та ст. 22 ГПК України.

Господарський суд має тлумачити будь-які неточності в тексті третейської угоди та розглядати сумніви щодо її дійсності, чинності та виконуваності на користь її дійсності, чинності та виконуваності, забезпечуючи принцип автономності третейської угоди.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.04.2019 р. у справі №910/4272/18.

Отже, передбачена п. 5.8 Договору альтернатива вирішення спору між сторонами договору: «або в третейському суді, або в судах загальної юрисдикції» тлумачиться судом на користь примату третейського застереження, оскільки вказаний спосіб вирішення спору вказано першим у п. 5.8 Договору та щодо нього є прямі вказівки у п. 5.9.

Враховуючи, що станом на 10.04.2025 суд не перейшов до стадії розгляду справи по суті, суд вважає за можливе клопотання відповідача № б/н від 11.03.2025 (вх. № 5403/08-08/25 від 11.03.2025) задовольнити, а позовну заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" до фізичної особи-підприємця Черноморця Вадима Романовича про стягнення 308 449,11 грн. залишити без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що суд залишає позовну заяву без розгляду за клопотанням відповідача, питання щодо повернення 3 701,12 грн. судового збору з бюджету може бути вирішено після надходження до суду відповідної заяви позивача.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача - Черноморця Вадима Романовича № б/н від 11.03.2025 (вх. № 5403/08-08/25 від 11.03.2025) задовольнити.

2. Позовну заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" до фізичної особи-підприємця Черноморця Вадима Романовича про стягнення 308 449,11 грн. залишити без розгляду.

3. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 226 ГПК України, ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Згідно з ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя К.В. Проскуряков