ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.04.2025 Справа № 905/1227/24

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Кравець А.Є. розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №905/1227/24

за позовом: Виконувача обов`язків Керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, м.Павлоград, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі позивача Міністерства оборони України, м.Київ,

до відповідача: Слов`янської міської ради, м.Слов`янськ, Донецька область,

до співвідповідача: Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, м.Слов`янськ, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, м.Слов`янськ, Донецька область,

про усунення перешкоди в користуванні майном, шляхом скасування рішення виконавчого комітету Слов`янської міської ради №367 від 30.06.2005, скасування свідоцтва про право власності б/н від 13.02.2006 виданого Слов`янською міською радою та зареєстрованого за №.02.2006 з одночасним припиненням права комунальної власності територіальної громади м. Слов`янська в особі Слов`янської міської ради та повернення вказаного державного майна з незаконного володіння,

Представники сторін:

Прокурор: Ністор М.А. (в режимі відеоконференції);

від позивача: Пономаренко В.І. (в режимі відеоконференції) самопредставництво;

від відповідача: не з`явився;

від співвідповідача: Кучеренко О.Ю. (в режимі відеоконференції) самопредставництво;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд ухвалою від 11.03.2025 закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи на 08.04.2025 року о 12:00год.

25.03.2025 від представника співвідповідача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про участь у підготовчому засіданні 08.04.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яку суд ухвалою від 26.03.2025 задовольнив.

27.03.2025 від представника представника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, 02.04.2025 від представника Міністерства оборони України через підсистему «Електронний суд» надійшли заяви про участь у судовому засіданні 08.04.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, які суд задовольнив ухвалою від 02.04.2025 (з урахуванням ухвали суду від 09.04.2025).

В судовому засіданні 08.04.2025 за участю прокурора та представника співвідповідача розгляд справи відкладено на 10.04.2025 об 11:30год, про що постановлено протокольну ухвалу. Представників учасників провадження, які не брали участь у засіданні повідомлено про відкладення судового засідання засобами телефонного зв`язку, що підтверджується телефонограмами суду від 08.04.2025 та 09.04.2025.

09.04.2025 від представника Міністерства оборони України через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні 10.04.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яку суд задовольнив ухвалою від 09.04.2025.

10.04.2025 від представника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшла заява про участь у судовому засіданні 08.04.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка фактично задоволена судом шляхом підключення прокурора для участі у справі через підсистему відеоконференцзв`язку.

Прокурор в судове засідання з`явився, брав участь у засіданні в режимі відеоконференції, підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник позивача в судове засідання з`явився, брав участь у засіданні в режимі відеоконференції, підтримав заявлені прокурором вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник співвідповідача в судове засідання з`явився, брав участь у засіданні в режимі відеоконференції заперечував проти заявлених позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

В судовому засіданні 10.04.2025 заслухавши вступне слово прокурора, позивача та представника відповідача, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази та заслухавши у судових дебатах промови учасники справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження розгляду справи у закритому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 8, 10 11 ст.8 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень», рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.

Статтею 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. В свою чергу, єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» обмеження права вільного користування офіційним веб-порталом судової влади України допускається настільки, наскільки це необхідно для захисту інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому режимі.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який в подальшому було неодноразово продовжено та який наразі триває.

Наказом головнокомандувача 3СУ «Про організацію взаємодії між ЗСУ, іншими складовими сил оборони та представниками засобів масової інформації на час дії правового режиму воєнного стану" від 03.03.2022 №73 затверджено Перелік інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану. До вказаного переліку, зокрема, належить інформація щодо найменування військових частин (підрозділів) та наших військових об`єктів в районах виконання бойових (спеціальних) завдань, географічних координат місць їх розташування, описи, зображення та умовні позначки, які ідентифікують або можуть ідентифікувати об`єкти, а також інформація про військові частини (підрозділи), форми, методи, тактику їх дій та способи застосування за призначенням.

Статтею 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що таємна інформація доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

З огляду на те, що подальший відкритий розгляд справи може мати наслідком завдання шкоди інтересам національної безпеки та оборони України, з метою запобігання розголошення інформації, яка наявна в матеріалах справи в оприлюдненому судовому рішенні, суд дійшов висновку про необхідність обмеження права вільного користування офіційним веб-порталом судової влади України задля ознайомлення з рішенням у справі №905/1227/24.

Керуючись ст.ст. 8, 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перейти до стадії ухвалення судового рішення, розгляд справи №905/1227/24 здійснювати у закритому судовому засіданні 10.04.2025 о 13:20год, зал судового засідання №106.

2. Попередити сторін про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

3.Обмежити права вільного користування офіційним веб-порталом судової влади України задля ознайомлення з рішенням суду у справі №905/1227/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В. Демідова