УХВАЛА

14 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/5768/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 (головуючий суддя - Сибіга О.М., судді: Кропивна Л.В., Шапран В.В.) та рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 (суддя Спичак О.М.)

у справі №910/5768/24

за позовом Керівника Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області

до 1. Степнянського ліцею Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"

про визнання недійсними додаткових угод до договору та зобов`язання повернути кошти,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Степнянського ліцею Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" (далі також ТОВ "Укр Газ Ресурс") про визнання недійсними додаткових угод №№1-4 до Договору №1 та зобов`язання відповідача 2 повернути на користь місцевого бюджету грошові кошти у розмірі 127 843,98 грн.

Господарський суд міста Києва рішенням від 15.07.2024 у справі №910/5768/24, яке Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 09.01.2025, позов Керівника Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області задовольнив частково:

- визнав недійсною Додаткову угоду №2 від 01.09.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №1 від 17.01.2022, укладену між Степнянським ліцеєм Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та ТОВ "Укр Газ Ресурс".

- визнав недійсною Додаткову угоду №3 від 26.09.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №1 від 17.01.2022, укладену між Степнянським ліцеєм Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та ТОВ "Укр Газ Ресурс".

- визнав недійсною Додаткову угоду №4 від 04.10.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №1 від 17.01.2022, укладену між Степнянським ліцеєм Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та ТОВ "Укр Газ Ресурс".

- зобов`язав ТОВ "Укр Газ Ресурс" повернути на користь місцевого бюджету Слобожанської територіальної громади в особі Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області грошові кошти у розмірі 112 644, 77 грн.

В іншій частині позову відмовив.

ТОВ "Укр Газ Ресурс" звернулось 24.03.2025 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1)поновити строк на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень; (2)скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 у справі №910/5768/24, а матеріали справи передати до Господарського суду міста Києва для нового розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (доповідач), судді: Кібенко О.Р., Студенець В.І.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Предметом касаційного оскарження, як убачається з касаційної скарги є зокрема, постанова Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 (повний текст складено та підписано - 27.02.2025) у справі №910/5768/24, останнім днем оскарження якої відповідно до норм ГПК є 19.03.2024.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, зокрема, рішення суду апеляційної інстанції, скаржник зазначає про те, що оскаржувану постанову надіслано в електронній формі до електронного кабінету ТОВ "Укр Газ Ресурс" 06.03.2025.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами другою та третьою статті 288 ГПК встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, а також те, що касаційну скаргу подано 24.03.2025, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення скаржнику оскаржуваного судового рішення 06.03.2025 (згідно з інформацією в Діловодстві спеціалізованого суду про доставку документа в кабінет електронного суду), Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, скаржник посилається на пункти 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи:

- про неврахування судами попередніх інстанцій правових висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 29.08.2024 у справі №912/1107/23, від 21.06.2023 у справі №905/1907/21, від 06.07.2021 у справі №911/2169/20, щодо меж для здійснення представництва прокурором інтересів держави в особі органу місцевого самоврядування, у постанові від 02.07.2019 у справі №48/340, щодо застосування статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

- про відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування норми статті 44 Закону України "Про публічні закупівлі" у подібних правовідносинах (в контексті покладення відповідальності за порушення вимог, установлених Законом України "Про публічні закупівлі" та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону), у тому числі, пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі").

Посилання скаржника на позицію Верховного Суду, викладену в ухвалі від 29.01.2025 у справі №920/19/24, не приймаються Судом до уваги, оскільки за змістом частини четвертої статті 236 ГПК при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд має враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені саме в постановах Верховного Суду, тоді як ухвали Верховного Суду не є джерелом правозастосовчої практики у розумінні цієї правової норми.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/5768/24 з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК.

Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 287, 288, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 у справі №910/5768/24.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 у справі №910/5768/24.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2025 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30 квітня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/5768/24.

8. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

9. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

10. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Бакуліна

Судді О.Р. Кібенко

В.І. Студенець