УХВАЛА

м. Київ

08.04.2025Справа № 910/16004/20
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., за участю секретаря судового засідання Севериненко К.Р., розглянувши

Заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі №910/16004/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об`єднання "Проект Монтаж Наладка"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 1 033 763,20 грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кравченко С.В.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/16004/20 від 21.11.2023 (суддя Борисенко І.І.) стягнуто з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект Монтаж Наладка» 831 970,23 грн основної заборгованості, 127 667,22 грн інфляційних втрат, 67 571,30 грн 3% річних та 15 408,14 грн судового збору за подачу позовної заяви та судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 23.112,21 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект Монтаж Наладка» на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 195,37 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/16004/20 від 03.06.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 у справі № 910/16004/20 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект Монтаж Наладка» до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект Монтаж Наладка» на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги 18 489,76 грн.

Постановою Верховного Суду від 09.09.2024 постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі № 910/16004/20 скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 залишено в силі. Стягнуто з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка» 31 012,90 грн витрат зі сплати судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва № 910/16004/20 від 24.10.2024 стягнуто з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект Монтаж Наладка» витрати на правничу допомогу в сумі 97 696,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/16004/20 від 27.01.2025 додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 у справі № 910/16004/20 залишено без змін.

17.03.2025 на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва №910/16004/20 від 24.10.2024 видано наказ.

21.03.2025 від відповідача (боржника) надійшла заява, в якій останній просить суд визнати наказ Господарського суду міста Києва в справі № 910/16004/20, який виданий на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 01.3-16/114/25 від 21.03.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку із звільненням судді Борисенко І.І.), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2025 для розгляду заяви визначено суддю Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 заяву відповідача (боржника)про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.04.2025.

01.04.2025 від представника позивача (стягувача) надійшла заява про проведення засідання без його участі.

У судовому засіданні 08.04.2025 представник відповідача (боржника) заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підтримала та просила суд її задовольнити, представник позивача (стягувача) в засідання не з`явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Розглянувши заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, вислухавши думку представника відповідача (боржника), суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Частина 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме:

-якщо його (наказ) видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

В обґрунтування своєї заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню боржник зазначає, що ним у повному обсязі 18.02.2025 погашена заборгованість за додатковим рішенням Господарського суду міста Києва №910/16004/20 від 24.10.2024 в сумі 97 696,00 грн, на підтвердження чого надано копію платіжної інструкції №2798 від 18.02.2025.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до частини 1, 2 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України підставами для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, є: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Враховуючи, що боржником - Акціонерним товариством "Укртрансгаз" на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 у справі №910/16004/20 в повному обсязі сплачено борг у сумі 97 696,00 грн перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об`єднання "Проект Монтаж Наладка", а також надано належні докази на підтвердження зазначеного, заява Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в справі №910/16004/20 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 17.03.2025, який виданий на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 в справі №910/16004/20 таким, що не підлягає виконанню.

3. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повна ухвала складена та підписана 09.04.2025.

Суддя Я.А.Карабань