ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4146/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.
при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за вх.№2-320/25 від 10.03.2025
у справі №916/4146/24
за позовом: Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради
до відповідача: ОСОБА_1
про стягнення 4372,93 грн.
за участю представників:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
У судовому засіданні 03.06.2025, за участю представника відповідача, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, яким відмовлено Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення у справі №916/4146/24. Судові витрати по сплаті судового збору покладено на Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.
10.03.2025 за вх.№2-320/25 господарським судом одержано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій відповідач просить суд винести додаткове рішення по справі № 916/4146/24, яким задовольнити розподіл судових витрат у розмірі 5 000 грн., на правничу допомогу.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.03.2025 призначено судове засідання щодо судових витрат ОСОБА_1 на 03.04.2025, із повідомленням учасників справи про судове засідання.
На підставі ст.240 ГПК України у судовому засіданні 03.04.2025 за відсутності представників сторін судом проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Позивач у судове засідання 03.04.2025 не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявна відповідна довідка про доставку електронного документу.
Відповідач у судове засідання 03.04.2025 не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявна відповідна довідка про доставку електронного документу. При цьому господарським судом задоволено заяву відповідача про розгляд заяви про винесення додаткового рішення по справі № 916/4146/24 без його участі.
Висновки суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У п.п.1,2 ч.3 ст.123 ГПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, які в силу вимог ч.4 ст.129 ГПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача, у разі відмови в позові на позивача та у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч.ч.1-6 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У ч. 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Як встановлено господарським судом, 03.06.2025, господарським судом ухвалено рішення, яким відмовлено Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення у справі №916/4146/24. Судові витрати по сплаті судового збору покладено на Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.
При цьому, під час розподілу судових витрат відповідача, судом не вирішено питання щодо судових витрат відповідача на правничу допомогу, оскільки відповідач повідомив, що докази на підтвердження понесення ним витрат на правничу допомогу будуть надані суду після ухваленням судового рішення по суті спору.
10.03.2025 за вх.№2-320/25 господарським судом одержано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій відповідач просить суд винести додаткове рішення по справі № 916/4146/24, яким задовольнити розподіл судових витрат у розмірі 5 000 грн., на правничу допомогу.
На підтвердження витрат на правничу допомогу відповідач надав до суду:
- ордер серія ВН №1415417 від 01.10.2024 на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Лапіним К.А.;
- свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю серія ОД №004723;
- договір № 86 про надання правової допомоги від 01.10.2024, укладений між адвокатом Лапіним Кирилом Анатолійовичем (Адвокат) та ОСОБА_1 (Клієнт);
- акт виконаних робіт від 07.03.2025 до договору №86 від 01.10.2024 про надання правової допомоги;
- рахунок №1 від 07.03.2025 до договору №86 від 01.10.2024;
- квитанцію до прибуткового касового ордеру №1 від 07.03.2025.
Так, згідно з п.1.1 договору Адвокат зобов`язується за зверненням Клієнта надати останньому необхідну правову допомогу, зокрема:
- надає Клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними і юридичними особами, включаючи установи, організації, підприємства всіх форм власності, підпорядкування та організаційно-правових форм, у судових органах України будь-якої ланки (в тому числі в адміністративному, господарському судах та судах загальної юрисдикції') першої, апеляційної, касаційної інстанцій, Верховному суді України, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій і бездіяльності службових та посадових осіб;
- представляє Клієнта з усіма правами, які надано законом, позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені Клієнта державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах Клієнта не передбачених даним Договором;
- представляти інтереси Клієнта в судах першої, апеляційної, касаційної інстанції.
Відповідно до п.4.1 договору сторони домовились, що гонорар Адвоката за надання правової допомоги за цим Договором врегульований відповідним актом виконаних робіт до цього Договору.
Згідно з п.4.2 договору при розрахунку вартості юридичної допомоги, вказаної в п.4.1. даного договору, враховується час, витрачений Адвокатом та співробітниками. Адвокат надає юридичну допомогу, передбачену умовами даного Договору, Клієнту в робочий час. Під робочим часом у цьому випадку розуміється, час: з 9-00 годин до 18-00 годин у робочі дні, визначені згідно чинного трудового законодавства України. У разі надання Адвокатом юридичної допомоги, на вимогу Клієнта, в неробочий час, Адвокат має право на оплату такої юридичної допомоги на підставі окремого рахунку (акту виконаних робіт), узгодженого Сторонами.
Відповідно до п.4.4 за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої АДВОКАТ юридичної допомоги і її вартість. Акт надсилається Клієнту Адвокатом факсимільним зв`язком, електронними засобами або поштою.
Згідно з п.8.1 договору даний договір укладений на строк до 31.12.2025 та набирає чинності з моменту його підписання.
З наданого акту виконаних робіт від 07.03.2025 до договору №86 від 01.10.2024 про надання правової допомоги вбачається виконання адвокатом Лапіним К.А. наступних робіт:
- надання первинних юридичних консультації та вивчення, аналіз та дослідження документів наданих Клієнтом 1000 грн.;
- складання процесуальних документів по справі 2000 грн.;
- участь у судових засіданнях від 06.03.2025, 19.02.2025 - 2000 грн.
В свою чергу позивач заперечень щодо розміру заявлених судових витрат на правничу допомогу не заявив.
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Тобто критерії, визначені частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Отже, господарський суд, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України. При цьому, таке застосовування не є тотожним застосовуванню судом критеріїв, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України, де обов`язковою умовою є наявність клопотання іншої сторони.
З огляду на вищевикладене, оцінивши надані відповідачем докази понесених судових витрат за критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, господарський суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу 5 000 грн. не є співмірними зі складністю справи та пропорційними предмету позову, а відтак доходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 та стягнення з Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.
Керуючись ст.ст.123, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України суд,-
Д О Д А Т К О В О У Х В А Л И В:
1.Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за вх.№2-320/25 від 10.03.2025 у справі №916/4146/24 задовольнити частково.
3. У задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.
Повне додаткове рішення складено 08.04.2025.
Суддя Г.Є. Смелянець