ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"09" квітня 2025 р. Справа№ 917/425/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання : Гончаренка О.С.

представників сторін:

прокурора: Греськів І.І.

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника Київської міської прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2024

у справі № 917/425/24 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області

в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНТОЛ КАПІТАЛ СТЕЙЛ 2024"

третя особа: Північно-східний офіс Держаудитслужба

про визнання недійсними додаткових угод до договору та повернення безпідставно сплачених коштів у розмірі 42 333,05 грн

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області (далі - прокурор) звернувся із позовом до Господарського суду Полтавської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради (далі - позивач, Відділ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темиргаз збут" (далі - відповідач, Товариство) про визнання недійсними додаткових угод до договору та повернення безпідставно сплачених коштів у розмірі 42 333,05 грн.

Обґрунтовуючи позов, прокурор вказує на порушення сторонами положень ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та умов договору, при укладанні оспорюваних додаткових угод, що на переконання прокурора, вказує на їх недійсність. Отже, в силу положень ст. ст. 16, 203, 215, 216 Цивільного кодексу України оспорювані додаткові угоди необхідно визнати недійсними, а кошти перераховані за такими угодами повернути, як отримані безпідставно.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 у справі №917/425/24 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсною додаткову угоду № 2 від 29.03.2021, додаткову угоду № 3 від 31.03.2021, додаткову угоду № 4 від 31.05.2021, додаткову угоду № 5 від 17.06.2021, додаткову угоду № 6 від 17.06.2021, додаткову угоду № 8 від 30.06.2021, додаткову угоду № 9 від 16.07.2021, додаткову угоду № 10 від 16.07.2021, додаткову угоду № 11 від 16.07.2021 до договору про закупівлю № ВО-128-Т від 16.03.2021, укладеного між Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕМИРГАЗ ЗБУТ».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Темиргаз збут" на користь Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради 35 168,17 грн грошових коштів.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Темиргаз збут" на користь Полтавської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 29 767,51 грн.

В іншій частині позовних имог відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що додаткові угоди №№2, 3, 4, 5, 6, 8, 9,10,11 до договору укладено з порушенням положень п.2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», ст.ст. 628, 629, 653 Цивільного кодексу України, оскільки оспорюваними додатковими угодами неправомірно і безпідставно збільшено ціну за договором, а тому наявні підстави для визнання їх недійсними, відповідно до ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, та повернення коштів отриманих за такими угодами. Разом з цим, додатковою угодою № 1 сторонами збільшено вартість товару в межах визначених законодавством, ціну товару збільшено на 9,899 %, у зв`язку з наявністю відомостей про коливання ціни товару на ринку, отже, відсутні підстави для визнання недійсною додаткової угоди № 1.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Скаржник, зазначає, що суд першої інстанції приймаючи рішення про часткове задоволення позову неправильно застосували положення ст. 13, 203, 215, 628, 632, 638, 651,652, 653 Цивільного кодексу України, а також ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі». Суд вказуючи про відсутність підстав для визнання недійсною додаткової угоди № 1, не врахував правових висновків, викладених Верховним Судом у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, від 16.02.2023. Скаржник вважає, що загальне здороження електричної енергії на 92,02% у тому числі із зарахуванням додаткової угоди №1 та відсутності належного документального обґрунтування для укладення додаткової угоди №1, наявні всі підстави для визнання її недійсною та стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 7 164,88 грн.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2025 апеляційна скарга Заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 у справі № 917/425/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Майданевич А.Г., суддів: Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

У судове засідання 09.04.2025 учасники судового процесу не з`явились, були належним чином повідомленні про дату, час та місце слухання справи шляхом направлення електронного документу до електронного кабінету сторін, що підтверджується відповідними довідками у матеріалах справи.

У судове засідання до апеляційної інстанції 09.04.2025 з`явився прокурор, який вирішення питання про зупинення провадження поклався на суд.

При розгляді апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою від 29.01.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн.

Передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, які врахували суди попередніх інстанцій.

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та частини четвертої статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно із пунктом 7 частини першої та частини третьої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному поряду палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України передбачено, щопровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на подібність правовідносин у справі №917/425/24 та у справі №920/19/24 з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №233/2021/19, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 у справі № 917/425/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24, оскільки розгляд цієї справи Великою Палатою Верховного Суду сприятиме формуванню єдиної правозастосовчої практики зі спірного питання.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 у справі № 917/425/24 до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 920/19/24.

2. Зобов`язати сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 920/19/24 та надати відповідні докази.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку та в строки, встановлені статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім