ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. Черкаси справа № 925/1616/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі представників сторін: позивача не з`явились, відповідача Куць М.М. за самопредставництвом, третіх осіб-1,2 не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Фермерського господарства "ЮГ" до Драбівської селищної ради Черкаської області, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельне бюро "Хрещатик", Приватного підприємства "Білоусівське" про визнання дій незаконними та скасування результатів земельного аукціону,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 року позивач Фермерське господарство "ЮГ" звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Білоусівської сільської ради (правонаступником якої є Драбівська селищна рада) про визнання протиправними рішення та дії Білоусівської сільської ради з організації та проведення земельних торгів 26.11.2020 року щодо права оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами №:01:001:0615 та №:01:001:0616 та про визнання результатів аукціону, проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Земельне бюро "Хрещатик" від 26.11.2020 року щодо продажу права оренди земельних ділянок кадастровий №:01:001:0615 площею 22,1800 га та №:01:001:0616 площею 16,25 га недійсними та відшкодування судових витрат.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.04.2021 року (суддя Скиба Г.М.), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 року, позовні вимоги задоволено повністю, визнано протиправними рішення та дії відповідача-1 з організації та проведення земельних торгів 26.11.2020 року щодо права оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0615 та :01:001:0616; визнано недійсними результати аукціону, проведеного третьою особою-1 від 26.11.2020 року на замовлення відповідача-1 щодо продажу права оренди земельних ділянок кадастровий :01:001:0615 площею 22,1800 га та :01:001:0616 площею 16,25 га.; закрито провадження у справі стосовно відповідача-2.

Постановою Верховного Суду від 12.04.2023 року рішення Господарського суду Черкаської області від 20.04.2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 року у справі №925/1616/20 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2023 року справу №925/1616/20 передано на розгляд судді Господарського суду Черкаської області Грачова В.М.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 15.06.2023, 06.07.2023, 24.08.2023, 31.08.2023 року прийнято справу № 925/1616/20 до провадження суду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке в подальшому відкладено на 05.09.2023 року; забезпечено проведення підготовчого засідання у справі, призначеного на 05.09.2023 року, для представника Фермерського господарства ЮГ адвоката Березенка Є.А. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів за його клопотанням вх. № 14234/23 від 30.08.2023 року.

Ухвалами суду від 05.09.2023, 27.10.2023 року частково задоволено клопотання відповідача-2 (вх. № 11703/23 від 14.07.2023 року) про заміну відповідача, закрито провадження у справі № 925/1616/20 до Білоусівської сільської ради, підготовче провадження у справі № 925/1616/20 закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 02.11.2023 року; відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції через відсутність вільних залів (вх. №17718/23 від 26.10.2023 року).

Представник позивача подав суду 02.11.2023 року клопотання (вх. № 18190/23), в якому просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 925/1341/22.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 02.11.2023, 07.02.2025 року зупинено провадження у справі № 925/1616/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 925/1341/22, яке в подальшому поновлено, призначено судове засідання з розгляду справи № 925/1616/20 по суті на 11.03.2025 року, роз`яснено сторонам, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і відповідно до вимог ст.6 ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків, серед яких залишення позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги без руху, повернення окремих заяв, клопотань, заперечень, неврахування судом відзиву тощо.

Судом встановлено, що у позивача відсутній зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС, що підтверджено даними підсистеми ЄСІТС Електронний кабінет за № 8013458.

Ухвалою суду від 11.03.2025 року на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України залишено позовну заяву Фермерського господарства "ЮГ" до Драбівської селищної ради Черкаської області, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельне бюро "Хрещатик", Приватного підприємства "Білоусівське" про визнання дій незаконними та скасування результатів земельного аукціону за вх. № 19728/20 - без руху; встановлено Фермерському господарству "ЮГ" строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до Господарського суду Черкаської області доказів наявності у господарства зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали; призначено судове засідання з розгляду справи № 925/1616/20 по суті на 03.04.2025 року.

В судове засідання 03.04.2025 року позивач та треті особи явку своїх представників не забезпечили. Позивач доказів наявності у господарства зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) у встановлений ухвалою суду від 11.03.2025 року строк не надав, повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання відповідно до довідки суду про доставку електронного листа з ухвалою суду від 11.03.2025 року до електронного кабінету представника адвоката Березенка Є.А., причини неявки не повідомили, позивач та його адвокат заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не подавали. Представник третьої особи-2 подав 02.04.2025 року клопотання (вх. № 5189/250, про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю явки представника, третя особа-1 причини неявки представника не повідомила.

В судовому засіданні 03.04.2025 року представник відповідача просив залишити позов Фермерського господарства "ЮГ" без розгляду.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи № 925/1616/20 суд відмовив у задоволенні клопотання представника третьої особи-2 про відкладення розгляду справи за вх. №5148/25 від 02.04.2025 року (ухвалою суду в протоколі судового засідання) та приходить до наступних висновків.

Позивачу був наданий час для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Із довідки Господарського суду Черкаської області про доставку електронного листа з ухвалою суду від 11.03.2025 року вбачається, що вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху доставлена представнику позивача 15.03.2025 року, оприлюднена в Єдиному реєстрі судових рішень.

Згідно з п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою суду від 11.03.2025 року сплинув 24.03.2025 року. Проте, станом на 03.04.2025 року недоліки позовної заяви позивачем не були усунуті, на момент розгляду справи у позивача відсутній зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС.

Згідно з ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

В силу вимог п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на викладене вище, враховуючи ненадання позивачем доказів виконання вимог ухвали суду від 11.03.2025 року про залишення позовної заяви після відкриття провадження у справі у встановлений ГПК України строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання ухвали суду, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для залишення позову Фермерського господарства "ЮГ" без розгляду згідно з ч. 13 ст. 176, п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Разом з тим, за відсутності клопотання позивача підстави для повернення судом судового збору відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. ст. 176 ч. 13, ст. 226 п. 8 ч. 1, 242, 234-236, 255, 256 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов Фермерського господарства "ЮГ" до Драбівської селищної ради Черкаської області, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельне бюро "Хрещатик", Приватного підприємства "Білоусівське" про визнання дій незаконними та скасування результатів земельного аукціону - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Грачов