ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2025 р. м. Черкаси справа № 925/474/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., за участю:

помічника (за дорученням судді) - Пастухової О.С.,

учасників у справі про неплатоспроможність: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою

боржника, ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи.

1.Позиції учасників у справі про неплатоспроможність, процесуальні дії суду та учасників у справі про неплатоспроможність.

ОСОБА_1 , як фізична особа, звернулась до Господарського суду Черкаської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів боржника, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та призначення керуючим реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.04.2024 прийнято заяву до розгляду, підготовче засідання призначено на 21.05.2024.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.05.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.08.2024 затверджено реєстр вимог кредиторів; засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, призначено на 15.10.2024.

14.10.2024 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

15.10.2024 від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про відкладення підсумкового засідання суду для надання можливості ознайомитись з поданим на затвердження планом реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.10.2024 клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» задоволено, підсумкове засідання суду відкладено на 10.12.2024.

11.11.2024 від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшло заперечення проти затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

06.12.2024 від боржника надійшла заява, в якій просить суд затвердити наданий план реструктуризації боргів боржника, оскільки останній схвалений зборами кредиторів (жоден з кредиторів, окрім АТ КБ «ПриватБанк», не заперечує проти запропонованого плану реструктуризації боргів).

09.12.2024 від керуючого реструктуризацією надійшла заява про проведення судового засідання без його участі та затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

09.12.2024 від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшли наступні документи:

1) письмові пояснення, в яких просить суд ухвалити постанову про визнання боржника банкрутом та ввести процедуру погашення боргів;

2) заперечення проти затвердження плану реструктуризації боргів, в якому просить суд відмовити у затвердженні останнього та ухвалити постанову про визнання боржника банкрутом та ввести процедуру погашення боргів боржника.

З матеріалів справи вбачається, що 14.10.2024 на зборах кредиторів прийнято рішення, зокрема:

1) схвалити план реструктуризації боргів боржника від 17.09.2024 (АТ КБ «ПриватБанк» з кількістю голосів 165 «ПРОТИ», АТ «Сенс Банк» з кількістю голосів 130 «ПРОТИ», ОСОБА_2 з кількістю голосів 996 «ЗА», АТ «Банк інвестицій і заощаджень» з кількістю голосів 573 - відсутній на зборах);

2) рішення про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів не схвалено (АТ КБ «ПриватБанк» «ЗА», АТ «Сенс Банк» «ПРОТИ», ОСОБА_2 «ПРОТИ», АТ «Банк інвестицій і заощаджень» - відсутній на зборах).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.12.2024 розгляд справи відкладено на 18.03.2025; запропоновано керуючому реструктуризацією скликати повторні збори кредиторів, на яких вирішити питання відповідно до вимог статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, досягнувши домовленості з кредиторами в межах об`єктивних можливостей боржника, про результати повідомити суд, направивши відповідне клопотання.

Від керуючого реструктуризацією надійшли наступні документи:

1) 04.03.2025 заява з додатками;

2) 17.03.2025 заява про проведення судового засіданні без його участі, а також клопотання про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів;

3) 19.03.2025 клопотання про доручення доказів.

Від представника АТ «Банк інвестицій і заощаджень» надійшли наступні документи:

1) 13.03.2025 - заява про результати голосування на зборах кредиторів;

2) 18.03.2025 клопотання про закриття провадження у справі.

Участь учасників у справі про неплатоспроможність у судовому засіданні, призначеному на 18.03.2025, обов`язковою не визнавалася.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників у справі про неплатоспроможність.

2. Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

ОСОБА_1 в обґрунтування поданої заяви про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність зазначила,

що рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.11.2023 у справі №925/1299/23 стягнуто з ОСОБА_1 , як солідарного боржника, на користь АТ «Банк інвестицій і заощаджень» 424 999,79 грн заборгованості по кредиту, 62,75 грн заборгованості по процентам, 123 459,30 грн заборгованості по комісії, 8227,05 грн витрат зі сплати судового збору, а всього 556 748,89 грн;

що на підставі наказу Господарського суду Черкаської області від 03.01.2024 у справі №925/1299/23 приватним виконавцем Чупис Т. П. відкрито виконавче провадження (постанова від 12.03.2024), вжито заходи забезпечення виконання судового рішення, накладено арешти та обмеження на рахунки та майно боржника;

що сукупний дохід боржника, за вирахуванням сум встановленого наразі прожиткового мінімуму для нього, не дозволяє йому в повному обсязі, своєчасно та одночасно виконувати свої зобов`язання по всім передбаченим у списку кредиторів грошовим зобов`язанням;

що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог всіх кредиторів;

що боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

що вказані обставини вказують на відсутність у боржника можливості виконувати грошові зобов`язання та здійснювати поточні платежі, що свідчить про його стан неплатоспроможності;

що причиною неплатоспроможності боржника стало повномасштабне військове вторгнення на територію України у 2022 році, що змусило боржника припинити підприємницьку діяльність, у зв`язку з чим залишилися невиконані зобов`язання перед контрагентами та кредиторами.

21.05.2024 у підготовчому засіданні суд, розглянувши подані документи, з`ясувавши наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, постановив ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

У запереченні проти затвердження плану реструктуризації боргів боржника, сформованому в системі «Електронний суд» 11.11.2024, представник АТ КБ «ПриватБанк» зазначив,

що відповідно до п. 6 запропонованого плану реструктуризації, розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення вимог кредиторів: боржник має можливість щомісячно на погашення вимог кредиторів направляти 5000,00 грн;

що загальна сума погашень складатиме 300 000, 00 грн (60 місяців по 5000,00 грн);

що розмір погашення вимог АТ КБ «ПриватБанк» буде складати 27 060,00 грн (по 451,00 грн щомісячно протягом 60 місяців);

що матеріалами справи підтверджується, що боржнику на праві власності належить наступне майно:

1) частка в розмірі 100% в статутному капіталі ПП «Черкасипромстиль», ЄДПРОУ 37651622, Україна, 18028, м. Черкаси, вул. Сурікова, буд. 10/1 - Номінальна вартість 5 000, грн,

2) частка в розмірі 100% в статутному капіталі ТОВ «Черкасипрофстиль», , Україна, 18028, м. Черкаси, вул. Сурікова, буд. 10/1 - Номінальна вартість 5 000, грн,

3) земельна ділянка за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Грушівська с/ р, кадастровий номер :01:001:0470, площа 0.0564 га - вартість 18 000,00 грн,

4) земельна ділянка за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Грушівська с/ р, кадастровий номер :01:001:0469, площа 0.2382 га - вартість 60 000,00 грн,

5) земельна ділянка за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Грушівська с/ р, кадастровий номер :02:000:0853, площа 1.7994 га - вартість 100 200,00 грн,

6) земельна ділянка за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Грушівська с/ р, кадастровий номер :01:001:0468, площа 0.25 га разом з житловим будинком - загальна вартість 200 000,00 грн,

тобто загальна вартість майна складає 388 200,00 грн;

що загальна сума грошових коштів, що може бути отримана в процедурі погашення боргів, складатиме 388 200, 00 грн;

що арбітражним керуючим Рябчуном Р.М. не надано кредиторам інформації щодо його можливих витрат в процедурі погашення боргів, тому такі витрати не враховуються при підрахуванні суми задоволення вимог кредиторів;

що додаткова винагорода арбітражного керуючого, передбачена ч.2 ст.30 КУзПБ (3 відсотки суми погашених вимог кредиторів), становитиме: 11 306, 80 грн;

що сума грошових коштів, що буде направлена на задоволення грошових вимог кредиторів, становитиме 376 893,20 грн, що на 76 893,20 грн більше, ніж загальна сума погашень при виконані плану реструктуризації;

що погашення грошових вимог кредиторів відбудеться значно швидше, ніж виконання плану реструктуризації;

що майно боржника може бути реалізовано за ціною вище, ніж зазначено в поданих до суду документах (матеріали справи не містять звітів про оцінку всіх об`єктів, що знаходяться у власності боржниці), а отже, кредитори отримають задоволення грошових вимог у більшому розмірі.

що подані керуючим реструктуризацією документи не підтверджують факт його виїзду за місцем проживання та/або реєстрації боржника (в межах України) для здійснення інвентаризації майна боржника;

що відсутність належних доказів здійснення інвентаризації майна дає кредиторам можливість припускати наявність майна боржника за адресами місця проживання та/ або реєстрації (в Україні), а тому кредитори можуть розраховувати на отримання погашення грошових вимог у більшому розмірі.

Крім того, АТ КБ «ПриватБанк» звертає увагу на ряд обставин, що можуть свідчити про недобросовісність поведінки боржника:

1) порушення пункту 1 частини 2 статті 124 КУзПБ - боржником не зазначено обставини, які спричинили його неплатоспроможність, не обґрунтовано природу і причини неплатоспроможності та не надано інформацію щодо витрачання (спрямування) коштів, отриманих від кредиторів;

2) натомість в цій частині плану було наведено формальні відомості про те, що причиною неплатоспроможності нібито є повномасштабне військове вторгнення на територію України у 2022 році, що змусило боржника припинити підприємницьку діяльність, у зв`язку з чим залишилися невиконані зобов`язання перед контрагентами та кредиторами;

3) однак, відповідно до даних бази «You control» реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Голосинської О.В. відбулась 20.05.2011;

4) щодо ПП «Черкасипромстиль» (ЄДПРОУ 37651622), в якому боржниця є директором, то підприємство в стані припинення з 17.08.2023;

5) щодо ТОВ «Черкасипрофстиль» (), в якому боржниця є директором, то підприємство в стані припинення з 17.08.2023;

6) при цьому, згідно з офіційним переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, Черкаська область та місто Черкаси не є окупованою територією;

7) твердження боржниці, що причиною неплатоспроможності боржника стало повномасштабне військове вторгнення на територію України у 2022 році є безпідставними та необґрунтованими;

8) в розділі «Доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів» зазначено, що боржник розраховує повернутися до України та отримувати дохід не менше 8000,00 грн на місяць;

9) в той же час, в наступному розділі плану реструктуризації «Розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб» вказано: 12 498,25 грн у випадку проживання в Німеччині та 3000,00 грн у випадку проживання в Україні;

10) тому є незрозумілим, де саме боржниця буде проживати та отримувати дохід: в Україні чи ФРН?

11) в поданих до суду деклараціях боржниця зазначила, що в неї відсутні банківські рахунки та грошові кошти на них. В той же час, матеріалами справи підтверджуватися, що боржниця використовує по сьогоднішній день банківські рахунки. Так, в матеріалах справи міститься банківська виписка щодо рахунку боржниці в АТ КБ «ПриватБанк» (подавалась разом з грошовими вимогами), з якою вбачається користування банківським рахунком до 2023 року. Крім того, в запропонованому плані реструктуризації боржниця вказала, що має «Грошові кошти на рахунку в «Sparkasse Bank» (Німеччина)»;

12) боржницею приховано інформацію щодо банківських рахунків та грошових коштів на них щодо членів сім`ї.

У заяві, сформованій в системі «Електронний суд» 06.12.2024, боржник просить суд затвердити план реструктуризації боргів боржника, обґрунтовуючи тим,

що АТ КБ «ПриватБанк» неправильно вираховує загальну суму вартості майна боржника, яка може бути отримана в процедурі реалізації в розмірі 388 200,00 грн;

що житловий будинок в селі Грушківка Черкаського району Черкаської області загальною площею 50 кв.м., житлова площа 21 кв.м., та присадибна земельна ділянка площею 25 соток не можуть бути реалізовані в процедурі неплатоспроможності, оскільки зазначений будинок є єдиним житлом боржника та не підлягає включенню до складу ліквідаційної маси відповідно до ч. 6 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства, а земельна ділянка за своїм призначенням обслуговує будинок;

що орієнтовна вартість майна боржника, яке може бути реалізоване, становить 188 200,00 грн;

що ПП «Черкасипромстиль» (ЄДПРОУ 37651622) та ТОВ «Черкасипрофстиль» (), в яких боржник має частки в статутному капіталі, перебувають в стані припинення, мають непогашену кредиторську заборгованість, а тому ці активи є неліквідними;

що при підготовці до реалізації майна всі активи боржника, включені до ліквідаційної маси, мають бути оцінені;

що у виконавчому провадженні №74425012 витрати, пов`язані з підготовкою до реалізації лише земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0853, площа 1.7994 га, становили 8154,18 грн. При цьому, земельна ділянка була оцінена і виставлена на аукціон за 100 200,00 грн і за вказану ціну земельна ділянка не була реалізована у зв`язку з відсутністю пропозицій від учасників аукціону;

що арбітражний керуючий буде мати право нарахувати додаткову грошову винагороду в розмірі 3% на суму отриману від реалізації майна та основну грошову винагороду в розмірі 3-х прожиткових мінімумів за кожен день виконання повноважень (ст. 30 КУзПБ) і всі ці витрати будуть відшкодовуватися за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна;

що витрати, пов`язані з підготовкою майна для реалізації, потрібно буде авансувати шляхом створення відповідного фонду авансування;

що боржник вважає, що запропоновані умови плану реструктуризації боргів, якими передбачено направлення боржником на погашення кредиторських вимог 5000,00 грн щомісячно та протягом 60 місяців, є значно вигіднішими для кредиторів, ніж можливі результати від продажу майна боржника, враховуючи всі вище перелічені витрати з цим пов`язані;

що боржник до повномасштабної війни займався підприємницькою діяльністю, будучи директором і власником ПП «Черкасипромстиль» (ЄДПРОУ 37651622) та ТОВ «Черкасипрофстиль» (), боржник залучав кредитні кошти для цілей підприємницької діяльності, зокрема, виступав поручителем ТОВ «Черкасипрофстиль» у зобов`язаннях перед АТ «Банк інвестицій і заощаджень»;

що з початком повномасштабного вторгнення боржник не мав можливості продовжувати підприємницьку діяльність у нових надскладних умовах та піклуючись про безпечні умови життя, в першу чергу для власної дитини, виїхала за кордон, у зв`язку з чим була змушена припинити підприємницьку діяльність та не мала можливості обслуговувати кредитні зобов`язання;

що в плані реструктуризації боргів боржник зазначив доходи станом на день складання плану (соціальна допомога в розмірі 385 євро на місяць в ФРН, що за курсом НБУ станом на поточну дату становить 17 498,25 грн) та доходи, які боржник планує отримувати в процедурі виконання плану (боржник планує повернутися до України та отримувати не менше 8000,00 грн на місяць);

що при зверненні до суду боржник надав відомості про всі рахунки боржника та залишки коштів на них станом на день звернення до суду;

що рахунок відкритий на ім`я боржника в «Sparkasse Bank» (Німеччина) DE є рахунком, на який зараховується соціальна допомога для сім`ї боржника;

що інформацією про інші рахунки членів сім`ї боржник не володіє, оскільки така інформація є конфіденційною, а доводи банку зводяться до припущень;

що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.06.2024 у справі № 712/1187/23 за позовом АТКБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 відмовлено банку у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 170 982,52 грн., яка виникла на підставі анкети-заяви № б/н від 13 лютого 2019 року;

що рішенням суду, яке набрало чинності, зокрема, встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» безпідставно утримало з карткового рахунку ОСОБА_1 206 809 гривень 34 копійки;

що рішення районного суду може бути підставою для перегляду ухвали господарського суду про визнання кредиторських вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 і банк втратить статус кредитора у справі про неплатоспроможність.

В письмових поясненнях, сформованих в системі «Електронний суд» 06.12.2024, представник АТ КБ «ПриватБанк» зазначив,

що твердження боржника про те, що житловий будинок в АДРЕСА_1 загальною площею 50 кв.м., житлова площа 21 кв.м., та присадибна земельна ділянка площею 25 соток не можуть бути реалізовані в процедурі неплатоспроможності, оскільки зазначений будинок є єдиним житлом боржника, є безпідставними, оскільки вказане майно не являється єдиним місцем проживання сім`ї боржника, оскільки:

1) відповідно до поданих боржницею документів вона та члени її сім`ї проживають за адресою

АДРЕСА_2 ) відповідно до поданих документів виконавчого провадження (подані боржницею разом із заявою від 06.12.2024) адресою проживання боржниці зазначено

АДРЕСА_3 ) членам сім`ї боржника належить на праві власності наступне нерухоме майно:

- житловий будинок в АДРЕСА_4 - належить ОСОБА_3 ,

- квартира в АДРЕСА_5 належить ОСОБА_3 ,

- квартира в АДРЕСА_6 - належить ОСОБА_4 ;

що вартість майна, що має бути включено до складу ліквідаційної маси, вже визначена за результатами проведеної інвентаризації, що підтверджується інвентаризаційним описом (міститься в матеріалах справи);

що винагорода арбітражного керуючого сплачується боржником відповідно до укладеного між боржником та арбітражним керуючим договором про виконання повноважень арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність від 11.04.2024, а тому така винагорода не може бути покладена на кредиторів або сплачуватись за рахунок реалізації майна боржника;

що враховуючи відкриття провадження у справі № 925/474/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 21.05.2024, розгляд справи Соснівським районним суд м. Черкаси відбувся з порушенням вимог закону.

У заяві, сформованій в системі «Електронний суд» 13.03.2025, представник АТ «Банк інвестицій і заощаджень» зазначив,

що наданий боржником план реструктуризації вважає прикладом недобросовісної поведінки із розроблення плану реструктуризації, який не спрямований на реалізацію наміру дійсного погашення боргів перед кредиторами, а спрямований на списання боргів боржника, оскільки:

- визнаний загальний розмір вимог банку, як кредитора, становить 578 957,24 грн,

- згідно запропонованого плану реструктуризації боргів боржника від 03.03.2025 погашення заборгованості перед банком передбачено лише в розмірі 184 200,00 грн протягом 60 місяців,

- заборгованість в розмірі 394 757,24 грн взагалі не буде погашена перед банком працездатним боржником ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- запропонований план реструктуризації боргів передбачає, що вимоги усіх кредиторів будуть прощені (списані) в розмірі 1 285 554,93 грн у разі виконання плану реструктуризації боргів, тобто погашенню підлягають вимоги лише в розмірі 600 000,00 грн, а 1 285 554,93 грн буде списано;

що наданий боржником план реструктуризації не відповідає вимогам ст. 124 Кодексу, оскільки:

- план реструктуризації не містить обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника, загальне посилання на повномасштабне військове вторгнення на територію України у 2022 році не є обставиною, що спричинила неплатоспроможність ОСОБА_1 ,

- на підтвердження обставин, що спричинили неплатоспроможність боржника, не надано жодних підтверджуючих документів,

- план реструктуризації не містить повної інформації про майновий стан боржника та проведені заходи з виявлення та складання опису всього майна боржника (проведення інвентаризації),

- подані керуючим реструктуризацією документи не підтверджують факт його виїзду за місцем реєстрації боржника для здійснення інвентаризації майна боржника,

- відсутність належних доказів здійснення інвентаризації майна дає підстави припускати наявність майна боржника за адресами місця реєстрації, за адресою нерухомого майна, що перебуває у власності боржника та у власності чоловіка боржника, а тому кредитори можуть розраховувати на отримання погашення грошових вимог у більшому розмірі ніж заявлено боржником,

- не здійснено адекватної оцінки стану неплатоспроможності боржника та її можливостей погасити борг в повному обсязі,

- згідно договору поруки № SМЕ/ВС/10-22-Р від 16.12.2021, укладеного між банком та боржником, адресою реєстрації боржника зазначено: АДРЕСА_7 . У Заяві про неплатоспроможність боржника зазначена інша адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_8 . Отже, з невідомих банку причин перед зверненням до суду із заявою про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 змінила адресу реєстрації, не повідомивши про це банк та орган державної виконавчої служби,

- у період з 2021 по 2024 рік адресою реєстрації боржника вважалася АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 ,

- отже, житловий будинок в АДРЕСА_1 загальною площею 50 кв.м., житловою площею 21 кв.м., та присадибна земельна ділянка площею 25 соток можуть бути реалізовані в процедурі неплатоспроможності, оскільки зазначений будинок не є єдиним житлом боржника,

- за жодною із зазначених адрес арбітражним керуючим не здійснювався вихід та не проводилася інвентаризація цінного майна,

- запропонований план реструктуризації не враховує можливої наявності у боржника цінних речей, в тому числі за рахунок яких можна погасити заборгованість перед кредиторами, а також не враховує право звернути стягнення на житловий будинок в АДРЕСА_1 загальною площею 50 кв.м., житловою площею 21 кв.м.;

що ПП «Черкасипромстиль» (37651622) та ТОВ «Черкасипрофстиль» (39513435), в яких боржник має частки в статутному капіталі (боржник є єдиним засновником, керівником та кінцевим бенефіціарним власником), перебувають в стані припинення на підставі рішення засновника ОСОБА_1 з 17.08.2023;

що ОСОБА_1 17.08.2023 прийняла рішення припинити діяльність та ліквідувати ТОВ «ЧЕРКАСИПРОМСТИЛЬ» (37651622) та ТОВ «ЧЕРКАСИПРОФСТИЛЬ» (39513435) в той час, коли в Господарському суді Черкаської області розглядалася справа №925/1299/23 за позовом Банку до ТОВ «ЧЕРКАСИПРОФСТИЛЬ», ТОВ «ЧЕРКАСИПРОМСТИЛЬ», ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за Кредитним договором № SМЕ/ ВС/06-22 від 16.12.2021;

що боржник не повідомила банк про прийняте рішення ліквідувати ТОВ «ЧЕРКАСИПРОФСТИЛЬ» та ТОВ «ЧЕРКАСИПРОМСТИЛЬ»;

що зазначене свідчить про спрямованість дій боржника зробити все можливе для того, щоб списати борги, а не погасити заборгованість перед кредиторами;

що запропонований план реструктуризації боргів передбачає, що погашенню підлягають вимоги в розмірі 600 000,00 грн, а списанню вимоги в розмірі 1 285 554,93 грн, боржнику належить на праві власності нерухомість: чотири земельні ділянки, житловий будинок, тобто зазначене взагалі не можна вважати досягненням компромісу між кредиторами та боржником;

що боржник є працездатною особою, має чоловіка ( ОСОБА_5 ), який є засновником та власником ПП «АГРОХІМЛОГІСТИКА» (41798312) (дата заснування 11.12.2017). За 2024 рік оприлюднено дохід ПП «АГРОХІМЛОГІСТИКА» в розмірі 360 000,00 грн, що підтверджується відкритими офіційними даними на сайті https://opendatabot.ua/c/41798312 (роздруківка додається). Отже, ПП «АГРОХІМЛОГІСТИКА» здійснює діяльність, отримує дохід. ПП «АГРОХІМЛОГІСТИКА» (41798312) засноване одним із подружжя, чоловіком боржника, а отже є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Запропонований план реструктуризації не враховує зазначеної обставини;

що будучи працездатною особою, маючи досвід підприємницької діяльності, створення та керівництва юридичними особами ТОВ «ЧЕРКАСИПРОФСТИЛЬ», ТОВ «ЧЕРКАСИПРОМСТИЛЬ», маючи у власності об`єкти нерухомості, наявні усі підстави вважати, що навіть за рахунок доцільного використання об`єктів нерухомості боржник може погасити наявну заборгованість в повному обсязі в розмірі 1 885 554,93 грн;

що матеріали справи не мають жодного належного та допустимого доказу витрачання боржником отриманих від кредиторів коштів, зазначена інформація не доведена до відома кредиторів та документально не підтверджена.

В обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі, сформованого в системі «Електронний суд» 18.03.2025, представник АТ «Банк інвестицій і заощаджень» зазначив,

що АТ «Банк інвестицій і заощаджень», як кредитор, на зборах кредиторів проголосувало ПРОТИ схвалення запропонованого плану реструктуризації у зв`язку з тим, що запропонований останній не враховує всіх наявних активів боржника, за рахунок яких можна погасити заборгованість, спрямований не на погашення заборгованості, а на її списання, є відображенням не виконання боржником свого визначеного обов`язку щодо розроблення реального і обґрунтованого плану реструктуризації відповідно до вимог ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства;

що запропонований план не поданий до господарського суду протягом передбачених трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації та на цей час не схвалений зборами кредиторів;

що запропонований план реструктуризації передбачає, що вимоги усіх кредиторів будуть прощені (списані) в розмірі 1 285 554,93 грн у разі виконання плану реструктуризації боргів, тобто погашенню підлягають вимоги лише в розмірі 600 000,00 грн, а 1 285 554,93 грн буде списано, при цьому усе нерухоме майно залишатиметься у власності боржника;

що матеріали справи не містять доказів перебування боржника на цей час за межами України;

що подані керуючим реструктуризацією документи не підтверджують факт виїзду за місцем реєстрації боржника для здійснення інвентаризації майна боржника;

що відсутність належних доказів здійснення інвентаризації майна дає кредиторам можливість припускати наявність майна боржника за адресами місця реєстрації;

що на підтвердження обставин, що спричинили неплатоспроможність боржника, не надано жодних підтверджуючих документів;

що згідно паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 адресою реєстрації боржника зазначено18000, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Казбетська (Красіна), б. 92, а згідно Витягу з реєстру Кам`янської територіальної громади від 28.02.2024 номер 2024/002082092 адресою місця проживання Боржника є АДРЕСА_1 . Таким чином, житловий будинок в селі Грушківка Черкаського району Черкаської області загальною площею 50 кв.м., житловою площею 21 кв.м. та присадибна земельна ділянка площею 25 соток можуть бути реалізовані в процедурі неплатоспроможності, оскільки зазначений будинок не є єдиним житлом боржника;

що боржник в порушення умов Договору поруки № SМЕ/ВС/10-22-Р від 16.12.2021 не повідомила банк про зміну місця своєї реєстрації перед зверненням до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

14.10.2024 на зборах кредиторів прийнято рішення, зокрема:

1) схвалити план реструктуризації боргів боржника від 17.09.2024 (АТ КБ «ПриватБанк» з кількістю голосів 165 «ПРОТИ», АТ «Сенс Банк» з кількістю голосів 130 «ПРОТИ», ОСОБА_2 з кількістю голосів 996 «ЗА», АТ «Банк інвестицій і заощаджень» з кількістю голосів 573 - відсутній на зборах);

2) рішення про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів не схвалено (АТ КБ «ПриватБанк» «ЗА», АТ «Сенс Банк» «ПРОТИ», ОСОБА_2 «ПРОТИ», АТ «Банк інвестицій і заощаджень» - відсутній на зборах).

17.03.2025 на зборах кредиторів прийнято рішення, зокрема:

1) план реструктуризації боргів боржника від 03.03.2025 не схвалено (АТ КБ «ПриватБанк» з кількістю голосів 165 «ЗА», АТ «Сенс Банк» з кількістю голосів 130 участі не приймав, ОСОБА_2 з кількістю голосів 996 «ПРОТИ», АТ «Банк інвестицій і заощаджень» з кількістю голосів 573 «ПРОТИ»);

2) рішення про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів схвалено (АТ КБ «ПриватБанк» з кількістю голосів 165 «ПРОТИ», АТ «Сенс Банк» з кількістю голосів 130 участі не приймав, ОСОБА_2 з кількістю голосів 996 «ЗА», АТ «Банк інвестицій і заощаджень» з кількістю голосів 573 «ПРОТИ»).

На зборах кредиторів розглядались два різних плани реструктуризації боргів боржника, а саме: від 17.09.2024 та від 03.03.2025.

Сума визнаних господарським судом вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, становить 1 863 753,33 грн.

З плану реструктуризації боргів боржника від 17.09.2024 вбачається, що вимоги кредиторів, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів, становлять 1 585 554,93 грн, а вимоги кредиторів, що будуть погашені протягом 60 місяців становлять 278 198,40 грн.

У п. 6 запропонованого плану зазначено, що «Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення вимог кредиторів: боржник має можливість щомісячно на погашення вимог кредиторів направляти 5 000,00 грн.».

Згідно плану реструктуризації боргів боржника від 03.03.2025 боржником, при незмінних умовах, вже пропонується інший порядок реструктуризації, де протягом 60 місяців погашенню підлягають вимоги вже в розмірі 600 000,00 грн, а списанню - 1 285 554,93 грн.

У п. 6. плану зазначається, що «Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення вимог кредиторів: боржник має можливість щомісячно на погашення вимог кредиторів направляти 10 000,00 грн.».

В обґрунтування клопотання про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів, сформованого в системі «Електронний суд» 17.03.2025, керуючий реструктуризацією зазначив,

що у відповідності до ст.ст. 12, 48 Кодексу України з процедур банкрутства керуючим реструктуризацією організовано збори кредиторів боржника шляхом опитування та направлено в електронні кабінети кредиторам документи необхідні для прийняття участі в голосуванні на зборах кредиторів;

що на розгляд зборам кредиторів винесено питання, зокрема, щодо схвалення плану реструктуризації боргів боржника від 03.03.2025 або про визнання боржника банкрутом та про перехід до процедури погашення боргів;

що станом на поточну дату надійшли результати голосування на зборах кредиторів від АТ «Банк інвестицій і заощаджень» (572 901,24 голосів), ОСОБА_2 (995 865,10 голосів), АТ КБ «ПриватБанк» (165 322,52 голосів). Оскільки у зборах кредиторів прийняли участь кредитори, які мають більше ніж дві третини голосів, в силу ч. 2 ст. 48 КУзПБ збори кредиторів є повноважними;

що за результатом голосування на зборах кредиторів (протокол від 17.03.2025) запропонований план реструктуризації боргів боржника від 03.03.2025 не схвалено, прийнято рішення про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів;

що оскільки запропонований боржником план реструктуризації боргів від 03.03.2025 зборами кредиторів не схвалено, а в ході інвентаризації майна боржника встановлено, що боржник не має можливості сплатити визнані судом кредиторські вимоги в загальному розмірі 1 885 554,93 грн, тому відновлення платоспроможності боржника можливе лише шляхом введення процедури погашення боргів та визнання боржника банкрутом;

що відповідно до звіту арбітражного керуючого боржником надано виправлені декларації про майновий стан, тому в діях боржника відсутній факт недобросовісної поведінки;

що арбітражний керуючий заперечує проти заяви АТ «Банк інвестицій і заощаджень» щодо наявності підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність;

що обставини, що спричинили неплатоспроможність боржника, зазначені в плані реструктуризації та додатково пояснювалися боржником в заяві від 06.12.2024. Інші доводи банку зводяться до незгоди з запропонованим планом, але не містять обґрунтованих законних підстав для закриття провадження у справі;

що від інших кредиторів не надходило заяв щодо неповноти дій арбітражного керуючого в процедурі реструктуризації боргів; також не надходило заперечень щодо невідповідності наданого плану реструктуризації боргів вимогам Закону.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ст.1. (…) банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.;

погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом;

реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника. (…)

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. (…)

ч.2 ст.6. Відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

ст.113. Провадження у справах про неплатоспроможність боржника фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичної особи".

п.2 ч.8 ст.123. До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

ч.11 ст.126. Якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

ст.130. Господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.

Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

ч.4 ст.131. З моменту визнання боржника банкрутом: розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ст.13. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

ч.1,3 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства, суд прийшов до таких висновків.

Щодо клопотання представника АТ «Банк інвестицій і заощаджень» про закриття провадження у справі.

Суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки:

відповідно до п.11 ч.1 ст.90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі, якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника,

судом встановлені ознаки неплатоспроможності ОСОБА_1 ,

боржником не порушено принципу добросовісної поведінки, останній демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог,

17.03.2025 на зборах кредиторів більшістю голосів прийнято рішення про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів.

Правовий висновок Верховного Суду.

За змістом абзацу другого частини другої статті 6, частини першої статті 130 КУзПБ процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність фізичної особи одночасно з визнанням банкрутом боржника, тобто в разі встановлення ознак неплатоспроможності боржника, яка є обов`язковою підставою для визнання боржника банкрутом та переходу до судової процедури погашення боргів, а саме в порядку частини першої статті 130 КУзПБ, а відсутність ознак неплатоспроможності боржника матиме наслідком закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ. (постанова судової палати з розгляду справ про банкрутство КГС у складі ВС від 26.05.2022 у справі № 903/806/20).

Щодо клопотання керуючого реструктуризацією про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів.

Враховуючи,

що судом встановлені ознаки неплатоспроможності боржника,

що судом не встановлено обставин умисного затягування процедур боржником, умисного приховування майна та джерел доходів з метою уникнення погашення наявної заборгованості, здійснення інших дій, які б свідчили про недобросовісну поведінку боржника у провадженні про неплатоспроможність,

що зборами кредиторів відмовлено у схваленні поданого плану реструктуризації боргів боржника,

що активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів,

що строк, протягом якого збори кредиторів можуть прийняти рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, закінчився,

що зборами кредиторів більшістю голосів прийнято рішення про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника,

що кандидатура арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича відповідає встановленим Кодексом України з процедур банкрутства вимогам,

суд дійшов висновку про необхідність припинення процедури реструктуризації боргів боржника, припинення повноважень керуючого реструктуризацією, визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

2.Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича.

3.Визнати фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 ) банкрутом.

4.Ввести процедуру погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

5.Призначити керуючим реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво №1972 від 16.10.2020, адреса: вул. Юр`ївська,14/7, оф.2, м. Харків, 61050).

6.Офіційно оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника на офіційному веб-порталі судової влади України.

7.Встановити керуючому реалізацією майна строк для проведення спільно з боржником інвентаризації майна боржника та визначення його вартості до 08.05.2025.

8.Скасувати арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею 09.04.2025.

Постанова може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик