ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/125/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Актівітіс», м. Київ

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон», с. Мужієво Берегівського район Закарпатської області

до відповідача 2 ОСОБА_1 , м. Чернівці

про солідарне стягнення 1 134 745,00 грн

без повідомлення (виклику) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Актівітіс» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1 134 745,00 грн заборгованості по кредиту, посилаючись на неналежне виконання відповідачами кредитного договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 691022 від 01.06.2021 з урахуванням додаткових договорів № 1 від 21.12.2022, № 2 від 30.06.2023, № 3 від 01.08.2023, № 4 від 27.09.2023, № 5 від 30.09.2024 та договору поруки № 1023 від 01.06.2021.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/125/25 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10 лютого 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи, а також встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Копія ухвали Господарського суду Закарпатської області про відкриття провадження у справі від 10.02.2025 скерована рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача 2, що зазначена в Єдиному державному демографічному реєстрі, проте вказане поштове відправлення повернуто до суду національнимо оператором поштового зв`язку з довідкою, яка містить відмітку «адресат відсутній за вказаною адресою».

18 березня 2025 року від відповідача 1 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи документів та заява про відкладення розгляду справи.

02 квітня 2025 року на поштову адресу суду від позивача надійшла заява від 28.03.2025 про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої позивача просить стягнути з відповідача борг в розмірі 1 066 566,52 грн. До заяви долучено, серед іншого, докази надсилання її копії відповідачам у справі.

08 квітня 2025 року відповідач 1 через систему «Електронний суд» подав клопотання про надання судом сприяння в мирному врегулюванні спору згідно зі ст. 188 ГПК України.

09 квітня 2025 року також через систему «Електронний суд» відповідач 1 скерував клопотання яким просить долучити до раніше поданого клопотання про надання судом сприяння в мирному врегулюванні спору згідно зі ст. 188 ГПК України документи, а саме виписку з ЄДР та доказ надіслання копії клопотання позивачу до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, враховуючи необхідність розгляду поданих сторонами заяв та клопотань, а також зважаючи на відсутність доказів повідомлення відповідача 2 про розгляд цієї справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити справу №907/125/25 до розгляду з повідомленням учасників справи в судовому засіданні, про яке повідомити учасників процесу.

Згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012 суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість призначення судового засідання поза межами встановленого процесуального строку, визначеного ст. 248 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 11, 13, 14, 15, 42, 234, 235, 242, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити справу №907/125/25 до розгляду в судовому засіданні та повідомити учасників справи, що воно відбудеться 15 травня 2025 р. на 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко