УХВАЛА

м. Київ

11.04.2025Справа № 910/12/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екос-53А" (02166, м. Киев, вул. Кубанської України, 53-А) та до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни (02225, м. Київ, пр-к Маяковського, 29, каб.105) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що проживають за адресою ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що проживають за адресою ( АДРЕСА_4 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ) про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії

За участю:

від відповідача представник ОСББ "Екос-53А" - ОСОБА_8,

від третьої особи ОСОБА_8 представник - ОСОБА_9;

третьої особи - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

31.12.2024 в системі «Електронний суд» ОСОБА_1 сформовано позовну заяву до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екос-53А" та до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни про визнання незаконним рішення державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни, про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційних записів №4011553 від 23.06.2018 (зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників), та №5011553 від 23.06.2018 (зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи), та зобов`язання державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про визнання недійсним реєстраційного запису №4011553 від 23.06.2018 (зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників), та №5011553 від 23.06.2018 (зміна додаткової інформації, зміна керівника юр. особи) та була передана 02.01.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 21.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 21.01.2025, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 04.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.03.2025 о 10:25 год.

Окрім того згаданою ухвалою запропоновано позивачу у строк до 14.02.2025 надати письмові пояснення стосовно необхідності та підстав залучення третьої особи ОСОБА_2 із зазначенням на стороні кого потрібно залучити останнього.

08.02.2025 в системі «Електронний суд» позивачем сформовано пояснення стосовно необхідності та підстав залучення третьої особи ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24.02.2025 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 .

25.02.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача 1 сформовано відзив на позовну заяву відповідно до якого представник просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

03.03.2025 на адресу суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву у якому останній просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

03.03.2025 в системі «Електронний суд» третьою особою сформовано пояснення, відповідно до яких останній повністю підтримую позовні вимоги ОСОБА_1 та вважає його обґрунтований та таким, що підлягає задоволенню.

03.03.2025 в системі «Електронний суд» ОСОБА_1 сформовано клопотання про залучення до участі у справі засновників ОСББ "Самоврядна громада Жукова 53-А" (код 39678489) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

ОСОБА_3 , що проживає за адресою АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , що проживають за адресою АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що проживають за адресою АДРЕСА_4 .

Останнє обґрунтоване тим, що рішення у справі може вплинути на права і обов`язки, вказаних засновників юридичної особи ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-А», яких внаслідок вчинення оспорюваних реєстраційних дій, як і позивача, видалено з Єдиного реєстру юридичних осіб.

03.03.2025 в системі «Електронний суд» ОСОБА_3 сформовано заяву про вступ у справу в якості третьої особи.

Останнє обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 вважає, що рішення в даній справі може вплинути на його права і обов`язки, (які є абсолютно тотожними з правами і обов`язками позивача у цій справі), оскільки вчиненням спірних реєстраційних дій вчинено, в тому числі і зміну засновників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-А» (код 39678489), в наслідок чого ОСОБА_3 , як і позивача - було видалено з Єдиного реєстру юридичних осіб (саме, як засновника цієї юридичної особи), що підтверджується витягами з ЄДР від 27.02.2023 за №96 та №99.

04.03.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача 1 сформовано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на стороні Відповідача ОСОБА_8 .

Останнє обґрунтоване тим, що аналогічною за суттю є підстава, якою обґрунтовано залучення в якості третьої особи ОСОБА_2 , з тією різницею, що оскаржуваними рішеннями реєстратора його виключено з реєстру як визнаного державою керівника ОСББ.

04.03.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача 1 сформовано клопотання про зупинення розгляду справи 910/12/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Екос 53-а», Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни про визнання незаконними рішень, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням по справі 754/16033/18.

Останнє обґрунтоване тим, що підставами позову у справі 754/16033/18 є оскарження рішень реєстратора зокрема є твердження про те, що Позивач рішень, на підставі яких проведено реєстраційні дії не приймала, а ОСОБА_8 не був уповноважений на подання будь яких документів до державного реєстратора, хоча самі такі рішення в межах справи не оскаржуються, то об`єктивно, розгляд справи до вирішення питання щодо законності рішень загальних зборів учасників ОСББ «Екос 53-А», що вирішується в межах справи 754/16033/18 є неможливим.

04.03.2025 в системі «Електронний суд» третьою особою сформовано клопотання про витребування у співвідповідача (державного реєстратора) та долучити до матеріалів справи належним чином завірену копію реєстраційної справи ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-А» (код 39678489).

04.03.2025 в системі «Електронний суд» позивачем сформовано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 04.03.2025 прибув представник відповідача 1 та третя особа, надали пояснення по справі, позивач та відповідач 2 у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином.

Ухвалою суду від 04.03.2025 відкладено підготовче засідання у справі № 910/12/25 на 25.03.25 о 10:15 год. В задоволенні клопотання представнику відповідача 1 про зупинення розгляду справи відмовлено; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , що проживає за адресою ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що проживають за адресою ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що проживають за адресою ( АДРЕСА_4 ); залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ); витребувано у Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни (02225, м. Київ, пр-к Маяковського, 29, каб.105) належним чином завірену копію реєстраційної справи ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-А» (код 39678489).

11.03.2025 в системі «Електронний суд» позивачем сформовано клопотання про долучення доказів направлення позовної заяви всім ново залученим третім особам.

18.03.2025 на адресу суду від Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни надійшли докази направлення відзиву третім особам.

18.03.2025 на адресу суду від Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла копія реєстраційної справи ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-А» (код 39678489).

25.03.2025 на адресу суду від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшли пояснення, відповідно до яких останні просили поновити строк на подання пояснень щодо позову та відзиву, та за результатами розгляду справи позов задовольнити.

25.03.2025в системі «Електронний суд» позивачем сформовано відповідь на відзив, відповідно до якого позивач просила визнати причини пропуску строку для подання відповіді на відзив поважними, та поновити процесуальний строк. Прийняти відповідь на відзив, та додані до нього документи та задовольнити позов.

25.03.2025в системі «Електронний суд» позивачем сформовано клопотання про розгляд справи у підготовчому провадженні без участі позивача та не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

У судовому засіданні 25.03.2025 суд на місці постановив прийняти відповідь на відзив від позивача та ухвалою суду від 25.03.2025 відкладено підготовче засідання на 11.04.2025 о 12:00 год.

31.03.2025 представником відповідача 1 подано заяву про продовження процесуального строку у справі № 910/12/25.

Ухвалою суду від 03.04.2025 клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екос-53А" про продовження строку задоволено та продовжено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Екос-53А" строк на подання заперечення на відповідь на відзив, та пояснення по справі № 910/12/25 на 5 (п`ять) календарних дні, а саме: до 05 квітня 2025 р. (включно).

07.04.2025 представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екос-53-А» в системі «Електронний суд» сформовано заперечення (на відповідь на відзив) та на пояснення третіх осіб.

У судове засідання 11.04.2025 прибув представник відповідача ОСББ "Екос-53А", третя особа ОСОБА_8 та представник третьої особи ОСОБА_8 інші учасники судового процесу у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В межах проведення підготовчого засідання судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи те, що судом здійснено всі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/12/25 та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.05.25 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. Повідомити учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 14.04.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ