overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

08.04.2025Справа № 910/9050/21 (753/22382/21)

за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк"

(ідентифікаційний код 21133352)

до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості

у межах справи № 910/9050/21

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебувала справа за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 09.06.2023 було, серед іншого, завершено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); звільнено фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів; грошові вимоги кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, постановлено визнати погашеними.

До Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" (ідентифікаційний код 21133352) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача грошові вимоги в сумі 83 782,05 грн, які виникли до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Універсал Банк», суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України з огляду на зміст ухвали суду від 09.06.2023, якою серед іншого, постановлено грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, постановлено визнати погашеними.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 175, 233-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 20023569) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвала набрала законної сили 08.04.2025 та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1021/25

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства "Стасенко та партнери", м. Київ

до Державної податкової служби України, м. Київ

Головного управління ДПС у Київській області, м. Київ

про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної

установив:

До господарського суду Київської області звернулось Приватне підприємство "Стасенко та партнери" з адміністративним позовом до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не згоден з рішенням відповідача 1 про відмову у реєстрації податкових накдладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.01.2025 р. №12407708/37392658 та просить суд зобов"язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 27.12.2024 на загальну суму 81 600 грн.

Відаовідно до п. 1 ч. 2 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що відповідачами у справі є Державна податкова служба України та Головне управління ДПС у Київській області, тому суд дійшов висновку про передачу матеріалів позовної заяви у справі № 911/802/25 за виключною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду у відповідності до ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Стасенко та партнери" до Державної податкової служби України та ГУ ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної разом з доданими до неї матеріалами передати за виключною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано - 08.04.2025.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"24" березня 2025 р. Справа № 911/2965/24

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

У справі за позовом Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств»

до Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастівська житлово- експлуатаційна контора"

про стягнення 1 079 217,11 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Комунальне підприємство «Фастівський комбінат комунальних підприємств» та Комунальне підприємство Фастівської міської ради "Фастівська житлово- експлуатаційна контора" про перерву у підготовчому засіданні до 16.04.2025 о 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"24" березня 2025 р. Справа № 911/3109/24

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

У справі за позовом Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області

до Громадської організації Товариство індивідуальних забудов «Нова Романівка»

про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення 77 314,30 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Вороньківську сільську раду Бориспільського району Київської області та Громадську організацію Товариство індивідуальних забудов «Нова Романівка» про перерву у підготовчому засіданні до 21.04.2025 о 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2893/23

У справі за позовом Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

до Фонду державного майна України

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

Державної установи «Український дім фарфоро-фаянсової промисловості»

про скасування реєстрації права власності

ПОВІДОМЛЯЄ

Вишневу міську раду Бучанського району Київської області, Фонд державного майна України, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та Державну установу «Український дім фарфоро-фаянсової промисловості» про відкладення підготовчого засідання на 19.05.2025 о 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/558/25
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Юрій Володимирович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні Води України" (далі стягувач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Сел" (далі боржник) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Сел" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні Води України" 9908,64 грн. заборгованості, яка виникла в зв`язку з неналежним виконанням боржником своїх договірних зобов`язань за договором поставки від 16.09.2024 № 070824 щодо здійснення розрахунку за поставлений товар згідно видаткових накладних від 04.12.2024 № МВХ-048584 на суму 6183,36 грн.; від 21.12.2024 № МВХ-050734 на суму 3725,28 грн. у строк визначений договором, з огляду на приписи ст. 525, 526, 712 Цивільного кодексу України, не розглядаючи обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, задовольняє вимоги заявника.
Керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити Боржника, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили 14.03.2025.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 14.03.2028.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу 08.04.2025.
Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/444/25
Керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник Фізична особа-підприємець Сивачук Тарас Миколайович, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
2. Повідомити Боржника, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили 04.04.2025.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 04.04.2028.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу 08.04.2025.
Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/286/25
Керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити Боржника, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили 07.03.2025.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 07.03.2028.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу 08.04.2025.
Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Юрій Володимирович, розглянувши заяву Приватного підприємства "Шериф-Захищати та Охороняти" (далі стягувач) до Фізичної особи-підприємця Дужий Михайла Миколайовича (далі боржник) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дужий Михайла Миколайовича на користь Приватного підприємства "Шериф-Захищати та Охороняти" 8288 грн. заборгованості, яка виникла в зв`язку з неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 05.02.2024 № 8447833-1 щодо здійснення оплати за надані послуги за період з травня 2024 року по грудень 2024 року включно у встановлений договором строк та 1149 грн. штрафної санкції передбаченої п. 5.1.1 договору, з огляду на приписи ст. 525, 526, ч. 1, 2 ст. 549, 610, ст. 901 Цивільного кодексу України, не розглядаючи обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, задовольняє вимоги заявника.
Керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник Фізична особа-підприємець Дужий Михайло Миколайович, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
2. Повідомити Боржника, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили 20.03.2025.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 20.03.2028.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу 08.04.2025.
Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"07" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/678/25

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/678/25

за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія», м. Бровари,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Палладіум Комфорт», Київська область, м. Бровари,

про стягнення 130 247,59 грн.,

за участю представників:

від позивача: Сухомлин Л.Г., в порядку самопредставництва;

від відповідача: не з`явились;

Повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Палладіум Комфорт» (07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21-В, ідентифікаційний код 40717447) як відповідача, про судове засідання у справі №911/678/25, призначене на 15.04.2025 о 10:20, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108)

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"07" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/660/25

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/660/25

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Палій 104», Київська область, м. Фастів,

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників:

від позивача: Гурін Л.В., адвокат, довіреністю №249/2024 від 01.07.2024;

від відповідача: не з`явились;

Повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Палій 104» (08500, Київська область, Фастівський район, м. Фастів, вул. Поліграфічна, буд. 7, ідентифікаційний код 45132851) як відповідача, про підготовче судове засідання у справі №911/660/25, призначене на 12.05.2025 о 10:40, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108)

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"07" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/689/25

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/689/25

за позовом Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури, м. Київ, в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації, м. Київ,

до відповідача Студениківської сільської ради, с. Студеники Бориспільського району,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державного спеціалізованого господарського підприємство «Ліси України», м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Комунальна установа «Спеціальна адміністрація регіональний ландшафтний парк «Студениківський», с. Студеники Бориспільського району,

про витребування з незаконного володіння земельних ділянок

за участю представників:

від прокуратури: Набок Ю.В., службове посвідчення №069103 від 01.03.2025;

від позивача: Новицька А.О., у порядку само представництва, виписка з ЄДР;

від відповідача: Кобилянський В.А., адвокат, ордер серії АА №1221854 від 05.02.2025;

від третіх осіб: не з`явились;

Повідомляє:

Комунальну установу «Спеціальна адміністрація регіональний ландшафтний парк «Студениківський» (08421, Київська область, Бориспільський район, с. Студеники, вул. Переяславська 19, ідентифікаційний код 45345068) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, про підготовче судове засідання у справі №911/689/25, призначене на 22.04.2025 о 10:20, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108)

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"07" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/689/25

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/689/25

за позовом Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури, м. Київ, в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації, м. Київ,

до відповідача Студениківської сільської ради, с. Студеники Бориспільського району,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Комунальна установа «Спеціальна адміністрація регіональний ландшафтний парк «Студениківський», с. Студеники Бориспільського району.

про витребування з незаконного володіння земельних ділянок

за участю представників:

від прокуратури: Набок Ю.В., службове посвідчення №069103 від 01.03.2025;

від позивача: Новицька А.О., у порядку самопредставництва, виписка з ЄДР;

від відповідача: Кобилянський В.А., адвокат, ордер серії АА №1221854 від 05.02.2025;

від третіх осіб: не з`явились;

Повідомляє:

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 9А, ідентифікаційний код 44768034) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, про підготовче судове засідання у справі №911/689/25, призначене на 22.04.2025 о 10:20, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108)

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"07" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/482/25

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/482/25

за позовом Білоцерківської окружної прокуратури, м. Біла Церква Київської області, в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, м. Київ,

до відповідача Державного підприємства «Сервіс», м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, м. Київ,

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

за участю представників:

від прокуратури: Набок Ю.В., службове посвідчення №069103 від 01.03.2025;

від позивача: Новицька А.О., у порядку самопредставництва, виписка з ЄДР;

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи: не з`явились;

Повідомляє:

Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців 45-А, ідентифікаційний код 37472282) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, про підготовче судове засідання у справі №911/482/25, призначене на 22.04.2025 о 10:40, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108)

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх