ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2025 р. Справа№ 910/10168/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2024, повний текст якого складено та підписано 21.11.2024

у справі № 910/10168/24 (суддя Котков О.В.)

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

до Акціонерного товариства "Укрпошта"

про стягнення 26 327,66 грн

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2024 року до Господарського суду міста Києва від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (позивач) надійшла позовна заява б/н від 13.08.2024 року до Акціонерного товариства "Укрпошта" (відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 26 327,66 грн. (двадцять шість тисяч триста двадцять сім гривень 66 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 29-696/365 про закупівлю послуги з виплати та доставки пенсій від 14.12.2021 року, у зв`язку з чим позивачем на підставі п. 3 договору Розділу VIII "Відповідальність сторін" нараховано та заявлено до стягнення штраф за порушення виконання зобов`язань відповідачем за укладеним правочином.

Матеріально-правовою підставою позову позивач обрав ч. 2 ст. 124 Конституції України, ст.ст. 4, 20, 162, 164, 230, 231 ГК України, ст.ст. 257, 546 ЦК України.

Доводи та заперечення відповідача

Відповідач з позовом не погодився, посилаючись на те, що при проведенні перевірки та накладенні штрафу згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №1800-1001-8/19327 від 05.05.2023 року позивач вийшов за межі повноважень та предмету перевірки (періоду який підлягав контролю під час перевірки в частині своєчасності виплати і доставки сум пенсій одержувачам). Також відповідач зазначив, що виплата пенсій по населеному пункту Соснівка здійснювало ПВПЗ №1 Шосткинського району Сумської дирекції АТ «Укрпошта», у зв`язку з тим, що встановлені дати виплати пенсій у відомостях збігались з вихідним днем (суботою), виплата була проведена достроково без узгодження з уповноваженим органом, але в межах виплатного періоду, що повністю відповідає вимогам встановленого Порядку виплат та умовам договору.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення з посиланням на ст.ст. 73, 74, 79, 86 ГК України мотивоване тим, що позивачем не доведено обставин, не доведено наданими доказами як окремо так і в їх сукупності правових підстав для стягнення з відповідача штрафу у розмірі 26 327,66 грн., тому підстави для задоволення позову відсутні.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із цим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити та стягнути з АТ «Укрпошта» суму штрафу у загальному розмірі в 26 327, 66 грн у зв`язку із порушенням виконання зобов`язань відповідачем за укладеними договорами.

Зокрема, апеляційна скарга обґрунтована тим, що:

- викладені в акті висновки поза межами встановленого періоду, а також, що при здійсненні перевірки головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області не взято до уваги факт того, що наказом Сумської дирекції АТ «Укрпошта» №84 від 04.02.2022 призупинено функціонування ВПЗ Соснівка Шосткинського району Сумської області АТ «Укрпошта» з 09.02.2022;

- перевірка головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області проводилась згідно з погодженим СД АТ «Укрпошта» графіком проведення документальної перевірки на 4 квартал 2022 року, у додатку до якого визначено Перелік відділень зв`язку та період перевірки. Вказане підтверджується також і нормами договору.;

- відповідно до пп. 9 п. 5 розділу 6 Договору, виконавець зобов`язаний погоджувати складені та надані Замовником графіки перевірок виплати пенсій та грошової допомоги для кожного виплатного об`єкта протягом місяця від дати їх одержання, але не пізніше ніж за 5 робочих днів до початку кварталу, у якому будуть проводитися перевірки;

- Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області не надавався для перевірки наказ АТ «Укрпошта» № 84 від 04.02.2024 про призупинення функціонування ВПЗ Соснівка та здійснення ПВПЗ № 1 Шосткинського району доставки пенсій по ВПЗ Соснівка один раз на тиждень у середу. Не надавались пояснення щодо дострокової виплати. До запереченнь СД АТ «Укрпошта» не додано режим роботи ПВПЗ № 1 у лютому 2022 року.

Доводи та заперечення відповідача

У своєму відзиві на апеляційну скаргу відповідач з апеляційною скаргою не погодився, просить залишити оскаржене рішення без змін посилаючись на те, що:

- позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми штрафу у заявленому розмірі, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на виплату коштів неналежним особам;

- в апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надає розрахунок суми штрафу, щодо якого заявлено позовні вимоги та наводить підстави позову, які були відсутні в позовній заяві та не входили до предмету дослідження під час розгляду справи судом першої інстанції;

- жодних доказів про надходження інформації про порушення порядку використання коштів або вимог Порядку 1279 позивачем не надано;

- виплата пенсій по населеному пункту Соснівка здійснювало ПВПЗ №1 Шосткинського району Сумської дирекції АТ «Укрпошта». У звязку з тим, що встановлені дати виплати пенсій у відомостях збігались з вихідним днем (суботою), виплата була проведена достроково без узгодження з уповноваженим органом, але в межах виплатного періоду, що повністю відповідає вимогам встановленого Порядку виплат та умовам Договору;

- орган Пенсійного фонду України при проведенні перевірки та накладенні штрафу згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №1800-1001-8/19327 від 05.05.2023 про застосування штрафу за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам, вийшов за межі повноважень та предмету перевірки (періоду який підлягав контролю під час перевірки в частині своєчасності виплати і доставки сум пенсій одержувачам).

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10168/24 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №910/10168/24. Копію ухвали надіслано до суду першої інстанції.

Після надходження матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 14.10.2024 у справі №№910/10168/24. Апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн. Роз`яснено скаржнику, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

21.01.2025 усунено недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 у справі №910/10168/24. Закінчено проведення підготовчих дій. Повідомлено учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 24.03.2025. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше ніж 17.03.2025. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі не пізніше ніж 17.03.2025. Участь у судовому засіданні для учасників справи не визнана обов`язковою.

Явка представників учасників справи

В судове засідання 24.03.2025 представники сторін не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином в електронному кабінеті, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

За змістом ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання прав сторін на судовий розгляд справи упродовж розумного строку, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що явка представників сторін та третьої особи обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасника справи, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, які належним чином повідомлені про судовий розгляд справи в апеляційному порядку.

Межі перегляду справи судом апеляційної інстанції

Згідно зі ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Статтею 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшов висновку апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржене рішення без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Суд першої інстанції, на підстав сукупності належних та допустимих доказів встановив такі обставини правовідносин сторін.

14.12.2021 року між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області (надалі - позивач, замовник) та Акціонерним товариством "Укрпошта" (надалі - відповідач, виконавець) укладено договір № 29-696/365 про закупівлю послуги з виплати та доставки пенсій (надалі - договір), відповідно до п. 1 якого виконавець зобов`язується у 2022 році надати замовникові послуги з виплати та доставки пенсій у Сумській області (регіоні) за рахунок коштів, профінансованих Пенсійним фондом, а замовник - прийняти і оплатити послуги.

Відповідно до п. 4 договору у разі використання коштів на цілі, відмінні від цілей виплати пенсій, виплату коштів неналежній особі та/або в неналежному розмірі, а також використання коштів з рахунків, відкритих для обліку коштів, призначених для виплати пенсій, на покриття залучених на пенсійні виплати власних коштів виконавця у необґрунтованих розмірах, виконавець відшкодовує на поточний рахунок замовника суми коштів, використаних не за призначенням або виплачених неналежній особі, а також сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка усієї суми, за кожний день такого використання, але не більше 10 відсотків від суми коштів, використаних не за призначенням або виплачених неналежній особі.

Згідно з п. 3 договору у разі виплати пенсій з порушенням строків та умов, зазначених у пункті 1 розділу V договору (після закінчення виплатного періоду, раніше зазначеної на відомості дати, крім випадків, передбачених Порядком № 1279), з вини виконавця, останній сплачує замовнику штраф у розмірі несвоєчасно виплачених пенсій.

З 18.11.2022 року по 08.12.2022 року відповідно до наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 431 від 17.11.2022 року та направлення № 4039/КПР від 17.11.2022 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області було проведено перевірку Сумської дирекції АТ «Укрпошта» щодо цільового використання коштів Пенсійного фонду України, призначених для виплати пенсій за відомостями на виплату пенсій, своєчасності виплати і доставки сум пенсійних виплат одержувачам за період з 01.05.2022 року по 31.10.2022 року включно; суцільну перевірку документів відділень поштового зв`язку, які стосуються руху коштів, призначених для виплати пенсій (перелік відділень зв`язку та перевіряємий період згідно з затвердженим графіком).

Підстава для здійснення перевірки: погоджений графік проведення документальної перевірки Сумської дирекції АТ «Укрпошта» на IV квартал 2022 року, підпункти 5 та 6 пункту 2 розділу VI договору про закупівлю послуги з виплати та доставки пенсій від 14.12.2021 року № 29-696/365.

За результатами перевірки складено акт № 1800-0902-07/45 від 08.12.2022 року, в якому встановлено порушення пункту 1 розділу ІІ, пункту 1 розділу V, підпунктів 2-3 пункту 5 розділу VI договору про закупівлю послуги з виплати та доставки пенсій від 14.12.2021 року № 29-696/365 та пункту 27 Порядку виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року № 1279 (8 випадків виплати пенсій раніше зазначеної на відомості дати на загальну суму 26 327,66 грн.).

З викладеними у акті № 1800-0902-07/45 від 08.12.2022 року висновками АТ «Укрпошта» не погодилося та подало заперечення до цього акту, в якому наголосило, що перевірці підлягав чітко визначений період з 01.05.202 року по 31.10.2022 року включно, а в акті викладено висновки поза межами встановленого періоду перевірки щодо наступних порушень: 8 випадків виплати пенсій раніше зазначеної на відомості дати на загальну суму 26 327,66 грн.; 2 випадки виплат пенсій неналежним особам на загальну суму 9897,65 грн. за довіреностями, оформленими на строк понад один рік по одержувачам ОСОБА_1 у розмірі 6426,60 грн. та ОСОБА_2 у розмірі 3471,05 грн. Також при здійсненні перевірки не взято до уваги, що згідно наказу Сумської дирекції АТ «Укрпошта» № 84 від 04.02.2022 року було тимчасово призупинено функціонування ВПЗ Соснівка Шосткинського району Сумської дирекції АТ «Укрпошта» з 09.02.2022 року, тому кошти для виплати пенсій були виплачені іншим відділенням поштового зв`язку - ПВПЗ № 1 Шосткинського району Сумської дирекції АТ «Укрпошта».

Позивач зазначає, що за результатами документальних перевірок СД АТ «Укрпошта» щодо цільового використання коштів, призначених для виплати пенсій, своєчасності виплати і доставки сум пенсійних виплат одержувачем встановлено порушення виконання зобов`язань за договором № 29-696/365 від 14.12.2021 року, зокрема, виплати коштів неналежним особам, що були відшкодовані АТ «Укрпошта», а саме:

- пенсія ОСОБА_3 за лютий 2022 року у розмірі 3 634,39 грн. та поштовий збір 47,25 грн.;

- пенсія ОСОБА_4 за грудень 2022 року у розмірі 3 660,71 грн. та поштовий збір 97,01 грн. (грошові кошти виплачені виконавцем громадянці Бакляк Олені Василівні згідно з довіреністю від 02.08.2022 року № 327-328, якою не передбачено отримання грошових коштів у будь-яких відділенням АТ «Укрпошта»).

Рішенням від 05.05.2023 року № 1800-1001-8/19327 Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області застосовано до Акціонерного товариства «Укрпошта» штраф у розмірі 26 327,66 грн. за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам (раніше зазначеної на відомості дати).

Не погодившись із прийнятим рішенням АТ «Укрпошта» звернулося до Пенсійного фонду України зі скаргою від 18.05.2023 року № 00102-362-23 (вх. № 5574/8 від 22.05.2023 року).

За результатами розгляду скарги Пенсійним фондом України прийнято рішення №2800-0601-8/40778 від 20.07.2023 року про залишення без змін рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про застосування штрафу за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам від 05.05.2023 року №1800-1001-8/19327 на суму 26 327,66 грн., а скарги АТ «Укрпошта» - без задоволення. Це рішення є остаточним, подальшому адміністративному оскарженню не підлягає, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Рішення №2800-0601-8/40778 від 20.07.2023 року Пенсійного фонду України в судовому порядку не оскаржувалося.

В подальшому, позивач звернувся до АТ «Укрпошта» з претензією №1 (від 24.05.2024 № 1800-0902-8/4861) про сплату штрафу в розмірі 26 327,66 грн.

У відповіді на претензію від 27.06.2024 року №1.05.002.002.118.-17153-24 АТ «Укрпошта» вимогу про сплату штрафу в розмірі 26 327,66 грн. відхилило та просило скасувати відшкодування коштів за виплату пенсії одержувачам.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 26 327,66 грн.

Мотиви і джерела права, з яких виходить апеляційний суд при ухваленні судового рішення

Підставою оскарження судового рішення у цій справі стала незгода відповідача з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову про стягнення з відповідача штрафу у сумі 26 327,66 грн нарахованого з посиланням на пункт 3 договору.

За умовами пункту 3 договору, у разі виплати пенсій з порушенням строків та умов, зазначених у пункті 1 розділу V договору (після закінчення виплатного періоду, раніше зазначеної на відомості дати, крім випадків, передбачених Порядком №1279), з вини виконавця, останній сплачує замовнику штраф у розмірі несвоєчасно виплачених пенсій.

Згідно акту №1800-0902-07/45 від 08.12.2022, на який позивач посилається в обґрунтування заявлених позовних вимог, вбачається, що він не містить встановлених порушень виплати пенсії ОСОБА_3 за лютий 2022 року у розмірі 3634,39 грн. та поштового збору 47,25 грн., пенсії ОСОБА_4 за грудень 2022 року у розмірі 3660,71 грн. та поштового збору 97,01 грн неналежним особам.

Відповідно до приписів частини 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За змістом статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 25.02.2021 у справі №913/38/20, від 25.02.2021 у справі №904/7804/16, від 26.02.2021 у справі №908/2847/19, від 15.11.2019 у справі №909/887/18).

На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: "баланс імовірностей" (balance of probabilities) або "перевага доказів" (preponderance of the evidence); "наявність чітких та переконливих доказів" (clear and convincing evidence); "поза розумним сумнівом" (beyond reasonable doubt).

Законом України від 20.09.2019 №132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" 17.10.2019, зокрема внесено зміни до ГПК України та змінено назву статті 79 ГПК з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц).

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд акцентує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 ГПК України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

Суд зауважує, що принцип "процесуальної рівності сторін" передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (рішення ЄСПЛ від 27.10.1993 у справі "DOMBO BEHEERB.V. v. THE NETHERLANDS").

Кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги. Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування. Сторона судового спору, яка не погоджується з доводами опонента, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень тощо. Інакше принцип змагальності, задекларований у статті 13 ГПК України, втрачає сенс.

У пунктах 1 - 3 частини першої статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

В контексті вищенаведеного в сукупності, колегія суддів, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів як в цілому, так і кожного окремо, з урахуванням стандарту доказування «вірогідності доказів», приходить до висновку, що у зв`язку з відсутністю обґрунтувань в позовній заяві підстав порушення щодо пенсії ОСОБА_3 за лютий 2022 року у розмірі 3 634,39 грн. та поштового збору 47,25 грн та розрахунку суми штрафу у заявленому розмірі, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги не спростовують зазначених висновків суду першої інстанції.

За результатами апеляційного перегляду справи колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції повно та правильно дослідив усі обставини справи, надав їм належну правову оцінку.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно до статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Нормою ст. 276 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами апеляційного перегляду справи колегія суддів встановила, що оскаржене рішення суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства, при повному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, підстави для його зміни чи скасування в розумінні приписів статті 277 ГПК України відсутні. Натомість викладені в апеляційні скарзі доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Судові витрати

Згідно вимог статті 129 ГПК України, у зв`язку із відмовою у задоволенні апеляційної скарги судові витрати покладаються на апелянта.

Керуючись Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 у справі №910/10168/24 залишити без змін.

Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано, - 08.04.2025.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков