ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2079/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фонтан-16" (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8, ) про поворот виконання рішення за вх.суду№2-506/25 від 04.04.2025 по справі №916/2079/23

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ),

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фонтан-16" (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 );

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області (суддя Нікітенко С.В.) від 01.02.2024 по справі №916/2079/23 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 у справі №916/2079/23 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено, визнано недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фонтан-16, які оформлені протоколом №9 від 20.12.2020 та стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фонтан-16 на користь ОСОБА_1 2 147,20грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 3 220,80 витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою (додатковою) Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фонтан-16 на користь ОСОБА_1 12 000,00грн судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції. У задоволені решти заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

02.10.2024 справу №916/2079/23 повернуто до Господарського суду Одеської області.

03.10.2024 на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 та постанови (додаткової) Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 господарським судом видані відповідні накази.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Касаційну від 28.01.2025 скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фонтан-16" задоволено, скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 та додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 у справі № 916/2079/23, рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 у справі № 916/2079/23 залишено в силі, стягнуто з ОСОБА_1 користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фонтан-16 4 294,40грн судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фонтан-16 3 000,00грн судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним розглядом справи № 916/2079/23. В іншій частині у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фонтан-16 щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з апеляційним розглядом справи № 916/2079/23 відмовлено, видачу відповідних наказів доручено Господарському суду Одеської області.

Додатковою Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Касаційну від 18.02.2025 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фонтан-16 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фонтан-16 3 000,00грн судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи № 916/2079/23, в іншій частині у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фонтан-16 про ухвалення додаткового рішення відмовлено. Видачу відповідного наказу доручено Господарському суду Одеської області.

19.03.2025 на виконання Постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Касаційну від 28.01.2025 та Додаткової Постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Касаційну від 18.02.2025 Господарським судом Одеської області видані відповідні накази.

04.04.2025 за вх.суду№2-506/25 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фонтан-16 звернулося до суду з заявою про поворот виконання рішення в якій просить:

- здійснити поворот виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 у справі № 916/2079/23 та додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 у справі № 916/2079/23;

- в порядку повороту виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 у справі № 916/2079/23 та додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 у справі № 916/2079/23 стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фонтан-16 12 000,00грн судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, 2 147,20грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 3 220,80грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.04.2025 прийнято до розгляду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фонтан-16" про поворот виконання рішення за вх.суду№2-506/25 від 04.04.2025 по справі №916/2079/23 та призначено судове засідання на 10.04.2025 о 12:20.

Однак, в ухвалі Господарського суду Одеської області від 07.04.2025 допущено помилку та не зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Вирішити питання про внесення виправлень в ухвалу суду без повідомлення учасників справи.

2. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Одеської області від 07.04.2025 зазначивши третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає чинності 10.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Степанова