ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" квітня 2025 р. Справа № 924/136/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНКО УКРАЇНА" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТЕК", м. Хмельницький

про стягнення 9950,25 грн.

Представники сторін в судове засідання не викликались.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою від 07.02.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику сторін).

Виклад позицій учасників справи, заяви, клопотання.

ТОВ "ЛІНКО УКРАЇНА" звернулось із позовом до суду про стягнення із відповідача 9950,25грн. заборгованості за договором надання послуг №1904/23-02 від 19.04.2023. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що 19.04.2023 між сторонами укладено договір надання послуг №1904/23-02 відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу послуги з моніторингу транспортного засобу (транспортних засобів) відповідача в режимі реального часу, на якому встановлено обладнання ОР5/08М, а відповідач зобов`язався оплачувати послуги відповідно до цього Договору. Повідомляє, що в період з 01 червня 2023 року по 31 серпня 2024 року позивачем згідно актів, було надано, а боржником прийнято послуг на 9950грн., які на дату звернення із позовом не сплачені. Як на правову підставу позову вказує ст.ст. 509, 525, 526, 625, 629 ЦК України.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Ухвала від 07.02.2025 надіслана до електронного кабінету ТОВ "ДЕТЕК".

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6 ст. 242 ГПК України).

Згідно довідки Господарського суду Хмельницької області від 25.03.2025, ухвала про відкриття провадження від 07.02.2025 у справі №924/136/25 доставлена до електронного кабінету ТОВ "ДЕТЕК" 07.02.2025 о 15:53 год. та відповідно вважається врученою відповідачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

Рішенням учасника (засновника) ТОВ "Руптела України" №8 від 28.08.2023 змінено назву товариства на ТОВ "Лінко Україна".

19.04.2023 від ТОВ "Руптела Україна" (ТОВ "Лінко Україна") (Виконавець) та ТОВ "ДЕТЕК" (Замовник) укладено договір надання послуг №1904/23-02 за яким Виконавець зобов`язується надавати Замовнику послуги з моніторингу транспортного засобу (транспортних засобів) Замовника в режимі реального часу, на якому встановлено обладнання GPS/GSM (далі по тексту - "обладнання"), а Замовник зобов`язується оплачувати послуги Виконавця відповідно до цього Договору. Кількість транспортних засобів, щодо яких здійснюється моніторинг, фіксується шляхом реєстрації даних транспортних засобів у системі моніторингу "Trust Track" на інтернет-сайті Виконавця track.ruptela.com. Моніторинг транспортних засобів здійснюється Замовником через Інтернет на сайті Виконавця track.ruptela.com шляхом надання Замовнику парольного доступу до сайту Виконавця (п.1 договору).

Вартість послуг (договірна ціна) є вільною, договірною і встановлюється за взаємного згодою сторін.

Вартість послуг з моніторингу на території України та за її межами одного транспортного засобу на місяць становить 673 (шістсот сімдесят три) гривні 70 коп. з ПДВ, що еквівалентно 16 (шістнадцять) євро 80 євроцентів і підлягають сплаті у гривнях, що визначаються за курсом НБУ відповідної валюти на день виписки рахунку. Загальна вартість послуг з моніторингу транспортних засобів визначається як добуток загальної кількості транспортних засобів, щодо яких здійснюється моніторинг в зазначеному місяці, та вартості послуг з моніторингу одного транспортного засобу на місяць. (п.п.3.1, 3.2)

У випадку коли вартість послуг з моніторингу транспорту за згодою Сторін буде змінюватись, то ця вартість буде зазначена у додатку до даного Договору. (п.3.2.1).

Розрахунки за даним Договором між Сторонами здійснюються шляхом проведення безготівкових платежів згідно з чинним законодавством України.

Рахунки виставляються в національній валюті України.

Датою оплати вважається дата отримання коштів на рахунок Виконавця. (п.п.3.4-3.5)

Відповідно до п.3.6 договору Замовник зобов`язується щомісяця оплачувати загальну вартість послуг Виконавця в строк до 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, в якому надаються послуги, а якщо Договір укладено після 15 (п`ятнадцятого) числа відповідного місяця, сплатити вартість послуг за поточний місяць не пізніше 10 (десяти) днів з моменту підписання Договору в розмірі пропорційно часу надання послуг в цьому місяці.

Згідно з п.3.9 договору не пізніше 15 (п`ятнадцятого) числа наступного місяця, Виконавець складає, підписує зі свого боку і направляє Замовнику акт приймання - передачі наданих послуг. Замовник, отримавши зазначений акт від Виконавця, у триденний строк здійснює приймання послуг і в разі відсутності зауважень підписує та скріплює печаткою акт приймання-передачі наданих послуг зі свого боку і направляє один примірник підписаного та скріпленого печаткою акту Виконавцеві.

У разі зауважень щодо якості наданих послуг Замовник акт не підписує, а у той же триденний строк направляє Виконавцеві мотивовану відмову від приймання послуг з письмовими зауваженнями та вказує строк на усунення недоліків. Акт підписується Замовником після усунення недоліків Виконавцем (п.3.10).

При неотриманні Виконавцем в установлений п. 3.10 Договором строк, підписаного акту приймання-передачі наданих послуг або аргументованої відмови Замовника, роботи вважаються прийнятими Замовником без зауважень.

Після підписання акту Замовником, такий акт становить невід`ємну частину Договору (п.п. 3.11, 3.12).

Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 30.04.2025р.

Договір скріплено електронними підписами сторін.

Згідно актів №3998 від 30.06.2024, №4402 від 31.07.2024, №5138 від 31.08.2024 позивачем надано відповідачу послуги з моніторингу транспортних засобів по території Європи на загальну суму 9950,25грн.

23.12.2024 відповідачу направлено претензію про сплату боргу в розмірі 9950,25грн., яка залишена ним без відповіді, а борг без сплати.

Оскільки відповідачем вартість наданих послуг не сплачена, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

Статтею 11 Цивільного кодексу України унормовано, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (ст. 626 ЦК України).

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 627 ЦК України закріплює свободу договору, тобто відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як убачається з матеріалів справи 19.04.2023 між ТОВ "Руптела Україна" (ТОВ "Лінко Україна") (Виконавець) та ТОВ "ДЕТЕК" (Замовник) укладено договір надання послуг № 1904/23-02 за яким позивач зобов`язався надавати відповідачу послуги з моніторингу транспортного засобу (транспортних засобів) позивача в режимі реального часу, на якому встановлено обладнання GPS/GSM (далі по тексту - "обладнання"), а відповідач зобов`язався оплачувати послуги позивача відповідно до цього Договору.

Тобто правовідносини між сторонами виникли із договору надання послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до наявних у матеріалах справи актів №3998 від 30.06.2024, №4402 від 31.07.2024, №5138 від 31.08.2024 позивачем надано відповідачу послуги з моніторингу транспортних засобів по території Європи на загальну суму 9950,25грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України, ч. 7 ст. 193 ГК України).

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.3.6 договору відповідач зобов`язався щомісяця оплачувати загальну вартість послуг Виконавця в строк до 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, в якому надаються послуги, а якщо Договір укладено після 15 (п`ятнадцятого) числа відповідного місяця, сплатити вартість послуг за поточний місяць не пізніше 10 (десяти) днів з моменту підписання Договору в розмірі пропорційно часу надання послуг в цьому місяці.

Поряд із цим, згідно з п.3.9 договору не пізніше 15 (п`ятнадцятого) числа наступного місяця, Виконавець складає, підписує зі свого боку і направляє Замовнику акт приймання - передачі наданих послуг. Замовник, отримавши зазначений акт від Виконавця, у триденний строк здійснює приймання послуг і в разі відсутності зауважень підписує та скріплює печаткою акт приймання-передачі наданих послуг зі свого боку і направляє один примірник підписаного та скріпленого печаткою акту Виконавцеві.

У разі зауважень щодо якості наданих послуг Замовник акт не підписує, а у той же триденний строк направляє Виконавцеві мотивовану відмову від приймання послуг з письмовими зауваженнями та вказує строк на усунення недоліків. Акт підписується Замовником після усунення недоліків Виконавцем (п.3.10).

При неотриманні Виконавцем в установлений п. 3.10 Договором строк, підписаного акту приймання-передачі наданих послуг або аргументованої відмови Замовника, роботи вважаються прийнятими Замовником без зауважень.

Судом береться до уваги відсутність у матеріалах справи мотивованої відмови відповідача від прийняття наданих позивачем послуг, відповідно вони вважаються прийнятими.

Натомість, докази сплати вартості таких послуг відповідачем не надано, факт боргу не спростовано.

Згідно з положеннями статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 цього ж Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З врахуванням наведеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 9950,25 грн. боргу за надані послуги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Позивач також просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 4600грн, що складаються з вартості наданих послуг: ознайомлення з матеріалами справи щодо заборгованості ТОВ "ДЕТЕК"; тривалість - 4 години; вартість 1300грн; досудове врегулювання спору з ТОВ "ДЕТЕК"; тривалість 6 годин; вартість 1300грн; підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з ТОВ "ДЕТЕК"; тривалість - 8 годин; вартість 2000грн.

Позивач не вказував про намір надати додаткові докази на підтвердження витрат на правничу допомогу у строки, передбачені частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивач долучив до позову договір про надання юридичних послуг укладений між ТОВ "ЛЕКС ЕНД БІЗНЕС СОЛЮШНС" та ТОВ "Руптела Україна" від 01.06.2017 №01/01, акт виконаних робіт від 21.01.2025 за договором про надання юридичних послуг №01/01 від 01.06.2017, додаток від 27.01.2025 до акту виконаних робіт за договором про надання юридичних послуг №01/01 від 01.06.2017, додаткову угоду від 08.09.2023 до договору про надання юридичних послуг №01/01 від 01.06.2017, платіжну інструкцію № 2132 від 29.01.2025.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Позивач не надав докази того, що послуги надавались саме адвокатом. Тому суд не розподіляє витрати позивача на правничу допомогу в розмірі 4600грн.

Керуючись статтями 3, 4, 13, 20, 41, 42, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТЕК" (м. Хмельницький, вул. Марії Трембовецької, 23, офіс 9, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лінко Україна" (м. Київ, пр. Леся Курбаса, 2г, ) - 9950,25грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень 25коп.) боргу, 3028грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України.

При ухваленні рішення судом враховується термін перебування судді у відпустці на період складання сесії як аспіранта заочної форми навчання з 24.03.2025 по 11.04.2025р. згідно з наказом №35 від 18.03.2025.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 1 примірник - до справи,

Позивачу та відповідачу направлено до Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.