УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.04.2025Справа № 910/3727/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши позовну заяву Чернівецької обласної прокуратури (вул.Кордуби Мирона, буд.21 А, м.Чернівці, Чернівецька обл., 58001; ідентифікаційний код 02910120) в інтересах держави в особі Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (вул.Головна, буд.52, с.Ставчани, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., 59316; ідентифікаційний код 04417547)

до Чернівецької обласної військової адміністрації (вул.Грушевського Михайла, буд.1, м.Чернівці, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., 58002; ідентифікаційний код 00022680)

про припинення володіння гідротехнічними та протиерозійними спорудами, шляхом виключення відомостей в державному реєстрі прав на нерухоме майно

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Чернівецька обласна прокуратура в інтересах держави в особі Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Чернівецької обласної військової адміністрації, у якій просить суд припинити володіння Чернівецької обласної військової адміністрації гідротехнічними та протиерозійними спорудами: дамбою (гребля) № 1 довжиною 176,21 метри; дамбою (гребля) № 2 довжиною 103,94 метри; дамбою (гребля) № 3 довжиною 89,5 метри, що розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером :02:002:0232 та знаходяться за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с.Южинець, вул.Польова, буд.5, шляхом виключення відомостей в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, що містяться в реєстраційній справі 200, про дамбу (гребля) № 1 довжиною 176,21 метри; дамбу (гребля) № 2 довжиною 103,94 метри; дамбу (гребля) № 3 довжиною 89,5 метри.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що майно колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягало паюванню (дамба (гребля) № 1 довжиною 176,21 метри; дамба (гребля) № 2 довжиною 103,94 метри; дамба (гребля) № 3 довжиною 89,5 метри), повинно було безоплатно передатися до комунальної власності. Відсутність заходів щодо передачі гідротехнічних споруд у комунальну власність не наділяло обласні державні адміністрації правом реєструвати за собою таке майно, а тому така реєстрація здійснена всупереч вимог законодавства. Крім того прокурор зазначає, що спірне майно не є об`єктом державної реєстрації прав, позаяк є гідротехнічною спорудою, яка не може бути окремим об`єктом права власності, оскільки є приналежністю (складовою частиною водойми) та слідує за головною річчю. Приналежність до головної речі самостійно не реєструється, як окремий об`єкт нерухомого майна. При цьому водний об`єкт не може бути відокремлений від земельної ділянки та бути самостійним (окремо від земельної ділянки, на якій він розташований) об`єктом прав та обов`язків, а право розпоряджатись водним об`єктом належить власнику земельної ділянки, на якій розташований цей водний об`єкт. Зважаючи на викладене, такий об`єкт як гідротехнічна споруда ставка є інженерної спорудою та нерозривно пов`язана із землею і призначена для управління водними ресурсами, тобто її функціонування без існування водного об`єкту та її переміщення в інше місце неможливо без його знецінення та зміни призначення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 позовну заяву було залишено без руху, встановлено прокурору строк і спосіб усунення недоліків.

07.04.2025 та 08.04.2025 від прокурора надійшли заяви про усунення недоліків, розглянувши які суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 статті 12 ГПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального позовного провадження, виходячи з приписів статті 12 ГПК України.

Статтею 181 ГПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За таких підстав суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 120, 121, 176, 177, 178, 181, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12.05.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву разом з доказами надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити прокурору і позивачу строк для подання відповіді на відзив разом з доказами надсилання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив разом з доказами надсилання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до них доказів іншим учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення сторонам, а також щодо порядку витребування доказів.

9. Звернути увагу прокурора, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.2, ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

10. Роз`яснити учасникам справи обов`язок відповідно до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України зареєструвати електронний кабінет та передбачену ч.7 ст.42 цього Кодексу можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

12. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Капцова