ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2025 року м. Рівне Справа № 918/1229/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, 24, )

до відповідача Відділу освіти Корецької районної державної адміністрації (34700, Рівненська область, м. Корець, вул. Київська, 75а, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ освіти Рівненської районної державної адміністрації (33001, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, 195, )

про стягнення в сумі 145 494 грн. 36 коп.

учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2024 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Відділу освіти Корецької районної державної адміністрації про стягнення в сумі 145 494 грн. 36 коп. (з яких - 10 641 грн 65 коп. основний борг, 316 грн 45 коп пеня, 134 536 грн 26 коп. неустойка в порядку ч. 2 ст. 785 ЦК України).

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 918/1229/24 розподілено судді Войтюку В.Р.

Ухвалою від 03.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/1229/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03.02.2025. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

Ухвалою від 03.02.2025 відкладено розгляд справи по суті на 17.02.2025.

Ухвалою від 17.02.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Відділ освіти Рівненської районної державної адміністрації; зобов`язано позивача скерувати позовну заяву з додатками Відділу освіти Рівненської районної державної адміністрації, докази направлення долучити до матеріалів справи; запропоновано Відділу освіти Рівненської районної державної адміністрації подати до суду пояснення щодо суду спору, встановлено строк для подачі документів до 03.03.2025. Відкладено розгляд справи по суті на 10.03.2025.

06 березня 2025 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача надійшло клопотання про ознайомлення із матеріалами справи.

07 березня 2025 року представник Відділу освіти Рівненської районної державної адміністрації ознайомився із матеріалами справи, про що свідчить особистий підпис Чехомського Олега Васильовича (довіреність вих. № 1300/01-33/25 від 06.03.2025).

10 березня 2025 року від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів скерування позовної заяви з додатками третій особі.

Ухвалою від 10.03.2025 відкладено розгляд справи по суті на 24.03.2025. Встановлено третій особі строк для подачі пояснень до 17.03.2025. Встановлено позивачу строк для подачі пояснень до 19.03.2025.

17 березня 2025 року від представника Відділу освіти Рівненської районної державної адміністрації надійшли письмові пояснення.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 18.03.2025 № 542/0/15-25 суддю ОСОБА_1 звільнено з посади судді Господарського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку. У зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Рівненської області, враховуючи наказ Господарського суду Рівненської області № 04-40/90/25 від 18.03.2025 про його відрахування зі штату суду, виникла необхідність призначити повторний автоматизований розподіл справи № 918/1229/24. Відповідно до підпунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату від 19.03.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/1229/24.

19 березня 2025 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 918/1229/24 розподілено судді Пашкевич І.О.

20 березня 2025 року від Відділу освіти Корецької районної державної адміністрації надійшла заява про застосування строків позовної давності.

20 березня 2025 року від Відділу освіти Рівненської районної державної адміністрації надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника третьої особи.

21 березня 2025 року від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях надійшли письмові пояснення на пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 21.03.2025 справу № 918/1229/24 прийнято до свого провадження суддею І.О. Пашкевич.

Ухвалою від 24.03.2025 заяву Відділу освіти Корецької районної державної адміністрації про застосування строків позовної давності повернуто заявнику без розгляду. Письмові пояснення та клопотання про проведення судового засідання без участі представника третьої особи Відділу освіти Рівненської районної державної адміністрації повернуто заявнику без розгляду. Оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 918/1229/24 по суті на 08.04.2025.

03 квітня 2025 року від представника Відділу освіти Рівненської районної державної адміністрації надійшли письмові пояснення, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку зі спливом позовної давності.

08 квітня 2025 року від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі його представника.

08 квітня 2025 року судом встановлено, що позивач, відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання.

Позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про доставку їм ухвали від 24.03.2025 до електронного кабінету через підсистему "Електронний суд".

Натомість оскільки у Відділу освіти Корецької районної державної адміністрації немає зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, суд здійснив направлення йому ухвали від 24.03.2025 засобами поштового зв`язку на адресу місця реєстрації (трек-номер відправлення 903).

Із адреси відповідача повернулося за зворотньою адресою поштове відправлення (а саме - ухвала від 24.03.2025) із зазначенням причин повернення "Одержувач відсутній за вказаною адресою 34700 м. Корець Україна)".

Пунктом 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є, серед іншого, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зважаючи на викладене, оскільки судом встановлено, що причиною невручення конверту з ухвалою від 24.03.2025 для відповідача є відсутність вказаної особи за адресою місця знаходження, відтак суд дійшов висновку, що в розумінні вимог ГПК України вказана ухвала вважається врученою відповідачу 03.04.2025 належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом з тим, суд, на стадії з`ясування обставин справи та дослідження доказів, дійшов висновку про необхідність оголошення перерви з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та перевірки правових позицій учасників справи на відповідність матеріалам справи.

Оголошення перерви в судовому засіданні це процесуальна дія суду стосовно перенесення часу продовження судового засідання на інший чітко визначений час. Оголошення перерви в судовому засіданні не впливає на розвиток господарського процесу по справі, оскільки наступне судове засідання не починається спочатку, а провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (ст. 216 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 196, 202, 216, 222, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 918/1229/24 по суті на "24" квітня 2025 р. на 11:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань № 10.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич