номер провадження справи 7/17/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08.04.2025 Справа № 908/3306/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, за участю секретаря судового засідання Даниленко Віти Сергіївни, розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №908/3306/24

за позовом: IMACO COMMERCE LIMITED PARTNERSHIP, (Suite 260, 2323-32 Avenue N.E., Calgary, Alberta, T2E 6Z3, Canada, реєстраційний номер LP20317715) в особі представника адвоката Хорунжого Ярослава Валерійовича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», (69098, м.Запоріжжя, вул.Моторобудівників, буд. 15, ідентифікаційний код юридичної особи в )

про стягнення 1 044 567,04 доларів США (43 772 373, 00 грн),

за участю представників учасників справи:

від позивача: Хорунжий Я.В., ордер серія АР № 1213484 від 19.12.2024, посвідчення адвоката № 2651 від 17.09.2012

від відповідача: Фофанов Я.Л., довіреність № 161 від 27.11.2024, посвідчення адвоката ЗП № 001492 від 29.11.2017.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (документ сформований в системі «Електронний суд» 19.12.2024, зареєстрований в канцелярії Господарського суду Запорізької області 20.12.2024) IMACO COMMERCE LIMITED PARTNERSHIP про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» (далі ПАТ «Мотор Січ») 1 044 567,04 доларів США (43 772 373, 00 грн) на підставі Контракту №1101Ті-21 від 14.06.2021 на поставку продукції (товару).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 19.12.2024 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3306/24 та визначено до розгляду судді Лєскіній І.Є.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.01.2025 прийнято до розгляду позовну заяву. Відкрито провадження у справі №908/3306/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.02.2025 об 11 год. 00 хв.

Від ПАТ «Мотор Січ» до суду надійшла заява (сформована в системі «Електронний суд» 20.01.2025, зареєстрована в канцелярії Господарського суду Запорізької області 21.01.2025) про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву у справі №908/3306/24 до 03.02.2025 включно.

Ухвалою суду від 22.01.2025 заява відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву судом задоволена частково, продовжено строк до 31.01.2025.

У підготовчому засіданні 04.02.2025 приймали участь представники обох сторін.

Судом оголошено, що в системі «Електронний суд» 03.02.2025 відповідачем сформовано клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву на позовну заяву. Обґрунтовуючи подане клопотання відповідач вказує на те, що після нанесеного 08.01.2025 російською федерацією авіаудару по адміністративній будівлі ПАТ «Мотор Січ» у м. Запоріжжя було завдано значної матеріальної шкоди. Також, 18.01.2025, в ніч з 22.01.2025 на 23.01.2025 в результаті авіаударів ПАТ «Мотор Січ» та житловим будинкам завдано матеріальну шкоду та знеструмлено головний завод ПАТ «Мотор Січ». У зв`язку зі знеструмленням відповідача змінено графік роботи товариства, про що складено відповідні накази № 34 від 23.01.2025, № 35 від 23.01.2025, № 36 від 23.01.2025, № 50 від 29.01.2025. Зазначеними наказами підтверджено, що 23.01.2025, 24.01.2025, 25.01.2025, 30.01.2025 були неробочими днями для працівників головного заводу у зв`язку з руйнуваннями та відсутністю електричної енергії. Окрім того, відповідач зазначає, що на виконання умов договору ПАТ «Мотор Січ» було перераховано грошові кошти у розмірі 3000000,00 доларів США. Але зазначені кошти не пройшли через банк-кореспондент від відповідача до позивача у зв`язку з початком військової агресії рф проти України (платіжне доручення № 149 від 23.02.2022). Ураховуючи викладені в клопотанні обставини відповідач просить суд продовжити строк для подання відзиву та з`ясування всіх обставин до 14.02.2025 включно.

Представник відповідача підтримав клопотання, представник позивача не заперечив проти його задоволення.

Розглянувши клопотання про продовження процесуального строку, оцінивши докази, надані відповідачем на його обґрунтування, суд ухвалив задовольнити клопотання відповідача про продовження процесуального строку до 14.02.2025, про що винесено відповідну ухвалу суду.

Від позивача 04.02.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: копію пропозиції щодо врегулювання за контрактом № 1101Еі-21 від 14.06.2021.

Представник позивача клопотання підтримав, представник відповідача залишив вирішення питання щодо долучення доказів на розсуд суду.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення. Докази долучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 04.02.2025 суд відклав підготовче засідання до 05.03.2025 об 11год 00хв.

До суду надійшли такі документи:

- у системі «Електронний суд» 14.02.2025 (зареєстровано в канцелярії суду за вх.№3548/08-08/25 від 17.02.2025) сформовано відзив на позовну заяву;

- позивачем у системі «Електронний суд» 19.02.2025 (зареєстровано в канцелярії суду за вх. № 3951/08-08/25 від 20.02.2025) сформовано відповідь на відзив;

- відповідачем у системі «Електронний суд» (зареєстровано в канцелярії суду за вх. № 4991/08-08/25 від 05.03.2025) сформовано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів;

- позивачем у системі «Електронний суд» 05.03.2025 (зареєстровано в канцелярії суду за вх. № 5014/08-08/25 від 05.03.2025) сформовано клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання сторонам строку для укладення мирової угоди.

У підготовчому засіданні 05.03.2025 брали участь представники сторін.

Представники позивача та відповідача підтримали подані клопотання.

Ухвалою суду від 05.03.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 27.03.2025 о 14 год. 00 хв.

Від відповідача 27.03.2025 на офіційну адресу електронної пошти суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з триваючим процесом узгодження мирової угоди. Клопотання підписано кваліфікованим цифровим підписом.

У підготовчому засіданні 27.03.2025 брали участь представники обох сторін.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи із підстав, викладених у поданому через електронну пошту клопотанні. Пояснив, що не зміг подати зазначене клопотання через систему «Електронний суд» у зв`язку зі збоями в її роботі.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання.

У підготовчому засіданні судом розглянуті питання, передбачені частиною 2 ст. 182 ГПК України.

Судом у підготовчому засіданні 27.03.2025 з`ясовано у представників позивача та відповідача, чи всі докази подані, чи можливо закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Представники повідомили суд, що ними повідомлено про всі обставини, всі докази надані, про намір укладення мирової угоди та не заперечили проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 27.03.2025 суд закрив підготовче провадження. Розгляд справи по суті призначив на 08.04.2025 о/об 14год. 00хв.

Позов заявлено з тих підстав, що між

Між IMACO COMMERCE LIMITED PARTNERSHIP (далі IMACO COMMERCE LP, продавець) та Публічним акціонерним товариством «Мотор Січ» (далі ПАТ «Мотор Січ», покупець) укладено контракт №1101Ті-21 від 14.06.2021 на поставку продукції (товару), місце укладення Запоріжжя (далі Контракт).

Згідно з домовленістю продавець продає, а покупець придбаває металопродукцію (товар), за номенклатурою, кількістю та цінами згідно з додатками до вказаного Контракту.

Згідно до п.2.2. Контракту поставка здійснюється узгодженими партіями. Відповідно до п.2.5. Контракту продавець та покупець узгоджують кількість, строки поставки в Додатках до Контракту.

За умовами п.2.10 Контракту право власності на товар переходить до покупця з дати передання Товару першому перевізнику. Дата передачі вважається дата штампа відправника в товарно-транспортній накладній (CMR).

Ціни на товар вказані в Додатках до Контракту (п.3.1. Контракту).

Згідно до умов п.4.1. Контракту платежі здійснюються, якщо інше не обумовлено Додатками до Контракту, шляхом оплати 100% вартості фактично поставленої продукції покупцем протягом 15 календарних днів, з моменту поставки продукції (товару) на склад покупця.

Платежі здійснюються у валюті, вказаній у відповідному Додатку, шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця (п.4.2. контракту).

Датою оплати товару вважається дата надходження грошових коштів на рахунок продавця (п.4.4. Контракту).

Згідно до Додатку №1 до Контракту №1101Ті-21 від 14.06.2021року між продавцем та покупцем було узгоджено постачання окремих видів та партій товару.

1. Прутки ковані титанового сплаву ВТ20 діаметр 180 мм, кількість 64 тон, ціна за 1 тону 53 682,00 дол США, сума в доларах США 3 435 648,00.

2. Прутки ковані титанового сплаву ВТ20 діаметр 220 мм, кількість 32 тон, ціна за 1 тону 55 591,00 дол США, сума в доларах США 1 778 912,00.

Всього кількість 96 тон, на загальну суму 5 214 560,00 доларів США.

Орієнтовна сума поставки за Додатком №1 з урахуванням відхилення за вагою +10% складає 5 736 016,00 (п`ять мільйонів сімсот тридцять шість тисяч шістнадцять) доларів США.

Згідно до CMR 211224 від 21.12.2021 року дата погрузки 9,358 тон прутки ковані титанового сплаву ВТ20 діаметр 180 мм ціна за 1 тону 53 682,00 дол США на суму 502356,16 доларів США в місті Хелм, Польща.

Згідно до CMR 09022022 від 09.02.2022 року дата погрузки 9,933 тон, з них - прутки ковані титанового сплаву ВТ20 діаметр 220 мм 4,708 тон ціна за 1 тону 55 591,00 дол США, прутки ковані титанового сплаву ВТ20 діаметр 180 мм 5,225 тон ціна за 1 тону 53 682,00 дол США на суму 542210,88 доларів США в місті Хелм, Польща.

Але, покупець на момент звернення позивача до суду не оплатив отриманий товар, тому в нього виникла заборгованість перед продавцем у сумі 1 044 567,04 доларів США (один мільйон сорок чотири тисячі п`ятсот шістдесят сім доларів США 04 центів), що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом.

До канцелярії Господарського суду Запорізької області 08.04.2025 надійшла заява про затвердження мирової угоди у справі № 908/3306/24.

У судовому засіданні 08.04.2025 представники сторін підтримали подану спільну заяву про затвердження мирової угоди (зареєстрована в канцелярії суду 08.04.2025). Надано на затвердження суду мирову угоду від 31.03.2025 наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

31.03.2025 м. Запоріжжя

«IMACO COMMERCE LIMITED PARTNERSHIP» (реєстраційний номер LР20317715) (позивач), в особі генерального партнера (керівника) Антона Найдьонова, та

Акціонерне товариство «Мотор Січ» (відповідач), () в особі директора з правових питань Ткаченка Євгена Анатолійовича, що діє на підставі довіреності №141 від 25.11.2024 року (далі разом - «Сторони»), які є сторонами судової справи №908/3306/24, що розглядається Господарським судом Запорізької області за позовом про стягнення коштів з Акціонерного товариства «Мотор Січ» () у розмірі:

- основного боргу - 1 044 567,04 доларів США (один мільйон сорок чотири тисячі п`ятсот шістдесят сім доларів США 04 центів);

- витрат по сплаті судового збору - 656 585,59 грн. (шістсот п`ятдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять грн. 59 коп.), з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між Сторонами, укладають дану Мирову угоду про наступне:

1. З метою повного та остаточного врегулювання спору, керуючись приписами ст.601 Цивільного кодексу України, Сторони домовились про наступне:

1.1. Акціонерне товариство «Мотор Січ» () визнає позовні вимоги, заявлені «IMACO COMMERCE LIMITED PARTNERSHIP» (реєстраційний номер LР20317715) у розмірі основного боргу - 1 044 567,04 доларів США (один мільйон сорок чотири тисячі п`ятсот шістдесят сім доларів США 04 центів);

1.2. Понесені «IMACO COMMERCE LIMITED PARTNERSHIP » (реєстраційний номер LР20317715) витрати по сплаті судового збору - 656 585,59 грн. (шістсот п`ятдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять грн. 59 коп.) покладаються на «IMACO COMMERCE LIMITED PARTNERSHIP » (реєстраційний номер LР20317715).

1.3. Заборгованість у розмірі основного боргу - 1 044 567,04 доларів США (один мільйон сорок чотири тисячі п`ятсот шістдесят сім доларів США 04 центів) Акціонерне товариство «Мотор Січ» () сплачує на користь «IMACO COMMERCE LIMITED PARTNERSHIP» (реєстраційний номер LР20317715) у строк до 31.12.2026р. з можливістю дострокового погашення.

1.4. «IMACO COMMERCE LIMITED PARTNERSHIP» (реєстраційний номер LР20317715) відмовляється від стягнення з Акціонерного товариства «Мотор Січ» () будь-яких штрафів, відсотків, інфляційних витрат, витрат на правничу допомогу, судових витрат, інших вимог, тощо.

2. Відповідно до положень частини 1 статті 130 ГПК України та частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена позивачем при поданні позову сума судового збору повертається «IMACO COMMERCE LIMITED PARTNERSHIP» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з державного бюджету у розмірі 50 відсотків судового збору.

3. Всі платежі за цією мировою угодою, які здійснюються Акціонерним товариством «Мотор Січ» () на користь «IMACO COMMERCE LIMITED PARTNERSHIP» (реєстраційний номер LР 20317715), оплачуються у безготівковій формі, на поточний рахунок, вказаний позивачем в окремому листі.

4. В разі неможливості здійснення банківського переказу грошових коштів на підставі діючих законодавчо-нормативних документів або інших обмежень, встановлених Україною та/або іншими міжнародними організаціями, та /або внутрішніми документами банківських установ, Акціонерне товариство «Мотор Січ» (ЄДРПОУ 14307794) не буде нести відповідальність перед «IMACO COMMERCE LIMITED PARTNERSHIP» (реєстраційний номер LР20317715) за не здійснення зазначеного платежу на рахунок позивача. Підтвердженням неможливості здійснення банківського переказу будуть відповідні листи, повідомлення, тощо, надані обслуговуючим банком на ім`я відповідача або SWIFT - повідомлення банків - кореспондентів/ інших банків, що будуть задіяні в процесі проведення платежу про відмову в здійсненні такої операції.

5. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

6. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

7. З моменту виконання цієї угоди спір між Сторонами у справі № 908/3306/24 є остаточно врегульованим. Жодних інших компенсацій, розрахунків, виплат сторони не проводять.

8. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню господарським судом Запорізької області ухвалою про затвердження даної Мирової угоди.

9. Наслідки укладання мирової угоди та затвердження її судом згідно ст. 192 Господарського процесуального кодексу України сторонам зрозумілі.

У зв`язку із тим, що спір врегульовано мировою угодою, Сторони проситимуть суд постановити ухвалу про затвердження мирової угоди та закрити провадження у справі №908/3306/24.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З наслідками закриття провадження у справі і затвердження мирової угоди сторони ознайомлені.

Дата підписання « 31».03.2025 року

Генеральний партнер (керівник)

IMACO COMMERCE

LIMITED PARTNERSHIP (підпис) Антон Найдьонов

Представник

АТ «Мотор Січ»

Директор з правових питань (підпис) Євген Ткаченко»

Статтею 46 ГПК України передбачено, зокрема, право сторін укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Вирішуючи питання щодо укладеної між сторонами мирової угоди у справі №908/3306/24, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Вказана мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд зазначає, що зміст укладеної між сторонами по справі № 908/3306/24 мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства, та її затвердження судом не призведе до порушення прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що мирова угода, укладена між сторонами з метою врегулювання спірних відносин, які виникли при розгляді господарським судом справи № 908/3306/24, підписана повноважними особами та відповідає вимогам чинного законодавства України, суд вважає, що зазначена мирова угода підлягає затвердженню в порядку, передбаченому ст. 192 ГПК України.

За таких обставин, враховуючи затвердження господарським судом укладеної між сторонами по справі мирової угоди, направленої на врегулювання правовідносин щодо предмету спору, провадження у справі № 908/3306/24 слід закрити відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Поверненню підлягає 50 відсотків судового збору як за первісним позовом так і за зустрічним позовом на підставі відповідної ухвали Господарського суду Запорізької області про повернення суми судового збору.

Під час вирішення питання про затвердження мирової угоди судом установлено, що сторони домовились, що понесені «IMACO COMMERCE LIMITED PARTNERSHIP» (реєстраційний номер LР20317715) витрати по сплаті судового збору - 656 585,59 грн. (шістсот п`ятдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять грн. 59 коп.) покладаються на «IMACO COMMERCE LIMITED PARTNERSHIP» (реєстраційний номер LР20317715) (п.1.2 мирової угоди).

У судовому засіданні 08.04.2025 представники сторін подали спільну заяву із зазначенням суми судового збору, яка фактично була сплачена позивачем при подачі позовної заяви та складає 525 268,50грн.

При подачі позову IMACO COMMERCE LIMITED PARTNERSHIP сплатило судовий збір у розмірі 525 268,48 грн, підтверджується платіжними квитанціями № 163143997 від 27.12.2024 та № 153441006 від 30.12.2024.

З урахуванням закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди позивачу підлягає повернення 50 % від сплаченої суми судового збору у розмірі 262634,24грн, про що постановити ухвалу суду.

Керуючись ст. ст. 130, 192, 193, 231, 234, 235, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву IMACO COMMERCE LIMITED PARTNERSHIP та Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 908/3306/24, підписану сторонами 31.03.2025 у наданій суду редакції:

«МИРОВА УГОДА

31.03.2025 м. Запоріжжя

«IMACO COMMERCE LIMITED PARTNERSHIP» (реєстраційний номер LР20317715) (позивач), в особі генерального партнера (керівника) Антона Найдьонова, та

Акціонерне товариство «Мотор Січ» (відповідач), () в особі директора з правових питань Ткаченка Євгена Анатолійовича, що діє на підставі довіреності №141 від 25.11.2024 року (далі разом - «Сторони»), які є сторонами судової справи №908/3306/24, що розглядається Господарським судом Запорізької області за позовом про стягнення коштів з Акціонерного товариства «Мотор Січ» () у розмірі:

- основного боргу - 1 044 567,04 доларів США (один мільйон сорок чотири тисячі п`ятсот шістдесят сім доларів США 04 центів);

- витрат по сплаті судового збору - 656 585,59 грн. (шістсот п`ятдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять грн. 59 коп.), з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між Сторонами, укладають дану Мирову угоду про наступне:

1. З метою повного та остаточного врегулювання спору, керуючись приписами ст.601 Цивільного кодексу України, Сторони домовились про наступне:

1.1. Акціонерне товариство «Мотор Січ» () визнає позовні вимоги, заявлені «IMACO COMMERCE LIMITED PARTNERSHIP» (реєстраційний номер LР20317715) у розмірі основного боргу - 1 044 567,04 доларів США (один мільйон сорок чотири тисячі п`ятсот шістдесят сім доларів США 04 центів);

1.2. Понесені «IMACO COMMERCE LIMITED PARTNERSHIP » (реєстраційний номер LР20317715) витрати по сплаті судового збору - 656 585,59 грн. (шістсот п`ятдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять грн. 59 коп.) покладаються на «IMACO COMMERCE LIMITED PARTNERSHIP » (реєстраційний номер LР20317715).

1.3. Заборгованість у розмірі основного боргу - 1 044 567,04 доларів США (один мільйон сорок чотири тисячі п`ятсот шістдесят сім доларів США 04 центів) Акціонерне товариство «Мотор Січ» () сплачує на користь «IMACO COMMERCE LIMITED PARTNERSHIP» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) у строк до 31.12.2026р. з можливістю дострокового погашення.

1.4. «IMACO COMMERCE LIMITED PARTNERSHIP» (реєстраційний номер LР20317715) відмовляється від стягнення з Акціонерного товариства «Мотор Січ» () будь-яких штрафів, відсотків, інфляційних витрат, витрат на правничу допомогу, судових витрат, інших вимог, тощо.

2. Відповідно до положень частини 1 статті 130 ГПК України та частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена позивачем при поданні позову сума судового збору повертається «IMACO COMMERCE LIMITED PARTNERSHIP» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з державного бюджету у розмірі 50 відсотків судового збору.

3. Всі платежі за цією мировою угодою, які здійснюються Акціонерним товариством «Мотор Січ» () на користь «IMACO COMMERCE LIMITED PARTNERSHIP» (реєстраційний номер LР 20317715), оплачуються у безготівковій формі, на поточний рахунок, вказаний позивачем в окремому листі.

4. В разі неможливості здійснення банківського переказу грошових коштів на підставі діючих законодавчо-нормативних документів або інших обмежень, встановлених Україною та/або іншими міжнародними організаціями, та /або внутрішніми документами банківських установ, Акціонерне товариство «Мотор Січ» (ЄДРПОУ 14307794) не буде нести відповідальність перед «IMACO COMMERCE LIMITED PARTNERSHIP» (реєстраційний номер LР20317715) за не здійснення зазначеного платежу на рахунок позивача. Підтвердженням неможливості здійснення банківського переказу будуть відповідні листи, повідомлення, тощо, надані обслуговуючим банком на ім`я відповідача або SWIFT - повідомлення банків - кореспондентів/ інших банків, що будуть задіяні в процесі проведення платежу про відмову в здійсненні такої операції.

5. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

6. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

7. З моменту виконання цієї угоди спір між Сторонами у справі № 908/3306/24 є остаточно врегульованим. Жодних інших компенсацій, розрахунків, виплат сторони не проводять.

8. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню господарським судом Запорізької області ухвалою про затвердження даної Мирової угоди.

9. Наслідки укладання мирової угоди та затвердження її судом згідно ст. 192 Господарського процесуального кодексу України сторонам зрозумілі.

У зв`язку із тим, що спір врегульовано мировою угодою, Сторони проситимуть суд постановити ухвалу про затвердження мирової угоди та закрити провадження у справі №908/3306/24.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З наслідками закриття провадження у справі і затвердження мирової угоди сторони ознайомлені.

Дата підписання « 31».03.2025 року

Генеральний партнер (керівник)

IMACO COMMERCE

LIMITED PARTNERSHIP (підпис) Антон Найдьонов

Представник

АТ «Мотор Січ»

Директор з правових питань (підпис) Євген Ткаченко»

3. Закрити провадження у справі № 908/3306/24 у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

4. Постановити ухвалу про повернення з Державного бюджету України на користь позивача 50 відсотків судового збору.

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її проголошення суддею 08.04.2025, та може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, у строк до 08.04.2028.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.04.2025.

Суддя Ірина Євгенівна Лєскіна