ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/312/23

Суддя Бабкіна В.М., дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБЕРІГ» б/н від 14.03.2025 р. (вх. № 3/25 від 14.03.2025 р.) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, МСП м. Київ-150, вул. Єжи Гедройця, 5) в особі філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБЕРІГ» (07820, Київська обл., Бородянський р-н, смт. Пісківка, вул. Філіпова, 2а)

про стягнення 324489,03 грн.,

встановив:

Господарським судом Київської області розглядалась справа № 911/312/23 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБЕРІГ» про стягнення 324489,03 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.04.2023 р., яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 р., позовні вимоги було задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «ОБЕРІГ» на користь АТ «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут» АТ «Українська залізниця» 324489 грн. 03 коп. вартості необлікованої електричної енергії та 4867 грн. 35 коп. витрат по сплаті судового збору.

10.12.2024 р. до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від відповідача у даній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБЕРІГ» надійшла заява б/н від 09.12.2024 р. (вх. № 18/24 від 10.12.2024 р.) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 911/312/23, згідно з якою останнє просить суд поновити строк для подання заяви за нововиявленими обставинами, задовольнити дану заяву, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 07.04.2023 р., ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2024 р. за заявою ТОВ ОБЕРІГ б/н від 09.12.2024 р. (вх. № 18/24 від 10.12.2024 р.) було відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі № 911/312/23, судове засідання призначено на 16.01.2025 р., запропоновано позивачу надати письмові пояснення щодо заяви ТОВ ОБЕРІГ б/н від 09.12.2024 р. (вх. № 18/24 від 10.12.2024 р.) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 911/312/23.

Поряд з цим, 16.12.2024 р. до Господарського суду Київської області надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2024 р. про витребування у Господарського суду Київської області матеріалів справи № 911/312/23 у зв`язку з поданням ТОВ ОБЕРІГ апеляційної скарги б/д від 12.12.2024 р. на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.11.2024 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.12.2024 р. було зупинено провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОБЕРІГ б/н від 09.12.2024 р. (вх. № 18/24 від 10.12.2024 р.) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 911/312/23 до повернення матеріалів справи з Північного апеляційного господарського суду до Господарського суду Київської області.

14.03.2025 р. до Господарського суду Київської області через систему Електронний суд від відповідача у даній справі ТОВ ОБЕРІГ надійшла заява б/н від 14.03.2025 р. (вх. № 3/25 від 14.03.2025 р.) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 911/312/23, згідно з якою останнє просить суд поновити строк для подання заяви за нововиявленими обставинами, задовольнити дану заяву, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 07.04.2023 р., ухвалити нове рішення про залишення позову без розгляду, судові витрати покласти на позивача.

Згідно з протоколом передачі судової справи Господарського суду Київської області раніше визначеному складу суду від 14.03.2025 р. для розгляду даної заяви було визначено суддю Бабкіну В.М.

На час надходження вищевказаної заяви до суду матеріали справи до Господарського суду Київської області із суду апеляційної інстанції не поверталися.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.03.2025 р. було відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОБЕРІГ б/н від 14.03.2025 р. (вх. № 3/25 від 14.03.2025 р.) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи № 911/312/23 до Господарського суду Київської області.

26.03.2025 р. (під час перебування судді на лікарняному) до Господарського суду Київської області від Північного апеляційного господарського суду повернулася справа № 911/312/23.

Відповідно до частини другої статті 323 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами у даній справі.

При цьому, суд не вбачає підстав для поновлення заявникові строку для подання заяви за нововиявленими обставинами з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, зокрема, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, серед іншого, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У поданій заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ТОВ "ОБЕРІГ" посилається, зокрема, на те, що судом першої інстанції не були встановлені істотні для справи обставини щодо складу учасників у справі № 911/312/23. Відповідач зазначає, що в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 р. встановлено, що заява апеляційна скарга складена у відповідності до вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 р. у справі № 911/312/23, та містить у собі доводи відповідача про не надсилання копії апеляційної скарги філії «Енергозбут» АТ «Українська залізниця». Колегія суддів дослідила її в якості заяви про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 р. ТОВ "ОБЕРІГ", посилається на вищевказану ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 р. як на доказ встановлення судом обставини, що у справі № 911/312/23 є лише два учасники.

При цьому, заявник вказує, що отримання таких відомостей відбулося 12.02.2025 р. (дата опублікування ухвали від 10.02.2025 р. у справі № 911/312/23).

Таким чином, останнім днем встановленого статтею 321 ГПК України 30-денного строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є 14.03.2025 р.

Відтак, за висновком суду, оскільки заяву ТОВ "ОБЕРІГ" про перегляд рішення у даній справі за нововиявленими обставинами було сформовано і подано через систему "Електронний суд" 14.03.2025 р., то вищезазначений процесуальний строк на час подання заяви не був пропущеним, а отже, відповідне клопотання заявника про поновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст.ст. 234, 323, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Викладене в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБЕРІГ» б/н від 14.03.2025 р. (вх. № 3/25 від 14.03.2025 р.) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 911/312/23 клопотання про поновлення строку на подання заяви залишити без задоволення.

2. Відкрити провадження у справі № 911/312/23 за нововиявленими обставинами.

3. Призначити судове засідання на 12 травня 2025 р. о 10:25. .

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБЕРІГ» б/н від 14.03.2025 р. (вх. № 3/25 від 14.03.2025 р.) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 911/312/23.

5. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

6. Інформацію по справі учасники процесу можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 10.04.2025 р.

Суддя В.М. Бабкіна