ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.04.2025 м.Дніпро Справа № 908/837/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали справи №908/837/24

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 )

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Арена Груп ЛТД (вулиця Щаслива, 9а, місто Запоріжжя, 69095, )

відповідача-2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 )

про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна, стягнення суми

за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_3 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АРЕНА ГРУП ЛТД, (69095, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 9А)

про стягнення 3 853 367,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №908/837/24.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2025 у справі №908/837/24 призначено судову економічну експертизу; апеляційне провадження за апеляційними скаргами відповідача-1 та відповідача-2 на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.06.2024 у справі №908/837/24 зупинено на час проведення експертизи; оплату вартості експертизи покладено на позивача.

08.04.2025 до Центрального апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи, без проведення експертизи, з супровідним листом, в якому зазначено/, що питання дійсної (ринкової) вартості майна (частини майна) не відноситься до питань економічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі №908/837/24 усунуті, тому апеляційне провадження слід поновити для розгляду апеляційних скарг по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 229, 230, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Арена Груп ЛТД на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.06.2024 у справі № 908/837/24.

2. Призначити судове засідання по розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Арена Груп ЛТД на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.06.2024 у справі № 908/837/24 на 01.09.2025 на 16:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415-а.

З урахуванням раніше поданого клопотаннях, провести судове засідання (та всі інші) у справі №908/837/24 з представником:

ОСОБА_1 адвокатом Ференець Олександром Євгеновичем,

призначене на 01.09.2025 на 16:15 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №415-а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань інших учасників справи відповідне судове засідання (та всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Явку сторін в засідання визнати не обов`язковою.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі, в тому числі засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков