ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 квітня 2025 року Справа № 909/658/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" б/н від 07.04.2025 (вх. суду від 07.04.2025 № 01-05/1024/25)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.02.2025 (повне рішення складено 11.03.2025, суддя І.Є. Горпинюк)

у справі 909/658/24

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Саманюка Якова Яковича, у. Царина,

с. Микуличин, Івано-Франківська обл.

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 26.02.2025 у справі №909/658/24 в задоволенні позову Акціонерного товариства "Українська залізниця" до фізичної особи-підприємця Саманюка Якова Яковича про усунення перешкод у користуванні майном з вимогою зобов`язати фізичну особу-підприємця Саманюка Якова Яковича самостійно (за власний рахунок) звільнити зайняту частину земельної ділянки позивача Акціонерного товариства "Українська залізниця" шляхом знесення нежитлової будівлі площею 274,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область м. Яремче, вулиця Свободи, будинок 278-а та привести ділянку до стану, придатного для використання за цільовим призначенням відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач рішення суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав заяву, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.02.2025 у справі 909/658/24, оскільки ухвалу про повернення первісно поданої апеляційної скарги отримав після спливу строків на апеляційне оскарження, в короткі строки усунув недоліки апеляційної скарги та просив суд також врахувати ці обставини при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Інша сторона не подала апеляційному суду заперечень щодо відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.02.2025, колегія суддів зазначає таке.

В силу приписів частин першої, другої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст оскаржуваного рішення у справі № 909/658/24 Господарського суду Івано-Франківської області від 26.02.2025 складено 11.03.2025, тому останнім днем двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги було 31.03.2025.

Частиною третьою статті 256 ГПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Питання щодо поновлення та продовження процесуальних строків урегульовано нормами статті 119 ГПК України, згідно із частиною першою якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У розумінні статті 86 ГПК України питання про поважність причин пропуску процесуального строку вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є по суті пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Виходячи зі змісту наведених норм законодавства, обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є визначена в ГПК України вимога саме до заявника при зверненні до суду дотримуватися строку подання апеляційної скарги, незважаючи на те, чи є заявник стороною у справі. При цьому законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження заявник повинен: 1) порушити питання про поновлення цього строку шляхом заявлення відповідного клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги; 2) клопотання повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

Слід зазначити, що 27.03.2025 Акціонерне товариство "Українська залізниця" зверталось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.02.2025 у справі 909/658/24. Однак, ухвалою апеляційного суду від 01.04.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" б/н від 27.03.2025 (вх. суду від 27.03.2025 № 01-05/906/25) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.02.2025 у справі 909/658/24 повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 ГПК України. Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету скаржника 03.04.2025 о 18:00 год.

У постановах від 24 липня 2023 року (справа № 200/3692/21) та від 07 вересня 2023 року (справа №120/3679/22) Верховний Суд сформував висновок, відповідно до якого строк на апеляційне оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:

- первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;

- повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;

- скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;

- доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником;

- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що первісне звернення до суду з апеляційною скаргою відбулось в межах встановленого законом строку (27.03.2025), повторно скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції наступного ж робочого дня після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги та усунув недоліки, які стали підставою для повернення, беручи до уваги також відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження сторін у справі, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.02.2025 підлягає задоволенню.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 262 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.02.2025 у справі 909/658/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" б/н від 07.04.2025 (вх. суду від 07.04.2025 № 01-05/1024/25) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.02.2025 у справі 909/658/24.

3. Учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Господарському суду Івано-Франківської області невідкладно надіслати матеріали справи № 909/658/24.

5. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець