УХВАЛА

м. Київ

10.04.2025Справа № 910/65/25

За позовом Заступника керівника Волинської обласної прокуратури

в інтересах держав и в особі

1) Державної екологічної інспекції України у Волинській області

2) Цуманської селищної ради

до 1) Волинської обласної ради

2) Громадської організації "Товариство мисливців та "Горинь"

3) філії "Ківерцівське лісове господарство" ДСГП "Ліси України"

про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

За участю представників учасників справи:

від прокуратури Биховцова О.А.

від позивача-1 Лиса Ю.В.

від позивача-2 не з`явився

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 Багацький Є.Г., Гуріна Л.В.

від відповідача-3 не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Волинської обласної прокуратури (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України у Волинській області (позивач-1) та Цуманської селищної ради (позивач-2) до Волинської обласної ради (далі - відповідач-1) Громадської організації «Товариство мисливців та рибалок «Горинь» (відповідач-2), філії «Ківерцівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», в якому просить:

- визнати незаконним рішення Волинської обласної ради № 13/32 від 12.04.2017 «Про надання мисливських угідь у користування ГО «ТМР «Горинь»;

- визнати недійсним договір № 2 про умови користування земельними ділянками лісового фонду для ведення мисливського господарства, укладений 04.01.2022 між Державним підприємством «Ківерцівське лісове господарство» (на даний час філія «Ківерцівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України») та ГО «ТМР «Горинь»;

- зобов`язати ГО «ТМР «Горинь» повернути мисливські угіддя філії «Ківерцівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що земельна ділянка надана у користування ГО «ТМР «Горинь» з порушенням вимог природоохоронного законодавства.

Ухвалою суду від 21.01.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 20.02.2025, а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

04.02.2025 від відповідача-2 надійшли:

- клопотання про застосування судом наслідків спливу позовної давності;

- відзив на позовну заяву.

04.02.2025 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

05.02.2025 від відповідача-1 надійшло клопотання про застосування строків позовної давності.

05.02.2025 від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву.

10.02.2025 від відповідача-3 надійшло клопотання про проведення засідання за відсутності учасника справи.

10.02.2025 від позивача-2 надійшло клопотання про проведення засідання за відсутності учасника справи.

12.02.2025 від позивача-2 надійшла відповідь на відзиви.

17.02.2025 від прокурора надійшла відповідь на відзив.

17.02.2025 від позивача-1 надійшла відповідь на відзив.

18.02.2025 від прокурора надійшли дві відповіді на відзив.

20.02.2025 від відповідача-2 надійшло клопотання про витребування доказів.

20.02.2025 від відповідача-1 надійшло заперечення на відповідь на відзив.

20.02.2025 суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 06.03.2025.

21.02.2025 від позивача-2 надійшло клопотання про проведення засідання за відсутності учасника справи.

24.02.2025 від відповідача-2 надійшли заперечення.

28.02.2025 від прокурора надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів.

11.03.2025 від позивача-2 надійшло клопотання про проведення засідання за відсутності учасника справи.

14.03.2025 від відповідача-3 надійшло клопотання про розгляд справи без участі учасника.

Ухвалою суду від 17.03.2025 відкладено підготовче засідання на 10.04.2025 та витребувано у Волинської обласної прокуратури докази по справі.

07.04.2025 від Волинської обласної прокуратури надійшли пояснення по справі.

10.04.2025 від прокурора надійшли додаткові пояснення по справі.

У підготовче засідання 10.04.2025 представники позивача-2 та відповідача-3 не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні 10.04.2025 учасники справи зазначили, що вважають виконаними завдання підготовчого провадження, у зв`язку з чим не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що підготовче провадження у даній справі підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема, учасникам справи надано достатньо часу для реалізації ними їх процесуальних прав, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 28.04.25 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

3. Роз`яснити учасникам судового процесу їх право, у порядку статті 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

4. Викликати представників учасників справи в судове засідання.

5. Запропонувати учасникам справи надати суду актуальні адреси електронної пошти з письмовим підтвердженням про можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді за вказаними електронним адресами та наданням письмової згоди про надсилання суду підтвердження про отримання процесуальних документів.

6. Запропонувати учасникам справи надати суду номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації про розгляд справи.

7. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.04.2025. Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua та за номерами телефонів: +38 050-677-16-38 або + 38 044-334-79-96.

Суддя О.Г. Удалова