номер провадження справи 33/34/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2025 Справа № 908/839/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В. розглянув без виклику представників сторін заяву Фізичної особи-підприємця Харченка Сергія Михайловича вих. без номеру від 08.04.2025 (вх. №997/08-08/25 від 09.04.2025) про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 03.04.2025 у справі №908/839/25

за вимогою Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 00130926)

до боржника: Фізичної особи-підприємця Харченка Сергія Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення грошової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла в системі «Електронний суд» заява Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Харченка Сергія Михайловича грошової заборгованості в загальному розмірі 80778,98 грн. та витрат зі сплати судового збору в сумі 242,24 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 вказану заяву передано для розгляду судді Мірошниченку М.В.

03.04.2025 Господарським судом Запорізької області видано судовий наказ у справі №908/839/25, яким стягнуто з Фізичної особи-підприємця Харченка Сергія Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (вул.Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 00130926, банківські реквізити за стандартом IBAN - поточний рахунок в національній валюті НОМЕР_2 АТ Метабанк, МФО 313582) 58998,40 грн. (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім грн. 40 коп.) заборгованості з доступу до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики для розміщення технічних засобів телекомунікацій за період лютий 2022 року по вересень 2024 року, 4381,91 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят одна грн. 91 коп.) 3% річних, 17398,67 грн. (сімнадцять тисяч триста дев`ятсот вісім грн. 67 коп.) інфляційних нарахувань та 242,24 грн. (двісті сорок дві грн. 24 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Боржнику доставлено копію судового наказу до електронного кабінету 03.04.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

09.04.2025 від боржника надійшла заява про скасування судового наказу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.04.2025 вказану заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про скасування виданого судового наказу, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу визначені в ч. ч. 2 5 ст. 157 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 157 ГПК України, подана в установлений судом строк, підстави для її повернення відсутні.

Враховуючи викладене, заява боржника про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 03.04.2025 у справі №908/839/25 скасуванню.

Суд роз`яснює стягувачу, що відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України стягувач має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно з ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 157, 158, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Харченка Сергія Михайловича про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 03.04.2025 у справі №908/839/25.

2. Скасувати судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 03.04.2025 у справі №908/839/25, яким стягнуто з Фізичної особи-підприємця Харченка Сергія Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (вул.Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 00130926, банківські реквізити за стандартом IBAN - поточний рахунок в національній валюті НОМЕР_2 АТ Метабанк, МФО 313582) 58998,40 грн. (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім грн. 40 коп.) заборгованості з доступу до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики для розміщення технічних засобів телекомунікацій за період лютий 2022 року по вересень 2024 року, 4381,91 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят одна грн. 91 коп.) 3% річних, 17398,67 грн. (сімнадцять тисяч триста дев`ятсот вісім грн. 67 коп.) інфляційних нарахувань та 242,24 грн. (двісті сорок дві грн. 24 коп.) витрат зі сплати судового збору.

3. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству Запоріжжяобленерго наявність права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набрала законної сили 10.04.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В.Мірошниченко