УХВАЛА

м. Київ

08.04.2025Справа № 910/4090/25

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародник Банк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак-Пойнт Сервіс Україна» 2. ОСОБА_1

про солідарне стягнення 285.166,18 грн

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародник Банк» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак-Пойнт Сервіс Україна» та 2) ОСОБА_1 про солідарне стягнення 285.166,18 грн, з яких 280.243,12 грн заборгованість за сумою кредиту та 4.923,06 грн заборгованість за процентами за користування кредитом за неналежне виконання договору про надання банківської послуги овердрафт «Легкий» № МБ-КІЕ-Ов-8953 від 21.07.2020.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві зазначає, що Банк належним чином виконав свої обов`язки за кредитним договором та Правилами, надавши ТОВ «Трак-Пойнт Сервіс Україна» відповідно до п. 8 преамбули кредитного договору (в редакції додаткової угоди № 2 від 29.07.2022) овердрафт в межах ліміту, позивач не зазначає якими саме доказами це підтверджується та не наведено відповідні докази у переліку документів, що додаються до позовної заяви. Також позивачем не вказано, що відповідні докази не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Позивач у позовній заяві зазначає, що ним на електронну адресу відповідача-1 направлялась вимога про погашення заборгованості № КНО-61.1.3.2/34 від 19.03.2025, а на електронну адресу відповідача-2 - вимога щодо виконання зобов`язань № КНО-61.1.3.2/35 від 19.03.2025, проте самих вимог до позовної заяви не додано. Також позивачем не вказано, що дані вимоги не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що підписаний відповідачем договір разом з Правилами надання АТ «ПУМБ» банківської послуги - Овердрафту «Легкий» корпоративним клієнтам малого бізнесу, складає укладений між Клієнтом та Банком договір. Також у позовній заяві позивач посилається на положення Правил.

Проте, позивачем до позовної заяви не подано жодних Правил та не вказано, що вони не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Згідно зі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. При цьому слід звернути увагу, що у відповідності до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд з власної ініціативи не може збирати докази, що стосуються предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом, в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу вимог ст. 172 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обов`язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи. При цьому законодавець визначив необхідність здійснення позивачем відправлення документів з описом вкладення, оскільки останній підтверджує зміст відправлення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем в якості доказів надіслання відповідачу-2 ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками подано роздруківку з електронної пошти позивача, яка в розумінні ст. 172 Господарського процесуального кодексу України не є належним доказом в підтвердження надіслання відповідачу-2 копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу-2 у відповідності із ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- заяви із зазначенням доказів, що підтверджують надання відповідачу-1 кредиту в сумі 315.000,00 грн, надавши відповідні докази;

- вимоги № КНО-61.1.3.2/34 від 19.03.2025 та вимоги № КНО-61.1.3.2/35 від 19.03.2025;

- Правил надання АТ «ПУМБ» банківської послуги - Овердрафту «Легкий» корпоративним клієнтам малого бізнесу в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору та редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин;

- доказів надіслання відповідачу-2 копії позовної заяви і доданих до неї документів із зазначенням назви документа, його номеру та дати;

Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала чинності 08.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сівакова