ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2025 Справа № 917/719/25

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Феррострой», 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, буд. 16,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Тех Проджект», 04052, м.Київ, вул.Глибочицька, буд.17, офіс 105

про стягнення 9 500 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Феррострой» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Тех Проджект» про стягнення 9 500 000,00 грн заборгованості за договором позики № 195 від 01.12.2023 р.

10.04.2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Феррострой» було подано до Господарського суду Полтавської області заяву від 10.04.2025 р. (вх. № 4810) про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Метал-Тех Проджект» в межах суми позову, що обліковуються на банківських рахунках, які будуть виявлені в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову, та накладення арешту на майно відповідача в межах суми позову.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про наступне:

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом

Згідно з частиною першою статті 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Системний аналіз наведеного свідчить, що право особи на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

Отже, розгляд заяви та вжиття заходів забезпечення позову здійснюються виключно судом, компетентним розглядати спір по суті.

Водночас, ухвалою суду від 10.04.2025 р. справу № 917/719/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феррострой» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Тех Проджект» про стягнення 9 500 000,00 грн заборгованості за договором позики № 195 від 01.12.2023 р. було передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва. Ухвала набрала законної сили 10.04.2025р.

При цьому, як зазначив Верховний Суд в постанові від 16.08.2019 у справі № 916/142/19, подання заяви про забезпечення позову з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) тягне за собою необхідність застосування приписів п.1 ч.1 ст.31 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Феррострой» від 10.04.2025 р. (вх. № 4810 від 10.04.2025 р.) про забезпечення позову підлягає розгляду господарським судом, який є компетентним розглядати спір по суті, тобто Господарським судом міста Києва.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 138, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Феррострой» від 10.04.2025 р. (вх. № 4810 від 10.04.2025 р.) про забезпечення позову разом з доданими до неї документами передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 44В).

Ухвала підписана 11.04.2025 р.

Ухвала набирає законної сили 11.04.2025 р. та може бути оскаржена у встановленому законом порядку і строки до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя О.С. Мацко