overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

11.04.2025Справа № 917/814/16 (910/2668/24)

Суддя Господарського суду міста Києва Яковенко А.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 62; ідентифікаційний код 05808735)

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

в межах справи №917/814/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №917/814/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз" про банкрутство.

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №1 від 06.02.2024.

Крім того, до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява залишення позовної заяви без розгляду, проте оскільки провадження в даній справі не відкрито на момент подачі такої заяви, то суд розцінює її як заяву про відкликання позовної заяви.

Пунктом 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зі змісту поданої вбачається, що позивач скористався своїм правом на відкликання позову до порушення провадження у даній справі та вказана заява підписана позивачем.

У відповідності до частини 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що станом на дату находження до суду заяви позивача про відкликання позову не постановлено ухвали про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення Приватному акціонерному товариству "АвтоКрАЗ" позовної заяви з додатками.

Керуючись ст.ст. 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному акціонерному товариству "АвтоКрАЗ" позовну заяву до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та додані до неї документи.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Яковенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2025Справа № 910/3004/25
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст. 193, ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити заявника та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили « 9» квітня 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « 9» квітня 2028 року
Дата видачі судового наказу стягувачу « 14» квітня 2025 року
Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.04.2025Справа № 910/2971/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет" (04073, м. Київ, вул. Кирилівська,154, ідентифікаційний номер 38358377)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медінжиніринг» (04112, м. Київ, вул. Ризька,8/А, ідентифікаційний номер 21539772)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Представники учасників:

від ГУ ДПС у м. Києві - Кирилець Д.І.,

ліквідатор - не з`явився.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Степаненка М.М. про дострокове припинення його повноважень у справі у судовому засіданні на 14.05.25 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. У черговий раз зобов`язати комітет кредиторів надати суду у строк до 07.05.2025 (включно) кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Медінжиніринг».

3. Попередити комітет кредиторів про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду та ухилення від виконання обов`язків, покладених на комітет кредиторів Кодексом України з процедур банкрутства, у вигляді штрафу в порядку, передбаченому ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

4. Здійснити запит за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Медінжиніринг» (04112, м. Київ, вул. Ризька,8/А, ідентифікаційний номер 21539772).

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.04.2025Справа № 910/866/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"

до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" (ідентифікаційний код 32862717)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

Керуючись ст. 41, 43, 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 215 065 304,60 грн. відмовити.

2. Копії ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам та Приватному акціонерному товариству "Укренергозбут".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.04.2025Справа № 910/866/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"

до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" (ідентифікаційний код 32862717)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

Керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтегріті" про заміну кредитора правонаступником задовольнити.

2. Замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтегріті" (01103, м. Київ, вул. М. Бойчука, 43, оф. 5; ідентифікаційний номер 40888766) за вимогами, які виникли з договору про мультивалютну кредитну лінію від 05.07.2006 № 1093м-01-06 на суму 146 825 384,35 грн, з яких 131 294 212,35 грн - вимоги четвертої черги, 15 526 968 грн - вимоги шостої черги.

3. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Донкова Сергія Вікторовича внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+".

4. Копії ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам та Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті».

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.04.2025Справа № 910/866/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"

до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" (ідентифікаційний код 32862717)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

Керуючись ст. 43, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Донкова С.В. про виключення з реєстру вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" як забезпеченого кредитора задовольнити.

2. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Донкова С.В. внести зміни до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" шляхом виключення забезпеченого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт".

3. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам та Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяП.П. Чеберяк
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.04.2025Справа № 910/866/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"

до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" (ідентифікаційний код 32862717)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

Керуючись ст. 1, 47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Донкова С.В. про виявлення ознак заінтересованості кредиторів стосовно боржника задовольнити частково.

2. Визнати кредитора Приватне акціонерне товариство "F&C Realty" заінтересованою особою стосовно боржника Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" у справі № 910/866/20.

3. В іншій частині заяву залишити без розгляду.

4. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяП.П. Чеберяк
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.04.2025Справа № 910/250/25
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - Цимбал А.А.,

керуючий реструктуризацією - Бігдан О.А.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на 14.05.25 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Боржнику та керуючому реструктуризацією у строк до 30.04.2025 (включно) надати суду письмові пояснення щодо відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» на повідомлення боржника про результати розгляду заявлених товариством грошових вимог до ОСОБА_1 .

3. Копію ухвали направити учасникам справи та заявленому кредитору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.04.2025Справа № 910/3070/21 (910/13835/24)
За заявою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" арбітражного керуючого Бандури Івана Васильовича

до 1) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

3) ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

про покладення субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства

у справі № 910/3070/21

За заявою Акціонерного товариства "Асвіо Банк" (14000, м. Чернігів, вул. Преображенська, 2, ідентифікаційний номер 09809192)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" (04166, м. Київ, провулок Тбіліський, 1, ідентифікаційний номер 31956217)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В

Секретар судового засідання Улахли О.М.

помічник (за дорученням судді Голишева У.І.)

Представники сторін:

від позивача -Бандура І.В.

від відповідача-1 не з`явилися

від відповідача-2-не з`явилися

від відповідача-3- ОСОБА_4

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 81, 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/3070/21 (910/13835/24).

2. Призначити справу № 910/3070/21 (910/13835/24) до розгляду по суті на 14.05.25 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.

4. Наслідки неявки учасників справи у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.04.2025Справа № 910/15255/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром"

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1 852 200,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Бойко А.Ю., в порядку самопредставництва; Гнатюк Ю.А., в порядку самопредставництва; Семиряжко В.С., в порядку самопредставництва.

від відповідача: Кириленко Н.В., довіреність від 11.03.2024;

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 77; ідентифікаційний код: 31862978) на користь Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 11; ідентифікаційний код: 23311317) пеню у розмірі 599 760 (п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч сімсот шістдесят) грн. 00 коп., штраф у розмірі 1 234 800 (один мільйон двісті тридцять чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 22 014 (двадцять дві тисячі чотирнадцять) грн. 72 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.04.2025Справа № 910/16077/24

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність "Група приватних інвесторів "Нерухомість" (04201, м. Київ, вул. Бережанська, 12, кв.77; ідентифікаційний код 45461778)

до 1) Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9; ідентифікаційний код 00032945)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсшип Каррі" (65029, м. Одеса, пров. Топольського, 4-А; ідентифікаційний код 45044069)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Макс" (65009, м. Одеса, площ. Десятого Квітня, 1; ідентифікаційний код 45178079)

4) Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» (65098, м. Одеса, вул. Житомирська, 6, ідентифікаційний код 14309913)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1-Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м.Одеса, вул.Велика Арнаутська,15)

про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним договору

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Представники сторін:

від позивача- не з`явилися

від відповідача-1- Ленько М.М.

від відповідача-2- Александрова Н.М.

від відповідача-3 -не з`явилися

від третьої особи- не з`явилися

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 12, 42, п. 5 ч. 1 ст. 226, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Група приватних інвесторів "Нерухомість" до Фонду державного майна України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсшип Каррі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Макс", Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним договору залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.В. Мандичев
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.04.2025Справа № 910/118/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафта-постач"

про зобов`язання виконати умови Договору.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Михалевич М.М., довіреність від 04.06.2024.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

09.04.2025Справа № 910/718/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Собченко Дар`ї Олександрівни

про усунення перешкод, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Київську міську раду (Україна, 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код: 22883141) як позивача у справі № 910/718/25

про те, що судове засідання призначено на 23.04.25 на 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Нечай