УХВАЛА

м. Київ

03.04.2025Справа № 910/866/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"

до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" (ідентифікаційний код 32862717)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Жулінського Володимира Борисовича.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" про заміну кредитора та замінено кредитора у справі №910/866/20 Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" на суму 4 851 907,30 грн., з яких 4 204,00 грн. - вимоги першої черги, 4 847 703,30 грн. - вимоги, що забезпечені заставою боржника.

Також вказаною ухвалою задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" про заміну кредитора та замінено кредитора у справі № 910/866/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 36-Д, оф. 5, ) на суму 162 829 686,70 грн., з яких 4 204,00 грн. - вимоги першої черги, 162 825 482,70 грн. - вимоги четвертої черги.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 постанову Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 скасовано, справу № 910/866/20 направлено для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи визначено суддю Паська М.В. для розгляду справи № 910/866/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 прийнято справу до свого провадження та призначено розгляд справи на 06.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 замінено кредитора у справі № 910/866/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "Укренергозбут".

Постановою Північного апеляційного господарського суду 25.04.2023 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 та прийнято нове рішення про відмову в задоволені заяви Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" про заміну кредитора у справі від 01.07.2022.

22.05.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла зава Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" з грошовими вимогами до боржника на суму 215 065 304, 60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 розгляд справи призначено на 27.06.2023.

15.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла зава Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" про відвід судді Паська М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 передано справу № 910/866/20 до апарату Господарського суду міста Києва для визначення судді для вирішення питання відводу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2023 (суддя Мандриченко О.В.) відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" про відвід судді Паська М. В. від розгляду справи № 910/866/20.

27.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі Капітал Груп" на заяву Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" з грошовими вимогами до боржника на суму 215 065 304, 60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 задоволено самовідвід судді Паська М.В. у справі № 910/866/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи визначено суддю Чеберяка П.П. для розгляду справи № 910/866/20.

04.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" на заяву Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" з грошовими вимогами до боржника на суму 215 065 304, 60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 прийнято до свого провадження справу № 910/866/20 та призначено розгляд справи на 11.09.2023.

11.09.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "FsC Realty" про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 розгляд справи відкладено на 02.10.2023.

Судове засідання 02.10.2023 не відбудеться, у зв`язку із відпусткою судді Чеберяка П.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 розгляд справи призначено на 01.11.2023.

У судовому засіданні 01.11.2023 було оголошено перерву до 13.11.2023.

У судовому засіданні 13.11.2023 було оголошено перерву до 13.12.2023.

У судовому засіданні 13.12.2023 було оголошено перерву до 18.12.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 відкладено розгляд справи на 22.01.2024.

21.12.2023 та 15.01.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли заяви арбітражного керуючого Томашука М.С. про участь у справі.

17.01.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі Капітал Груп" про відсторонення арбітражного керуючого Жулінського В.Б. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника та призначення розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" арбітражного керуючого Донкова С.В.

18.01.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Донкова С.В. про участь у справі.

22.01.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Приватного акціонерного товариства "FsC Realty" про на клопотання про відсторонення розпорядника майна.

У судовому засіданні 22.01.2024 оголошено перерву до 07.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2024 задоволено заяву арбітражного керуючого Жулінського В.Б., відсторонено його від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Донкова Сергія Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1880 від 28.12.2018) та відкладено розгляд справи на 25.03.2024.

Судове засідання 25.03.2024 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "FsC Realty" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2024 - без змін.

Матеріали справи Господарського суду міста Києва № 910/866/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

01.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" на повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог.

21.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтегріті" про заміну кредитора.

25.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Донкова С.В. про виключення з реєстру вимог кредиторів Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" як забезпеченого кредитора.

25.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Донкова С.В. про виявлення ознак заінтересованості кредиторів стосовно боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2025 розгляд справи призначено на 31.03.2025.

28.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення боржника на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтегріті" про заміну кредитора та заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Донкова С.В. про виявлення ознак заінтересованості кредиторів стосовно боржника.

31.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Приватного акціонерного товариства "FsC Realty" на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтегріті" про заміну кредитора та заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Донкова С.В. про виявлення ознак заінтересованості кредиторів стосовно боржника.

31.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" на заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Донкова С.В. про виключення з реєстру вимог кредиторів Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" як забезпеченого кредитора.

31.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Демчука О.М. про участь у справі.

У судовому засіданні 31.03.2025 оголошено перерву до 03.04.2025.

01.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтегріті" про заміну кредитора.

03.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" на заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Донкова С.В. про виявлення ознак заінтересованості кредиторів стосовно боржника.

03.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Донкова С.В. щодо заперечень боржника, Приватного акціонерного товариства "FsC Realty" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" на заяву про виявлення ознак заінтересованості кредиторів стосовно боржника.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 відмовлено у визнанні кредиторських вимог Приватного підприємства «Косіба» до боржника на суму 3 000 000,00 грн., а також визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до боржника на суму 80 064,63 грн.

Крім того, у судовому засіданні 03.04.2025 розглядалась заява Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з кредиторськими вимогами до боржника на суму 861 615,14 грн.

Як вбачається з поданої заяви, заявлені Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС кредиторські вимоги в загальному розмірі 861 615,14 грн. складають консолідовану суму податкового боргу з орендної плати в розмірі 288 240,55 грн., податку на нерухоме майно в розмірі 559 685,37 грн. та єдиного соціального внеску в розмірі 13 689,22 грн., що нараховані за період з 31.12.2020 до 16.05.2022.

Вимоги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на суму 861 615,14 грн. розпорядником майна не визнані з огляду на те, що заявлена заборгованість є поточною.

Провадження у справі № 910/866/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" відкрито ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2020.

Відповідно до положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, серед іншого, зазначено про те, що конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно приписів ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства серед іншого, зазначено про те, що до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.

Крім цього, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.09.2020 у справі № 826/3106/18, вказала, що боржник, стосовно якого порушено провадження про визнання банкрутом і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, звільняється від відповідальності лише за невиконання зобов`язань, щодо яких запроваджено мораторій. За поточними зобов`язаннями боржник відповідає на загальних підставах до прийняття господарським судом постанови про визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З огляду на викладене вище, розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з кредиторськими вимогами до боржника на суму 861 615,14 грн., дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, враховуючи, що заявлені кредитором вимоги є поточними зобов`язаннями боржника, суд погоджується з позицією розпорядника майна щодо відсутності правових підстав для задоволення поданої заяви, у зв`язку з чим вказана заява залишається судом без задоволення.

Керуючись ст. 39, 41, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з кредиторськими вимогами до боржника на суму 861 615,14 грн. відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяП.П. Чеберяк