ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" квітня 2025 р. Справа№ 911/22/24 (911/953/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Доманської М.Л.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 18.03.2025

у справі №911/22/24 (911/953/25) (суддя Наріжний С.Ю)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні Ресурси»

в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича

про забезпечення позову до подання позовної заяви

за участю осіб, які в подальшому набудуть статусу учасників справи:

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні Ресурси» відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент»

відповідача 2: Міністерства юстиції України

в межах справи № 911/22/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Коіл»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні Ресурси»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні Ресурси» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Беркута М.С. від 18.03.2025 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено;

- зупинено дію Наказу Міністерства юстиції України від 17.03.2025 № 768/5;

- заборонено Офісу протидії рейдерству, усім органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, Міністерству юстиції України, посадовим особам Міністерства юстиції України чи його територіального органу, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, виконувати Наказ від 17.03.2025 № 768/5 та будь-які нотаріальні та реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо:

- нежитлової будівлі загальною площею 106 кв.м. за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 4В (РНОНМ 391);

- нежитлової будівлі - флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б) загальною площею 409 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Чикаленка Євгена (колишня назва вул. Пушкінська), буд. 25 (РНОНМ 000);

- нежитлового приміщення, група приміщень № 27 (в літері А) загальною площею 91 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Чикаленка Євгена (колишня назва вул. Пушкінська), буд. 25 (РНОНМ 000);

- приміщення № 27 та нежитлового будинку (літера А) загальною площею 3041,5 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Чикаленка Євгена (колишня назва вул. Пушкінська), буд. 27 (РНОНМ 00).

Не погоджуючись з ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Не погоджуючись з ухвалою суду Міністерство юстиції України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025, апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі №911/22/24 (911/953/25), передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя: Станік С.Р., судді: Доманська М.Л., Сотніков С.В.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить:

- поновити строк та прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі №911/22/24(911/953/25);

- скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі №911/22/24(911/953/25) та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні Ресурси» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Беркута М.С. про забезпечення позову - відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/22/24 (911/953/25).

09.04.2025 на виконання ухвали з суду першої інстанції до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/22/24 (911/953/25).

Щодо клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження ухвали Господарсього суду Київської області від 18.03.2025, яке обґрунтовано тим, що оскаржувана ухвала доставлена до електронного кабінету - 19.03.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу учасників справи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно матеріалів справи, скаржник отримав оскаржувану ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.03.2025 у електронному кабінеті користувача ЕСІКС - 19.03.2025, отже останнім днем строку - є 31.03.2025, з огляду на те, що 29.03.2025 (субота - вихідний день) і відповідно до частини 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до Конституції України, реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який неодноразово продовжено указами Президента та на даний час триває.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

04.03.2022 було видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Верховний Суд зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Верховний Суд, визначаючи особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, вказав, що запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Також, Рада суддів України 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких судам необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження ухвали Господарсього суду Київської області від 18.03.2025, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріали, додані скаржником до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Відповідно до статті 64 Конституції України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.

Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того досліджуючи матеріали справи №911/22/24(911/953/25), судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 відкрито апеляційне провадження у справі №911/22/24(911/953/25) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.03.2025, розгляд справи призначено на 20.05.2025 об 14 год. 15 хв.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ухвала Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі №911/22/24(911/953/25) оскаржується Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» та Міністерством юстиції України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд апеляційної інстанції вирішив об`єднати апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 207, 247, 234, 251, 252, 262, 263, 267, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 18.03.2025 - задовольнити. Поновити Міністерству юстиції України строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 18.03.2025.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №911/22/24(911/953/25) за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.03.2025.

3. Об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» та Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі №911/22/24(911/953/25), в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити скаржнику право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Розгляд справи №911/22/24(911/953/25) за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.03.2025 призначити для спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.03.2025 в судовому засіданні 20.05.2025 об 14 год. 15 хв в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №9.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

10. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді М.Л. Доманська

С.В. Сотніков