ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2025 р. Справа№ 920/1061/23(920/656/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Карпової М.О.

у присутності представників сторін:

від позивача: керуючий санацією Шаматрін Є.М. особисто

від позивача: Смітюх І.І. згідно ордера

від позивача: Шило О.В. згідно виписки з ЄДР

від відповідача: Дикань О.М. за довіреністю (в режимі відеоконференції)

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" на рішення Господарського суду Сумської області від 29.10.2024 року

у справі №920/1061/23(920/656/24) (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 29.10.2024 року у справі №920/1061/23(920/656/24) у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 29.10.2024 року у справі №920/1061/23(920/656/24) та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2024 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

25.11.2024 року головуючим суддею Владимиренко С.В., суддями Демидовою А.М., Ходаківською І.П. заявлено самовідвід у справі №920/1061/23 (920/656/24), який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної апеляційної скарги, за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 25.11.2024 року вказану заяву про самовідвід у справі №920/1061/23(920/656/24) задоволено, а матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії згідно положень ГПК України.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024 року апеляційну скаргу ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" на рішення Господарського суду Сумської області від 29.10.2024 року у справі №920/1061/23(920/656/24) передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., судді: Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 02.12.2024 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" на рішення Господарського суду Сумської області від 29.10.2024 у справі №920/1061/23 (920/656/24), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1061/23(920/656/24).

13.12.2024 супровідним листом Господарського суду Сумської області №920/1061/23(920/656/24)/338 від 10.12.2024 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 18.12.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" на рішення Господарського суду Сумської області від 29.10.2024 року у справі №920/1061/23(920/656/24), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 27.02.2025 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

20.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання 27.02.2025 та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції, проведення яких просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, за наслідками розгляду якої ухвалою суду від 24.02.2025 року вказану заяву задоволено та призначено проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судове засідання 27.02.2025 року з`явились представник позивача (у приміщення суду) та представник відповідача (в режимі відеоконференції).

Керуючий санацією ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" арбітражний керуючий Шаматрін Є.М. в судове засідання не з`явився, надіславши до його початку клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке мотивовано необхідністю надання йому часу для ознайомлення з матеріалами справи, а також участю в іншому судовому засіданні. У вказаному клопотанні також просив провести наступні судові засідання в режимі відеоконференції.

Представником позивача Смітюх І.І. до початку судового засідання також було подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке мотивовано необхідністю надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 27.02.2025 відкладено розгляд справи на 10.04.2025 на підставі положень ст. 216 ГПК України та призначено проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від керуючого санацією ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. надійшли додаткові пояснення по справі, клопотання про залучення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та клопотання про скасування рішення суду і направлення справи для подальшого розгляду до господарського суду Харківської області.

В судове засідання 10.04.2025 року з`явились представники позивача (у приміщенні суду) та представник відповідача (в режимі відеоконференції).

Розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про залучення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, до участі у справі №920/1061/23(920/656/24) у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору з наведених у ньому мотивів та заслухавши позиції присутніх представників учасників провадження у справі з цього приводу, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Звертаючись до суду з клопотанням про залучення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, до участі у справі №920/1061/23(920/656/24) у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору зазначає, керуючий санацією позивача зазначає, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаного органу, який встановлює тарифи на теплову енергію та здійснює контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов провадження господарської діяльності ліцензіата - ТОВ "ШП «Харківенергоремонт".

Разом з тим, за висновками колегії суддів, подане клопотання не містить жодних мотивів необхідності залучення до участі у даній справі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а також належних обґрунтувань того, яким чином у зв`язку із прийняттям апеляційним судом судового рішення у даній справі Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, буде наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено його наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, предметом позову у даній справі є визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.03.2024 №70/20-р/к щодо визнання бездіяльності ТОВ "ШП "Харківенергоремонт", яке протягом 2019-2020 років займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуги з централізованого опалення в межах території міста Шостка Сумської області, та накладення на ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" штрафу у розмірі 68 000 грн.

Тобто, у даному випадку позивача було притягнуто до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а не законодавства у сфері енергетики та комунальних послуг та/або за недотримання суб`єктами господарювання умов ліцензійної діяльності.

Більш того, ані в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення, ані в його резолютивній частині не міститься висновків суду та не зазначено про права, інтереси та (або) обов`язки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги предмет спору, в даному випадку рішення суду у цій справі безпосередньо не впливає на права та обов`язки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у зв`язку із чим у задоволенні такого клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 50, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання керуючого санацією ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. про залучення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, до участі у справі №920/1061/23(920/656/24) у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відмовити.

2.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 14.04.2025 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

Б.В. Отрюх