ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2025 Справа № 914/630/18

За клопотанням: Львівської міської ради, м. Львів,

про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 914/630/18

За позовом: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія», с. Острожець Мостиського району Львівської області,

за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

за участю третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватна фірма «Фрей-СЛВВ», м. Львів,

за участю третьої особи 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ЛКП «Львівелетротранс», м. Львів,

за участю третьої особи 4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів,

за участю третьої особи 5, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів,

про: витребування з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права приватної власності на об`єкт нерухомості

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

від третіх осіб-1, 2, 3, 4, 5: не з`явився.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/630/18 за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія» про витребування з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права приватної власності.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.04.2018 задоволено заяву Львівської міської ради про забезпечення позову у справі за позовом Львівської міської ради до ТзОВ «Ольвія» про витребування майна з чужого незаконного володіння. Цією ухвалою заборонено відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, здійснення інших юридичних правочинів щодо об`єкта нерухомості - будинку санаторію-профілакторію загальною площею 481,0 кв.м за адресою м. Львів, вул. Братів Тимошенків, 4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ), а також будь якого пов`язаного з ним майна та внесення будь-яких змін в структурні елементи об`єкта нерухомості чи території, на якій він знаходиться.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.03.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 задоволено апеляційну скаргу Львівської міської ради: рішення Господарського суду Львівської області від 07.03.2024 скасовано; позов задоволено частково - витребувано з чужого незаконного володіння ТзОВ «Ольвія» на користь Львівської міської ради будинок санаторію-профілакторію загальною площею 481,0 кв.м за адресою м. Львів, вул. Братів Тимошенків, 4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ).

16.10.2024 на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду видано накази.

На адресу суду 02.04.2025, надійшла заява Львівської міської ради (вх.№1376/25/) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.04.2018 щодо накладення заборони відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, здійснення інших юридичних правочинів щодо об`єкта нерухомості - будинку санаторію-профілакторію загальною площею 481,0 кв.м за адресою м. Львів, вул. Братів Тимошенків, 4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ), а також будь якого пов`язаного з ним майна та внесення будь-яких змін в структурні елементи об`єкта нерухомості чи території, на якій він знаходиться.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що заходи забезпечення позову вичерпали свою мету та підлягають скасуванню, на даний час відпала необхідність в подальшому збереженні вказаних заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 03.04.2025 клопотання Львівської міської ради про скасування заходів забезпечення позову від 01.04.2025 призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2025.

В судове засідання 10.04.2025 представники позивача, відповідача та третіх осіб не з`явились.

Порядок та підстави скасування вжитих заходів забезпечення позову врегульований ст. 145 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В залежності від обставин прийняття рішення про скасування заходів забезпечення позову може бути правом суду (частини 1-6 ст. 145 ГПК України), або обов`язком суду (частини 9, 13 ст. 145 ГПК України). Прийняття судом рішення про скасування заходів забезпечення позову з підстав, передбачених частинами 9, 13 ст. 145 ГПК України, є процесуальним наслідком прийнятих судових рішень у справі або процесуальних подій на стадії відкриття провадження у справі, і ці рішення не зумовлені будь-якими іншими обставинами.

Скасування заходів забезпечення позову в порядку частин 1-6 ст. 145 ГПК України має оціночний характер, дослідження якого потребує з`ясування існування критеріїв на цей час, визначених частиною 2 ст. 136 ГПК України, і які зумовили вжиття заходів забезпечення позову.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Вказану правову позицію викладено Верховним Судом, зокрема, у постанові від 15.08.2019 у справі № 15/155-б.

Суд зазначає, що заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи і мають на меті гарантувати реальне виконання рішення суду. Тобто хоча забезпечення позову і має тимчасовий характер, але спрямоване саме на гарантування виконання майбутнього рішення господарського суду, та має бути скасоване господарським судом у разі, якщо потреба у такому забезпеченні відпала з певних причин.

Слід зазначити, що під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює правомірність та доцільність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Господарським судом враховано, що заходи забезпечення позову були застосовані на захист матеріально-правового інтересу позивача, але наразі потреба в існуванні вжитих судом заходів забезпечення позову відпала.

Отже, в даному випадку заявником подано обґрунтовану заяву про скасування заходів забезпечення позову та наведено доводи, які підтверджують, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Крім того, судом враховано, що скасування таких заходів не матиме наслідком порушення прав учасників судового процесу, оскільки заява про їх скасування надійшла до суду саме від особи, на вимогу якої такі заходи були вжиті.

Керуючись ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву клопотання Львівської міської ради про скасування заходів забезпечення позову від 01.04.2025 - задоволити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.04.2018 про заборону відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, здійснення інших юридичних правочинів щодо об`єкта нерухомості - будинку санаторію-профілакторію загальною площею 481,0 кв.м за адресою м. Львів, вул. Братів Тимошенків, 4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ), а також будь-якого пов`язаного з ним майна та внесення будь-яких змін в структурні елементи об`єкта нерухомості чи території, на якій він знаходиться.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Березяк Н.Є.