РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.04.2025Справа № 910/1370/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання

за позовом Комунального підприємства "ЦЕНТР ОРГАНІЗАЦІЇ ДОРОЖНЬОГО РУХУ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШНЛ БІЗНЕС ГРУП"

про стягнення 658 679, 70 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст і підстави позовних вимог

Комунальне підприємство "ЦЕНТР ОРГАНІЗАЦІЇ ДОРОЖНЬОГО РУХУ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШНЛ БІЗНЕС ГРУП" про стягнення 658 679, 70 грн, з яких: 463 858, 94 грн - штраф, 194 820, 76 грн - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані не належним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду №186/24 від 06.06.2024.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 відкрито провадження у справі №910/1370/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Про розгляд справи відповідача було повідомлено ухвалою суду від 10.02.2025, яка доставлена до електронного кабінету відповідача 12.02.2025, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи від 12.02.2025.

Зі змісту частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За змістом пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, вказана ухвала вручена відповідачу та відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06.06.2024 між Комунальним підприємством "ЦЕНТР ОРГАНІЗАЦІЇ ДОРОЖНЬОГО РУХУ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШНЛ БІЗНЕС ГРУП" укладено договір підряду №186/24, предметом якого є будівництво торгових будівель, складів і промислових будівель, об`єктів транспортної інфраструктури (Будівництво світлофорного об`єкту по вул. Протасів Яр - пров. Докучаєвський у Солом`янському районі м. Києва (коригування) на загальну вартість 4 638 589, 48 грн, у тому числі ПДВ - 773 098, 25 грн.

Сторонами у договорі погоджено, що роботи передбачені даним договором виконуються відповідно до календарного плану виконання робіт (Додаток №3).

Однак, в пункті 5.1 договору визначає загальний строк виконання робіт за цим договором з моменту укладення до 24.12.2024 року включно.

Звертаючись до суду з позовом, позивач посилається на те, що відповідач у встановлений договором граничний термін роботи не розпочав, чим порушив строки передбачені календарним планом, у встановлений договором строк - 24.12.2024, відповідач свої зобов`язання з будівництва світлофорного об`єкту по вул. Протасів Яр - пров. Докучаєвський у Солом`янському районі м. Києва (коригування) не виконав.

Таким чином, за доводами позивача, відповідачем було прострочено виконання робіт та передання їх результату замовнику на 42 днів.

Позивачем у зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором, в частині прострочення виконання робіт, нараховано до стягнення пеню у сумі 194 820, 76 грн та штраф у сумі 463 858, 94 грн.

Оскільки відповідачем допущено прострочення виконання взятих на себе зобов`язань, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 658 679, 70 грн, з яких: 463 858, 94 грн - штраф, 194 820, 76 грн - пеня.

Позиція відповідача

Відповідач у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подав до суду відзив на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

06.06.2024 між Комунальним підприємством "ЦЕНТР ОРГАНІЗАЦІЇ ДОРОЖНЬОГО РУХУ" (позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШНЛ БІЗНЕС ГРУП" (відповідач, виконавець) укладений договір підряду №186/24 (надалі - договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання по виконанню Робіт «Код ДК 021-2015: 45213000- 3 Будівництво торгових будівель, складів і промислових будівель, об`єктів транспортної інфраструктури (Будівництво світлофорного об`єкту по вул. Протасів Яр - пров. Докучаєвський у Солом`янському районі м. Києва (коригування) (п. 1.1 договору).

Відповідно до п.1.3 договору, склад, зміст та обсяг робіт, передбачених в п. 1.1 цього договору, що долучаються до виконання підряднику, визначаються затвердженою проектною документацією та договірною ціною (Додаток 2 до цього Договору), а строки виконання, етапи робіт - календарним планом виконання робіт (Додаток 3 до цього Договору).

Договірна ціна визначена відповідно до настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, погоджена сторонами в додатку 1 до цього договору та становить 4 638 589, 48 грн (чотири мільйони шістсот тридцять вісім тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 48 коп.), в т.ч. ПДВ - 773 098, 25 грн. (сімсот сімдесят три тисячі дев`яносто вісім гривень 25 коп.).

Договірна ціна за цим договором визначається сторонами, є динамічною та може коригуватися в процесі виконання робіт (за умови, що зазначені зміни не призведуть до збільшення договірної ціни) у наступних випадках:

- зміни обсягів та складу робіт, якщо такі зміни погоджені Замовником;

- виникнення обставин непереборної сили;

- внесення змін до проектної документації після отримання позитивного висновку експертизи проектно-кошторисної документації.

Відповідно до п.3.1 договору якість виконаних робіт повинна відповідати вимогам проектної документації, вимогам чинного законодавства України, державним будівельним нормам України, національним стандартам України та іншим нормативним актам, а також умовам цього договору.

Розрахунки за якісно виконані роботи здійснюються на підставі належним чином оформлених та підписаних Сторонами Акту № КБ-2в та Довідки № КБ-3 протягом 10 (десяти) робочих днів з дати їх підписання сторонами, за умови наявності на реєстраційному рахунку замовника бюджетних коштів цільового призначення для фінансування закупівлі робіт, передбачених цим договором. У випадку відсутності бюджетних коштів на реєстраційному рахунку замовника для оплати робіт, замовник здійснює розрахунок протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання ним бюджетних коштів для фінансування закупівлі робіт на свій реєстраційний рахунок (пункт 4.5 договору).

Згідно з п. 5.1 договору строк виконання робіт за цим договором: з моменту укладання договору до 24 грудня 2024 включно.

Однак, строки виконання робіт, за погодженням сторін, можуть змінюватись шляхом внесення відповідних змін до договору, про що сторонами укладається відповідна додаткова угода (п. 5.2 договору).

Відповідно до пункту 5.5 договору здавання та приймання виконаних будівельних робіт здійснюється сторонами у строки, визначені п.5.1. цього договору та календарним планом виконання робіт (Додаток 3 до цього Договору), шляхом підписання сторонами Акту № КБ-2в та Довідки № КБ-З.

У разі порушення строків виконання робіт за цим договором підрядник сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1% від договірної ціни, визначеної у п. 2.1. цього договору, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 10 (десять) календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 10% від договірної ціни, визначеної у п.2.1 цього договору (п. 7.2 договору).

Згідно п. 7.3 договору, у разі затримки виконання робіт більш, як на 10 (десять) календарних днів,замовник має право в односторонньому порядку достроково припинити дію цього договору (повідомити про це підрядника письмово) стосовно не виконаних робіт без будь якої компенсації за збитки, які підрядник зазнає або може зазнати у зв`язку з таким припиненням договору.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31 грудня 2024 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 12.1 договору).

Невід`ємною частиною цього договору є: протокол погодження договірної ціни (Додаток 1 до Договору), договірна ціна (Додаток 2 до Договору), календарний план виконання робіт (Додаток 3 до Договору), графік фінансування робіт (Додаток 4 до Договору).

В протоколі погодження договірної ціни, що є додатком №1 до договору підряду №186/24 від 06.06.2024, сторони погодили вартість договірної ціни в сумі - 4 638 589, 48 грн, в т.ч. ПДВ - 773 098, 25 грн.

У календарному плані виконання робіт, що є додатком №3 до договору підряду №186/24 від 06.06.2024, сторони погодили початок виконання робіт червень 2024 року та закінчення робіт грудень 2024 року.

27.09.2024 позивачем на адресу відповідача направлено лист №053/04-22/7192 про необхідність належного виконання робіт. Зазначений лист залишено відповідачем без відповіді.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідачем допущено порушення своїх договірних зобов`язань щодо строків виконання зобов`язань.

У зв`язку з невиконанням відповідачем договірних зобов`язань у визначений строк, позивачем нарахований штраф у сумі 463 858, 94 грн та пеню у сумі 194 820, 76 грн на підставі п. 7.2. договору.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до п. 5.1. договору, виконавець зобов`язався виконати роботи до 24 грудня 2024 року.

Отже, відповідач повинен був виконати роботи, обумовлені договором у строк до 24.12.2024.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

За змістом пункту 5.5 договору здавання та приймання виконаних будівельних робіт здійснюється сторонами у строки, визначені п.5.1. цього договору та календарним планом виконання робіт (Додаток 3 до цього Договору), шляхом підписання сторонами Акту № КБ-2в та Довідки № КБ-З.

У календарному плані виконання робіт, що є додатком №3 до договору підряду №186/24 від 06.06.2024, сторони погодили початок виконання робіт червень 2024 року та закінчення робіт грудень 2024 року.

Однак, відповідач у встановлений договором та календарним планом граничний строк роботи не виконав.

Таким чином, враховуючи умови укладеного договору та фактичні обставини щодо виконання його умов, відповідачем було прострочено термін виконання робіт та передання їх результату замовнику.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем обставин наведених у позові належними доказами не спростовано, доказів виконання робіт у строки, погоджені сторонами у договорі, відповідачем суду не надано.

Приписами частини 1 статі 216 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом з ч. 2 ст. 217 ГК України одним з видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст. 230 ГК України).

У відповідності до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.7.2. договору у разі порушення строків виконання робіт за цим договором підрядник сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1% від договірної ціни, визначеної у п. 2.1. цього договору, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 10 (десять) календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 10% від договірної ціни, визначеної у п.2.1 цього договору.

Оскільки, відповідач мав виконати роботи за договором у строк до 24.12.2024, то відповідач є таким, що прострочив виконання взятих на себе зобов`язань з 25.12.2024.

Позивач здійснює нарахування пені за період з 25.12.2024 по 04.02.2025.

Здійснивши перерахунок пені, суд встановлено, що сума пені нарахована за прострочення виконання відповідачем робіт за договором становить 194 820, 76 грн, тому суд задовольняє вимоги у цій частині повністю.

Враховуючи наявність прострочення виконання робіт понад 10 календарних днів, оскільки розрахунок штрафу є вірним, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимоги про стягнення з відповідача штрафу у сумі 463 858, 94 грн, у зв`язку із чим суд задовольняє вимоги у цій частині.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ВИСНОВКИ СУДУ

Враховуючи встановлені вище судом обставини, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, на день розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Комунального підприємства "ЦЕНТР ОРГАНІЗАЦІЇ ДОРОЖНЬОГО РУХУ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШНЛ БІЗНЕС ГРУП" повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

За приписами ст.129 ГПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШНЛ БІЗНЕС ГРУП" (04086, Україна, місто Київ, вулиця Олени Теліги, будинок, 41, ідентифікаційний код 42019417) на користь Комунального підприємства "ЦЕНТР ОРГАНІЗАЦІЇ ДОРОЖНЬОГО РУХУ" (03062, Україна, місто Київ, вулиця Чистяківська, будинок, 19а, ідентифікаційний код 32955518) штраф у сумі 463 858, 94 грн., пеню у сумі 194 820, 76 грн. та судовий збір у сумі 9 880, 20 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 15.04.2025.

Суддя О.В. Гулевець