ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2025 року Справа № 915/1626/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву представника позивача

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі

за позовом Уманської міської ради, м. Умань, Уманського району,

Черкаської області

до товариства з обмеженою відповідальністю Дистрибуційна

Компанія Агротех, с. Калинівка, Миколаївського району,

Миколаївської області

про визнання укладеною додаткової угоди та стягнення 1 315 509

грн. 73 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулась з позовом Уманська міська рада до товариства з обмеженою відповідальністю Дистрибуційна Компанія Агротех про:

визнання укладеною між Уманської міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю Дистрибуційна Компанія Агротех додаткової угоди до договору оренди землі від 30 грудня 2015 року щодо оренди земельної ділянки, площею 58 893 кв. м, в т.ч. сервітут №1 (проїзд) площею 1 095 кв. м, сервітут №2 (проїзд) площею 229 кв. м, та сервітут №3 (залізна колія) площею 143 кв. м, кадастровий номер: :03:003:1120, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у запропонованій позивачем редакції;

стягнення з відповідача безпідставно збережених грошових коштів у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:003:1120, площею 5,7977 га, за період з 29 березня 2021 року по 31 грудня 2023 року в сумі 1 315 509 грн. 73 коп.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01 січня 2025 року матеріали справи було передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Відповідно до ст.ст. 6, 32 ГПК України матеріали справи 13 січня 2025 року передано на розгляд судді Васяновичу А.В.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 18 лютого 2025 року суд відклав підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 18 березня 2025 року.

Ухвалою суду від 18 березня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 11 год. 00 хв. 17 квітня 2025 року.

10 квітня 2025 року від представника позивача Коміссарової Олександри Андріївни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Розглянувши подану заяву, судом враховано наступне:

Згідно ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, відповідно до рекомендацій Ради суддів України, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, та забезпечити його участь в судовому засіданні, що відбудеться 17 квітня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про його участь у справі №915/1626/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису задовольнити.

2. Забезпечити проведення судового засідання у справі №915/1626/24, призначеного на 11 год. 00 хв. 17 квітня 2025 року для представника позивача - Коміссарової Олександри Андріївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

3. Роз`яснити Коміссаровій Олександрі Андріївні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Васянович