ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" березня 2025 р. Справа№ 916/5809/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Яценко О.В.

за участю секретаря судового засідання Сабалдаш О.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 18.03.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2024 (повний текст рішення складено 20.12.2024)

у справі № 916/5809/23 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі

1) Одеської міської ради

2) Департаменту охорони здоров?я Одеської міської ради

3) Південного офісу Держаудитслужби

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс»

2) Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №8» Одеської міської ради

про визнання недійсними угод та стягнення 75 041 грн 14 коп

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.08.2024 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсною додаткову угоду №1 від 18.08.2022 до Договору про закупівлю електричної енергії у постачальника №1335 від 31.01.2022р. укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня №8» Одеської міської ради та ТОВ «Укр Газ Ресурс».

Визнано недійсною додаткову угоду №2 від 27.09.2022 до Договору про закупівлю електричної енергії у постачальника №1335 від 27.09.2022р. укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня №8» Одеської міської ради та ТОВ «Укр Газ Ресурс».

Визнано недійсною додаткову угоду №3 від 02.11.2022 до Договору про закупівлю електричної енергії у постачальника №1335 від 31.01.2022р. укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня №8» Одеської міської ради та ТОВ «Укр Газ Ресурс».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» на користь держави в особі Одеської міської ради до місцевого бюджету надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 75 041 грн 14 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» на користь Одеської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору в розмірі 10 736 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» звернулося 15.01.2025 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 15.01.2025, у якій просив суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2024 у справі № 916/5809/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 916/5809/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Мальченко А.О., Яценко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 916/5809/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2024 у справі № 916/5809/23.

30.01.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 916/5809/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2024 у справі №916/5809/23 залишено без руху, запропоновано апелянту усунути недоліки, надавши докази, що підтверджують доплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме 9 855,20 грн.

12.02.2025 на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, з доказами доплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025, зокрема, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2024 у справі № 916/5809/23, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2024 у справі № 916/5809/23 та призначено справу до розгляду на 18.03.2025.

24.02.2025 через систему «Електронний суд» від Київської окружної прокуратури міста Одеси надійшов відзив, у якому позивач просить суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС», а рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2024 у справі № 916/5809/23 залишити без змін.

18.03.2025 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 916/5809/23 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

18.03.2025 в судове засідання з`явились прокурор та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс».

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи учасники процесу повідомлялися належним чином.

В судовому засіданні на обговорення учасників справи судом апеляційної інстанції було поставлено питання щодо зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Апелянт підтримав своє клопотання про зупинення розгляду справи та просив його задовольнити. Прокурор щодо зупинення провадження у справі не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, які з`явились в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Предметом даного спору є вимоги про визнання додаткових угод недійсними та повернення надмірно сплачених коштів.

Позовні вимоги (з урахуванням заяви про зміну підстав позову від 26.03.2024) обґрунтовані тим, що Додаткові угоди № 1-3 до Договору є недійсними, оскільки було порушено пункт 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме змінено ціну за одиницю товару у бік збільшення при відсутності відповідного коливання ціни такого товару на ринку, внаслідок чого перевищено гранично допустимі межі такого збільшення та безпідставно зменшено обсяги закупівлі, а тому просить суд визнати недійсними додаткові угоди №1 від 18.08.2022, № 2 від 27.09.2022, № 3 від 02.11.2022 до Договору про закупівлю електричної енергії у постачальника №1335 від 31.01.2022, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» надмірно сплачені кошти у розмірі 75 041,14 грн

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» вважає, що правовідносини сторін у справі №920/19/24 та у даній справі №916/5809/23 є подібними.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 29.01.2025 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглядалася касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» на рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 у справі № 920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» про визнання недійсним додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн.

Ухвалою від 29.01.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» про передачу справи №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду задоволене. На розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн.

Передаючи справу № 920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду висловилась про необхідність відступити від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 24.01.2024 № 922/2321/22, оскільки, на думку колегії суддів, з урахуванням відсутності стабільної ситуації на енергетичному ринку, сторони договору можуть неодноразово збільшувати ціну за одиницю товару не більше ніж на 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку. При цьому, не має змінюватися саме загальна ціна договору, а факт коливання цін має бути належним чином доведений.

Ухвала Верховного Суду мотивована тим, що за висновками суду касаційної інстанції необхідно відступити (шляхом уточнення) від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 щодо застосування пункту 2 частини 5 статті 41 Закону «Про публічні закупівлі» (у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору).

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №920/19/24 стосовно питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону «Про публічні закупівлі».

Відтак, правовідносини у справі № 916/5809/23 є подібними зі справою №920/19/24.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/24257/16.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, з метою дотримання принципу єдності судової практики (забезпечення якої покладено на Верховний Суд нормою ст. 36 Закону України «Про судоустрій та статус суддів») дійшов висновку, що розгляд справи № 916/5809/23 у суді апеляційної інстанції слід зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» на рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 у справі № 920/19/24 (з перегляду судового рішення у подібних правовідносинах), на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до ухвалення судового рішення за результатами касаційного перегляду у справі № 920/19/24.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №916/5809/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

2. Зобов`язати сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст складено та підписано 10.04.2025

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді А.О. Мальченко

О.В. Яценко