ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"24" березня 2025 р. Справа № 911/2286/24

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ека Трейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейлед»

про стягнення 1 000 010, 00 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Назарець Д.А. (ордер серія АА № 1262198 від 06.03.2024).

Встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ека Трейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейлед» про стягнення 1 000 010, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.10.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.10.2024 сторін повідомлено про перерву у підготовчому засіданні до 21.10.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.10.2024 сторін повідомлено про перерву у підготовчому засіданні до 30.10.2024.

Відповідач в підготовче засідання 30.10.2024 не з`явився. 30.10.2024 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання 30.10.2024 також не з`явився, проте клопотань, заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.10.2024 сторін повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 11.11.2024.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в підготовче засідання 11.11.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2024 сторін повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 02.12.2024.

У зв`язку з перебуванням судді Карпечкіна Т.П. у відпустці, підготовче засідання 02.12.2024 року не відбулося і ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2025 підготовче засідання призначено на 22.01.2025.

В підготовче засідання 22.01.2025 позивач вчергове не з`явився, не забезпечив явку свого уповноваженого представника. При цьому, позивачем не повідомлено суду про причини неявки та не подано клопотання чи заяви про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.01.2025 сторін повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 05.02.2025.

В підготовче засідання 05.02.2025 позивач повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.02.2025 сторін повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 26.02.2025.

В підготовче засідання 26.02.2025 позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подали.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.02.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (явку сторін визнано обов`язковою) на 24.03.2024.

В судове засідання 24.03.2024 позивач вчергове не з`явився, не забезпечив явку свого уповноваженого представника. При цьому, позивачем не повідомлено суд про причини неявки та не подано клопотання чи заяви про відкладення розгляду справи.

З огляду на систематичну неявку позивача у судові засідання як протягом підготовчого провадження, так і під час розгляду спору по суті, суд позбавлений можливості з`ясувати факт та обсяг підтримуваних позивачем позовних вимог та справжність його наміру щодо захисту прав та інтересів. Крім того, неявка позивача/його представника перешкоджає з`ясуванню усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

За змістом ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи може відмовитися від свого права брати участь у судовому засіданні, заявивши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Тобто учасник справи має право: а) брати участь в судових засіданнях (особисто або через представника); б) не брати участі в судових засіданнях, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім випадків, коли суд визнав явку учасника обов`язковою.

Аналіз зазначених норм процесуального права свідчить про те, що учасник справи не може відмовитися від свого права на участь в судових засіданнях за принципом мовчання, його волевиявлення щодо цього має бути формалізовано.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача в підготовче засідання, має одночасна наявність таких обставин (умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в підготовче засідання): 1) належне повідомлення судом позивача про час і місце підготовчого засідання; 2) неявка позивача в підготовче засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в підготовче засідання; 3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.11.2022 у справі № 905/458/21 викладено правові висновки, згідно з якими положення ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачають подання позивачем до суду заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні, кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Право позивача самостійно визначати характер своєї участі в судовому засіданні, зокрема й через неявку до нього, повинне бути здійснене у належний, тобто визначений процесуальним законом спосіб: шляхом подання позивачем до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Лише, якщо позивач чітко висловив своє волевиявлення через клопотання про розгляд справи за його відсутності та за умови можливості розгляду справи за відсутності позивача в судовому засіданні, можливий судовий розгляд справи за відсутності позивача в судовому засіданні.

Судом встановлено, що позивач був повідомлений про дату, час і місце підготовчих засідань, призначених на 30.10.2024, 11.11.2024, 22.01.2025, 05.02.2025, 26.02.2025, 24.03.2025 належним чином, водночас у такі засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив та заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ека Трейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейлед» про стягнення 1 000 010, 00 грн. без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що підставою залишення позову без розгляду є повторне неприбуття позивача у підготовчі засідання, у суду відсутні правові підстави для повернення позивачеві судового збору з державного бюджету України, сплаченого за подання даного позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 42, 196, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін