ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2025 р. Справа№ 910/18470/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Коробенка Г.П.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю представників: згідно протоколу судового засідання від 31.03.2025,

розглянувши у судовому засіданні заяву The Scotch Whisky Association (Зе Скотч Віскі Есоусіейшн) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Беверідж Трейдінг Компані»

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2024 (повний текст судового рішення складено та підписано 19.08.2024)

у справі №910/18470/23 (суддя Ю.О.Підченко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Беверідж Трейдінг Компані»

до 1) Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

2) Антимонопольного комітету України;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів -1, -2 - The Scotch Whisky Association (Зе Скотч Віскі Есоусіейшн)

про визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів Коробенка Г.П., Тищенко А.І. перебувала справа №910/18470/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Беверідж Трейдінг Компані» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2024 у справі №910/18470/23.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2025 у справі №910/18470/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Беверідж Трейдінг Компані» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2024 у справі №910/18470/23 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2024 залишено без змін; судовий збір за подання апеляційної скарги покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Беверідж Трейдінг Компані».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частин 3, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

11.03.2025 через підсистему «Електронний суд» The Scotch Whisky Association (Зе Скотч Віскі Есоусіейшн) звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Беверідж Трейдінг Компані» на користь The Scotch Whisky Association (Зе Скотч Віскі Есоусіейшн) понесені останнім судові витрати, пов`язані із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а саме: 4 968,00 євро витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 12.03.2025 вказану заяву передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 призначено до розгляду заяву The Scotch Whisky Association (Зе Скотч Віскі Есоусіейшн) про ухвалення додаткового рішення у справі №910/18470/23 у судовому засіданні на 25.03.2025. Встановлено учасникам справи строк для подачі своїх пояснень або заперечень щодо поданої The Scotch Whisky Association (Зе Скотч Віскі Есоусіейшн) заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №910/18470/23 до 21.03.2025.

19.03.2025 від Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення у справі, в яких відповідач-1 зазначив, що не заперечує проти викладених у заяві розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які слід стягнути з ТОВ «Беверідж Трейдінг Компані» та користь The Scotch Whisky Association (Зе Скотч Віскі Есоусіейшн).

21.03.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Беверідж Трейдінг Компані» через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення на заяву третьої особи про ухвалення додаткового рішення.

Позивач у поданих запереченнях наголосив на тому, що Договір про надання правничої допомоги №102 від 15 травня 2024 року, укладений між Адвокатським об`єднання «АМБАССАДОРС» та The Scotch Whisky Association (Зе Скотч Віскі Есоусіейшн), не містить у собі узгодження вартості професійних послуг адвокатів, їх вартості, валюти оплати та інших істотних умов договору, що дозволили б переконатися у дійсній наявності узгодження витрат The Scotch Whisky Association (Зе Скотч Віскі Есоусіейшн), про які заявляють представники третьої сторони адвокати Кочін Г.І. та Лисенко М.П. АО «АМБАССАДОРС».

Надані адвокатами третьої особи рахунки на оплату послуг правників не є доказом судових витрат третьої сторони на професійну правничу допомогу, оскільки вони видані безпосередньо правниками та не узгоджені The Scotch Whisky Association (Зе Скотч Віскі Есоусіейшн).

Також позивач просить суд звернути увагу на неспівмірність заявленого третьою особою розміру витрат на правничу допомогу з об`ємом та ступенем складності справи, а також часу та професійних умінь, витрачених правниками на участь у ній.

Так, заявлена позивачем (апелянтом) ціна позову складає 63 460 грн 00 коп., а заявлена вартість правничої допомоги третій особі складає 223 566 грн 96 коп. (еквівалент 4 968,00 євро за курсом НБУ на дату надання цього заперечення).

Попередньо наданий розмір витрат на правничу допомоги третій особі в суді апеляційної інстанції, заявлений третьою особою у відзиві, становить 3 000,00 євро, а у заяві третьої особи вказана сума 4 968,00 євро. При цьому відсутні аргументи (докази) значного здорожчання вартості правничих послуг та узгодження їх The Scotch Whisky Association (Зе Скотч Віскі Есоусіейшн).

Позивач наголошує, що участь третьої особи у розгляді справи №910/18470/23 була правом, а не обов`язком The Scotch Whisky Association (Зе Скотч Віскі Есоусіейшн), так само як і участь представників третьої особи у засіданнях щодо розгляду справи.

Окрім того, в судових засіданнях у справі №910/18470/23 відповідно до даних протоколів судових засідань брали участь тільки 2 (два) адвоката Адвокатського об`єднання «АМБАССАДОРС», а не чотири 4 (чотири) як це зазначено у заяві третьої особи (аркуш 8 заяви).

Адвокатом Кочіним Г.І. було подано у справі №910/18470/23 один документ по суті (пояснення) та дві заяви (процесуальні документи ознайомлення з матеріалами та

компенсація витрат на правничу допомогу), й складені документи не можна вважати складними, а їх об`єм значним.

25.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення третьої особи на заперечення ТОВ «Беверідж Трейдінг Компані». Третя особа зазначає, що надані до суду рахунки з послідовною датою їх виставлення в сукупності з умовами пунктів 1.1., 1.3., 2.1., 2.2. Договору свідчать про очевидний факт того, що сторони Договору узгодили між собою як певне доручення третьої особи - представництво інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції у справі №910/18470/23. Вартість послуг з надання правничої допомоги є фіксованою відповідно до кожного з рахунків. Безпідставними є доводи позивача про відсутність доказів щодо обсягу наданих послуг та їх вартості, що сплачена чи підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, оскільки безпосередньо в заяві від 11.03.2025 наведено опис наданої правової допомоги. Твердження позивача, що участь третьої особи не була критично значущою для справи та могла відбуватись без залучення її до участі у справі є нічим іншим, як суб`єктивною думкою позивача, що спростована ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 у даній справі.

У судове засідання, призначене на 25.03.2025, з`явилися представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Беверідж Трейдінг Компані» та The Scotch Whisky Association (Зе Скотч Віскі Есоусіейшн). Представники відповідачів у судове засідання 25.03.2025 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 розгляд заяви The Scotch Whisky Association (Зе Скотч Віскі Есоусіейшн) про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Беверідж Трейдінг Компані» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2024 у справі №910/18470/23 відкласти в режимі відеоконференції на 31.03.2025 об 11 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 31.03.2025, з`явилися представники позивача, відповідача-1 та третьої особи.

Представники відповідачів -2, -3 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви були обізнані, що підтверджується довідками про доставку електронного документа (копії ухвали суду від 25.03.2025) до електронних кабінетів АМКУ та ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» в підсистемі «Електронний суд».

Враховуючи це, суд визнав за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності відповідачів -2, -3.

Представники третьої особи та відповідача-1 у судовому засіданні підтримували вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви третьої особи про ухвалення додаткового рішення.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши заяву The Scotch Whisky Association (Зе Скотч Віскі Есоусіейшн) про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, дійшов таких висновків.

Згідно з пунктом 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 13 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

За змістом статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.10.2024 через підсистему «Електронний суд» The Scotch Whisky Association (Зе Скотч Віскі Есоусіейшн) подало до Північного апеляційного господарського суду заяву про вступ у справу №910/18470/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -1, -2.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 заяву The Scotch Whisky Association (Зе Скотч Віскі Есоусіейшн) про вступ його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів -1, -2 було задоволено. Залучено до участі у справі №910/18470/23 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів -1, -2 - The Scotch Whisky Association (Зе Скотч Віскі Есоусіейшн) (2 Lister Square, Quartermile Two, Edinburgh, Schotland, EH3 9GL) (Лістер Сквеа 2, Квотермайл Ту, Едінбург, Шотландія, ЕН3 9GL)).

Колегією суддів встановлено, що у відзиві на апеляційну скаргу, поданому до суду третьою особою 03.12.2024 через підсистему «Електронний суд», представник The Scotch Whisky Association (Зе Скотч Віскі Есоусіейшн) адвокат Кочін Г.І. навів попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат - 3 000,00 євро за надання професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції та зазначив про те, що розмір фактично понесених витрат буде додатково визначений в ході розгляду справи, про що суду будуть надані відповідні докази у порядку, передбаченому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

До відзиву представником третьої особи долучений Договір про надання правничої допомоги №102 від 15.05.2024, укладений між Зе Скотч Віскі Есоусіейшн та Адвокатським об`єднанням «АМБАССАДОРС».

Після прийняття 06.03.2025 постанови Північним апеляційним господарським судом у даній справі третя особа, керуючись положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, 11.03.2025, тобто протягом п`яти днів з дня ухвалення постанови, через підсистему «Електронний суд» подала до суду заяву про розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи №910/18470/23 в суді апеляційної інстанції, а саме: 4 968,00 євро витрат на професійну правничу допомогу.

До заяви додані копії рахунків на оплату №102-5-06 від 02.12.2024 на суму 2 647,00 євро, №102-5-07 від 23.12.2024 на суму 1 041,00 євро, №102-5-08 від 04.02.2025 на суму 845,00 євро, №102-5-09 від 04.03.2025 на суму 435,00 євро, докази направлення цієї заяви з додаткам іншим учасникам справи.

Також у матеріалах справи міститься ордер на надання правничої допомоги серії СА №1086586 від 21.05.2024 на представництво адвокатом Адвокатського об`єднання «АМБАССАДОРС» Кочіним Г.І. інтересів третьої особи у Північному апеляційному господарському суді, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Кочіним Г.І. серії ЧК №000765 від 15.06.2017, ордер на надання правничої допомоги серії АА №1447198 від 22.05.2024 на представництво адвокатом Адвокатського об`єднання «АМБАССАДОРС» Лисенком М.П. інтересів третьої особи у Північному апеляційному господарському суді.

Як вбачається з поданих документів, 15.05.2024 між Зе Скотч Віскі Есоусіейшн (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «АМБАССАДОРС» (Об`єднання) укладено Договір про надання правничої допомоги №102, відповідно до пункту 1.1. якого на замовлення клієнта Об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги клієнту на умовах, що визначені цим Договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Згідно з пунктом 1.2. Договору на підставі звернення Клієнта Об?єднання може надавати усі види Правничої допомоги, не заборонені чинним законодавством та правилами адвокатської етики, що може включати, але не обмежуватись: (1) захист та надання правничої допомоги у кримінальному провадженні; (2) представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; та (3) інші види Правничої допомоги (надання правничої інформації, консультацій і роз?яснень з правничих питань, правничий супровід діяльності Клієнта; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правничого характеру тощо).

Сторони можуть погоджувати конкретний обсяг Правничої допомоги стосовно певних доручень Клієнта в процесі усного звернення Клієнта, шляхом викладення в додатках до Договору, які є невід?ємною частиною Договору, чи обміну електронними листами (пункт 1.3. Договору).

Відповідно до пункту 2.1. Договору клієнт погоджується оплатити Об?єднанню винагороду за всі послуги, що були надані або підготовлені до надання в межах надання правничої допомоги під час дії цього Договору, а також фактичні витрати, необхідні для надання правничої допомоги та/або виконання Договору (гонорар).

Сторони можуть визначати розмір гонорару за окремими справами та/або зверненнями клієнта та підстави для зміни розміру гонорару окремими додатками та/або додатковими угодами до Договору (пункт 2.2. Договору).

При наданні правничої допомоги Об?єднання користується всіма правами, передбаченими Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими положеннями чинного законодавства України (пункт 3.1. Договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2025 (пункт 5.1. Договору).

Представник третьої особи у поданій заяві про розподіл витрат на правничу допомогу навів опис наданої правової допомоги:

1. Підготовка та подання сторонам і суду заяви №102-5/ЕС від 28.10.2024 про вступ у справу №910/18470/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача;

2. Ознайомлення з матеріалами справи, що включало:

- підготовка та подання заяви від 07.11.2024 про вступ в апеляційне провадження з метою отримання доступу до електронної форми процесуальних документів;

- підготовка та подання заяви від 19.11.2024 про ознайомлення з матеріалами справи за відсутності у підсистемі Електронний суд ЄСІТС електронної форми всіх документів, що містяться у судовій справі, в паперовій формі;

- безпосереднє ознайомлення з матеріалами справи 20.11.2024.

3. Аналіз апеляційної скарги позивача, обговорення її доводів з клієнтом та формування юридичної стратегії для подальшого представництва та захисту інтересів клієнта у суді апеляційної інстанції;

4. Підготовка і подання сторонам і суду відзиву на апеляційну скаргу позивача, що включало:

- детальний аналіз доводів апеляційної скарги та співставлення викладених обставин з наявними в матеріалах справи доказами;

- пошук та аналіз релевантної практики Верховного Суду для спростування доводів скарги щодо безпідставності надання позивачу статусу відповідача у справі №54/42-21 про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції;

5. Підготовка та безпосередня участь представників третьої особи у відкритих судових засіданнях 05.11.2024, 27.01.2025, 10.02.2025, 06.03.2025;

6. Збір доказів понесення судових витрат, підготовка та подання заяви від 11.03.2025 на сторін і суд про розподіл судових витрат;

7. Систематичне надання письмових звітів клієнту англійською мовою щодо статусу судової справи.

Представник третьої особи зазначає, що загальна сума гонорару Об`єднання відповідно до виставлених рахунків склала 4 968,00 євро:

№102-5-06 від 02.12.2024 на суму 2 647,00 євро;

№102-5-07 від 23.12.2024 на суму 1 041,00 євро;

№102-5-08 від 04.02.2025 на суму 845,00 євро;

№102-5-09 від 04.03.2025 на суму 435,00 євро.

Враховуючи зазначене, оскільки у задоволенні апеляційної скарги позивача було відмовлено, третя особа на стороні відповідачів -1, -2 просить стягнути з позивача на її користь 4 968,00 євро витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач заперечує проти покладення на нього заявлених представником третьої особи витрат на правову допомогу, оскільки умовами Договору не встановлено вартості професійних послуг адвокатів, валюти оплати та інших істотних умов договору, що дозволили б переконатися у дійсній наявності узгодження витрат The Scotch Whisky Association (Зе Скотч Віскі Есоусіейшн), про які заявляють представники третьої сторони адвокати Кочін Г.І. та Лисенко М.П. АО «АМБАССАДОРС»; надані адвокатами третьої особи рахунки на оплату послуг правників не є доказом судових витрат третьої сторони на професійну правничу допомогу; заявлені витрати неспівмірні з об`ємом та ступенем складності справи, а також часом та професійними уміннями, витраченими правниками на участь у ній.

Колегія суддів, оцінивши надані представником третьої особи докази та заперечення позивача з приводу поданої заяви про розподіл судових витрат, зазначає таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що факт понесення стороною судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, зокрема на підставі договору про надання правничої допомоги та відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг (виконаних робіт) та їх вартості.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

За змістом частини третьої статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Отже, надання адвокатом правничої допомоги в порядку представництва у суді здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, положення щодо якого містяться, зокрема, у Главі 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 632 Цивільного кодексу України унормовано поняття ціни договору. Так, за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Відповідно до статті 189 Господарського кодексу України ціна є істотною умовою господарського договору. Ціна зазначається в договорі у гривнях. Ціни у зовнішньоекономічних договорах (контрактах) можуть визначатися в іноземній валюті за згодою сторін.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Правовий аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що ціна в договорі про надання правової допомоги є істотною умовою, встановлюється за домовленістю сторін шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару.

Як вбачається зі змісту вищенаведених правових норм, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинна оплата, є кількість годин, помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як положеннями цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Аналогічні правові висновки Верховного Суду викладені у постановах від 06 березня 2019 року у справі №922/1163/18, від 07 вересня 2020 року у справі №910/4201/19.

Так, як встановлено судом, 15.05.2024 між Зе Скотч Віскі Есоусіейшн (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «АМБАССАДОРС» (Об`єднання) укладено Договір про надання правничої допомоги №102, відповідно до пункту 1.1. якого на замовлення клієнта Об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги клієнту на умовах, що визначені цим Договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Відповідно до пункту 2.1. Договору клієнт погоджується оплатити Об?єднанню винагороду за всі послуги, що були надані або підготовлені до надання в межах надання правничої допомоги під час дії цього Договору, а також фактичні витрати, необхідні для надання правничої допомоги та/або виконання Договору (гонорар).

Сторони можуть визначати розмір гонорару за окремими справами та/або зверненнями клієнта та підстави для зміни розміру гонорару окремими додатками та/або додатковими угодами до Договору (пункт 2.2. Договору).

Тобто, умовами Договору прямо та конкретно не визначено фіксованого розміру гонорару або ставки та порядку розрахунку погодинної оплати адвокатських послуг, тоді як наведений правочин містить лише положення про те, що клієнт погоджується оплатити Об?єднанню усі витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги.

Умов про те, що оплата за надану Об?єднанням правову допомогу здійснюється у грошовій одиниці «євро» Договір також не містить.

Будь-яких додатків та/або додаткових угод до Договору про визначення вартості послуг згідно з пунктом 2.2. Договору сторонами також не укладалось.

Колегія суддів зазначає, що відсутність у Договорі від 15.05.2024 конкретно визначеного розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру), не дає як суду, так і іншій стороні спору (зокрема, позивачу, про що він зазначив у поданих до суду запереченнях), можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару, а також не дозволяє позивачу висловити обґрунтовані заперечення щодо розміру заявлених судових витрат, співмірності їх об`єму - вартості.

Посилання третьої особи на те, що гонорар є фіксованим, а його розмір підтверджується виставленими рахунками №102-5-06 від 02.12.2024 на суму 2 647,00 євро, №102-5-07 від 23.12.2024 на суму 1 041,00 євро, №102-5-08 від 04.02.2025 на суму 845,00 євро, №102-5-09 від 04.03.2025 на суму 435,00 євро не приймаються судом до уваги, оскільки рахунок - це лише документ, виставлений зі сторони Об`єднання, який містить реквізити для оплати послуг клієнтом. Рахунок, за умови відсутності доказів його узгодження клієнтом, зокрема оплати, не є документом, що підтверджує погодження клієнтом вартості наданих Об`єднанням послуг. Водночас, ціна договору про надання послуг має узгоджуватися сторонами саме в договорі або додаткових угодах до нього, чого в даному випадку судом не встановлено.

Окрім того, суд зазначає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на послуги адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Подані третьою особою документи на підтвердження факту понесення ним витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування їх в зазначеному розмірі з позивача, адже цей розмір має бути не лише доведений, документально обґрунтований, а й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Відповідні докази згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Представник третьої особи у поданій заяві про розподіл судових витрат навів опис послуг, наданих клієнту під час супроводження справи в суді апеляційної інстанції.

Серед наведених послуг, зокрема, аналіз апеляційної скарги позивача, обговорення її доводів з клієнтом та формування юридичної стратегії для подальшого представництва та захисту інтересів клієнта у суді апеляційної інстанції, що фактично поглинається послугою з підготовки і подання сторонам і суду відзиву на апеляційну скаргу позивача.

Також представник третьої особи вказує послугу «Збір доказів понесення судових витрат, підготовка та подання заяви від 11.03.2025 на сторін і суд про розподіл судових витрат», однак заява про ухвалення додаткового рішення (про розподіл судових витрат) є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені учасником справи у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню позивачем на вимогу третьої особи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати від 02.02.2024 у cправі №910/9714/22.

Щодо послуги із систематичного надання письмових звітів клієнту англійською мовою щодо статусу судової справи, то матеріали справи не містять доказів фактичного надання Об?єднанням клієнту такої послуги.

Однак, виходячи із вищевстановлених обставин справи відсутності у договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру), суд позбавлений можливості виокремити вартість цих послуг із загальної заявленої їх вартості, як і пересвідчитися у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару, дослідити співмірність та розумність вартості інших перелічених представником третьої особи у заяві судових витрат.

Виходячи із вищевикладеного у сукупності, відсутність у тексті Договору про надання правової допомоги, інших наявних у матеріалах справи документах умов (пунктів) щодо порядку та механізму обчислення чи конкретної ціни послуг, що надаються адвокатом та у зв`язку з цим неможливість для суду дослідити їх за критеріями розумності, співмірності та пропорційності, зважаючи, що такий розмір не підтверджений належними доказами, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви представника The Scotch Whisky Association (Зе Скотч Віскі Есоусіейшн) в частині стягнення з позивача 4 968,00 євро витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви The Scotch Whisky Association (Зе Скотч Віскі Есоусіейшн) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу та покладення їх у розмірі 4 968,00 євро на Товариство з обмеженою відповідальністю «Беверідж Трейдінг Компані» відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 08.04.2025.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Г.П. Коробенко