номер провадження справи 22/18/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 Справа № 908/200/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

При секретарі судового засідання Литвинюк А.О.

За участю представників сторін:

від позивача Макаренко А.М., довіреність № 263 від 11.12.2024

від відповідача не з`явився

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/200/25

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ" (вул. Теплична, буд. 18, м. Запоріжжя, 69106)

про стягнення 2 432 319,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заяви позивача

22.01.2025 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява (вих. № б/н від 22.01.2025) Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ" про стягнення 2280670,78 грн. збитків, пов`язаних з оплатою та адмініструванням втрат, які виникли внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та договору за червень 2024, 25992,15 грн. 3% річних, 125656,74 грн. інфляційних нарахувань.

Позов обґрунтовано умовами договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 76. Відповідачем здійснюється несанкціонований відбір електричної енергії з мережі позивача, яка купується ним для покриття технологічних витрат та для забезпечення його власних потреб, чим завдаються збитки у вигляді вартості відібраної електричної енергії.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Позиція (аргументи) відповідача. Заяви відповідача

Відзив на позовну заяву не надійшов.

Останнім днем строку для подання відзиву було 11.02.2025.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

3. Процесуальні питання, вирішені судом

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 22.01.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/200/25 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.01.2025 суддею Ярешко О.В. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/200/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.03.2025.

Ухвала суду була доставлена до електронних кабінетів сторін 27.01.2025, що підтверджується відповідними довідками.

Ухвалою суду від 04.03.2025 застосовано до ТОВ "ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ" заходи процесуального примусу у вигляді попередження за невиконання ухвали суду від 27.01.2025 у справі 908/200/25 в частині неявки в судове засідання уповноваженого представника відповідача, явка якого визнавалася судом обов`язковою. У зв`язку з неявкою відповідача підготовче засідання відкладено на 20.03.2025.

Ухвалою суду від 20.03.2025 закрито підготовче провадження в справі, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні 08.04.2025.

У судове засідання 08.04.2025 з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явися, причини неявки суду невідомі; про дату, час та місце судового засідання повідомлений відповідно вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За приписами ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про судовий розгляд справи, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 08.04.2025 судом справу розглянуто по суті, підписано та проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

4. Обставини справи, встановлені судом, та докази що їх підтверджують

Між Публічним акціонерним товариством "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" (оператор системи, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ" (споживач, відповідач у справі) укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 76, шляхом підписання ТОВ "ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ" заяви-приєднання від 14.12.2018.

Згідно заяви-приєднання, договір про надання послуг з розподілу вважається укладеним з 01.01.2019.

За умовами п. 2.1 договору, за цим договором оператор системи надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в «Паспорті точки розподілу» за об`єктом споживача, який є додатком № 2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.

Згідно п. 4.1, споживач, якому продаж електричної енергії здійснюється на роздрібному ринку електричної енергії зобов`язаний мати діючий договір з постачальником електричної енергії.

Відповідно п. 11.1, цей договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього договору і діє до кінця календарного року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Невід`ємною частиною договору, відповідно п. 12.7, є додаток № 4 «Порядок розрахунків» (публічний).

У пункті 1.10 Порядку розрахунків (додаток № 4) до договору визначено: у разі, якщо споживач не врегулював договірні відносини з постачальником електричної енергії відповідно до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії та не припинив споживання електричної енергії згідно з умовами п. 4.4 договору, споживач відшкодовує оператору системи збитки, пов`язані з оплатою та адмініструванням оператором системи втрат, які виникли внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та умов договору. Збитки відшкодовуються споживачем за поданою оператором системи претензією. Сума збитків визначається як добуток обсягів відбору електричної енергії споживача з електричної мережі оператора системи і суми середньозваженої ціни купівлі електричної енергії на балансуючому ринку та тарифів на послуги з передачі та розподілу електричної енергії відповідного розрахункового періоду. Період нарахування збитків визначається оператором системи від дати припинення дії або не укладення споживачем договору про постачання електричної енергії та до дати його укладення або повного припинення постачання електричної енергії споживачу, що зафіксовано відповідним актом, складеним оператором системи. Споживач зобов`язаний розглянути подану оператором системи претензію, складену відповідно до умов цього пункту, та не пізніше 30-денного терміну з дати її отримання усунути порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та укласти договір про постачання електричної енергії згідно з вимогами чинного законодавства, відшкодувати оператору системи збитки за виставленою претензією.

Між позивачем та відповідачем був підписаний акт про спожиту електричну енергію за розрахунковий період ТОВ "ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ" за червень 2024 року, згідно якого споживачем (відповідачем) спожито електричної енергії від оператора системи за тарифами: 1 клас 240173 кВт*год, 2 клас 22229 кВт*год.

Позивачем був виписаний відповідачу рахунок № 76/06.24/З-ОСР від 22.07.2024 на суму 2752862,17 грн. на відшкодування збитків ОСР відповідно до п. 1.10 додатку № 4 до договору про надання послуг з розподілу за червень 2024 (з 1 по 30 червня 2024).

Позивач склав детальний розрахунок збитків ОСР відповідно до п. 1.10 додатку № 4 до договору про надання послуг з розподілу № 76 від 01.01.2019 за червень 2024, де вказані обсяги відбору: 1 клас 240173 кВт*год, 2 клас 22229 кВт*год; середньозважена ціна купівлі електроенергії на балансуючому ринку 7,93828 грн./кВт*год; тариф на послугу з розподілу електроенергії: 1 клас 0,17778 грн./кВт*год, 2 клас 1,33319 грн./кВт*год; вартість збитків ОСР: 1 клас 2076206,72 грн., ПДВ 20% 415241,34 грн., 2 клас 217845,09 грн., ПДВ 20% 43569,02 грн.; загальна сума до сплати разом з ПДВ 2752862,17 грн.

22.07.2024 рекомендованим листом позивач надіслав відповідачу претензію від 19.07.2024 № 007-66/3138 про відшкодування збитків, згідно з якою пропонував відшкодувати збитки в сумі 2752862,17 грн. шляхом сплати на вказаний рахунок не пізніше 30-денного терміну з дати отримання претензії; також зазначав про необхідність усунення порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та укласти договір про постачання електричної енергії згідно з вимогами чинного законодавства.

Надіслання претензії, рахунку № 76/06.24/З-ОСР від 22.07.2024, детального розрахунку збитків ОСР підтверджується реєстром рекомендованих листів від 22.07.2024 та списком згрупованих відправлень листів рекомендованих від 22.07.2024 (№ відправлення: 520).

Відповідач перерахував позивачу загальну суму 472191,39 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних інструкцій, де в призначенні платежу відповідач зазначає рахунок № 76/06.24/З-ОСР від 22.07.2024.

Таким чином, заборгованість за рахунком складає 2280670,78 грн.

Згідно матеріалів справи, позивач надсилав поштою відповідачу попередження від 30.04.2024, 20.05.2024, 05.06.2024, 18.06.2024 про припинення (обмеження) електропостачання (розподілу) електричної енергії.

Позивачем складалися акти від 27.05.2024, 07.06.2024, 27.06.2024 про не допуск до електроустановок споживача, які в зв`язку з не підписанням цих актів представником відповідача, надсилалися відповідачу поштою.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення

Відповідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії", учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема, договори про надання послуг з розподілу.

Згідно ст. 56 цього Закону, постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником.

Споживач зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; не здійснювати несанкціонований відбір електричної енергії (ст. 58 вказаного Закону).

Відповідно п. 1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312, є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку, якими є оператори систем розподілу та споживачі.

Згідно п.п. 3.1.9, 5.5.5 вказаних Правил, споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається. Споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

Отже, законодавством визначено обов`язковість укладення договору постачання електричної енергії.

Як зазначив позивач у позовній заяві, до 06.12.2023 (включно) постачання електричної енергії відповідачу здійснювалося постачальником «останньої надії» - ДПЗД «УКІНТЕРЕНЕРГО». Проте, до теперішнього часу договір про постачання електричної енергії з іншим електропостачальником "ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ" не укладено.

Відповідач цієї обставини не заперечив та не спростував.

Згідно п. 2.1.7 ПРРЕЕ, фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, у тому числі у формі електронного документа, підписаного з використанням електронної ідентифікації, у разі укладення договору за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації, сплата рахунка оператора системи, за відсутності заперечень оператора системи.

Згідно п. 7.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії, припинення електроживлення електроустановок споживача здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу. У разі нездійснення оператором системи припинення електропостачання споживачу згідно з вимогою електропостачальника про відключення купівля-продаж електричної енергії за договором про постачання зупиняється, а обсяги електричної енергії, використані споживачем після дати, зазначеної у вимозі про відключення, покладаються адміністратором розрахунків на оператора системи як втрати. Збитки, пов`язані з оплатою та адмініструванням втрат, які виникли внаслідок порушення цих Правил іншими учасниками роздрібного ринку, оператор системи відшкодовує, оформивши претензію цьому (цим) учаснику (учасникам) роздрібного ринку на відшкодування збитків у порядку, передбаченому розділом VIII цих Правил. ОСР/ОСП не несе відповідальності за майнову шкоду та матеріальні збитки, заподіяні споживачу внаслідок виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру, припинення або обмеження електропостачання споживачу, здійснених у порядку, встановленому цими Правилами.

Відповідно п. 8.2.1 розділу VIII цих Правил, у разі порушення учасником роздрібного ринку вимог цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, учасник роздрібного ринку, щодо якого було вчинено порушення, складає у довільній формі претензію та подає її учаснику роздрібного ринку, яким було вчинено порушення. У разі заподіяння учаснику роздрібного ринку електричної енергії збитків у претензії зазначаються підстави та розмір нарахованих збитків. До претензії можуть додаватися документи, які підтверджують вину оператора системи (електропостачальника електричної енергії або споживача) та розмір нарахованих збитків. Учасник роздрібного ринку протягом 30 календарних днів з дати отримання претензії має усунути порушення та/або відшкодувати збитки, завдані учаснику роздрібного ринку, яким було подано претензію, про що повідомити іншу сторону, чи надати йому обґрунтовану відмову щодо задоволення його претензій повністю.

На виконання Правил роздрібного ринку електричної енергії та умов договору № 76, позивач 22.07.2024 надіслав відповідачу рекомендованим листом № 520 претензію про відшкодування збитків у сумі 2752862,17 грн., додавши до претензії рахунок № 76/06.24/З-ОСР від 22.04.2024 та детальний розрахунок збитків ОСР.

Договором № 76 (п. 1.10 додатку № 4 до договору), п. 8.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що споживач протягом 30 календарних днів з дати отримання претензії має усунути порушення та/або відшкодувати збитки.

Доказів отримання відповідачем цієї претензії позивач суду не надав.

Відповідно Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, враховуючи вказані вище нормативні строки, відповідач отримав претензію 25.07.2024. 30-денний строк для відшкодування збитків сплинув 26.08.2024, оскільки тридцятим календарним днем (24.08.2024) був вихідний день субота, а наступний день (25.08.2024) неділя (вихідний день).

Відповідь на претензію в матеріалах справи відсутня.

Натомість, відповідач частково оплатив суму збитків у загальному розмірі 472191,39 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу (така правова позиція викладена постановах Верховного Суду від 09 листопада 2018 у справі № 911/3685/17, від 10 вересня 2019 у справі № 916/2403/18, від 23 грудня 2020 у справі № 127/23910/14-ц.

Враховуючи оплату відповідачем суми збитків у розмірі 472191,39 грн., заборгованість складає 2280670,78 грн.

Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у встановлений строк.

Відзив на позов відповідач суду не надав.

Відповідно ч. 4 ст. 165 ГПК України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Доказів сплати суми 2280670,78 грн. відповідачем на користь позивача матеріали справи не містять, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача стягується 2280670,78 грн. збитків, пов`язаних з оплатою та адмініструванням втрат, які виникли внаслідок порушення ПРРЕЕ.

Позивач заявив до стягнення 25992,15 грн. 3% річних, нарахованих за загальний період з 23.08.2024 по 01.01.2025, та 125656,74 грн. інфляційних втрат, нарахованих за загальний період з 01.09.2024 по 30.11.2024.

Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07.04.2020 у справі № 910/4590/19, зобов`язання зі сплати інфляційних та річних процентів є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про сплату інфляційних та річних процентів є додатковою до основної вимоги (пункт 43 мотивувальної частини постанови).

Розрахунок 3% річних судом перевірений та визнається арифметично неправильним, оскільки, як встановлено судом, відповідач мав сплатити збитки в строк до 26.08.2024 включно. Таким чином, 3% річних слід нараховувати з 27.08.2024.

За перерахунком суду, 3% річних, нарахованих за період з 27.08.2024 по 03.01.2025, становлять суму 25155,15 грн., яка стягується з відповідача на користь позивача.

У стягненні 837,00 грн. 3% річних судом відмовляється в зв`язку з необґрунтованістю позову в цій частині.

Розрахунок інфляційних нарахувань судом перевірений та визнається арифметично правильним.

З відповідача на користь позивача стягується 125656,74 грн. інфляційних нарахувань.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги задовольняються судом частково.

6. Судові витрати

Відповідно п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України витрати з сплати судового збору в сумі 29177,80 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ" (вул. Теплична, буд. 18, м. Запоріжжя, 69106, ) на користь Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 00130 (два мільйони двісті вісімдесят тисяч шістсот сімдесят) грн. 78 коп. збитків, пов`язаних з оплатою та адмініструванням втрат, які вникли внаслідок порушення ПРРЕЕ та договору, за червень 2024; 25155 (двадцять п`ять тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн. 15 коп. 3% річних, 125656 (сто двадцять п`ять тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн. 74 коп. інфляційних нарахувань, 29177 (двадцять дев`ять тисяч сто сімдесят сім) грн. 80 коп. судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 14 квітня 2025.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко