ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" квітня 2025 р. м. Одеса Справа № 916/1373/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши матеріали вх.№1408/25

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, місто Київ, б.Лесі Українки, будинок 26, офіс 411)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

7.04.2025 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", в якій просить суд визнати виконавчий напис № 13767 від 22.06.2021, вчинений приватним нотаріусом КмНО Бригідою В.О, таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви останньою викладено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як було встановлено судом з відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день подання позовної заяви та наразі місцезнаходженням юридичної особи ТОВ "Бізнес Позика" є 01133, місто Київ, б.Лесі Українки, будинок 26, офіс 411.

Зазначене свідчить, що позивачем, в порушення вимог ст. 162 ГПК України, вказано неправильну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.13, офіс 524.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, її вступна та прохальна частина не містить вказівки на наявність у позивача статусу фізичної особи-підприємця.

Натомість, з доданих до позовної заяви доказів, на які позивачка посилається у якості обґрунтування позовних вимог, а саме, з договору №132848-КС-001 від 21.08.2020, а також з виконавчого напису № 13767 від 22.06.2021 вбачається, що позичальником та боржником відповідно є Фізична особа-підприємець Барбашова Тетяна Василівна.

При цьому, як було встановлено судом з відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наразі Барбашова Тетяна Василівна є фізичною особою-підприємцем, діяльність якої не припинена.

Таким чином, з урахуванням вищенаведених обставин, враховуючи, що позов подано фізичною особою Барбашовою Тетяною Василівною, суд зазначає про необхідність надання останньою пояснень щодо підсудності даної справи або вказівки на наявність у позивача статусу фізичної особи-підприємця.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, а саме, визнання виконавчого напису № 13767 від 22.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом КмНО Бригідою В.О, таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи положення Закону України "Про судовий збір", за подачу даного позову позивачем має бути сплачено 2 422,40 грн з урахуванням понижуючого коефіцієнту (3 028 грн * 0,8).

Разом з тим, додані до позовної заяви документи не містять доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

В той же час, у прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Так, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Однак, дія зазначеної норми не поширюється на позивача, адже у Законі України "Про захист прав споживачів" термін "споживач" визначається як "фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника" (пункт 22 статті 1 цього Закону).

Натомість, предметом позову у цій справі виступають вимоги про визнання виконавчого напису № 13767 від 22.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом КмНО Бригідою В.О, таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування яких позивач зазначає, що, оскільки договір про надання кредиту №132848-КС-001 від 21.08.2020, укладений між Барбашовою Т.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", не був нотаріально посвідченим та не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, відповідний напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Як вже було зазначено судом, договір про надання кредиту №132848-КС-001 від 21.08.2020 був укладений ФОП Барбашовою Т.В. (Позичальник) та ТОВ "Бізнес Позика" (Кредитодавець).

При цьому, відповідно до п.1 договору Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 50 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності (надалі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям.

Відповідно до п.2.1 Правил Кредит надається Позичальнику для придбання товарів (робіт, послуг) здійснення підприємницької, господарської діяльності, незалежної професійної діяльності або будь-якої іншої, незабороненої законом, діяльності.

Отже, зважаючи на те, що учасники спірних правовідносин є суб`єктами господарювання, а спір між сторонами - господарським, та те, що позивач в контексті спірних правовідносин не є споживачем послуг у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», а відтак на нього не поширюється норма частини третьої статті 22 вказаного Закону, суд дійшов висновку, що положення Закону України «Про захист прав споживачів» не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

У заяві про звільнення від сплати судового збору позивач також посилається на постанову Верховного Суду від 19.10.2022 у справі №743/1481/21 та зазначає, що позивач є споживачем, тоді як згідно із частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Натомість, суд зауважує, що зазначені у постанові Верховного Суду від 19.10.2022 у справі №743/1481/21 правовідносини не є подібними до правовідносин у цій справі, адже вони виникли на підставі кредитного договору, укладеного з фізичною особою, за умовами якого остання отримала кредит на споживчі потреби, на відміну від обставин цієї справи.

Отже, з огляду на наведені вище обставини суд відмовляє у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору та зазначає, що у разі, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання позовної заяви певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач у вступній частині позовної заяви зазначає приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду В.О. та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. у якості третіх осіб.

Відповідно до ч. 2, 3 та ч. 4 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

При цьому, суд зазначає, що саме лише зазначення в позовній заяві певних осіб як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Враховуючи, що у позовній заяві жодним чином не обґрунтовано, яким чином рішення з господарського спору може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб, а клопотання про залучення останніх не заявлено, суд доходить висновку відкладення вирішення вказаного питання до прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Згідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом:

- надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн;

- зазначення правильної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика";

- вказівки на наявність у позивача статусу фізичної особи-підприємця у вступній та прохальній частині позовної заяви або надання пояснень щодо підсудності даного спору.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 за вх.№1408/25 від 7.04.2025 залишити без руху.

2. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

3. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн;

- зазначення правильної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика";

- вказівки на наявність у позивача статусу фізичної особи-підприємця у вступній та прохальній частині позовної заяви або надання пояснень щодо підсудності даного спору.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити позивача, що він у відповідності до ч.2 ст. 164 ГПК України зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

6. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили 14.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська