ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/1067/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши у матеріалах справи

за позовом Заступника керівника Рівненської окружної прокуратури (33000, м. Рівне, вул. Гарна, 29, ) в інтересах держави в особі Рівненської міської ради (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, 12-а, код ЄДРПОУ 34847334)

до відповідача 1: Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, 12-а, )

до відповідача 2: Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" (33000, Рівненська обл., м. Рівне, майдан Незалежності, 3, )

про усунення перешкод у користуванні майном та його повернення

Клопотання представника ТДВ "Рівнефармація" про долучення доказів

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація", в якому просить:

- усунути перешкоди власнику - Рівненській міській раді у здійсненні права користування та розпорядження комунальним майном шляхом скасування реєстрації права приватної власності Відкритого акціонерного товариства «Рівнефармація» () на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 14972573) - нежитлові приміщення підвального та першого поверхів, розташовані за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Тувинських Добровольців, будинок 8;

- зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю «Рівнефармація» () повернути Рівненській міській раді протирадіаційне укриття № 67771 площею 40 кв.м., що знаходиться в приміщенні підвального поверху п`ятиповерхового житлового будинку № 8 по вул. Тувинських Добровольців (сучасна Волонтерська) в місті Рівне.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.02.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 02.04.2025 року розгляд справи по суті відкладено на "09" квітня 2025 року.

08 квітня 2025 року представником ТДВ "Рівнефармація" через систему "Електронний суд" до суду подано клопотання в якому просить суд поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом для подання доказів, долучити до матеріалів справи (у копіях): звернення ТДВ «Рівнефармація» до Рівненської міської ради від 04.04.2025 (вхідний № 05-01-1310/25 від 07.04.2025) з додатками: копія виписки з ЄДР, копія наказу, копія технічного паспорту нежитлових приміщень, копія відомостей книги обліку споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів, копія інвентарної картки обліку основних засобів, акт огляду приміщення від 04.04.2025.

При цьому зазначає, що 04.04.2025 було підготовлено, а згодом направлено до Рівненської міської ради звернення щодо вчинення адресатом таких дій: внесення (коригування) інформації до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційна система «Облік та візуалізація фонду захисних споруд цивільного захисту» про зміну облікових даних щодо спірного приміщення із статусу «протирадіаційне укриття» на статус «найпростіше укриття»; внесення у книгу обліку споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів відомостей про найпростіше укриття щодо спірного приміщення. Рівненською міською радою 07.04.2025 зареєстровано зазначене звернення.

Заявник зазначає, що з зазначених документів вбачаються відомості, що мають значення для встановлення обставин у цій справі.

В обґрунтування неможливості подання доказів у строк з причин, що не залежали від відповідача, посилається на те, що звернення та пакет документів до нього було сформовано та зареєстровано в адресата до 07.04.2025 включно, що унеможливило його подання раніше з поважних причин.

Розглянувши вищевказане клопотання суд доходить висновку, що останнє задоволенню не підлягає. При цьому суд керувався наступним.

За приписами статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту ГПК України) відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що представник ТДВ "Рівнефармація" просить долучити до матеріалів справи лист самого ж Товариства, який направляється ним до Рівненської міської ради, та до якого додаються копії Статуту Товариства від 21.06.2022 року, Виписка з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 05.07.2022, Технічний паспорт інв № ПТ-1 на нежитлові приміщення за адресою м.Рівне, вул. Тувинських Доровольців та Витяг про реєстрацію права власності на вказане майно №11495301 від 10.08.2006 за ТДВ "Рівнефармація", копія відомостей книги обліку споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів, копія інвентарної картки обліку основних засобів, акт огляду приміщення від 04.04.2025. З вказаних документів вбачається, що останні створені самим же ТДВ "Рівнефармація" та датовані ще до відкриття провадження у справі.

З даного не вбачається, що відповідач здобув ці документи після закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, навпаки, як зазначено вище, відповідач направляє свої ж документи Рівненській міській раді.

З огляду на вищевказане, причини неможливості подання вказаних доказів у строк, які наведені представником ТДВ "Рівнефармація", суд не вважає поважними, а відтак, відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом для подання доказів.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 7 статті 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

На підставі наведеного, керуючись статтями 118, 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви представника ТДВ "Рівнефармація" про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом для подання доказів відмовити.

2. Клопотання представника ТДВ "Рівнефармація" про долучення доказів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.