ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2025 р. справа № 926/767-б/15

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали

за заявою засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1 , м. Чернівці,

про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 27.05.2015 у справі № 926/767-б/15 про порушення провадження у справі про банкрутство Приватної фірми Інтервал

у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, м. Київ,

до Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,

про банкрутство,

за участю представників сторін не викликалися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 року порушено провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ до Приватної фірми Інтервал про банкрутство (суддя Дутка В.В.).

Постановою від 31.08.2016 Приватну фірму Інтервал визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ Інтервал призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ Інтервал арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.12.2021 задоволено заяву судді Дутки В.В. про самовідвід у справі № 926/767-б/15, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 справу № 926/767-б/15 передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

04.04.2025 до господарського суду надійшла заява засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1 від 03.04.2025 (вхідний № 1122 від 04.04.2025) про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 27.05.2015 у справі № 926/767-б/15 про порушення провадження у справі про банкрутство Приватної фірми Інтервал.

За змістом даної заяви ОСОБА_1 просить переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 27 травня 2015 року про порушення провадження у справі про банкрутство Приватної фірми Інтервал та визнання безспірних грошових вимог Публічного акціонерного товариства Піреус банк МКБ до боржника на суму 9433334,67 грн., в якості новоявленої обставини зазначає, що під час розгляду справи ПАТ Піреус банк МКБ замість чинного договору застави (права вимоги) № 00443- CL/S-1 від 17.01.2008 надало не укладений договір застави обладнання № 3/00443-CL/S-2 від 31.10.2008, який і досліджувався судом, не знаючи про існування іншого договору, тим самим ознаки неплатоспроможності боржника встановлені на підставі неналежних доказів, оскільки взятий за основу розгляду грошових вимог ініціюючого кредитора не укладений договір застави обладнання не може слугувати відкриттю провадження у справі про банкрутство ПФ Інтервал.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.04.2025 заяву ОСОБА_1 від 03.04.2025 (вхідний № 1122 від 04.04.2025) передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 від 03.04.2025 (вхідний № 1122 від 04.04.2025), суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України Про міжнародне приватне право, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами визначені статтею 320 Господарського процесуального кодексу України, частиною 1 якої встановлено, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 1 частини 1 статті 321 ГПК України унормовано, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

При цьому, згідно з пунктом 1 частини 2 статті 321 ГПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що повідомлення Міністерства юстиції України на виконання доручення Першого віце-прем`єр міністра України Міністра економіки України від 07.02.2025 № 4081/1/1-25 (вих. 1620-4-25 від 07.02.2025) отримав з поштової скриньки на АДРЕСА_1 , звичайним поштовим відправленням 12.03.2025, де зареєстрований і проживає, отже, заява за нововиявленими обставинами подається в межах тридцятиденного строку, кінцевим терміном подання є 11.04.2025.

Згідно матеріалів справи та даних АС Діловодство спеціалізованого суду ухвала Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 про порушення провадження у справі № 926/767-б/15 була переглянута Львівським апеляційним господарським судом.

Так, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 у справі № 926/767-б/15 відмовлено в задоволенні вимог апеляційної скарги Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці, вул. Н.Яремчука, 4 (вих. № б/н від 12.06.2015 року), ухвалу Господарського суду Чернівецької області у справі № 926/767-б/15 від 27.05.2015 року залишено без змін.

Таким чином, ухвала Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 про порушення провадження у справі № 926/767-б/15 набрала законної сили з моменту її прийняття (частина 4 статті 8 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом).

З часу набрання зазначеною ухвалою законної сили 27.05.2015, до дати надходження до господарського суду заяви ОСОБА_1 від 03.04.2025 (вхідний № 1122 від 04.04.2025) про перегляд цієї ухвали за нововиявленими обставинами пройшло майже 10 років.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом. Наслідки пропуску процесуальних строків визначені статтею 118 ГПК України, якою унормовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За результатами розгляду матеріалів заяви Пелепчука Віктора Васильовича від 03.04.2025 (вхідний № 1122 від 04.04.2025) про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 27.05.2015 у справі № 926/767-б/15 про порушення провадження у справі про банкрутство Приватної фірми Інтервал суд з`ясував, що ухвала, яку просить переглянути заявник, набрала законної сили 27 травня 2015 року, а заява про її перегляд за нововиявленими обставинами подана заявником пізніше трьох років з дня набрання цією ухвалою законної сили 04.04.2025.

Таким чином, заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 27.05.2015 у справі № 926/767-б/15 подана після закінчення встановленого пунктом 1 частини 2 статті 321 ГПК України трирічного строку, що відповідно до частини 2 статті 118 ГПК України має наслідком залишення даної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 118, п. 1 ч. 2 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1 від 03.04.2025 (вхідний № 1122 від 04.04.2025) про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 27.05.2015 у справі № 926/767-б/15 про порушення провадження у справі про банкрутство Приватної фірми Інтервал залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.І. Ковальчук