ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/313/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до відповідача 1) ОСОБА_2

до відповідача 2) Управління архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та земельних відносин Дубенської міської ради

до відповідача 3) Управління держпраці у Рівненській області

про визнання права власності на майно та зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовом до відповідачів: ОСОБА_2 , Управління архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та земельних відносин Дубенської міської ради, Управління держпраці у Рівненській області, про визнання права власності на придбане рухоме майно, комплект обладнання для організації діяльності піцерії-кафе, згідно договору купівлі-продажу №1 від 27.04.2023, та зняття арешту з цього майна.

Одночасно із позовом позивачка звернулася із заявою від 03.04.2025 про забезпечення позову та зупинення продажу арештованого майна Постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 18.02.2025 ВП № 76821411.

Ухвалою від 08.04.2025 заяву про забезпечення позову від 03.04.2025 повернуто ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що заява не відповідає вимогам статті 139 ГПК України.

Форма та зміст позовної заяви, а також порядок звернення до господарського суду унормовано у розділі III ГПК України.

Вирішуючи питання про прийняття даної позовної заяви до розгляду, суд встановив наявність підстав для залишення її без руху.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням пункту 1 частини першої статті 164 ГПК України. А саме: позивачем не додано належних документів, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (частина перша статті 172 ГПК України).

Додані до позовної заяви квитанції від 04.04.2025 суд не може розцінювати як належні докази на підтвердження направлення відповідачам позову з додатками, оскільки направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів згідно з положеннями ГПК України здійснюється або засобами поштового зв`язку листом з описом вкладення або з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Так, згідно з частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктами 1,2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання вимоги немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено дві позовні вимоги, майнова про визнання права власності на рухоме майно, та немайнова про зняття арешту майна боржника.

Отже за подання до суду даної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 6056,00 грн.

Однак, позовна заява не містить доказів сплати судового збору.

Надана платіжна інструкція від 04.04.2025 №0.0..1 на суму 1211,30 грн. не може бути прийнята як належний доказ часткової сплати судового збору, оскільки платником є не позивачка ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 . Крім того, відсутнє підтвердження про зарахування цієї суми коштів до державного бюджету.

При цьому позивачка також не обґрунтувала підстав звільнення від сплати судового збору за зверненням із позовною заявою, і не надала доказів її звільнення від сплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви.

Окрім того, до матеріалів позову надано копію ордеру на надання правової допомоги від ОСОБА_1 на ім`я адвоката Альонової М.Б. Проте визначено, що правова допомога може надаватися під час розгляду справ у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області, та жодної згадки про Господарський суд Рівненської області. Не надано документів, із яких вбачається, що адвокат Альонова М.Б. має право підписувати від імені ОСОБА_1 заяви (позовні заяви, клопотання тощо.

Також суд вважає необхідним уточнити у позивачки, чи вона звертається до господарського суду із даним позовом як ФОП чи як громадянка фізична особа (не ФОП).

Окрім того, позивачка зазначила у своїй заяві трьох відповідачів: 1) ОСОБА_2 , 2) Управління архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та земельних відносин Дубенської міської ради, 3) Управління держпраці у Рівненській області.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Разом з тим, позивачем не обгрунтовано у цій частині позовні вимоги до вказаних осіб, не зазначено у чому полягає порушення прав та інтересів позивача з боку кожного з відповідачів, зміст цих порушень та суть, в яких діях таке порушення виявилось саме з боку 1) ОСОБА_2 , 2) Управління архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та земельних відносин Дубенської міської ради, 3) Управління держпраці у Рівненській області, та якими доказами ці обставини підтверджуються.

Отже, матеріали позовної заяви не містять обґрунтування позовних вимог, які заявлені до кожного з відповідачів.

Згідно з чч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заявником було подано позовну заяву без додержання вимог ч.1 ст.164 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У цей строк позивачці необхідно подати до суду:

1) докази надіслання учасникам справи копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення;

2) докази сплати судового збору 6 056,00 грн;

3) письмові пояснення (уточнення) позивачки, чи вона звертається до господарського суду із даним позовом як ФОП чи як громадянка фізична особа (не ФОП);

4) належні докази повноважень адвоката Альонової М.Б., у тому числі на підписання позовної заяви від імені позивачки (копію договору про надання правової допомоги, ордер тощо);

5) обґрунтування позовних вимог, які заявлені до кожного з відповідачів.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Бережнюк В.В.