ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. ХарківСправа № 922/407/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

при секретарі Корнух В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Кредитної спілки "Інтер-Інвест" (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 42, офіс А-5) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Павлівський, буд. 4)
про зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - Захаров О.С. ;

відповідача - не з`явився;

3-ої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Кредитної спілки "Інтер-Інвест", в якому просить:

- Виключити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зі складу засновників (учасників) кредитної спілки ІНТЕР-ІНВЕСТ ().

- Скасувати реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ОСОБА_1 як засновника Кредитної спілки ІНТЕР-ІНВЕСТ.

- Стягнути з Кредитної спілки ІНТЕР-ІНВЕСТ на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4 844 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 407/25) - залишено без руху. Встановлено позивачу на усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня вручення ухвали шляхом подання до суду: доказів повноваження адвоката Захарова Олександра Сергійовича на представництво інтересів ОСОБА_1 у Господарському суду Харківської області, зокрема паперової копії ордеру № АН1606566 від 20.01.2025; Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; уточнення адреси реєстрації (місця проживання чи перебування) позивача з наданням відповідних доказів та пояснень з цього приводу.

20.02.2025 представником позивача через систему Електронний суд подано заяву про усунення недоліків за вх. № 4568 разом з доказами повноважень представника та поясненнями щодо адреси позивача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/407/25. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на 17 березня 2025 року о 11:30 год. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Павлівський, буд. 4, код ).

10.03.2025 від Департаменту реєстрації Харківської міської ради до суду надійшли письмові пояснення за вх. № 6114.

17.03.2025 через систему Електронний суд представником позивача подано клопотання за вх. № 6741, в якому просить підготовче засідання провести без його участі. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.03.2025 відкладено підготовче засідання на "31" березня 2025 р. о 11:45 год. Визнано явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Харківської області 31.03.2025 відкладено підготовче засідання на "14" квітня 2025 р. о 11:00 год. Визнано явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

14.04.2025 через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про витребування реєстраційної справи за вх. № 9179.

В підготовчому засіданні 14.04.2025 присутній представник позивача підтримав подане клопотання про витребування реєстраційної справи.

Відповідач та третя особа своїх представників в судове засідання не направили.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача щодо витребування реєстраційної справи (вх. № 9179 від 14.04.2025), суд зазначає наступне.

Так, статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що ніколи не надавала згоди на вступ до КС «ІНТЕР-ІНВЕСТ», ніколи не була присутня на зборах членів спілки та взагалі до жовтня 2024 року не знала про її існування.

А отже, на думку представника позивача, з метою всебічного розгляду справи, є необхідність витребування у Департамента реєстрації Харківської міської ради реєстраційної справи Кредитної спілки «Інтер-Інвест».

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд погоджується з тим, що без витребування реєстраційної справи, позивач не зможе реалізувати процесуальні права та можливості. При цьому, вказаним доказом володіє Департамент реєстрації Харківської міської ради, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ.

Зважаючи на вказане, з метою дотримання прав сторін, забезпечення реалізації принципу змагальності та повноти встановлення обставин по справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо витребування реєстраційної справи Кредитної спілки «Інтер-Інвест».

Керуючись статтями 81, 182, 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування реєстраційної справи (вх. № 9179 від 14.04.2025) задовольнити.

Витребувати у Департамента реєстрації Харківської міської ради матеріали реєстраційної справи Кредитної спілки «Інтер-Інвест» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 14.04.2025.

Суддя В.В. Усата
справа № 922/407/25