номер провадження справи 26/56/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2025 Справа № 908/1634/24(908/56/25)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

до відповідачів: 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); 2/ ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) 3/ ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ); 4/ ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4 ) 5/ ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ( АДРЕСА_5 ; адреса, згідно даних з Єдиного державного демографічного реєстру: АДРЕСА_6 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Шоста Київська державна нотаріальна контора (01021 Україна, м. Київ, вул. Інститутська, 13а) 3/ Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарська Ірина Анатоліївна (01001 Україна, м. Київ, вул. Заньковецької, буд. 6, прим. 71); 4/ Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірха Ірина Сергіївна (01024 Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 12, кв. 1) 5/ Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мисан Віктор Іванович (01024 Україна, м. Київ, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, буд. 11, кв. 58)

про визнання договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності

в межах справи № 908/1634/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

кредитор ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ( АДРЕСА_7 )

розпорядник майна арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162).

Представники сторін:

- за участю представника позивача Чміль Ю.В. (в режимі відеоконференції);

- адвокат АО «Місечко та Партнери», представник відповідача 4/ ОСОБА_4 Борисенко І.Г. (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 06.01.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1) до відповідачів: 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); 2/ ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) 3/ ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ); 4/ ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4 ) 5/ ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ( АДРЕСА_5 ) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Шоста Київська державна нотаріальна контора (01021 Україна, м. Київ, вул. Інститутська, 13а) 3/ Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарська Ірина Анатоліївна (01001 Україна, м. Київ, вул. Заньковецької, буд. 6, прим. 71); 4/ Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірха Ірина Сергіївна (01024 Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 12, кв. 1) 5/ Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мисан Віктор Іванович ( АДРЕСА_8 ) про визнання договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача.

06.01.2025 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/56/25 розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.01.2025, зокрема, прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1) до відповідачів: 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); 2/ ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) 3/ ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ); 4/ ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4 ) 5/ ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ( АДРЕСА_5 ) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Шоста Київська державна нотаріальна контора (01021 Україна, м. Київ, вул. Інститутська, 13а) 3/ Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарська Ірина Анатоліївна (01001 Україна, м. Київ, вул. Заньковецької, буд. 6, прим. 71); 4/ Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірха Ірина Сергіївна (01024 Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 12, кв. 1) 5/ Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мисан Віктор Іванович ( АДРЕСА_8 ) про визнання договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача, відкрито а, ласті від 01області, та взявши до уваги його клопотання про відкладення судового засідання, провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 27.03.2025 о 12-30 год.

До суду надійшли наступні документи:

- від Департаменту (Центру) надання адміністративних послуг виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Дніпровська набережна, буд. 19-Б, м. Київ, 02081) надійшов лист, на виконання ухвали суду від 31.01.2025 року, з приводу місця реєстрації відповідачів, в якому зазначено про те, що даний орган «не є володільцем запитуваної інформації»;

- 17.02.2025 року від Сумської територіальної громади інформація на запит, щодо місця проживання відповідача 3/ ОСОБА_3 , в якій вказано місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- 28.02.2025 року від відповідача-4 ОСОБА_4 відзив на позовну заяву;

- 28.02.2025 року від відповідача-4 ОСОБА_4 заява про застосування строків позовної давності;

- 07.03.2025 року через систему «Електронний суд» від позивача відповідь на відзив;

- 17.03.2025 року від відповідача-4 заперечення на відповідь на відзив;

- 27.03.2025 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірха Ірини Сергіївни ( АДРЕСА_9 ) документи на виконання ухвали суду від 31.01.2025 року.

Зазначені документи долучені до матеріалів справи.

Відповідачі 1,2,3 та треті особи не направили своїх представників у судове засідання 27.03.2025.

Витребувані ухвалою суду від 31.01.2025 року документи від третії осіб 2,3,5 до суду не надходили.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про повторне витребування інформації та про відкладення розгляду справи.

Суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованими та такими, що підлягаюсь задоволенню.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи усне клопотання представника позичава про відкладення розгляду справи, з метою надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 42, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання на 03.06.2025 року о 12-30 год.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

4. Витребувати повторно у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мисан Віктора Івановича ( АДРЕСА_8 ) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме:

- з посвідчення договору іпотеки від 01.11.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №977, щодо квартири АДРЕСА_10 , РНОНМ 000, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

5. Витребувати повторно у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнарської Ірини Анатоліївни (01001 Україна, м. Київ, вул. Заньковецької, буд. 6, прим. 71) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме:

- з посвідчення договору купівлі-продажу від 08.04.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за №290, щодо квартири АДРЕСА_10 , РНМ НОМЕР_7 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

6. Витребувати повторно у Шостої Київської державної нотаріальної контори (01021 Україна, м. Київ, вул. Інститутська, 13а) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме:

- з посвідчення договору дарування від 10.03.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-483, щодо квартири АДРЕСА_10 , РНМ НОМЕР_7 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

7. Зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044) надати відомості, відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних", про реєстрацію місця проживання відповідача та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:

Прізвище: ОСОБА_7

ім`я: ОСОБА_8

по батькові: ОСОБА_9

документ, що підтверджує особу: немає даних

індивідуальний податковий номер:

8. Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками на адресу відповідача-5, згідно даних з Єдиного державного демографічного реєстру.

9. Визнати обов`язковою явку у судове засідання представників сторін.

10. Попередити сторін, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд вправі стягнути в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення 27.03.2025р.

Ухвалу складено та підписано-14.04.2025.

Суддя О.О. Юлдашев