УХВАЛА

м. Київ

08.04.2025Справа № 910/3001/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О. вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ФЛОУ ТРЕЙД" до Публічного акціонерного товариства "ДОНБАСЕНЕРГО" про стягнення 154 541 834,14 грн, подану в межах справи № 910/3001/25, за позовом Публічного акціонерного товариства "ДОНБАСЕНЕРГО" (84306, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Краматорськ, вул. Тихого Олекси, будинок 6) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ФЛОУ ТРЕЙД" (03150, місто Київ, вул. Предславинська, будинок 11) про стягнення 241 080 445,66 грн.,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2025 в системі «Електронний суд» представником Публічного акціонерного товариства "ДОНБАСЕНЕРГО" сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ФЛОУ ТРЕЙД" про стягнення 241 080 445,66 грн. та була передана 13.03.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ФЛОУ ТРЕЙД" умов договору №E100-RDD/1-335 від 29.06.2023 в частині своєчасної оплати за поставлений товар.

З огляду на викладене Публічне акціонерне товариство "ДОНБАСЕНЕРГО" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ФЛОУ ТРЕЙД" заборгованість у розмірі 241 080 445,66 грн. з яких: 130 675 066,70 грн. - основна заборгованість, 17 130 414,66 грн - інфляційні втрати, 73 993 571,93 грн - пені, 6 998 137,55 грн - 3% річних, 12 283 254,67 грн. - штраф 7%.

Ухвалою суду від 14.03.2025 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДОНБАСЕНЕРГО" залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 17.04.25 о 10:00 год.

02.04.2025 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ФЛОУ ТРЕЙД" сформовано зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "ДОНБАСЕНЕРГО" про стягнення 154 541 834,14 грн.

Остання обґрунтована тим, що між ТОВ «ДЕ ТРЕЙДИНГ» та ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» був укладений Договір купівлі-продажу електричної енергії від 26.06.2019 № Е100-RDD/1- 001 (далі - Договір).

В подальшому, право вимоги до ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» за Договором купівлі-продажу електричної енергії від 26.06.2019 № Е100-RDD/1-001 було відступлене ТОВ «Торгова електрична компанія» на підставі Договору про відступлення права вимоги від 04.10.2021 № U01.0/1-080/1.

Згодом між ТОВ «Торгова електрична компанія» та ТОВ «ЕК «СИСТЕМА» було укладено Договір про відступлення права вимоги від 28.02.2025 № 28/02-25, відповідно до якого ТОВ «Торгова електрична компанія» відступило своє право грошової вимоги до ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» у розмірі 253 117 203,04 грн за договором про купівлю-продаж електричної енергії від 26.06.2019 № Е100-RDD/1-001 на корить ТОВ «ЕК СИСТЕМА».

Між ТОВ «ЕФТ» та ТОВ «ЕК СИСТЕМА» укладено Договір про відступлення права вимоги від 02.04.2025 № 02/04/2025 за умовами якого, ТОВ «ЕК СИСТЕМА» погодилась відступити на корить ТОВ «ЕФТ» частину свого права вимоги зі стягнення з ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» заборгованості за Договором про купівлю-продаж електричної енергії від 26.06.2019 № Е100-RDD/1-001 у розмірі 93 117 203,04 грн.

З огляду на що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ФЛОУ ТРЕЙД" вважає, що у ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» існує заборгованість перед ТОВ «ЕФТ» за Договором про купівлю-продаж електричної енергії від 26.06.2019 № Е100-RDD/1-001 у розмірі 93 117 203,04 грн, а відтак просить стягнути з ПАТ«ДОНБАСЕНЕРГО» на користь ТОВ «ЕФТ» заборгованість у розмірі 154 541 834,14 грн., у тому числі (93 117 203,04 грн. (розмір основної заборгованості) + 51 674 111,92 грн. (інфляційне збільшення) + 9 750 519,18 грн. (3% річних).

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов до наступного обгрунтованого висновку.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Як слідує зі змісту пред`явлених зустрічних позовних вимог, предметом зустрічного позову є стягнення заборгованості у розмірі 154 541 834,14 грн., яка виникла за Договором про купівлю-продаж електричної енергії від 26.06.2019 № Е100-RDD/1-001.

У той же час, вимоги первісного позову стосуються умов договору №E100-RDD/1-335 від 29.06.2023.

Таким чином, позивачем за зустрічним позовом не доведено та з матеріалів зустрічної позовної заяви не вбачається взаємопов`язаність первісного й зустрічного позову та доцільність їх спільного розгляду, зокрема, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, у зв`язку з чим зустрічна позовна заява не відповідає вимогам частини 2 статті 180 ГПК України.

Верховний Суд у постанові від 20.05.2024 у cправі № 925/1281/23 указав, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізоване за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 6 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За наведених обставин суд дійшов висновку зустрічну позовну заяву із доданими до неї документами повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ФЛОУ ТРЕЙД".

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 180, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ФЛОУ ТРЕЙД" до Публічного акціонерного товариства "ДОНБАСЕНЕРГО" про стягнення 154 541 834,14 грн у справі №910/3001/25.

Роз`яснити позивачу за зустрічною позовною заявою, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень статей 254-257 протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Дата підписання: 08.04.2025 року.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ