ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1224/24

Господарський суд Київської області в складі

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Комісарчук Д-М.О.

розглянувши справу № 911/124/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Вей, м. Львів

до 1. Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Київська область, м. Бровари

2. Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт, Київська область, м. Бровари

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд, Київська область,

с. Софіївська Борщагівка

4. Фермерського господарства Степ, Черкаська область, м. Жашків

5. Товариство з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут, м. Черкаси

6. Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", м. Черкаси

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія",

с. Степанки Черкаського району

про визнання права власності на транспортні засоби, скасування оголошеного розшуку та зобов`язання повернення транспортного засобу

за участю представників:

від позивача: Кецко В.Я., адвокат, ордер серія ВС №1287048 від 05.06.2024

від відповідача 6: Падалиця Н.М., довіреність №2501/09-02-01/2024 від 29.03.2024

від відповідачів 1, 2, 3, 4, 5, 7: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13.05.2024 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Вей № 67 від 08.05.2024 (вх. № суду 677/24 від 13.05.2024) (далі-позивач) до 1. Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі-відповідач 1), 2. Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт (далі-відповідач 2), 3. Товариства з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд (далі-відповідач 3), 4. Фермерського господарства Степ (далі-відповідач 4) про визнання права власності на транспортні засоби, скасування оголошеного розшуку та зобов`язання повернення транспортного засобу.

Ухвалою суду від 29.05.2024 відкрито провадження у справі № 911/1224/24 та призначено її розгляд за привалами загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 19.06.2024; задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Вей про витребування доказів, в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повну інформацію (із долученням копій документів) про наявність винесених постанов в рамках виконавчих проваджень, які перебувають на виконанні в Броварському відділі державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), божником яких являється Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" щодо оголошення у розшук або накладення арешту на транспортні засоби: УАЗ 3962, № VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; ГАЗ 3110, № VIN НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ; VOLKSWAGEN TRANSPORTER, № VIN НОМЕР_5 , д. н. з. НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , VIN № НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 ; КАМАЗ 5320, VIN № НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 ; НОМЕР_7 , VIN № НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_13 ; НОМЕР_7 , VIN № НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_15 ( НОМЕР_16 ); КАМАЗ 5410, VIN № НОМЕР_17 , д.н.з. НОМЕР_18 ; МАЗ 5334 ТЦ - 7.5-5334, VIN № НОМЕР_19 , д.н.з. НОМЕР_20 ; КАМАЗ 5511, VIN № НОМЕР_21 , д.н.з. НОМЕР_22 ; ЗИЛ 130, VIN № НОМЕР_23 , д.н.з. НОМЕР_24 ; ЗИЛ НОМЕР_25 , VIN № НОМЕР_26 , д.н.з. НОМЕР_27 ; ЗИЛ 133 ГЯ, VIN № НОМЕР_28 , д.н.з. НОМЕР_29 ; ГАЗ 5312 АЦУ-10-5312, VIN № НОМЕР_30 , д.н.з. НОМЕР_31 ; САЗ 3507, VIN № НОМЕР_32 , д.н.з. НОМЕР_33 ; ГАЗ 3307, VIN № НОМЕР_34 , д.н.з. НОМЕР_35 ; СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_36 , д.н.з. НОМЕР_37 ; СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_38 , д.н.з. НОМЕР_39 ; ЧМЗАП 5524П, VIN № НОМЕР_40 , д.н.з. НОМЕР_41 ( НОМЕР_42 ); СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_43 , д.н.з. НОМЕР_44 .

Ухвалою суду від 19.06.2024 підготовче засідання було відкладено на 07.08.2025; повторно витребувано у Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію згідно ухвали суду від 29.05.2024.

19.06.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшло клопотання б/н від 18.06.2024 (вх. № суду 4718 від 19.06.2024), в якому останній просив суд залучити до участі у справі в якості співвідповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут, Публічне акціонерне товариство Черкасиобленерго, Товариство з обмеженою відповідальністю Національна горілчана компанія.

01.08.2025 через систему «Електронний суд» від Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 8298/24), в якому відповідач 2 зазначав про неправомірні дії державного виконавця щодо оголошення в розшук транспортних засобів боржника - ДП «Укрспирт», оскільки такі на праві власності належать ТОВ «Вест-Вей» на підставі Договору купівлі-продажу від 12.12.2020 об`єкта малої приватизації та внаслідок сплати в повному обсязі ціни продажу об`єкта приватизації. Разом з цим, у своєму відзиві відповідач 2 просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності його повноважного представника.

Ухвалою суду від 07.08.2024 підготовче засідання було відкладено на 28.08.2024; залучено до участі в справі в якості співвідповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут (далі-відповідач 5), Публічне акціонерне товариство Черкасиобленерго (далі-відповідач 6) Товариство з обмеженою відповідальністю Національна горілчана компанія (далі-відповідач 7); витребувано у Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію згідно ухвали суду від 29.05.2024.

20.08.2028 через систему Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 9018/24), в якому останній просить суд відмовити в задоволені позовних вимог сформованих саме до ТОВ «Черкасиенергозбут». Заперечення відповідача 5 фактично зводяться до того, що останній не заперечує та ніколи не заперечував проти права власності позивача на перелічені транспортні засоби.

22.08.2024 через систему Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю Національна горілчана компанія надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 9082/24), в якому відповідач 7 зазначав про те, що ним не оспорюється та ніколи не оспорювалось право власності позивача на спірні транспортні засоби та жодним чином не порушувались його законні інтереси та права, у зв`язку з чим відповідач 7 зазначає про безпідставність звернень до нього із позовними вимогами.

25.08.2024 та 27.08.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Вей» надійшли відповіді (вх. № 9163/24 та вх. № 9224/24) на відзиви ТОВ «Черкасиенергозбут» та ТОВ "Національна горілчана компанія", в яких позивач, зокрема, зазначає про те, що наявність виконавчих проваджень в рамках яких винесені постанови про розшук та арешт належного позивачу на праві власності майна, в яких боржником визначено - ДП «Укрспирт», та які винесені в інтересах стягувача, в цьому випадку ТОВ «Черкасиенергозбут» та ТОВ "Національна горілчана компанія" лише підтверджують існування перешкод у реалізації позивачем своїх прав на таке майно. Разом з цим, позивач зазначав про правомірне залучення співвідповідачів у справі, оскільки, за позовами предметом яких є визнання права власності та скасування арешту або розшуку з цього майна обов`язковими відповідачами мають бути боржник та особа, в інтересах якої накладений арешт на майно у виконавчих провадженнях.

Ухвалою суду від 28.08.2024 підготовче засідання було відкладено на 02.10.2024; вкотре витребувано у Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію згідно ухвали суду від 29.05.2024.

02.09.2024 через канцелярію суду від ПАТ Черкасиобленерго надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 8957/24), в якому відповідач 6 просить суд відмовити в задоволені позовних вимог сформованих саме до відповідача 6, оскільки позивач не доводить, яким чином та у який спосіб відповідач 6 порушує або не визнає та оспорює право власності позивача на спірні транспортні засоби, навпаки, відповідач 6 наголошує на тому, що він ніколи не оспорював право власності позивача на транспортні засоби.

26.09.2024 через систему Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 10557/27), в яких останній заперечував проти позову, в частині заявлених вимог до відповідача 5 та, зокрема, зазначав про те, що саме несвоєчасне виконання позивачем покладених на нього обов`язків щодо своєчасної реєстрації права власності призвело до звернення позивачем до суду із відповідним позовом.

09.09.2024 через канцелярію суду від Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло клопотання № 75117 від 22.08.2024 (вх. № 9131/24) про долучення копій постанов про розшук транспортних засобів, а також відділ ДВС надав пояснення з приводу здійснення державним виконавцем дій у відкритих виконавчих провадженнях щодо боржника - ДП «Укрспирт».

Ухвалою суду від 02.10.2025 закрито підготовче провадження у справі № 911/1224/24 та призначено її до розгляду по суті на 23.10.2024.

Ухвалою суду від 23.10.2024 розгляд справи по суті був відкладений на 13.11.2024.

12.11.2024 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Вест-Вей» надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 12702/24).

Ухвалою суду від 12.11.2024 розгляд справи по суті був відкладений на 11.12.2024.

03.12.2024 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Вест-Вей» надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 13816/24).

12.12.2024 через систему «Електронний суд» від Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 14164/24), в яких відповідач 2 зазначав, зокрема, про неналежно обраний позивачем спосіб захисту, принаймні, що стосується позовних вимог до відповідача 2.

Ухвалою суду від 11.12.2024 розгляд справи по суті був відкладений на 10.01.2025.

09.01.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Вест-Вей» надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 236/25).

Присутнім в судовому засіданні 10.01.2025 представником позивача були підтримані позовні вимоги вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові; присутній представник відповідача 6 заперечував проти задоволення позовних сформованих саме до відповідача 6.

Інші представники учасників справи в судове засідання 10.01.2025 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Суд констатує, що відповідачами 2, 5, 6, 7 буди надані для приєднання до матеріалів справи відзиви на позовну заяву (вх. № 8298/24 від 01.08.2024, № 9018/24 від 20.08.2024, № вх. № 9082/24 від 22.08.2024), а також письмові пояснення відповідача 1 (вх. № 9131/24 від 09.09.2024).

Відповідачі 3, 4 правом на надання відзиву на позов не скористались, про причини неявки в судові засідання не повідомили.

Згідно з частиною 5 та 7 статті 6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 11 статті 242 ГПК України встановлено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (надалі - ЄСІТС) затверджено рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 37 Положення про ЄСІТС унормовано, що підсистема Електронний суд забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Ухвали суду від 29.05.2024, 19.06.2024, 07.08.2024, 28.08.2024, 02.10.2024, 23.10.2024, 12.11.2024, 11.12.2024 були внесені до АСДС та автоматично направлені в електронний кабінет відповідачів 3, 4 та доставлені до електронних кабінетів, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Абзацом 2 зазначеної норми врегульовано, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022 у справі № 459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до Електронного кабінету є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи, 30.11.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест-Вей» за результатами участі в електронному аукціоні № UA-PS-2020-10-29-000065-2 було придбано шляхом викупу об`єкт малої приватизації-окремого майна Хоростківського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт", зокрема, транспортні засоби: УАЗ 3962, № VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; ГАЗ 3110, № VIN НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ; VOLKSWAGEN TRANSPORTER, № VIN НОМЕР_5 , д. н. з. НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , VIN № НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 ; КАМАЗ 5320, VIN № НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 ; НОМЕР_7 , VIN № НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_13 ; НОМЕР_7 , VIN № НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_15 ( НОМЕР_16 ); КАМАЗ 5410, VIN № НОМЕР_17 , д.н.з. НОМЕР_18 ; МАЗ 5334 ТЦ - 7.5-5334, VIN № НОМЕР_19 , д.н.з. НОМЕР_20 ; КАМАЗ 5511, VIN № НОМЕР_21 , д.н.з. НОМЕР_22 ; ЗИЛ 130, VIN № НОМЕР_23 , д.н.з. НОМЕР_24 ; ЗИЛ НОМЕР_25 , VIN № НОМЕР_26 , д.н.з. НОМЕР_27 ; ЗИЛ 133 ГЯ, VIN № НОМЕР_28 , д.н.з. НОМЕР_29 ; ГАЗ 5312 АЦУ-10-5312, VIN № НОМЕР_30 , д.н.з. НОМЕР_31 ; САЗ 3507, VIN № НОМЕР_32 , д.н.з. НОМЕР_33 ; ГАЗ 3307, VIN № НОМЕР_34 , д.н.з. НОМЕР_35 ; СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_36 , д.н.з. НОМЕР_37 ; СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_38 , д.н.з. НОМЕР_39 ; ЧМЗАП 5524П, VIN № НОМЕР_40 , д.н.з. НОМЕР_41 ( НОМЕР_42 ); СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_43 , д.н.з. НОМЕР_44 .

30.12.2020 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест-Вей» був укладений Договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації-окремого майна Хоростківського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт", засвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Квочак Л.Т. та зареєстрований в реєстрі за № 4777.

Умовами п. 3.1 договору визначено, що право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця після сплати в повному обсязі ціни продажу об`єкта приватизації разом із неустойкою (у разі її нарахування).

Пунктом 4.1 договору визначено, що передача об`єкта приватизації покупцю здійснюється продавцем у п`ятиденний строк після сплати покупцем у повному обсязі ціни продажу об`єкта приватизації, разом із неустойкою (у разі її нарахування), але не раніше для отримання покупцем дозволу від Антимонопольного комітету на концентрацію (у випадках, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції) та надання його засвідченої копії продавцю.

Передача об`єкта приватизації продавцем і прийняття його покупцем засвідчується актом приймання-передачі, який підписується сторонами та скріплюється їх печатками (у разі наявності) (п. 4.2 договору).

В матеріалах справи наявні копії платіжних доручень за січень 2021, які свідчать про оплату позивачем за об`єкт малої приватизації Хоростківського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт".

25 травня 2021 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест-Вей» підписаний акт передачі державного майна, за яким було передано об`єкт малої приватизації-окремого майна Хоростківського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт", зокрема, транспортні засоби: УАЗ 3962, № VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; ГАЗ 3110, № VIN НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ; VOLKSWAGEN TRANSPORTER, № VIN НОМЕР_5 , д. н. з. НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , VIN № НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 ; КАМАЗ 5320, VIN № НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 ; НОМЕР_7 , VIN № НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_13 ; НОМЕР_7 , VIN № НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_15 ( НОМЕР_16 ); КАМАЗ 5410, VIN № НОМЕР_17 , д.н.з. НОМЕР_18 ; МАЗ 5334 ТЦ - 7.5-5334, VIN № НОМЕР_19 , д.н.з. НОМЕР_20 ; КАМАЗ 5511, VIN № НОМЕР_21 , д.н.з. НОМЕР_22 ; ЗИЛ 130, VIN № НОМЕР_23 , д.н.з. НОМЕР_24 ; ЗИЛ НОМЕР_25 , VIN № НОМЕР_26 , д.н.з. НОМЕР_27 ; ЗИЛ 133 ГЯ, VIN № НОМЕР_28 , д.н.з. НОМЕР_29 ; ГАЗ 5312 АЦУ-10-5312, VIN № НОМЕР_30 , д.н.з. НОМЕР_31 ; САЗ 3507, VIN № НОМЕР_32 , д.н.з. НОМЕР_33 ; ГАЗ 3307, VIN № НОМЕР_34 , д.н.з. НОМЕР_35 ; СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_36 , д.н.з. НОМЕР_37 ; СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_38 , д.н.з. НОМЕР_39 ; ЧМЗАП 5524П, VIN № НОМЕР_40 , д.н.з. НОМЕР_41 ( НОМЕР_42 ); СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_43 , д.н.з. НОМЕР_44 .

В подальшому, позивачу стало відомо, що в Броварському відділі державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває на виконанні зведене виконавче провадження № 65374812, боржником за яким є - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт.

У зв`язку з чим, представник позивача - адвокат Кецко В.Я. звертався із адвокатськими запитами до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з метою отримання інформації про наявність винесених постанов в рамках виконавчих проваджень, які перебувають на виконанні в Броварському відділі державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржником яких є Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», про оголошення транспортних засобів у розшук або накладення на них арешту, зокрема, що стосується транспортних засобів, що є власністю ТОВ «Весть Вей» згідно переліку передбаченого у довідці ДП «Укрспирт» та в акті передачі державного майна від 25.05.2021 року, які долучені до запиту.

Броварським відділом державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області листами від 21.11.2023 року № Д/2 та від 08.12.2023 № Д/12 «Про надання інформації в межах компетенції» було повідомлено про те, що ТОВ «Вест-Вей» не є стороною виконавчого провадження № 65374812, тому підстави для надання запитуваної інформації позивачу відсутні.

Надалі позивач звертався до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) із адвокатським запитом про надання інформації про існуючі обтяження із посиланням на підставу обтяження та орган, який виніс такий документ, на вид обтяження (розшук, арешт чи ін.), які перешкоджають здійснювати перереєстрацію транспортних засобів, власником яких є ТОВ «Вест Вей» та які перелічені у довідці - ДП «Укрспирт», долученій позивачем до запиту.

У відповідь Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) надано лист від 11.03.2024 року № 31/28-K-112/Аз, в якому зазначено, що згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів зазначені запитувані транспортні засоби не перебувають під обмеженням на проведення реєстраційних операцій.

Одночасно із даних ІПНП «АРМОР», модуля «ГАРПУН» станом на 11.03.2024 року наявна інформація стосовно розшуку транспортних засобів, відповідно до переліку, які зареєстровані за юридичною особою ДП «Укрспирт», зокрема:

- УАЗ 3962, № VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 наявна інформація про розшук ТЗ боржника на підставі постанов Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області № 70113035 від 18.10.2022, № 71457584 від 04.04.2023, № 72274054 від 17.07.2023, № 71089174 від 20.02.2023;

- ГАЗ 3110, № VIN НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 наявна інформація про розшук ТЗ боржника на підставі постанов Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області № 71457584 від 04.04.2023, № 72274054 від 17.07.2023, № 71089174 від 20.02.2023;

- VOLKSWAGEN TRANSPORTER, № VIN НОМЕР_5 , д. н. з. НОМЕР_6 наявна інформація про розшук ТЗ боржника на підставі постанов Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області № 70113035 від 18.10.2022;

- KAMA3 5320, VIN № НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 наявна інформація про розшук ТЗ боржника на підставі постанов Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області № 70113035 від 18.10.2022, № 71089174 від 20.02.2023, № 71305199 від 15.03.2023;

- КАМАЗ 5320, VIN № НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 наявна інформація про розшук ТЗ боржника на підставі постанов Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області № 70113035 від 18.10.2022, № 71089174 від 20.02.2023, № 71305199 від 15.03.2023;

- KAMA3 5320, VIN № НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_13 наявна інформація про розшук ТЗ боржника на підставі постанов Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області № 70113035 від 18.10.2022, № 71089174 від 20.02.2023, № 71457584 від 04.04.2023, № 72274054 від 17.07.2023;

- KAMA3 5320, VIN № НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_15 ( НОМЕР_16 ) наявна інформація про розшук ТЗ боржника на підставі постанов Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області № 70113035 від 18.10.2022, № 71089174 від 20.02.2023, № 71457584 від 04.04.2023, № 72274054 від 17.07.2023;

- КАМАЗ 5410, VIN № НОМЕР_17 , д.н.з. НОМЕР_18 наявна інформація про розшук ТЗ боржника на підставі постанов Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області № 71305199 від 15.03.2023, № 70620078 від 30.12.2022;

- МАЗ 5334 ТЦ - 7.5-5334, VIN № НОМЕР_19 , д.н.з. НОМЕР_20 наявна інформація про розшук ТЗ боржника на підставі постанов Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області № 71305199 від 15.03.2023, № 70620078 від 30.12.2022, № 71457584 від 04.04.2023, № 72274054 від 17.07.2023;

- КАМАЗ 5511, VIN № НОМЕР_21 , д.н.з. НОМЕР_22 наявна інформація про розшук ТЗ боржника на підставі постанов Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області № 70113035 від 18.10.2022, № 71457584 від 04.04.2023, № 72274054 від 17.07.2023;

- ЗИЛ 130, VIN № НОМЕР_23 , д.н.з. НОМЕР_24 наявна інформація про розшук ТЗ боржника на підставі постанов Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області № 71305199 від 15.03.2023, № 70620078 від 30.12.2022, № 72274054 від 17.07.2023;

- ЗИЛ 431412, VIN № НОМЕР_26 , д.н.з. НОМЕР_27 наявна інформація про розшук ТЗ боржника на підставі постанов Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області № 70113035 від 18.10.2022, № 71457584 від 04.04.2023, № 72274054 від 17.07.2023, № 71089174 від 20.02.2023;

- ЗИЛ 133 ГЯ, VIN № НОМЕР_28 , д.н.з. НОМЕР_29 наявна інформація про розшук ТЗ боржника на підставі постанов Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області № 70113035 від 18.10.2022, № 71457584 від 04.04.2023, № 72274054 від 17.07.2023;

- ГАЗ 5312 АЦУ-10-5312, VIN № НОМЕР_30 , д.н.з. НОМЕР_31 наявна інформація про розшук ТЗ боржника на підставі постанов Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області № 70113035 від 18.10.2022, № 71305199 від 15.03.2023, № 71089174 від 20.02.2023;

- САЗ 3507, VIN № НОМЕР_32 , д.н.з. НОМЕР_33 наявна інформація про розшук ТЗ боржника на підставі постанов Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області № 70113035 від 18.10.2022, № 71457584 від 04.04.2023, № 72274054 від 17.07.2023;

- ГАЗ 3307, VIN № НОМЕР_34 , д.н.з. НОМЕР_35 наявна інформація про розшук ТЗ боржника на підставі постанов Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області № 71305199 від 15.03.2023, № 70113035 від 18.10.2022, № 71089174 від 20.02.2023;

- СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_36 , д.н.з. НОМЕР_37 наявна інформація про розшук ТЗ боржника на підставі постанов Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області № 70113035 від 18.10.2022, № 71457584 від 04.04.2023, № 72274054 від 17.07.2023;

- СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_38 , д.н.з. НОМЕР_39 наявна інформація про розшук ТЗ боржника на підставі постанов Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області № 71305199 від 15.03.2023;

- ЧМЗАП 5524П, VIN № НОМЕР_40 , д.н.з. НОМЕР_41 ( НОМЕР_42 ) наявна інформація про розшук ТЗ боржника на підставі постанов Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області № 71305199 від 15.03.2023, № 70113035 від 18.10.2022, № 71089174 від 20.02.2023;

- СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_43 , д.н.з. НОМЕР_44 наявна інформація про розшук ТЗ боржника на підставі постанов Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області № 70113035 від 18.10.2022, № 71457584 від 04.04.2023, № 72274054 від 17.07.2023.

Таким чином, позивач зазначає, що він як власник транспортних засобів обмежений у здійсненні свого права власності, в тому числі у правах володіння, користування та розпорядження, оскільки згадані транспортні засоби перебувають в розшуку на підставі постанов Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України визначено право кожного вільно володіти своєю власністю, результатами своєї творчої діяльності, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно із частиною першою статті 316 Цивільного кодексу України визначено поняття права власності. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина перша статті 317 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Аналогічні за змістом положення містяться у статті 15 Цивільного кодексу України, якими встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Положеннями статті 320 Цивільного кодексу України встановлено, що власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом. Законом можуть бути встановлені умови використання власником свого майна для здійснення підприємницької діяльності.

Приписами статті 321 Цивільного кодексу України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини першої статті 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Згідно із приписами статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Про набуття позивачем у власність транспортних засобів УАЗ 3962, № VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; ГАЗ 3110, № VIN НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ; VOLKSWAGEN TRANSPORTER, № VIN НОМЕР_5 , д. н. з. НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , VIN № НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 ; КАМАЗ 5320, VIN № НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 ; НОМЕР_7 , VIN № НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_13 ; НОМЕР_7 , VIN № НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_15 ( НОМЕР_16 ); КАМАЗ 5410, VIN № НОМЕР_17 , д.н.з. НОМЕР_18 ; МАЗ 5334 ТЦ - 7.5-5334, VIN № НОМЕР_19 , д.н.з. НОМЕР_20 ; КАМАЗ 5511, VIN № НОМЕР_21 , д.н.з. НОМЕР_22 ; ЗИЛ 130, VIN № НОМЕР_23 , д.н.з. НОМЕР_24 ; ЗИЛ НОМЕР_25 , VIN № НОМЕР_26 , д.н.з. НОМЕР_27 ; ЗИЛ 133 ГЯ, VIN № НОМЕР_28 , д.н.з. НОМЕР_29 ; ГАЗ 5312 АЦУ-10-5312, VIN № НОМЕР_30 , д.н.з. НОМЕР_31 ; САЗ 3507, VIN № НОМЕР_32 , д.н.з. НОМЕР_33 ; ГАЗ 3307, VIN № НОМЕР_34 , д.н.з. НОМЕР_35 ; СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_36 , д.н.з. НОМЕР_37 ; СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_38 , д.н.з. НОМЕР_39 ; ЧМЗАП 5524П, VIN № НОМЕР_40 , д.н.з. НОМЕР_41 ( НОМЕР_42 ); СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_43 , д.н.з. НОМЕР_44 до відкриття виконавчих проваджень свідчать: Договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, що укладений 30.12.2020 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест-Вей», на підставі якого позивач набув право власності, зокрема на спірні транспортні засоби; акт передачі майна від 25.05.2021, за яким було передано вищезазначені транспортні засоби.

Суд приходить до висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт перебування у його власності транспортних засобів УАЗ 3962, № VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; ГАЗ 3110, № VIN НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ; VOLKSWAGEN TRANSPORTER, № VIN НОМЕР_5 , д. н. з. НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , VIN № НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 ; КАМАЗ 5320, VIN № НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 ; НОМЕР_7 , VIN № НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_13 ; НОМЕР_7 , VIN № НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_15 ( НОМЕР_16 ); КАМАЗ 5410, VIN № НОМЕР_17 , д.н.з. НОМЕР_18 ; МАЗ 5334 ТЦ - 7.5-5334, VIN № НОМЕР_19 , д.н.з. НОМЕР_20 ; КАМАЗ 5511, VIN № НОМЕР_21 , д.н.з. НОМЕР_22 ; ЗИЛ 130, VIN № НОМЕР_23 , д.н.з. НОМЕР_24 ; ЗИЛ НОМЕР_25 , VIN № НОМЕР_26 , д.н.з. НОМЕР_27 ; ЗИЛ 133 ГЯ, VIN № НОМЕР_28 , д.н.з. НОМЕР_29 ; ГАЗ 5312 АЦУ-10-5312, VIN № НОМЕР_30 , д.н.з. НОМЕР_31 ; САЗ 3507, VIN № НОМЕР_32 , д.н.з. НОМЕР_33 ; ГАЗ 3307, VIN № НОМЕР_34 , д.н.з. НОМЕР_35 ; СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_36 , д.н.з. НОМЕР_37 ; СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_38 , д.н.з. НОМЕР_39 ; ЧМЗАП 5524П, VIN № НОМЕР_40 , д.н.з. НОМЕР_41 ( НОМЕР_42 ); СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_43 , д.н.з. НОМЕР_44 .

Враховуючи визначену ст. 204 Цивільного кодексу України презумпцію правомірності правочину, судом береться до уваги, що Договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, що укладений 30.12.2020 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест-Вей» є чинним та у встановленому законодавством порядку він не визнаний недійсним.

Тобто із вищенаведено вбачається, що в даному випадку право власності на нерухоме майно перейшло до ТОВ «Вест-Вей» з моменту виконання умов передбачених у п.п. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2 договору, які не передбачають, що таке право на нерухоме майно переходить для покупця після державної реєстрації. Відповідно невиконання позивачем своєчасної державної перереєстрації транспортних засобів свідчить про невиконання покладеного на нього обов`язку, який передбачений Порядком № 1388, що є забороною в експлуатації такого транспортного засобу, а не як не припиненням набутого права власності на транспортні засоби згідно з умов вищезазначеного договору.

У постанові від 05.04.2023 у справі № 911/1278/20 Велика Палата Верховного Суду зазначає про те, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 334 ЦК України). На відміну від нерухомого майна, ЦК України не передбачено переходу права власності на рухоме майно за наслідком державної реєстрації переходу права на підставі правочину, навіть якщо реєстрація рухомого майна є обов`язковою виходячи з нормативного регулювання (частина четверта статті 334 ЦК України).

Отже, як положеннями частини першої статті 334 ЦК України щодо переходу права власності на рухоме майно, так і спеціальним законодавством, що регулює порядок обліку та реєстрації транспортних засобів, не передбачено в імперативному порядку, що право власності на таке рухоме майно переходить до набувача транспортного засобу з моменту здійснення його державної реєстрації. Порушення приписів про державну реєстрацію транспортного засобу має наслідком заборону його експлуатації (користування рухомим майном). Право власності на рухоме майно переходить до набувача відповідно до умов укладеного договору, що узгоджується з принципом свободи договору відповідно до статтей 6, 627, 628 ЦК України. Якщо договором не передбачено особливостей переходу права власності у конкретному випадку шляхом вчинення певних дій, воно переходить з моменту передання транспортного засобу.

Слід, врахувати, що на час винесення державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) постанов про розшук майна боржника (як вбачається із листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) від 11.03.2024 № 31/28-К-112/Аз в рамках виконавчих проваджень № 70113035, № 71457584, № 72274054, № 71089174, № 71305199, № 70620078), перелічені вище транспортні засоби не були власністю боржника та відповідно не перебували у нього на балансі, а такі транспортні засоби фактично являлись власністю ТОВ «Вест Вей» на підставі Договору купівлі-продажу від 30.12.2020 та акту передачі державного майна від 25.05.2021 року.

Таким чином, вищенаведеним підтверджується неправомірність та незаконність винесених постанов про розшук майна боржника в частині оголошення в розшук транспортних засобів, які вже на час їх винесення є власністю позивача, а не ДП «Укрспирт».

У відповідності до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частинами другою, третьою статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" розшук майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника (частини перша, друга статті 56 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Зазначена норма є спеціальною та передбачає порядок вирішення спорів, що виникають між органом державної виконавчої служби та особою, яка не є боржником у виконавчому провадженні, з приводу накладення арешту на майно такої особи і у разі виникнення спору належним способом захисту прав особи є саме звернення до суду з позовом про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту. Відповідачем у справах за позовами про звільнення майна з-під арешту є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних правовідносин щодо такого майна.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08.06.2021 у справі №913/567/19 (913/176/20).

Частиною 4 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" визначено підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону; 10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності". У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Про набуття позивачем у власність спірних транспортних засобів до відкриття виконавчого провадження за яким вказані автомобілі оголошено у розшук, свідчать Договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації-окремого майна Хоростківського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт" від 30.12.2020 та акт передачі державного майна від 25.05.2021.

Як слідує з матеріалів справи, належні позивачу спірні транспортні засоби, перебувають в розшуку за категорією «розшук ТЗ боржника державним виконавцем», ініціатор розшуку - Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області (виконавчі провадження №№ 70113035, 71457584, 72274054, 71305199, 70620078, 71089174).

Відповідно до наявної у матеріалах справи інформації стягувачами за відповідними виконавчими провадженнями виступають Товариство з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд, Фермерське господарство Степ, Товариство з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут, Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія", а боржником - Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт.

Однак, суд зауважує з підстав, встановлених вище, доказів наявності законних підстав для розшуку спірних транспортних засобів, у межах перелічених вище виконавчих проваджень матеріали даної справи не містять.

Відтак, перебування належних позивачу на праві власності транспортних засобів, у розшуку порушує право позивача на вільне користування та розпорядження належним йому майном.

Однак, наразі, позивач позбавлений можливості належним чином здійснювати свої права щодо спірного майна відповідно до положень статті 319 Цивільного кодексу України, оскільки перелічені вище транспортні засоби оголошено в розшук згідно постанов ВДВС.

За таких обставин суд доходить висновку про доведеність позивачем порушення його прав на транспортні засоби, підстав для перебування зазначених транспортних засобів у розшуку та під арештом з метою виконання забезпечення виконання боргових зобов`язань відповідача 2 судом не встановлено, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в частині скасування оголошеного розшуку в усіх виконавчих провадженнях.

Разом з цим, як було встановлено під час розгляду справи, 01.06.2023 у м. Немирів, Вінницької області працівниками поліції було затримано транспортний засіб VOLKSWAGEN T4, об`єм двигуна 2.4, колір білий, номер НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_45 , за результатами чого складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 01.06.2023. Транспортний засіб VOLKSWAGEN T4, об`єм двигуна 2.4, колір білий, номер НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_45 затриманий представниками поліції на підставі постанови про розшук майна боржника (ВП № 71305199) від 27.03.2023, відкрите з метою виконання рішення суду у справі № 911/259/22.

Так, 15.03.2023 державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71305199 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 20.02.2023 у справі № 911/259/22.

Постановою державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.03.2023 виконавче провадження № 71305199 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 65374812.

Однак, як було встановлено, судом про набуття саме ТОВ «Вест-ВеЙ» у власність транспортних засобів, зокрема - VOLKSWAGEN T4, об`єм двигуна 2.4, колір білий, номер НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_45 свідчать Договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, що укладений 30.12.2020 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест-Вей», на підставі якого позивач набув право власності на транспортні засоби та акт передачі майна від 25.05.2021, за яким було передано вищезазначений транспортний засіб позивачу.

Підсумовуючи викладене суд доходить висновку, що вимога позивача про зобов`язання безоплатно повернути Броварським відділом державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 39, поверх 4, ) Товариству з обмеженою відповідальністю «Вест Вей» (79035, м. Львів, вул. Зелена, 111, ) - транспортний засіб VOLKSWAGEN T4, об`єм двигуна 2.4, колір білий, номер НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить позивачу на праві власності є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд зазначає, що заперечення відповідачів 2, 5, 6, 7 у наявних в матеріалах справи відзивах на позовну заяву (вх. № 8298/24 від 01.08.2024, № 9018/24 від 20.08.2024, № вх. № 9082/24 від 22.08.2024) фактично зводились до того, що останні не заперечують та ніколи не заперечували проти права власності позивача на спірні транспортні засоби, з приводу чого вони не мали бути залучененими до розгляду у справі, як співвідповідачі, а отже зауважували про відсутність підстав покладення на відповідачів судового збору.

З приводу цього суд зауважує, що за приписами ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З урахуванням наведеного, оскільки спір у даній справі виник у зв`язку із бездіяльністю позивача щодо покладеного на нього обов`язку щодо своєчасної реєстрації спірних транспортних засобів, суд дійшов висновку про покладення судового збору саме на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вест Вей» (79035, м. Львів, вул. Зелена, 111, ) право власності на наступні транспортні засоби: УАЗ 3962, № VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; ГАЗ 3110, № VIN НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ; VOLKSWAGEN TRANSPORTER, № VIN НОМЕР_5 , д. н. з. НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , VIN № НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 ; КАМАЗ 5320, VIN № НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 ; НОМЕР_7 , VIN № НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_13 ; НОМЕР_7 , VIN № НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_15 ( НОМЕР_16 ); КАМАЗ 5410, VIN № НОМЕР_17 , д.н.з. НОМЕР_18 ; МАЗ 5334 ТЦ - 7.5-5334, VIN № НОМЕР_19 , д.н.з. НОМЕР_20 ; КАМАЗ 5511, VIN № НОМЕР_21 , д.н.з. НОМЕР_22 ; ЗИЛ 130, VIN № НОМЕР_23 , д.н.з. НОМЕР_24 ; ЗИЛ НОМЕР_25 , VIN № НОМЕР_26 , д.н.з. НОМЕР_27 ; ЗИЛ 133 ГЯ, VIN № НОМЕР_28 , д.н.з. НОМЕР_29 ; ГАЗ 5312 АЦУ-10-5312, VIN № НОМЕР_30 , д.н.з. НОМЕР_31 ; САЗ 3507, VIN № НОМЕР_32 , д.н.з. НОМЕР_33 ; ГАЗ 3307, VIN № НОМЕР_34 , д.н.з. НОМЕР_35 ; СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_36 , д.н.з. НОМЕР_37 ; СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_38 , д.н.з. НОМЕР_39 ; ЧМЗАП 5524П, VIN № НОМЕР_40 , д.н.з. НОМЕР_41 ( НОМЕР_42 ); СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_43 , д.н.з. НОМЕР_44 .

3. Скасувати оголошений розшук в усіх виконавчих провадженнях (в т.ч. ВП № 70113035, ВП № 71457584, ВП № 72274054, ВП № 71089174, ВП № 71305199, ВП № 70620078, ВП № 65374812), які перебувають на виконанні у Броварському відділі державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) і стосуються боржника Державного підприємства спиртової та лікеро-корілчаної промисловості «Укрспирт» щодо транспортних засобів, що входили до складу об`єкту малої приватизації окремого майна Хоростківського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт» та які передані 25.05.2021 року у власність ТОВ «Вест Вей», зокрема: УАЗ 3962, № VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; ГАЗ 3110, № VIN НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ; VOLKSWAGEN TRANSPORTER, № VIN НОМЕР_5 , д. н. з. НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , VIN № НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 ; КАМАЗ 5320, VIN № НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 ; НОМЕР_7 , VIN № НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_13 ; НОМЕР_7 , VIN № НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_15 ( НОМЕР_16 ); КАМАЗ 5410, VIN № НОМЕР_17 , д.н.з. НОМЕР_18 ; МАЗ 5334 ТЦ -7.5-5334, VIN № НОМЕР_19 , д.н.з. НОМЕР_20 ; КАМАЗ 5511, VIN № НОМЕР_21 , д.н.з. НОМЕР_22 ; ЗИЛ 130, VIN № НОМЕР_23 , д.н.з. НОМЕР_24 ; ЗИЛ НОМЕР_25 , VIN № НОМЕР_26 , д.н.з. НОМЕР_27 ; ЗИЛ 133 ГЯ, VIN № НОМЕР_28 , д.н.з. НОМЕР_29 ; ГАЗ 5312 АЦУ-10-5312, VIN № НОМЕР_30 , д.н.з. НОМЕР_31 ; САЗ 3507, VIN № НОМЕР_32 , д.н.з. НОМЕР_33 ; ГАЗ 3307, VIN № НОМЕР_34 , д.н.з. НОМЕР_35 ; СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_36 , д.н.з. НОМЕР_37 ; СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_38 , д.н.з. НОМЕР_39 ; ЧМЗАП 5524П, VIN № НОМЕР_40 , д.н.з. НОМЕР_41 ( НОМЕР_42 ); СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_43 , д.н.з. НОМЕР_44 .

4. Зобов`язати Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 39, поверх 4, ) безоплатно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вест Вей» (79035, м. Львів, вул. Зелена, 111, ) - транспортний засіб VOLKSWAGEN T4, об`єм двигуна 2.4, колір білий, номер НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , який тимчасово затриманий на виконання постанови про розшук майна боржника від 27.03.2023 року та знаходиться на спеціальному майданчику - м. Немирів, вул. Горкого, 8.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано - 10.04.2025.

Суддя О.О. Христенко