ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 року м.Дніпро Справа № 904/703/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Зелецький Р.Р.

представники сторін:

від скаржника: Скиба В.В., представник;

скаржник: Швець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 року (повний текст складено 06.06.2024 року) у справі № 904/703/23 (суддя Ніколенко М.О.)

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Садівничого товариства "Тягинка", с.Запорожець, Синельниковський район, Дніпропетровська область

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 року до господарського суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Садівничого товариства "Тягинка", в якому просив:

- визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів членів Садівничого товариства "Тягинка", які оформлені протоколом від 08.10.2021 року №1-1;

- визнати недійсними рішення зборів членів правління Садівничого товариства "Тягинка", які оформлені протоколом від 19.03.2022 року № 7;

- зобов`язати Садівниче товариство "Тягинка" підключити ділянку № 122, яка належить ОСОБА_1 , до електроенергії, питної та поливної води.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач послався на недотримання під час скликання та проведення оскаржуваних зборів вимог чинного законодавства. Зокрема, вказував, що рішення не відповідає вимогам закону та Статуту товариства, а саме: не містить переліку діючих членів товариства, відсутні підтвердження голосування та компетенція правління щодо виключення позивача із членів товариства, не зазначено підстави виключення і відключення ділянки, позивача не запрошували на засідання правління, не заслуховували його пояснення, протокол підписано одноособово головою правління.

13.04.2023 року від позивача на адресу суду надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просив:

- визнати недійсними рішення засідання членів правління Садівничого товариства "Тягинка", оформлені протоколом від 25.11.2016 року;

- визнати недійсним рішення загальних зборів Садівничого товариства "Тягинка" щодо виключення із членів товариства ОСОБА_1 , оформлені протоколом від 02.12.2016 року;

- визнати частково недійсними рішення засідання членів правління Садівничого товариства "Тягинка", які оформлені протоколом від 19.03.2022 року № 7 пункт 1 в частині відключення ділянки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Садівниче товариство "Тягинка" підключити ділянку № 122, яка належить ОСОБА_1 , до електроенергії, питної та поливної води.

Протокольною ухвалою від 28.02.2024 року суд ухвалив залучити вказану заяву позивача до матеріалів справи. Справу розглядати в редакції первісного позову.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 року у цій справі відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Тягинка" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів Садівничого товариства "Тягинка", оформлених протоколом від 08.10.2021 року № 1-1; визнання недійсними рішень зборів членів правління Садівничого товариства "Тягинка", оформлених протоколом від 19.03.2022 року № 7; зобов`язання відповідача підключити ділянку № 122, яка належить позивачу, до електроенергії, питної та поливної води.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції виходив з тих обставин, що станом на момент проведення позачергових загальних зборів Садівничого товариства "Тягинка" від 08.10.2021 року позивач не був членом, а відтак, і носієм корпоративних прав СТ "Тягинка", відповідно, рішення зборів членів правління Садівничого товариства "Тягинка", які оформлені протоколом від 19.03.2022 року № 7, також не порушують жодних корпоративних прав позивача.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 року у справі № 904/703/23, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, визнати недійсними рішення засідання членів правління Садівничого товарис-тва "Тягинка" від 25.11.2016 року, які оформлені протоколом від 25.11.2016 року та рішення загальних зборів членів Садівничого товариства "Тягинка" від 02.12.2016 року, оформлені протоколом: від 02.12.2016 року щодо виключення із членів товариства ОСОБА_1 ; визнати частково недійсними рішення засідання членів правління Садівни¬чого товариства "Тягинка", які оформлені протоколом від 19.03.2022 року №7 пункт 1 в частині виключення із членів товариства ОСОБА_1 та пункт 2 в частині відключення ділянки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 від електроенергії, питної та поли¬вної води; зобов`язати Садівниче товариство "Тягинка" підключи¬ти ділянку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 до електроенергії, питної та поливної води.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що за змістом заяв членів Садового товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивач станом на 10.10.2021 року є членом товариства та не має заборгованості перед товариством.

В свою чергу відповідач надав до суду заяви свідків, які суперечать доказам та поясненням, наданим суду.

За таких обставин, на думку скаржника, з урахуванням суперечливості обставин, викладених свідками, іншим доказам у справі, суд повинен був вирішити питання щодо виклику таких свідків для допиту.

Також апелянт вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні заяви про зміну предмету позову, оскільки в заяві від 13.04.2023 року про зміну предмета позову не було наведено нових підстав на обґрунтування заявлених позовних вимог, тобто, первісні підстави позову позивач зберіг незмінними.

Апелянт звертає увагу на те, що для вирішення питань на збори 02.12.2016 року його не викликали, протоколів зборів та засідання позивач не отримував.

При цьому те, що позивач мав корпоративні права, підтверджується викликом його на збори 08.10.2021 року, довідкою керівника відповідача про заборгованість, в тому числі і по членським внескам, довідкою про відсутність заборгованості та іншими документами, наданими суду.

Крім того, скаржник наголошує, що дії відповідача щодо відключення позивача від електроенергії та водопостачання суперечать постанові Кабінету Міністрів України №206, яка в період дії воєнного стану забороняла припинення/зупинення житлово-комунальних послуг населенню у разі їх несплати або оплати в неповному обсязі.

Відповідач згідно відзиву на апеляційну скаргу просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення залишити без змін. В обґрунтування відзиву зазначає, що відмовляючи у задоволенні заяви позивача про зміну предмета позову, суд першої інстанції правомірно вказав на те, що позивач намагався змінити як підстави позову, так і предмет позову, що суперечить сталій судовій практиці Верховного Суду та процесуальному закону.

При цьому, позивачем було пропущено строк позовної давності для звернення до суду з вимогами про визнання недійсним рішення засідання членів правління Садівничого товарис¬тва "Тягинка" від 25.11.2016 року, які оформлені протоколом від 25.11.2016 року, та рішення загальних зборів членів Садівничого товариства "Тягинка" від 02.12.2016 року, оформлені протоколом від 02.12.2016 року.

Відповідач звертає увагу, що товариство завжди до проведення засідання правління чи то проведення зборів учасників товариства, дотримується положень статуту товариства щодо організації зазначених заходів, в тому числі щодо сповіщення.

Крім того, на дошках для оголошень постійно розміщується інформація про проведення заходів.

На переконання відповідача, твердження представника позивача про те, що позивач не знав про прийняті рішення, не відповідають дійсності.

Відповідач вважає, що твердження позивача про те, що він ніби-то повторно виключений із членів товариства, не відповідає змісту і суті прийнятих рішень, які оформлені протоколом від 19.03.2022 року №7.

Відповідач наголошує, що позивач не є членом товариства з 02.12.2016 року, а питання, які розглядались відносно позивача на засідання правління товариства, стосувались виключно відключення від електропостачання, питної та поливної води ділянки № 122, яка належить ОСОБА_1 .

Крім того, п.1 протоколу не виключає раніше виключеного колишнього члена ОСОБА_1 із членів товариства, а лише зазначає те, що позивач раніше виключений із складу товариства для прийняття рішення (його подальшого виконання) в частині відключення ділянки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 до електроенергії, питної та поливної води.

Відповідач вказує, що ОСОБА_1 не був членом Садівничого товариства "Тягинка" на день проведення позачергових збрів 08.10.2021 року, а також у нього відсутнє право власності (користування, володіння, розпоряджання) на земельну ділянку 122, отже його права не порушені.

Рішення про проведення позачергових зборів товариства 08.10.2021 року, оформлене протоколом від 19.09.2021 року, прийнято в порядку та на підставі Статуту товариства та Закону України "Про кооперацію".

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.06.2024 року для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя доповідач: Верхогляд Т.А., судді: Іванов О.Г., Парусніков Ю.Б.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою; розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 20.11.2024 року на 14:30 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2024 року розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 24.02.2025 року о 10:00 год.

У судовому засіданні 24.02.2025 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів доходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.11.1989 року було створено Громадську організацію Садівниче товариство "Тягинка".

Відповідно до протоколу загальних зборів від 26.02.2017 року (том 2 а.с 7 - 9) та інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 26.02.2017 року Громадську організацію Садівниче товариство "Тягинка" (ідентифікаційний код 23644935) було перетворено у Садівниче товариство "Тягинка" (ідентифікаційний код 23644935).

Садівниче товариство "Тягинка" (ідентифікаційний код 23644935) є правонаступником усіх прав та обов`язків Громадської організації Садівниче товариство "Тягинка" (ідентифікаційний код 23644935).

08.10.2021 року відбулись позачергові загальні збори членів СТ "Тягинка", на порядок денний яких були винесені такі питання:

1. Про звіт правління.

2. Вибори членів правління СТ "Тягинка".

3. Обрання голови правління.

4. Обрання ревізійної комісії.

5. Про державну реєстрацію змін СТ "Тягинка".

За наслідками проведення зборів були прийняті рішення, оформлені протоколом № 1-1 від 08.10.2021 року:

- по першому питанню порядку денного: затвердити новий склад членів СТ "Тягинка" у кількості 139 осіб, внести цю інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань;

- по другому питанню порядку денного: обрати новий склад членів правління СТ "Тягинка" у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- по третьому питанню порядку денного: звільнити з посади голови правління СТ "Тягинка" ОСОБА_3 з 08.10.2021 року та обрати нового голову правління СТ "Тягинка" ОСОБА_8 з 09.10.2021 року;

- по четвертому питанню порядку денного: обрати новий склад ревізійної комісії СТ "Тягинка" у складі 5 осіб: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

- по п`ятому питання порядку денного: зобов`язати голову та секретаря зборів підписати цей протокол та уповноважити ОСОБА_8 здійснити всі необхідні заходи щодо Державної реєстрації змін, що стались у відомостях про СТ "Тягинка", які підлягали реєстрації в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань у встановленому чинним законодавством порядку (том 1 а.с.21).

Крім того, 19.03.2022 року відбулось засідання членів правління СТ "Тягинка". За результатами такого засідання були прийняті рішення, оформлені протоколом № 7 від 19.03.2022 року. Засіданням правління, зокрема, було вирішено виключити зі складу членів СТ "Тягинка" ОСОБА_1 (ділянка НОМЕР_1 ), який раніше був виключений зі складу членів СТ "Тягинка"; від`єднати ділянку № НОМЕР_1 від електроенергії, питної та поливної води (том 1 а.с.22).

Предметом розгляду у даній справі є вимоги позивача про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів Садівничого товариства "Тягинка", оформлених протоколом від 08.10.2021 року № 1-1; визнання недійсними рішень зборів членів правління Садівничого товариства "Тягинка", оформлених протоколом від 19.03.2022 року № 7; зобов`язання відповідача підключити ділянку № 122, яка належить позивачу, до електроенергії, питної та поливної води.

Отже, для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, чи були порушені корпоративні права позивача внаслідок прийняття оскаржуваних рішень без участі та згоди ОСОБА_1 . Якщо порушення мало місце, то які наслідки такого порушення.

ОСОБА_1 є членом Садівничого товариства "Тягинка". Вказані обставини були встановлені у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2023 року у цій справі.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про кооперацію" обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворений шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою здійснення ними господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 % від загального обороту кооперативу.

Можна стверджувати, що використання для ведення садівництва, городництва та дачного господарства організаційно-правової форми споживчого або обслуговуючого кооперативу як юридичної особи, утвореної фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування (ст.1 Закону України "Про кооперацію"), відповідає суті вказаної діяльності.

У ст. 8 Закону України "Про кооперацію" передбачено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність, а ст. 12 вказаного Закону перераховує основні права члена кооперативу, серед яких: участь у господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про кооперацію" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.

Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.

За змістом положень ст. ст. 2, 9 Закону України "Про кооперацію" кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи, має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності, передбачені законом і статутними документами.

Члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; - позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів при скликанні та проведенні загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Однак, не всі порушення законодавства, допущені при скликанні та проведенні загальних зборів юридичної особи, можуть бути підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Самостійними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах; відсутність протоколу загальних зборів, підписаного головою і секретарем зборів.

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Подібні висновки Верховного Суду є сталими та містяться у постановах від 02.04.2019 року у справі № 927/546/18, від 18.09.2019 року у справі № 902/671/18, від 28.01.2021 року у справі № 910/15906/19, від 07.09.2021 року у справі № 916/2506/20, від 05.07.2022 року у справі № 911/2269/20, від 25.05.2023 року у справі № 916/636/22, від 04.05.2023 року у справі № 911/3656/20 та інших.

Також рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію". Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про кооперацію" встановлено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Позивач зазначає, що про проведення позачергових загальних зборів членів СТ "Тягинка" він не був повідомлений належним чином.

Матеріали справи свідчать, що 14.09.2021 року прийнято рішення, оформлене протоколом від 14.09.2021 року про: створення ініціативної групи в кількості 20 чоловік; виконання підготовки до проведення загальних зборів.

16.09.2021 року проведено розширене засідання членів правління СТ "Тягинка" та представників ініціативної групи у складі: ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .. На засіданні членів правління товариства прийняті рішення, оформлені протоколом від 16.09.2021 року щодо: ініціювання скликання позачергових загальних зборів у зв`язку з рейдерським перереєструванням голови правління; вирішено питання щодо організації проведення позачергових зборів та сповіщення членів товариства про скликання позачергових зборів.

Пунктом 14.1.3 - 14.1.7 статуту Садівничого товариства "Тягинка" від 26.02.2017 року передбачено порядок скликання та проведення загальних зборів товариства, у тому числі позачергових. Відповідно до п. 14.1.4 позачергові збори членів товариства скликаються на вимогу органу управління садівничого об`єднання, членом якого він є. Зі змісту розділу 14.2 статуту товариства зрозуміло, що органом управління товариства є правління (п. 14.2.1), яке наділено повноваженнями виконавчого органу товариства.

Вищезазначені положення пунктів 14.1.3 - 14.1.7 та розділу 14.2 статуту відповідають ст.15 Закону України "Про кооперацію".

Отже, рішення про проведення позачергових зборів товариства 08.10.2021 року, оформлене протоколом від 19.09.2021 року, прийнято в порядку та на підставі статуту товариства та Закону України "Про кооперацію".

Матеріали справи свідчать, що членам товариства засобами кур`єрської служби доставки направлено листи-повідомлення про проведення позачергових зборів товариства 08.10.2021 року о 17:00 в залі Будинку культури товариства глухих України за адресом пр. Поля (Кірова), буд. 50-В, та повідомлено про порядок денний. Послуги з направлення листів здійснювало ТОВ "Агенція Кур`єр", що підтверджує чек № 6304 на заг. суму 2 340 грн.

Так, позивач ОСОБА_1 відповідно до кур`єрської накладної 29.09.2021 року о 13:05 відмовився від отримання листа.

За встановлених обставин колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 в силу вимог п. 14.1.3 статуту належним чином повідомлений про дату, місце, час проведення та порядок денний зборів членів товариства.

При цьому, позивач не заперечує свою присутність на зборах 08.10.2021 року.

Наведене свідчить про відсутність підстав для визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів членів Садівничого товариства "Тягинка", які оформлені протоколом від 08.10.2021 року №1-1.

Що стосується рішення зборів членів правління Садівничого товариства "Тягинка", які оформлені протоколом від 19.03.2022 року № 7, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 11.1 статуту СТ "Тягинка" (надалі - статут), особа, яка бажає брати участь у товаристві, подає письмову заяву. Заява розглядається правлінням, з наступним затвердженням на зборах членів товариства, на які може бути запрошено заявника.

Пунктом 12.1 статуту передбачено, що член товариства, систематично не виконуючий або не належно виконуючий свої обов`язки або перешкоджаючий своїми діями досягненню мети товариства, може бути виключений з товариства/ рішенням загальних зборів членів товариства,/ в якому член товариства в голосуванні участі не бере.

Згідно із ч. 2 ст. 13 Закону України "Про кооперацію", виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.

Отже, прийняття нових членів та припинення членства у садівничому товаристві може бути здійснено виключно рішенням загальних зборів членів товариства.

Як зазначено вище, 19.03.2022 року відбулось засідання членів правління СТ "Тягинка". За результатами такого засідання були прийняті рішення, оформлені протоколом № 7 від 19.03.2022 року. Засіданням правління, зокрема, було вирішено виключити зі складу членів СТ "Тягинка" ОСОБА_1 (ділянка НОМЕР_1 ), який раніше був виключений зі складу членів СТ "Тягинка"; від`єднати ділянку № НОМЕР_1 від електроенергії, питної та поливної води.

Між тим, як зазначено вище, питання виключення з членів кооперативу приймають загальні збори членів товариства, тоді як рішення про виключення ОСОБА_1 було прийнято членами правління СТ "Тягинка", що не відповідає положенням статуту відповідача.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача на рішення загальних зборів членів СТ "Тягинка" від 02.12.2016 року, оформлене протоколом, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 було виключено зі складу членів СТ "Тягинка", оскільки поведінка відповідача з цього питання є суперечливою.

Так, колегія суддів вважає, що відповідач належним чином не обгрунтував свою позицію стосовно його дій щодо виключення ОСОБА_1 зі складу членів СТ "Тягинка" згідно протоколу від 02.12.2016 року та згідно протоколу № 7 від 19.03.2022 року.

У разі, якщо відповідач дійсно приймав рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу членів СТ "Тягинка", оформлене протоколом загальних зборів від 02.12.2016 року, тоді не є зрозумілим, з яких підстав приймалось повторне рішення тотожного змісту, оформлене зборами правління, рішення яких оформлені протоколом № 7 від 19.03.2022 року.

Також колегія суддів звертає увагу, що на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області по даній справі від 02.04.2024 року Синельниківська райдержадміністрація повідомила, що протокол загальних зборів від 02.12.2016 року в реєстраційній справі №68 Садівничого товариства "Тягинка" () відсутній.

Між тим, суд такій інформації оцінку не надав.

З приводу заборгованості позивача колегія суддів зазначає, що матеріали справи містять довідку від 10.10.2021 року, підписану головою та казначеєм СТ "Тягинка" про те, що ОСОБА_1 заборгованості по сплаті членських внесків не має. Відповідно, відсутні підстави для відключення позивача від комунікацій, про що прийнято оскаржуване рішення правління СТ "Тягинка" від 19.03.2022 року.

Проте, факт відключення належної позивачу ділянки №122 від електроенергії, питної та поливної води, підтверджується показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які надані до матеріалів справи (том 1 а.с.26-27).

При цьому суд критично оцінює надану відповідачем довідку про заборгованість позивача, яка міститься в томі 1 на аркуші справи 83, де наявні дані про заборгованість ОСОБА_1 перед товариством за період 2016-2019 та 2022 роки, та зауважує, що в будь-якому випадку рішення правління Садівничого товариства "Тягинка" від 19.03.2022 року в частині виключення із членів Садівничого товариства "Тягинка" ОСОБА_1 є таким, що прийнято всупереч статуту відповідача.

Як вбачається з наданих позивачем квитанцій ОСОБА_1 було оплачено 31.10.2021 року за питну воду та проведено 31.08.2021 року оплату за електроенергію (том 1 а.с.20). В членській книжці Садівничого товариства "Тягинка", яка видана на ім`я позивача, наявні записи про оплату членських внесків (останній запис 10.10.21), оплату за полив (дата 27.09.20.) (том 1 а.с.19 зворот).

За встановлених обставин позовні вимоги в частині визнання частково недійсним рішення правління Садівничого товариства "Тягинка" від 19.03.2022 року щодо рішення про виключення із членів Садівничого товариства "Тягинка" ОСОБА_1 та відключення від електропостачання, питної та поливної води належної йому земельної ділянки за № 122 та зобов`язання Садівничого товариства "Тягинка" підключити земельну ділянку № 122, яка належить ОСОБА_1 до електропостачання, питної та поливної води, підлягають задоволенню.

З приводу заяви позивача про зміну предмету позову, за змістом якої, крім раніше заявлених вимог, позивач просив суд визнати недійсним рішення засідання членів правління Садівничого товариства "Тягинка", які оформлені протоколом від 25.12.2016 року та рішення загальних зборів членів садівничого товариства, які оформлені протоколом від 01.12.2016 року щодо виключення позивача із членів товариства, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що справу слід розглядати в редакції первісного позову, з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини третьої статті 162 ГПК позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

З викладеного вбачається, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 року у справі № 917/1739/17).

Відповідно до частини третьої статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі їх одночасної зміни фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісною підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, первісно заявлений позов, який прийнято судом до розгляду, містить матеріально-правові вимоги про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів Садівничого товариства "Тягинка", які оформлені протоколом від 08.10.2021 року № 1-1, про визнання недійсними рішення зборів членів правління Садівничого товариства "Тягинка", які оформлені протоколом від 19.03.2022 року № 7, а також про зобов`язання відповідача підключити ділянку № 122, яка належить позивачу, до електроенергії, питної та поливної води.

Підставами зазначених вимог позивач зазначав недотримання відповідачем положень закону та статуту товариства під час скликання відповідно позачергових загальних зборів від 08.10.2021 року та проведення засідання членів правління товариства від 19.03.2022 року.

Поданою суду заявою про зміну предмета позову позивач доповнив позов новими вимогами про визнання недійсними ще двох рішень, зокрема, рішення засідання членів правління СТ "Тягинка" від 25.12.2016 року та рішення загальних зборів членів садівничого товариства, яке оформлено протоколом від 01.12.2016 року, які очевидно не можуть обґрунтовуватися обставинами порушення вимог закону та статуту товариства, що допущені під час скликання та проведення зборів від 08.10.2021 року та 19.03.2022 року, визнання недійсними яких є предметом первісно заявленого позову.

Таким чином, зважаючи на те, що обставини, якими позивач обґрунтовує змінені (доповнені) позовні вимоги, є очевидно відмінними від обставин первісно заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позивачем фактично змінені предмет та підстава позову в частині доповнених позовних вимог, що суперечить положенням ст. 46 ГПК України.

За наведеного, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

У зв`язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, у зв`язку з чим його належить скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Судові витрати за розгляд позову та апеляційної скарги підлягають розподілу пропорційно задоволеним вимогам відповідно до приписів ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 275, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 року у справі № 904/703/23 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати частково недійсним рішення правління Садівничого товариства "Тягинка" від 19.03.2022 року в частині рішення про виключення із членів Садівничого товариства "Тягинка" ОСОБА_1 та відключення від електропостачання, питної та поливної води належної йому земельної ділянки за № 122.

Зобов`язати Садівниче товариство "Тягинка" підключити земельну ділянку № 122, яка належить ОСОБА_1 до електропостачання, питної та поливної води.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16.04.2025 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков