overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

09.04.2025Справа № 910/1081/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Сохи Семена Сергійовича про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі №910/1081/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Сохи Семена Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовий контроль» про розірвання договору та стягнення 35057,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Соха Семен Сергійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовий контроль» про розірвання договору та стягнення 35057,84 грн.

Через систему електронний суд до Господарського суду міста Києва від Сохи Семена Сергійовича заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EasyCon.

Частинами 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи те, що Фізичною особою-підприємцем Сохою Семеном Сергійовичом вчасно подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EasyCon, відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 169, 170, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Сохи Семена Сергійовича про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі №910/1081/25 задовольнити.

Призначені судові засіданні проводити в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EasyCon.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме позивач Фізична особа-підприємець Соха Семен Сергійович - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 09.04.2025

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

09.04.2025Справа № 910/3658/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши заяву Адвокатського бюро «СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі №910/3589/24 за позовом Адвокатського бюро «СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ`ФАКТОРІАЛ», про стягнення 2073830,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське бюро «СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ`ФАКТОРІАЛ», про стягнення 2073830,93 грн.

Через систему електронний суд до Господарського суду міста Києва від Адвокатського бюро «СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» надійшла заява про участь представника Чуйко Ярослава Володимировича в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EasyCon.

Частинами 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи те, що Адвокатським бюро «СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» вчасно подано заяву про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EasyCon, відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 169, 170, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Адвокатського бюро «СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі №910/3658/25 задовольнити.

Призначені судові засіданні проводити в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EasyCon.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник позивача Чуйко Ярослав Воложимирович - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 09.04.2025

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

02.04.2025Справа № 910/6626/21 (910/1679/25)
За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ" - 1

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Старонаводницька" - 2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

ОСОБА_2 - 1

ОСОБА_3 - 2

Арбітражний керуючий Чупрун Євген Вікторович - 3

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.09.2016

в межах справи № 910/6626/21

Суддя Івченко А.М.

Представники: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ житло-інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Старонаводницька" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.09.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 залишено позовну заяву без руху та надати строк у десять днів, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків, а саме, надати суду докази, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів.

14.02.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 02.04.25; запропоновано відповідачам надати відзиви на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу надати відповідь на відзиви з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича; запропоновано третім особам надати пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

04.03.2025 від відповідача 2 надійшов відзив.

07.03.2025 від відповідача 2 надійшов відзив.

02.04.2025 від позивача надійшло клопотання про відкладення.

В судовому засіданні суд ухвалив відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.05.25 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.04.2025Справа № 910/13803/23 (910/13628/24)
За заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ролсен Технолоджі" арбітражного керуючого Лозовського Володимира Миколайовича

до ОСОБА_1

про покладення субсидіарної відповідальності на керівника та засновників (учасників) боржника

в межах справи № 910/13803/23

За заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ролсен Технолоджі" ()

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ролсен Технолоджі" арбітражного керуючого Лозовського Володимира Миколайовича до ОСОБА_1 про покладення субсидіарної відповідальності на керівника та засновників (учасників) боржника в межах справи № 910/13803/23 на 21.05.25 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.04.2025Справа № 910/12002/20
За заявою арбітражного керуючого Ольшанської Олени Сергіївни

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі № 910/12002/20

За заявою Приватного акціонерного товариства "F&C Realty"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники учасників: відповідно до протоколу

Керуючись ст. 233, 234, 320-323, 325 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого Ольшанської Олени Сергіївни про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі № 910/12002/20 на 14.05.25 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.04.2025Справа № 910/7369/22 (910/13117/24)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001"

до ОСОБА_1

про стягнення суми передплати у розмірі 1 114 000,00 грн

в межах справи № 910/7369/22

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001" до ОСОБА_1 про стягнення суми передплати у розмірі 1 114 000,00 грн в межах справи № 910/7369/22.

2. Призначити розгляд заяви до розгляду по суті на 23.04.25 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.04.2025Справа № 910/7369/22 (910/13054/24)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001"

до ФОП Заборіної Надії Юріївни

про стягнення суми передплати у розмірі 711 620,00 грн

в межах справи № 910/7369/22

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001" до ФОП Заборіної Надії Юріївни про стягнення суми передплати у розмірі 711 620,00 грн в межах справи № 910/7369/22.

2. Призначити розгляд заяви до розгляду по суті на 23.04.25 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

09.04.2025Справа № 910/4367/25
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оржицький молокозавод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофуд Ю.А." про стягнення 470 725,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Оржицький молокозавод" (далі - Завод) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофуд Ю.А." (далі - Товариство) про стягнення 470 725,35 грн, з яких: 258 545,81 грн - основна заборгованість, 11 806,54 грн - інфляційні втрати, 148 663,84 грн - пеня, 51 709,16 грн - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов дистриб`юторського договору від 17 серпня 2022 року № 70 у частині повної та своєчасної оплати поставленої позивачем продукції.

Відповідно до пунктів 2, 7, 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити, зокрема: адреси електронної пошти сторін; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак, у порушення вказаних імперативних приписів чинного законодавства, позовна заява Заводу зазначених відомостей не містить.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оржицький молокозавод" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Оржицький молокозавод" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали оновлену позовну заяву із зазначенням у ній: адрес електронної пошти сторін; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також належні докази направлення відповідачу оновленої позовної заяви в установленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 9 квітня 2025 року.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

09.04.2025Справа № 910/2155/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участю секретаря судового засідання Дупляченко Ю.О. розглянувши матеріали господарської справи № 910/2155/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінекс Еко» розірвання договору та стягнення 5 228 930,40 грн. та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінекс Еко» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Південний» про стягнення 143 235,60 грн. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Південний» - позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом в даній справі про відкладення підготовчого засідання на 07.05.25 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

09.04.2025Справа № 910/4081/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Груп»

на бездіяльність Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака

Олександра Олександровича

у справі № 910/4081/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Груп»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 16 353 928,63 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Солар Груп»

Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича

про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду скарги до 24.03.25 року о 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал № 8.

Явка представників сторін та державного виконавця не є обов`язковою.

Звернути увагу учасників справи на передбачене Господарським процесуальним кодексом України право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Повідомити учасників справи, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

м. Київ

08.04.2025Справа № 910/247/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/247/25, -

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована монтажна компанія "Інженерно-технологічні системи"

до Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача у справі про оголошену у судовому засіданні перерву до 29.04.25 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко