ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025м. ХарківСправа № 922/224/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

при секретарі судового засідання Корнух В.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4)
до Фізичної особи-підприємця Прискоки Дмитра Віталійовича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Прискоки Дмитра Віталійовича, в якому просить:

- Стягнути з Фізичної особи-підприємця Прискоки Дмитра Віталійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість за Кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» № 60 від 25.06.2024 року станом на 17.12.2024 р. включно в розмірі 314 410,00 грн., з яких 300 000,00 грн. за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 125 000,00 грн. та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 175 000,00 грн., та 14 410,00 грн. простроченої заборгованості за комісією.

- Стягнути з Фізичної особи-підприємця Прискоки Дмитра Віталійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 772,92 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/224/25. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на 17 лютого 2025 року о 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.02.2025 відкладено підготовче засідання на "03" березня 2025 р. о 11:40 год.

03.03.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача за вх. № 5382, в якій просить розглянути справу без участі представника АТ "ПУМБ", а також вказує, що вимоги, викладені в позовній заяві, позивач підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.03.2025 відкладено підготовче засідання на "17" березня 2025 р. о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "31" березня 2025 р. о 12:15 год.

В призначене судове засідання 31.03.2025 сторони своїх представників не направили.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Водночас, суд звертає увагу на те, що явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, а брати участь у судових засіданнях є правом учасників справи, що встановлено ст. 42 ГПК України.

Окрім того, матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій та надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Разом з цим, за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Отже, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (надалі Позивач, Банк, Кредитор, АТ «ПУМБ») та Фізичною особою-підприємцем Прискокою Дмитром Віталійовичем (надалі Відповідач, Позичальник, Клієнт, ФОП) був укладений Кредитний договір «Кредит «всеБІЗНЕС» № 60 від 25.06.2024 року (надалі за текстом Кредитний договір, Договір) за допомогою системи «Інтернет Банкінг» шляхом укладення в електронному вигляді та підписання електронним цифровим підписом.

Факт укладення Кредитного договору з боку позичальника підтверджується Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 23.01.2025 р., відповідно до якого файл Dogovir_vseBusiness_60.pdf, що містить Кредитний договір, підписаний з боку ФОП Прискока Д.В. (підписувач 1) Прискокою Дмитром Віталійовичем 16:20:47 25.06.2024 р. Результат перевірки підпису: Підпис створено та перевірено успішно. Цілісність даних підтверджено.

Відповідно до умов Договору Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Договором та Типовими умовами.

Згідно п. 1.1.8 Кредитного договору, термін «Типові умови» використовується в цьому Договорі в наступному значенні: Типові умови кредитування в рамках Кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС», укладеного в Системі ІНТЕРНЕТ-БАНКІНГ ПУМБ DIGITAL BUSINESS АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», що розміщуються на інтернет-сайті Банка (за електронною адресою: https:// www.pumb.ua/) та є невід`ємною частиною Договору) (надалі за текстом Типові умови).

Всі інші терміни, що використовуються в цьому Договорі, мають значення, наведені у Типових умовах.

Кредитний договір складається з Договору та Типових умов. З моменту укладення Договору Типові умови стають його невід`ємною частиною. Банк має право в будь-який час вносити зміни до Типових умов, повідомляючи про це Позичальника як передбачено Типовими умовами. Підписанням Договору Позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з Договором та Типовими умовами, умови Договору та Типових умов Позичальнику відомі та зрозумілі. Укладаючи Договір, Позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно Позичальника, рівно як і Банк бере на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно Банку (п. 5.1. Договору).

Умови кредитування: сума кредиту складає 300 000,00 гривень, строк кредитування до 25 червня 2025 р. включно, комісійна винагорода за надання Кредиту 1 % від суми кредиту та сплачується одноразово за рахунок кредитних коштів відповідно до п.6.3.1. Типових умов; комісійна винагорода за обслуговування кредиту 1,7 % від суми кредиту за кожен місяць користування кредитом, цільове використання кредиту - на придбання основних засобів та/ або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності Позичальника.

Згідно з п. 1.4. Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені в наведеному в Договорі графіку платежів.

Відповідно до вказаного графіка позичальник має, починаючи з 25.07.2024 р., щомісячно не пізніше 25 числа місяця до 25.06.2025 р. сплачувати суму у розмірі 30 100,00 грн., з яких на погашення основної суми (тіла) кредиту по 25 000,00 грн. та на погашення комісії по 5 100,00 грн. щомісячно.

Загальна сума, яка має бути сплачена позичальником на погашення кредиту складає 361 200,00 грн., з яких 300 000,00 грн. на погашення основної суми (тіла) кредиту та 61 200,00 грн. на погашення комісії.

Відповідно до п. 3.5. Типових умов, надання кредиту відбувається шляхом перерахування кредитних коштів із позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, зазначений в п. 1.1.5. Договору.

Факт надання кредиту підтверджується платіжною інструкцією N TR.81641934.78029.29514 вiд 25.06.2024 р., призначення платежу: «Зарахування на поточний рахунок кредитних НОМЕР_2 за договором № 60 вiд 25.06.2024 за позикою Фiзична особа-пiдприємець Прискока Дмитро Віталійович», сума: 297 000,00 грн.

Крім того, кредитні кошти були надані на сплату комісії за надання кредиту в розмірі 3 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією N TR.81641934.78028.29514 вiд 25.06.2024 р., призначення платежу: «Оплата комiсiї за рахунок кредитних коштiв за догвором №60 вiд 25.06.2024 за позикою Фiзична особа-пiдприємець Прискока Дмитро Віталійович».

Також факт видачі кредиту та користування кредитом підтверджується випискою з рахунку.

Згідно п. 5.1. Типових умов позичальник зобов`язаний повернути кредит в розмірах і строки, зазначені в Договорі.

Відповідно до умов Договору за користування кредитом та його обслуговування за період з 25.07.2024 р. (дата виникнення заборгованості) по 17.12.2024 р. нарахована комісія у сумі 14 410,00 грн. Також на цю дату прострочена заборгованість за тілом кредиту складає 125 000,00 грн.

05.10.2024 р. Позивач направив Відповідачу вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором вих. № 5466 від 01.10.2024 р. Відповідно до інформації з сайту Укрпошти лист номер 977, що містить вказану вимогу, повернуто Позивачу через закінчення встановленого терміну зберігання, що підтверджується копією реєстру відправлення, чека, опису вкладення та роздруківки з сайту Укрпошти.

Проте, як стверджує позивач, зазначена вимога ФОП Прискокою Дмитром Віталійовичем виконана не була, чим порушені законні права заявника на повернення кредиту.

Враховуючи вищевикладене, заборгованість ФОП Прискоки Дмитра Віталійовича за Кредитним договором станом на 17.12.2024 р. (включно) становить 314 410,00 грн., з яких:

- 300 000,00 грн. за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 125 000,00 грн. та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 175 000,00 грн.;

- 14 410,00 грн. прострочена заборгованість за комісією.

Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є кредитним договором.

Частиною 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За приписами ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч.3 ст.1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що позивач виконав належним чином свої зобов`язання за Кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» № 60 від 25.06.2024 року та надав відповідачу кредит.

Факт надання кредиту підтверджується платіжною інструкцією N TR.81641934.78029.29514 вiд 25.06.2024 р., призначення платежу: «Зарахування на поточний рахунок кредитних коштiв за договором № 60 вiд 25.06.2024 за позикою Фiзична особа-пiдприємець Прискока Дмитро Віталійович», сума: 297 000,00 грн.

Крім того, кредитні кошти були надані на сплату комісії за надання кредиту в розмірі 3 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією N TR.81641934.78028.29514 вiд 25.06.2024 р., призначення платежу: «Оплата комiсiї за рахунок кредитних коштiв за догвором №60 вiд 25.06.2024 за позикою Фiзична особа-пiдприємець Прискока Дмитро Віталійович».

Також факт видачі кредиту та користування кредитом підтверджується випискою з рахунку.

Виписка (виписки) з рахунку (рахунків) позичальника відкритих в рамках кредитного договору, відповідають вимогам та підтверджують факт передачі кредитних коштів позичальнику та заборгованість за кредитним договором (позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18).

Згідно з п. 1.4. Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені в наведеному в Договорі графіку платежів.

Відповідно до наведеного в Договорі графіка платежів, позичальник зобов`язався, починаючи з 25.07.2024 р., щомісячно не пізніше 25 числа місяця до 25.06.2025 р. сплачувати суму у розмірі 30 100,00 грн., з яких на погашення основної суми (тіла) кредиту по 25 000,00 грн. та на погашення комісії по 5 100,00 грн. щомісячно.

Втім, відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за вказаним договором, в зв`язку з чим виникла заборгованість, і в силу умов укладеного сторонами договору/Типових умов у позивача виникло право вимагати від позичальника достроково повернути виданий позичальникові кредит.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 05.10.2024 р. Позивач направив Відповідачу вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором вих. № 5466 від 01.10.2024 р. Відповідно до інформації з сайту Укрпошти лист номер 977, що містить вказану вимогу, повернуто Позивачу через закінчення встановленого терміну зберігання, що підтверджується копією реєстру відправлення, чека, опису вкладення та роздруківки з сайту Укрпошти.

Зазначена вимога ФОП Прискокою Дмитром Віталійовичем виконана не була, чим порушені законні права позивача на повернення кредиту.

За розрахунком позивача, заборгованість ФОП Прискоки Дмитра Віталійовича за Кредитним договором станом на 17.12.2024 р. (включно) становить 314 410,00 грн., з яких:

- 300 000,00 грн. за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 125 000,00 грн. та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 175 000,00 грн.;

- 14 410,00 грн. прострочена заборгованість за комісією.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В матеріалах справи відсутні, а відповідачем, в порушення ст. 73, 74 ГПК України, не надано доказів, які б спростовували наявність заборгованості перед позивачем, а також доказів, які б свідчили про здійснення відповідачем остаточного погашення заборгованості.

А отже, враховуючи вищенаведене, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем належними та допустимими доказами не спростував, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» № 60 від 25.06.2024 року в розмірі 314 410,00 грн. (з яких: 300 000,00 грн. за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 125 000,00 грн. та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 175 000,00 грн., та 14 410,00 грн. простроченої заборгованості за комісією) обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, а тому підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судовий збір у розмірі 3 772,92 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Прискоки Дмитра Віталійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість за Кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» № 60 від 25.06.2024 року станом на 17.12.2024 р. включно в розмірі 314 410,00 грн., з яких: 300 000,00 грн. за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 125 000,00 грн. та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 175 000,00 грн., та 14 410,00 грн. простроченої заборгованості за комісією; витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 772,92 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4).

Відповідач: Фізична особа-підприємець Прискока Дмитро Віталійович (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повне рішення складено "10" квітня 2025 р.

Суддя В.В. Усата

справа № 922/224/25