overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

14.04.2025Справа № 910/4463/25
Суддя Яковенко А.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестстандарт" (03189, м. Київ, вул.Ю.Здановської,73а, прим.1,2, ідентифікаційний номер 41228141) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина на Поділлі" (010542, м. Київ, вул. М.Коцюбинського,1, ідентифікаційний номер 44379960) про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 26.05.25 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №3.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Вегерю А.А.

4. Зобов`язати заявників надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Перлина на Поділлі" (010542, м. Київ, вул. М.Коцюбинського,1, ідентифікаційний номер 44379960) у строк до 12.05.2025 (включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

6. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю "Перлина на Поділлі" (010542, м. Київ, вул. М.Коцюбинського,1, ідентифікаційний номер 44379960) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

7. Копію ухвали направити сторонам (заявникам, боржнику), арбітражному керуючому Вегері А.А., органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно єдиного реєстру боржників), державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

м. Київ

14.04.2025Справа № 910/483/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Стрілець АТ" до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Київської міської організації товариства сприяння обороні України, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Підприємства "Міський спортивно-технічний клуб" Київської міської організації ТСО України" та третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Метелиці Олександра Олександровича, про визнання незаконним та скасування наказу

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Приватне акціонерне товариство "Стрілець АТ", як позивача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 26.05.25 о 15:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

м. Київ

14.04.2025Справа № 910/483/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Стрілець АТ" до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Київської міської організації товариства сприяння обороні України, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Підприємства "Міський спортивно-технічний клуб" Київської міської організації ТСО України" та третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Метелиці Олександра Олександровича, про визнання незаконним та скасування наказу

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Київську міську організацію товариства сприяння обороні України, як третю особу -1 у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 26.05.25 о 15:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

м. Київ

14.04.2025Справа № 910/483/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Стрілець АТ" до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Київської міської організації товариства сприяння обороні України, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Підприємства "Міський спортивно-технічний клуб" Київської міської організації ТСО України" та третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Метелиці Олександра Олександровича, про визнання незаконним та скасування наказу

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Підприємство "Міський спортивно-технічний клуб" Київської міської організації ТСО України", як третю особу - 2 у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 26.05.25 о 15:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

м. Київ

14.04.2025Справа № 910/483/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Стрілець АТ" до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Київської міської організації товариства сприяння обороні України, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Підприємства "Міський спортивно-технічний клуб" Київської міської організації ТСО України" та третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Метелиці Олександра Олександровича, про визнання незаконним та скасування наказу

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Метелицю Олександра Олександровича, як третю особу - 3 у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 26.05.25 о 15:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

14.04.2025Справа № 910/1722/25
Суддя А.В.Яковенко, розглянувши

Заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2025 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання:- доказів, що підтверджують наявність (відсутність) у ОСОБА_1 статусу фізичної особи - підприємця;- доказів наявності у боржника майна, достатнього для покриття судових витрат, пов`язаних із здійсненням провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Доо Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 21.03.2025.

Розглянувши подані матеріали та дослідивши подані докази, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 116,117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 09.06.25 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників боржника та арбітражного керуючого Курмаз О.В.

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5. Заборонити Фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчуджувати майно.

6. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), арбітражному керуючому Курмазу О.В., органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких виконавчі провадження перебувають на виконанні, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника, органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

м. Київ

14.04.2025Справа № 910/1193/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнекс Солюшн", про стягнення 1 178 926,51 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнекс Солюшн", як відповідача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.06.25 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3270/24

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазспецмонтаж»

про стягнення пені та штрафу,

за участю представника:

позивача: Кисіль Т.В. (довіреність №991 від 18.12.2024 року);

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазспецмонтаж» (далі відповідач) про стягнення пені та штрафу.

Ухвалою суду від 21.03.2025 року суд постановив відкласти підготовче засідання на 09 квітня 2025 року.

У засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала.

Представник відповідача в засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, строк підготовчого провадження підлягає продовженню на тридцять днів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів;

2. відкласти підготовче засідання на "07" травня 2025 року об 11 год. 40 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

3. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

4. направити ухвалу учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 14.04.2025 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/199/25

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗАВІ ЛТД»;

2) Центру надання адміністративних послуг Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області,

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинення дій,

за участю представника:

позивача: Жулідової І.С. (ордер, серії AI №1775621, від 30.12.2024 року);

відповідача 1: не з`явився;

відповідача 2: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗАВІ ЛТД» та Центру надання адміністративних послуг Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинення дій.

Ухвалою суду від 21.03.2025 року підготовче засідання відкладене на 09 квітня 2025 року.

У засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала.

Представник відповідача 1 в засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача 2 в засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, строк підготовчого провадження підлягає продовженню на тридцять днів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів;

2. відкласти підготовче засідання на "07" травня 2025 року об 11 год. 20 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

3. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

4. направити ухвалу учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 14.04.2025 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" квітня 2025 р. Справа № 911/1279/25
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147-155 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Рудника Олександра Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інг-Транс» (ідентифікаційний код 39958625) 56 239 (п`ятдесят шість тисяч двісті тридцять дев`ять) грн 07 (сім) коп. основної заборгованості та судові витрати 242 (двісті сорок дві) грн 24 (двадцять чотири) коп. судового збору.
Боржник: Фізична особа-підприємець Рудник Олександр Анатолійович ( АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи частин 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. М. Бацуца
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________.
Суддя В.М.Бацуца