overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2025 року №903/190/25
Господарський суд Волинської області у складі судді Бідюк С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про стягнення з Рованцівського ліцею Боратинської сільської ради, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за договором №23-24/255 про постачання електричної енергії споживачу від 29.12.2023 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, яка відповідає вимогам, встановленим ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі у відповідності ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 612, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут».
Боржник: Рованцівський ліцей Боратинської сільської ради.
Судовий наказ набрав законної сили 15.04.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по 15.04.2025.
Дата видачі судового наказу стягувачу 15.04.2025.
Cуддя С. В. Бідюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2025 року №903/425/25
Господарський суд Волинської області у складі судді Бідюк С.В., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» заборгованості, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за договором купівлі-продажу №1-45 від 14.08.2013, яка відповідає вимогам, встановленим ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі у відповідності ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 612, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: Державне комунальне підприємство «Луцьктепло».
Боржник: Державне підприємство «Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________20____
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ ________________ 20____
Cуддя Бідюк С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2025 Справа № Б26/16-10

За заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Продис", м.Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Продис", м.Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вербицький О.В.

14.04.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №02-02-16/257 від 11.04.2025 ліквідатора Вербицького О.В. про продовження строку ліквідаційної процедури, в якому арбітражний керуючий просив продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на 6 місяців.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду вказаного вище клопотання, зобов`язавши ліквідатора подати до дати судового засідання до Господарського суду Дніпропетровської області рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури по даній справі та реєстр вимог кредиторів з урахуванням заінтересованості кредиторів відносно боржника.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 59, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 13.05.2025 на 11:00 год., зал судових засідань №3-201.

Строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Продис", м.Дніпро та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Вербицького О.В. продовжити до 13.05.2025.

Зобов`язати ліквідатора подати до дати судового засідання до Господарського суду Дніпропетровської області:

- рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури по даній справі;

- реєстр вимог кредиторів з урахуванням заінтересованості кредиторів відносно боржника.

Явку ліквідатора Вербицького О.В. та представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 15.04.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.04.2025р.м. ДніпроСправа № 904/2049/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2024р., яке набрало законної сили 17.03.2025р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.03.2028р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/601/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025, яке набрало законної сили 15.04.2025.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на спеціальний рахунок, відкритий для операцій надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу (рахунок отримувача: НОМЕР_2 в Акціонерному товаристві "Ощадбанк"; ідентифікаційний код 00032129) 249 800 грн. 00 коп. коштів мікрогранту.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.04.2028.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/601/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025, яке набрало законної сили 15.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.04.2028.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.04.2025м. ДніпроСправа № 904/561/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025, яке набрало законної сили 15.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.04.2028.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25.03.2025м. ДніпроСправа № 904/1303/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Фещенко Ю.В., розглянувши
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", з урахуванням частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", сплачено судовий збір у сумі 242 грн. 24 коп.
Подана заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам статей 148 - 150 Господарського процесуального кодексу України. Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Вимоги викладені в заяві про видачу судового наказу підлягають задоволенню відповідно до норм статей 509, 525, 526, 530, 599, 610 Цивільного кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до положень статей 129, 155 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору підлягають покладенню на боржника.
Керуючись статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом та з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Роз`яснити, що відповідно до приписів частини 3 статті 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу, а саме: боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами 2-5 статті 157 ГПК України вимогам.
6. Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 15.04.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 16.04.2028.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 15.04.2025.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.04.2025м. ДніпроСправа № 904/887/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2024, яке набрало законної сили 10.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.04.2028.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.04.2025м. ДніпроСправа № 904/5195/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.03.2025, яке набрало законної сили 03.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.04.2028.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.04.2025м. ДніпроСправа № 904/4933/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2025, яке набрало законної сили 08.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.04.2028.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/363/25

За позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 5 156 930,99 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Мірошніченко В.В.

від відповідача: Прокопенко Д.О.

СУТЬ СПОРУ:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 5 156 930,99 грн., з яких: 4 961 972,17 грн. - основний борг, 194 958,82 грн. пені за порушення строків повернення невідпрацьованих сум попередньої оплати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором №64Ф-2024 від 08.04.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 підготовче засідання відкладено на 15.04.2025 о 10:30 год.

У засіданні представник Позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник Відповідача проти відкладення підготовчого засідання не заперечував, вищевказане клопотання представника Позивача підтримав.

У зв`язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 29.04.2025 о 12:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника Позивача та представника Відповідача.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.04.2025м. ДніпроСправа № 904/5610/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2025, яке набрало законної сили 15.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.04.2028.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.04.2025м. ДніпроСправа № 904/176/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2025, яке набрало законної сили 15.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.04.2028.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.04.2025м. ДніпроСправа № 904/5601/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2025, яке набрало законної сили 15.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.04.2028.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/4745/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міропласт м. Дніпро

до BMG IMPEKS DOOEL UVOZ-IZVOZ SKOPJE, Республіка Північна Македонія

про стягнення заборгованості в розмірі 18 806, 99 євро

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Сладкова А.М.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Міропласт звернулось до BMG IMPEKS DOOEL UVOZ-IZVOZ SKOPJE з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 18 806, 99 євро, що в гривневим еквіваленті за курсом НБУ становить 742 972, 02 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати отриманого товару на підставі Контракту №WDS191112 від 12.11.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2025 року підготовче засідання відкладено на 15.04.2025 о 11:30 год.

Станом на 15.04.2025 року будь-яка інформація щодо результатів виконання судового доручення на адресу суду не надходила.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, у суду відсутні докази повідомлення останнього про розгляд справи.

У зв`язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 29.04.2025 о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2025м. ДніпроСправа № 904/825/25

За позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфом", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Кам`янська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфом", у якому просить визнати укладеним договір оренди земельної ділянки, в редакції наведеній у прохальній частині позову.

У судовому засіданні 03.04.2025 оголошено перерву до 16.04.2025 об 11:15 год.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфом" надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначене на 16.04.2025 об 11:15 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе здійснити участь представника відповідача (Медведєвої Ліни Василівни) у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання, призначене на 16.04.2025 об 11:15 год., відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Вхід до підсистеми ВКЗ буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду. Відтак, учасникам судових процесів необхідно заздалегідь потурбуватись про реєстрацію в Електронному суді.

Перехід до ВКЗ виконується за допомогою окремого пункту меню в Електронному суді - "Відеозв`язок". Після натискання зазначеного пункту користувач переходить на сайт ВКЗ авторизованим в обліковому записі.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1660/25

Суддя Скриннікова Н.С. , розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький хлібозавод №1» () про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод в сумі 215 543, 93 грн

ВСТАНОВИВ:

КП «Кривбасводоканал» до звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький хлібозавод №1» () про стягнення 215 543, 93 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Скриннікову Н.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025.

Суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу. Відтак позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

В порушення вимог п.2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивач не зазначив власне повне найменування у позові (не зазначено організаційно-правову форму), а також із помилками зазначив найменування відповідача, що свідчить про неправильне зазначення найменування відповідача.

В порушення вимог п.4 ч.3 ст. 162 ГПК України позивач не зазначив зміст позовних вимог до відповідача, якого зазначив у позові. Так у позові зазначено про вимогу до ТОВ «Южинбуд», однак у позові зазначено іншого відповідача.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Позивачу протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити у позові повне найменування позивача

- зазначити у позові правильне повне найменування відповідача

Зазначити зміст позовних вимог до відповідача.

- виправлену позовну заяву з доданими до неї документами надіслати відповідачу, а до суду подати документи, що підтверджують надсилання відповідачу виправленого позову з доданими до нього документами;

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Скриннікова