ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 квітня 2025 року Справа № 918/123/25

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Шандалюк А.А., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: Густодим О.І. (самопредставництво);

від відповідача: Тарновецький П.Я. (ордер серія ВК № 1164157 від 11.03.2025 року).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" в якій просить стягнути з відповідача 18 014 138,50 грн з яких: 15 749 120,00 грн - основний борг, 245 203,80 грн - інфляційне збільшення, 601 506,74 грн - пеня, 65 175,95 грн - 3 % річних, 1 353 132,00 грн - штраф.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на "12" березня 2025 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.03.2025 року постановлено відкласти підготовче засідання на "02" квітня 2025 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.04.2025 року постановлено відкласти підготовче засідання на "15" квітня 2025 р.

10.04.2025 року до господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин" надійшло клопотання відповідно до якого просить суд приєднати до матеріалів справи документи, що підтверджують повноваження представника в порядку самопредставництва.

14.04.2025 року до господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" надійшло клопотання про долучення доказів відповідно до якого просить суд визнати поважними причини неможливості подання листа ТОВ "Диканькамлин" № 38 від 02.04.2025 р. разом з позовною заявою, поновити ТОВ "ТЕРЛИЧ" строк для подання такого доказу та долучити його до матеріалів справи № 918/123/25.

14.04.2025 року до господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин" надійшло заперечення на клопотання про долучення доказів відповідно до якого просить суд відмовити в задоволені клопотання відповідача про долучення доказів та не приймати докази до розгляду.

14.04.2025 року до господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин" надійшло заперечення на клопотання про зобов`язання надати відповіді відповідно до якого просить суд відмовити в задоволені клопотання відповідача про зобов`язання надати відповіді на запитання.

15.04.2025 року до господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" надійшло клопотання про призначення експертизи відповідно до якого просить суд призначити судово-товарознавчу експертизу борошна пшеничного вищого сорту покращеної якості, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи відповідає борошно пшеничне вищого сорту покращеної якості, поставлене ТОВ "Диканькамлин" для ТОВ "ТЕРЛИЧ" згідно видаткових накладних № 2388 від 21.12.2024 р., № 2389 від 21.12.2024 р., № 2396 від 23.12.2024 р., вимогам ГСТУ 46.004-99 та п. 2.1. договору поставки № 20220901 від 01.09.2022 р.?

2) Якщо борошно пшеничне вищого сорту покращеної якості, поставлене ТОВ "Диканькамлин" для ТОВ "ТЕРЛИЧ" згідно видаткових накладних № 2388 від 21.12.2024 р., № 2389 від 21.12.2024 р., № 2396 від 23.12.2024 р., не відповідає вимогам ГСТУ 46.004-99 та п.2.1. договору поставки № 20220901 від 01.09.2022 р., то чи виникла така невідповідність в результаті недотримання ТОВ "ТЕРЛИЧ" належних умов зберігання в частині температурних режимів та товарного сусідства?

3) Якщо борошно пшеничне вищого сорту покращеної якості, поставлене ТОВ "Диканькамлин" для ТОВ "ТЕРЛИЧ" згідно видаткових накладних № 2388 від 21.12.2024 р., № 2389 від 21.12.2024 р., № 2396 від 23.12.2024 р., не відповідає вимогам ГСТУ 46.004-99 та п.2.1. договору поставки № 20220901 від 01.09.2022 р. і така невідповідність не виникла в результаті недотримання ТОВ "ТЕРЛИЧ" належних умов зберігання в частині температурних режимів та товарного сусідства, то яка станом на 21 грудня 2024 року та 23 грудня 2024 року середня ринкова вартість такого борошна пшеничного, яка б відповідала його фактичній якості?

Відповідач у клопотанні зазначив про готовність нести витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, оскільки строк підготовчого провадження закінчується 18.04.2025 року, з метою надання учасникам справи можливості реалізувати право на захист своїх прав та інтересів, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Частиною 1 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 3 - ч. 6 ст. 99 ГПК України).

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на зазначене, для вирішення питання про доцільність призначення у справі судової експертизи та (за умови призначення такої) визначення експертної установи якій необхідно доручити проведення дослідження та кола питань, роз`яснення яких на думку сторін, потребує висновку експерта, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 99, 177, 182, 183, 202, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 18.05.2025 року.

2. Відкласти підготовче засідання на "30" квітня 2025 р. об 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, зал судових засідань № 12.

3. Позивачу подати до суду у строк до "25" квітня 2025 року письмові пояснення з приводу необхідності (доцільності) призначення у справі судової експертизи, експертної установи, якій необхідно доручити проведення дослідження та кола питань, які необхідно поставити на вирішення експерту.

4. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

5. Усі заяви, клопотання і заперечення подаються до суду в письмовій формі з обов`язковим направленням копій зазначених документів іншим учасникам справи (провадження). Не відповідність письмової заяви (клопотання, заперечення) вимогам ст. 170 ГПК України чи неподання доказів про їх направлення іншим учасникам справи (провадження) є підставою для залишення їх судом без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Надіслати ухвалу учасникам справи, в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк