ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.04.2025 м. Дніпро Справа № 904/4421/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач),

суддів: Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги»

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Манько Г.В.) від 11.02.2025р. у справі № 904/4421/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги»

про стягнення 978 327 734 грн. 39 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2025р. у справі № 904/4421/24:

- позов задоволено частково;

- стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 4Д, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код 00100227) 3% річних 6 276 061 грн. 37 коп., інфляційні втрати 10 011 989 грн. 52 коп., судовий збір 14115 грн. 57 коп.;

- закрито провадження у справі в частині стягнення заборгованості 962 039 683 грн. 50 коп.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», в якій просить змінити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2025 по справі №904/4421/24 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 6 276 061,37 грн. 3% річних, 10 011 989,52 грн. інфляційних втрат та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» 3% річних та інфляційних втрат у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/4421/24, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 904/4421/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду останнім отримано від господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/4421/24.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025р. апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів сплати судового збору у сумі 293 184,92 грн.

Законом України №3200-IX від 29.06.2023 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до частини одинадцятої статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 242 ГПК України).

Центральним апеляційним господарським судом вказану ухвалу суду надіслано та доставлено до зареєстрованого Електронного кабінету Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради у підсистемі «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі 02.04.2025р. о 00:05, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 14.04.2025р.

08.04.2025р. апеляційним судом отримано заяву про усунення недоліків, згідно з якою апелянт просить долучити до матеріалів апеляційної скарги платіжну інструкцію № 3876374 від 06.03.2025р. про сплату судового збору в розмірі 366 481,14 гривень.

Із зазначеної платіжної інструкції вбачається, що оплату здійснено за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУ ДКСУ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України

Рахунок отримувача: UA3004629

Призначення платежу: Тип: 22030100 Інфо запису: Судовий збір за апеля. скаргою ТОВ ДнЕП на рішення від 11.02.25 по справі №904/4421/24, Центр апеля. госп БЕЗ ПДВ((3876374)).

Дослідивши зміст квитанції до платіжної інструкції, апеляційний господарський суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 ст.9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Необхідно зауважити, що на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в розділі "громадянам - судовий збір" зазначено платiжнi реквiзити для перерахування судового збору.

Для зарахування податків, зборів та інших доходів до державного та місцевого бюджетів відповідно до стандартів IBAN, у тому числі для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Центральним апеляційним господарським судом, визначено такі реквізити:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Отже, платіжна інструкція № 3876374 від 06.03.2025р. про сплату коштів у розмірі 366 481,14 гривень не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2025р. у справі № 904/4421/24 у встановленому законом порядку, оскільки здійснена не за реквізитами, призначеними для зарахування судового збору за розгляд справ Центральним апеляційним господарським судом.

Відповідно не підлягає задоволенню і заява про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» з Державного бюджету суми судового збору у розмірі 73 296,22 грн. як грошових коштів, що внесені в більшому розмірі ніж встановлено законом за подання апеляційної скарги у справі №904/4421/24.

Статтею 7 Закону "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік підстав повернення судового збору за ухвалою суду, і повернення помилково сплаченого судового збору за ухвалою суду вказаною статтею не передбачено.

Оскільки грошові кошти, сплачені апелянтом за платіжною інструкцією № 3876374 від 06.03.2025р., перераховані без дотримання вимог законодавства, тобто не у встановленому порядку, то процедура їх повернення як помилково перерахованих відбувається згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787.

Цей Порядок розроблено, зокрема, на виконання ст.7 Закону "Про судовий збір" та визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету (п.2 розд. І Порядку).

Таким чином, у визначений апеляційним господарським судом строк апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги та не надав витребуваних судом доказів.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» не усунуло недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2025р. у справі № 904/4421/24 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.Б. Парусніков