ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Справа № 902/702/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників сторін:

органу прокуратури - Чернега Ю.П.;

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімресурс" на рішення Господарського суду Вінницької області від 07 листопада 2024 року (повний текст складено 18.11.2024) у справі №902/702/24 (суддя Матвійчук В.В.)

за позовом керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах Державної екологічної інспекції України в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімресурс"

про стягнення 2 250 604,01 грн

Розпорядженням керівника апарату від 07.04.2025 №01-05/96 у справі №902/702/24 в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді - члена колегії Миханюк М.В. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №902/702/24 визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А., суддя Тимошенко О.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 07 листопада 2024 року у справі №902/702/24 позов керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах Державної екологічної інспекції України в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімресурс" про стягнення 2 250 604,01 грн задоволено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімресурс" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області збитки, завдані державі внаслідок забруднення земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства у сумі 2 250 604 грн 01 коп.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімресурс" на користь Вінницької обласної прокуратури судовий збір за подання позовної заяви у сумі 33 759 грн 07 коп.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ТОВ "Укрхімресурс" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімресурс" на рішення Господарського суду Вінницької області від 07 листопада 2024 року у справі №902/702/24 залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі.

02 січня 2025 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімресурс" про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, до якої долучає платіжну інструкцію №3769 від 30.12.2024 про сплату судового збору в розмірі 50 638,59 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімресурс" на рішення Господарського суду Вінницької області від 07 листопада 2024 року у справі №902/702/24. Призначено справу №902/702/24 до розгляду на 10 лютого 2025 року об 11:00год

Хмільницька окружна прокуратура у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 розгляд апеляційної скарги відкладено на 07 квітня 2025 року о 12:00 год.

07 квітня 2025 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Безпосередньо в судовому засіданні прокурор повністю підтримав вимоги та доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, заслухавши пояснення прокурора, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025, розпочатому 16.03.2021, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 441 Кримінального кодексу України. При проведенні розслідування у зазначеному кримінальному провадженні слідчим на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2021 у справі №127/14661/21, 16.06.2021 був проведений огляд місцевості - земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0069, що перебуває у державній власності, яка передана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Глікохім" та у суборенду Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрхімресурс".

При проведенні огляду зазначеної території було установлено, що на вказаній ділянці наявні 13 поглиблень (ям) заповнені драглистою густою речовиною чорного, коричневого та жовтого кольорів, вкриті рідиною чорного кольору. Яма № 1 - шириною 610 см та довжиною 1100 см, яма № 2 - шириною 550 см, довжиною 1340 см, яма № 3 - шириною 470 см, довжиною 845 см, яма № 4 - шириною 570 см, довжиною 2060 см, яма № 5 - шириною 525 см, довжиною 1690 см, яма № 6 - шириною 810 см, довжиною 1890 см, яму № 7 розміри не поміряно, у зв`язку з відсутністю підходу, яма № 8 - шириною 650 см, довжиною 2415 см, яма № 9 - шириною 730 см, довжиною 1090 см, яма № 10 - шириною 730 см, довжиною 1820 см, яма № 11 - шириною 655 см, довжиною 1260 см, яма № 12 - шириною 655 см, довжиною 1035 см, яма № 13 - шириною 530 см, довжиною 880 см.

У ході проведення зазначеної слідчої дії відібрано проби ґрунту та зразки речовин з ям, які опечатані згідно із вимогами кримінального процесуального законодавства України.

У подальшому, на підставі наказу № 285 від 15.06.2021 та направлення № 58 від 15.05.2021 комісія у складі спеціалістів Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Житомирській області та Державної екологічної інспекції Поліського округу, 18.06.2021 провела обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0069, яка перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімресурс" на підставі договору суборенди землі від 22.06.2020, про що склали акт № 4.2-19/12 від 18.06.2021, в якому зазначили про встановлення факту розташування шламосховища, що складається з 13 ставків, де зберігаються небезпечні відходи, які містять гудрон, середня товщина відходів складає 3 метри.

Під час обстеження робочим засобом вимірювальної техніки - металевою рулеткою типу YT-715881 (дата складання паспорту ДП "Житомирстандартметрологія" 09.10.2020) проведено заміри площ засмічених ділянок, а саме: ділянка № 1 128,1 м2, ділянка № 2 128,7 м2, ділянка № 3 25,615 м2, ділянка № 4 117,42 м2, ділянка № 5 88,725 м2, ділянка № 6 153,09 м2, ділянка № 7 відсутня можливість здійснити заміри, ділянка № 8 132,825 м2, ділянка № 9 80,227 м2, ділянка № 10 133,152 м2, ділянка № 11 82,53 м2, ділянка № 12 67,7925 м2, ділянка № 13 46,64 м2. Загальна площа 1184,8165 м2. Об`єм відходів (куб.м), що спричинили засмічення, встановлюють за об`ємними характеристиками засмічення, а саме: площа засмічення 1184,8165 м2 / середня товщина шару відходів 3 м. Встановлено: орієнтовний об`єм 3554,4495 м3.

Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу Сікан О.В. після виявлення факту забруднення зазначених земельних ділянок здійснено відбір проб ґрунтів із забруднених земельних ділянках шляхом застосування повірених засобів, про що складено акт відбору проб ґрунтів № 12-21/1 від 16.06.2021 з планом-схемою, на якій відображено розташування та площу забруднених земельних ділянок.

21 липня 2021 року Державна екологічна інспекція Поліського округу у межах своїх повноважень провела вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів, відібраних на земельній ділянці з кадастровим номером :07:001:0069, яка знаходиться у суборенді Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімресурс" (орендар Товариство з обмеженою відповідальністю "Глікохім", договір суборенди землі від 22.07.2020), про що був складений протокол вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів № 12-21/1, відповідно до якого в ґрунтах, відібраних із зазначених земельних ділянках, виявлене перевищення вмісту заліза (рухомі форми), нафтопродуктів, амонію обмінному та сульфатів порівняно із фоновим рівнем, а саме:

- показник наявності заліза (рухомі форми) склав: проба ґрунту № 1 - 10,4 мг/кг; проба ґрунту № 2 - 12,2 мг/кг; проба ґрунту № 3 - 10,8 мг/кг;

- показник наявності нафтопродуктів у пробі ґрунту № 1 склав 1020 мг/кг, у пробі ґрунту № 2 склав 960 мг/кг, у пробі ґрунту № 3 склав 830 мг/кг;

- показник наявності обмінного амонію склав: проба ґрунту № 1 - 283,5 мг/кг; проба ґрунту № 2 - 264,8 мг/кг; проба ґрунту № 3 - 196,4 мг/кг;

- показник наявності сульфатів склав: проба ґрунту № 1 - 160,8 мг/кг; проба ґрунту № 2 - 160,8 мг/кг; проба ґрунту № 3 - 150,2 мг/кг.

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 25.06.2024 правокористувачем земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0069 на підставі договору суборенди землі № б/н від 22.07.2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхімресурс". Цільове призначення земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

На підставі складених актів перевірки № 4.2-19/12 від 18.06.2021 та відбору проб ґрунтів № 12-21/1 від 16.06.2021 Державна екологічна інспекція України здійснила розрахунок розміру відшкодування шкоди, заподіяної в результаті забруднення земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0069 по вул. В. Нестерчука, буд. 1, м. Калинівка, Вінницька область. Розрахунок розміру шкоди був проведений відповідно до Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 04 квітня 2007 року № 149. Згідно з зазначеним розрахунком загальна сума шкоди, завданої в результаті забруднення земельних ділянок склала 2 250 604,01 грн.

Державна екологічна інспекція України направила Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрхімресурс" претензію № 15 від 03.08.2021 про відшкодування шкоди, зумовленої забрудненням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрхімресурс" у розмірі 2 250 604,01 грн.

Додатками до претензії є Розрахунки розміру шкоди, зумовленої забрудненням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрхімресурс".

Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5181/21-21 від 07.10.2021, складеного за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи (за матеріалами кримінального провадження № 0000025), за результатами проведених досліджень проб ґрунтів, виконаних Державною екологічною інспекцією, на земельній ділянці з кадастровим номером :07:001:0069, виявлено забруднення земельної ділянки амонієм обмінним, залізом (рухомі форми), сульфатами, вуглеводнями (нафтопродуктами). Загальний розмір шкоди, заподіяної внаслідок забруднення земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0069 в результаті діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхімресурс", становить 2 250 604,01 грн.

З підстав викладеного, та оскільки Держекоінспекцією у Вінницькій області повідомлено про недостатність фінансування та відсутність коштів для сплати судового збору, керівник Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімресурс" шкоди, заподіяної внаслідок забруднення ґрунтів в розмірі 2 250 604,01 грн.

Місцевий господарський суд, розглянувши подані прокурором документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ст. 13, 14 Конституції України передбачено, що земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються, зокрема, Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Закону України "Про охорону земель", а також Земельним кодексом України.

Статтею 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають природні ресурси, які залучені в господарській обіг, так і невикористані в народному господарстві в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ) ландшафти та інші природні комплекси.

Положеннями ст. 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" визначено, що використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Згідно з ст. 96 Земельного кодексу України на землекористувачів покладено обов`язок додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля.

Статтею 35 Закону України "Про охорону земель" передбачено, що власники і землекористувачі при здійсненні господарської діяльності зобов`язані, зокрема, дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України, проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів, забезпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур`янами, чагарниками і дрібноліссям; уживати заходів щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу.

Згідно з ч. 1 ст. 167 Земельного кодексу України, якій кореспондується ч. 1 ст. 45 Закону України "Про охорону земель", господарська та інша діяльність, яка зумовлює забруднення земель і ґрунтів понад встановлені гранично допустимі концентрації небезпечних речовин, забороняється.

У разі виявлення фактів забруднення ґрунтів небезпечними речовинами спеціально уповноважені органи виконавчої влади у галузі охорони земель вживають заходів до обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій, незалежно від форм власності, притягнення винних до відповідальності згідно із законом і проведення в установленому порядку робіт з дезактивації, відновлення забруднених земель, консервації угідь і визначення режимів їх подальшого використання (ч. 2 ст. 45 Закону України "Про охорону земель").

Правові, організаційні, економічні засади діяльності щодо запобігання утворенню, зменшення обсягів утворення відходів, зниження негативних наслідків від діяльності з управління відходами, сприяння підготовці відходів до повторного використання, рециклінгу і відновленню з метою запобігання їх негативному впливу на здоров`я людей та навколишнє природне середовище регулюються Законом України "Про управління відходами".

Згідно п. 7 ч.1 ст. 1 Закону України "Про управління відходами" відходами є будь-які речовини, матеріали і предмети, яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про охорону земель" при здійсненні господарської діяльності, пов`язаної із зберіганням, обробленням, утилізацією та видаленням, знешкодженням і захороненням відходів, забезпечуються, зокрема, запобігання негативному впливу об`єктів поводження з відходами, що використовуються для збирання, зберігання, оброблення, утилізації, видалення, знешкодження і захоронення відходів на ґрунтовий покрив прилеглих територій.

Згідно із ст. 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Статтею 56 Закону України "Про охорону земель" встановлено, що юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом. Застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Частиною 1 ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені ст. 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

При цьому у вирішенні спорів про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, слід виходити з презумпції вини правопорушника, тобто на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки відповідача та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою, в свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Відсутність хоча б одного із зазначених елементів, що утворюють склад правопорушення, не дає підстави кваліфікувати поведінку боржника як правопорушення та, відповідно, не може бути підставою застосування відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності.

Для визначення порядку розрахунку розмірів відшкодування шкоди суб`єктами господарювання та фізичними особами в процесі їх діяльності через забруднення земель хімічними речовинами, їх засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27.10.1997 №171 затверджено Методику визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства (далі - Методика).

Методика застосовується під час встановлення розмірів шкоди від забруднення (засмічення) земель будь-якого цільового призначення, що сталося внаслідок несанкціонованих (непередбачених проектами, дозволами) скидів (викидів) речовин, сполук і матеріалів, внаслідок порушення норм екологічної безпеки у разі зберігання, транспортування та проведення вантажно-розвантажувальних робіт, використання пестицидів і агрохімікатів, токсичних речовин, виробничих і побутових відходів; самовільного розміщення промислових, побутових та інших відходів (п. 1.3 Методики).

За приписами п.3.1 Методики, землі вважаються забрудненими, якщо в їх складі виявлені негативні кількісні або якісні зміни, що сталися в результаті господарської діяльності чи впливу інших чинників. При цьому зміни можуть бути зумовлені не тільки появою в зоні аерації нових шкодочинних речовин, яких раніше не було, а і збільшенням вмісту речовин, що перевищує їх граничнодопустиму концентрацію, які характерні для складу незабрудненого ґрунту або у порівнянні з даними агрохімічного паспорта (для земель сільськогосподарського призначення).

Згідно з п. 3.2 Методики, землі вважаються засміченими, якщо на відкритому ґрунті наявні сторонні предмети і матеріали, сміття без відповідних дозволів, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища.

Пунктом 3.3 Методики передбачено, що факти забруднення (засмічення) земель встановлюються уповноваженими особами, які здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства шляхом оформлення актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення та засмічення земель.

Як встановлено судами обох інстанцій, за результатами проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Державною екологічною інспекцією України складено Акт перевірки та зафіксовано виявлені порушення, а саме розташування шламосховища, що складається з 13 ставків, де зберігаються небезпечні відходи, які містять гудрон, середня товщина відходів складає 3 метри.

Акт перевірки № 4.2-19/12 від 18.06.2021 підписано держінспекторами з ОНПС Каленюком М.С. та Сікан О.В., ст. держінспекторами з ОНПС Якимчиком О.М., Ясінським В.В. та Березюк І.М., керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімресурс" Музикою А.К.

У розділі "Пояснення, зауваження або заперечення" містить запис: "Пояснення до акту № 4.2-19/12 від 18.06.2021 від Музики А.К. будуть додані додатково впродовж 3 робочих днів".

Перевіркою встановлено, що загальна площа забруднених земельних ділянок становить 1184,8165 м2, а саме: ділянка № 1 128,1 м2, ділянка № 2 128,7 м2, ділянка № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 , ділянка № 5 88,725 м2, ділянка № 6 153,09 м2, ділянка № 7 відсутня можливість здійснити заміри, ділянка № 8 132,825 м2, ділянка № 9 80,227 м2, ділянка № 10 133,152 м2, ділянка № 11 82,53 м2, ділянка № 12 67,7925 м2, ділянка № НОМЕР_3 .

Вимірювання площ забруднених земельних ділянок проводилось металевою рулеткою типу YT-715881 (дата складання паспорту ДП "Житомирстандартметрологія" 09.10.2020).

Для встановлення факту забруднення спеціалістами Держекоінспекції відібрано проби ґрунтів, про що складено відповідний акт № 12-21/1 від 16.06.2021, до якого додано карту-схему місць відборів проб ґрунтів.

Відповідно до протоколу вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів № 12-21/1 від 21.07.2021, в результаті інструментально-лабораторного дослідження проб ґрунтів виявлено забруднення земельних ділянок залізом (рухомі форми), нафтопродуктами, амонієм обмінним та сульфатами.

Враховуючи викладене, зазначені в акті порушення щодо незабезпечення захисту земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0069 від забруднення, засмічення, на якій розташоване шламосховище, що складається з 13 ставків, де зберігаються небезпечні відходи, що містять гудрон, знайшли своє підтвердження.

Вказане також підтверджується оглядом від 16.06.2021, проведеним в рамках кримінального провадження за № 0000025 від 16.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 441 КК України на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2021 (справа № 127/14661/21) за участю спеціалістів, директора ТОВ "Укрхімресурс" - Музики А.К. та у присутності понятих.

На підставі викладеного, суд вважає доведеним той факт, що в діях відповідача має місце порушення приписів природоохоронного законодавства щодо поводження з відходами.

Судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією України здійснено розрахунок розміру відшкодування збитків, які заподіяні державі відповідачем, що склали 2 250 604,01 грн у відповідності з вимогами Методики та обставинам справи щодо виявлених позивачем порушень.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що у діях Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімресурс" наявні усі елементи складу цивільного правопорушення, зокрема:

- протиправна поведінка відповідача, яка виражається у зберіганні (неутилізації) залишків кубових (гудрону) на ділянці з кадастровим номером :07:001:0069, що перебуває у його користуванні;

- шкідливий результат такої поведінки (шкода) полягає у тому, що зберігання залишків кубових (гудрону) на земельній ділянці призвело до негативних наслідків, що створило небезпеку для довкілля, а саме: до забруднення земельної ділянки амонієм обмінним, залізом (рухомі форми), сульфатами, вуглеводнями (нафтопродуктами);

- шкода, яка правомірно розрахована відповідно до Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27.10.1997 №171;

- причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та завданою шкодою (у зв`язку з недотриманням відповідачем вимог щодо поводження з відходами було спричинено шкоду земельному об`єкту у вигляді його забруднення/засмічення);

- вина особи, яка заподіяла шкоду, яка презюмується, оскільки відповідач не довів існування жодних обставин, які б свідчили про відсутність вини;

з огляду на що позовні вимоги про стягнення з відповідача шкоди в розмірі 2 250 604,01 грн є підставними та такими, що підлягають до задоволення.

При цьому, доводи скаржника про невідповідність Акту перевірки від 18.06.2021 №4.12-19/12 вимогам чинного законодавства, колегія суддів вважає безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до ч. 15 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані використовувати виключно уніфіковані форми актів.

Частиною 2 ст. 5 Закону "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", зокрема, передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, розробляє Методику розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), та Методику розроблення уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю), які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Уніфіковані форми актів з переліком питань затверджуються органом державного нагляду (контролю) та оприлюднюються на його офіційному вебсайті протягом п`яти робочих днів з дня затвердження у порядку, визначеному законодавством.

Виключно в межах переліку питань орган державного нагляду (контролю) залежно від цілей заходу та ступеня ризику визначає питання, щодо яких буде здійснюватися державний нагляд (контроль), та зазначає їх у направленні на перевірку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Згідно з ч. 6 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

На час здійснення позивачем планового заходу контролю відносно відповідача була чинною Уніфікована форма акта, затверджена наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 26.11.2019 №450.

Співставивши акт, що затверджений наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 26.11.2019 №450, з Актом від 18.06.2021 №4.2-19/12, складеним Державною екологічною інспекцією України, колегією суддів встановлено, що він повністю відповідає уніфікованій формі, що спростовує доводи скаржника в цій частині.

Разом з тим, слід зауважити, що згідно приписів ст.10 Закону "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), зокрема, якщо: органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику.

Натомість, відповідач допустив позивача до проведення планового заходу державного нагляду (контролю), не скориставшись правом недопуску до проведення такого заходу.

Слід відзначити, що акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта (висновки викладені у постанові Верховного Суду від 14.04.2020 у справі №810/711/17).

При цьому, дії службових осіб Держекоінспекції з проведення вказаної перевірки та прийняте за її наслідками рішення, відповідачем оскаржені не були.

Доводи апелянта про те, що в акті перевірки не вказано в якому державному органі працює Каленюк М. С. (у якій інспекції) також є безпідставними, оскільки на другому аркуші акту в розділі "Особи, що беруть участь у проведенні заходу державного нагляду (контролю)" зазначено "Каленюк Максим Степанович - головний спеціаліст відділу державного екологічного нагляду (контролю) за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами Управління державного екологічного нагляду (контролю) промислового забруднення - державний інспектор України з охорони навколишнього природного середовища (голова)".

Також безпідставними є доводи апелянта про те, що з Акту перевірки не зрозуміло, яка перевірка проводиться - планова чи позапланова, оскільки на першому аркуші Акту в розділі "Загальна інформація про проведення заходу державного нагляду (контролю) - тип заходу" проставлений "+" навпроти позначки "позаплановий".

Щодо доводів скаржника про те, що в документах Державної інспекції вказано, що на земельній ділянці розташоване шламосховище, а не гудрон, то колегія суддів зазначає таке.

Шламосховища - це гідротехнічна споруда, комплекс спеціальних споруд і устаткування, призначених для складування або захоронення радіоактивних, токсичних та інших відвальних відходів збагачення корисних копалин.

Як шламосховище можуть використовуватися непридатні землі, виключені з землекористування, кар`єри після припинення їх розробки, а також спеціально споруджуються і устатковані сховища.

Гудрон - смоляна маса, яка залишається після відгону від нафти легких фракцій та більшості олив, або кубовий залишок, що залишається під час дистиляції жирних кислот та сирого гліцерину у харчовій промисловості.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.06.2003 зареєстровано юридичну особу - ТОВ "Укрхімресурс", видами діяльності якого є: виробництво мила та мийних засобів, засобів для чищення та полірування, виробництво іншої хімічної продукції, Виробництво тари з пластмас, Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами

Як вбачається з експертного висновку Вінницької торгово-промислової палати № В-599 від 08.11.2018, між ТОВ "РусХімРесурс" (м. Москва, рф) та ТОВ "Укрхімерурс" 01.08.2018 укладено Договір № 1 на переробку давальницької сировини, згідно умов якого ТОВ "Укрхімресурс" здійснює переробку сирого гліцерину технічного в готову продукцію - гліцерин дистильований. Виробництво гліцерину дистильованого проводиться з імпортної сировини. За умовами договору № 1 від 01.08.2018 відходи - шлам і гудрон, що мають утворитися в процесі переробки, не мають господарської цінності, є безповоротними і підлягають утилізації за рахунок виконавця (ТОВ "Укрхімресурс").

Крім того, відповідно до експертного висновку Вінницької торговопромислової палати № В-115/1 від 28.03.2019 та № В-110 від 06.04.2021 між ТОВ "Глікохім" та ТОВ "Укрхімерурс" 01.11.2018 укладено договір про переробку давальницької сировини № 01112018, відповідно до положень якого підприємство здійснювало господарську діяльність пов`язану із ввезенням з країн ЄС на митну територію України у режимі "переробка на митній території України" давальницької сировини у вигляді сирого технічного гліцерину (УКТЗЕД 15200000).

Щодо рішення суду першої інстанції в частині висновків про наявність у прокурора підстав для представництва інтересів держави у цій справі, то апеляційний суд зазначає, що скаржник не навів в апеляційній скарзі доводів щодо незгоди із рішенням суду в цій частині, а тому суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог ч.1 ст.269 ГПК України, переглянув рішення суду першої інстанції лише в оскаржуваній частині.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Вінницької області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімресурс" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Вінницької області від 07 листопада 2024 року у справі №902/702/24 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений "10" квітня 2025 р.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Тимошенко О.М.