ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.04.2025 Справа №905/271/25

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84207, Донецька область, м.Дружківка, вул.Космонавтів, 39)

до Донецького комунального підприємства «Фармація» (85110, Донецька область, м.Костянтинівка, просп.Ломоносова, 129)

про стягнення 74360,19 грн

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», м.Дружківка звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Донецького комунального підприємства «Фармація», м.Костянтинівка про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 74067,23 грн та за абонентське обслуговування в сумі 292,96 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.01.2022, внаслідок чого у Донецького комунального підприємства «Фармація» утворилась заборгованість за тепловою енергією у розмірі 74067,23 грн та за абонентським обслуговуванням в сумі 292,96 грн.

У позові також викладено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно з яким заявник позову поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2025 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п.п.5, 8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164, ч.ч.1-3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та постановлено позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання:

1. рахунків та актів приймання-передачі послуги з постачання теплової енергії за наступні періоди:

- грудень 2020 року на суму 5975,05 грн;

- січень 2021 року на суму 7872,66 грн;

- лютий 2021 року на суму 4901,86 грн;

- березень 2021 року на суму 5236,06 грн;

- квітень 2021 року на суму 1782,49 грн;

- жовтень 2021 року на суму 742,03 грн;

- листопад 2021 року на суму 8797,14 грн;

- грудень 2021 року на суму10904,72 грн;

2. актів приймання-передачі та рахунків на оплату вартості абонентського обслуговування за наступні періоди:

- листопад 2020 року на суму 52,84 грн;

- грудень 2020 року на суму 26,42 грн;

- січень 2022 року на суму 23,04 грн;

3. письмових пояснень щодо відсутності підпису та печатки відповідача на актах приймання-передачі вартості абонентського обслуговування та послуг з постачання теплової енергії.

На виконання вказаної ухвали до господарського суду від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 07.04.2025 з додатками.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.176 вказаного нормативно-правового акту за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст.174 означеного Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до розгляду та відкриття провадження у справі.

В свою чергу, клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, яке викладено у додаткових поясненнях б/н від 07.04.2025, залишається судом без розгляду, з огляду на те, що такі пояснення сформовано і підписано у підсистемі «Електронний суд» 07.04.2025, тобто, в останній день строку, встановленого ухвалою від 24.03.2025.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/271/25.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності);

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання) надати відповідь на відзив (за необхідності);

- відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання) надати заперечення на відповідь на відзив (за наявності).

Звернути увагу сторін на приписи ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.7 ст.252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.26 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Учасники справи також мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (п.3 ст.91 Господарського процесуального кодексу України).

7. Заяви, клопотання тощо, можуть бути подані засобами електронного зв`язку з використанням програми «Електронний суд» (за умови відповідної реєстрації в системі). Роз`яснити учасникам справи про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

8. Інформацію щодо руху справи також можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця