ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" квітня 2025 р. Справа № 918/1038/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Новосельська О.В.

за участю представників:

позивача: Стельмах Ю.М. адвокат, Нечитайло Т.В. адвокат

відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.01.2025 у справі №918/1038/23 (суддя Бережнюк В.В., м.Рівне, повний текст складено 27.01.2025)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до відповідача Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс"

про стягнення 143 516 475 грн 87 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.01.2025 у справі №918/1038/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 16 квітня 2025 року.

16 квітня 2025 року представником Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" адвокатом Тимошенко О.В. подане клопотання про відкладення розгляду справи в якому просила визнати поважною причину неявки представника відповідача адвоката Тимошенко О.В., у зв`язку із необхідністю вивчення матеріалів справи та підготовки до судового засідання відкласти розгляд справи № 918/1038/23 на іншу дату. До вказаного клопотання додано ордер на надання правничої допомоги серія ВК№ 1362263 від 15.04.2025 який підтверджує повноваження адвоката Тимошенко О.В. на представництво Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" у Північно-західному апеляційному суді у справі №918/1038/23, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №157 від 25.05.2015 Тимошенко О.В.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача послалась на те, що 15 квітня 2025 року між Адвокатським об`єднанням «Удовиченко і партнери» та Приватним підприємством «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» укладено договір про надання правничої допомоги №74/25. Предметом договору є надання правничої допомоги у справі №918/1038/23 яка перебуває у провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду. Зважаючи на тривалий розгляд та об`ємні матеріали справи адвокату потрібен час для вивчення справи та підготовки до участі у судовому засіданні. Поряд з цим, просила врахувати, що у особи, яка подала апеляційну скаргу буде представник, адвокат, а тому позбавлення відповідача права на представника приведе до нерівності сторін.

Представники позивача в судовому засіданні 16.04.2025 заперечили щодо задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки вважають подання вказаного клопотання зловживанням зі сторони відповідача процесуальними правами.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За змістом приписів частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду у справі визнала причини неявки представника відповідача поважними та дійшла висновку задовольнити вказане клопотання, враховуючи наступне.

На позиції щодо обов`язковості участі адвокатів у судовому засіданні, зокрема наголошує ЄСПЛ у своїй судовій практиці та з цього приводу зазначає наступне.

У своїх рішеннях ЄСПЛ відзначив, що Конвенція не передбачає обов`язкового права на юридичне представництво в цивільному та адміністративному судочинстві. Проте, коли сторона просить перенести слухання на підставі відсутності адвоката, стверджуючи, що це є завадою для захисту, очікується, що національний суд розгляне прохання й відреагує на нього. Питання про те, чи необхідна допомога адвоката для справедливості судового розгляду, визначається на основі конкретних фактів, таких як важливість того, що поставлено на карту для позивача, складність відповідного закону, а також здатність заявника ефективно представляти себе.

У рішенні від 26.07.2018 року у справі "Bartaia v Georgia" Європейський суд з прав людини відзначив, що питання особистої присутності, форми розгляду - усного чи письмового, а також юридичного представництва взаємозв`язані. Тому повинні аналізуватися в ширшому контексті гарантії "справедливого судового розгляду", передбачені в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, учасникові судочинства повинна бути дана можливість представити свою справу в умовах, які не призводять до "істотної незручності" порівняно з його опонентом.

Право на справедливий судовий розгляд серед іншого включає право сторін висловлювати зауваження, які вони вважають такими, що стосуються справи. Причому це повинне бути не ілюзорне, а практичне й ефективне право. Таким воно може вважатися тільки в тому випадку, якщо суд фактично "чує" сторону, тобто її твердження належним чином аналізуються.

Таким чином, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмету спору, значення розгляду справи для сторін, створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За приписами ч.2 ст.281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 216, 234, 235, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2025 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

2. Судове засідання у справі №918/1038/23, призначене на 14.05.2025 о 10:00 год. провести за участю представників позивача адвоката Нечитайла Тараса Віталійовича та адвоката Стельмаха Юрія Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Попередити представників позивача, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.