ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2025 Справа № 917/2323/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши заяву представника позивача Приватного підприємства "Торгівельний центр "Київ" - адвоката Москвічова А.С. вх. №4118 від 27.03.2025 про стягнення судових витрат та винесення додаткового рішення по справі №917/2323/24

за позовною заявою Приватного підприємства "Торгівельний центр "Київ", проспект Перемоги, 6, м. Полтава, Полтавська область, 36000

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантерм-Трейд", вул. Старий Поділ, 4, прим. 403, м. Полтава, Полтавська область, 36022

про стягнення 12 032,43 грн,

установив:

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа №917/2323/24 за позовом Приватного підприємства "Торгівельний центр "Київ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантерм-Трейд" про стягнення про стягнення 12 032,43 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім зобов`язань за укладеним між сторонами 30.06.2022 року договором № ВС 1-4237-2022 суборенди нерухомого майна.

Розгляд справи № 917/2323/24 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішенням Господарського суду Полтавської області 17.03.2025 у справі №917/2323/24 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантерм-Трейд" (вул. Старий Поділ, 4, прим. 403, м. Полтава, Полтавська область, 36022, ідентифікаційний ) на користь Приватного підприємства "Торгівельний центр "Київ" (проспект Перемоги, 6, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код ЄДРПОУ) 6 784,93 грн основного боргу, 1 972,57 грн пені, 978,19 грн штрафу, 1 342,70 грн інфляційних втрат та 2 787,91 грн витрат на сплату судового збору; в частині стягнення з відповідача 65,02 грн пені та 889,02 грн штрафу у задоволенні позову відмовлено.

Водночас, у позовній заяві позивачем зазначено, що орієнтовний розмір судових витрат становить 8 000,00 грн.

27.03.2025 до суду від представника позивача адвоката Москвічова А.С. надійшла заява про стягнення витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу у справі №917/2323/24 у розмірі 8 000,00 грн (вх. №4118).

Розглянувши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

За змістом ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Верховний Суд у постанові № 922/376/20 від 06.10.2020 зазначив, що оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.

У постанові Верховного Суду від 21.10.2021 у справі № 620/2936/20 зазначено, що правила подання до закінчення судових дебатів у справі доказів на підтвердження понесених сторонами судових витрат встановлюються у випадку, коли справа слухається у відкритому судовому засіданні. В іншому випадку, коли справа призначається до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін для вирішення судом питання розподілу судових витрат у справі достатнім буде зазначити про ці докази у прохальній частині позовної заяви або ж надати їх протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови попередження про це до прийняття рішення по суті.

Отже, враховуючи наведене вище, у представника позивача був наявний обов`язок подати докази в підтвердження понесення ним судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Передбачена процесуальними нормами можливість подати суду протягом п`яти днів докази на підтвердження витрат на правничу допомогу з метою розподілу цих витрат й ухвалення з цього питання додаткового судового рішення є не способом заявити суду про необхідність вирішення цього питання (про яке сторона не висловлювалася раніше), а механізмом довести суду факт понесення цих витрат, як умову для їх розподілу.

Якщо ж до завершення розгляду сторона не заявила суду про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді, й, відповідно, не надала документів, які ці витрати підтверджують, суд у такому випадку не має підстав розподіляти ці витрати. Не виникне підстав для їх розподілу шляхом ухвалення додаткового судового рішення й тоді, коли заява про розподіл витрат на правничу допомогу, як і докази, які ці витрати підтверджують, будуть подані суду вже після того, як цей суд розгляне справу й ухвалить відповідне рішення.

Наведені вище положення ГПК у сукупності дають підстави дійти висновку про те, що сторона спору має обов`язок заявити про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та подати докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Такий обов`язок сторони чітко визначено у статтях 124, 126, 221 ГПК України.

Водночас положення ч. 8 ст. 129 ГПК України підлягають застосуванню судом під час дослідження обставин стосовно дотримання стороною порядку та строків подання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, і у разі дотримання стороною цих вимог, суд здійснює розподіл судових витрат. У разі не дотримання стороною порядку та строків на подання таких доказів суд залишає таку заяву без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2024 у справі № 910/9714/22.

Відтак, для реалізації права на відшкодування витрат на правову допомогу сторона має дотриматися процедури, встановленої нормами процесуального права, а саме:

- у своїй першій заяві по суті сторона має навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ст. 124 ГПК України);

- подати до суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України);

- подати до суду докази, які обґрунтовують розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи (ч. 8 ст. 129 ГПК України);

- зробити заяву про подання до суду доказів, які обґрунтовують розмір судових витрат, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Дотримання стороною викладеного вище порядку, передбаченого нормами права ГПК України, необхідно для інформування іншої сторони про попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які можуть бути покладені на неї судом за наслідками розгляду справи, що може вплинути на стратегією захисту прав та інтересів такої сторони під час розгляду справи, що враховується судом під час визначення розміру судових витрат, що заявлені до відшкодування.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 28.04.2023 у справі № 924/427/22.

Якщо своєчасній подачі зазначених доказів перешкоджають поважні причини, сторона повинна повідомити суд про такі причини, обґрунтувати їх поважність та неможливість подати докази у визначений процесуальний строк.

Рішення Господарського суду Полтавської області по справі № 917/2323/24 від 17.03.2025 було доставлено до електронного кабінету позивача та його представника 19.03.2025 о 05:45, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками про доставку електронного листа.

Враховуючи приписи п. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення рішення суду по даній справі позивачу та його представника є 19.03.2025. Тобто кінцевий п`ятиденний строк на звернення з заявою про відшкодування витрат, понесених на професійну правничу допомогу сплив 24.03.2025.

Заява представника позивача адвоката Москвічова А.С. щодо відшкодування витрат, понесених на професійну правничу допомогу надійшла на адресу суду 27.03.2025, тобто, з попуском процесуальних строків. Заяву сформовано в системі Електронний суд та надіслано до Господарського суду Полтавської області 26.03.2025.

Суд констатує, що представник позивача не навів суду жодних поважних причин щодо неможливості подання заяви в установлений ГПК України п`ятиденний строк та не просив суд його поновити.

За змістом ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що заява щодо відшкодування витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу не була подана стороною у встановлений законом строк, така заява є такою, що підлягає залишенню судом без розгляду в контексті положень ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 46, 116, 118, 129, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Москвічова А.С. (вх. № 4118 від 27.03.2025) щодо відшкодування витрат, понесених на професійну правничу допомогу - залишити без розгляду.

Ухвала підписана 09.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.

Суддя О.В. Ківшик