ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5622/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши справу № 916/5622/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження

за позовом: Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Атоменергомаш /, адреса 01032, м. Київ, вул. Павла Скоропадського Гетьмана, 59/

до відповідача: Приватного підприємства Техогляд 2017 /, адреса 67300, Одеська обл., Березівський р-н, м. Березівка, вул. Пристанційна, буд. 19/

про стягнення у розмірі 12 300,00 грн

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Атоменергомаш звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 5765/24/ до Приватного підприємства Техогляд 2017 з позовом про стягнення з відповідача грошових коштів (авансу) в розмірі 12 300,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором підряду, зовнішнім проявом якого є акцептований (оплачений) рахунок на оплату по замовленню №1197-000639 від 22.10.2021, з огляду на наступне.

Позивач вказує, що 22.10.2021 ПП «Техогляд 2017» запропонувало ВП «Атоменергомаш» надання своїх послуг з обов`язкового технічного контролю ТЗ на підставі чого виставило для оплати рахунок №1197-000639. ВП «Атоменергомаш» акцептувало вказану пропозицію та згідно платіжної інструкції від 03.12.2021 №5242 сплатило за вказаним рахунком грошові кошти в сумі 12 300,00 грн. Вказаний рахунок містить усі істотні умови договору підряду, відтак вказаний документ за своєю правовою природою є простою формою договору підряду.

Позивач зазначає, що станом на 25.10.2024 зобов`язання Товариством не виконані, акти приймання передачі робіт не підписані. У зв`язку з чим 28.10.2024 листом №5578/06 філія «ВП «Атоменергомаш» повідомила відповідача про відмову від договору підряду, зовнішнім проявом якого є акцептований (оплачений) рахунок на оплату по замовленню №1197-000639 від 22.10.2021, та просила повернути аванс в сумі 12 300,00 грн. Вказану вимогу ТОВ «Техогляд 2017» проігнорувало відповіді на вказану вимогу не надало, аванс не повернуло.

З урахуванням викладеного, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 174, 179, 188, 193, 213 ГК України, ст. ст. 11, 202, 509, 525-526, 530, 849 ЦК України.

Ухвалою суду від 30.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5622/24; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст. ст. 247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

З довідки про доставку електронного документу вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст.176 ч. 2 Ухвала про відкриття провадження у справі (спрощене)» від 30.12.24 по справі №916/5622/24 (суддя Петренко Н.Д.) було надіслано одержувачу Приватне підприємство «Техогляд 2017» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 30.12.2024 о 20:10. Вих. № 916/5622/24/79062/24 від 31.12.24.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Також необхідно зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.12.2024 було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідач міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Оскільки відповідач по справі не надав суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, суд в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено при безпосередньому дослідженні доказів, відповідачем ПП «Техогляд 2017» був виставлений Рахунок на оплату по замовленню №1197-000639 від 22.10.2021 на суму 12 300,00 грн, у тому числі з ПДВ 2 050,00 грн, за послуги: послуга з обов`язкового технічного контролю ТЗ за категорію М1 легкові автомобілі до 8 місць для сидіння (крім місця водія); послуга з обов`язкового технічного контролю ТЗ за категорію N1 вантажні автомобілі з повною масою до 3,6 т /а.с.27/.

Постачальником у вказаному рахунку зазначено ПП «Техогляд 2017», покупцем ДП «НАЕК «Енергоатом», відокремлений підрозділ «Атоменергомаш».

Філія ВП «Атоменергомаш» АТ «НАЕК «Енергоатом» 03.12.2021 сплатила на рахунок ПП «Техогляд-2017» грошові кошти в розмірі 12 300,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №5242 від 03.12.2021 /а.с.11/. Призначення платежу: Технічний огляд транспортних засобів 1197-000639.

29.12.2023 Кабінетом міністрів України прийнято постанову №1420 «Про утворення акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»».

Відповідно до п.1, п.3 Постанови акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», 100 відсотків акцій якого належать державі, утворено шляхом перетворення державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з ).

Товариство є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства. Відокремлені підрозділи державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства продовжують функціонувати як відокремлені підрозділи товариства (філії, представництва).

11.01.2023 проведено державну реєстрацію акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом. Відтак станом на сьогоднішній день ВП «Атоменергомаш» перетворено в філію «Відокремлений підрозділ «Атоменергомаш».

28.10.2024 Філія ВП «Атоменергомаш» АТ «НАЕК «Енергоатом» направила на адресу ПП «Техогляд 2017» лист «Про повернення коштів», вих.№5578/06 від 25.10.2024, яким повідомила про свою відмову від договору, оформленого як рахунок від 22.10.2021 №1197-000639, та просила повернути філії ВП «АЕМ» аванс в розмірі 12 300,00 грн /а.с.22-24/.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів (авансу) в розмірі 12 300,00 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно п. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Пунктом 7 вказаної статті Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Частинами 1-2 ст. 188 ГК України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 2 ст.11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Позивач зазначає, що станом на 25.10.2024 зобов`язання відповідачем не виконані, акти приймання передачі робіт не підписані. Лист №5578/06 від 28.10.2024, яким філія «ВП «Атоменергомаш» повідомила відповідача про відмову від договору підряду та просила повернути аванс в сумі 12 300,00 грн. залишився без відповіді. Станом на день звернення до суду з позовом, грошові кошти позивачем від відповідача отримані не були.

Суд зазначає, що відповідачем відзиву на позов або будь-яких інших заяв щодо суті спору до суду не подано. Доказів на спростування позовних вимог відповідачем також не надано.

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи принципи змагальності сторін та диспозитивності господарського судочинства суд не збирає докази за власною ініціативою та ухвалює рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Атоменергомаш підлягають задоволенню в повному обсязі, так як обґрунтовані та доведені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що вбачається із платіжної інструкції № 4528 від 24.12.2024.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що позивачем позовна заява була подана до суду через систему «Електронний суд», суд дійшов висновку, що належною до сплати сумою судового збору за подання позовної заяви в даній справі є 2422,40 грн, що становить 0,8 від 3028,00 грн.

Таким чином, судом встановлено наявність переплати позивачем судового збору на суму 605,60 грн (3028,00-2422,40).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог у повному обсязі, судовий збір у розмірі 2422,40 грн підлягає стягненню з відповідача, переплачена частина судового збору в розмірі 605,60 грн може бути повернута позивачеві за його клопотанням.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Атоменергомаш задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства Техогляд 2017 /, адреса 67300, Одеська обл., Березівський р-н, м. Березівка, вул. Пристанційна, буд. 19/ на користь Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Атоменергомаш /, адреса 01032, м. Київ, вул. Павла Скоропадського Гетьмана, 59/ грошові кошти у розмірі 12 300,00 грн /дванадцять тисяч триста гривень 00 копійок/ та судовий збір у розмірі 2422,40 грн /дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено та підписано 10 квітня 2025 р.

Суддя Н.Д. Петренко