ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/71/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Агаєвій Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" до Фізичної особи-підприємця Мацюка Сергія Миколайовича про стягнення 743 202,20 грн

у судове засідання представники сторін не з`явились

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат" до ФОП Мацюка С.М. про стягнення 743 202,20 грн, з яких 620 290,00 грн - основного боргу, 73 020,62 грн - пені, 8 396,73 грн - 3% річних, 41 494,85 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою від 03.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання у справі призначено на 04.03.2025.

Ухвалою від 28.02.2025 представнику позивача надано можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

26.02.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві ФОП Мацюк С.М. заперечує проти наявності спірного боргу, зазначаючи про виконання зобов`язання щодо поставки товару, оплата якого здійснювалась ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат".

Так, відповідачем долучено документи, які на його думку підтверджують виконання зобов`язань: Договір №25/07-2024 від 25.07.2024 та видаткові накладні №34 від 25.07.2024 і №44 від 25.07.2024.

04.03.2025 від позивача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, метою якого є з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: чи підписувались договір №25/07-2024 від 25.07.2024 та видаткова накладна №34 від 25.07.2024 директором ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат" - Іванченко О.Л.

За доводами позивача, з боку ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат" даний договір, а також видаткова накладна директором не підписувались.

На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

- Чи виконано підписи від імені директора ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат" ІВАНЧЕНКО Олексія Леонідовича у. документі - 25/07-2024 від 25 липня 2024 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені директора ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат" ІВАНЧЕНКО Олексія Леонідовича у документі - видаткова накладна №34 від 25.07.2024 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи просить доручити Черкаському НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Ухвалою від 04.03.2025 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке відкладено на 18.03.2025. Також, відповідачу надано можливість надати свої доводи та заперечення з приводу заявленого клопотання.

17.03.2025 від відповідача надійшли заперечення, згідно яких останній вважає за доцільне, за територіальним принципом, - доручити проведення експертизи Рівненському НДЕКЦ МВС України.

Також, до переліку питань просить включити наступні:

1. Чи виконано підпис від імені директора ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат" Іванченко Олексія Івановича на позовній заяві з додатком, що надіслана позивачем відповідачу, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконані підписи від імені директора ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат" Іванченко Олексія Івановича в договорі №25/07-2024 від 25.07.2024, на позовній заяві з додатком, що надіслана позивачем відповідачу однією і-тією самою особою?

17.03.2025 від відповідача надійшло клопотання про призначення технічної експертизи документів, метою якого є з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: чи відповідає відтиск печатки на документах, підпис на яких ставиться директором позивача під сумнів (договір №25/07-2024 від 25.07.2024 та видаткова накладна №34 від 25.07.2024), оригінальній печатці ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат".

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи нанесений відбиток печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" в договорі № 25/07-2024 від 25.07.2024 та видатковій накладній № 34 від 25.07.2024 печаткою, експериментальні та вільні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження?

2. Чи нанесений відбиток печатки Товариства зобмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" в договорі № 25/07-2024 від 25.07.2024 та видатковій накладній № 34 від 25.07.2024 однією і тією самою печаткою?

3. Чи нанесений відбиток печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" в договорі № 25/07-2024 від 25.07.2024, видатковій накладній № 34 від 25.07.2024 та позовній заяві з додатком, що надіслана позивачем відповідачу, однією і тією самою печаткою?

Проведення експертизи просить доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України.

08.04.2025 від відповідача надійшло доповнення до клопотання про призначення технічної експертизи документів, в якому останній зазначає, що оскільки позовна заява не є предметом спору, то просить третє питання ("Чи нанесений відбиток печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" в договорі № 25/07-2024 від 25.07.2024, видатковій накладній № 34 від 25.07.2024 та позовній заяві з додатком, що надіслана позивачем відповідачу, однією і тією самою печаткою?") виключити, а позовну заяву з додатком, що надіслана відповідачу поштовим відправленням, долучити до матеріалів справи та надати експерту як вільні відбитки печатки для порівняльного аналізу при проведенні експертизи.

08.04.2025 від позивача надійшло клопотання, в яких останній виcловив свою позицію та заперечив проти включення до почеркознавчої експертизи питань, запропонованих відповідачем, оскільки позовна заява та додатки до неї не є предметом спору в даній справі, та не є доказами, дослідження яких може вплинути на результати розгляду справи.

Також, позивач заперечив проти:

- доручення експертизи експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України через наявність можливості стороннього впливу;

- задоволення клопотання про приєднання до матеріалів справи позовної заяву з додатками у якості вільних відбитків печатки для порівняльного аналізу при проведенні експертизи, так як неможливо бути впевненим, що примірник позовної заяви, які будуть надані відповідачем є саме тим примірником позовної заяви, що була направлена відповідачу.

08.04.2025, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони не забезпечили явку у судове засідання уповноважених представників, причин неявки не повідомили, що за умовами ч.1 ст. 202 ГПК України, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, 08.04.2025 від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без повноважного представника.

Дослідивши клопотання ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат" про призначення судової почеркознавчої експертизи, клопотання ФОП Мацюка С.М. про призначення судової технічної експертизи документів, а також проаналізувавши заперечення сторін та пояснення представників, суд зазначає таке.

Завданням підготовчого провадження, серед іншого, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та визначення тих засобів доказування, за якими такі обставини можна встановити достовірно (п.3 ч.1 ст. 177 ГПК України).

Зазначене законодавче визначення підтверджує, що в окремих справах одними процесуальними заявами по суті спору та поданими разом з ними доказами (на власний розсуд) неможливо встановити всі обставини справи, та у разі невчинення як учасниками справи, так і судом, необхідних процесуальних дій, в подальшому виникнуть відповідні процесуальні наслідки (ч.1 ст. 269, п.1 ч.1 ст. 277, п.3 ч.3 ст. 310 ГПК України тощо).

Для цього суд у підготовчому засіданні вчиняє низку необхідних процесуальних дій як за клопотанням учасників справи, так і за власною ініціативою для виконання завдання господарського судочинства - справедливо вирішити спір, пов`язаний із здійсненням господарської діяльності (ч.2 ст.2, п.4 ч.5 ст. 13 п.п.5,6, 7 та 8 ч.2 ст. 182 та ч.3 ст. 198 Кодексу).

В свою чергу, необґрунтоване відхилення судом клопотання учасників справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, є безумовною підставою скасування рішення суду з підстав порушення норм процесуального права (п.3 ч.3 ст. 310 ГПК України).

Завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, зобов`язані керуватися також учасники справи, одночасно враховуючи ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням необхідних процесуальних дій (ч.2 ст.2 ч.4 ст.13 та ч.4 ст. 42 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява №61679/00) від 01.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.1 ст.100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч.ч.5, 6 ст. 99 ГПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Стаття 102 ГПК України регулює порядок збирання матеріалів для проведення експертизи.

За приписами вказаної статті: - експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи (ч.2); - виключно суд надає експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи (якщо експертиза призначена судом) (ч.1); - суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування матеріалів, що надаються експерту, за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів (ч.3).

Щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, одним із основних видів (підвидів) експертизи, є криміналістична, до якої відносяться у тому числі почеркознавча експертиза й технічна експертиза документів (пп.1.2.1).

Відповідно до абз.1 п.1.1 вищевказаних Науково-методичних рекомендацій, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, враховуючи, що позивач заперечує справжність підпису директора ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат" - Іванченко О.Л. на Договорі №25/07-2024 від 25.07.2024, а також на видатковій накладній №34 від 25.07.2024, якими відповідач спростовує позовні вимоги товариства, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, і жодною стороною не надано висновок експерта з цих самих питань, господарський суд вважає за необхідне призначити комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів у даній справі.

Розглянувши питання, запропоновані сторонами, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертів (щодо проведення судової почеркознавчої експертизи) такі питання:

- Чи виконано підписи від імені директора ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат" ІВАНЧЕНКО Олексія Леонідовича у документі - Догові 25/07-2024 від 25 липня 2024 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені директора ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат" ІВАНЧЕНКО Олексія Леонідовича у документі - видаткова накладна №34 від 25.07.2024 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Суд погоджується з позицією позивача про безпідставність включення до переліку тих питань, що запропоновані відповідачем (- Чи виконано підпис від імені директора ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат" Іванченко Олексія Івановича на позовній заяві з додатком, що надіслана позивачем відповідачу, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?; - 2. Чи виконані підписи від імені директора ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат" Іванченко Олексія Івановича в договорі №25/07-2024 від 25.07.2024, на позовній заяві з додатком, що надіслана позивачем відповідачу однією і-тією самою особою?), так як позовна заява та додатки до неї не є предметом спору в даній справі, та не є доказами, дослідження яких може вплинути на результати розгляду справи.

У даному випадку судовому експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідні документи з експериментальними зразками підпису та почерку керівника ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат" Іванченко О.Л.

Експериментальними зразками почерку та (або) підпису є зразки почерку та (або) підпису, що виконані особою, яка підлягає ідентифікації, за завданням органу, який призначив експертизу, у зв`язку з призначенням такої експертизи (Абз. 2 п. 1.3 гл. 1 розд. I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, у редакції наказу від 26.12.2012 №1950/5, зі змінами (далі Науково-методичні рекомендації)).

У гл. 1 розд. I Науково-методичних рекомендацій міститься порядок відібрання експериментальних зразків підпису органом, який призначив експертизу.

У пункті 1.6. Рекомендацій вказано, якщо розташування підпису, що досліджується, не визначається характером документа, експериментальні зразки відбираються на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу. Після нанесення 10 - 15 експериментальних підписів аркуші паперу треба міняти.

Якщо дослідженню підлягає рукописний текст, то вільні та експериментальні зразки надаються у вигляді текстів. При дослідженні підписів та обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) вільні та експериментальні зразки надаються як у вигляді відповідних текстів (записів), так і у вигляді підписів.

Пункт 1.7. Рекомендацій: експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Пункт 1.10. Рекомендацій: при вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному.

При відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів. Якщо з певних причин виконати будь-які вимоги, що стосуються відбирання та надання зразків, не було можливості, про це слід указати в документі про призначення експертизи (залучення експерта).

Таким чином, з метою підготовки матеріалів справи до проведення почеркознавчої експертизи, керівника ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат" Іванченко О.Л. необхідно викликати у судове засідання для відібрання експериментальних зразків підписів.

Крім того, слід зобов`язати керівника ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат" Іванченко О.Л. надати суду не менше ніж 15 вільних зразків підписів, зроблених у спірний період (липень-жовтень 2024 року), та не менше ніж 15 умовно-вільних зразків підписів (до таких документів, які містять підпис, можуть належати паспорт особи, нотаріально посвідчені документи, договори, акти, рахунки, накладні, заяви, листи, клопотання, скарги тощо).

Щодо призначення судової технічної експертизи документів.

Технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів (п.3.1), основні завдання яких визначені у п.п.3.2-3.4 вказаних Науково-методичних рекомендацій, зокрема, основними завданнями експертизи друкарських форм є:

п.3.3.5. - установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа.

Для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів.

Приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, враховуючи, що відповідач ставить під сумнів позицію позивача щодо непідписання Договору №25/07-2024 від 25.07.2024, а також видаткової накладної №34 від 25.07.2024, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, і жодною стороною не надано висновок експерта з цих самих питань, господарський суд вважає за необхідне призначити технічну експертизу документів у даній справі.

Розглянувши питання, запропоновані сторонами, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертів (щодо проведення судової технічної експертизи документів) такі питання:

- Чи нанесений відбиток печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" в договорі № 25/07-2024 від 25.07.2024 та видатковій накладній №34 від 25.07.2024 печаткою, експериментальні та вільні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження?

2. Чи нанесений відбиток печатки Товариства зобмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" в договорі № 25/07-2024 від 25.07.2024 та видатковій накладній №34 від 25.07.2024 однією і тією самою печаткою?

У п.3.8. Рекомендацій вказано, для ідентифікації печаток та штампів експертові направляються вільні зразки на п`яти-шести документах та експериментальні зразки у вигляді максимально чітких відбитків на білому гладкому папері, нанесених з різним натиском та з різною кількістю мастики.

Вільні зразки відтисків печаток (штампів) повинні бути порівнянними за часом нанесення з наданими на дослідження відтисками.

Таким чином, з метою підготовки матеріалів справи до проведення почеркознавчої експертизи керівника ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат" Іванченко О.Л. необхідно викликати у судове засідання для відібрання експериментальних зразків печатки товариства.

Крім того, з метою підготовки матеріалів справи до проведення судової технічної експертизи документів, суд вважає за доцільне зобов`язати:

- ФОП Мацюка С.М. долучити до матеріалів справи оригінали Договору № 25/07-2024 від 25.07.2024 та видаткової накладної №34 від 25.07.2024;

- керівника ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат" Іванченко О.Л. надати суду не менше ніж 15 вільних зразків відтисків печаки товариства, зроблених у спірний період (липень-жовтень 2024 року).

Пунктом 3.6 Рекомендацій передбачено, що вільними зразками є такі, що створюються до відкриття провадження у справі і не пов`язані з нею.

Вільні зразки повинні відповідати таким вимогам: - безсумнівність походження; -належна якість і кількість, що відповідають методичним вимогам такого дослідження (репрезентативність); порівнянність (відсутність відмінностей зображень, які порівнюються, однакова якість паперу).

Для проведення експертизи необхідно надавати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню.

Зразки надаються за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ.

Абзацами 1-2 пп. 1.2.13 Інструкції про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 встановлено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах (п. 1.2.13інструкції №53/5).

Частинами 1, 2 ст. 106 ГПК України визначено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожний експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 2 ст. 125 ГПК Українипередбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про необхідність проведення у даній справі як судової почеркознавчої експертизи так і судової технічної експертизи документів, доцільно буде призначити комплексну судову почеркознавчу експертизу і технічну експертизу документі.

Визначаючись із експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд вважає за доцільне доручити проведення комплексної судової експертизи Волинському відділенню Львівського НДІСЕ.

Враховуючи, що питання про призначення судової експертизи розглянуто за клопотаннями сторін, витрати, пов`язані з попередньою оплатою, покладаються порівну на обидві сторони.

Згідно з ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.ст. 182, 183, 202 ГПК України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, з метою виконання завдання підготовчого провадження, враховуючи необхідність належної підготовки для направлення справи експертній установі, для надання можливості сторонам реалізувати процесуальні права та виконати обов`язки, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 98-100, 103, 106, 182, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №918/71/25 комплексну судову почеркознавчу, технічну експертизу документів.

2. Проведення комплексної судової почеркознавчої, технічної експертизи документів слід доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. На вирішення комплексної судової почеркознавчої, технічної експертизи документів поставити питання:

- Чи виконано підписи від імені директора ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат" ІВАНЧЕНКО Олексія Леонідовича у документі - Договорі 25/07-2024 від 25 липня 2024 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені директора ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат" ІВАНЧЕНКО Олексія Леонідовича у документі - видаткова накладна №34 від 25.07.2024 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи нанесений відбиток печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" в договорі № 25/07-2024 від 25.07.2024 та видатковій накладній №34 від 25.07.2024 печаткою, експериментальні та вільні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження?

- Чи нанесений відбиток печатки Товариства зобмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" в договорі № 25/07-2024 від 25.07.2024 та видатковій накладній №34 від 25.07.2024 однією і тією самою печаткою?

4. Підготовче засідання відкласти на "29" квітня 2025 року на 13:30 год. з метою підготовки до проведення комплексної судової почеркознавчої, технічної експертизи документів.

5. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26-А, в залі судових засідань №15.

6. З метою підготовки до проведення комплексної судової почеркознавчої, технічної експертизи документів викликати директора ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат" Іванченко Олексія Леонідовича в підготовче засідання 29.04.2025 на 13:30 год.

Іванченку Олексію Леонідовичу необхіно з`явитися особисто в підготовче засідання для відібрання експериментальних зразків підписів, а також експериментальних зразків відтиску печатки (печатку мати з собою).

У судове засідання надати суду не менше ніж 15 вільних зразків підписів, зроблених у спірний період (липень-жовтень 2024 року), та не менше ніж 15 умовно-вільних зразків підписів (до таких оригіналів документів, які містять підпис, можуть належати паспорт особи, нотаріально посвідчені документи, договори, акти, рахунки, накладні, заяви, листи, клопотання, скарги тощо).

7. З метою підготовки до проведення почеркознавчої експертизи до призначеного підготовчого судового засідання:

- Фізичній особі-підприємцю Мацюку Сергію Миколайовичу: долучити до матеріалів справи оригінали Договору №25/07-2024 від 25.07.2024 та видаткової накладної №34 від 25.07.2024;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат": надати суду не менше ніж 15 вільних зразків відтисків печаки товариства, зроблених у спірний період (липень-жовтень 2024 року).

8. Сторонам, у разі неможливості надати запитувані документи, - завчасно письмово повідомити про це суд та обгрунтувати причини такого неподання.

9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК