overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "10" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 1/36"Б"

За заявою: Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області

До боржника: Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології"

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники учасників провадження у справі про банкрутство, для участі в судовому засіданні 10.04.2025, не з`явились.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №1/36"Б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології.".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.03.2025 призначено засідання суду для з`ясування стану здійснення ліквідаційної процедури на 10.04.2025; постановлено ліквідатору ВАТ "Будівництво.Матеріали.Технології" Чернишу Олександру Миколайовичу надати суду проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута, підтверджений належними та достатніми доказами, розглянутий на засіданні комітету кредиторів боржника, відповідне рішення комітету кредиторів надати суду.

На адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від ліквідатора ВАТ "Б.М.Т." Черниша О.М. надійшло клопотання №02-05/14 від 10.04.2025 про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи факт неявки в судове засідання представників учасників провадження у справі про банкрутство, наявність клопотання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Будівництво.Матеріали.Технології" - Черниша О.М. про відкладення розгляду справи, відсутність в матеріалах справи необхідних доказів для з`ясування стану здійснення ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Будівництво.Матеріали.Технології", суд дійшов висновку відкласти судове засідання; призначити наступне судове засідання.

Керуючись статтями 2, 60 Кодексу України з процедур банкрутства та статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити наступне засідання суду на "06" травня 2025 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 731.

3. Ліквідатору ВАТ "Будівництво.Матеріали.Технології" Чернишу Олександру Миколайовичу надати суду:

- проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута, підтверджений належними та достатніми доказами, розглянутий на засіданні комітету кредиторів боржника, відповідне рішення комітету кредиторів надати суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/178/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РІОЛА-МОДУЛЬ ЛТД" про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІОЛА-МОДУЛЬ ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЙЛКОМ»

про стягнення 1946538,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 31.03.25 по справі №906/178/25 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЙЛКОМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РІОЛА-МОДУЛЬ ЛТД" - 576500,00грн. боргу, 166513,60 грн. пені, 1065000 грн. штрафу, 26363,68 грн. 3% річних, 85486,24грн. інфляційних, 28797,95 грн. судового збору.

07.04.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РІОЛА-МОДУЛЬ ЛТД" про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32300,00 грн. До заяви додані докази понесення вказаних витрат: Договір про надання правової допомоги від 09.01.2025, Додаткова угода №1, Акт здачі-прийняття робіт на суму 32300,00 грн., Детальний опис робіт на суму 32300,00грн.

Ухвалою від 14.04.25 суд призначив судове засідання на 15.04.25 без виклику учасників справи.

Відповідно до ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У рішенні суду від 31.03.2025 у даній справі суд констатував, що позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача 58396,16 грн. витрат на правничу допомогу, однак доказів таких витрат не надав, тому ця вимога задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Позивач не заявив про поважність причин неможливості подання таких доказів та про наміри їх подати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За таких обставин відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 234, 244 господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "РІОЛА-МОДУЛЬ ЛТД" в ухваленні додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Дата підписання ухвали 15.04.2025

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА 140425

"15" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/391/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю

"ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА"

до Фізичної особи - підприємця Салтанюка Максима Олеговича

про стягнення 22460,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА" звернулося до суду про стягнення з Фізичної особи-підприємця Салтанюка Максима Олеговича 22460,76 грн заборгованості за договором про надання послуг №FBR 20483/121371 від 17.01.2023, з яких: 17 372,40 грн основного боргу, 2 424,07 грн пені, 1737,24 грн 10% суми заборгованості, 667,89 грн збитків від інфляції, 259,16 грн 3% річних.

Ухвалою суду від 27.03.2025 позовну заяву залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу та строку їх усунення.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 27.03.2025 направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА" в його електронний кабінет та доставлено адресату 27.03.2025 о 15:46, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Згідно з п. 2 резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 27.03.2025, суд надав Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА" десять днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 14.04.2025 ТОВ "ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА" не усунуло недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи те, що ТОВ "ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА" не усунуло недоліки позовної заяви у встановлений строк, вказану позовну заяву необхідно заявнику повернути.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА" позовні матеріали про стягнення з Фізичної особи-підприємця Салтанюка Максима Олеговича 22460,76 грн.

Додаток:

- позовна заява з доданими документами на 24 арк., в тому числі платіжна інструкція №2291 від 18.03.2025 про сплату судового збору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту підписання та підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвалу підписано: 15.04.25

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2 - ТОВ "ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА" рек. (код 33584049)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" квітня 2025 р. Справа № 906/483/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт Альони Василівни, розглянув заяву Комунального підприємства Звягельської міської ради "Міський ринок" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Юшкової Галини Мамедівни 119 004,00грн заборгованості з 01.01.2018 по 01.04.2025 за договором оренди торгового місця №62 від 01.01.2018
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Вимоги заявника про видачу судового наказу, заявлені на підставі ст.193, 283 ГК України, ст. 509, 526, 610, 612, 759, 762 ЦК України, підлягають задоволенню.
Судовий збір у сумі 242,24грн, сплачений КП Звягельської міської ради "Міський ринок" за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу, покладається на ФОП Юшкову Галину Мамедівну.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Як передбачено ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 119 004,00грн заборгованості за договором оренди торгового місця №62 від 01.01.2018;
- 242,24грн судового збору.
Боржник: Фізична особа-підприємець Юшкова Галина Мамедівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шніт А.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Житомир Справа № 906/312/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Страхова Компанія "ІНГО "

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів"

про стягнення 665 387, 09 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Кравченко Р.Ю., довіреність №07 від 01.01.2025 (в режимі відеоконференції )

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Страхова Компанія "ІНГО" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" про стягнення 665 387, 09 грн.

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 13.03.2025 відкрив провадження у справі №906/312/25 за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначено на 15.04.2025 о 10:00 год.

Відповідно до довідки господарського суду, ухвалу від 13.03.2025 про відкриття провадження сторонам доставлено в їх електронні кабінети 13.03.2025 о 23:05 год.

В підготовчому засіданні 15.04.2025 суд заслухав представника позивача АТ "Страхова Компанія "ІНГО " щодо підстав звернення з позовною заявою до суду, останній не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи №906/312/25 до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ухвалює закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду справи по суті.

Одночасно з тим, суд ухвалює забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представника позивача Романа Кравченко.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/312/25 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "06" травня 2025 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 (ВКЗ).

3. Провести судове засідання у справі № 906/1351/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача, адвоката Романа Кравченко.

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 15.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам через (Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"15" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/939/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссягаз"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від кредиторів: Митюк С.П. (в режимі відеоконференції) - ТОВ"Оператор газотранспортної системи України"; Решитова Е.В. - (в режимі відеоконференції) - Акціонерного товариства "Укртрансгаз";

- від боржника: Віскунов О.В. (в режимі відеоконференції) ліквідатор.

Керуючись статтями 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 18.07.2024 (з урахуванням уточнення від 09.04.2025) про грошові вимоги задовольнити.

2. Визнати вимоги Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссягаз" на суму 8 661684,42грн. заборгованості (з яких: 6 913 520,13грн. основний платіж; 1 748 164,29грн. штрафні санкції та пеня) та 4844,80грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України та статтею 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2025 р. Справа № 906/485/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглядаючи справу

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

до Релігійної громади церкви християн Віри Євангельської міста Коростень

про стягнення 507 192,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.04.25 Господарський суд Житомирської області відкрив провадження у справі №906/485/25 за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про стягнення на його користь з Релігійної громади церкви християн Віри Євангельської міста Коростень 507192,70 грн., з яких: 370613,65 грн. боргу за поставлену електроенергію з червня 2023 по грудень 2023 по Договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії"; 80167,56 грн. 15% річних; 56411,49 грн. інфляційних.

Під час виготовлення вказаної ухвали у назві відповідача була допущена описка, а саме замість - Релігійної громади церкви християн Віри Євангельської міста Коростень помилково вказано - Релігійної громади церкви християн Віри Євангельської міста Коростень (П`ятидесятники).

Вказана описка підлягає виправленню.

Згідно ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст.ст.234,243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі від 15.04.25 по справі №906/485/25.

2. Зазначити правильну назву відповідача - Релігійна громада церкви християн Віри Євангельської міста Коростень, замість - Релігійна громада церкви християн Віри Євангельської міста Коростень (П`ятидесятники).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Дата підписання ухвали 15.04.2025.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. :

1- в справу

- позивачу до ЕК

2- відповідачу рек. з повідом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" лютого 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/201/25
керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 612, 908, 909 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193, 202 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
5. Звернути увагу боржника, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 158 ГПК України суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили 07.04.2025.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 07.04.2028.
11. Дата видачі судового наказу 14.04.2025.
13. З урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зайво сплачений заявником судовий збір в розмірі 60,56 грн може бути повернутий з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Універсал» в порядку п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за його клопотанням.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"15" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/8/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 17 березня 2025 р. у справі № 907/8/25, яке набрало законної сили 08 квітня 2025 р.
Боржник: Фізична особа-підприємець Бода Катаржина Сергіївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 08 квітня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання 08 квітня 2028 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"15" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/173/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 18 березня 2025 р. у справі № 907/173/25, яке набрало законної сили 09 квітня 2025 р.
- не пізніше 30.04.2025 696 135,00 грн (шістсот дев`яносто шість тисяч сто тридцять п`ять гривень 00 копійок);
- не пізніше 31.05.2025 696 135,00 грн (шістсот дев`яносто шість тисяч сто тридцять п`ять гривень 00 копійок);
- не пізніше 30.06.2025 696 135,00 грн (шістсот дев`яносто шість тисяч сто тридцять п`ять гривень 00 копійок);
- не пізніше 31.07.2025 696 135,00 грн (шістсот дев`яносто шість тисяч сто тридцять п`ять гривень 00 копійок);
- не пізніше 31.08.2025 696 135,00 грн (шістсот дев`яносто шість тисяч сто тридцять п`ять гривень 00 копійок);
- не пізніше 30.09.2025 696 132,95 грн (шістсот дев`яносто шість тисяч сто тридцять дві гривні 95 копійок).
Стягувач: Фізична особа-підприємець Іванич Алла Михайлівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 09 квітня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання 09 квітня 2028 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"15" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/173/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 18 березня 2025 р. у справі № 907/173/25, яке набрало законної сили 09 квітня 2025 р.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Іванич Алла Михайлівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 09 квітня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання 09 квітня 2028 року

Суддя Р.М. Лучко