ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1067/25

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П. Корольова, м. Київ

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова", м. Дніпро

про стягнення 16 696 437,67грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Білозерцев О.В., адвокат, довіреність від 25.12.2024 №157/1280

С У Т Ь П О Р У :

Відкрите акціонерне товариство "Меридіан" ім. С.П. Корольова звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" заборгованість у розмірі 16 696 437,67грн, з яких:

- основний борг у розмірі 14 513 765,76грн;

- пеня у розмірі 1 318 049,50грн;

- 3 % річних у розмірі 146 166,34грн;

- інфляційні втрати у розмірі 718 456,07грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №220/232-2 від 07 листопада 2022 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

У відзиві на позовну заяву відповідач погоджується щодо наявності несплаченого основного боргу за договором № 220/232-2 від 07.11.2022 в розмірі 14 513 765,76грн та з нарахованими позивачем 3 % річних у розмірі 146 166,34грн та інфляційних втрат у розмірі 718 456,07грн. Відповідач не погоджується із нарахованої позивачем пенею в розмірі 1 318 049,50грн, оскільки договором №220/232-2 від 07.11.2022 не передбачена відповідальність в вигляді пені за несвоєчасне виконання відповідачем оплати за поставлену продукцію (розділ 6 договору № 220/232-2 від 07.11.2022). Посилання позивача на Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових забов`язаннь", на думку відповідача, не правомірне, бо сторони по договору не погоджували відповідальність в вигляді пені.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із заперечення відповідача та зазначає, що нарахування пені здійснювалося серед іншого на підставі частини 2 статті 231 Господарського кодексу України, яка носить імперативний характер і надає змогу позивачу, який відноситься до державного сектору економіки в незалежності від умов договору, витребувати з відповідача пеню за неналежне виконання грошових зобов`язань. На підтвердження статусу позивача, як підприємства державного сектору економіки надано Наказ Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України №312-КВ від 17.02.2025.

Відповідач надав до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 справу №904/1067/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 14.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.04.2025.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

11 квітня 2025 року від позивача до господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника. З метою своєчасного вирішення судом спорів сторона позивача клопотає про закриття підготовчого судового засідання у справі №904/1067/25 та призначення до розгляду по суті.

Поряд із цим, 10 квітня 2025 року від Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П. Корольова до господарського суду надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх. 15322/25), якою просить стягнути з Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" заборгованість у розмірі 15 378 388,17грн, з яких:

- основний борг у розмірі 14 513 765,76грн;

- 3 % річних у розмірі 146 166,34грн;

- інфляційні втрати у розмірі 718 456,07грн.

Також заява містить клопотання про повернення судового збору у розмірі 19 770,75грн.

Відповідно до вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (п. 2 ч. 2).

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Заява Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П. Корольова про зменшення позовних вимог відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

За приписами частини першої ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

У ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.04.2025.

Керуючись статтею 46, пунктом 3 частини другої статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П. Корольова про зменшення позовних вимог, яка надійшла до суду 28.01.2025 (вх. №15322/25) прийняти до розгляду.

2. Закрити підготовче провадження у справі №904/1067/25.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 28.04.2025 о 14:30год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили 14.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва