ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2025 р. Справа № 918/62/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні суду в залі суду матеріали справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ),

у попереднє засідання суду учасники справи, а також заявник кредиторських вимог Акціонерного товариства "Сенс Банк" не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій просить прийняти дану заяву до розгляду, відкрити провадження у справі про неплатоспроможність та призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

Ухвалою суду від 3 лютого 2025 року постановлено прийняти заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та призначено підготовче засідання на 24 лютого 2025 року на 12:10 год., а також заборонено фізичній особі - ОСОБА_1 відчужувати майно (майнові права).

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризацію боргів боржника - ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну та визначено дату проведення попереднього засідання суду "14" квітня 2025 року о 10:30 год.

25 лютого 2025 року оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/ повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

3 березня 2025 року від Головного управління ДПС у Рівненській області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання з додатками.

20 березня 2025 року від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни через систему "Електронний суд" надійшла відомість про результати розгляду вимог кредиторів, в якій зазначено, що станом на 20.03.2025 року на поштову та електронну адресу арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) фізичної особи ОСОБА_1 Белінської Н.О. жодних заяв з вимогами до боржника ОСОБА_1 не надходило.

24 березня 2025 року від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни через систему "Електронний суд" надійшла заява з додатками.

24 березня 2025 року від Акціонерного товариства "Ідея Банк" на адресу суду надійшла заява з додатками на виконання ухвали суду від 24.02.2025 року.

25 березня 2025 року від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від 24.03.2025 року.

27 березня 2025 року (документ сформований в системі "Електронний суд" 26.03.2025 року) від Акціонерного товариства "Сенс Банк" через систему "Електронний суд" надійшла заява від 26.03.2025 року про грошові вимоги кредитора до боржника, відповідно до якої просить суд визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" до боржника ОСОБА_1 в розмірі 38 138,57 грн. основного боргу, а також 4 844,80 грн. судових витрат. Також Акціонерне товариство "Сенс Банк" просить включити грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 27 березня 2025 року заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" від 26.03.2025 року про грошові вимоги кредитора до боржника прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено у попередньому засіданні суду "14" квітня 2025 року о 10:30 год. Зобов`язано керуючого реструктуризацією Белінську Наталію Олександрівну розглянути заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" від 26.03.2025 року про грошові вимоги кредитора до боржника та до початку попереднього засідання суду надати кредитору і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог у відповідності до вимог ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства. Докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог надати суду.

2 квітня 2025 року від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від 02.04.2025 року, в якому просив забезпечити участь у судовому засіданні 14 квітня 2025 року о 10:30 год. у даній справі шляхом проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (на сайті відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua).

Ухвалою суду від 3 квітня 2025 року клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни від 02.04.2025 року задоволено та постановлено попереднє засідання суду у справі № 918/62/25, призначене на "14" квітня 2025 року на 10:30 год., провести в режимі відеоконференції за участі керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни.

4 квітня 2025 року від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни через систему "Електронний суд" надійшов звіт про результати перевірки декларації боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

9 квітня 2025 року від боржника через систему "Електронний суд" надійшла заява з додатками.

10 квітня 2025 року від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни через систему "Електронний суд" надійшло повідомлення про розгляд заяви Акціонерного товариства "Сенс Банк" про грошові вимоги кредитора до боржника.

У попереднє засідання суду 14 квітня 2025 року учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце даного засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 24.02.2025 року, до електронного кабінету боржника, його представника, а також керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича (т. 2 а.с. 22-24).

Крім того заявник кредиторських вимог Акціонерного товариства "Сенс Банк" у попереднє засідання суду 14 квітня 2025 року також не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 27.03.2025 року, до електронного кабінету Акціонерного товариства "Сенс Банк" (т. 2 а.с. 64). В той час про причини неявки суд не повідомив.

На розгляді у попередньому засіданні 14 квітня 2025 року перебуває клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни від 24.03.2025 року.

Розглянувши у попередньому засіданні 14.04.2025 року клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни від 24.03.2025 року суд зазначає наступне.

Як вбачається з поданого клопотання, керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Белінська Наталія Олександрівна просить суд зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області надати арбітражному керуючому керуючій реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про зареєстровану сільськогосподарську техніку та у разі зняття її з обліку повідомити про підстави зняття з обліку та надати копії відповідних документів, повідомити чи накладені обтяження на сільськогосподарську, дорожньо-будівельну та меліоративну техніку, зареєстровану за боржником та членами його сім`ї та у разі наявності техніки надати копії правовстановлюючих документів за останні 3 роки з 24.02.2022 р. по даний час щодо: сина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ). У разі задоволення пункту 1 даного клопотання, направити ухвалу на виконання до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області (33025, м. Рівне, вул. Малорівненська, 91; електронна адреса: ).

В обґрунтування вказаного клопотання керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Белінська Наталія Олександрівна зазначає, що відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі. З метою перевірки фактичної наявності майна фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , поштовий індекс - АДРЕСА_1 ) та членів її сім`ї, керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Белінською Наталією Олександрівною був надісланий запит до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області з проханням: 1. Надати відомості про зареєстровану за фізичною особою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , поштовий індекс - АДРЕСА_1 ) та членами її сім`ї: - сином ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) протягом останніх 3 (трьох) років сільськогосподарську техніку та у разі зняття її з обліку повідомити про підстави зняття з обліку та надати копії відповідних документів. 2. Повідомити чи накладені обтяження на сільськогосподарську, дорожньо-будівельну та меліоративну техніку, зареєстровану за боржником та членами його сім`ї. 3. У разі наявності техніки надати копії правовстановлюючих документів. У листі Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області № 08-17/01-11/1242-25 від 12.03.2025 року повідомлено, що відповідно до ст. 14 Закону України "Про захист персональних даних", поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. У зв`язку з вищевикладеним, інформація про зареєстровані сільськогосподарську, дорожньо-будівельну, меліоративну та іншу техніку буде надана на підставі відповідного рішення суду.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на наведені в клопотанні обставини та обґрунтування щодо необхідності витребування доказів, суд вважає за необхідне клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни від 24.03.2025 року задовольнити.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 232 ГПК України).

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, Господарським процесуальним кодексом України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни від 24.03.2025 року - задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області надати арбітражному керуючому керуючому реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 Белінській Наталії Олександрівні на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 : інформацію про зареєстровану сільськогосподарську техніку та у разі зняття її з обліку повідомити про підстави зняття з обліку та надати копії відповідних документів, повідомити чи накладені обтяження на сільськогосподарську, дорожньо-будівельну та меліоративну техніку, зареєстровану за боржником та членами його сім`ї та у разі наявності техніки надати копії правовстановлюючих документів за останні 3 роки з 24.02.2022 р. по даний час щодо: сина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Зазначені докази надати до 28 квітня 2025 року.

3. Ухвалу направити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Рівненській області на адресу: 33025, м. Рівне, вул. Малорівненська, 91 та на електронну адресу: .

4. Суд звертає увагу учасників справи, що згідно пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 14 квітня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.