ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1192/25

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС Трейдинг», Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Ківшовата

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нолан Арк Інкорп», Одеська обл., м. Одеса,

Приватного підприємства «Агропродопт», м. Київ,

АТ «Державний ощадний банк України», м. Київ

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію, відновлення становища, яке існувало до порушення

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем, як найменування відповідача-3, вказано АТ «Державний ощадний банк України», що не є повним найменуванням відповідача-3.

Також позивачем не зазначено інформації щодо відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти позивача, відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 і не проінформовано суд про відсутність у позивача такої інформації стосовно відповідачів.

Крім того, позивачем не зазначено інформації щодо наявності або відсутності у відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 електронного кабінету.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем в переліку, доданих до позовної заяви документів, зазначено, зокрема постанову про відкриття виконавчого провадження № 75066504 від 21.05.2024 р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 394331931 від 10.09.2024 р., клопотання про витребування, проте вказані документи позивачем до позовної заяви не додані.

Також позивачем додано до позовної заяви, зокрема постанову про відкриття виконавчого провадження № 75066504 від 17.05.2024 р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 405448605 від 26.11.2024 р., наказ господарського суду міста Києва у справі № 910/15086/23 від 19.03.2024 р. та наказ господарського суду міста Києва у справі № 910/15724/23 від 09.04.2024 р., проте вказані документи відсутні в переліку додатків до позовної заяви.

Крім того, позивачем в переліку, доданих до позовної заяви документів, зазначено, зокрема копії адвокатських запитів, проте ні номерів, ні дат, ні кількості вказаних запитів позивачем не зазначено.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем суперечливо викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, оскільки на сторінці 2 (абзац 1) позовної заяви позивач зазначає про те, що 23.03.2024 р. між ТОВ «Нолан Арк Інкорп» та Приватним підприємством «Агропродопт» укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна від 23.03.2023 р.

Крім того, позивач на другій сторінці позовної заяви зазначає про те, що 19.078.2022 р. йому вдалося встановити укладення між сторонами Договору № 1907/ОЗ від 19.07.2022 р. купівлі-продажу основних засобів.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. З прохальної частини позовної заяви (п. 9) вбачається, що позивач «просить стягнути на користь». При цьому, позовна заява взагалі не містить змісту вказаної вимоги.

Також з п. 6 прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення рухомого майна на користь ТОВ «Нолан Арк Інкорп». Проте, позивачем не вказано, яке саме рухоме майно, та, яка особа зобов`язана його повернути.

Крім того, з п. 4 прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення нежитлових будівель, які знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер: :01:414:0009, площею 10,1094 га., та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ 222) на користь ТОВ «Нолан Арк Інкорп». Проте, позивачем не вказано, яка особа зобов`язана повернути нежитлові будівлі.

Отже, з п. 4 та п. 6 прохальної частини позовної заяви не вбачається, до кого саме з відповідачів направлені вказані вимоги.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ст. 7 Закону України Про державний бюджет на 2025 рік установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 3028 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовну заяву подано через систему «Електронний суд», тобто застосовується коефіцієнт 0,8.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено 7 позовних вимог.

Проте, позивачем до позовної заяви взагалі не додано доказів сплати судового збору, що підтверджується актом канцелярії господарського суду Київської області №07-13/21/2025 від 02.04.2025 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду:

- докази сплати до Державного бюджету України судового збору;

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням:

1) викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

2) уточненого змісту позовних вимог;

3) повного найменування відповідача-3;

4) відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти позивача, відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3;

5) інформації щодо наявності або відсутності у відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 електронного кабінету;

6) уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева