ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/262/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу за позовом: Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області

до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол"

про стягнення 1 193 553, 40 грн, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

взяв участь : Рудченко М.М., прокурор, посвідчення №071186 від 01.03.2023

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 12.03.2025 відкрив провадження за правилами загального позовного провадження у справі за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області до відповідача Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" про стягнення 1 193 553, 40 грн, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку, перше підготовче засідання призначив на 10.04.2025 о 11:00 (тут і далі за текстом - Прокурор, Позивач, Відповідач, Суд).

07.04.2025 до Суду повернулася ухвала суду від 12.03.2025, надіслана на адресу Відповідача, а саме: м. Житомир, вул. Бялика, 10, з відміткою органу зв`язку про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Судом перевірено за трекінгом відправлення №519 позовної заяви Відповідачу за наслідками якої встановлено, що позовну заяву 10.03.2025 було повернуто відправнику із зазначенням органом зв`язку причин повернення - одержувач відсутній за вказаною адресою.

Судом отримано відповідь за №1280694 від 10.04.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи Відповідача та встановлено, що адреса місцезнаходження співпадає з адресою, вказаною у позовній заяві; керівником юридичної особи Відповідача значиться Єршова А.О.; у переліку засновників (учасників) юридичної особи значаться міжнародні компанії - нерезиденти України.

Одночасно Судом отримано відповідь за №1280906 від 10.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо керівника Відповідача фізичної особи Єршової А.О. за наслідками якої вбачається, що реєстрація місця проживання - Донецька область, смт. Старобешеве.

Суд приймає до уваги, що у позовній заяві йдеться про справу №906/1319/23, що розглядалась Господарським судом Житомирської області за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області до відповідача ФОП Папірник О.М. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 1 059 452,49 грн.

Суд у підготовчому засіданні ознайомився з матеріалами справи №906/1319/23 та ухвалив долучити відзив на позовну заяву третьої особи ТОВ "Житомир-Петрол" з додатками до матеріалів справи №906/262/25.

Суд констатує, що до матеріалів вказаного відзиву третьої особи ТОВ "Житомир-Петрол" додано докази на підтвердження його надіслання іншим учасникам листом з описом вкладення, у поштових накладних від 06.03.2024 значився телефон контактної особи ТОВ "Житомир-Петрол". Здійснена Судом у підготовчому засіданні телефонограма за вказаним номером телефону не дала можливість встановити контактних осіб Відповідача.

Процесуальна позиція суду - Суд вживає заходи щодо належного повідомлення Відповідача про розгляд справи та його право подати письмові заяви щодо предмету спору. Мотиви Суду.

Суд виснує, що обов`язок Суду повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання є реалізацією однієї з основних засад (принципів) господарського судочинства - відкритості судового процесу. Невиконання (неналежне виконання) судом цього обов`язку призводить до порушення не лише права учасника справи бути повідомленим про дату, час і місце судового засідання, але й основних засад (принципів) господарського судочинства.

Розгляд справи є можливим лише у разі наявності у суду відомостей щодо належного повідомлення учасників справи та інших осіб про дату, час і місце судового засідання. Право бути належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання справи не може бути формальним, оскільки протилежне не відповідає ідеї справедливого судового розгляду, яка включає основоположне право на змагальність провадження (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №918/1478/14, від 03.08.2022 у справі №909/595/21).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, Суд покладає на Позивача процесуальний обов`язок повідомити Відповідача про розгляд цієї справи за його участі, додатково Суд ухвалює розмістити оголошення на сайті судової влади, повідомити Відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий забезпечує послідовність і порядок вчинення процесуальних дій, керуючись завданням господарського судочинства, яке зобов`язує суд вирішити спір насамперед справедливо (правильно) (ч.1 ст. 2, ч. 2 ст. 2, п. 19 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 198 ГПК України).

Суд ухвалює відкласти підготовче засідання з врахуванням конкретних обставин цієї справи.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 177, 182, 183, ч. 3 ст. 198, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "29" квітня 2025 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

2. Позивачу Бердичівській міській раді протягом 3-денного строку з дня отримання цієї ухвали суду вжити заходи щодо належного повідомлення керівника ТОВ "Житомир-Петрол" Єршової А.О. про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, за місцем знаходження майна юридичної особи на орендованій земельній ділянці; докази вжитих заходів надати до суду через систему "Електронний суд" у строк до 25.04.2025.

3. Розмістити оголошення на сайті судової влади для Відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

4. При направленні у підготовче засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 10.04.2025 та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- Берд. окружн. прок. (через Ел. суд)

3- Житом. обл. прок. (через Ел. суд)

4- позивачу (через Ел. суд)

5- відповідачу (рек. з повідомл) , код 30503298 + оголошення на сайті