УХВАЛА

09 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/3576/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Харківської області від 14.11.2024

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2025

у справі за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова

до відповідачів: 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, 3) Фізичної особи-підприємця Білоконь Олени Іванівни

про скасування рішення в частині рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.11.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 у справі № 922/3576/21.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.11.2024, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2025, відмовлено у задоволенні позову про скасування рішення в частині рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 14.11.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Матеріали касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 14.11.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 14.11.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 у справі № 922/3576/21.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 13 травня 2025 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.05.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати із Господарського суду Харківської області/Східного апеляційного господарського суду справу № 922/3576/21.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.