ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 квітня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2910/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. №8707 від 08.04.2025) про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі

за позовом Приватної фірми "ЗНАК"
до Комунальне підприємство "Харківський вагоноремонтний завод"
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.06.2015 р. по справі № 922/2910/15 позов було задоволено повністю, стягнута з Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" на користь Приватної фірми "Знак" сума інфляційних втрат в розмірі 165939,47 грн., сума 3% річних в розмірі 2646,33 грн. та сума сплаченого судового збору у розмірі 3371,72 грн.

На виконання рішення по справі від 17.06.2015 р. господарським судом Харківської області 03.07.2015 р. був виданий наказ про стягнення з Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" на користь Приватної фірми "Знак" суми інфляційних втрат в розмірі 165939,47 грн., суми 3% річних в розмірі 2646,33 грн. та суми сплаченого судового збору у розмірі 3371,72 грн.

ОСОБА_1 (заявник) 02.02.2016 р. за вх. № 3291 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні згідно якої просить суд замінити у виконавчому провадженні № 49961437, відкритому 26.01.2016 р. Комінтернівським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, сторону виконавчого провадження - стягувача іншим стягувачем, а саме: первісного стягувача - Приватну фірму Знак замінити на нового стягувача - ОСОБА_1 .

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 49961437 щодо виконання рішення Господарського суду Харківської області від 17.06.2015р. у справі №922/2910/15 на підставі наказу від 03.07.2015р. №922/2910/15. Замінено сторону - первісного стягувача Приватну фірму «Знак», на нового стягувача - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 49961437 щодо виконання рішення Господарського суду Харківської області від 17.06.2015р. у справі №922/2910/15 на підставі наказу від 03.07.2015р. №922/2910/15.

09 лютого 2023 року представник Фізичної особи ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. № 3085), в якій просить суд замінити сторону - боржника у виконавчому провадженні № 59271987 Комунальне підприємство "Харківський вагоноремонтний завод" на його правонаступника: Комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо".

Ухвалою суду від 27.02.2023 по справі №922/2910/15 в задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх. № 3085) про заміну боржника у виконавчому провадженні його правонаступником у справі № 922/2910/15 відмовлено.

08.04.2025 ОСОБА_1 надійшла заява (вх. №8707) про перегляд ухвали Господарського суду Харківської області від 27 лютого 2023 року у справі № 922/2910/15 за нововиявленими обставинами, в якій він просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 27 лютого 2023 року у справі № 922/2910/15. Ухвалити нове рішення у справі № 922/2910/15, яким замінити боржника у виконавчому провадженні ВП №49961437 з Комунального підприємства Харківський вагоноремонтний завод на його правонаступника - Комунальне підприємство Салтівське трамвайне депо.

В свою чергу ухвалою суду від 11.11.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Комунальне підприємство "Харківський вагоноремонтний завод", .

Відповідно до п. 6.16 ЗАСАД використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Харківської області (затверджені рішенням зборів суддів Господарського суду Харківської області № 2-1/2025 від 27.03.2025) - у випадках подачі до суду заяв на стадії виконання судового рішення у справах позовного провадження, у яких один з учасників цієї справи є боржником, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, то здійснюється передача вказаної заяви для розгляду судді, в провадженні якого, перебуває справа про банкрутство вказаного учасника. Номер справи, у якій надійшла така заява, відповідно п.2.2.4 Положення не змінюється.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 вх. №8707 було передано до розгляду судді Прохорову С.А. в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство Комунальне підприємство "Харківський вагоноремонтний завод".

Стаття 320 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ст. 322 Господарського процесуального кодексу України - заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) інші учасники справи;

4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, а саме, до заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та доказів направлення копії заяви з доданими до неї документами на адресу інших учасників справи: позивачу у справі - ПФ "Знак".

Так, з матеріалів справи №922/2910/15 вбачається, що у даній справі було замінено стягувача - Приватну фірму "Знак" у виконавчому провадженні на його правонаступника - ОСОБА_1 , а не позивача у справі.

Крім того, до заяви не було подано клопотання про поновлення строку на подання такої заяви.

Суд зазначає, що обставини на які посилається ОСОБА_1 в своїй заяві були відомі більше ніж за 30 днів до дати звернення до суду, оскільки останній є учасником у справі №922/3090/24 та був присутній в судових засіданнях 17.02.2025 та 10.03.2025 на яких досліджувались вимоги заяви Комунального підприємства Салтівське трамвайне депо з грошовими вимогами до боржника - Комунальне підприємство "Харківський вагоноремонтний завод".

Додатково, суд зазначає про необхідність направлення копії заяви з доданими доказами в її обґрунтування на адресу арбітражного керуючого - Гриценка Ігоря Івановича, який є розпорядником майна боржника - Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод".

Згідно з ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 вх. №8707 від 08.04.2025 про перегляд ухвали Господарського суду Харківської області від 17 лютого 2023 року у справі № 922/2910/15 за нововиявленими обставинами без руху.

Керуючись ст.ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 74, 174, 234, 320, 322 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити заяви ОСОБА_1 вх. №8707 від 08.04.2025 про перегляд ухвали Господарського суду Харківської області від 27 лютого 2023 року у справі № 922/2910/15 за нововиявленими обставинами без руху.

Заявнику в 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, докази направлення копії заяви з доданими до неї документами на адресу інших учасників справи, клопотання про поновлення строку на подання такої заяви з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску.

Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 10.04.2025.

Суддя С.А. Прохоров

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.