ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.04.2025 року м.Дніпро Справа № 904/1088/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Класік-Форм» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2025р. (суддя Новікова Р.Г., м. Дніпро), прийняту за результатами розгляду заяви Дніпровської міської ради, про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Класік-Форм», м. Київ

про стягнення безпідставно набутих коштів, в розмірі 2 186 128 грн. 32 коп.

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Класік-Форм», про стягнення безпідставно набутих коштів, в розмірі 2 186 128 грн. 32коп.

Разом з позовом Дніпровська міська рада подала заяву №7/11-509 від 06.03.2025 про забезпечення позову шляхом накладення арешту: на нерухоме майно належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Класік-Форм», а саме: автозаправочний комплекс (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер відомостей про речове право 43140013), що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Ольгерда Бочковського (колишнє найменування вул. Генерала Пушкіна), буд. 42Л, в межах суми позовних вимог 2186128грн32коп до набрання рішенням у справі законної сили; на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Класік-Форм», у розмірі 2186128грн32коп до набрання рішенням у справі законної сили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2025р. у справі №904/1088/25 частково задоволено заяву Дніпровської міської ради№7/11-509 від 06.03.2025 про забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Класік-Форм» , а саме: автозаправочний комплекс (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер відомостей про речове право 43140013), що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Ольгерда Бочковського (колишнє найменування вул. Генерала Пушкіна), буд. 42Л та на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Класік-Форм», у межах суми позовних вимог 2 186 128 грн. 32 коп. до набрання рішенням у справі законної сили.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Класік-Форм», через систему "Електронний суд", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2025р. у справі №904/1088/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Чередко А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/1088/25. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Класік-Форм» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2025р. у справі №904/1088/25 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали оскарження ухвали № 904/1088/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2025р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір, в розмірі 2 422,40 грн. (3220,80 грн. х 0,8).

Разом з тим, згідно платіжної квитанції №1918-7055-6655-5175 від 27.03.2025р., доданої до апеляційної скарги, Відповідач оплатив судовий збір лише у сумі 2271,00 грн.; недоплачена сума судового збору становить 151,40 грн.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 151,40 грн. та надати належні докази доплати судового збору апеляційному суду.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Класік-Форм» підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Класік-Форм» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2025р. у справі №904/1088/25 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів доплати судового збору, у розмірі 151 грн. 40 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв