СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Харків Справа №917/1611/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрзалізниця" (вх. №820 П/1) на рішення ухвалене Господарським судом Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М. 18.03.2025 (повний текст складений 18.03.2025) в порядку спрощеного (без виклику представників сторін) провадження у справі №917/1611/24

за позовом АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно - Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця"

до АТ "Кременчуцький сталеливарний завод"

про стягнення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно - Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" до Акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про стягнення 39053,42грн збитків, спричинених аварією (сходження з рейок 12-го вагону №76720143 при слідуванні поїзда №3404) ( вх. № 1686/24).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.03.2025 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалено стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно - Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" (вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01601, ідентифікаційний ) на користь Акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (вул. І. Приходька, 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621, ідентифікаційний ) 10000,00грн витрат на правничу допомогу.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд дійшов висновку, що позивач не обґрунтував та не довів належними і допустимими доказами у розумінні ст. 76,77 Господарського процесуального кодексу України того, що в діях відповідача наявні такі ознаки цивільного правопорушення, як протиправність поведінки при виготовленні рами бічної №2565, причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої особи. Тобто відсутні елементи складу цивільного правопорушення, за яких настає цивільна відповідальність, передбачена ст. 1187, 1188 Цивільного кодексу України.

Отже, за висновком місцевого господарського суду позовні вимоги безпідставні та не доведені.

Щодо заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 26000грн під час розгляду даної справи, то місцевий господарський суд дійшов висновку про розумність та співмірність наданої допомоги у даній справі складає 10000грн, отже заява відповідача задоволена частково.

09.04.2025 до Східного апеляційного господарського суду в системі "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "Укрзалізниця", в якій просить суд:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 18.03.2025 повністю, та ухвалити нове рішення по справі яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

3. Стягнути з Акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 39053,42грн (тридцять дев`ять тисяч п`ятдесят три гривні сорок дві копійки).

4. Стягнути з Акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця» в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" судові витрати сплачені Відповідачем за подання апеляційної скарги.

Апелянт вважає, що під час розгляду справи місцевий господарський суд не з`ясував обставини, які мають значення для справи, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 справу №917/1611/24 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Згідно з п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №917/1611/24, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтею 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1611/24.

Відкласти вирішення питань щодо руху апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрзалізниця" на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.03.2025 у справі №917/1611/24 до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін