ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"09" квітня 2025 р. Справа№ 910/10477/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

при секретарі судового засідання: Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Заліський Ю.М.;

від відповідачів: 1) не з`явились;

2) Сільченко Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2024

у справі №910/10477/22 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Транспортна компанія «Столиця-Сервіс»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін проект еволюшн 2023»

2) ОСОБА_1

про стягнення 762 426,48 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Транспортна компанія «Столиця-Сервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Роял Хауз» та ОСОБА_1 про стягнення 1 448 863,54 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 змінено найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Роял Хауз» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін проект еволюшн 2023».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 у справі №910/10477/22 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін проект еволюшн 2023» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Транспортна компанія «Столиця-Сервіс» заборгованість у сумі 686 076,80 грн, пеню у сумі 76 349,68 грн та судовий збір у сумі 11 436,40 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 у справі №910/10477/22 та ухвалити нове рішення, яким провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено до розгляду на 05.02.2025.

Північний апеляційний господарський суд відклав розгляд справи на 12.03.2025, своєю ухвалою від 05.02.2025.

11.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди від 03.02.2025, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Столиця-Сервіс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін проект еволюшн 2023» та ОСОБА_1 .

Судове засідання 12.03.2025 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Коротун О.М. у відпустці. Розгляд справи призначено на 09.04.2025.

Представник відповідача 1 у судове засідання 09.04.2025 не з`явився, хоча про дату і час розгляду справи був повідомлені належним чином.

Представник позивача та представник відповідача 2 у судовому засіданні 09.04.2025 підтримали подану заяву про затвердження мирової угоди.

Колегія суддів розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди зазначає наступне.

Відповідно до ч.7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст.ст. 191,192 Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі (ст.274 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до приписів ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Дослідивши зміст поданої на затвердження суду мирової угоди, колегія суддів встановила, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін пов`язаних з предметом позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не порушує права та інтереси третіх осіб та не суперечить вимогам чинного законодавства. Крім того, мирова угода підписана уповноваженими особами, а саме керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Столиця-Сервіс» - Тарчинським В.В. та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін проект еволюшн 2023» - Шін М.Г. та Степенком О.М., скріплена відбитками печаток.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність затвердження, поданої сторонами, мирової угоди.

Зважаючи на вказані обставини, провадження у справі №910/10477/22 підлягає закриттю, а рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 року у справі № 910/10477/22 - визнанню нечинним.

Керуючись ст. ст. 192, 234, 269, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Столиця-Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін проект еволюшн 2023» та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

2.Затвердити мирову угоду по справі №910/10477/22, укладену 03.02.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Столиця-Сервіс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін проект еволюшн 2023» та ОСОБА_1 , наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі № 910/10477/22, що перебуває у провадженні

Північного апеляційного господарського суду

« 03» лютого 2025 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Столиця-Сервіс» (надалі - «Позивач»), , в особі ОСОБА_2 , що діє на підставі Статуту,

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІН ПРОЕКТ ЕВОЛЮШН 2023» (надалі - «Відповідач 1»), , в особі ОСОБА_3 , що діє на підставі Статуту,

ОСОБА_1 (надалі - «Відповідач 2»), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Святошинським МВС України в м. Києві 28.10.2009 р., РНОКПП НОМЕР_2 ,

які є сторонами справи № 910/10477/22, що перебуває у провадженні Північного апеляційного господарського суду, за позовом ТОВ «Будівельно-транспортна компанія «Столиця-Сервіс» до ТОВ «ГРІН ПРОЕКТ ЕВОЛЮШН 2023» та ОСОБА_1 про стягнення 1 448 863,54 грн та судових витрат,

на підставі ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, діючи на власний розсуд, не порушуючи прав третіх осіб, бажаючи реального настання правових наслідків, обумовлених нижче, попередньо ознайомлені з нормами чинного законодавства щодо укладення мирової угоди, розуміючи значення своїх дій, з метою повного та залишкового врегулювання спору домовилися врегулювати спір у справі №910/10477/22 шляхом укладення цієї мирової угоди (далі - мирова угода) та досягли згоди про наступне.

1.1. Відповідач 1 та Відповідач 2 визнають свою сплачену заборгованість перед Позивачем у сумі визначеній судовим рішенням від 09.03.2023, а Позивач визнає, що ця заборгованість Відповідача 1 та Відповідача 2, що виникла на підставі:

Договору реструктуризації заборгованості №21/12/2021-Р від 21.12.2021 р.,

Договору поруки №21/12/2021-Р від 21.12.2021

зокрема, але не виключно, штрафні санкції за несвоєчасне виконання зобов`язань, є погашеною в повному обсязі.

1.2. Позивач визнає відсутність будь-яких вимог щодо заборгованості, що виникла на підставі вищевказаних документів, в тому числі вимог щодо виконання рішення Господарського суду м. Києва від 29.10.2024 р. у справі № 910/10477/22.

1.3. Позивач визнає, що зобов`язання Відповідача 2 за Договором поруки № 21/12/2021-Р від 21.12.2021 р. щодо солідарної відповідальності за Договором реструктуризації заборгованості №21/12/2021- Р від 21.12.2021 р., є виконаними в повному обсязі.

1.4. Позивач визнає відсутність будь-яких інших вимог до Відповідача 2 за Договором поруки №21/12/2021-Р.

2. Позивач визнає, що Відповідач 2 виконав всі зобов`язання Відповідачів перед Позивачем, що виникли на підставі договору реструктуризації заборгованості №21/12/2021-Р від 21.12.2021 р. та договору поруки №21/12/2021-Р від 21.12.2021 шляхом сплати грошових коштів в межах виконавчих проваджень № 72219543 та № 72219739. Це підтверджується наступними документами:

платіжна інструкція № N7CC03UJJ8 від 12.07.2023 р.,

платіжна інструкція № @2PL536082 від 27.07.2023 р.,

платіжна інструкція № @2PL536076 від 27.07.2023 р.,

платіжна інструкція № @2PL527474 від 27.07.2023 р.,

платіжна інструкція № @2PL486221 від 27.07.2023 р.,

платіжна інструкція № 2265 від 27.07.2023 р.,

платіжна інструкція № 2228 від 14.07.2023 р.,

платіжна інструкція № 2268 від 27.07.2023 р.,

платіжна інструкція № 2269 від 27.07.2023 р.

3. Сторони мирової угоди визнають, що сплата Відповідачем 2 грошових коштів у розмірі 843 739,03 грн є належним виконанням рішення суду у справі № 910/10477/22 та не підлягає поверненню шляхом повороту виконання рішення. Ця сплата зараховується як повне виконання зобов`язань, які стали підставою для відкриття провадження у справі № 910/10477/22.

4. Відповідач 2 зобов`язується протягом 1 (одного) місяця з моменту постановлення судом ухвали про затвердження мирової угоди у справі № 910/10477/22 відшкодувати на поточний рахунок Позивача судові витрати у розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень), що понесені Позивачем у зв`язку з розглядом та вирішенням справи № 910/10477/22.

5. Відповідач 2 (замість Відповідача 1) зобов`язується протягом 1 (одного) місяця з моменту постановлення судом ухвали про затвердження мирової угоди у справі № 910/10477/22 відшкодувати на поточний рахунок Позивача судовий збір у розмірі 5 718,20 грн (п`ять тисяч сімсот вісімнадцять грн. 20 коп.) розміряного визначений у судовому рішенні від 09.03.2023 та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3683,57 грн (три тисячі шістсот вісімдесят три грн. 57 коп.) визначені у додатковому рішенні від 06.04.2023 р.

6. Датою виконання зобов`язання Відповідачем 1 та Відповідачем 2, передбаченого п.п. 4,5 мирової угоди, є дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача, зазначений в реквізитах мирової угоди.

7. Сторони підтверджують, що усі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують наслідки, зазначені в тексті цієї мирової угоди.

8. Сторонам відомо, що наслідком укладення цієї мирової угоди є закриття провадження у справі, а отже повторне звернення до суду із спором між тими ж Сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

9. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю мирову угоду мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди і не мають будь-яких обмежень їх повноважень, правоздатності, дієздатності.

10. Сторони зобов`язуються протягом 10 (десяти) робочих днів з дати підписання цієї мирової угоди звернутися до Північного апеляційного господарського суду з відповідною заявою про її затвердження.

11. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами і діє безстроково.

12. Сторонам відомо, що судове рішення про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України. У разі невиконання Сторонами мирової угоди своїх зобов`язань, кожен з них має право звернути ухвалу суду про затвердження мирової угоди до виконання.

13. Ця мирова угода складена українською мовою у чотирьох примірниках, по одному для Позивача, Відповідача 1, Відповідача 2 та Північного апеляційного господарського суду.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

1. ПОЗИВАЧ

ТОВ «Будівельно-транспортна компанія «Столиця-Сервіс»

Адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 22, офіс 159

Код

Р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Полтава-банк», МФО 331489

Керівник ________________/В.В. Тарчинський

2. ВІДПОВІДАЧ 1

ТОВ «ГРІН ПРОЕКТ ЕВОЛЮШН 2023»

Адреса: 01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2

Код

Керівник_________________/М.Г. Шін

3. ВІДПОВІДАЧ 2

ОСОБА_1

Адреса: АДРЕСА_1

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Паспорт НОМЕР_4 , виданий Святошинським МВС України в м. Києві 28.10.2009 р.

РНОКПП: НОМЕР_2

_______________/ ОСОБА_1

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 року у справі № 910/10477/22.

4. Провадження у справі № 910/10477/22 закрити.

5. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Північним апеляційним господарським судом - 09.04.2025 року. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - 09.04.2028 року.

6.Ухвала Північного апеляційного господарського суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Столиця-Сервіс» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 22, офіс 159; ).

Боржник 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІН ПРОЕКТ ЕВОЛЮШН 2023» (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 2; ).

Боржник 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

7. Справу № 910/10477/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку та строки, передбачені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун