ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2025 р.м. ХарківСправа № 5023/3611/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши заяви АТ "Банк Фінанси та кредит" та ТОВ "ФК Гефест" про заміну кредитора

по справі за заявою Фізичної особи-підприємця Абраменко Олег Михайлович

до Фізичної особи-підприємця Абраменко Олег Михайлович

про визнання банкрутом

за участі:

пр-к АК Гусара І.О. - Горьовий В.В. (в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 23.10.2012 ФОП Абраменка О.М. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 21.10.2021 задоволено заяву арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво № 149 від 18.02.2013) про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора у даній справі; відсторонено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво № 149 від 18.02.2013) від виконання обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця Абраменка Олега Михайловича, іпн. НОМЕР_1 ; призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво № 143 від 15.04.2013, адреса офісу: 03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, буд.40, оф. 1005) ліквідатором фізичної особи - підприємця Абраменка Олега Михайловича, іпн НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 02.04.2024 року суд здійснив перехід на норми Кодексу України з процедур банкрутства.

Під час перебування судді у відпустці, 26.12.2024 до суду від представника АТ "Банк "Фінанси та кредит" надійшла заява про заміну кредитора, в якій останній просить замінити у справі 5023/3611/12 кредитора АТ "Банк "Фінанси та кредит" на його правонаступника ТОВ "ФК Гефест".

Крім того, 13.01.2025 до суду від представника ТОВ "ФК Гефест" надійшла заява, в якій останній просить замінити кредитора ТОВ "ФК Гефест" на його правонаступника ТОВ "Група Фенікс" (), а також просить при вирішенні питання про стягнення грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією та понесених витрат за період 21.10.2021р. по 05.07.2024р., врахувати, що починаючи з 14.07.2021р. ТОВ "ФК Гефест" не був кредитором по відношенню до ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для їх стягнення з ТОВ "ФК Гефест".

Ухвалою від 28.01.2025 суд призначив до розгляду в судовому засіданні заяви АТ "Банк "Фінанси та кредит" та ТОВ "ФК Гефест" про заміну кредитора, зобов`язавши: ліквідатора - надати відзив на заяви представників АТ "Банк "Фінанси та кредит" та ТОВ "ФК Гефест" про заміну кредитора; АТ "Банк "Фінанси та кредит" - надати суду докази повідомлення боржника у відповідності до приписів п. 3 договору б/н від 23.08.2019 про відступлення права вимоги; ТОВ "ФК Гефест" - надати суду докази повідомлення боржника у відповідності до приписів п. 3 договору б/н від 23.08.2019 про відступлення права вимоги та докази сплати первісному кредитору грошові кошти відповідно до п. 4 договору №14/07/21/ВП від 14.07.2021 про відступлення права вимоги; ТОВ "Група Фенікс" - надати суду докази повідомлення боржника у відповідності до приписів п. 3.4 договору №14/07/21/ВП від 14.07.2021 р.

На виконання вимог ухвали суду, 03.02.2025 від представника АТ "Банк "Фінанси та кредит" надійшли письмові пояснення, про неможливість виконати вимоги ухвали суду, в зв`язку з переданням всіх документів за період з 1990 по 2021 роки на зберігання в архів Національного банку України.

В судовому засіданні 13.02.2025 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду заяви про заміну кредитора на 27.02.2025.

14.02.2025 до суду від керуючого реалізацією Гусара І.О. надійшла заява про уточнення до заяви про заміну кредитора, в якій арбітражний керуючий просить суд замінити кредитора АТ "Банк "Фінанси та Кредит" його правонаступником - ТОВ "ОПТ МІНУСІС ТРЕЙД 177" (; місцезнаходження: Україна, 49051, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Оцупа Олександра, будинок 25) у справі № 5023/3611/12 про неплатоспроможність ФОП Абраменко О.М., в розмірі 1 609 996,10 грн.

27.02.205 від ТОВ "ФК Гефест" надійшли письмові пояснення, в яких заявник зазначає, що ТОВ "ФК Гефест" надало до суду копію Договору N14/07/21/ВП про відступлення прав від 14.07.2021р. (надалі Договір відступлення), що укладено між ТОВ "ФК Гефест" та ТОВ "Група Фенікс", відповідно до якого ТОВ "ФК Гефест" відступив ТОВ "Група Фенікс" права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором N99-07-И/09 від 19.02.2007р.

Пунктом 3.4. Договору відступлення, на нового кредитора покладено обов`язок повідомити боржника про відступлення права вимоги за основними договорами протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту набрання чинності цим Договором у порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідним Основним договором.

У зв`язку з тим, що на нового кредитора покладено обов`язок повідомити боржника про набуття права вимоги, ТОВ "ФК Гефест" не повідомляв ОСОБА_1 про відступлення права вимоги ТОВ "Група Фенікс". Крім того, повідомили суд, що за домовленістю між сторонами Договору відступлення права вимоги, оплату відтерміновано.

В судовому засіданні 27.02.2025 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду заяви про заміну кредитора на 25.03.2025.

Перед початком судового засідання 25.03.2025 до суду від керуючого реалізацією Гусара І.О. надійшла заява про уточнення до заяви про заміну кредитора, в якій арбітражний керуючий просить суд замінити кредитора АТ "Банк "Фінанси та Кредит" його правонаступником - ТОВ "ОПТ МІНУСІС ТРЕЙД 177" (; місцезнаходження: Україна, 49051, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Оцупа Олександра, будинок 25) у справі № 5023/3611/12 про неплатоспроможність ФОП Абраменко О.М., в розмірі 5 960 682,76 грн.

Ухвалою суду від 25.03.2025 відкладено розгляд заяви АТ "Банк "Фінанси та кредит" та ТОВ "ФК Гефест" про заміну кредитора на 10.04.2025 р.; зобов`язано АТ "Банк "Фінанси та Кредит", ТОВ "ФК Гефест" та керуючого реалізацією Гусара І.О. врахувати викладені судом в цій ухвалі висновки та надати суду відповідні уточнення до заяви про заміну кредитора.

На виконання вимог ухвали суду, 27.03.2025 через підсистему Електронний суд від представника АТ "Банк "Фінанси та кредит" надійшли письмові пояснення, де останім вказано, що до заяви АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на підтвердження переходу права вимоги було долучено Договір про відступлення прав вимоги від 23.08.2019, що укладено між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ «ФК «Гефест» з додатком № 1, в якому у п. 7 зазначено суми відступленого права вимоги до ОСОБА_1 . Крім того, заявник АТ "Банк "Фінанси та кредит" вказало на те, що банк надав всі документи, що містяться в їх розпорядженні, а також зазначили про те, що інформація щодо подальших відступлень права вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 у АТ «Банк «Фінанси та кредит» відсутня. Крім того, в поданій заяві просив розгляд справи № 5023/3611/12 проводити без участі представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

На виконання вимог ухвали суду, 10.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від ліквідатора надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначає, що арбітражним керуючим здійснено дослідження поданої ТОВ «ФК «Гефест», з якої вбачається, що кредитор ТОВ «ФК «Гефест» просить замінити його на його правонаступника ТОВ «Група Фенікс», однак встановлюючи особу нового кредитора ТОВ «Група Фенікс», арбітражний керуючий встановив. що станом на дату подання заяви новий кредитор змінив назву, яка не відповідає назві у заяві та відомостям у додатках, а саме з ТОВ «ФК «Гефест» перейменовано на ТОВ «Опт Мінусіс трейд 177». У зв`язку з викладеним, арбітражний керуючий у прохальній частині клопотання про заміну кредитора зазначив новим кредитором ТОВ «Опт Мінусіс трейд 177», а не ТОВ «Група фенікс».

Присутній у судовому засіданні 10.04.2025 представник ліквідатора Гусара І.О. повідомив про те, що до початку судового засідання арбітражним керуючим надано письмові пояснення щодо заяви про заміну кредитора.

Інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що всіх учасників даного судового засідання повідомлено про дату, час та місце розгляду справи належним чином, суд дійшов висновку про те, що матеріалів справи достатньо для розгляду клопотання банку щодо заяви про заміну кредитора (правонаступництво).

За наведених обставин, суд розглядає заяву заяву АТ "Банк Фінанси та кредит" та ТОВ "ФК Гефест" про заміну кредитора у справі №5023/3611/12 без участі сторін, за наявними матеріалами та представленими доказами.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про заміну кредитора правонаступником, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.08.2019 року між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" надалі Банк, та ТОВ "ФК Гефест" (Новий кредитор) керуючись статями 6,512,627 Цивільного кодексу України та Законом України "По систему гарантування вкладів фізичних осіб" відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-07-10000057-b уклали договір про відступлення права вимоги.

Згідно з п. 1 цього договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, банк відступає Новому кредитору належні банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та поручителів зазначених у Додатках №№1-2 до цього Договору, надалі за текстом - Боржником, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржника або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами поруки з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках №№1-2 до цього договору, надалі за текстом - основні договори, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку визначених цим Договором.

Відповідно до п.2 цього Договору за цим Договором новий кредитор в день укладання цього Договору набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, вказаних у Додатку №1 до цього договору та сплати штрафних санкцій у розмірах, передбачених Основними договорами. Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надані банку відповідно до умов основних договорів.

Згідно з п.2.1. Сторони погодили, що реєстр прав вимог за формою встановленою у Додатку №1, до даного Договору передається банком Новому кредитору протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту укладення цього Договору та містить актуальну інформацію станом на дату укладення цього Договору.

Новий Кредитор має право здійснити наступне відступлення третім особам прав вимоги до боржників, придбаних від банку за цим договором (п.2.2 Договору).

Відповідно д п.4 Договору за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього Договору новий кредитор сплативбБанку грошові кошти у сумі 3 914 540,78 грн. (три мільйони дев`ятсот чотирнадцять тисяч п`ятсот сорок гривень 78 копійок) (не оподатковується ПДВ), надалі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачена новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту укладення цього Договору, на підставі протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-07-10-000057-b від 01.08.2019 року, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Як вбачається з реєстру кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, який є додатком № 1 до договору б/н від 23.08.2019 року про відступлення прав вимоги, до ТОВ «ФК Гефест» (новий кредитор) перейшло право вимоги, в т.ч.: до ОСОБА_1 за кредитним договором №99-07-И/09 від 19.02.2007, заборгованість по якому складає 97 466 914,81 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3 968514,44 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 5 075 890,98 грн, заборгованість за штрафами та пенями - 88 227 336,21 грн, комісія - 195173,18 грн.

Надалі, 14.07.2021 року між ТОВ «ФК Гефест» та ТОВ "Група Фенікс" був укладений договір про відступлення права вимоги.

Згідно з п. 1.1. сторони цим погоджуються, що за своєю правовою природою даний Договір є правочином з передання Первісним кредитором шляхом продажу прав вимоги, визначених даному Договорі. Новому кредитору (відступлення права вимоги).

Відповідно до п.2.1. За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає, шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до позичальників зазначена у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржник, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - "Основні договори", надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Після підписання даного Договору сторонами та скріплення його печатками, Новий кредитор набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги (п.2.2. Договору).

Відповідно до п.4.1. Договору сторони домовились, що за відступлення права вимоги за основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор зобов`язується сплатити Первісному кредитору грошові кошти у сумі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ, надалі за текстом - Ціна договору.

Згідно з п.6.5 Договору цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін. Будь-які зміни та доповнення до цього Договору є чинними за умови підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.

Як вбачається з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, який є додатком № 1 до договору №14/07/21/ВП про відступлення права вимоги від 14.07.2021 року до ТОВ "Група Фенікс" (новий кредитор) перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №99-07-И/09 від 19.02.2007, заборгованість по якому складає 97466914,81 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3968514,44 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 5075890,98 грн, заборгованість за штрафами та пенями - 88227336,21 грн, комісія - 195173,18 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

За приписами ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до положень ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарський суд аналізує відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Водночас питання правонаступництва у справі про банкрутство врегульовано ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Разом з тим, існує відмінність між регулюванням правонаступництва у справі про банкрутство, передбаченого нормами Кодексу України з процедур банкрутства, і процесуальним правонаступництвом у позовному провадженні, що регулюється нормами Господарським процесуальним кодексом України.

Судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи: одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора, заміну кредитора у справі тощо; друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване Кодексом України з процедур банкрутства, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у Господарському процесуальному кодексі України. Такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 18.02.2020 у справі №918/335/17.

Питання заміни кредитора правонаступником, що врегульовано нормами спеціального законодавства (ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства), належить до першої групи питань, тобто до процесуальних питань з особливостями, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

До спорів, які згідно зі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства розглядаються за правилами позовного провадження в межах справи про банкрутство, мають застосовуватися загальні положення про правонаступництво, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема його статтею 52. Для заміни кредитора у справі про банкрутство, вимоги якого включено до реєстру кредиторських вимог, правонаступником мають застосовуватися спеціальні норми законодавства про банкрутство (ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства).

При цьому з урахуванням приписів ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, норми Закону про банкрутство (Кодексу України з процедур банкрутства) застосовуються переважно як спеціальні норми права. У разі відсутності в спеціальному Законі з питань банкрутства (Кодексі України з процедур банкрутства) іншого врегулювання інституту правонаступництва норми чинного Господарського процесуального кодексу України мають застосовуватися як загальні норми процесуального права. Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.04.2021 у справі № 4/5007/33-Б/11.

Відповідно до ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

У разі правонаступництва з підстав, передбачених статтями 512, 514 Цивільного кодексу України, суд має дослідити та надати оцінку відповідним доказам, зокрема тим, на які послався заявник, обґрунтовуючи та підтверджуючи свої вимоги, при зверненні із відповідною заявою у справі: договорів відступлення права вимоги, актів приймання-передачі прав вимоги, актів приймання-передачі документів, розрахункових документів, тощо. Також у цій постанові касаційний суд погодився з висновками суду апеляційної інстанції про те, що оскільки заявник не надав оригіналів первісних документів, що підтверджують права вимоги, заявник не довів належними та допустимими доказами наявність у боржника заборгованості перед заявником у певному розмірі, вказаному в заяві. Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 911/2581/14.

Отже, законодавець передбачив можливість відступлення первісним кредитором новому кредитору як повного обсягу прав та обов`язків, належних йому на момент відступлення (універсальне правонаступництво), так і можливість відступлення прав лише у певній частині, що обумовлюється сторонами в договорі відступлення права вимоги (сингулярне правонаступництво).

Суд зазначає, що розгляд заяви про заміну кредитора у справі про банкрутство правонаступником в порядку статті 43 Кодексі України з процедур банкрутства, за правових підстав, передбачених статтями 512, 514 Цивільного кодексу України, вимагає оцінки судом аргументів заявника щодо зазначених ним підстав для здійснення заміни кредитора правонаступником, відповідно, дослідження та оцінки судом відповідних доказів, зокрема тих, на які послався заявник.

Разом з тим суд зазначає, що згідно зі статтею 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Подання кредиторами грошових вимог до боржника у межах провадження про неплатоспроможність фізичних осіб та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (частина перша статті 122 КУзПБ).

Відповідно до частини другої статті 45 КУзПБ, кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника. Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Відповідно до норм частини третьої статті 45 КУзПБ, заява кредитора має містити розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені)

Проте з матеріалів бачається, що 11 січня 2013 року Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління "Публічного акціонерного товариства " Банк "Фінанси та Кредит" була подана заява з грошщовими вимогами в межах справи про банкрутство по справі 922/3611/12.

З даної заяви ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання грошових вимог кредитора вбачається наступне:

станом на 11 січня 2013 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 99-07-И/07 від 19.02.2007 року перед банком складала 5 960 682 (п`ять мільйонів дев`ятсот шістдесят тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 76 копійок і включала до себе:

-161 929, 33 (сто шістдесят одна тисяча дев`ятсот двадцять дев`ять дол. США 33 центи або 1 294 301,13 грн. - один мільйон двісті дев`яносто чотири тисячі триста одна грн. 13 коп. - загальна сума боргу по тілу кредита;

- 84 816, 57 (вісімдесят чотири тисячі вісімсот шістнадцять) дол. США 57 центів або 667 938, 84 (шістсот шістдесят сім тисяч дев`ятсот тридцять вісім грн. 84 коп.) - загальна сума боргу по відсоткам;

- 63 331, 27 (шістдесят три тисячі триста тридцять одна) гривня 27 копійок - заборгованість по нарахованій щомісячній комісії;

- 3 935 111,52 (три мільйони дев`ятсот тридцять п`ять тисяч сто одинадцять) гривень 52 коп. - загальна сума заборгованості по пені.

Ітого:

- 2 025 571,24 грн. (тіло кредиту, відсотки, комісія) загальна сума кредитора до боржника;

- 3 935 111,52 - неустойка;

В подальшому ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.12.2013 року задоволено заяву ліквідатора про розподіл коштів, визначено порядок використання коштів, які знаходяться на депозитному рахунку приватного нотаріуса, де часткове задоволено вимоги заставодержателя АТ "Банк "Фінанси та Кредит" у розмірі 183 751,76 грн.

Крім того, з реєстру вимог кредиторів, який наявний в матеріалах справи ліквідатором зазначено суму задоволених (погашених) вимог кредиторів, серед яких і АТ "Банк "Фінанси та Кредит", розмір вимог які було погашено частково на суму 183 751,76 грн.

З урахуванням вищенаведеного залишок суми боргу ФОП Абраменко О.М. перед кредитором АТ "Банк "Фінанси та Кредит" з урахуванням суми часткового погашення вимог заставного кредитора на час розгляду заяви кредитора сума боргу складає 1 841 819,48 грн. (тіло кредиту, відсотки, комісія) і 3 935 111,52 - неустойка.

Разом з тим, кредитор АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в заяві про заміну кредитора не зазначив вірну та обгрунтовану суму, на яку здійснено правонаступництво ТОВ "ФК Гефест" за зобов`язаннями ФОП Абраменко О.М., з урахуванням того, що заборгованість за кредитним договором №99-07-И/09 від 19.02.2007 року перед вищевказним кредитором ( банком) була частково погашена боржником в межах справи про банкрутство, ще у 2013 році.

Так, відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги від 23.08.2019 року, що був укладений між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та новим кредитором ТОВ ФК "Гефест" за ОСОБА_1 рахується зовсім інша сума боргу за тілом кредиту 3 968,514,44 грн., відсотках 5 075 890,98 грн, комісії 195 173,18 грн., пені- 88 227 336, 21 грн.

Вказані вище суми боргу, на думку суду, були нараховані кредитором боржнику в порушення вимог ухвали суду від 13.08.2012р. про вікриття провадження у справі про банкрутство ФОП Абраменко О.М, ст.19 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства, де визначено поняття мораторію на задоволення вимог кредиторів, що передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

-забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Крім того, кредитором не було враховано приписи Постанови господарського суду Харківської області від 23.10.2012 про визнання ОСОБА_1 банкрутом та відкрття ліквідаційної процедури ,яка передбачає, те, що з строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

З огляду на вищевикладене суд вважає, що заява АТ "Банк Фінанси та кредит" про заміну кредитора на ТОВ "ФК Гефест" не підлягає задоволенню, оскільки не є обгрунтованою.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 2, 9, 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 2, 3, 18, 232-235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви АТ "Банк Фінанси та кредит" (вх.№32504 від 26.12.2024) та ТОВ "ФК Гефест" (вх. №848 від 13.01.2025) про заміну кредитора відмовити.

Відмова у задоволенні заяви АТ "Банк Фінанси та кредит" не перешкоджає повторному зверненню кредитора з заявою про заміну кредитора при наявності обгрунтованих документів.

Ухвалу направити АТ "Банк Фінанси та кредит",ТОВ "ФК Гефест", ліквідатору, банкруту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 15.04.2025.

Суддя Міньковський С.В.