ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" квітня 2025 р. Справа№ 910/11878/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроклаас Компані»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2025

у справі № 910/11878/24 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Приватного підприємства «Агро-Транс-2019»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроклаас Компані»

про стягнення 349 175,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2025 у справі № 910/11878/24 позов задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроклаас Компані» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2025 по справі № 910/11878/24 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Агро-Транс-2019» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроклаас Компані».

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроклаас Компані» у судовій справі № 910/11878/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроклаас Компані» мало сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 7 856,44 грн (5 237,62 грн *150%).

Доказів сплати судового збору в порядку та розмірі встановленому законом, скаржником не надано.

Також, Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроклаас Компані» подано клопотання про розстрочення сплати судових витрат визначених законом за подання апеляційної скарги до моменту прийняття відповідного рішення за результатами розгляду даної апеляційної скарги, враховуючи складний період в країні, наявність військового стану та майнового стану апелянта, що не дозволяє сплатити повністю вказаний розмір судового збору на момент подання апеляційної скарги та враховуючи зміст ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи дане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Заявляючи клопотання про розстрочення сплати судового збору, скаржник не навів жодних обґрунтувань, із посиланням на відповідні докази.

Таким чином, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроклаас Компані» про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати за подання ним апеляційної скарги у сумі 7 856,44 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Приписами частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2025 у справі № 910/11878/24 складено 25.02.2025.

Відтак останній день двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги (ч. 2 ст. 256 ГПК України) на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2025 у справі № 910/11878/24 було 17.03.2025.

Проте, як вбачається зі штрих-коду на конверті № 174 та роздруківки з сайту «Укрпошта», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроклаас Компані» звернулось засобами поштового зв`язку до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою датованою 14.03.2025 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2025 у справі № 910/11878/24 лише 27.03.2025.

Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроклаас Компані» звернулось з апеляційною скаргою через 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроклаас Компані» клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2025 не заявлено.

З огляду на викладене вище, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроклаас Компані» має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку та посиланням на відповідні докази.

Крім того, приписами пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам по справі.

Також на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов`язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів Приватному підприємству «Агро-Транс-2019» листом з описом вкладення.

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, питання про залишення апеляційної скарги без руху не було розглянуто у строки визначені ГПК України, у зв`язку із перебуванням судді Руденко М.А. 07.04.2025 у відпустці.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроклаас Компані» про розстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроклаас Компані» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2025 у справі № 910/11878/24 - залишити без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроклаас Компані» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2025 у розмірі 7 856,44 грн;

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2025, із зазначенням поважних причин пропуску строку.

- докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Приватному підприємству «Агро-Транс-2019» листом з описом вкладення.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроклаас Компані», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко