ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"08" квітня 2025 р. Справа №914/3455/23
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача) Бойко С.М.,
суддів Бонк Т.Б.,
Якімець Г.Г.
розглянув заяву ОСОБА_1 б/н від 17.03.2025 (вх.№01-05/777/25 від 19.03.2025)
про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
у справі №914/3455/23
за позовом ОСОБА_1 , м. Львів,
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Латориця, м. Львів,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , м. Львів,
про зобов`язання вчинити дії щодо надання документів товариства за 2016 2018 роки,
постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Латориця б/н від 17.09.2024 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Львівської області від 14.08.2024 та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 04.09.2024 у справі №914/3455/23 залишено без змін.
Відповідно до супровідного листа №09-01/388/25 від 18.03.2025 у зв`язку із закінченням апеляційного розгляду матеріали справи були повернуті до Господарського суду Львівської області.
19.03.2025 до Західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 17.03.2025 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в справі №914/3455/23 та поновлення строків на подання такої заяви.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.03.2025, з врахуванням п.17.9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 б/н від 17.03.2025 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до надходження матеріалів справи №914/3455/23 до Західного апеляційного господарського суду та витребувано в Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/3455/23.
03.04.2025 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №914/3455/23.
Розглянувши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з положеннями статті 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини третьої статті 123 ГПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з положеннями частини першої статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Зазначене положення забезпечує дотримання принципу змагальності, відповідно до якого учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених ГПК України, та, крім того, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Як вбачається з матеріалів справи, заявником не було подано суду попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України.
Тобто з вказаних норм вбачається, що заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу може бути заявлена в усній або письмовій формі до закінчення судових дебатів, які в силу ч. 1 ст. 219 ГПК України вважаються завершеними до моменту оголошення судом про перехід до стадії ухвалення судового рішення. При цьому за наявності такої заяви, яка подана у визначений законом строк, докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу можуть бути подані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.
Як встановлено судом, заявник чи її повноважний представник в судові засідання 04.12.2024, 22.01.2025 та 26.02.2025 не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Також, за період апеляційного провадження від позивача (завника) надійшов лише один процесуальний документ заява від 04.12.2024.
Дослідивши подану заяву, судом встановлено, що заявником до завершення судових дебатів не було заявлено про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Як вбачається із тексту заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу, заявник просить поновити строки на подання такої заяви, посилаючись на те, що ОСОБА_1 та її повноважений представник при прийнятті постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 були відсутніми, а про таке стало відомо з моменту отримання ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 14.03.2025.
Питання щодо поновлення та продовження процесуальних строків урегульовано нормами статті 119 ГПК України, згідно із частиною першою якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У розумінні статті 86 ГПК України питання про поважність причин пропуску процесуального строку вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є по суті пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.
Однак, як встановлено вище апеляційним судом, позивач (заявник) не вжив жодних заходів та не заявив до завершення судових дебатів про понесення витрат на професійну правничу допомогу та не подав попереднього орієнтовного розрахунку таких витрат, хоча мав достатньо часу для подання відповідної заяви.
Відповідно до ч.2 ст. 118 ГПК України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на вище викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що причини пропуску строку на подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу є неповажними.
За таких обставин, з врахуванням положень ч. 2 ст. 118 ГПК України, апеляційний господарський суд вирішив залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 б/н від 17.03.2025 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 118, 119, 126, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Заяву ОСОБА_1 б/н від 17.03.2025 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/3455/23 залишити без розгляду.
Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Матеріали справи №914/3455/23 повернути до Господарського суду Львівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку, у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий-суддя Бойко С.М.

Судді Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.