overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

14.04.2025Справа № 910/2916/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом керівника Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області (бульвар Лесі Українки, буд. 47, м. Коломия, Івано-Франківська обл., 78200; ідентифікаційний код 03530483) в інтересах держави в особі

Городенківської міської ради (вул. Шевченка, буд. 77, м. Городенка, Коломийського р-н, Івано-Франківська обл., 78103; ідентифікаційний код 04054292)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» (вул. Петра Сагайдачного, буд. 25, літера Б, офіс 5 м. Київ, 04070; ідентифікаційний код 41427817)

2) Комунального некомерційного підприємства «Городенківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Городенківської міської ради (вул. Шептицького, буд. 24-е, м. м. Городенка, Коломийського р-н, Івано-Франківська обл., 78103; ідентифікаційний код 01993428)

про визнання недійсними додаткових угод договору про постачання електричної енергії та застосування наслідків недійсності договору,

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 14.05.25 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС
Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.04.2025Справа № 910/15043/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

Керуючись ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 42, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі представника працівників боржника від 19.03.2025 відмовити.

2. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання кредитора заінтересованою особою від 24.03.2025 відмовити.

3. В задоволенні клопотання компанії Zaklad Wylegu Drobiu Т. A. Sztuder s.c. про витребування доказів від 07.04.2025 відмовити.

4. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам, уповноваженій особі учасників (засновників) боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрута та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

м. Київ

14.04.2025Справа № 910/10417/24
За заявою Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання рішення у справі №910/10417/24;

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗИН-ЕНЕРГО"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення сум в розмірі 7712335,79 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗИН-ЕНЕРГО" (далі - позивач) заборгованості у сумі 6861564,70 грн, 247384,36 грн 3% річних, 603386,73 грн інфляційних втрат за договором №1010/01 від 20.11.2019, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань оплатити вчасно поставлену йому електроенергію.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 позов задоволено та стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗИН-ЕНЕРГО" 6300226,50 грн боргу, 247384,36 грн 3% річних, 603386,73 грн інфляційних втрат, 107264,96 грн судового збору.

Через електронну систему "Електронний суд" 26.02.2025 від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення, у якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 у справі №910/10417/24 терміном на один рік з моменту ухвалення рішення.

Ухвалою суду від 03.03.2025 вказану заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" прийнято до розгляду, проте у зв`язку із надходженням ухвали Північного апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи №910/10417/24, розгляд заяви було зупинено до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 змінено в частині здійснених розрахунків 3 % річних, інфляційних втрат та розподілу сум судового збору. Матеріали справи №910/10417/24 повернуто до Господарського суду міста Києва.

У зв`язку із поверненням повернення матеріалів справи №910/10417/24, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 230, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №910/10417/24.

Розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання рішення у справі №910/10417/24 призначити на 07.05.25 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

14.04.2025Справа № 910/15808/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Брусилів» (вул. Чапаєва, 3, смт. Брусилів, Житомирська обл., 12601; ідентифікаційний код 30046311)

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (вул. Теліги Олени, буд. 6, літ. В, м. Київ, 04112; ідентифікаційний код 20033533)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (01024, м. Київ, вул. Чикаленка Євгена, буд. 42/4; ідентифікаційний код 14361575).

про стягнення 9 872 292, 04 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу у справі - Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»

про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 28.04.25 о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС
Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.04.2025Справа № 910/16322/24
За позовом Заступника керівника Вараської окружної прокуратури (34400, Рівненська обл., м. Вараш, м-н Будівельників,1, ідентифікаційний код ) в інтересах держави в особі

Державної екологічної інспекції Поліського округу (10014, м. Житомир, вул. Л.Качинського,12, ідентифікаційний номер 42163803)

до 1) Державного агентства лісових ресурсів України (01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9а, ідентифікаційний код 37507901);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут Ягд" (34321, Рівненська обл., Вараський район, с. Озерці, вул. Соборна,40, ідентифікаційний код 44673241)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі,9А, ідентифікаційний номер 44768034);

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Рівненської міської ради (33013, м. Рівне, Майдан Просвіти,1, ідентифікаційний номер 21085816)

про визнання недійним договору, зобов`язання звільнити мисливські угіддя

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Представники учасників:

від прокуратури - Биховцова О.А.,

від позивача - не з`явилися,

від відповідача-1 - не з`явилися,

від відповідача-2 - Багацький Є.Г.,

від третьої особи-1 - не з`явилися,

від третьої особи-2 - Навроцький Е.А.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/16322/24.

2. Призначити справу № 910/16322/24 до розгляду по суті на 14.05.25 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін.

4. Наслідки неявки представників сторін у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

14.04.2025Справа № 910/4442/25

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

позовну заяву Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд-11»

про стягнення 428 569,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд-11» (далі - відповідач) про стягнення 428 569,20 грн. безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою.

14.04.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява Київської міської ради від 11.04.2025 про відкликання та повернення позовної заяви.

Судом встановлено, що заяву від імені позивача подала представник Шульга Ірина Юріївна, повноваження якої представляти інтереси Київської міської ради в порядку самопредставництва підтверджуються доданими до заяви документами.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі та підписана уповноваженою особою, означена позовна заява підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами частини 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому, суд звертає увагу Київської міської ради, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Київській міській раді позовну заяву та додані до неї документи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (14.04.2025 року) та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги, з урахуванням положень п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

14.04.2025Справа № 910/1984/25
Суддя Яковенко А.В., розглянувши

Заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2025 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху.Встановлено строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання:- доказів працевлаштування боржника, а також отримання нею доходів;- доказів на підтвердження відсутності у боржника майна, яке належить їй на праві власності.

Доо Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 21.03.2025.

Розглянувши подані матеріали та дослідивши подані докази, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 116,117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 26.05.25 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників боржника арбітражного керуючого: Барішевського О.В.

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

56. Заборонити Фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчуджувати майно.

7. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), арбітражному керуючому Барішевському О.В., органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких виконавчі провадження перебувають на виконанні, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника, органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

14.04.2025Справа № 910/2159/25
Суддя А.В.Яковенко, розглянувши

Заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2025 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання додатків № 13-39 до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у письмовій формі.

Доо Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 28.11.2023.

Розглянувши подані матеріали та дослідивши подані докази, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 116,117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 26.05.25 о 12:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників боржника та арбітражну керуючу Юрченко О.М.

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5. Заборонити Фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчуджувати майно.

6. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), арбітражному керуючому Юрченко О.М., органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких виконавчі провадження перебувають на виконанні, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника, органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

14.04.2025Справа № 911/746/25
Суддя Яковенко А.В., розглянувши матеріали за

Заявою Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. С.Хороброго,5а, ідентифікаційний номер 44096797)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсервісінвест" (03150, м. Київ, вул. Предславинська,12, ідентифікаційний номер 33488592)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Київській області звернувся до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідлаьнрістю "Промсервісінвест" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду Київської області №911/746/25 від 05.03.2025 заяву Головного управління ДПС у Київській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідлаьнрістю "Промсервісінвест" передано за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Розглянувши подані матеріали та дослідивши подані докази, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 09.06.25 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №3.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого УсачоваО.М.

4. Зобов`язати заявників надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Промсервісінвест" у строк до 15.05.2025 (включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

6. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю "Промсервісінвест" приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

7. Копію ухвали направити сторонам (заявникам, боржнику), арбітражному керуючому Усачову О.М., органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно єдиного реєстру боржників), державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Яковенко