ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1057/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянув матеріали

позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР СЕРВІС АГРО", 62302, Харківська обл., м. Дергачі, вул. Соснова, буд. 2-А
про визнання недійсним рішення, скасування реєстрації та поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР СЕРВІС АГРО" про

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АДР-СЕРВІС АГРО» від 22.07.2024 року, оформлене протоколом № 2207/24;

- скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, реєстраційну дію № 0671 від 24.07. 2024 року, на підставі якої була здійснена державна реєстрація виключення директора ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» - ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як керівника та особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо;

- поновлення на посаді директора Товариство з обмеженою відповідальністю «АДР-СЕРВІС АГРО» ОСОБА_1 .

Також, до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 31.03.2025 року позовну заяву Фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 1057/25) залишено без руху. Встановлено Фізичній особі ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

07.04.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення (вх. № 8518/25) у яких останній зокрема зазначає:

1. Пояснення щодо вимоги про поновлення на роботі, відповідач із посиланням на вимоги статті 46 Кодексу законів про працю зокрема зазначає, що відсторонення від роботи керівників підприємств, установ та організацій військовим командуванням допускається у випадках, визначених Законом України "Про правовий режим воєнного стану". Оскільки відсторонення не є звільненням у розумінні як статті 46, так і статтями 36, 40 Кодексу законів про працю, то трудовий договір із Рєпніним є дійсним. За таких умов, хоч відповідачем і не проводиться виплата позивачу заробітної плати, і у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений як керівник інша особа, відсутні підстави для заяви вимоги про поновлення на посаді позивача. Вочевидь, що проведення незаконних зборів учасників було здійснено з метою внесення незаконного запису про зміну керівника, але при цьому звільнення позивача з посади як такого не відбулось. Про це, до речі, непрямо свідчать дані протоколу загальних зборів від 22.07.2025 року, у якому зазначено про відсторонення на час проведення аудиту.

2. Щодо пояснення стосовно вимоги про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач зазначає, що відповідно до відомостей, що містяться в витягу від 25.03.2025 року, наданого у якості доказів до позовної заяви, визначено наступну реєстраційну дію: «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 24.07.2024 року 08:42:41 год., 003029006, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи., ОСОБА_2 , Дергачівська міська рада Виправлення помилок, 24.07.2024 року 16:28:10 год., 004029006, ОСОБА_2 , Дергачівська міська рада Виправлено реєстраційну дію: 24.07.2024 року 08:42:41 год., 003029006». Дані цього витягу свідчать про те, що заявлена попередньо вимога про скасування запису № 0671 від 24.07. 2024 року була сформульована с дефектом, а саме: вказаний не номер реєстраційної дії, яка підлягає скасуванню, а номер реєстраційної справи.

У зв`язку із чим, за твердженнями позивача, належною сформульованою вимогою позивача буде наступна:

«Скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань, реєстраційну дію № 004029006 від 24.07. 2024 року, на підставі якої була здійснена державна реєстрація виключення директора ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» - ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як керівника та особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо».

У зв`язку із чим, позивач, просить суд, прийняти та розглянути дані пояснення. Задовольнити позов із урахуванням наведених вище пояснень і уточнень.

Суд, дослідивши надані позивачем до суду 07.04.2025 року додаткові пояснення (вх. № 8518/25) встановив, що надані позивачем додаткові пояснення, є заявою про усунення недоліків позовної заяви.

Беручи до уваги вищезазначене, позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк.

У відповідності до вимог частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до чистини 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно вимог частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, дана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у статті 12 Господарського процесуального кодексу України. Обставини справи, що згідно пункту третього частини четвертої статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій), наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа № 922/1057/25 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 922/1057/25 за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 177, 178, 181, 182, 184, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 07 травня 2025 року о 12:40.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

5. Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

5.1. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) відзив на позов та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України) та із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України в частині реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС.

5.2. Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень відповідно до вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України, та із доказами направлення їх іншим учасникам справи (з описом вкладення, та із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України в частині реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС).

6. Встановити позивачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.

6.1. Зобов`язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзив відповідачу одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист (із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України в частині реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС).

7. Участь учасників справи у підготовчому засіданні є обов`язковою.

7.1. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Звернути увагу учасників справи, що:

8.1. Заяви та клопотання у тому числі заяви та клопотання з процесуальних питань, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України, та із доказами направлення їх іншим учасникам справи (з описом вкладення та із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України в частині реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС).

8.2. Документи у підтвердження повноважень представників (довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження) подаються до суду із клопотанням про долучення його (їх) до матеріалів справи.

8.3. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України). Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист (із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України в частині реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС).

8.4. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у статті 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також на загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

8.5. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду заяви за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до вимог частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

10. Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

11. Учасникам справи необхідно письмово повідомити суд про оптимальний для них спосіб отримання інформації щодо розгляду справи.

11.1. Суд звертає увагу учасників процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

11.2. Суд зазначає, що учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 11 квітня 2025 року

Суддя О.О. Ємельянова