ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. ХарківСправа № 922/452/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши позовну заяву (уточнюючу) (вх.№9123 від 11.04.2025) та письмові пояснення (вх.№9170 від 14.04.2025) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідрейд Компані" у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідрейд Компані" (61023, м. Харків, вул. Сумська, 128; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙОСАКО ТРЕЙД» (61037, м. Харків, просп. Московський, 199-Б, офіс 541; )
про стягнення пені та зобов`язання вчинити певні дії
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фідрейд Компані" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙОСАКО ТРЕЙД», в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙОСАКО ТРЕЙД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІДРЕЙД КОМПАНІ» згідно Договору поставки №02/11 від 02.11.2021 пеню за порушення строків поставки товару/продукції по Специфікації №3 від 02.11.2021 в розмірі 60 249,87 гривень;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙОСАКО ТРЕЙД» виконати умови п.4 Специфікації №3 від 02.11.2021 по Договору поставки №02/11 від 02.11.2021 в частині поставки товару Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІДРЕЙД КОМПАНІ» згідно видаткових накладних, а саме Блок БУ40М в кількості 25 штук, Блок РЧН 3/3 в кількості 15 штук, Блок реле КП1-1С в кількості 20 штук, Датчик ДВ20М в кількості 50 штук, Коробка опора КС-5 в кількості 30 штук, Помпа з краном 434.33.014сб-2 в кількості 24 штук, Пульт ПВ-20 в кількості 17 штук, Пульт П- 1-5 в кількості 15 штук, Блок БВ20-1С в кількості 20 штук, Блок БА20-1С в кількості 30 штук, Электромагнит ЭМ10АМ в кількості 10 штук, Обмежувач БС4.282.006 в кількості 30 штук та Коробка КУВ11-11.000ТУ в кількості 35 штук;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №02/11 від 02.11.2021 в частині своєчасної та в повному обсязі поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.02.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідрейд Компані" до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙОСАКО ТРЕЙД» про стягнення пені та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/452/25. Вирішено розгляд справи №922/452/25 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

11.04.2025 через кабінет Електронного Суду від представника позивача надійшла позовна заява (уточнююча) (вх.№9123 від 11.04.2025), в якій фактично виправлено технічну помилку шляхом зміни дати підписання Специфікацій №1, №2 та №3 з 02.11.2011 на 05.11.2021.

14.04.2025 через кабінет Електронного Суду від представника позивача надійшли письмові пояснення (вх.№9170 від 14.04.2025), в яких пояснив, що у зв`язку з технічною помилкою під час підписання Специфікацій №1, №2 та №3 сторонами допущено помилку в даті вказаних специфікацій, а саме поставлено дату 05.11.2021, хоча фактично датою укладення та підписання Специфікації №1, №2 та №3, відповідно була дата 02.11.2021. Позивачем в порядку, передбаченому ГПК України, 11.04.2025 подано позовну заяву (уточнюючу), в якій фактично виправлено технічну помилку та змінено дату підписання Специфікацій №1, №2 та №3 з 02.11.2011 на 05.11.2021. Будь-які інші обставини господарських правовідносин, які виникли на під час виконання договору поставки №02/11 від 02.11.2021, не змінились також не змінився порядок розрахунку неустойки та зобов`язання ТОВ «ЙОСАКО ТРЕЙД» з поставки продукції по Специфікації №3 від 05.11.2021.

Відповідно до частини 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Процесуальною формою такого звернення є позовна заява, яка подається до суду першої інстанції відповідно до частини першої статті 171 ГПК України.

Поняття "уточнена позовна заява" положення чинного Господарського процесуального кодексу України не містять.

Водночас пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 22.07.2021 по справі №910/18389/20, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що уточнена позовна заява (вх.№9123 від 11.04.2025) представника позивача, в якій фактично виправлено технічну помилку шляхом зміни дати підписання Специфікацій №1, №2 та №3 з 02.11.2011 на 05.11.2021, та письмові пояснення (вх.№9170 від 14.04.2025), не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому, задля забезпечення принципу змагальності сторін, судом приймаються до розгляду та долучаються до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 46, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву (уточнюючу) (вх.№9123 від 11.04.2025) та письмові пояснення (вх.№9170 від 14.04.2025) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідрейд Компані" - прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи №922/452/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 14.04.2025.

Суддя Т.О. Пономаренко