ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1899/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

розглянувши заяву представника АТ "Креді Агріколь Банк" адвоката Купенка М.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 8217) у справі

за заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_1
про неплатоспроможність
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

У межах даної справи розглядається заява АТ "Креді Агріколь Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 17079 від 03.07.2024).

07.11.2024 до суду від представника АТ "Креді Агріколь Банк" адвоката Купенка М.С. надійшла заява про участь у подальших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 11.11.2024 задоволено частково заяву представника АТ "Креді Агріколь Банк" адвоката Купенка М.С. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції (вх. № 28009 від 07.11.2024). Ухвалено ПОДАЛЬШІ СУДОВІ ЗАСІДАННЯ з розгляду заяви АТ "Креді Агріколь Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 17079 від 03.07.2024) та попереднє засідання суду у справі №922/1899/24 провести за участю представника АТ "Креді Агріколь Банк" адвоката Купенка Максима Сергійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Доручено забезпечення проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заявнику - представнику АТ "Креді Агріколь Банк" адвокату Купенку М.С.

Ухвалами суду від 25.02.2025 відкладено попереднє засідання суду та розгляд заяви АТ "Креді Агріколь Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 17079 від 03.07.2024) на 24.04.2025 об 11:20.

До суду від представника АТ "Креді Агріколь Банк" адвоката Купенка М.С. надійшла заява (вх. № 8217) про участь у судовому засіданні, призначеному на 24.04.2025 об 11:20, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд дійшов висновку про наступне.

Частинами 1, 2 статті 197 ГПК України визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як зазначено вище, питання участі представника АТ "Креді Агріколь Банк" адвоката Купенка М.С. в УСІХ СУДОВИХ ЗАСІДАННЯХ із розгляду ЗАЯВИ АТ "Креді Агріколь Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 17079 від 03.07.2024) та попереднього засідання суду у режимі відеоконференції ВЖЕ ВИРІШЕНО ухвалою суду від 11.11.2024.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" ухвалу суду від 11.11.2024 надіслано до Електронного кабінету АТ "Креді Агріколь Банк" 11.11.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 частини 1 статті 43 ГПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 ГПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає дії представника Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" адвоката Купенка М.С., які полягають у поданні до суду для вирішення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 922/1899/24, яке вже вирішено судом, зловживанням процесуальними правами.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи приписи ч. 3 ст. 43 ГПК України, суд вважає за необхідне повернути представнику Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" адвокату Купенку Максиму Сергійовичу заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 8217) та попередити представника АТ "Креді Агріколь Банк" адвоката Купенка М.С. про неприпустимість зловживання процесуальними правами й про відповідальність за таке зловживання.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 43, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути представнику Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" адвокату Купенку Максиму Сергійовичу заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 8217).

Попередити представника Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" адвоката Купенка Максима Сергійовича про неприпустимість зловживання процесуальними правами та про відповідальність за таке зловживання.

Ухвалу направити АТ "Креді Агріколь Банк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Усатий В.О.