РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.04.2025Справа № 910/881/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання

за позовом Приватного підприємства "СОРТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАТОН"

про стягнення 579 149, 82 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст і підстави позовних вимог

Приватне підприємство "СОРТ" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАТОН" про стягнення 579 149,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані не належним виконанням відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу №2024-1810/01 від 18.10.2024року.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

04.02.2025 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи поставлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

25.03.2025 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про доручення до матеріалів справи акту звірки взаємних розрахунків.

10.04.2025 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про пришвидшення розгляду справи.

Відповідач відзиву на позов не надав. Про розгляд справи відповідача було повідомлено ухвалою суду від 10.02.2025, направленою на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення - 18.02.2025.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на виконання умов договору купівлі-продажу №2024-1810/01 від 18.10.2024 поставив відповідачу сільськогосподарську продукцію на загальну суму 4 147 149, 82 грн.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач посилається на те, що відповідач свої зобов`язання за договором купівлі-продажу №2024-1810/01 від 18.10.2024 зі сплати поставленої продукції виконав частково в розмірі 3 568 000,00 грн, у зв`язку із чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 579 149, 82 грн.

Позиція відповідача

Відповідач у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подав до суду відзив на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

18.10.2024 між Приватним підприємством "СОРТ" (продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРАТОН" (покупець, відповідач) було укладено договір купівлі-продажу № 2024-1810/01 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору продавець приймає на себе зобов`язання передати, а покупець - прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію в порядку та на умовах, визначених цим договором, Для цілей цього договору під сільськогосподарською продукцією розуміється кукурудза 2024 року. Вимоги щодо якості сільськогосподарської продукції встановлюються цим договором відповідно до чинного законодавства України (п 1.2 договору)

За пунктом 2.1 договору загальна кількість (вага) сільськогосподарської продукції яку продавець зобов`язується передати покупцю становить 500 тонн (+- 5%).

Згідно пункту 3.1 договору ціна однієї залікової тонни складає 8 500,00 грн, з ПДВ.

Ціна всього товару складає 4 250 000,00 гривень (+/-5%) з ПДВ (п. 3.2 договору).

Згідно з п. 4.1. договору термін поставки згідно з цим договором до 30.10.2024.

Відповідно до п. 4.2. договору продавець має право на дострокову передачу товару, товар передається згідно з умовами EXW на склад продавця - Київська область, м. Березань, вул. Промислова 4.

При передачі товару продавець забезпечує надання покупцю: оригінал товарно-транспортної накладної, оригінал рахунку-фактури, оригінал видаткової накладної (виписується датою передачі товару) (п. 4.3 договору).

Продавець здійснює реєстрацію в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної у відповідності до вимог податкового законодавства (пункт 4.4 договору)

Відповідно до п. 5.1. договору покупець здійснює розрахунок за товар після його отримання при умові виконання продавцем п. 4.3 та п. 4.4. цього договору та робить оплату за товар в обсязі 86% після отримання товару в 14% суми після реєстрації податкової накладної.

Згідно п. 6.1 договору покупець має право відмовитися від приймання сільськогосподарської продукції та розірвати договір в односторонньому порядку у випадку, якщо показники сільськогосподарської продукції не відповідають вимогам, зазначеним в Розділі 2 "Кількість та якість", та/або якщо прострочення передачі сільськогосподарської продукції складає більше 3 робочих днів, ніж це передбачено п.4.1. цього договору, та/або якщо продавець не виконав п. 4.4. та/або п. 9.8. цього договору.

Договір вступає в силу від дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2024, а в фінансовому плані - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, що випливають з даного договору (п.9.2 договору).

За пунктом 9.4 договору копія даного договору що підписані засобами факсимільного зв`язку мають юридичну силу оригінала та приймаються сторонами до виконання.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу кукурудзу у ваговій кількості 487,90 тонн, що підтверджується товарно-транспортними накладними: №183 від 22.10.2024 на 27,480 т., №184 від 22.10.2024 на 27,180 т., №185 від 22.10.2024 на 26,620 т., №186 від 22.10.2024 на 25, 860 т., №187 від 22.10.2024 на 26,060 т., №188 від 22.10.2024 на 26,380 т., №189 від 22.10.2024 на 27,460 т., №190 від 22.10.2024 на 28,260 т., №191 від 22.10.2024 на 28,080 т., №192 від 22.10.2024 на 27,320 т., №193 від 22.10.2024 на 27,200 т., №194 від 23.10.2024 на 26,460 т., №195 від 23.10.2024 на 27,020 т., №196 від 23.10.2024 на 25,960 т., №201 від 23.10.2024 на 27,280 т., №202 від 24.10.2024 на 27,360 т., №203 від 24.10.2024 на 29,100 т., №204 від 24.10.2024 на 26, 820 т.

Загальна вартість поставленої кукурудзи становить 4 147 149, 82 грн., що підтверджується видатковими накладними: №175 на 2 532 149, 89 грн, №176 на 907 119, 96 грн, №179 на 707 879, 97 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором оплату отриманого товару здійснив частково у сумі 3 568 000, 00 грн, у зв`язку з чим заборгованість відповідача за договором становить 579 149, 82 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем укладений договір, відповідно до умов якого позивач зобов`язався передати у власність відповідача, а відповідач зобов`язався прийняти сільськогосподарську продукцію, а саме кукурудзу 2024 року і оплатити її вартість відповідно до умов, визначених розділом 5.1 даного договору.

Як підтверджено наявними в матеріалах справи видатковими накладними: №175 від 22.10.2024, №176 від 23.10.2024, №179 від 24.10.2024, товарно-транспортними накладними: №183 від 22.10.2024 на 27,480 т., №184 від 22.10.2024 на 27,180 т., №185 від 22.10.2024 на 26,620 т., №186 від 22.10.2024 на 25, 860 т., №187 від 22.10.2024 на 26,060 т., №188 від 22.10.2024 на 26,380 т., №189 від 22.10.2024 на 27,460 т., №190 від 22.10.2024 на 28,260 т., №191 від 22.10.2024 на 28,080 т., №192 від 22.10.2024 на 27,320 т., №193 від 22.10.2024 на 27,200 т., №194 від 23.10.2024 на 26,460 т., №195 від 23.10.2024 на 27,020 т., №196 від 23.10.2024 на 25,960 т., №201 від 23.10.2024 на 27,280 т., №202 від 24.10.2024 на 27,360 т., №203 від 24.10.2024 на 29,100 т., №204 від 24.10.2024 на 26, 820 т. позивач на підставі договору поставив відповідачу кукурудзу на загальну суму 4 147 149, 82 грн.

Як підтверджено наявними в матеріалах справи квитанціями №1 позивачем зареєстровано в ЄРПН податкові накладні № 12 від 22.10.2024 на суму 2 532 149,89 грн, № 13 від 23.10.2024 на суму 907 119,96 грн, № 15 від 24.10.2024 на суму 707 879,97 грн.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 5.1 договору покупець здійснює розрахунок за товар після його отримання при умові виконання продавцем п.4.3 та п.4.4. цього договору та робить оплату за товар в обсязі 86% після отримання товару та 14 % суми після реєстрації податкової накладної.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, враховуючи погоджений сторонами порядок оплати, строк оплати за поставлений товар є таким, що настав.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Як підтверджено наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями відповідачем здійснено часткову оплату наданих позивачем послуг на суму 3 568 000, 00 грн.

Відповідач у порушення взятих на себе зобов`язань, повну оплату поставленого позивачем товару, а саме на суму 579 149, 82 грн, не здійснив.

Згідно з ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріалами справи підтверджується невиконане зобов`язання за договором у сумі 579 149, 82 грн, доказів оплати вказаної суми заборгованості відповідачем не надано, у зв`язку із чим задовольняє позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 579 149, 82 грн.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ВИСНОВКИ СУДУ

Враховуючи встановлені вище судом обставини, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, на день розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Приватного підприємства "СОРТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАТОН" повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАТОН" (03124, Україна, місто Київ, вулиця Василенка Миколи, будинок, 7а, ідентифікаційний код 45116830) на користь Приватного підприємства "СОРТ" (07541, Україна, Київська обл., місто Березань(з), вулиця Промислова, будинок, 4, ідентифікаційний код 30334689) заборгованість у сумі 579 149, 82 грн та судовий збір у сумі 8 867, 50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 14.04.2025.

Суддя О.В. Гулевець