ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.04.2025м. СумиСправа № 920/113/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу № 920/113/25:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Облсумиліфт» (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Чкалова, 19, )

до відповідача Приватного підприємства «Сумиуправбуд» (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, 10, )

про стягнення 41007 грн 38 коп.

1. Стислий виклад позицій сторін у справі.

1.1. 29.01.2025 позивач звернувся з позовом до Господарського суду Сумської області, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 41007 грн 38 коп., в тому числі 25440 грн 40 коп. боргу за договором № 136-ТО від 01.07.2021 про повне технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем, 10479 грн 35 коп. пені, 3947 грн 34 коп. інфляційних втрат, 1140 грн 29 коп. 3% річних.

1.2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач порушив умови договору щодо своєчасної і повної оплати наданих послуг, у зв`язку з чим утворився борг за договором в сумі 25440 грн 40 коп., що стало підставою звернення до суду з позовом про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних.

1.3. Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує на те, що умовами договору № 136-ТО від 01.07.2021 не передбачено нарахування штрафних санкцій за порушення виконання грошового зобов`язання, тому не визнає вимоги позивача в частині стягнення штрафних санкцій. Також у відзиві відповідач визнає суму основного боргу в розмірі 25440 грн 540 коп.

2. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025 справу № 920/113/25 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

2.2. 30.01.2025 позивач подав до суду заяву про виправлення описки в позовній заяві (вх. № 436 від 30.01.2025), згідно якої просить суд відкрити провадження у справі, вказавши правильний код відповідача ПП «Сумиуправбуд» 42842435 замість 42842465.

2.3. Ухвалою від 31.01.2025 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/113/25; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до ст. 167 ГПК України.

2.4. 13.02.2025 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи за клопотанням (вх. № 713 від 11.02.2025).

2.5. 19.02.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 919 від 19.02.2025), згідно якого не погоджується з позовними вимогами, вказує на те, що умовами договору № 136-ТО від 01.07.2021 не передбачено нарахування штрафних санкцій за порушення виконання грошового зобов`язання, тому не визнає вимоги позивача в частині стягнення штрафних санкцій. Також у відзиві відповідач визнає суму основного боргу в розмірі 25440 грн 540 коп.

2.6. Разом з відзивом, відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (вх. № 789 від 19.02.2025).

2.7. 20.02.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 725 від 20.02.2025), згідно якої позивач заперечує проти задоволення клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням сторін та вказує на те, що відзив відповідачем поданий з пропуском встановленого строку.

2.8. У відповіді на відзив (вх. № 782 від 25.02.2025) позивач вказує на те, що відповідно до розділу 6 договору № 136-ТО від 01.07.2021, сторони визначили, що у випадку порушення своїх зобов`язань, підрядник та замовник несуть повну відповідальність за невиконання або неналежне виконання цього договору.

2.9. 25.02.2025 позивач подав до суду уточнення позовної заяви (вх. № 785 від 25.02.2025), в яких просить вважати правильним зазначення початку періоду нарахування штрафних санкцій 11 січня 2024 року.

2.10. 11.03.2025 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 1414 від 11.03.2025).

2.11. Відповідно до частини першої пункту 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

2.12. Для цілей цього Кодексу визначено поняття малозначних справ, а саме - це справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними.

2.13. Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

2.14. Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

2.15. Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2.16. Відповідачу було встановлено строк для подачі відзиву на позову та строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

2.17. Позивачу було встановлено строк для подачі відповіді на відзив відповідача.

2.18. Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

2.19. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

2.20. Згідно ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

2.21. Відповідно до частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

2.22. Згідно частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

2.23. Згідно статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

2.24. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

2.25. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

2.26. Суд установив, що відповідач надав відзив (вх. № 919 від 19.02.2025), позивачем подано відповідь на відзив (вх. № 725 від 20.02.2025, № 782 від 25.02.2025), в матеріалах справи достатньо доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

2.27. Враховуючи достатність доказів, суд не вбачає підстав для призначення справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, тому клопотання відповідача (вх. № 789 від 19.02.2025) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

2.28. Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

3.1. 01.07.2021 між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Облсумиліфт» (підрядник) та відповідачем Приватного підприємства «Сумиуправбуд» (замовник), укладено договір № 136-ТО, відповідно до умов якого замовник доручає і оплачує, а підрядник приймає на себе організацію і виконання робіт з повного технічного обслуговування та ремонту ліфтів і диспетчерських систем (ОДС) на об`єктах замовника для забезпечення їх утримання у справному стані (п. 1.1 договору).

3.2. Відповідно до п. 3.1, 3.2, 3.3 договору, місячна вартість робіт згідно з договором визначена узгодженням сторін відповідно до додатку № 1 - Відомість об`ємів та вартості робіт, який є невід`ємною частиною цього договору. Вартість за договором щомісячно коригується відповідно до актів здачі-приймання виконаних робіт по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів і диспетчерських систем, відповідно до умов договору. Вартість за договором може бути змінена в сторону її збільшення або зменшення у разі запровадження нових законодавчих і нормативних актів, які впливають на вартість технічного обслуговування та ремонту ліфтів і диспетчерських систем, шляхом укладення додаткової угоди.

3.3. Відповідно до п. 3.3.1 договору, замовник зобов`язаний оплачувати отримані послуги у встановлені договором строки.

3.4. Відповідно до п. 5.1, 5.2, 5.3 договору, нарахування за виконані роботи здійснюється на підставі підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт з урахуванням днів простою ліфтів. Оплата виконаних робіт здійснюється не пізніше 10-го (десятого) числа місяця, наступного за розрахунковим. Оплата виконаних робіт здійснюється у безготівковій формі, шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок підрядника.

3.5. Відповідно до п. 4.1 договору, до 25 числа поточного місяця підрядник надає замовнику 2 (два) примірники (перший примірник для підрядника, другий для замовника) акту здачі-приймання виконаних робіт по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів і диспетчерських систем.

3.6. Відповідно до п. 6.1 договору, у випадку порушення своїх зобов`язань: підрядник та замовник несуть повну відповідальність за невиконання або неналежне виконання цього договору; замовник також несе відповідальність за невиконання рекомендацій підрядника (приписів на виконання робіт чи дій), а останній у свою чергу за не поінформування про необхідність виконання дій та заходів, що не входять до цього договору але потрібні при експлуатації ліфта.

3.7. Договір набирає чинності з моменту його укладення та підписання сторонами. Строк дії договору починається з 01.07.2021 та діє до 31.12.2021 включно. У разі, коли існує заборгованість за виконані роботи по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів за вказаний період дії договору, останній автоматично продовжується у частині зобов`язання оплати, до повного погашення заборгованості замовника. Строк дії договору автоматично подовжується на кожний наступний календарний рік, якщо жодна із сторін не заявить про його розірвання за 3 (три) календарних місяці до закінчення строку дії договору. Умови договору можуть бути змінені за взаємною згодою сторін з обов`язковим складанням письмової додаткової угоди (п. 7.1-7.4 договору).

3.8. Згідно додатку № 1 до договору № 136-ТО від 01.07.2021 Відомість обсягів вартості робіт з 01.07.2021, сума до сплати за місяць становить 10963 грн 78 коп.

3.9. Додатковою угодою № 1 від 01.08.2021 до договору № 136-ТО від 01.07.2021, сторони дійшли згоди внести зміни до п. 2.1 розділу 2 «Вартість предмету договору» та викласти в наступній редакції: « 2.1. Місячна вартість робіт згідно з договором визначена узгодженням сторін відповідно до додатку № 1 до додаткової угоди № 1 Відомість обсягів вартості робіт з 01.08.2021, який є невід`ємною частиною цього договору». Всі інші пункти договору залишаються незмінними.

3.10. Згідно додатку № 1 до додаткової угоди № 1 до договору № 136-ТО від 01.07.2021 Відомість обсягів вартості робіт з 01.08.2021, сума до сплати за місяць становить 39710 грн 69 коп.

3.11. Додатковою угодою № 2 від 01.09.2021 до договору № 136-ТО від 01.07.2021, сторони дійшли згоди внести зміни до п. 2.1 розділу 2 «Вартість предмету договору» та викласти в наступній редакції: « 2.1. Місячна вартість робіт згідно з договором визначена узгодженням сторін відповідно до додатку № 1 до додаткової угоди № 2 Відомість обсягів вартості робіт з 01.09.2021, який є невід`ємною частиною цього договору». Всі інші пункти договору залишаються незмінними.

3.12. Згідно додатку № 1 до додаткової угоди № 2 від 01.09.2021 до договору № 136-ТО від 01.07.2021 Відомість обсягів вартості робіт з 01.09.2021, сума до сплати за місяць становить 45933 грн 49 коп.

3.13. Додатковою угодою № 2 від 01.10.2023 до договору № 136-ТО від 01.07.2021, сторони дійшли згоди внести зміни до п. 2.1 розділу 2 «Вартість предмету договору» та викласти в наступній редакції: « 2.1. Місячна вартість робіт згідно з договором визначена узгодженням сторін відповідно до додатку № 1 до додаткової угоди № 2 Відомість обсягів вартості робіт з 01.10.2023, який є невід`ємною частиною цього договору». Всі інші пункти договору залишаються незмінними.

3.14. Згідно додатку № 1 до додаткової угоди № 2 від 01.10.2023 до договору № 136-ТО від 01.07.2021 Відомість обсягів вартості робіт з 01.10.2023, сума до сплати за місяць становить 50320 грн 49 коп.

3.15. Згідно додаткової угоди № 4 до договору № 136-ТО від 01.07.2021, сторони дійшли згоди та уклали додаткову угоду про наступне: Спираючись на п. 7.4 договору, розірвати договір з 01.01.2024. Усі інші умови договору залишаються незмінними.

3.16. У період з липня 2021 до грудня 2021 року позивач надав відповідачу послуги з технічного обслуговування та ремонту ліфтів та диспетчерських систем на загальну суму 1246710 грн 27 коп, що підтверджується копіями актів: за липень 2021 року на суму 6960 грн 43 коп., за серпень 2021 року на суму 29563 грн 52 коп., за вересень 2021 року на суму 41067 грн 35 коп.; за жовтень 2021 року на суму 43859 грн 23 коп., за листопад 2021 року на суму 41131 грн 39 коп., за грудень 2021 року на суму 39803 грн 32 коп., за січень 2022 року на суму 44056 грн 82 коп., за лютий 2022 року на суму 45933 грн 49 коп., за березень 2022 року на суму 5926 грн 90 коп., за квітень 2022 року на суму 24497 грн 86 коп., за травень 2022 року на суму 45933 грн 49 коп., за червень 2022 року на суму 45933 грн 49 коп., за липень 2022 року на суму 45933 грн 49 коп., за серпень 2022 року на суму 45812 грн 20 коп., за вересень 2022 року на суму 45933 грн 49 коп., за жовтень 2022 року на суму 41016 грн 75 коп., за листопад 2022 року на суму 45870 грн 82 коп., за грудень 2022 року на суму 45933 грн 49 коп., за січень 2023 року на суму 45933 грн 49 коп., за лютий 2023 року на суму 45933 грн 49 коп., за березень 2023 року на суму 45933 грн 49 коп., за квітень 2023 року на суму 45933 грн 49 коп., за травень 2023 року на суму 45933 грн 49 коп., за липень 2023 року на суму 45933 грн 49 коп., за серпень 2023 року на суму 45933 грн 49 коп., за вересень 2023 року на суму 45933 грн 49 коп., за жовтень 2023 року на суму 50320 грн 49 коп., за листопад 2023 року на суму 49380 грн 44 коп., за грудень 2023 року на суму 48440 грн 40 коп. Виконання робіт за червень 2023 року на суму 45933 грн 49 коп. підтверджені копією реєстру об`ємів виконаних робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів за червень 2023 року(а. с. 17-46).

3.17. Станом на 31.12.2023 сторонами складений акт звірки за період 2023 рік, згідно якого заборгованість відповідача становить 194074 грн 82 коп. Акт підписаний та кріплений печатками сторін без зауважень (а. с. 50).

3.18. Відповідач частково оплатив надані послуги, що підтверджується копіями платіжних інструкцій: № 934 від 14.02.2024 на суму 45933 грн 49 коп., № 982 від 20.03.2024 на суму 25320 грн 49 коп., № 980 від 16.04.2024 на суму 25000 грн 00 коп., № 1003 від 16.05.2024 на суму 24380 грн 44 коп., № 860 від 14.06.2024 на суму 25000 грн 00 коп., № 1045 від 18.07.2024 на суму 23000 грн 00 коп. (а. с. 47-49).

3.19. Згідно актів звірки за період грудень 2023 жовтень 2024 та за період 01.01.2024-20.01.2025, станом на 31.10.2021 та станом на 20.01.2025, відповідно, залишок несплаченої суми за надані послуги становить 25440 грн 40 коп. (а. с. 51).

4. Оцінка доказів з посиланням на норми права, якими керувався суд. Висновки суду.

4.1. Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

4.2. Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

4.3. Згідно ст. 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

4.4. Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

4.5. Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

4.6. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами

4.7. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.8. Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

4.9. Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

4.10. Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

4.11. За приписами ч. 1 ст. 882 Цивільного кодексу України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

4.12. Відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

4.13. Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

4.14. Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

4.15. Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

4.16. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.17. Згідно з ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

4.18. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.19. Частиною першою статті 222 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин, які порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Щодо суми основного боргу.

4.20. Спір у даній справі виник у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором в частині оплати наданих послуг.

4.21. Суд установив, що позивач виконав роботи на загальну суму 561542 грн 74 коп., що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт та реєстром об`ємів виконаних робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів за червень 2023 року. Відповідач частково оплатив надані послуги, що підтверджується копіями платіжних інструкцій та залишок несплаченої суми боргу становить 25440 грн 40 коп.

4.22. У поданому відзиві відповідач фактично визнав борг за договором № 136-ТО від 01.07.2021 в сумі 25440 грн 40 коп.

4.23. Враховуючи факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг за договором № 136-ТО від 01.07.2021, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 25440 грн 40 коп.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат.

4.24. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання , на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

4.25. Згідно наданого позивачем розрахунку, за прострочення оплати наданих послуг, відповідачу за період з 11.01.2024 до 19.01.2024 нараховані 1140 грн 38 коп. 3% річних та 3947 грн 34 коп. інфляційних втрат.

4.26. Перевіривши розрахунок позивача, суд установив, що він є арифметично неправильними. За вказаний позивачем період сума 3% річних становить 1136 грн 32 коп., сума інфляційних втрат 4275 грн 23 коп.

4.27. Відповідно до ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, суд при ухваленні рішення не може виходити в рішенні за межі позовних вимог.

4.28. Враховуючи встановлений судом факт прострочення відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем, перевіривши розрахунки позивача щодо нарахування 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в частині стягнення 1136 грн 32 коп. 3% річних та 3947 грн 34 коп. інфляційних втрат. В іншій частині нарахування 3% річних та інфляційних втрат суд відмовляє за необґрунтованістю та безпідставністю.

Щодо суми пені.

4.13. Вважається, що боржник прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, установлений договором чи законом (п. 1 ст. 612 ЦК України). Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема у вигляді сплати неустойки.

4.14. У відповідності до частини другої статті 193 Господарського кодексу України, порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

4.15. Згідно з приписами статей 216-218 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

4.16. Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина перша статті 230 ГК України).

4.17. Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

4.18. Згідно ст. 547 Цивільного кодексу України, правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

4.19. За змістом ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

4.20. Частиною 4 статті 231 Цивільного кодексу України визначено, що розмір штрафних санкцій встановлюється законом. У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договорі розмірі.

4.21. Законодавець пов`язує можливість застосування штрафних санкцій за порушення строків виконання зобов`язань саме з умовами їх встановлення у договорі за відсутності законодавчого врегулювання розміру таких санкцій.

4.22. Частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

4.23. Однак саме зобов`язання зі сплати пені має визначатися згідно з укладеним сторонами договором, інакше буде порушуватись принцип свободи договору, оскільки сторони мають право і не встановлювати жодних санкцій за порушення строків розрахунку.

4.24. Суд установив, що позивачем нараховано відповідачу суму пені (подвійна облікова ставка НБУ) за період з 11.01.2024 до 19.01.2025 в розмірі 10479 грн 35 коп.

4.25. Разом з цим, відповідальність замовника (відповідача) за порушення строків оплати за надані послуги у вигляді пені, договором не передбачена.

4.26. Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у позові в частині стягнення 10479 грн 35 коп. пені (подвійної облікової ставки НБУ) за необґрунтованістю та безпідставністю.

5. Розподіл судових витрат між сторонам.

5.1. Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

5.2. Відповідно до ч. 1, 2, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5.3. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

5.4. За приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

5.5. Суд установив, що позивачем заявлено 1 вимогу майнового характеру стягнення 41007 грн 38 коп.

5.6. Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп.

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Сумиуправбуд» (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Облсумиліфт» (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Чкалова, 19, ) 25440 грн 40 коп. боргу, 1136 грн 32 коп. 3% річних, 3947 грн 34 коп. інфляційних втрат, 2422 грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 07.04.2025.

Суддя Є.А. Жерьобкіна