ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/122/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Дерік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Ком-Буд" (68000, Одеська обл., місто Чорноморськ, вулиця Пляжна, будинок 11)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Комплекс Комфорт" (65058, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Армійська, будинок 11, корпус 2, офіс 5)

про стягнення 2 891 072,30 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Ком-Буд".

15.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ін-Ком-Буд" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Комплекс Комфорт", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2 891 072,30 грн, з яких: за договором №1310-21/1 від 13.10.2021 сума основної заборгованості - 1 726 370,00 грн, інфляційні витрати - 631 926,18 грн, 3% річних - 145 015,08 грн; за договором №1310-21/2 від 13.10.2021 сума основної заборгованості - 273 000,00 грн, 3% річних - 21 420 грн, інфляційні витрати - 93 341,04 грн, а також просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 20.01.2025 відкрито провадження у справі № 916/122/25, прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "12" лютого 2025 р. о 12:00.

Ухвала суду від 20.01.2025 була доставлена до електронного кабінету позивача 21.01.2025 о 22:06, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, наявна у матеріалах справи, а також була направлена на юридичну адресу відповідача, втім, поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою про невручення останнього через відсутність адресата за вказаною адресою.

В судове засідання 12.02.2025 з`явився представник позивача. Відповідач до суду не з`явився.

У судовому засіданні судом було з`ясовано позицію відповідача щодо відкладення підготовчого засідання з метою повторного повідомлення відповідача про розгляд справи. Представник позивача проти відкладення підготовчого засідання не заперечував.

Ухвалою від 12.02.2025 суд відклав підготовче засідання при розгляді справи №916/122/25 на "05" березня 2025 р. о 15:00.

В судове засідання 05.03.2025 з`явився представник позивача. Відповідач до суду не з`явився.

У судовому засіданні судом було з`ясовано думку представника позивача стосовно закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Представник позивача проти наведеного не заперечував.

Ухвалою суду від 5.03.2025 закрито підготовче провадження у справі № 916/122/25 та призначено справу № 916/122/25 до розгляду по суті в засіданні суду на "31" березня 2025 р. о 12:30.

У судове засідання 31.03.2025 з`явився позивач. Відповідач до суду не з`явився.

У судовому засіданні суд закінчив розгляд справи по суті та перейшов до стадії ухвалення рішення. При цьому, судом було зазначено, що вступна та резолютивна частина рішення буде оголошена 07.04.2025 о 12:30.

У судове засідання 7.04.2025 учасники справи не з`явилися.

У судовому засіданні судом було підписано вступну та резолютивну частину рішення.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Ком-Буд".

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ін-Ком-Буд" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Комплекс Комфорт" (Підрядник) укладено договір №1310-21/1 від 13 жовтня 2021 року та договір №1310-21/2 від 13 жовтня 2021 року.

Предметом договору №1310-21/1 від 13 жовтня 2021 року є надання будівельно-монтажних робіт з матеріалів підрядника за об`єктом: "Сантехнічні роботи у апартаментах рекреаційного комплекса, за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 11 (п.1.1. договору).

Предметом договору №1310-21/2 від 13 жовтня 2021 року є надання будівельно-монтажних робіт з матеріалів підрядника за об`єктом: "Сантехнічні роботи у місцях громадського користування рекреаційного комплекса, за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 11 (п.1.1. договору).

Так, відповідачем було виставлено наступні рахунки на оплату за договором № 1310-21/1 від 13 жовтня 2021 року: № 43 від 13.10.2021; № 47 від 20.10.2021; № 49 від 08.11.2021; № 52 від 29.11.2021; № 1 від 10.01.2022; № 2 від 15.02.2022; № 3 від 16.02.2022.

Позивач здійснив оплату робіт на загальну суму 2 201 132,53 грн, втім, відповідач частково виконав роботи на суму 474 762,53 грн, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року від 31.01.2022.

Таким чином, відповідачем не були виконані зобов`язання за договором № 1310-21/1 від 13 жовтня 2021 року на суму 1 726 370,00 грн.

Крім того, відповідачем були виставлені рахунки на оплату за договором № 1310-21/2 від 13 жовтня 2021 року: № 54 від 29.12.2021 та № 5 від 13.06.2022.

На виконання вказаного договору, позивач здійснив оплату на рахунки відповідача на загальну суму 273 000,00 грн, натомість, відповідачем залишилися невиконаними зобов`язання за договором № 1310-21/2 від 13 жовтня 2021 року на суму 273 000,00 грн.

За таких обставин, позивач зазначає, що на даний час відповідач порушив взяті на себе зобов`язання та не виконав роботи у визначений строк, встановлений договорами- 15.03.2022, у зв`язку з чим у нього виник обов`язок повернути сплачену позивачем суму у розмірі 1 999 370,00 грн.

Крім того, у зв`язку із неповерненням Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Комплекс Комфорт" вказаних сум за договорами №1310-21/1 та №1310-21/2 від 13 жовтня 2021 року, позивачем на підставі ч.2 ст.625 ЦК України нараховані відповідачу інфляційні витрати у розмірі 725 267,22 грн та 3% річних у розмірі 166 435,08 грн.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ін-Ком-Буд" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Комплекс Комфорт" (Підрядник) укладено договір №1310-21/1 від 13 жовтня 2021 року (а.с.10-12) та договір №1310-21/2 (а.с.13-15) від 13 жовтня 2021 року.

Предметом договору №1310-21/1 від 13 жовтня 2021 року є надання будівельно-монтажних робіт з матеріалів підрядника за об`єктом: "Сантехнічні роботи у апартаментах рекреаційного комплекса, за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 11 (п.1.1. договору).

Предметом договору №1310-21/2 від 13 жовтня 2021 року є надання будівельно-монтажних робіт з матеріалів підрядника за об`єктом: "Сантехнічні роботи у місцях громадського користування рекреаційного комплекса, за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 11 (п.1.1. договору).

Згідно з п.2.2. договорів вартість робіт сплачується замовником на користь підрядника шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок підрядника платіжками згідно рахунків.

Відповідно до п.3.4.3 укладених договорів підрядник зобов`язаний виконати роботи за цим договором в повному обсязі, належним чином і в терміни, встановлені п.4.1. цього договору.

Відповідно до п.4.1. договорів, дані договори починають діяти з моменту їх підписання та діють 1 (один) рік або до повного виконання сторін своїх зобов`язань. Строк виконання робіт 15.03.2022.

Згідно з п. 4.3. договорів, здавання-приймання якісно виконаних підрядником робіт здійснюється представниками сторін за актом виконаних робіт поетапно, протягом п`яти робочих днів з моменту письмового повідомлення замовника про закінчення робіт або по закінченню всього обсягу робіт за згодою сторін.

Матеріали справи містять довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2022 року (а.с.16), відомості витрачених ресурсів витрат замовника (а.с.20-22), підсумкову відомість ресурсів (а.с.23-24) та акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року від 31.01.2022 (а.с.17-19), підписаний обома сторонами, з яких вбачається, що відповідач виконав роботи по договору №1310-21/1 від 13 жовтня 2021 на суму 474 762,53 грн.

При цьому, відповідачем за договором №1310-21/1 від 13 жовтня 2021 року було виставлено наступні рахунки на оплату: № 43 від 13.10.2021 на суму 100 000 грн; № 47 від 20.10.2021; № 49 від 08.11.2021 на суму 606 480 грн; № 52 від 29.11.2021 на суму 359 600 грн; № 1 від 10.01.2022 на суму 273 600 грн; № 2 від 15.02.2022 на суму 374 762,53 грн; №3 від 16.02.2022 на суму 130 440 грн (а.с.25-29).

Позивач, у свою чергу, здійснив оплату робіт за договором №1310-21/1 від 13 жовтня 2021 року на загальну суму 2 201 132,53 грн, а саме: 100 000 грн за платіжним дорученням № 1071 від 13.10.2021 згідно рахунку №43 від 13.10.2021; 356 250 грн за платіжним дорученням № 1117 від 01.11.2021 згідно рахунку №47 від 20.10.2021; 303 240 грн за платіжним дорученням № 1165 від 12.11.2021 згідно рахунку №49 від 08.11.2021; 303 240 грн за платіжним дорученням №1253 від 10.12.2021 згідно рахунку № 49 від 08.11.2021; 50 000 грн за платіжним дорученням №1254 від 10.12.2021 згідно рахунку № 52 від 29.11.2021; 309 600 грн за платіжним дорученням №1273 від 15.12.2021 згідно рахунку №52 від 29.11.2021; 273 600 грн за платіжним дорученням №1378 від 17.01.2022 згідно рахунку №1 від 10.01.2022; 130 440 грн за платіжним дорученням № 1550 від 23.02.2022 згідно рахунку № 3 від 16.02.2022; 374 762,53 грн за платіжним дорученням № 1551 від 23.02.2022 згідно рахунку № 2 від 15.02.2022 (а.с.30-35).

Відповідачем також був виставлений рахунок на оплату за договором № 1310-21/2 від 13 жовтня 2021 року - № 5 від 13.06.2022 на суму 18 000 грн (а.с.25 зі звороту).

На виконання вказаного договору позивач здійснив оплату на суму 18 000 грн за платіжним дорученням №1719 від 14.06.2022 згідно рахунку №5 від 13.06.2022 (а.с.30).

Матеріали справи також містять рахунок № 54 від 29.12.2021 на суму 255 000 грн (а.с.27 зі звороту) та платіжне доручення № 1377 від 17.01.2022 на суму 255 000 грн (а.с.33 зі звороту). У графі «договір» рахунку №54 від 29.12.2021 на суму 255 000 грн вказано договір підряду №29/12-21 від 29.12.2021. При цьому, у платіжному дорученні № 1377 від 17.01.2022 вказано, що оплата у сумі 255 000 грн здійснена на підставі рахунку №54 від 29.12.2021, при цьому, номером договору вказано №1310-21/1 від 13.10.2021.

30.10.2024 позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу щодо виконання будівельно-монтажних робіт або повернення авансових коштів у сумі 1 999 370 грн (а.с.36-37).

5. Позиція суду.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 875 ЦК України встановлено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Як встановлено судом, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору №1310-21/1 від 13 жовтня 2021 року (а.с.10-12) та договору №1310-21/2 (а.с.13-15) від 13 жовтня 2021 року.

Предметом договору №1310-21/1 від 13 жовтня 2021 року є надання будівельно-монтажних робіт з матеріалів підрядника за об`єктом: "Сантехнічні роботи у апартаментах рекреаційного комплекса, за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 11 (п.1.1. договору).

Предметом договору №1310-21/2 від 13 жовтня 2021 року є надання будівельно-монтажних робіт з матеріалів підрядника за об`єктом: "Сантехнічні роботи у місцях громадського користування рекреаційного комплекса, за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 11 (п.1.1. договору).

Так, з аналізу вищевказаних договорів у системному зв`язку з положеннями застосованих судом норм законодавства вбачається, що за своєю правовою природою укладені договори є договорами будівельного підряду.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.875 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Так, відповідно до п.4.1. договорів дані договори починають діяти з моменту їх підписання та діють 1 (один) рік або до повного виконання сторін своїх зобов`язань. Строк виконання робіт - 15.03.2022.

Відповідно до ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Частиною 4 ст.879 ЦК України передбачено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно з п.2.2. договорів вартість робіт сплачується замовником на користь підрядника шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок підрядника платіжками згідно рахунків.

Як було встановлено судом, позивач здійснив оплату робіт за договором №1310-21/1 від 13 жовтня 2021 року на загальну суму 2 201 132,53 грн, а саме: 100 000 грн за платіжним дорученням № 1071 від 13.10.2021 згідно рахунку № 43 від 13.10.2021; 356 250 грн за платіжним дорученням № 1117 від 01.11.2021 згідно рахунку №47 від 20.10.2021; 303 240 грн за платіжним дорученням № 1165 від 12.11.2021 згідно рахунку №49 від 08.11.2021; 303 240 грн за платіжним дорученням №1253 від 10.12.2021 згідно рахунку № 49 від 08.11.2021; 50 000 грн за платіжним дорученням №1254 від 10.12.2021 згідно рахунку № 52 від 29.11.2021; 309 600 грн за платіжним дорученням №1273 від 15.12.2021 згідно рахунку №52 від 29.11.2021; 273 600 грн за платіжним дорученням №1378 від 17.01.2022 згідно рахунку №1 від 10.01.2022; 130 440 грн за платіжним дорученням № 1550 від 23.02.2022 згідно рахунку № 3 від 16.02.2022; 374 762,53 грн за платіжним дорученням № 1551 від 23.02.2022 згідно рахунку № 2 від 15.02.2022 (а.с.30-35).

Крім того, як було встановлено судом, на виконання договору №1310-21/2 від 13 жовтня 2021 року позивач здійснив оплату на суму 18 000 грн за платіжним дорученням №1719 від 14.06.2022 згідно рахунку №5 від 13.06.2022 (а.с.30).

Позивачем також було проведено оплату у сумі 255 000 грн за платіжним дорученням № 1377 від 17.01.2022 згідно рахунку №54 від 29.12.2021 (а.с.33 зі звороту).

За таких обставин, проаналізувавши умови укладених договорів та фактичні обставини справи, суд доходить висновку про те, що фактично у даному випадку позивачем було здійснено передоплату, оскільки останнім було сплачено кошти до виконання відповідачем робіт за договорами.

Аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар, який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 918/631/19).

Відповідачем виконані роботи на загальну суму 474 762,53 грн, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року від 31.01.2022 (а.с.17-19), підписаним обома сторонами.

Натомість, матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем робіт на суму 1 726 370 грн за договором №1310-21/1 від 13 жовтня 2021 року всупереч п.4.1 договору.

Водночас, враховуючи, що у матеріалах справи наявні докази сплати позивачем сум попередньої оплати, проте, відсутні будь-які належні докази виконання відповідачем робіт за договором №1310-21/1 від 13 жовтня 2021 року у сумі 1 726 370 грн, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Ком-Буд" в частині стягнення з відповідача грошових коштів за договором №1310-21/1 від 13.10.2021 у сумі 1 726 370 грн

Вказане зобов`язання, відповідно до положень частини першої статті 530 ЦК України, фактично виникло у відповідача у зв`язку із закінченням обумовленого сторонами у пункті 4.1 договору строку виконання робіт (15.03.2022), який, виходячи із суті зобов`язання сторін, є тим строком, після настання якого відповідач (підрядник) усвідомлював протиправний характер неповернення грошових коштів.

Таким чином, у відповідача виникло зобов`язання повернути позивачу суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини першої статті 530 ЦК України з наступного дня після спливу строку виконання робіт, тобто, з 16 березня 2022 року.

При цьому, суд доходить висновку про відсутність підстав ототожнювати дату закінчення договору із строком (терміном) виконання підрядником обов`язку повернути суму попередньої оплати, при цьому згідно з положеннями пункту 4.1 договору №1310-21/1 від 13 жовтня 2021 року останній в частині невиконаних зобов`язань діє до їх повного виконання сторонами.

Суд вказує, що матеріали справи не містять й доказів на підтвердження виконання відповідачем робіт за договором №1310-21/2 від 13 жовтня 2021 року.

При цьому як встановлено судом, на виконання договору №1310-21/2 від 13 жовтня 2021 року позивач здійснив оплату на суму 18 000 грн за платіжним дорученням №1719 від 14.06.2022 згідно рахунку №5 від 13.06.2022 (а.с.30).

Таким чином, висновки суду повністю стосуються вимог в частині повернення грошових коштів за договором №1310-21/2 від 13.10.2021 у сумі 18 000 грн за виключенням дати настання обов`язку з повернення коштів з огляду на проведення оплати після визначеного сторонами строку виконання робіт.

Водночас, щодо визначеної позивачем суми попередньої оплати за договором №1310-21/2 від 13 жовтня 2021 року у розмірі 255 000 грн за платіжним дорученням № 1377 від 17.01.2022 згідно рахунку №54 від 29.12.2021 (а.с.33 зі звороту), суд зазначає наступне.

Так, як було встановлено судом, у графі «договір» рахунку №54 від 29.12.2021 на суму 255 000 грн вказано договір підряду №29/12-21 від 29.12.2021. При цьому, у платіжному дорученні № 1377 від 17.01.2022 вказано, що оплата у сумі 255 000 грн здійснена на підставі рахунку №54 від 29.12.2021, при цьому, номером договору вказано №1310-21/1 від 13.10.2021.

Тобто, фактично, ані вказаний рахунок, ані платіжне доручення з відповідним призначенням платежу не дозволяє суду встановити, що сума 255 000 грн була сплачена позивачем саме за договором №1310-21/2 від 13 жовтня 2021 року, як про це стверджує позивач, а не за іншим договором.

Відтак, з урахуванням заявлених позивачем підстав для стягнення відповідної суми на підставі договору №1310-21/2 від 13 жовтня 2021 року, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги у частині стягнення 255 000 грн за договором №1310-21/2 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в межах даної справи.

Аналізуючи вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат, суд вказує наступне.

За змістом частини третьої статті 11 та частини першої статті 13 ЦК України вбачається, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Законодавець у частині першій статті 509 ЦК України визначив зобов`язання як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема, сплатити гроші, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із частиною другою статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Цивільне зобов`язання передбачає наявність обов`язку боржника відносно кредитора, якому кореспондується право кредитора вимагати у боржника виконання відповідного обов`язку, і таке зобов`язання в силу частин другої та третьої статті 11 ЦК України може виникати на підставі договорів та інших правочинів, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інших юридичних фактів, безпосередньо з актів цивільного законодавства тощо.

Частиною другою статті 4 ЦК України передбачено, що основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України.

У силу положення статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною другою статті 625 ЦК України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, та 3 % річних від простроченої суми.

У кредитора згідно з частиною другою статті 625 ЦК України є право вимоги до боржника щодо сплати інфляційних втрат та 3 % річних за період прострочення в оплаті основного боргу.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07 квітня 2020 року у справі № 910/4590/19 (провадження № 12-189гс19) зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та 3 % річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про їх сплату є додатковою до основної вимоги (пункт 43 постанови).

Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 910/12382/17).

Відповідно до встановлених обставин справи, за змістом статті 625 ЦК України, яка регулює відповідальність за порушення грошового зобов`язання, стягувана позивачем з відповідача сума інфляційних втрат та 3 % річних від несплаченої (неповернутої) суми попередньої оплати є відповідальністю сторони господарського договору за допущене нею правопорушення у сфері господарювання.

Тобто правовідношення, в якому у зв`язку із фактичним закінченням строку виконання робіт у відповідача виникло зобов`язання повернути позивачу суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) є грошовим зобов`язанням, а тому відповідно на нього можуть нараховуватися інфляційні втрати та 3 % річних на підставі частини другої статті 625 цього Кодексу.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові ВП ВС від 22.09.2020 у справі № 918/631/19.

Відтак, враховуючи закінчення строку виконання робіт та неповернення відповідачем суми попередньої оплати, суд вважає правомірним нарахування інфляційних втрат та 3 % річних на вказані суми.

Перевіривши додані до позовної заяви розрахунки, суд зазначає, що розрахунок інфляційних втрат та 3% річних за договором №1310-21/1 від 13.10.2021 є правильним в частині нарахованих сум, а вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 631 926,18 грн та 3% річних у сумі 145 015,08 грн є такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, враховуючи, що судом було встановлено відсутність порушення відповідачем грошового зобов`язання з повернення суми попередньої оплати у розмірі 255 000 грн за договором №1310-21/2 від 13.10.2021, враховуючи також те, що позивачем не заявлені вимоги щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих на суму 18 000 грн суму порушеного відповідачем грошового зобов`язання, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача у частині стягнення з відповідача нарахованих інфляційних втрат та 3% річних за договором №1310-21/2 від 13.10.2021.

Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно.

Керуючись ст. 129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Комплекс Комфорт" (65058, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Армійська, будинок 11, корпус 2, офіс 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Ком-Буд" (68000, Одеська обл., місто Чорноморськ, вулиця Пляжна, будинок 11, ) заборгованість у розмірі 2 521 311,26 грн, з яких: за договором №1310-21/1 від 13.10.2021 сума основної заборгованості - 1 726 370 /один мільйон сімсот двадцять шість тисяч триста сімдесят/ грн, інфляційні витрати - 631 926 /шістсот тридцять одна тисяча дев`ятсот двадцять шість/ грн 18 коп., 3% річних - 145 015 /сто сорок п`ять тисяч п`ятнадцять/ грн 08 коп.; за договором №1310-21/2 від 13.10.2021 сума основної заборгованості - 18 000 /вісімнадцять тисяч/ грн, а також судовий збір у сумі 30 255 /тридцять тисяч двісті п`ятдесят п`ять/ грн 74 коп.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 09 квітня 2025 р.

Суддя Ю.М. Щавинська