ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2025 р. Справа№ 910/4143/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

секретар судового засідання Медведєва К.І.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОССОЙО»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2024

у справі № 910/4143/24 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОССОЙО»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про визнання відсутнім права та зобов`язання внести зміни до особового рахунку

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОССОЙО» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання відсутнім права та зобов`язання внести зміни до особового рахунку.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 13.02.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОССОЙО» (Замовник) та Акціонерним товариством «Українська залізниця» (Перевізник) був укладений Договір про надання послуг №09357/ЦТЛ-2018.

03.03.2020 Акціонерне товариство «Українська залізниця» письмово повідомила Замовника про припинення (розірвання) Договору про надання послуг з 31.03.2020.

Повідомленням від 31.03.2020 Акціонерне товариство «Українська залізниця» відкликало раніше направлене повідомлення про припинення (розірвання) Договору про надання послуг з 31.05.2020 включно.

Повідомленням від 29.05.2020 Акціонерне товариство «Українська залізниця» повідомило Замовника про відкликання раніше направленого замовникам повідомлення про припинення Договору про надання послуг та повідомило про припинення (розірвання) Договору про надання послуг з 30.06.2020.

25.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОССОЙО» (Замовник) на підставі поданої в електронній формі заяви приєдналося до пропозиції (акцепту) Залізниці до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №41434866/2020-001 від 31.03.2020.

АТ «Українська залізниця» повідомило замовника про присвоєння кодів: відправника/одержувача: 8372; платника: 8210257 та відкрито особовий рахунок з ідентичним номером, що підтверджується наявним в матеріалах справи Повідомленням залізниці про укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.05.2020 № 99-41434866/2020-001.

Відповідно до п.1.1 Договору предметом договору є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та / або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг (далі - послуги) і проведення розрахунків за ці послуги. У розумінні договору користування вагоном не є орендою майна, а плата за користування власним вагоном перевізника не є орендною платою.

Договір є публічним договором, за яким перевізник бере на себе обов`язок здійснювати надання послуг, пов`язаних з організацією та здійсненням перевезення вантажів залізничним транспортом загального користування кожному, хто до нього звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх замовників, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (п. 1.5 Договору).

Згідно з п. 2.3.2 та п. 2.3.3. Договору обов`язками перевізника є: приймати до перевезення вантажі у вагонах (контейнерах) замовника або у власних вагонах (контейнерах) перевізника, надавати власні вагони (контейнери) перевізника для навантаження вантажів згідно із затвердженими планами і заявками замовника згідно інформації розміщеної у системі планування перевезень, надавати додаткові послуги, пов`язані з перевезенням вантажів, перелік яких зазначається в додатках до договору та Збірнику тарифів; вести облік попередньої оплати, нарахованих і сплачених сум за здійснені перевезення і надані послуги, пов`язані з перевезенням вантажу та надавати замовнику відповідні розрахункові документи в електронній формі.

Договір діє з дня укладення, але не раніше дати введення в дію, що визначається перевізником в повідомленні про оприлюднення договору здійсненого на веб-сайті http://uz-cargo.com та діє до його припинення. Дата введення в дію не може бути раніше 30 днів з дня оприлюднення договору. На звернення замовника умови договору застосовуються до відносин з замовником, які виникли між сторонами до його укладення та введення в дію (п. 12.1 Договору).

У п. 12.2 Договору сторони погодили, що договір або його окремі умови щодо певних послуг припиняється: - за згодою сторін; - за ініціативи однієї з сторін. Ініціатива перевізника про припинення договору має бути мотивованою; - з підстав визначених законодавством.

Згідно з п. 12.4 Договору дію додаткових умов до договору може бути припинено в односторонньому порядку шляхом направлення однією стороною іншій стороні повідомлення про їх припинення. У такому випадку дія відповідного додатку вважається припиненою через 10 днів з дня направлення відповідного інформаційного повідомлення перевізником.

Відповідно до п. 13.1 Договору у випадку, якщо додатками до договору визначені умови інші ніж в основному тексті договору, такі умови додатків мають переважну силу над умовами основного тексту договору.

З 04.06.2020 Залізниця запровадила нову послугу: перевезення вантажів з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника.

21.07.2020 Залізниця виклала нову редакцію договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, відповідно до якої договір доповнено Додатком 1-8 «Умови надання послуги перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника».

Як зазначав позивач, 31.07.2020 він подав замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами №41434866/2020-00009 від 31.07.2020: початок періоду замовлення: 08.2020; завершення періоду замовлення: 07.2021; кількість місяців: 12; тип рухомого складу: зерновози; щомісячна кількість рухомого складу: 700.

Своєю чергою 03.08.2020 Залізниця розглянула та погодила замовлення ТОВ «ОССОЙО» від 31.07.2020 № 41434866/2020-00009.

Листом № 180 від 26.11.2022 позивач звернувся до Залізниці, в якому просив припинити умови договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним в частині надання послуг перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника (Додаток 1-8) з 31.12.2020 без застосування до замовника штрафних санкцій.

Залізниця листом від 18.12.2020 № ЦТЛ-19/2013 нагадала Замовнику, що той має право відмовитись від погодженого замовлення (скасувати замовлення), повідомивши про таке перевізника шляхом направлення йому повідомлення про скасування замовлення (за формою відповідно до додатку 1-15 до договору перевезення) не пізніше ніж за три робочих дні до дати скасування замовлення в порядку, визначеному цим додатком до договору перевезення і сплатити неустойку за весь невикористаний строк на обсяг перевезень, зазначений у погодженому замовленні, передбаченому розділом 7 цього додатку до договору перевезення.

Звертаючись до суду з позовом, позивач просив визнати відсутнім у Акціонерного товариства «Українська залізниця» права на нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «ОССОЙО» та списання неустойки, передбаченої п.7.2 Додатку 1-8 до договору перевезення, зобов`язати АТ «Українська залізниця» внести зміни до особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ОССОЙО» №8210257 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми в розмірі 79 662,20 грн, з тих підстав, що Договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №8210257 від 25.05.2020 був розірваний за ініціативою відповідача з 30.06.2020.

Заперечуючи проти вимог, Залізниця зазначала про припинення 30.06.2020 іншого е Договору про надання послуг (Договору 2018 року); тоді як замовлення послуг позивачем відбувалося в рамках Договору про надання послуг з організації перевезень залізничним транспортом (Договору 2020 року), який розміщено за посиланням на вебсайті, скріншот якого долучено до матеріалів справи та який було укладено ТОВ «ОССОЙО» 25.05.2020.

З моменту введення 01.07.2020 в дію Договору № 8210257, укладеного 25.05.2020 з ТОВ «ОССОЙО», ТОВ «ОССОЙО» замовляло, а АТ «Укрзалізниця» надавало послуги саме на умовах зазначеного договору, в тому числі, на підставі Додатку 1-8 до такого Договору, що визнавало ТОВ «ОССОЙО».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 у справі № 910/4143/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Суд першої інстанції, дослідивши зміст адресованого Замовнику повідомлення Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 29.05.2020, установив припинення з 30.06.2020 Договору про надання послуг №09357/ЦТЛ-2018, який був укладений 13.02.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОССОЙО» та Акціонерним товариством «Українська залізниця», а не про відмову від Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №8210257 від 25.05.2020.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОССОЙО» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання відсутнім права та зобов`язання внести зміни до особового рахунку є необґрунтованими, недоведеними та не підлягають задоволенню.

Не погодившись з висновками та мотивами, якими керувався суд першої інстанції при прийнятті рішення, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОССОЙО» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 у справі № 910/4143/24 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції під час прийняття рішення не були з`ясовані обставини, що мають значення для справи.

За доводами скаржника, відкликання Залізницею повідомлення про розірвання договору може допускатись до моменту отримання такого повідомлення іншою стороною; законодавством не передбачає можливості сторони скасувати вчинений ним односторонній правочин шляхом направлення іншій стороні у зобов`язанні будь-яких листів, повідомлень тощо.

На переконання позивача, Договір № 09357/ТЛ-2018 від 13.02.2018 є розірваним в односторонньому порядку за ініціативою АТ «Укрзалізниця» з 31.03.2020, тож лист відповідача від 29.05.2020 про розірвання договору стосувався існуючих правовідносин, підставою виникнення яких був Договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 8210257 від 25.05.2020.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОССОЙО» у судовій справі № 910/4143/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали господарської справи № 910/4143/24.

25.07.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/4143/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОССОЙО» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 у справі № 910/4143/24 залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

26.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОССОЙО» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про усунення недоліків, відповідно до якої скаржник, на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 надав суду докази сплати судового збору.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024 у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А., який входить до складу колегії і не є головуючим суддею, у відпустці, для вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОССОЙО» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 у справі № 910/4143/24 змінено склад колегії та визначено наступний: головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., Палій В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/4143/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОССОЙО» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2024. Розгляд справи № 910/4143/24 призначено на 09.10.2024.

23.09.2024 від АТ «Укрзалізниця» до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024, в зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя № 2760/0/15-24 від 19.09.2024 суддю Палія В.В., звільнено у відставку, для розгляду справи № 910/4143/24 визначено новий склад колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 справу № 910/4143/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОССОЙО» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Вовк І.В., судді - Сибіга О.М., Станік С.Р.

09.10.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОССОЙО» до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду судової справи, мотивоване неможливістю забезпечення явки представника апелянта через зайнятість в іншому судовому процесі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 розгляд справи № 910/4143/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОССОЙО» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 відкладено на 13.11.2024.

У зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя від 31.10.2024 щодо звільнення у відставку судді Північного апеляційного господарського суду Вовка І.В., на підставі службової записки секретаря судової палати Тищенко А.І., розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/748/24 від 11.11.2024 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2024 для апеляційного розгляду справи № 910/4143/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Барсук М.А.

На підставі службової записки головуючої судді Кропивної Л.В. розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024, у зв`язку із тривалою відсутністю судді Барсук М.А. з 14.11.2024, яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі, пов`язаною з лікарняними та відпустками, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024 вище вказану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2025 справу № 910/4143/24 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОССОЙО» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 призначено на 22.01.2025.

Враховуючи затримку розгляду справ та оголошенням повітряної тривоги в місті Києві з 17:05 год. до 17:30 год., про що відображено на офіційному веб-порталі «Київ Цифровий» (https://kyiv.digital/storage/air-alert/stats.html), судове засідання 22.01.2025 у справі № 910/4143/24 не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОССОЙО» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 призначено на 05.03.2025.

05.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОССОЙО» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване хворобою уповноваженого представника скаржника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОССОЙО» про відкладення розгляду справи задоволено. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОССОЙО» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 у справі № 910/4143/24 відкладено на 02.04.2025.

У судове засіданні 02.04.2025 з`явились представники позивача та відповідача.

Розглянувши доводи апелянта, заслухавши доводи представника відповідача, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, з огляду на таке.

Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОССОЙО» (Замовник) на підставі поданої в електронній формі заяви прийняло пропозицію Залізниці про укладання договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №41434866/2020-001, текст якої розміщено на офіційному вебсайті філії «Центр транспортної логістики» АТ «Укрзалізниця».

Відповідно до умов п. 12.1 Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 8210257, він діє з дня укладення, але не раніше дати введення в дію, що визначається Перевізником в повідомленні про оприлюднення Договору здійсненого на веб-сайті http://uz-cargo.com/ та діє до його припинення. Дата введення в дію не може бути раніше 30 днів з дня оприлюднення Договору. На звернення Замовника умови Договору застосовуються до відносин з Замовником, які виникли між Сторонами до його укладення та введення в дію Укладенням Договору Сторони визнають припинення Попередньо укладених договорів про надання послуг, але не раніше дати введення Договору в дію відповідно до п.12.1. Договору (п. 9.2. Договору 2020 року).

Рішенням правління АТ «Укрзалізниця» (протокол № Ц-45/30 Ком.т. від 27.03.2020) термін введення в дію Договору перенесений на 01.06.2020.

Рішенням правління АТ «Укрзалізниця» (протокол № Ц-45/44 Ком.т. від 19.05.2020) перенесено введення в дію Договору на 01.07.2020.

Отже з 01.07.2020 для замовників введено в дію Договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом (новий договір 2020 року).

Відтак, твердження ТОВ «ОССОЙО», що укладений 25.05.2020 Договір про надання послуг з організації перевезень вантажів залізничним транспортом (Договір 2020 року), укладений 25.05.2020 між АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «ОССОЙО» та введений в дію 01.07.2020, був розірваний за ініціативою АТ «Укрзалізниця» на підставі повідомлення від 29.05.2020 з 30.06.2020, суперечить матеріалам справи і спростовує доводи позивача, що у АТ «Українська залізниця» відсутнє право на нарахування та списання неустойки, передбаченої п.7.2 Додатку 1-8 до договору перевезення.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, п позивач замовляв послуги на підставі Додатку 1-8, зокрема, в січні 2021 року, що підтверджується відповідними відмітками у залізничних накладних (графа 7): №№34767228, 34765792, 34765933, 34760272, 34760496 від 05.01.2021, № 34756775 від 04.01.2021, №34824102 від 12.01.2021, №№ 34774158, 34776211 від 06.01.2021.

Надалі позивач звертався до АТ «Укрзалізниця» з листом № 180 від 26.11.2022, в якому просив припинити умови договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним в частині надання послуг перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника (Додаток 1-8) з 31.12.2020 без застосування до замовника штрафних санкцій.

Вказане також спростовує твердження позивача про припинення дії договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 8210257 з 30.06.2020.

Колегія суддів зауважує, що доктрина venire contra factum proprium (заборона суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них. Якщо особа, яка має право на оспорення документу чи юридичного факту (зокрема, правочину, договору, рішення органу юридичної особи), висловила безпосередньо або своєю поведінкою дала зрозуміти, що не буде реалізовувати своє право на оспорення, то така особа пов`язана своїм рішенням і не вправі його змінити згодом. Спроба особи згодом здійснити право на оспорення суперечитиме попередній поведінці такої особи і має призводити до припинення зазначеного права.

За установлених обставин, викладені в апеляційній скарзі доводи фактично свідчать про незгоду апелянта з висновками суду, проте по суті їх не спростовують; підстав для скасування чи зміни рішення не містять, а тому визнаються судом апеляційної інстанції неспроможними.

Висновок суду

Судова колегія вважає, що місцевий господарський суд не допустив порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного апелянтом судового рішення.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин справи апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення - слід залишити без змін.

Розподіл судових витрат

В силу статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОССОЙО» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 у справі № 910/4143/24 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 у справі № 910/4143/24 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/4143/24 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 15.04.2025.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко