ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" квітня 2025 р. Справа№ 910/11500/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025

у справі № 910/11500/24 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2

до 1. ІНФОРМАЦІЯ_3

2. ІНФОРМАЦІЯ_4

3. ІНФОРМАЦІЯ_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ІНФОРМАЦІЯ_5

про усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні землями оборони, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі №910/11500/24 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_6 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель державної власності лісогосподарського призначення» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки державної власності лісогосподарського призначення площею ІНФОРМАЦІЯ_7 з кадастровим номером НОМЕР_2, розташованої на території АДРЕСА_1 та передачі даної земельної ділянки у постійне користування ІНФОРМАЦІЯ_8.

Визнано недійсною та скасовано державну реєстрацію земельної ділянки державної власності лісогосподарського призначення площею ІНФОРМАЦІЯ_7 з кадастровим номером НОМЕР_2, розташовану на території АДРЕСА_1, здійснену ІНФОРМАЦІЯ_9.

Припинено право користування ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку державної власності лісогосподарського призначення площею ІНФОРМАЦІЯ_7 з кадастровим номером НОМЕР_2, розташовану на території АДРЕСА_1.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до земель оборони ІНФОРМАЦІЯ_10 земельну ділянку військового містечка НОМЕР_3, площею ІНФОРМАЦІЯ_11, розташовану на території АДРЕСА_1.

Стягнуто солідарно з ІНФОРМАЦІЯ_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_12 судовий збір у розмірі 9 689,60 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_14 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким позов залишити без розгляду.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 21.03.2025 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі № 910/11500/24 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

01.04.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд, в порядку ст. 262 ГПК України, визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та у відповідності до ст. 263 ГПК України вважає за необхідне надати учасникам апеляційного провадження строк для подання відзивів на апеляційну скаргу.

Оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі № 910/11500/24 оскаржується як ІНФОРМАЦІЯ_15, так і ІНФОРМАЦІЯ_16, колегія суддів дійшла висновку про доцільність спільного розгляду вказаних апеляційних скарг.

Згідно ч. 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Враховуючи, що судом першої інстанції розгляд справи № 910/11500/24 здійснювався у закритому судовому засіданні, колегія суддів, дійшла висновку щодо доцільності розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції також у закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 8, 234, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі № 910/11500/24.

2. Спільний розгляд апеляційних скарг ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_17 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі № 910/11500/24 призначити на 24.04.2025 об 11:20 год, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.

3. Розгляд справи № 910/11500/24 проводити у закритому судовому засіданні.

4. Учасникам апеляційного провадження встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 22 квітня 2025 року.

Відзив на апеляційну скаргу подається у відповідності зі статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 269 ГПК України).

6. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська