ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "09" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1182/24 (906/459/25)

За заявою: Розпорядника майна арбітражного керуючого Лященка Павла Володимировича

До: 1) Кабінету Міністрів України

2) Фонду державного майна України

3) Національна академія аграрних наук України

4) Міністерства економіки України

Третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

Державне підприємство "Рихальське"

Третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

про визнання протиправним та скасування розпорядження органу державної влади, скасування акту приймання-передачі та визнання дій протиправними

(подано в межах справи №906/1182/24 про банкрутство Державного підприємства "Рихальське" на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства)

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебувала справа №906/1182/24 про банкрутство Державного підприємства "Рихальське".

04.04.2025 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, систему "Електронний суд", від розпорядника майна Державного підприємства "Рихальське" Лященка Павла Володимировича надійшла позовна заява від 03.04.2025 про визнання протиправним та скасування розпорядження органу державної влади, скасування акту приймання-передачі та визнання дій протиправними, з додатками. Посилається на ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає про наступне.

Згідно з ч.1 ст.4 Господарсько процесуального кодексу України (далі - ГПК України), право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно статті 7 Кодексу про банкрутство, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.04.2025, зокрема, закрито провадження у справі №906/1182/24 про банкрутство Державного підприємства "Рихальське" (11246, Житомирська область, Ємільчинський район, с.Рихальське, вул. Соборна, 10; ).

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для прийняття позовної заяви розпорядника майна Державного підприємства "Рихальське" Лященка Павла Володимировича від 03.04.2025 про визнання протиправним та скасування розпорядження органу державної влади, скасування акту приймання-передачі та визнання дій протиправними до розгляду в межах справи про банкрутство.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

За вказаних обставин, у відкритті провадження у справі в порядку господарського судочинства в межах справи про банкрутство необхідно відмовити.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.04.2025 у справі №906/1182/24 припинено повноваження розпорядника майна Державного підприємства "Рихальське" арбітражного керуючого Лященка Павла Володимировича, який є позивачем за даним позовом.

Враховуючи, що провадження у справі №906/1182/24 про банкрутство Державного підприємства "Рихальське" закрито, даний позов є таким, що підлягає вирішенню судом в загальному порядку.

З огляду на те, що повноваження розпорядника майна Державного підприємства "Рихальське" арбітражного керуючого Лященка Павла Володимировича по справі №906/1182/24 припинені, суд позбавлений можливості визначити до юрисдикції якого суду може бути віднесено розгляд справи, оскільки не може передбачити статус сторін.

Крім того, суд зазначає про те, що згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на зазначене, питання щодо повернення судового збору буде розглянуте судом після надходження відповідного клопотання про його повернення.

Керуючись статтями 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом розпорядника майна Державного підприємства "Рихальське" Лященка Павла Володимировича від 03.04.2025 про визнання протиправним та скасування розпорядження органу державної влади, скасування акту приймання-передачі та визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.