ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" квітня 2025 р. Справа№910/14636/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Профі»

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2025

у справі №910/14636/24 (суддя Алєєва І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Профі»

про стягнення 24 720, 96 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва рішенням від 06.02.2025 у справі №910/14636/24 позов задовольнив. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Профі» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» 24 720, 96 грн збитків та 2 422, 40 грн судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «С-Профі» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить здійснити повторний, апеляційний розгляд судової справи за ново виявленими обставинами в суді першої інстанції, враховуючи факти подій, що призвели до негативних наслідків та відсутність факту порушення відповідачем господарського правопорушення; відмовити у задоволенні додаткових вимог позивачу, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу повністю; звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Профі» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 у справі №910/14636/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 17.02.2024 витребував з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14636/24. Відклав розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Профі» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 у справі №910/14636/24 до надходження матеріалів даної справи.

Матеріали справи №910/14636/24 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 10.04.2025.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціна позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи положення ст.4 Закону України "Про судовий збір" апелянт мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633, 60 грн= 3 028, 00 грн *150%*0,8.

Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Щодо заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати урегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положення вказаної норми містять виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення підпунктів 1, 2 частини першої статті 8 Закону «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення підпункту 3 частини першої статті 8 Закону «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18).

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Товариство з обмеженою відповідальністю «С-Профі» не відноситься до переліку осіб, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», а зазначені ним в апеляційній скарзі підстави щодо подій пов`язаних з кримінальним злочином, в яких директор товариства є потерпілою стороною не передбачені наведеною нормою.

Враховуючи те, що вказану заяву заявлено, передбачені статтею 8 Закону України «Про судовий збір» умови відсутні, тому заява про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки апеляційної скарги скаржник має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «С-Профі» у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 у справі №910/14636/24.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Профі» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 у справі №910/14636/24 залишити без руху.

3. Скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду: докази сплати судового збору в розмірі 3 633, 60 грн за подання апеляційної скарги.

4. Копію заяви про усунення недоліків апеляційної скарги і додані до неї документи направити іншим учасникам справи, докази направлення подати до суду.

5. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

6. Всі документи та письмові докази в паперовому вигляді подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх), в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або яка повинна бути зареєстрована в обов`язковому порядку, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України, тобто через систему "Електронний суд".

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Владимиренко