ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2025 р.Справа №924/155/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Кучеревич М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни, м. Волочиськ

до Волочиської міської ради, м. Волочиськ

про стягнення 580036,00 грн. матеріальних збитків

Представники сторін:

від позивача: Коваль Л.В. - фізична особа-підприємець, Кордас Ж.А. згідно ордеру від 07.02.2025р.

від відповідача: Гордилюк В.М. згідно ордеру від 17.03.2025р.

У підготовчому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України, оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/155/25 за позовом фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни, м. Волочиськ до Волочиської міської ради, м. Волочиськ про стягнення 580036,00 грн. матеріальних збитків.

Позовні вимоги обгрунтовано неправомірним демонтажем літнього майданчика ресторану ''Дружба'', що знаходиться по вул. Незалежності, 7а, м. Волочиськ.

Ухвалою суду від 02.04.2025р. призначено підготовче засідання на 07 квітня 2025 року.

10.03.2025р. відповідач подав заяву (вх. №05-08/723/25) про залучення приватного підприємства ''Аграрна компанія 2004'' в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, вважаючи, що рішення у справі може вплинути на його права та законні інтереси.

В обгрунтування заяви посилається на те, що приватне підприємство ''Аграрна компанія 2004'' згідно рішення Волочиської міської ради від 15.11.2023р. №24-34/2023 та договору оренди №1031 від 04.12.2023р. являється орендарем земельної ділянки по вул. Незалежності, 7а, м. Волочиськ, на якій знаходиться приміщення ресторану ''Дружба'' та розміщувалась тимчасова споруда літнього майданчику, яку було демонтовано.

Приватне підприємство ''Аграрна компанія 2004'' 13.03.2025р. також подало заяву про вступ у справу №924/155/25 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, вважаючи, що рішення у справі може вплинути на його права та законні інтереси.

У свою чергу, позивач у клопотанні від 13.03.2025р. заперечив з приводу залучення приватного підприємства ''Аграрна компанія 2004'' третьою особою, вважаючи, що відповідачем та приватним підприємством не наведено жодної підстави і обґрунтування того, яким чином позовна заява чи прийняте рішення у справі №924/155/25 про стягнення коштів з відповідача може впливати на права та обов`язки приватного підприємства ''Аграрна компанія 2004''. На думку позивача, сам лише факт того, що земельна ділянка перебуває в оренді приватного підприємства ''Аграрна компанія 2004'' не вказує на виникнення, з даних позовних вимог про стягнення коштів з відповідача, прав чи обов`язків приватного підприємства ''Аграрна компанія 2004''.

Натомість, позивач 02.04.2025р. заявив клопотання (вх. №05-08/969/25) про залучення до участі у справі №924/155/25 третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Волочиське районне споживче товариство. В обґрунтування клопотання посилається на те, що землекористувачем на момент перебування в оренді ресторану ''Дружба'' та прилеглої до неї території згідно наявного технічного паспорту являлося саме Волочиське районне споживче товариство і саме Волочиське РайСТ надавало дозвіл Коваль Л.В. на встановлення літнього павільйону на капітально збудованій літній площадці ресторану ''Дружба''.

Відповідач 07.04.2025р. подав заперечення проти клопотання позивача обґрунтовуючи тим, що Волочиський РайСТ не є дозвільним органом щодо видачі дозволів на встановлення (розміщення) споруд літніх майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства, а земельна ділянка, на якій було змонтовано споруду павільйону, є земельною ділянкою комунальної власності і єдиним суб`єктом, якому належало право надавати дозвіл на використання земельної ділянки, була і лишається Волочиська міська рада.

У підготовчому засіданні 07.04.2025р. представник позивача підтримав подані клопотання та заперечив проти клопотань відповідача.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 07.04.2025р. наполягав на задоволенні поданих клопотань та відмові у клопотаннях позивача.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4 та 5 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи характер спірних правовідносин, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи та враховуючи доводи сторін про те, що залучення вказаних у клопотаннях осіб до участі у справі допоможе об`єктивно дослідити всі обставини справи і потенційне рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки, суд вважає за необхідне задовольнити заяви сторін про залучення приватного підприємства ''Аграрна компанія 2004'' і Волочиське районне споживче товариство в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та залучити до участі у справі №924/155/25 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватне підприємство ''Аграрна компанія 2004'' (; Хмельницька область, Волочиський район, с. Попівці, вул. Шкільна, 34а) та Волочиське районне споживче товариство (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Котляревського, 4; ), яким запропонувати подати письмову позицію з приводу заявленого позову; документи, що підтверджують надіслання (надання) письмової позиції і доданих до неї доказів іншим учасникам справи, які надати суду.

01.04.2025р. та 02.04.2025р. позивач заявив клопотання, згідно яких просить поновити строк для подання до матеріалів справи додаткових доказів та приєднати до матеріалів справи №924/155/25 додатково подані докази, а саме:

- фотодокази ресторану ''Дружба'' спільно з монолітно збудованою з рестораном ''Дружба'' літньою площадкою, на якій позивач розмістила літній павільйон;

- звіт про оцінку майна: частини приміщення першого поверху площею 361,6 кв.м. будівлі ресторану ''Дружба'' Волочиського РайСТ;

- інформацію Державного земельного кадастру по земельних ділянках з кадастровими номерами :01:002:2072 та :01:002:1255.

Натомість, відповідач подав заперечення щодо приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, вважаючи, що вони жодним чином не можуть бути доказовою базою заявлених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 119 ГПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача вважає за можливе поновити позивачу строк для подання додаткових доказів і долучити подані позивачем до матеріалів справи №924/155/25 докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи; коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України).

Крім того, згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття підготовчого провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав залучених третіх осіб, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 50, 113, 119, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про залучення приватного підприємства ''Аграрна компанія 2004'' в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (вх. №05-08/723/25 від 10.03.2025р.), задовольнити.

Залучити до участі у справі №924/155/25 приватне підприємство ''Аграрна компанія 2004'' (; Хмельницька область, Волочиський район, с. Попівці, вул. Шкільна, 34а) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Волочиське районне споживче товариство (вх. №05-08/969/25 від 02.04.2025р.) задовольнити.

Залучити до участі у справі №924/155/25 Волочиське районне споживче товариство (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Котляревського, 4; ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Поновити позивачу строк для подання додаткових доказів. Долучити подані позивачем до матеріалів справи №924/155/25 докази.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

Підготовче засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2025 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Запропонувати третім особам подати письмову позицію з приводу заявленого позову; документи, що підтверджують надіслання (надання) письмової позиції і доданих до неї доказів іншим учасникам справи, які надати в судове засідання.

Явка сторін та третіх осіб у підготовче засідання - на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (07.04.2025р.) та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 11 квітня 2025 року.

Суддя В.В. Димбовський