ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" квітня 2025 р. Справа№ 910/18509/21 (910/7889/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Писаренка О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

від 01.07.2024 (повний текст складено 11.07.2024, суддя Омельченко Л.В.)

у справі № 910/18509/21 (910/7889/23)

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Таскомбанк"

про визнання недійсною додаткової угоди та припинення поруки,

в межах справи № 910/18509/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Уно піца",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 призначено у справі № 910/18509/21 (910/7889/23) судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 зупинено апеляційне провадження у справі № 910/18509/21 (910/7889/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 на час проведення судової експертизи; матеріали справи направлено до експертної установи.

13.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/18509/21 (910/7889/23) з листом експертної установи №4843/3740-4-25/32 від 07.03.2025, до якого додані клопотання експерта, рахунок для оплати експертного дослідження та клопотання про погодження строків проведення експертизи.

Судовий експерт заявив клопотання щодо:

1) уточнення питань ухвали суду від 18.02.2025, вказавши місце розміщення підписів від імені ОСОБА_1 в досліджуваних документах (аркуш та графу/рядок) та вказавши особу стосовно якої необхідно проводити ідентифікаційне дослідження, у відповідності до Орієнтовного переліку вирішуваних питань, які зазначені в п. 1.2. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експерти досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України № 52/5 від 08.10.1998 (далі - Науково-методичні рекомендації);

2) надання:

- оригіналів досліджуваних документів, відповідно до питань ухвали від 18.02.2025, оскільки відповідно до п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, а також відповідно до п. 3.5 Інструкції, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень);

- вільних зразків підпису ОСОБА_1 , у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (тобто за 2010-2011 роки), які можуть знаходитися в оригіналах різнохарактерних документів (заява про видачу паспорта /Форма № 1/, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), листи, платіжні документи (квитанції, чеки, тощо) у максимально можливій кількості (не менше ніж у 15 документах);

- експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , у кількості не менше 5-8 аркушів;

- переліку зразків підпису ОСОБА_1 , які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, з посиланням на аркуші справи, якщо вони містяться в матеріалах справи №910/18509/21, та надати дозвіл на їх використання, оскільки згідно з п. 2.3 Інструкції "...експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 поновлено апеляційне провадження у справі; призначено розгляд справи в судовому засіданні на 08.04.2025; здійснено виклик в судове засідання ОСОБА_1 та представника Акціонерного товариства "Таскомбанк", явку яких визнано обов`язковою; зобов`язано Акціонерне товариство "Таскомбанк" надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів; зобов`язано ОСОБА_1 надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, які містять вільні зразки її підпису.

Згідно ч. 1-3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта та, враховуючи часткове виконання сторонами вимог ухвали суду, покласти обов`язок на сторони на вимогу експерта подати додаткові документи, які необхідні для проведення судової експертизи.

Так, в судовому засіданні представник Акціонерного товариства "Таскомбанк" подав суду оригінали наступних документів:

1. Додаткова угода від 09 вересня 2011 року до Договору поруки №BL3023-П1 від 18 червня 2008 року;

2. Протокол № 7/11 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Уно піца" від 07 вересня 2011 року;

3. Протокол № 04/11 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Уно піца" від 08 квітня 2011 року.

Оригінали інших витребуваних документів відповідач суду не надав, у зв`язку з чим належить зобов`язати Акціонерне товариство "Таскомбанк" надати безпосередньо судовому експерту оригінали наступних документів:

- лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Уно піца" від 08 вересня 2011 року про вихід учасників зі складу засновників ТОВ "Уно піца" (т. 1, а.с. 77);

- довідку Товариства з обмеженою відповідальністю "Уно піца", виданої ОСОБА_2 в тому, що він дійсно працює в ТОВ "Уно піца" на посаді комерційного директора (т. 1, а.с. 78).

Оскільки Протокол № 04/11 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Уно піца" від 08 квітня 2011 року не є предметом експертного дослідження, то оригінал цього документа належить повернути відповідачу.

ОСОБА_1 подала низку оригіналів документів, що містять її підпис, у зв`язку з чим належить надати дозвіл судовому експертові на використання зразків підпису ОСОБА_1 , які містяться у оригіналах наступних документів:

- паспорт України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 у графі "Підпис пред`явника";

- трудова книжка НОМЕР_2 у рядку "Підпис власника книжки";

- заява на видачу готівки № 1 від 06.09.2013 у графі "Підпис отримувача";

- платіжне доручення № 1 від 30.10.2013 у графі "Підписи";

- квитанція № 14 від 30.10.2013 у графі "Підпис платника";

- протокол № 8 загальних зборів учасників ТОВ "Шевченківський торговий дім" від 11 квітня 2011 р. в графі "Запрошені:", в останньому рядку;

- договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі (фонді) ТОВ "Дія компані" від 06.02.2013 у пункті 4.5 договору, в рядку "Покупець:";

- примірник Статуту ТОВ "Дія компані" на сторінці 15, у графі "Підписи учасників", в останньому рядку;

- примірник Статуту ТОВ "Дія компані" на сторінці 15, у графі "Підписи учасників", в останньому рядку;

- попередній договір купівлі-продажу від 30.10.2013 у графі "Підписи: Сторона-2";

- договір про внесення змін до попереднього договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Красовським О.О. 30.10.2013 за реєстровим номером № 1697, від 20.01.2014 у графі "Підписи: Сторона-2";

- договір про внесення змін до попереднього договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Красовським О.О. 30.10.2013 за реєстровим номером № 1697, від 28.03.2014 у графі "Підписи: Сторона-2";

- платіжне доручення № 58944558 від 04.06.2014 у графі "Підписи";

- заява на видачу готівки № 8968 від 14.07.2014 у графі "Підпис отримувача";

- квитанція № 9005 від 14.07.2014 у графі "Підпис платника";

- договір № 263/70/613782 про відкриття депозитного рахунку від 04.06.2014, у графі "Клієнт: ОСОБА_1 ", в рядках навпроти ОСОБА_1 ;

- договір № 8661/980/Р від 04.06.2014, у графі "Клієнт: ОСОБА_1 ", в рядках навпроти ОСОБА_1 ;

- договір № 2620/70/653934 про відкриття вкладного рахунку, у графі "Клієнт: ОСОБА_1 ", в рядках навпроти ОСОБА_1 ;

- платіжне доручення № 103142168 від 06.10.2014, у графі "Підписи";

- попередній договір купівлі-продажу від 07.10.2015, у графі "Підписи: Сторона-2" ОСОБА_1 ;

- договір № 36/0916 про визначення умов участі у відкритих торгах (аукціоні) в електронній формі від 26.02.2016, на кожному аркуші, у графі "Учасник аукціону";

- додатковий договір до попереднього договору, посвідченого 03 жовтня 2017 року, Чуловським В.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 21408 від 30.08.2018, в графі "Підписи сторін:", в рядку "Сторона-2:";

- попередній договір від 03.10.2017, у в графі "Підписи:", в рядку "Сторона-2".

Окрім того, експерт поставив питання про проведення судової експертизи у даній справі в понад нормативно встановлений строк.

Відповідно до п. 1.13 Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, у разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Суд вважає за можливе погодити проведення судової експертизи у господарській справі № 910/18509/21 (910/7889/23) у понад нормативно встановлений строк.

Одночасно належить уточнити питання, які поставлені на вирішення судової експертизи, привівши їх у відповідність із Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Так, на вирішення судової експертизи належить поставити наступні питання.

1. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі (т. 1, а.с. 16, 72-73) Додаткова угода від 09 вересня 2011 року до Договору поруки №BL3023-П1 від 18 червня 2008 року у графі "Адреса та реквізити Поручителя", в останньому рядку, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі (т. 1, а.с. 76) Протокол №7/11 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Уно піца" від 07 вересня 2011 року в останньому рядку, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі (т. 1, а.с. 77) Лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Уно піца" від 08 вересня 2011 року про вихід учасників зі складу засновників ТОВ "Уно піца" в останньому рядку, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі (т. 1, а.с. 78) Довідка Товариства з обмеженою відповідальністю "Уно піца", видана ОСОБА_2 в тому, що він дійсно працює в ТОВ "Уно піца" на посаді комерційного директора, в останньому рядку, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України у зв`язку з призначенням судової експертизи апеляційне провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта КНДІСЕ Мар`яна Голіяна про надання додаткових матеріалів № 2361/25-32 від 07.03.2025 задовольнити.

2. Уточнити питання судової почеркознавчої експертизи та на вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

2.1. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі (т. 1, а.с. 16, 72-73) Додаткова угода від 09 вересня 2011 року до Договору поруки №BL3023-П1 від 18 червня 2008 року у графі "Адреса та реквізити Поручителя", в останньому рядку, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2.2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі (т. 1, а.с. 76) Протокол №7/11 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Уно піца" від 07 вересня 2011 року в останньому рядку, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2.3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі (т. 1, а.с. 77) Лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Уно піца" від 08 вересня 2011 року про вихід учасників зі складу засновників ТОВ "Уно піца" в останньому рядку, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

2.4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі (т. 1, а.с. 78) Довідка Товариства з обмеженою відповідальністю "Уно піца", видана ОСОБА_2 в тому, що він дійсно працює в ТОВ "Уно піца" на посаді комерційного директора, в останньому рядку, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3. Зобов`язати Акціонерне товариство "Таскомбанк" надати судовому експерту оригінали наступних документів:

- лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Уно піца" від 08 вересня 2011 року про вихід учасників зі складу засновників ТОВ "Уно піца" (т. 1, а.с. 77);

- довідку Товариства з обмеженою відповідальністю "Уно піца", виданої ОСОБА_2 в тому, що він дійсно працює в ТОВ "Уно піца" на посаді комерційного директора (т. 1, а.с. 78).

4. Зобов`язати ОСОБА_1 надати на вимогу судового експерта експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

5. Надати судовому експерту дозвіл на використання зразків підпису ОСОБА_1 , які містяться у оригіналах документів, що додані окремо до матеріалів справи згідно переліку, наведеному у мотивувальній частині даної ухвали та супровідному листі суду.

6. Погодити проведення судової експертизи в господарській справі № 910/18509/21 (910/7889/23) у понад нормативно встановлений строк.

7. Матеріали справи та оригінали документів згідно з переліком надіслати до експертної установи.

8. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/18509/21 (910/7889/23) на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення.

Повна ухвала підписана 09.04.2025.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко