УХВАЛА

14 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/1444/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Дроботова Т. Б., Міщенко І. С.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Альтмана Геннадія Семеновича

про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025

у справі № 916/1444/24

за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси

до 1) Одеської міської ради і 2) фізичної особи-підприємця Альтмана Геннадія Семеновича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради,

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2025 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Альтмана Геннадія Семеновича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі № 916/1444/24 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 29 квітня 2025 року о 09:45.

20.03.2025 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі № 916/1444/24 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 29 квітня 2025 року о 09:45.

20.03.2025 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі № 916/1444/24, розгляд касаційних скарг фізичної особи-підприємця Альтмана Геннадія Семеновича, Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради і Одеської міської ради об`єднано в одне касаційне провадження, і призначено касаційні скарги до розгляду на 29 квітня 2025 року о 09:45.

02.04.2025 фізична особа-підприємець Альтман Геннадій Семенович подав заяву про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі № 916/1444/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Заявник обґрунтовує свою заяву про зупинення виконання постанови тим, що виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції значно ускладнить поворот виконання судового рішення у разі її скасування, оскільки 20.03.2025 було відкрито виконавче провадження постановою державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), якою зобов`язано заявника повернути територіальній громаді м. Одеси земельну ділянку, а також постановлено сплатити виконавчий збір.

А отже, у зв`язку з викладеним виконання постанови держаного виконавця призведе до безпідставних витрат, які у разі скасування Верховним Судом постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 буде важко повернути, що може завдати додаткових незручностей заявникові.

Розглянувши зазначену заяву, Суд відмовляє в її задоволенні, зважаючи на таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Суд зазначає, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення, зокрема в статті 333 Господарського процесуального кодексу України.

Верховний Суд вважає, що підстави для задоволення такої заяви відсутні, оскільки з наведеного заявником обґрунтування не вбачається, як саме невжиття заходів щодо зупинення виконання оскаржуваного рішення призведе до неможливості захисту прав, свобод та інтересів, відновлення порушених прав або неможливості повороту виконання судових рішень, а наведені у заяві обставини не об`єктивні. Крім того, сама лише незгода скаржника (заявника) з судовим рішенням не є автоматичною підставою для зупинення виконання судового рішення, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Поряд з цим зупинення виконання судових рішень в силу приписів статей 294, 332 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду. Беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення, Суд вважає, що правових підстав для задоволення поданої заяви немає.

Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

відмовити фізичній особі-підприємцю Альтману Геннадію Семеновичу у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі № 916/1444/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Т. Б. Дроботова

І. С. Міщенко