ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 рокуСправа № 912/3142/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Григор`єва Вадима Дмитровича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Мир" (с. Станкувате, Голованівський район, Кіровоградська область, 26608)

про стягнення 170 838,39 грн,

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.,

представники сторін участі не брали,

в судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини рішення без його проголошення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Григор`єва Вадима Дмитровича (далі - ФОП Григор`єв В.Д.) до Приватного сільськогосподарського підприємства "Мир" (далі - ПСП "Мир") про стягнення 170 838,39 грн, з яких: 148 361,99 грн основного боргу, 17 452,12 грн інфляційних втрат, 5 024,28 грн 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначено невиконання відповідачем умов договору №5/П5/Д1 про надання послуг по перевезенню вантажів автотранспортом від 01.01.2023 в частині оплати послуг.

Ухвалою від 30.12.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/3142/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 30.01.2025 та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

09.01.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

13.01.2025 позивач подав суду відповідь на відзив.

27.01.2025 від позивача надійшла заява про проведення засідання за його відсутності за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою від 30.01.2025 господарський суд постановив закрити підготовче провадження у справі №912/3142/24 та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.02.2025.

13.02.2025 позивач подав суду заяву про проведення засідання за його відсутності за наявними в матеріалах справи документами.

27.02.2025 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті та оголосив перерву до 20.03.2025.

07.03.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді, судове засідання 20.03.2025 не відбулося.

Ухвалою від 27.03.2025 господарський суд призначив судове засідання у справі на 03.04.2025.

02.04.2025 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі та повідомлено про направлення Фізичній особі-підприємцю Григор`єву Вадиму Дмитровичу проекту мирової угоди з пропозицією мирного врегулювання спору.

02.04.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, за змістом яких позивач відмовляється від укладання мирової угоди.

02.04.2025 до суду від позивача надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь у засіданні суду 03.04.2025, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи. При розгляді справи суд враховує заяву позивача про проведення засідання за відсутності його представника.

На підставі ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні 03.04.2025 досліджено докази.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.

01.01.2023 ФОП Григор`єв В.Д., як перевізник, та ПСП "Мир", як замовник, уклали договір про надання послуг по перевезенню вантажів автотранспортом №5/П5/Д1 (далі - Договір, а.с. 8-9), за умовами якого:

- перевізник бере на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом і видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі, а Замовник бере на себе зобов`язання сплатити плату за перевезення вантажів (п. 1.1);

- обов`язки перевізника: забезпечити своєчасне подання придатного для перевезення автотранспорту для навантаження вантажу, розпочати перевезення у час відправлення вантажу та дотримувати визначений договором строк доставки вантажу (п. 2.2); надавати замовнику акт наданих послуг (п. 2.4);

- розрахунки між перевізником і замовником здійснюються на підставі наданого перевізником замовнику рахунку шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок перевізника (п. 4.1);

- розрахунок здійснюється замовником перевізнику по факту за надані послуги, на підставі актів приймання-передачі надання послуг на виконання транспортних перевезень, підписаних уповноваженими представниками сторін, протягом 10 банківських днів з дня їх підписання (п. 4.2);

- цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (п. 7.1);

- строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 7.1 цього договору та закінчується 31.12.2023, а за невиконаними зобов`язаннями, до повного їх виконання. У випадку, якщо будуть відсутні заперечення з боку обох Сторін, даний Договір вважається пролонгованим на наступний рік (п. 7.2).

Додаток 1 до договору визначає вартість послуг з урахуванням градації (км) та ціни в гривнях за т/км (а.с. 10).

Додатковою угодою №1 від 01.10.2023 сторонами погоджено внести зміни до п. 4.3 договору (а.с. 11).

Договір, додаток до нього та додаткова угода підписані сторонами та скріплені печатками.

Відповідно до акта здачі-приймання робіт (надання послуг) №26 від 25.10.2023 (а.с. 12), складеного між сторонами та підписаного представниками обох сторін, ФОП Григор`єв В.Д. надав ПСП "Мир" послуги з вантажних автомобільних перевезень смт Вільшанка - м. Біла Церква/Вапнярка 29 945,00 т/км за ціною 3,36 грн на суму 100 613,99 грн та 13 800,00 т/км за ціною 3,46 грн на суму 47 748,00 грн, на загальну суму 148 361,99 грн. У вказаному акті зазначено, що Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не мав.

За результатами виконання Договору ФОП Григор`єв В.Д. та ПСП "Мир" склали товарно-транспортні накладні на перевезення соняшника (а.с. 14-20).

Як вказує позивач, відповідач не оплатив послуги з перевезення у вказаному розмірі, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідач у поданому суду відзиві на позов зазначив, що позивачем не обґрунтовано та не надано суду будь-які дані щодо самого моменту виникнення заборгованості (зобов`язання) у відповідача. Приватне сільськогосподарське підприємство "Мир" вважає, що момент несплати або прострочення сплати наданих послуг за договором починає обраховуватись в наступний день з моменту отримання рахунку поштовим відправленням або кур`єром або моменту вручення уповноваженій особі під розписку такого рахунку. Позивачем не надано доказів щодо направлення на адресу відповідача поштовим відправленням або кур`єрським відправленням рахунків на оплату, та не надано інформації щодо направлення таких рахунків на адресу відповідача.

Відповідач зазначає, що за відсутністю доказів направлення поштовим відправленням вимоги на адресу відповідача або повернення такого надсилання, вважається не доведеним та не підтвердженим факт настання моменту з якого у відповідача виникло грошове зобов`язання щодо сплати грошових коштів за договором, а тому у зв`язку із вказаним, не можуть підлягати задоволенню заявлені позивачем інфляційні та 3% річних, оскільки останні нерозривно пов`язані з виконанням основного зобов`язання та, як наслідок, моментом настання такого зобов`язання.

Позивач у відповіді на відзив Приватного сільськогосподарського підприємства "Мир" зазначив таке. Договором чітко визначено строк оплати та початок його перебігу, який обраховується з дати підписання Акта приймання-передачі наданих послуг. Всі необхідні банківські реквізити для перерахування грошових коштів безпосередньо відображено в Договорі 5/П5/Д1 про надання послуг по перевезенню вантажів автотранспортом від 01.01.2023 та в Акті здачі-приймання робіт (надання послуг) № 26 від 25.10.2023. Позивач вважає, що рахунок на оплату за своєю правовою природою не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за надані послуги, тобто, носить інформаційний характер. На підставі викладеного позивач просить задовольнити позов у повному обсязі.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.

Згідно зі ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарських зобов`язань є господарський договір, до виконання якого застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (далі - ГК України).

За своїм змістом та правовою природою укладений Договір є договором перевезення вантажу.

Так, згідно зі ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (частина 1).

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 909 ЦК України установлені також вимоги до форми такого договору, а саме договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі і його укладення підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Поряд з цим, за ч. 2 ст. 908 ЦК України загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Зокрема, відносини між автомобільними перевізниками та замовниками транспортних послуг регулюються серед іншого також положеннями Закону України "Про автомобільний транспорт" та Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997.

Так, за змістом ст. 1 вказаного Закону під внутрішніми перевезеннями розуміються перевезення вантажів територією України без перетину державного кордону України, а послугою з перевезення вантажів є перевезення вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

У відповідності до ст. 50 названого Закону договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція тощо). Істотними умовами договору є: найменування та місцезнаходження сторін; найменування та кількість вантажу, його пакування; умови та термін перевезення; місце та час навантаження і розвантаження; вартість перевезення; інші умови, узгоджені сторонами.

За п. 1 названих вище Правил договором про перевезення вантажів є двостороння угода між перевізником, вантажовідправником чи вантажоодержувачем, що є юридичним документом, яким регламентуються обсяг, термін та умови перевезення вантажів, права, обов`язки та відповідальність сторін щодо їх додержання.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена ч. 1 ст. 193 ГК України.

За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На виконання умов договору позивачем надано відповідачу послуги з перевезення на загальну суму 148 361,99 грн, що підтверджується підписаними сторонами актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №26 від 25.10.2023 та товарно-транспортними накладними на перевезення соняшника (а.с. 12-20).

Відповідач отримані послуги не оплатив, вважає, що через відсутність рахунків на оплату з боку ФОП Григор`єва В.Д. відповідно до п. 4.1 Договору, строк виконання зобов`язання з оплати не настав.

При цьому, суд вважає помилковими вказані твердження відповідача, оскільки за своєю правовою природою рахунок на оплату товару не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за надані послуги, тобто носить інформаційний характер. Ненадання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні приписів ст. 212 ЦК України та не є простроченням кредитора у розумінні ст. 613 ЦК України, а тому не звільняє відповідача від обов`язку оплатити надані йому послуги з перевезення. Така правова позиція є сталою в судовій практиці і викладена в постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №910/32579/15, від 22.05.2018 у справі №923/712/17, від 21.01.2019 у справі №925/2028/15, від 07.04.2021 у справі №904/160/19 (904/1939/20), від 02.07.2019 у справі №918/537/18, від 29.08.2019 у справі №905/2245/17, від 26.02.2020 у справі №915/400/18.

За п. 4.2 Договору Замовник мав сплатити вартість послуг на підставі актів приймання-передачі надання послуг на виконання транспортних перевезень, підписаних уповноваженими представниками сторін, протягом 10 банківських днів з дня їх підписання.

Водночас, Національний банк України з 1.04.2023 запустив нову версію Системи електронних платежів (СЕП-4), завдяки чому скасовано поняття "банківський день". Тепер міжбанківські перекази з рахунку на рахунок можна здійснювати цілодобово у будь-який день. Система працює в режимі 24/7, що передбачає цілодобове виконання міжбанківських платіжних операцій без призупинення роботи системи та миттєвий перехід від поточного до наступного календарного дня.

Однак, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження оплати відповідачем послуг з перевезення вантажів на суму 148 361,99 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 148 361,99 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем також заявлено до стягнення з відповідача 17 452,12 грн інфляційних втрат та 5 024,28 грн 3% річних.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних втрат та 3% річних здійснено позивачем на суму боргу 148 361,99 грн за період з 06.11.2023 по 22.12.2024.

Проте, з урахуванням ч. 5 ст. 254 ЦК України, за якою якщо останній день строку припадає на вихідний, днем закінчення строку є перший за ним робочий день, прострочення зобов`язання з оплати послуг в розмірі 148 361,99 грн за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №26 від 25.10.2023 має місце з 07.11.2023, оскільки останній день строку припадає на суботу 04.11.2023, тому днем закінчення строку є понеділок 06.11.2023.

Враховуючи зазначене, здійснивши власний розрахунок 3% річних та інфляційних втрат на суму боргу 148 361,99 грн з урахуванням вірно визначеного початку періоду нарахування, а саме за період з 07.11.2023 по 22.12.2024, суд встановив, що:

- інфляційні втрати складають 17 452,12 грн;

- 3% річних складають 5 012,09 грн.

Отже, розмір інфляційних втрат є арифметично вірним та підлягає задоволенню у заявленому до стягнення розмірі, а саме 17 452,12 грн.

При цьому, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3% річних підлягають задоволенню частково в сумі 5 012,09 грн.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача в повному розмірі з урахуванням мінімальної ставки судового збору.

Керуючись статтями 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Мир" (с. Станкувате, Голованівський район, Кіровоградська область, 26608, ідентифікаційний код 00152566) на користь Фізичної особи-підприємця Григор`єва Вадима Дмитровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 148 361,99 грн основного боргу, 17 452,12 грн інфляційних втрат, 5 012,09 грн 3% річних, а також 2 422,40 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам через систему "Електронний суд".

Повне рішення складено 14.04.2025.

Суддя М.С. Глушков