ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/440/25

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 02.04.2025 за вх.№ 10632/25 про витребування доказів та від 08.04.2025 за вх.№ 11215/25 про поновлення процесуального строку а порядку ст. 81 ГПК України по справі №916/440/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЕСОУА» (67562, Одеська обл., Лиманський р-н., с. Крижанівка(з), вул. Дніпропетровська Дорога, буд., 22а, офіс 18Н, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання трудових відносин і відносин представництва припиненими та звільнення,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025 за вх.№455/25 до Господарського суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЕСОУА» про визнання припиненими трудових правовідносин і правовідносини представництва, між ОСОБА_1 , як директором Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЕСОУА» та вказаним товариством, і звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «КОЛЕСОУА» з 16.01.2025 за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

Ухвалою суду від 12.02.2025 судом було відкрито провадження у справі №916/440/25; постановлено розглядати справу №916/440/25 в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 10.03.2025 судом оголошено протокольну ухвалу про перерву до 02.04.2025 о 12:00.

У підготовчому засіданні 02.04.2025 судом оголошено протокольну ухвалу про перерву до 05.05.2025 о 10:40.

02.04.2025 за вх.№ 10632/25 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: у Державної прикордонної служби України в особі Головного центру зв`язку, автоматизації та захисту інформації Державної прикордонної служби України відомості про час та напрямок перетину державного кордону України за період з 10.12.2024 по дату надання відповіді на ухвалу суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 24.11.1995.

В обґрунтування заявленого, позивач зазначає про необхідність витребування вищевказаних доказів для повного та всебічного розгляду справи, адже відповідачем по справі №916/521/25 є ТОВ «КОЛЕСОУА», учасником якого є третя особа - ОСОБА_2 . Наразі ОСОБА_1 не володіє інформацією про місце перебування ОСОБА_2 та даними про перетинання ним державного кордону України та позивач не може отримати інформацію про перетин кордону України ОСОБА_2 , оскільки така інформація є персональними даними про фізичних осіб. Враховуючи вищевикладене, з метою отримання інформації щодо можливості повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а також враховуючи відсутність у матеріалах справи будь-яких інших засобів зв`язку з відповідачем, окрім адреси реєстрації, що об`єктивно унеможливлює позивача та суд забезпечити належне повідомлення відповідача, позивач вважає, що існує необхідність вжиття заходів зі встановлення конфіденційної інформації щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2 , шляхом звернення до Державної прикордонної служби України з відповідним запитом.

08.04.2025 за вх.№ 11215/25 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку для подання позивачем клопотання від 02.04.2025 за вх.№ 10632/25, обґрунтовуючи таке тим, що ОСОБА_2 є учасником ТОВ «КОЛЕСОУА» та виникнення необхідності у вчиненні всіх можливих заходів задля повідомлення останнього про дане судове провадження.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.ч.1, 2, 3 ст.81 ГПК України).

Враховуючи викладене, та те, що позивач не може самостійно отримати запитувані документи, викладення ОСОБА_1 позиції щодо необхідності отримання даних документів для розгляду справи, зокрема, витребувані документи, на думку позивача, зможуть підтвердити місцезнаходження відповідача, суд вважає за можливе поновити позивачу процесуальний строк для подання заяви в порядку ст. 81 ГПК України та задовольнити клопотання ОСОБА_1 від 02.04.2025 за вх.№ 10632/25 про витребування доказів по справі №916/440/25.

Керуючись ст.ст.80, 81, 119, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 від 08.04.2025 за вх.№ 11215/25 про поновлення строку для подання клопотання від 02.04.2025 за вх.№ 10632/25 в порядку ст. 81 ГПК України.

2. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання клопотання в порядку ст. 81 ГПК України.

3. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 від 02.04.2025 за вх.№ 10632/25 про витребування доказів по справі №916/440/25.

4. Витребувати у Державної прикордонної служби України в особі Головного центру зв`язку, автоматизації та захисту інформації Державної прикордонної служби України відомості про час та напрямок перетину державного кордону України за період з 10.12.2024 по дату надання відповіді на ухвалу суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 24.11.1995.

5. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 08.04.2025 та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Малярчук Ірина Анатоліївна