ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2025м. СумиСправа № 920/533/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про заміну позивача правонаступником (вх №1531 від 25.03.2025) у справі №920/533/21

за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 )

до відповідачів: 1)Товариства з додатковою відповідальністю МАЯК (42621, Сумська область, Тростянецький район, с.Боромля вул. Імені Шевцова М.Я., буд. 33, ),

2)Тростянецької міської ради (42600, Сумська область, м.Тростянець, вул. Миру, буд. 6, )

про визнання недійсним рішення, скасування запису

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідачів: 1) не прибув,

2) не прибув,

від заявника: не прибув,

установив:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.11.2021 у справі №920/533/21 позов задоволено; визнано недійсним рішення Загальних зборів Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК» (42621, Сумська область, Тростянецький район, с. Боромля вул. Імені Шевцова М.Я., буд. 33; ) в частині обрання Головою правління ТДВ «МАЯК» ОСОБА_3 строком на три роки (згідно Статуту товариства), оформлене протоколом №1-2021 від 20 березня 2021 р. (питання №10 порядку денного); скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис від 24.03.2021 номер 027000486: Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, внесений державним реєстратором Кутах Оленою Іванівною, Тростянецька міська рада, Україна, 42620, Сумська область, Тростянецький район, місто Тростянець, вулиця Миру, 6; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю МАЯК (42621, Сумська область, Тростянецький район, с. Боромля вул. Імені Шевцова М.Я., буд. 33; ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; код НОМЕР_2 ) 4540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок грн 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2022 у справі №920/533/21 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю МАЯК на рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2021 у справі № 920/533/21 задоволено; рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2021 у справі № 920/533/21 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю; стягнуто з ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю МАЯК (місцезнаходження: 42621, Сумська область, Тростянецький район, с. Боромля, вул. ім. Шевцова, буд. 33, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03779142) 2 724 грн (дві тисячі сімсот двадцять чотири гривні 00 копійок) судового збору за подання апеляційної скарги; матеріали справи №920/533/21 повернути до Господарського суду Сумської області.

16.08.2022 на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2022 у справі №920/533/21 видано наказ.

Ухвалою від 12.09.2022 у справі №920/533/21 відмовлено позивачу в прийнятті додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі №920/533/21.

25.03.2025 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала заяву про заміну позивача правонаступником (вх №1531), в якій заявник просить залучити його у справу як правонаступника позивача.

Ухвалою від 31.03.2025 у справі №920/533/21 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; рнокпп НОМЕР_1 ) про заміну позивача правонаступником (вх №1531 від 25.03.2025); призначено розгляд зазначеної заяви з повідомленням сторін та заявника в судове засідання на 09.04.2025, 10:00; запропоновано відповідачам подати письмове обґрунтування своєї позиції у справі з огляду на подану заяву.

03.04.2025 та 07.04.2025 заявник надіслав клопотання (вх №1459 та №1502 відповідно), в якому заявник просить здійснити розгляд заяви за його відсутності.

У судовому засіданні 09.04.2025 встановлено:

Учасники справи та заявник у судове засідання не прибули, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву про заміну позивача правонаступником (вх №1531 від 25.03.2025), суд зазначає наступне.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 01.09.2023 ОСОБА_2 , який є позивачем у справі №920/533/21, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії НТЕ №888007 (спадкова справа 2/2024, зареєстроване в реєстрі за №1375) приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Гребіник О.Д. посвідчено, що на підставі статті 1261 Цивільного Кодексу України та відповідно до договору про поділ спадщини, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Гребінником О.Д. 28.05.2024 за реєстровим №1371, спадкоємцем майна у даному свідоцтві після ОСОБА_2 , 1959 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його дочка - ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: частки в Статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК», код платника податків за в розмірі 1.6688 %, що в грошовому виразі становить 32105,00 (тридцять дві тисячі сто п`ять) гривень 00 копійок і належала спадкодавцю на підставі довідки, виданої Товариством з додатковою відповідальністю «МАЯК».

Зазначена інформація зареєстрована у Спадковому реєстрі, що підтверджено витягом від 28.05.2024 №77119711.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Процесуальне правонаступництво слідує з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права

За приписами статті 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами ч.ч. 1-2, 4-5 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Матеріалами справи підтверджено, що заявник довів ті обставини, якими він обґрунтовує підставу заміни позивача його правонаступником, а тому суд вважає заяву про заміну позивача правонаступником обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню та замінює позивача у справі №920/533/21 та боржника у наказі від 16.08.2022 з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на його правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись статтями 52, 232, 234, 235, 255, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про заміну позивача правонаступником (вх №1531 від 25.03.2025) у справі №920/533/21.

2. Замінити позивача у справі №920/533/21 з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на його правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Замінити боржника в наказі Господарського суду Сумської області від 16.08.2025 у справі №920/533/21 з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на його правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Копію ухвали надіслати сторонам та заявнику відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 255-256 Господарського процесуального кодексу України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено та підписано 14.04.2025

Суддя В.Л. Котельницька