ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/100/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Мірошниченка Д.Є., за участю секретаря судового засідання Меліки І.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод", м.Коростень Житомирської області

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття Асфальт", с.Мужієво Берегівського району Закарпатської області

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНЕРГІЯ ОІЛ", м.Бровари Київської області

про визнання договорів недійсним та витребування майна (з урахуванням заяви позивача про зміну предмета позову)

За участю представників:

позивача Березка Р.М., адвокат, довіреність від 31.01.2025 - в режимі відеоконференції

відповідача-1 - Закордонець М.М., адвокат, довіреність від 01.07.2024

відповідача-2 - Моланич І.І., адвокат, довіреність від 30.12.2024

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття Асфальт" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія ОІЛ" про визнання договору купівлі-продажу від 18.07.2024, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Закарпаття Асфальт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СИНЕРГІЯ ОІЛ", недійсним та зобов`язання повернути об`єкт нерухомого майна, відчуженого за цим договором.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/100/25 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.03.2025 о 10:30 год.

Ухвалою від 12.03.2025 судом прийнято заяву позивача за вх.№ 02.3.1-02/986/25 від 03.02.2025 про зміну предмета позову, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 09.04.2025 о 10:30 год.

26.03.2025 за вх.№ 02.3.1-02/2913/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшли додаткові пояснення та докази позивача по суті справи.

08.04.2025 за вх.№ 02.3.1-02/3299/25 до суду надійшли додаткові пояснення відповідача-1 з урахуванням зміни предмета позову та додаткових пояснень позивача, та відповідно до яких останній заперечує проти позову в повному обсязі.

В судовому засіданні 09.04.2025 представник відповідача-1 повідомив суду про намір заявити клопотання про витребування у позивача в порядку частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України доказів, долучених до позовної заяви (з урахуванням зміни предмета позову та поданих позивачем додаткових пояснень), що, на його думку, є підставою для відкладення розгляду справи.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного вище, з метою забезпечення процесуальних прав учасників процесу та дотримання принципу змагальності сторін, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 119, 177, 183, 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 07 травня 2025 р. об 11:30 год. яке провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача Березка Романа Миколайовича за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login). Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко