РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.04.2025справа №910/15261/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/15261/24

за позовом Державного підприємства «Енергоринок» (вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 21515381)

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (вул. Житня, буд. 14, будівля 1, м. Москва, Російська Федерація, 119991)

про стягнення 713 322,59 грн,

за участю представників:

позивача - Лифар О.Ю. (довіреність 01.04.2024 №105);

відповідача - не з`явився.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Державне підприємство «Енергоринок» (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації 601 726,59 грн збитків та 111 596 грн понесених витрат, а всього 713 322,59 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 17.10.2022 відбулася масована атака міста Києва ракетами та дронами-камікадзе, внаслідок чого о 6:38 відбулось пряме влучання дрона-камікадзе в будівлю, що знаходиться за адресою: вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ, та, як результат, пошкоджено поверхи, які на праві господарського відання належать Підприємству;

- внаслідок влучання дрону-камікадзе о 6:38 цього ж дня в будівлі виникла пожежа на десятому (технічному) поверсі та, як наслідок, частково було знищено покрівлю, десятий (технічний), дев`ятий та восьмий поверхи інженерно-лабораторнрго корпусу, вікна та двері, внутрішні комунікаційні системи, розміщені на десятому (технічному) поверсі, пошкоджено конструктивні елементи інженерно-лабараторного корпусу на десятому (технічному), дев`ятому та восьмому поверхах, що підтверджується актом про пожежу від 07.10.2021 та, як наслідок, завдано шкоди майну позивача;

- знищення належного Підприємству на праві власності майна порушує відповідне право власності позивача, який у зв`язку із цим набуває права на відшкодування заподіяної йому майнової шкоди;

- протиправність діяння відповідача як складового елементу факту збройної агресії Російської Федерації проти України в розумінні частини третьої статті 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) є загальновідомим фактом, який закріплено державою на законодавчому рівні;

- відповідно до звіту №21-03-23 «Про оцінку збитків» ринкова вартість знищених об`єктів Підприємства становить 235 833,59 грн, а згідно з висновком судового експерта №11/02-2023 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи розмір реальних збитків (прямих збитків, матеріальної шкоди), завданих групі нежитлових приміщень, що знаходиться за адресою: вул. Симона Петлюри, буд. 27, Шевченківський район, м, Київ, (належать позивачу на праві господарського відання) внаслідок їх пошкодження та руйнування станом на 17.10.2022 складає 305 871 грн, відтак загальний розмір збитків Підприємства відповідно до зазначених висновків експертів становить 541 704,59 грн та підлягає відшкодуванню;

- крім того, позивачем понесені такі збитки: 12 096 грн за проведення експертної оцінки шкоди, спричиненої власникам (користувачам, володільцям тощо) нерухомого майна на території Шевченківського району м. Києва внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та надання попереднього звіту №31/10-2022-ТВ про обстеження приміщень Підприємства; 99 500 грн за проведення судової будівельно-технічної експертизи, що підтверджується висновком експерта №11/02-2023 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи; 30 000 грн за організацію проведення послуг з обстеження групи нежитлових приміщень за адресою позивача та виготовлення експертного звіту №2113-Г-001-ТВ; 10 150 грн за отримання послуги з належної оцінки грошового збитку, завданого майну Підприємства, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації 17.10.2022; 19 872 грн за отримання сертифікатів Київської торгово-промислової палати, що засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), які виникли в результаті влучання дрона-камікадзе в об`єкт нерухомого майна за адресою: вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ;

- отже, загальний розмір понесених позивачем збитків становить 601 726,59 грн, а загальний розмір понесених позивачем витрат - 111 596 грн, які підлягають відшкодуванню відповідачем.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.02.2025; зобов`язано позивача протягом двох тижнів з дня отримання даної ухвали здійснити нотаріально посвідчений переклад ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 на російську мову та надіслати скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) Міністерства юстиції Російської Федерації - , докази такого надіслання подати суд.

Підприємство 03.01.2025 подало суду письмові пояснення щодо виконання вимог вказаної ухвали, в яких зазначило, що на сьогоднішній день у позивача відсутні будь-які технічні можливості для надіслання будь-яких електронних листів на російські домени «gov.ru» з метою убезпечення від кібератак підприємств енергетики, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Разом з письмовими пояснення позивачем подано суду нотаріально посвідчений переклад ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 на російську мову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 10.03.2025.

Позивачем 05.03.2025 подано суду нотаріально посвідчений переклад ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 на російську мову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.04.2025.

Оскільки наразі дипломатичні відносини України і Російської Федерації розірвано, то можливості вручити документи суду на території держави агресора не вбачається за можливе, а тому суд розміщував інформацію для відповідача щодо розгляду даного спору на офіційному вебпорталі судової влади України, докази чого долучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 14.04.2025 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, з`ясувавши обставини, на які посилається позивач, дослідив в порядку статей 209 і 210 ГПК України докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представник позивача виступив з промовою (заключним словом), в якій посилався на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 14.04.2025 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Згідно з розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 16.11.2000 №458-р «Про передачу частини будинку державному підприємству «Енергоринбк», від 22.06.2011 №593-р «Про передачу нежитлових приміщень державному підприємству «Енергоринок» та від 19.07.2017 №495-р «Про передачу нежитлових приміщень у м. Києві» Підприємству передано із сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості нежитлові приміщення у будівлі по вул. Симона Петлюри, буд. 27, у м. Києві на четвертому, шостому, цокольному та десятому поверхах із закріпленням їх на праві господарського відання.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 26.01.2022, індексний номер 296407402 та витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна, який є додатком до листа Фонду державного майна України від 15.11.2021 №10-15-27043, позивач є балансоутримувачем державного майна на праві господарського відання, що знаходиться за адресою: вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, 24.02.2022 Президентом України було видано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан

17.10.2022 відбулася масована атака на м. Київ ракетами та дронами-камікадзе, внаслідок чого о 06:38 год відбулось пряме влучання дрона-камікадзе в будівлю за адресою: вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ, та, як результат, пошкоджено поверхи, які на праві господарського відання належать Підприємству.

Внаслідок влучання дрону-камікадзе о 06:38 год цього ж дня в будівлі виникла пожежа на десятому (технічному) поверсі та, як наслідок, частково було знищено покрівлю, десятий (технічний), дев`ятий та восьмий поверхи інженерно-лабораторного корпусу, вікна та двері, внутрішні комунікаційні системи, розміщені на десятому (технічному) поверсі, пошкоджено конструктивні елементи інженерно-лабораторного корпусу на десятому (технічному), дев`ятому та восьмому поверхах, що підтверджується актом про пожежу від 17.10.2022, та, як наслідок, завдано шкоди майну позивача.

Окрім того, факт ракетного обстрілу російськими військами підтверджується інформацією з відкритих джерел, а саме https://www.pravda.com.ua/news/2022/10/17/7372265/ - публікація на вебсайті «Українська правда» від 17.10.2022; https://focus.ua/uk/voennye-novosti/533246-udar-po-kievu-17-oktyabrya-foto-i-video-razrusheniy-posle-ataki-dronov-karnikadze - публікація «Удар по Києву 17 жовтня: фото й відео руйнувань після атаки дронів-камікадзе» на вебсайті FOCUS.UA тощо.

За вказаним фактом слідчим управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000413, внесеному 17.10.2022 до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 438 Кримінального кодексу України.

Згідно зі звітом про оцінку збитків №21-03-23 оцінювачем встановлено, що: відповідно до акта від 17.10.2022 про пожежу 17.10.2022 внаслідок влучання дрона-камікадзе в будівлю за адресою: вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ, стався вибух та пожежа, через яку частково знищено покрівлю будівлі, десятий (технічний), дев`ятий та восьмий поверхи інженерно-лабораторного корпусу, і відповідно знищені/пошкоджені вікна та двері, внутрішні комунікаційні системи та рухоме майно, яке там знаходилось; актами технічного обстеження рухомого майна встановлено, що приміщення повністю знищене (має суттєві пошкодження внаслідок пожежі та непридатне для подальшого використання; відновленню (ремонту) не підлягає.

Наведений звіт містить повний перелік знищеного майна Підприємства, яке включає в себе оргтехніку, обладнання, товарно-матеріальні запаси тощо.

Звітом №21-03-23 встановлено, що ринкова вартість знищених об`єктів становить 235 833,59 грн.

Висновком експерта №11/02-2023 за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи, складеним 29.05.2023, встановлено, що: місцем виникнення пожежі є десятий (технічний) поверх десятиповерхового інженерно-лабораторного корпусу; пожежею знищено частково покрівлю десятий (технічний), дев`ятий та восьмий поверхи інженерно-лабораторного корпусу, вікна та двері, внутрішні комунікаційні системи, розміщені на десятому (технічному) поверсі; пожежею пошкоджено конструктивні елементи інженерно-лабораторного корпусу на десятому (технічному), дев`ятому та восьмому поверхах; причина пожежі (встановлена чи ймовірна) - вибух внаслідок влучання дрона-камікадзе.

Одночасно, у зазначеному висновку здійснено розрахунок вартості ремонтних робіт нежитлових приміщень, що належать на праві господарського відання позивачу.

Відповідно до висновку експерта №11/02-2023 розмір реальних збитків (прямих збитків, матеріальної шкоди), завданих групі нежитлових приміщень, розташованих за адресою: вул. Симона Петлюри, буд. 27, Шевченківський район, м. Київ (належать Підприємству на праві господарського відання), внаслідок їх пошкодження та руйнування станом на 17.10.2022 складає 305 871 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої та другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з частиною шостою статті 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок тимчасової окупації державі Україна, юридичним особам, громадським об`єднанням, громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, у повному обсязі покладається на Російську Федерацію як на державу, що здійснює окупацію.

Статтею 41 Конституції України, пунктом 2 частини першої статті 3 і статтею 321 ЦК України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з частинами першою і третьою статті 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 79 ГПК України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

ВИСНОВКИ

Відтак, оскільки внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, майно позивача, яке належить йому на праві господарського відання, є частково знищеним (покрівля будівлі, десятий (технічний), дев`ятий та восьмий поверхи інженерно-лабораторного корпусу), і відповідно знищені/пошкоджені вікна та двері, внутрішні комунікаційні системи та рухоме майно, яке там знаходилось, а приміщення має суттєві пошкодження внаслідок пожежі та непридатне для подальшого використання, розмір заподіяних збитків становить 235 833,59 грн відповідно до звіту №21-03-23 та 305 871 грн згідно з висновком експерта №11/02-2023, то позовні вимоги Підприємства про стягнення з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації 601 726,59 грн збитків є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають задоволенню.

Крім того, для встановлення розміру збитків позивачем було понесено витрати у загальній сумі 111 596 грн, з яких: 12 096 грн за проведення експертної оцінки шкоди, спричиненої власникам (користувачам, володільцям тощо) нерухомого майна на території Шевченківського району м. Києва внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та надання попереднього звіту №31/10-2022-ТВ про обстеження приміщень Підприємства; 99 500 грн за проведення судової будівельно-технічної експертизи, що підтверджується висновком експерта №11/02-2023 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи; 30 000 грн за організацію проведення послуг з обстеження групи нежитлових приміщень за адресою позивача та виготовлення експертного звіту №2113-Г-001-ТВ; 10 150 грн за отримання послуги з належної оцінки грошового збитку, завданого майну Підприємства, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації 17.10.2022; 19 872 грн за отримання сертифікатів Київської торгово-промислової палати, що засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), які виникли в результаті влучання дрона-камікадзе в об`єкт нерухомого майна за адресою: вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ.

Вказані витрати також підлягають відшкодуванню Російською Федерацією в особі Міністерства юстиції Російської Федерації на користь Підприємства.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Державного підприємства «Енергоринок» (вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 21515381) до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (вул. Житня, буд. 14, будівля 1, м. Москва, Російська Федерація, 119991) про стягнення 713 322,59 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (вул. Житня, буд. 14, будівля 1, м. Москва, Російська Федерація, 119991) на користь Державного підприємства «Енергоринок» (вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 21515381) 601 726 (шістсот одну тисячу сімсот двадцять шість) грн 59 коп. збитків та 111 596 (сто одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто шість) грн понесених витрат.

3. Стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (вул. Житня, 14, будівля 1, м. Москва, Російська Федерація, 119991) в дохід держави України 10 699 (десять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн 84 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.04.2025.

Суддя Оксана Марченко