УХВАЛА

про призначення у справі судової експертизи та

зупинення провадження у справі

м. Київ

01.04.2025Справа №910/1342/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція"
доОСОБА_1
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1. ОСОБА_2
на стороні позивача:
2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 , 4. ОСОБА_5 , 5. ОСОБА_6
простягнення 8 964 684,06 грн.
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники учасників справи:
від позивача:Прилуцька Н.М.
від відповідача:Ус О.Л., Сурник В.М.
від третьої особи-1:не з`явився
від третьої особи-2:не з`явився
від третьої особи-3:не з`явився
від третьої особи-4:не з`явився
від третьої особи-5:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/1342/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" до ОСОБА_7 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення 8 964 684,06 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 призначено по справі №910/1342/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; витрати по проведенню експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція"; ухвалу суду разом зі справою вирішено надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; провадження у справі №910/1342/23 зупинено на час проведення експертизи.

Вказаною ухвалою на вирішення судової експертизи поставлено наступні питання:

1) Чи виконаний підпис в графі "учасники Товариства _____ ОСОБА_5 " в: протоколі №5 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 04.06.2021 (а.с. 75 т. 2), протоколі №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 01.09.2021 (а.с. 85 т. 2), протоколі №1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 09.09.2021 (а.с. 62 т. 8), протоколі №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 09.09.2021 (а.с. 63-64 т. 8), протоколі №1701/22 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 17.01.2022 (а.с. 65 т. 8) однією особою? Якщо так, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 цією особою? Якщо ні, то на якому із вказаних документів підпис від імені ОСОБА_5 виконано цією особою? Вказати в яких документах підпис виконано однією особою, а в яких різними особами.

2) Чи виконаний підпис в графі "учасники Товариства _____ ОСОБА_4 " в: протоколі №5 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 04.06.2021 (а.с. 75 т. 2), протоколі №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 01.09.2021 (а.с. 85 т. 2), протоколі №1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 09.09.2021 (а.с. 62 т. 8), протоколі №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 09.09.2021 (а.с. 63-64 т. 8), протоколі №1701/22 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 17.01.2022 (а.с. 65 т. 8) однією особою? Якщо так, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 цією особою? Якщо ні, то на якому із вказаних документів підпис від імені ОСОБА_4 виконано цією особою? Вказати в яких документах підпис виконано однією особою, а в яких різними особами.

3) Чи виконаний підпис в графі "учасники Товариства _____ ОСОБА_6 " в: протоколі №5 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 04.06.2021 (а.с. 75 т. 2), протоколі №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 01.09.2021 (а.с. 85 т. 2), протоколі №1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 09.09.2021 (а.с. 62 т. 8), протоколі №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 09.09.2021 (а.с. 63-64 т. 8), протоколі №1701/22 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 17.01.2022 (а.с. 65 т. 8) однією особою? Якщо ні, вказати в яких документах підпис виконано однією особою, а в яких різними особами. Врахувати, що за твердженнями відповідача ОСОБА_6 вільно використовує як ліву так і праву руку для писання.

4) Чи виконаний підпис в графі "з протоколом ознайомився: ОСОБА_8 ради ОСОБА_3 " в: протоколі №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 01.09.2021 (а.с. 85 т. 2), протоколі №1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 09.09.2021 (а.с. 62 т. 8), протоколі №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 09.09.2021 (а.с. 63-64 т. 8), протоколі №1701/22 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 17.01.2022 (а.с. 65 т. 8) однією особою? Якщо ні, вказати в яких документах підпис виконано однією особою, а в яких різними.

5) Чи виконані підписи в графі "учасники Товариства _____ ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 " та підпис в графі "з протоколом ознайомився: ОСОБА_8 ради ОСОБА_3 " в: протоколі №5 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 04.06.2021 (а.с. 75 т. 2), протоколі №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 01.09.2021 (а.с. 85 т. 2), протоколі №1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 09.09.2021 (а.с. 62 т. 8), протоколі №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 09.09.2021 (а.с. 63-64 т. 8), протоколі №1701/22 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 17.01.2022 (а.с. 65 т. 8) ОСОБА_9 ?

28.01.2025 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист до якого долучено клопотання судового експерта та рахунок за проведення судової експертизи. Також вказаним листом повернуто матеріали справи №910/1342/24.

В клопотанні судовий експерт просить надати матеріали необхідні для проведення експертизи, а саме:

- оригінали документів, які містять достовірні вільні зразки підписів та почерку наступних осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 за періоди з 2017 по 2024, які містяться у офіційних документах але не пов`язаних з місцем роботи а саме: у заяві про отримання паспорта (форма №1), різного роду посвідченнях на яких є власноручний підпис; у виписках та актах цивільного стану (про шлюб / про розірвання шлюбу/реєстрації батьками дітей, тощо); різного роду Банківських документах (заявах, договорах, угодах, тощо); посвідчених нотаріальних документах (договорах, довіреностях, заявах, тощо); різного роду (деклараціях та документах, що подаються до органів ДФС, ЦНАП, НАБУ, тощо) не менш ніж у 10-15 документах (відповідно кожної особи);

- оригінали документів, які містять достовірні умовно-вільні зразки підписів та почерку наступних осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , які можуть міститься у матеріалах справи, а саме: у різного роду заявах, розписках, поясненнях, тощо (не менше ніж на 10-15 аркушах, відповідно кожної особи відповідно);

- посвідчені суддею експериментальні зразки підписів та записів власного "ПІБ" наступних осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , виконаних ними особисто, кульковою ручкою синього кольору, на розлінованих аркушах паперу формату А4 нижче вказаного зразка: (підпис) ОСОБА_5 ; (підпис) ОСОБА_4 ; (підпис) ОСОБА_3 ; (підпис) ОСОБА_6 ; (підпис) ОСОБА_10 ;

- додатково відібрані експериментальні зразки підписів у ОСОБА_3 , виконані особисто ним лівою рукою на розлінованих аркушах паперу формату А4 (не менше ніж на 10 арк.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 поновлено провадження у справі №910/1342/23; призначено у справі підготовче засідання на 13.02.2025; визнано обов`язковою явку судового експерта Полтавської Ярослави у наступне засідання.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 повторно викликано судового експерта Полтавську Ярославу у наступне засідання; зобов`язано судового експерта Полтавську Ярославу повідомити причини неявки в судове засідання 13.02.2025; попереджено судового експерта Полтавську Ярославу, що при ухиленні від виконання вимог суду в частині обов`язкової явки в засідання до неї можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України; відкладено судове засідання на 04.03.2025.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 18.03.2025.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2025, враховуючи сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків, а також з огляду на відповідне клопотання відповідача, витребувано у Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" та Акціонерного товариства "РВС БАНК" відомості про залишок коштів на відкритих у відповідних банках рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" станом на 26.09.2024 (момент постановлення ухвали Господарського суду міста Києва про призначення у справі судової експертизи), станом на 08.01.2025 (момент виставлення рахунку Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України за проведення судової експертизи) та станом на 17.03.2025; оголошено перерву в підготовчому засідання до 01.04.2025.

В підготовче засідання 01.04.2025 з`явились представник позивача, відповідач та його представник, які висловили свої думки щодо призначення у справі судової експертизи.

Треті особи явку своїх представників в підготовче засідання 01.04.2025 не забезпечили, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Керуючись вказаними приписами господарського процесуального закону, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання про призначення у справі судової експертизи за відсутності представників третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 встановлено необхідність дослідження обставин виконання підписів особами, які містяться на протоколах Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №5 від 04.06.2021 (а.с. 75 т. 2) та №2 від 01.09.2021 (а.с. 85 т. 2), що входить до предмету доказування у справі та потребує спеціальних знань, що є підставою для призначення судом експертизи, яка не була проведена Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України на виконання вимог ухвали суду від 26.09.2024.

В підготовче засідання 03.03.2025 з`явилась судовий експерт Полтавська Ярослава, яка надала усні пояснення щодо свого клопотання та зазначила про можливість проведення судової експертизи в разі деталізації питань, поставлених судом на вирішення такої експертизи.

Таким чином, враховуючи необхідність проведення у справі №910/1342/23 судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2024, з урахуванням клопотання судового експерта, суд вважає за необхідне деталізувати питання, які поставлені перед експертом в пунктах 2.1, 2.2 вказаної ухвали суду.

Також суд дійшов висновку про необхідність визначення, що судову експертизу з урахуванням цієї ухвали суду необхідно провести за наявними матеріалами (зокрема з урахуванням долучених до матеріалів справи у підготовчому засіданні 01.04.2025 зразків почерку ОСОБА_1 , а також оригіналів документів, на яких містяться зразки його підписів).

Судом враховано, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 витрати по проведенню експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція".

Однак представниками позивача було повідомлено про відсутність у останнього коштів на оплату судової експертизи.

Таким чином, з огляду на повідомлення відповідача про можливість оплати експертизи та з урахуванням змісту питань, які сторони просили поставити на вирішення такої експертизи, суд вирішив витрати по проведенню експертизи покласти наступним чином: на ОСОБА_1 - в частині питань, зазначених в пунктах 2.1-2.4 щодо підписів на протоколах №1 від 09.09.2021, №2 від 09.09.2021 та №1701/22 від 17.01.2022 та пункті 2.5; на Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" - в частині інших питань.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи призначення у справі судової експертизи, провадження у справі №910/1342/23 підлягає зупиненню на час проведення такої експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Деталізувати питання, які поставлені перед експертом в пунктах 2.1, 2.2 ухвали Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 таким чином:

"2.1 Чи виконаний підпис в графі "учасники Товариства _____ ОСОБА_5 " в: протоколі №5 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 04.06.2021 (а.с. 75 т. 2), протоколі №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 01.09.2021 (а.с. 85 т. 2), протоколі №1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 09.09.2021 (а.с. 62 т. 8), протоколі №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 09.09.2021 (а.с. 63-64 т. 8), протоколі №1701/22 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 17.01.2022 (а.с. 65 т. 8) однією особою? Якщо так, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 ОСОБА_5 ? Якщо ні, то на якому із вказаних документів підпис від імені ОСОБА_5 виконано ОСОБА_5 ? Вказати в яких документах підпис виконано однією особою, а в яких різними особами.

2.2 Чи виконаний підпис в графі "учасники Товариства _____ ОСОБА_4 " в: протоколі №5 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 04.06.2021 (а.с. 75 т. 2), протоколі №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 01.09.2021 (а.с. 85 т. 2), протоколі №1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 09.09.2021 (а.с. 62 т. 8), протоколі №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 09.09.2021 (а.с. 63-64 т. 8), протоколі №1701/22 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 17.01.2022 (а.с. 65 т. 8) однією особою? Якщо так, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 ОСОБА_4 ? Якщо ні, то на якому із вказаних документів підпис від імені ОСОБА_4 виконано ОСОБА_4 ? Вказати в яких документах підпис виконано однією особою, а в яких різними особами".

2. Визначити знаходження документів, які містять порівняльні зразки для проведення експертизи:

- щодо ОСОБА_5 - а.с. 33 (на звороті) т. 2; а.с. 75 (на звороті) т. 2; а.с. 85 (на звороті) т. 2; а.с. 13 (на звороті) т. 3; а.с. 43 (на звороті) т. 3; а.с. 73 т. 3; а.с. 74 т. 3; а.с. 75 т. 3; а.с. 76 т. 3; а.с. 62 (на звороті) т. 8; а.с. 63 (на звороті) т. 8; а.с. 64 (на звороті) т. 8; а.с. 65 (на звороті) т. 8;

- щодо ОСОБА_4 - а.с. 75 (на звороті) т. 2; а.с. 85 (на звороті) т. 2; а.с. 109 (на звороті) т. 2; а.с. 107 т. 3; а.с. 108 т. 3; а.с. 109 т. 3; а.с. 110 т. 3; а.с. 111 т. 3; а.с. 112 т. 3; а.с. 113 т. 3; а.с. 114 т. 3; а.с. 115 т. 3; а.с. 116 т. 3; а.с. 117 т. 3; а.с. 118 т. 3; а.с. 215 (на звороті) т. 3; а.с. 216 т. 3; а.с. 217 (на звороті) т. 3; а.с. 9 т. 4; а.с. 9 (на звороті) т. 4; а.с. 10 т. 4; а.с. 11 т. 4; а.с. 62 (на звороті) т. 8; а.с. 63 (на звороті) т. 8; а.с. 64 (на звороті) т. 8; а.с. 65 (на звороті) т. 8;

- щодо ОСОБА_6 - а.с. 75 (на звороті) т. 2; а.с. 85 (на звороті) т. 2; а.с. 116 т. 2; а.с. 18 т. 3; а.с. 19 т. 3; а.с. 20 т. 3; а.с. 21 т. 3; а.с. 22 т. 3; а.с. 23 т. 3; а.с. 120 т. 3; а.с. 121 т. 3; а.с. 122 т. 3; а.с. 123 т. 3; а.с. 124 т. 3; а.с. 125 т. 3; а.с. 126 т. 3; а.с. 127 т. 3; а.с. 128 т. 3; а.с. 129 т. 3; а.с. 130 т. 3; а.с. 131 т. 3; а.с. 62 (на звороті) т. 8; а.с. 63 (на звороті) т. 8; а.с. 64 (на звороті) т. 8; а.с. 65 (на звороті) т. 8;

- щодо ОСОБА_3 - а.с. 76 т. 2; а.с. 85 (на звороті) т. 2; а.с. 111 т. 2; а.с. 193 т. 2; а.с. 195 т. 2; а.с. 24 т. 3; а.с. 25 т. 3; а.с. 26 т. 3; а.с. 27 т. 3; а.с. 28 т. 3; а.с. 29 т. 3; а.с. 30 т. 3; а.с. 31 т. 3; а.с. 32 т. 3; а.с. 33 т. 3; а.с. 34 т. 3; а.с. 35 т. 3; а.с. 37 т. 3; а.с. 38 т. 3; а.с. 39 т. 3; а.с. 40 т. 3; а.с. 41 т. 3; а.с. 42 т. 3; а.с. 94 т. 3; а.с. 95 т. 3; а.с. 96 т. 3; а.с. 97 т. 3; а.с. 98 т. 3; а.с. 99 т. 3; а.с. 100 т. 3; а.с. 101 т. 3; а.с. 102 т. 3; а.с. 103 т. 3; а.с. 104 т. 3; а.с. 105 т. 3; а.с. 62 (на звороті) т. 8; а.с. 63 (на звороті) т. 8; а.с. 64 (на звороті) т. 8; а.с. 65 (на звороті) т. 8; а.с. 66 т. 8; а.с. 67 т. 8; а.с. 68 т. 8; а.с. 69 т. 8;

- щодо ОСОБА_1 - а.с. 122 т. 1, а.с. 76 т. 2, а.с. 77 т. 2, а.с. 78 т. 2, а.с. 79 т. 2, а.с. 80 т. 2, а.с. 81 т. 2, а.с. 82 т. 2, а.с. 83 т. 2, а.с. 84 т. 2, а.с. 86 т. 2, а.с. 87 т. 2; а.с. 206 (на звороті) т. 2; а.с. 18 т. 3; а.с. 19 т. 3; а.с. 20 т. 3; а.с. 21 т. 3; а.с. 22 т. 3; а.с. 23 т. 3; а.с. 139 т. 3; а.с. 140 т. 3; а.с. 68 т. 8; а.с. 69 т. 8; а.с. 70 т. 8; а.с. 71 т. 8; а.с. 72 т. 8; а.с. 73 т. 8; а.с 128 т. 8; а.с 129 т. 8; а.с 130 т. 8; а.с 131 т. 8; а.с 132 т. 8; а.с 133 т. 8; додаток до справи (аркуші 1-9)

3. Визначити, що експертизу, яка призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2024, з урахуванням цієї ухвали необхідно провести за наявними матеріалами.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти наступним чином:

- на ОСОБА_1 - в частині питань, зазначених в пунктах 2.1-2.4 щодо підписів на протоколах №1 від 09.09.2021, №2 від 09.09.2021 та №1701/22 від 17.01.2022 та пункті 2.5;

- на Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" - в частині інших питань.

5. Звернути увагу експерта про необхідність виставлення кожному платнику рахунку в залежності від вартості проведення експертизи щодо питань, які покладені на кожного із учасників.

6. У разі оплати експертизи лише одним учасником - забезпечити проведення експертизи щодо частини питань, проведення експертизи по яким оплачена.

7. Ухвалу суду разом зі справою надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

8. Провадження у справі №910/1342/23 зупинити на час проведення експертизи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (01.04.2025) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст складено 14.04.2025.

Суддя Р.В. Бойко