ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" квітня 2025 р. м. Одеса Справа № 916/1369/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 1404/25 ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Публічного акціонерного товариства Машинобудівне виробниче об`єднання Оріон про визнання протиправним та скасування переліку нерухомого майна, скасування рішень державного реєстратора та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області через систему Електронний суд ЄСІТС з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Публічного акціонерного товариства Машинобудівне виробниче об`єднання Оріон, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Перелік нерухомого майна, переданого у процесі корпоратизації до статутного капіталу Відкритого акціонерного товариства Машинобудівне виробниче об`єднання Оріон від 22.03.2024 року, виданий Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях;

- скасувати рішення державного реєстратора Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Карпенко Анатолія Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 73269993 від 22.05.2024 року про реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством Машинобудівне виробниче об`єднання Оріон на закінчений будівництвом об`єкт, нежитлові будівлі та споруди загальною площею 4054,9 кв.м, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 71;

- припинити право власності Публічного акціонерного товариства Машинобудівне виробниче об`єднання Оріон на закінчений будівництвом об`єкт, нежитлові будівлі та споруди загальною площею 4054, 9 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 71;

- скасувати рішення державного реєстратора Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Карпенко Анатолія Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 73540740 від 07.06.2024 року про реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством Машинобудівне виробниче об`єднання Оріон на закінчений будівництвом об`єкт, нежитлові будівлі та споруди загальною площею 1232,3 кв.м, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 80;

- припинити право власності Публічного акціонерного товариства Машинобудівне виробниче об`єднання Оріон на закінчений будівництвом об`єкт, нежитлові будівлі та споруди загальною площею 1232,3 кв.м, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 80;

- скасувати рішення державного реєстратора Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Карпенко Анатолія Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 73540273 від 07.06.2024 року про реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством Машинобудівне виробниче об`єднання Оріон на закінчений будівництвом об`єкт, нежитлові будівлі та споруди загальною площею 3850,3 кв.м, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Житомирська, 6;

- припинити право власності Публічного акціонерного товариства Машинобудівне виробниче об`єднання Оріон на закінчений будівництвом об`єкт, нежитлові будівлі та споруди загальною площею 3850,3 кв.м, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Житомирська, 6;

- скасувати рішення державного реєстратора Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Карпенко Анатолія Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 73270154 від 22.05.2024 року про реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством Машинобудівне виробниче об`єднання Оріон на закінчений будівництвом об`єкт, нежитлові будівлі та споруди загальною площею 20831,8 кв.м, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9;

- припинити право власності Публічного акціонерного товариства Машинобудівне виробниче об`єднання Оріон на закінчений будівництвом об`єкт, нежитлові будівлі та споруди загальною площею 20831,8 кв.м, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9;

- скасувати рішення державного реєстратора Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Карпенко Анатолія Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 73246503 від 21.05.2024 року про реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством Машинобудівне виробниче об`єднання Оріон на закінчений будівництвом об`єкт, нежитлові будівлі та споруди загальною площею 81,3 кв.м, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 142;

- припинити право власності Публічного акціонерного товариства Машинобудівне виробниче об`єднання Оріон на закінчений будівництвом об`єкт, нежитлові будівлі та споруди загальною площею 81,3 кв.м, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 142.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є акціонером Публічного акціонерного товариства Машинобудівне виробниче об`єднання Оріон та володіє простими іменними акціями у кількості 34242 штуки, що становить 2,3752% статутного капіталу ПАТ МВО Оріон, що підтверджується копією виписки про стан рахунку в цінних паперах від 11.10.2024 року. При цьому позивач вказує, що йому стало відомо про те, що у 2024 році ПАТ МВО Оріон зареєструвало право власності на нежитлові будівлі та споруди, що розташовані за адресами: м. Одеса, вул. Житомирська, 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), м. Одеса, вул. Болгарська, 71 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), м. Одеса, вул. Болгарська, 80 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), м. Одеса, вул. Степова, 9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 142 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100). Наразі позивач зауважує, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна є основним видом економічної діяльності ПАТ МВО Оріон. Крім того, позивач зауважує, що, будучи акціонером товариства, зацікавлений в отриманні дивідендів від діяльності ПАТ МВО Оріон, проте, проаналізувавши обставини реєстрації права власності на вказані вище нежитлові будівлі та споруди, виявлені грубі порушення чинного законодавства України здійснення даної реєстрації, що безпосередньо впливає на її законність та законність подальшої діяльності ПАТ МВО Оріон за його основним видом економічної діяльності та отримання позивачем дивідендів від такої діяльності, з огляду на що ОСОБА_1 вважає, що відповідні рішення про реєстрацію права власності за ПАТ МВО Оріон повинні бути скасованими, а право власності припиненим з подальшим оформленням права власності з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як встановлено судом, позивачем не зазначено у заявленому позові попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. При цьому позовна заява ОСОБА_1 , хоча і заявлена до двох відповідачів, проте не містить змісту позовних вимог щодо кожного з них.

Також в силу приписів ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач вказує, що згідно з пунктом 2.2 Статуту ПАТ МВО Оріон, предметом діяльності Товариства є, зокрема, передача в оренду нерухомого майна; придбання у власність, володіння, користування будь-якого майна, продаж і передача у власність. Водночас, як встановлено судом, вказані докази, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, а саме Статуту ПАТ МВО Оріон, позивачем до матеріалів позову не надано. При цьому про неможливість його подання позивачем не зазначено у позові.

Крім того, у поданому позові ОСОБА_1 вказує, що є акціонером Публічного акціонерного товариства Машинобудівне виробниче об`єднання Оріон та володіє простими іменними акціями у кількості 34242 штуки, що становить 2,3752% статутного капіталу ПАТ МВО Оріон, що підтверджується копією виписки про стан рахунку в цінних паперах від 11.10.2024 року. Разом з тим суд зауважує, що позивачем не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 є акціонером Публічного акціонерного товариства Машинобудівне виробниче об`єднання Оріон та володіє простими іменними акціями у кількості 34242 штуки, що становить 2,3752% статутного капіталу ПАТ МВО Оріон, саме станом на дату звернення до суду із даним позовом, оскільки виписка про стан рахунку в цінних паперах датується ще 11.10.2024 року.

Поряд з цим відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Наразі господарський суд зазначає, що заявником у позові заявлено 11 позовних вимог: одна позовна вимога про визнання протиправним та скасування переліку нерухомого майна, п`ять позовних вимог про скасування рішень державного реєстратора та п`ять позовних вимог про припинення права власності на нежитлові будівлі та споруди.

При цьому суд зауважує, що вимоги про визнання протиправним та скасування переліку нерухомого майна, скасування рішень державного реєстратора є вимогами немайнового характеру.

Щодо вимоги про припинення права власності господарський суд враховує таке.

За приписами ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 року у справі № 910/13737/19).

Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Водночас у пункті 57 зазначеної вище постанови Великою Палатою Верховного Суду викладено правовий висновок, згідно з яким до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що не піддається грошовій оцінці.

Предметом заявленого позову є, в тому числі, вимоги про припинення права власності.

При цьому, як випливає зі змісту позову, цей спір не пов`язаний з підтвердженням права власності позивача на об`єкти нерухомого майна. Тобто, позовні вимоги про припинення речового права є немайновими, оскільки за свою суттю вони не спрямовані на збільшення майна позивача, яке можна оцінити вартісно.

Отже, враховуючи викладене та з огляду на зміст спірних правовідносин, позовні вимоги про припинення права власності у цьому випадку мають немайновий характер, оскільки не піддаються грошовій (вартісній) оцінці, вирішення спору не призведе до переходу права власності на майно до іншої особи.

Так, порядок сплати та розмір судового збору визначені Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 р. (зі змінами і доповненнями). В силу приписів ч. 1 ст. 4 вказаного Закону cудовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Також згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у 2025 році - 3028 грн.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено господарським судом вище, заявником у позові заявлено 11 позовних вимог, що мають немайновий характер, за які має бути сплачено судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру, що становить 26646,40 грн. (3028,00 грн. х 11 х 0,8 (із застосуванням коефіцієнту 0,8 за подачу позовної заяви через підсистему Електронний суд ЄСІТС) .

При цьому у поданій позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що судовий збір підлягає сплаті у розмірі 33308 грн. х 0,8 = 26646,40 грн.

Водночас, як встановлено судом, позивачем не надано до поданого позову доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не виконано вимоги ч. 3 ст. 162 та ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Публічного акціонерного товариства Машинобудівне виробниче об`єднання Оріон про визнання протиправним та скасування переліку нерухомого майна, скасування рішень державного реєстратора та припинення права власності залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 14.04.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров