УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 902/1608/14(902/177/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича

на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.10.2024

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025

у справі №902/1608/14(902/177/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького Андрія Сергійовича

до фізичних осіб-підприємців Любовського Владислава Ігоровича; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС (філія ГСЦ МВС) у Вінницькій області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні третього відповідача: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

про визнання недійсними договорів та застосування наслідків їх недійсності

в межах справи № 902/1608/14

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні",

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 27.07.2022 у цій справі позов ТОВ "Подільські цукроварні" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького А.С. № 902/1608/14(902/177/22) задоволено повністю; визнано недійсними з моменту їх укладення договори комісії, укладені між ТОВ "Подільські цукроварні" та ФОП Любовським В.І.: договір комісії № 1194 від 27.02.2020 про продаж автомобіля марки ВАЗ модель: 212140, номер кузова: НОМЕР_1 , попередній номерний знак: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , об`єм двигуна: 1690; рік випуску: 2011, колір: зелений; договір комісії № 1193 від 27.02.2020 про продаж автомобіля марки ВАЗ модель: 212140, номер кузова: НОМЕР_4 , попередній номерний знак: НОМЕР_5 , номер двигуна: НОМЕР_6 , об`єм двигуна: 1690, рік випуску: 2011, колір: зелений; договір комісії № 1192 від 27.02.2020 про продаж автомобіля марки ВАЗ модель: 212140, номер кузова: НОМЕР_7 , попередній номерний знак: НОМЕР_8 , номер двигуна: НОМЕР_9 , об`єм двигуна: 1690, рік випуску: 2011, колір: зелений; договір комісії № 0833 від 15.02.2020 про продаж автомобіля марки Renault модель: Logan, номер кузова: НОМЕР_10 , попередній номерний знак: НОМЕР_11 , номер двигуна: НОМЕР_12 , об`єм двигуна: 1390, рік випуску: 2012, колір: сірий; визнано недійсними з моменту їх укладення договори купівлі-продажу, укладені з ФОП Любовським В.І.; договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7594/20/1194 від 27.0212020, укладений з ОСОБА_1 ; договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7594/20/1193 від 27.02.2020, укладений з ОСОБА_2 ; договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7594/20/1192 від 27.02.2020, укладений з ОСОБА_2 ; договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7594/20/009750 від 15.02.2020, укладений з ОСОБА_3 ; ухвалено відновити право власності ТзОВ "Подільські цукроварні" на відповідні транспортні засоби (згідно переліку); зобов`язано відповідачів повернути у натурі транспортні засоби до складу ліквідаційної маси ТзОВ "Подільські цукроварні".

19.08.2022 господарським судом на виконання вказаного рішення суду видано відповідні накази.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 рішення Господарського суду Вінницької області від 27.07.2022 у цій справі в частині позовних вимог про відновлення права власності ТОВ "Подільські цукроварні" на транспортні засоби: автомобіль марки ВАЗ модель: 212140, номер кузова: НОМЕР_4 , попередній номерний знак: НОМЕР_5 , номер двигуна: НОМЕР_6 , об`єм двигуна: 1690, рік випуску: 2011, колір: зелений; автомобіль марки ВАЗ модель: 212140, номер кузова: НОМЕР_7 , попередній номерний знак: НОМЕР_8 , номер двигуна: НОМЕР_9 , об`єм двигуна: 1690, рік випуску: 2011, колір: зелений; та зобов`язання ОСОБА_2 повернути їх у натурі до складу ліквідаційної маси товариства скасовано; прийнято в цій частині нове рішення про відмову в позові; в решті рішення залишено без змін.

09.07.2024 арбітражний керуючий (ліквідатор) ТОВ "Подільські цукроварні" Козирицький А.С. звернувся до місцевого господарського суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення від 27.07.2022 у справі № 902/1608/14(902/177/22).

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 31.10.2024 у задоволенні зазначеної заяви відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, арбітражний керуючий (ліквідатор) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 27.07.2022 у справі № 902/1608/14(902/177/22), а саме: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Подільські цукроварні" 189 315,00 грн вартості неповернутого у натурі транспортного засобу; стягнути з ОСОБА_2. на користь ТОВ "Подільські цукроварні" 378 630,00 грн вартості неповернутих у натурі транспортних засобів; стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Подільські цукроварні" 193 592,00 грн вартості неповернутого у натурі транспортного засобу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31 жовтня 2024 року у справі № 902/1608/14(902/177/22) залишено без змін.

До Верховного Суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича надійшла касаційна скарга на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.10.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 у справі №902/1608/14(902/177/22), у якій скаржник просить скасувати вказані судові рішення, та постановити нове, яким задовольнити заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича про зміну способу виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 27.07.2022 у цій справі. Також скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Жуков С.В.- головуючий, Картере В.І., Огороднік К.М.

Касаційний господарський суд, розглянувши подану касаційну скаргу вважає, що у відкритті касаційного провадження у справі №902/1608/14(902/177/22) необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у ви-значених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенцї про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів скарги, ліквідатор ТОВ "Подільські цукроварні" арбітражний керуючий Козирицький А.С. не погоджується з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 у справі №902/1608/14(902/177/22), якою ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.10.2024 про відмову у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення у справі №902/1608/14(902/177/22), залишено без змін.

Ухвала суду щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання (пункт 24 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

Суд звертає увагу, що відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Враховуючи викладене суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У разі прийняття до касаційного провадження касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича на вказані судові рішення судів попередніх інстанцій, суд касаційної інстанції буде діяти не як "суд встановлений законом" в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, що в сукупності з положеннями норм статті 287 ГПК України, виключає можливість касаційного перегляду.

З огляду на те, що ліквідатор ТОВ "Подільські цукроварні" арбітражний керуючий Козирицький А.С. оскаржує ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.10.2024 (про відмову у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення у справі №902/1608/14(902/177/22), яка відповідно до статті 287 ГПК України не може бути оскаржена у касаційному порядку після її перегляду в апеляційному порядку, то у відкритті касаційного провадження у справі № 902/1608/14(902/177/22) необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень колегією суддів не розглядається.

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №902/1608/14(902/177/22) за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.10.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї документами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік