ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/1061/24(450/2327/24)

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІН НОМЕР_2 )

про визнання удаваним попереднього договору, визнання укладеним договору купівлі-продажу майнових прав та визнання майнових прав на квартиру

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1

про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: не з"явився;

від відповідачів: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.05.2024 року відкрито провадження у справі №450/2327/24 (провадження №2/450/1463/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання удаваним попереднього договору, визнання укладеним договору купівлі-продажу майнових прав та визнання майнових прав на квартиру.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2024 року постановлено передати цивільну справу №450/2327/24 (провадження №2/450/1463/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання удаваним попереднього договору, визнання укладеним договору купівлі-продажу майнових прав та визнання майнових прав на квартиру до Господарського суду Рівненської області на розгляд у межах справи №918/1061/24 про неплатоспроможність ОСОБА_3 .

Протоколом передачі судової справи Господарського суду Рівненської області раніше визначеному складу суду справу №450/2327/24 передано судді Марач В.В. для розгляду у межах справи №918/1061/24 про неплатоспроможність ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 12.02.2025 року справу №450/2327/24 прийнято до свого провадження суддею Марач В.В. та вирішено здійснювати її розгляд у межах справи №918/1061/24 про неплатоспроможність ОСОБА_3 . Розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на "24" лютого 2025 року.

В той же час суд зазначає, що 24.06.2024 року до Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 було подано зустрічну позовну заяву в якій просить визнати недійсним Попередній договір купівлі-продажу, який зареєстрований у реєстрі за №10631 на квартиру АДРЕСА_4 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Однак Пустомитівським районним судом Львівської області питання прийняття зустрічного позову у справі №450/2327/24 на момент її передачі Господарському суду Рівненської області не вирішено.

17.02.2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним зареєстровано Господарським судом Рівненської області.

Відтак у даному випадку обов`язок щодо вирішення питання прийняття зустрічного позову у справі №450/2327/24 покладається на Господарський суд Рівненської області.

Ухвалою суду від 20.02.2025 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 10.03.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на "08" квітня 2025 року.

07.04.2025 року через систему Електронний суд представником позивача подано Заяву в якій просить залишити первісний позов без розгляду.

07.04.2025 року через систему Електронний суд представником ОСОБА_3 подано Заяву в якій просить залишити зустрічний позов без розгляду.

В судове засідання 08.04.2025 року не з"явились представники позивача та відповідачів про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представниками позивача та відповідачів подано клопотання про розгляд справи за відсутності повноважних представників.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників позивача та відповідачів.

Розглянувши Заяву представника позивача про залишення первісного позову без розгляду, Заяву представника ОСОБА_3 про залишення зустрічного позову без розгляду, суд зазначає наступне.

За приписами статті 14 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту ГПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статті 42 ГПК України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Тобто, з огляду на вищенаведені норми закону, учасник справи, зокрема, має право звернутися до суду з клопотання про залишення без розгляду будь якої його заяви чи клопотання, поданих як по суті справи, так і щодо процесуальних питань.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заяви про залишення первісного позову та зустрічного позову без розгляду подано представниками до початку розгляду справи по суті.

Відтак, на підставі вищенаведеного, суд доходить висновку про задоволення Заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання удаваним попереднього договору, визнання укладеним договору купівлі-продажу майнових прав; Заяви ОСОБА_3 про залишення без розгляду зустрічного позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним.

Відповідно до ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відтак, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову, вжитих Ухвалою суду від 14.03.2025 року у справі №918/1061/24(450/2327/24).

Відповідно до частини 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 145, 226, 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання удаваним попереднього договору, визнання укладеним договору купівлі-продажу майнових прав залишити без розгляду.

2. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним залишити без розгляду.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14 березня 2025 року №918/1061/24(450/2327/24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.