ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

15 квітня 2025 року Справа № 915/916/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства Риболовне підприємство ВИРІШАЛЬНИЙ (57157, м. Миколаїв, вул. Набережна, буд. 53, корпус А; ідентифікаційний код 32143995)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ДАТА ФІНАНС (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, офіс 139; ідентифікаційний код 43086924)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Чутівський кінний завод ТРАКЕН (38800, Полтавська обл., Чутівський р-н, селище міського типу Чутове, вул. Жовтнева, буд. 340; ідентифікаційний код 33486354)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна ( АДРЕСА_1 )

про: визнання недійсним договору, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

01.08.2024 Приватне підприємство Риболовне підприємство ВИРІШАЛЬНИЙ звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 01.08.2024 (вх. № 9265/24) (з додатками), в якій зазначає відповідачами Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ДАТА ФІНАНС, Товариства з обмеженою відповідальністю Чутівський кінний завод ТРАКЕН, а третьою особою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмилу Василівну. У вказаній позовній заяві, з урахуванням позовної заяви (з усуненими недоліками) б/н від 19.08.2024 (вх. № 9956/24), позивач просить суд:

1. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлового об`єкту укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ДАТА ФІНАНС та Товариством з обмеженою відповідальністю Чутівський кінний завод ТРАКЕН від 23.04.2024 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмилою Василівною, зареєстрованого в реєстрі за № 195.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 24.04.2024 р. індексний номер 54696675 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Чутівський кінний завод ТРАКЕН не нерухоме майно а саме нежитлові об`єкти літ. A, Б, Г, Д, Е, Ж, З, И, K, Л, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, с. Мала Корениха , вул. Ольшанська, буд. 13а винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмилою Василівною.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.09.2024 (суддя - Смородінова О.Г.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/916/24 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15.10.2024.

30.09.2024 до суду Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ДАТА ФІНАНС подано відзив на позовну заяву б/н від 27.07.2024 (вх. № 11660/24 від 30.09.2024) в якому відповідач просить суд відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

14.10.2024 до суду Товариством обмеженою відповідальністю Чутівський кінний завод ТРАКЕН подано відзив на позовну заяву б/н від 11.10.2024 (вх. № 12287/24 від 14.10.2024) в якому відповідач просить суд відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.10.2024 (суддя - Смородінова О.Г.) клопотання Приватного підприємства Риболовне підприємство ВИРІШАЛЬНИЙ б/н від 11.08.2024 (вх. № 9957/24) про витребування доказів у справі № 915/916/24 залишено без розгляду. Продовжено Приватному підприємству Риболовне підприємство ВИРІШАЛЬНИЙ строк на подання відповіді на відзиви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ДАТА ФІНАНС та Товариства з обмеженою відповідальністю Чутівський кінний завод ТРАКЕН до 21.10.2024 включно. Відкладено підготовче засідання у справі № 915/916/24 на 12.11.2024.

21.10.2024 до суду Приватним підприємством Риболовне підприємство ВИРІШАЛЬНИЙ подано відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ДАТА ФІНАНС б/н від 20.10.2024 (вх. № 12667/24).

21.10.2024 до суду Приватним підприємством Риболовне підприємство ВИРІШАЛЬНИЙ подано відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю Чутівський кінний завод ТРАКЕН б/н від 20.10.2024 (вх. № 12668/24).

24.10.2024 до суду відповідачем-1 подано заперечення б/н від 23.10.2024 (вх. № 12911/24) на відповідь на відзив.

30.10.2024 до суду приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни подано відзив № 88/01-16 від 21.10.2024 на позовну заяву, за змістом якого просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.11.2024 (суддя - Смородінова О.Г.) продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/916/24 та відкладено підготовче засідання на 07.01.2025.

07.01.2025 до суду позивачем подано клопотання б/н від 07.01.2025 (вх. № 144/25) про витребування доказів, в якому Приватне підприємство Риболовне підприємство ВИРІШАЛЬНИЙ просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюк Людмили Василівни ( АДРЕСА_2 ) матеріали реєстраційної справи, що сформована під час укладання договору купівлі-продажу нежитлового об`єкту від 23.04.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.01.2025 (суддя - Смородінова О.Г.) клопотання Приватного підприємства Риболовне підприємство ВИРІШАЛЬНИЙ б/н від 07.01.2025 (вх. № 144/25) про витребування доказів у справі № 915/916/24 залишено без задоволення. Закрито підготовче провадження у справі № 915/916/24 та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.02.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.02.2025 (суддя - Смородінова О.Г.) відкладено розгляд справи № 915/916/24 по суті на 05.03.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.03.2025 (суддя - Смородінова О.Г.), яку занесено до протоколу судового засідання, у судовому засіданні оголошено перерву до 02.04.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2025 (суддя - Смородінова О.Г.), яку занесено до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи по суті на 30.04.2025.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №31 від 07.04.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді Смородінової О.Г., підставою призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ є звільнення у відставку головуючого судді Смородінової О.Г. (підстава рішення Вищої ради правосуддя від 03.04.2025 №708/0/15-25).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 визначено головуючим у справі № 915/916/24 суддю Семенчук Н.О.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про прийняття справи № 915/916/24 до провадження судді Семенчук Н.О. та призначення судового засідання для повторного розгляду справи по суті, оскільки зміна складу суду відбулась на стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 32, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 915/916/24 до провадження судді Семенчук Н.О.

2. Призначити повторний розгляд справи по суті на 29.05.2025 о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), 14, м. Миколаїв.

3. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України.

4. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

5. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

6. Повідомити учасників справи про те, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

7. З урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

8. На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук