ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3579/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі судового засідання Боднарук І.В. розглянувши клопотання експерта по справі № 916/3579/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ-2011" (67443, Одеська область, Роздільнянський район, с. Бурдівка, вул. Шевченка, буд. 1, )

про стягнення 2 549 138,09 грн.

Представники:

Від позивача: Цимбал С.Ю.;

Від відповідача: Шувалова Л.Г.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ-2011" про стягнення вартості частки учасника в розмірі 2 549 138,09 грн..

Керуючись ст.ст.120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 19.08.2024р. відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 24.09.2024р.

Ухвалою від 24.09.2024р. відкладено підготовче засідання на 15.10.2024р.

Ухвалою від 15.10.2024р. по справі № 916/3579/24 було призначено комплексну (екномічну, товарознавчу, оціночну) експертизу, проведення якої доручити, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Рішельєвська, 8. Провадження у справі № 916/3579/24 зупинено, матеріали справи направлено судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

05.12.2024р. до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом зі супровідним листом надійшло клопотання експерта.

Ухвалою від 05.12.2024р. призначено клопотання експерта до розгляду на 24.12.2024р.

В судовому засіданні 24.12.2024р. за участю представиків сторін було оголошено протокольну перерву до 04.02.2025р.

В судовому засіданні 04.02.2025р. за участю представиків сторін було оголошено протокольну перерву до 25.02.2025р.

Судове засідання призначене "25" лютого 2025 р. о 15:30 не відбулося у зв`язку з оголошенням сигналу повітряної тривоги в м.Одеса та Одеській області.

Ухвалою суду від 25.02.2025 р. було призначено підготовче засідання на 18.03.2025 р.

До канцелярії суду надійшло клопотання про долучення доказів представника відповідача та клопотання про відкладення розгляду справи представника позивача.

Ухвалою від 18.03.2025р. відкладено розгляд клопотання експерта на 25.03.2025р.

До електроного суду надійшло клопотання про долучення документів на виконання вимог експерта та заява щодо повторного направлення ухвали суду від 15.10.2024 про призначення експертизи та матеріалів справи до експертної установи представника позивача.

У відповідності до ч.1 ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України, ст.13 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів.

Згідно з п. 2.1 розд. ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, у редакції наказу від 26.12.2012 № 1950/5 (із змінами) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

За приписами ст.12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку; заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Отже, відповідно до ст.12 Закону України «Про судову експертизу», одним з основних обов`язків судового експерта є проведення повного дослідження і надання обґрунтованого та об`єктивного письмового висновку.

Частиною 5 ст.100 ГПК України встановлено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Приймаючи до уваги, що клопотання судового експерта по справі №916/3579/24 розглянуто судом, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №916/3579/24 та скерувати матеріали справи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для подальшого проведення експертного дослідження за наявними матеріалами.

Керуючись п.п. 2 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта про надання додаткової документації, необхідної для виконання експертизи задовольнити.

2. Направити матеріали справи № 916/3579/24, до експертної установи - Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) для продовження проведення експертного дослідження за наявними матеріалами.

3. Провадження у справі №916/3579/24 зупинити.

Ухвала складена та набирає чинності 07.04.2025 року в порядку, визначеному ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя Т.Г. Пінтеліна