ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2025 р. Справа №924/1351/20 (686/22085/24)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом 1. ОСОБА_1 м. Хмельницький

2. ОСОБА_2 м. Хмельницький

3. ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів м. Хмельницький

про визнання права спільної сумісної власності на квартиру за набувальною давністю

в межах справи №924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів

встановив:

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2024 у справі №686/22085/24 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про визнання права спільної сумісної власності на майно за набувальною давністю передано до Господарського суду Хмельницької області, на розгляді якого перебуває справа №924/232/22 про банкрутство ПАТ "Проскурів".

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.12.2024 справу №924/232/22 (686/22085/24) передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 24.12.2024 справу №924/232/22(686/22085/24) прийнято до провадження суддею Субботіною Л.О. та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05.03.2025 замінено первісного відповідача 2 Публічне акціонерне товариство "Проскурів" на належного відповідача - Колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів" (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд.257, код 03788891), матеріали справи №686/22085/24 передано Господарському суду Хмельницької області для її розгляду у складі суду, в провадженні якого перебуває справа №924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.03.2025, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Танасюк О.Є. з присвоєнням №924/1351/20 (686/22085/24).

Ухвалою суду від 21.03.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків до 26.03.2025, але не пізніше п`яти днів з дня вручення даної ухвали, а саме: надати позовну заяву оформлену відповідно до вимог ст. ст. 162 ГПК України; розмежувати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначити ціну позову, надати докази доплати позивачами судового збору (у разі необхідності його доплати); надати докази відправлення копії позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ГПК України відповідачам.

28.03.2025 надійшло клопотання позивача від 26.03.2025 про заміну неналежного відповідача, відповідно до якого останній просить замінити первісного відповідача Хмельницьку міську раду на належного відповідача - Колективне підприємство "Агрофірма Проскурів". В обґрунтування клопотання вказує, що позивач неправильно визначив відповідачем по справі ПАТ "Проскурів", оскільки товариство не приймало рішення, на підставі якого було видано ордер на житлове приміщення №042776, тобто не порушило чи не визнало суб`єктивні права позивачів. Зазначає, що належним відповідачем у даній справі є тільки Колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів".

28.03.2025 надійшла позовна заява від 26.03.2025 в новій редакції, в якій позивачем визначено одного відповідача - Колективне підприємство "Агрофірма Проскурів", зазначено ціну позову. Також надано докази доплати позивачами судового збору та надано докази відправлення копії позовної заяви відповідачам.

Листом суду від 31.03.2025 за підписом в.о. керівника господарського суду області у зв`язку з відпусткою судді Танасюк О.Є., було повідомлено позивача про відкладення розгляду заяви про усунення недоліків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 28.03.2025 у справі №924/1351/20 (686/22085/24) до усунення обставин тимчасової неможливості виконання головуючого по справі №924/1351/20 (686/22085/24) обов`язків судді.

Згідно ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на наведені норми законодавства, оскільки позивачем в позовній заяві в новій редакції не було заявлено мотивованого клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в межах справи №924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів.

За приписами ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України).

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Під час розгляду клопотання про заміну неналежного відповідача, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 48 ГПК України).

Суд приймає до уваги, що предметом розгляду у даній справі є вимоги про визнання права спільної сумісної власності за набувальною давністю на квартиру №1, що знаходиться за адресою м.Хмельницький, вул. Верейського 45/2. На підтвердження позовних вимог позивач долучив до матеріалів справи ордер на житлове приміщення серії ХМО №042776, який видано на підставі рішення правління агрофірми "Проскурів" від 20.04.1997.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подане позивачем клопотання та замінити первісного відповідача Хмельницьку міську раду на належного відповідача - Колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів" (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд.257, код 03788891).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 48, 176, 247, 250, 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу №924/1351/20 (686/22085/24) до свого провадження.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Сторонам, за наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін подати суду відповідні заяви, відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України).

4. Замінити первісного відповідача Хмельницьку міську раду на належного відповідача - Колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів" (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд. 257, код 03788891).

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 29.04.2025 року із урахуванням вимог ст. 251 ГПК України, копію відзиву та доданих документів надіслати позивачу, докази надіслання надати суду.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 06.05.2025 року, копії відповіді на відзив та доданих документів надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень до 13.05.2025 року, копії заперечень та доданих документів надіслати позивачу, докази надіслання надати суду.

8. Роз`яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- письмові докази відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 9 ст. 165 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 14.04.2025.

Суддя О.Є. Танасюк