ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 Справа № 917/2089/24

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "777 Голд", вул. Харківська,151, м.Чугуїв, Харківська область, 63500

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка", вул.Кириченко Раїси,1, м.Полтава, 36020

про стягнення грошових коштів

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "777 Голд" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" про стягнення 3 160 415,96грн., у т.ч. 2 750 000,00грн. сума основного боргу, 100 604,43 грн. - 3% річних, 305 511,53грн. - інфляційні втрати, 4 300,00 грн. - штраф.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов Договору поставки нафтопродуктів № 0018/23 від 14.04.2023 не здійснив поставку товару, чим порушив умови господарських зобов`язань, встановлені зазначеним договором та законом.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.12.2024 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 24.12.2024

13.12.2024 за вхід. № 16981 від відповідача надійшов відзив на позов. Відповідач позов визнає та не заперечує проти сплати суми основного боргу у розмірі 2 750 000,00грн.

16.12.2024 за вхід. № 17026 від позивача надійшла заява з повідомленням, що в разі сплати відповідачем суми основного боргу, позивач не буде мати до відповідача претензій, в тому числі нарахування та стягнення штрафних санкцій.

24.12.2024 за вхід. № 17413 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

11.02.2025 за вхід. № 1857 від відповідача надійшло клопотання з повідомленням про сплату частини основної заборгованості у розмірі 500 000,00грн.

11.02.2025 за вхід. № 1861 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач повідомив про сплату відповідачем частини основної заборгованості у розмірі 500 000,00грн. та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 2 660 415,96грн., з яких 2 250 000,00грн. - сума основного боргу, 100 604,43 грн. - 3% річних, 305 511,53грн. - інфляційні втрати, 4 300,00 грн. - штраф.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.02.2025 суд ухвалив прийняв заяву та ухвалив розглядати справу з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.03.2025 суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 08.04.2025.

У судовому засіданні 08.04.2025 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи суд встановив.

Між ТОВ «РЕМТЕХНАЛАДКА» (Відповідач, Постачальник) та ТОВ « 777 ГОЛД» (Позивач, Покупець) був укладений Договір постачання нафтопродуктів № 0018/23 від 14 квітня 2023 року, згідно умов якого Постачальник зобов`язується у відповідності з замовленням передавати у власність Покупця наступні нафтопродукти: дизельне паливо, надалі по тексту «Товар», а Покупець зобов`язується приймати Товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного Договору.

Відповідно до п.п. 3.1.-3.5. Договору Товар поставляється погодженими партіями, у відповідності з заявками Покупця на постачання тої чи іншої партії Товару. Заявка оформлюється Покупцем за формою, що визначена в Додатку №1 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною. Заявка на Товар повинна бути надіслана Постачальнику письмово (електронною поштою). Належним чином оформлена заявка є підставою для оформлення Постачальником рахунку-фактури. На основі наданої Покупцем заявки, Постачальник на протязі наступних 24-х годин з моменту отримання заявки, оформляє і направляє Покупцю рахунок-фактуру.

Відповідно до п.п. 4.3.-4.5. Договору оплата здійснюється згідно рахунку- фактури Постачальника. Оплата за Товар здійснюється на умовах 100% попередньої оплати згідно рахунку-фактури Постачальника. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок Постачальника.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що кожна Сторона повинна виконувати зобов`язання, передбачені цим Договором.

Так, на виконання умов вищевказаного Договору ТОВ « 777 ГОЛД» здійснило 100% попередню оплату за Товар на загальну суму 4 300 000 (чотири мільйони триста тисяч) гривень, а саме: платіжне доручення № 235 від 17 квітня 2023 року на суму 3 000 000 (три мільйони) гривень та платіжне доручення № 246 від 20 квітня 2023 року на суму 1 300 000 (один мільйон триста тисяч) гривень.

Однак, в порушення умов Договору ТОВ «РЕМТЕХНАЛАДКА» поставку Товару не здійснила.

Відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків по стану за період: 01.04.2023 - 01.09.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕМТЕХНАЛАДКА» І ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « 777 ГОЛД» за договором № 0018/23 від 14.04.2023 ТОВ «РЕМТЕХНАЛАДКА» мало заборгованість перед ТОВ « 777 ГОЛД» на загальну суму 4 300 000 (чотири мільйони триста тисяч) гривень.

Відповідно до п. 4.10. Договору якщо за результатами звірки взаєморозрахунків буде встановлено, що сума, яка надійшла від Покупця в порядку передплати за партію Товару, яка підлягає отриманню згідно з відповідною заявкою Покупця, перевищує вартість поставленого Товару, Постачальник повертає надмірно сплачену суму грошових коштів протягом 3 (трьох) робочих днів згідно даного пункту Договору та Акту звірки взаєморозрахунків між Сторонами.

Позивач зазначає, що починаючи з 07.09.2023 (оскільки 2 та 3 вересня 2023 року - неробочі дні) у ТОВ «РЕМТЕХНАЛАДКА» виник обов`язок щодо повернення ТОВ « 777 ГОЛД» надмірно сплаченої суми грошових коштів.

Оскільки, ТОВ «РЕМТЕХНАЛАДКА» не повернуло грошові кошти у строки, передбачені п. 4.10. Договору ТОВ « 777 ГОЛД» 20.09.2023 направило вимогу № 125 про повернення перерахованих коштів у сумі 4 300 000 (чотири мільйони триста тисяч) гривень у зв`язку з непоставкою товару.

В подальшому, ТОВ «РЕМТЕХНАЛАДКА» здійснило часткове погашення заборгованості.

На даний час сума заборгованості ТОВ «РЕМТЕХНАЛАДКА» перед ТОВ « 777 ГОЛД» по Договору №0018/23 від 14.04.2023 складає 2 250 000 гривень.

Дана обставина стала підставою для звернення позивача до суду з даним позовом

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання зобов`язання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Отже, у розумінні приписів цієї норми покупцю належить право вимагати, крім іншого, повернення передоплати за непоставлений товар. При цьому, попередньою оплатою є часткова або повна оплата товару до його передання продавцем.

У даному випадку, оскільки відповідач визнає позовні вимоги в цій частині, не надав суду доказів, які б свідчили про повернення грошових коштів, сплачених позивачем за товар, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення попередньої оплати в сумі 2 250 000 грн. є такими, що підлягають задоволенню.

Невиконання зобов`язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), визнається, згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання, в результаті чого настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Разом з тим, п. 6.1. Договору передбачено, що у випадку неналежного виконання або невиконання зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, відповідно до укладеного між собою договору, а також діючого законодавства України.

Відповідно до п. 6.5. Договору у випадку умисного порушення строків поставки Товару, Постачальник на вимогу Покупця сплачує штраф у розмірі 0,1% від вартості Товару, поставку якого прострочено. Так, позивачем нараховано відповідачу штраф у розмірі 4 300 грн.

Також позивач просив стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 305 511,53 грн. та 100 604,43грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до правових висновків, викладених в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) та № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18), від 13 листопада 2019 року у справі № 922/3095/18 (провадження № 12-105гс19), від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19) нарахування на суму боргу інфляційних втрат та 3 % річних відповідно до ст. 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.

Зокрема, Верховний Суд вказав, що за змістом статей 509, 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

У даному випадку позивач нарахував матеріальні втрати на попередню оплату, яка є грошовою сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх платежів, зокрема, за товар, який мав бути поставлений. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося.

Тобто правовідношення, в якому у відповідача виникло зобов`язання повернути позивачу суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти), є грошовим зобов`язанням, а тому на нього можуть нараховуватися інфляційні втрати та 3 % річних на підставі частини другої статті 625 цього Кодексу.

Отже, оскільки у відповідача виникло грошове зобов`язання перед позивачем щодо повернення попередньої оплати у сумі 2 750 000,00грн, позивач правомірно нарахував на це зобов`язання матеріальні втрати на підставі ст. 625 ЦК України

Перевіривши розрахунки позивача в цій частині нарахованої штрафу, 3% річних та інфляційних втрат, суд встановив, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

У прохальній частині позовної заяви позивач просив нарахувати 3% річних на суму основного боргу 3 05.11.2024до моменту виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

Згідно з частинами 11, 12 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», якщо у виконавчому документі про стягнення боргу зазначено про нарахування відсотків або пені до моменту виконання рішення, виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження розраховує остаточну суму відсотків (пені) за правилами, визначеними у виконавчому документі. До закінчення виконавчого провадження виконавець за заявою стягувача перераховує розмір остаточної суми відсотків (пені), які підлягають стягненню з боржника, не пізніше наступного дня з дня надходження заяви стягувача про такий перерахунок, про що повідомляє боржника не пізніше наступного дня після здійснення перерахунку.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав за можливе задовольнити клопотання позивача та зазначити у резолютивній частині рішення про нарахування органом (особою), що буде здійснювати примусове виконання рішення, 3 % річних на залишок основного боргу до моменту повної оплати боргу, з урахуванням приписів законодавства України.

Нарахування 3% річних має здійснюватися за наступною формулою:

[Проценти] = [Сума боргу] х [Процентна ставка (%)] / 100% х [Кількість днів] / [Кількість днів у році]

Де:

[Сума боргу] - сума непогашеної заборгованості;

[Процентна ставка (%)] - три проценти річних;

[Кількість днів] - різниця між датою закінчення розрахунку та датою початку розрахунку;

[Кількість днів у році] - кількість днів у календарному році.

При цьому, суд визнав за необхідне роз`яснити органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення суду, що в разі часткової сплати відповідачем боргу, 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, за визначеною вище формулою.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд встановив, що за подачу цього позову позивач сплатив 47 406,24 грн судового збору за платіжною інструкцією № 1006 від 25.11.2024

Після прийняття судом заяви про зменшення позовних вимог, сума судового збору, що підлягає сплаті за позовні вимоги змінилася та складає 39 906,24грн.

У відповідності до п. 1 ч. 1 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Частиною 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, враховуючи викладене та визнання відповідачем суми основного боргу, судовий збір у розмірі 23 031,24 грн. покладається на відповідача. Судовий збір у розмірі 24 375,00грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" (вул.Кириченко Раїси,1, м.Полтава, 36020, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "777 Голд" ( вул. Харківська,151, м.Чугуїв, Харківська область, 63500, ) 2 250 000,00грн. суму основного боргу, 100 604,43 грн. - 3% річних, 305 511,53грн. - інфляційні втрат, 4 300,00 грн. - штрафу та 23 031,24грн. судового збору.

Органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 08.04.2025 у справі № 917/2089/24 здійснювати нарахування 3 % річних на суму боргу 2 750 000 грн починаючи з 25.11.2024 до 09.02.2025 та на суму боргу 2 250 000,00грн починаючи з 10.02.2025 до моменту виконання судового рішення за такою формулою:

[Проценти] = [Сума боргу] х [Процентна ставка (%)] / 100% х [Кількість днів] / [Кількість днів у році]

Де:

[Сума боргу] - сума непогашеної заборгованості;

[Процентна ставка (%)] - три проценти річних;

[Кількість днів] - різниця між датою закінчення розрахунку та датою початку розрахунку;

[Кількість днів у році] - кількість днів у календарному році.

Органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення суду, в разі часткової сплати відповідачем боргу, 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, за визначеною вище формулою.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили

3. З Державного бюджету України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "777 Голд" ( вул. Харківська,151, м.Чугуїв, Харківська область, 63500, ) 24 375,00грн. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 1006 від 25.11.2024

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

Повне рішення складено 10.04.2025

Суддя Кльопов І.Г.