ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 Справа № 914/2918/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я., за участю секретаря судових засідань Прокопів І. І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (надалі ТОВ "Бізнес Позика" або Позивач),
до відповідача:ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 або Відповідач),
про:стягнення 161 679,30 гривень.
За участю представників:
позивача:не з`явився,
відповідача:не з`явився.
I. ПРОЦЕДУРИ

1. Позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Відповідача про стягнення 161 679,30 гривень. В подальшому Позивач зменшив позовні вимоги до 108'799,12 гривень.

2. Оскільки Відповідачем у справі Позивач вказав фізичну особу ОСОБА_2 , суд 03.12.2024 у відповідності з частинами 6 та 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України звертався до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції із запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 (а. с. 79).

3. На адресу суду 24.12.2024 від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції надійшла відповідь, де вказано, що ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_3 .

4. Ухвалою від 30.12.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначив на 29.01.2025. Також цією ухвалою суд задовольнив клопотання Позивача про витребування доказів та витребував в Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" інформацію про:

4.1. Підтвердження чи спростування, що є держателем карти № НОМЕР_1 , виданої АТ КБ "Приватбанк", є Мельник (Боднар) Мар`яна Ярославівна.

4.2. Прізвище, ім`я, по батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ КБ "Приватбанк", на яку 21.11.2019 року ТОВ "Бізнес позика" були перераховані грошові кошти в сумі 70 000,00 гривень.

4.3. Виписку про рух коштів по карті № НОМЕР_1 , виданої АТ КБ "Приватбанк", за період з 21.11.2019 року по 28.11.2019 року.

5. Позивач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі в своєму електронному кабінеті 31.12.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а. с. 88), а Відповідач 13.01.2025 за адресою проживання (вказана у відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції), про що свідчить інформація з офіційного сайту АТ "Укрпошта" (а. с. 91-92).

6. Ухвалою від 29.01.2025 суд відклав розгляд справи на 05.03.2025.

7. В судовому засіданні 05.03.2025 суд, з огляду на заявлений Позивачем намір зменшити позовні вимоги, на підставі частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України продовжив розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 19.03.2025.

8. Позивач 06.03.2025 подав заяву про зменшення позовних вимог на суму штрафу, у зв`язку з його списанням.

9. Суд створив усі можливості учасникам справи для висловлення своїх доводів і заперечень, повідомлення усіх відомих їм обставин та подання усіх можливих доказів, вирішив усі подані клопотання, а також виконав решта завдань підготовчого провадження. Зазначене стало підставою для того, що суд ухвалою від 19.03.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 09.04.2025.

10. В судовому засіданні 09.04.2025 суд ухвалив це рішення, підписавши його вступну та резолютивну частини рішення.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

11. Позивач на підставі кредитного договору надав Відповідачу кредит у розмірі 70'000,00 грн. Однак Відповідач не повернув у встановлені строки всіх належних до сплати коштів.

12. Предметом позову (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) є стягнення:

12.1. 57'295,06 грн основного боргу.

12.2. 51'504,06 грн процентів за користування кредитом.

13. Підставою позову є порушення Відповідачем умов кредитного договору.

14. Позивач зазначив у позові, що очікує зазнати 2 422,40 грн витрат на оплату судового збору. Прогнозований розмір витрат на професійну правничу допомогу не зазначив.

Заперечення відповідача

15. Відповідач не заперечив проти позову.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Щодо компетенції господарського суду розглядати спір

16. Позивач стверджує, що між ним та фізичною особою підприємцем Мельник Мар`яною Ярославівною виникли договірні відносини на підставі Договору про надання кредиту № 065639-ЛВ1-003 від 21.11.2019.

17. Однак в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань міститься запис про припинення 30.07.2020 підприємницької діяльності фізичної особи підприємця Мельник Мар`яни Ярославівни за власним рішенням (а. с. 73-76).

18. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

19. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.02.2019 у справі № 910/8729/18 сформулювала такі висновки:

19.1. З дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів" одним із критеріїв віднесення справ до господарської юрисдикції визначено наявність між сторонами саме господарських правовідносин, а також впроваджено підхід щодо розмежування юрисдикції залежно від предмета правовідносин, а не лише від суб`єктного складу сторін (пункт 4.10).

19.2. Отже, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції (пункт 4.11).

19.3. З огляду на приписи частини першої статті 20 ГПК України, а також статей 4, 45 цього Кодексу для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (пункт 4.12).

20. З 15.12.2017 господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем (постанови Верховного Суду від 02.08.2023 у справі № 342/1333/17, від 14.02.2023 у справі № 591/1068/22).

21. Правовідносини у цій справі виникли з господарського договору про надання кредиту, який був укладений між ТОВ "Бізнес Позика" і ФОП Мельник М. Я.

22. Отже, спірні правовідносини виникли у зв`язку зі здійсненням сторонами господарської діяльності (укладено господарський договір), суб`єктний склад сторін правочину ТОВ "Бізнес Позика" і ФОП Мельник М. Я. Тобто за своїм змістом (предметною юрисдикцією) правовідносини мають господарський характер, а тому спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства (алогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.01.2024 у справі № 914/1362/23).

Щодо суті спору

23. Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

24. Позивач є фінансовою установою, якій видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту. Вказане підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 25.05.2020 (а. с. 42) та розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, № 1593 від 11.05.2017 (а. с. 46-47).

25. Сторони уклали договір про надання кредиту № 065639-ЛВ1-003 від 21.11.2019 (а. с. 29-30) (далі Договір від 21.11.2019), згідно з пунктом 1 якого кредитодавець (Позивач) надає позичальнику (Відповідачу) кредит в розмірі 70'000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності (надалі кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити плату за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором.

26. Кредит надається позичальнику протягом 3 (трьох) банківських днів із дня підписання цього договору. Кредит надається строком на 16 (шістнадцять) тижнів, де першим днем є дата списання коштів з рахунку кредитодавця (пункт 2 Договору від 21.11.2019).

27. Позивач перерахував Відповідачу кошти у розмірі 70'000,00 грн на картковий рахунок, що вказаний в Договорі від 21.11.2019 (№ 850526). Це підтверджується платіжним дорученням № 16075 від 21.11.2019 (а. с. 9) та банківською випискою за період 21.11.2019-28.11.2019 (а. с. 95).

28. На виконання ухвали суду від 24.12.2024 АТ "Приватбанк" повідомило, що карта № НОМЕР_1 в банку емітована на ім`я Мельник Мар`яни Ярославівни.

29. Частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

30. Згідно з частиною 2 статті 1056-1 Цивільного кодексу України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

31. Відповідно до пункту 4 Договору від 21.11.2019 плата за користування кредитом за цим договором є фіксованою та становить 1,17919400 процентів за кожен день користування кредитом. Протягом строку кредитування, визначеного у цьому договорі, плата за користування кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту.

32. Пунктом 6 Договору від 21.11.2019 передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом із урахуванням графіку, що визначений цим пунктом.

33. Згідно з пунктом 7 Договору від 21.11.2019 у разі прострочення позичальником строків сплати обов`язкових платежів, визначених цим договором, кредитодавець може нарахувати штраф на суму прострочених загальних платежів у розмірі 5 процентів за кожен календарний день прострочення, включаючи день погашення, виходячи із наявної суми прострочених загальних платежів на початок календарного дня, або в інших розмірах, визначених кредитодавцем згідно з п. 5.5 Правил.

34. Пунктом 5.3 Правил про надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "Бізнес Позика" (а. с. 48-66) встановлено, що у випадку прострочення сплати заборгованості за договором, сплата заборгованості позичальника кредитодавцю для фізичних осіб підприємців здійснюється у такій черговості:

34.1. У першу чергу відшкодовуються витрати кредитодавця, пов`язані з поверненням виданого кредиту (судові витрати, витрати на державного/приватного виконавця, тощо).

34.2. У другу чергу нарахована кредитодавцем неустойка (пеня та/або штраф) у разі їх нарахування;

34.3. У третю чергу прострочена плата за користування та прострочена основна сума кредиту.

34.4. У четверту чергу плата за користування кредитом.

34.5. У п`яту чергу основна сума кредиту.

35. Як убачається з матеріалів справи, Відповідач свої зобов`язання виконував не своєчасно та не в повному обсязі. Зокрема, Відповідач сплатив Позивачу лише 48'320,40 грн, що підтверджується інформаційними довідками ТОВ "Платежі онлайн" (а. с. 36-41). А саме:

35.1. 28.11.2019 8'125,00 грн (1'521,48 грн тіло кредиту, 6'603,25 грн відсотки за користування кредитом).

35.2. 06.12.2019 8'561,00 грн (2'472,57 грн тіло кредиту, 5'682,18 грн відсотки за користування кредитом, 406,25 неустойка).

35.3. 12.12.2019 8'124,40 грн (2'676,62 грн тіло кредиту, 5'447,78 грн відсотки за користування кредитом).

35.4. 21.12.2019 9'010,00 грн (2'897,54 грн тіло кредиту, 5'298,25 грн відсотки за користування кредитом, 814,21 неустойка).

35.5. 29.12.2019 9'500,00 грн (3'136,73 грн тіло кредиту, 5'139,33 грн відсотки за користування кредитом, 1'223,94 неустойка).

35.6. 11.01.2020 5'000,00 грн (476,14 грн відсотки за користування кредитом, 4'523,86 неустойка).

36. Перевіривши розрахунок основного боргу та процентів, суд погоджується з таким.

37. Отже, позовні вимоги про стягнення з Відповідача 57'295,06 грн основного боргу та 51'504,06 грн процентів є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

IV. СУДОВІ ВИТРАТИ.

Розподіл витрат на оплату судового збору.

38. На підставі частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 2'422,40 грн покладається на Відповідача в повному обсязі, оскільки спір виник внаслідок неправильних його дій.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (адреса: 01133, Україна, місто Київ, Б. Лесі Українки, будинок, 26, офіс, 411; ідентифікаційний код: 41084239) 57'295 (п`ятдесят сім тисяч двісті дев`яносто п`ять) грн 06 коп основного боргу, 51'504 (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот чотири) грн 06 коп процентів та 2'422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу подають безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено та підписано 11.04.2025.

Суддя Рим Т.Я.