УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

м. Київ

11.04.2025Справа № 910/15450/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Бевзи А.М., розглянувши у відкритому підготовчому засідання матеріали справи №910/15450/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та Приватного підприємства «Обрій 2000» про визнання протиправним та скасування наказу, скасування реєстраційних дій, за участю відповідача - Барановської А.М., третіх осіб ТОВ "Обрій 2000", ОСОБА_3 - Крамаренко Є.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом на стадії підготовчого провадження.

Так, ухвалою суду від 26.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.01.2025.

У підготовче засідання 21.01.2025 позивач та представник позивача не з`явились, засідання відкладено судом на 13.02.2025. Ухвалою від 21.01.2025, постановленою в порядку ст.ст.120-121 ГПК України, повідомлено позивача та його представника Білоруського Р.С. про відкладення підготовчого засідання, викликано позивача та його представника в засідання та визнано їх явку обов`язковою, для надання пояснень щодо змісту обізнаності про обставини переходу прав на об`єкти нерухомого майна та корпоративних прав, а також уточнення другої позовної вимоги.

У підготовче засідання 13.02.2025 позивач та представник позивача не з`явились, засідання відкладено судом на 18.02.2025. Ухвалою від 13.02.2025, постановленою в порядку ст.ст.120-121 ГПК України, повідомлено позивача та його представника Білоруського Р.С. про відкладення підготовчого засідання, викликано позивача та його представника в засідання та визнано їх явку обов`язковою, для надання пояснень щодо змісту обізнаності про обставини переходу прав на об`єкти нерухомого майна та корпоративних прав, а також уточнення другої позовної вимоги.

У підготовче засідання 18.02.2025 позивач та представник позивача не з`явились, у засіданні оголошено перерву до 11.03.2025. Ухвалою від 18.02.2025, постановленою в порядку ст.ст.120-121 ГПК України, повідомлено позивача та його представника Білоруського Р.С. про оголошення перерви у підготовчому засіданні, викликано позивача та його представника в засідання та визнано їх явку обов`язковою, для надання пояснень щодо змісту обізнаності про обставини переходу прав на об`єкти нерухомого майна та корпоративних прав, а також уточнення другої позовної вимоги.

У підготовче засідання 11.03.2025 позивач та представник позивача не з`явились, у засіданні оголошено перерву до 03.04.2025. Ухвалою від 11.03.2025, постановленою в порядку ст.ст.120-121 ГПК України, повідомлено позивача та його представника Білоруського Р.С. про оголошення перерви у підготовчому засіданні, викликано позивача та його представника в засідання та визнано їх явку обов`язковою, для надання пояснень щодо змісту обізнаності про обставини переходу прав на об`єкти нерухомого майна та корпоративних прав, а також уточнення другої позовної вимоги.

У підготовче засідання 03.04.2025 з`явився представник позивача, адвокат Білоруський Р.С., та надав суду усні пояснення що йому невідомі обставини щодо питань, поставлених судом, довіритель не повідомив представника про обставини щодо питань, поставлених судом. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 11.04.2025. Ухвалою від 03.04.2025, постановленою в порядку ст.ст.120-121 ГПК України, повідомлено позивача про оголошення перерви у підготовчому засіданні, викликано позивача в засідання та визнано його явку обов`язковою, для надання пояснень щодо змісту обізнаності про обставини переходу прав на об`єкти нерухомого майна та корпоративних прав, а також уточнення другої позовної вимоги.

У підготовче засідання 11.04.2025 позивач та представник позивача не з`явились.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 , на виклик суду у підготовчі засідання не з`явилась п`ять разів поспіль (13.02.2025, 18.02.2025, 11.03.2025, 03.04.2025, 11.04.2025).

Крім того, 03.04.2025 в підготовче засідання позивач мав з`явитися особисто, проте останній направив свого представника.

Суд розцінює неявку в підготовчі засідання позивача, як перешкоду для повного, всебічного, об`єктивного встановлення усіх обставин справи, та як недобросовісне ставлення учасника справи до своїх процесуальних обов`язків.

В силу ст.129-1 Конституції України та ст. 326 ГПК України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За приписами частин 2 та 3 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України.

Відповідно до ст. 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 ГПК України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1-5 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи невиконання позивачем своїх зобов`язань відповідно до приписів ухвал та неявки в підготовчі засідання, з метою спонукання учасників судового процесу до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, суд дійшов висновку про необхідність застосування до позивача заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід Державного бюджету штрафу у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (6 056, 00грн), за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 46, 132, 135 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету нтраф у розмірі 6056, 00 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795).

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 11 липня 2025 року.

Повідомити учасників справи, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 135 ГПК України).

Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про стягнення штрафу в силу ч.5 ст.135 Господарського процесуального кодексу України є виконавчим документом.

Ухвала набрала законної сили 11.04.2025 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.04.2025.

Суддя Ігор Курдельчук