УХВАЛА

07.04.2025Справа № 910/3514/25

Суддя Щербаков С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Новаторг"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 452 668, 22 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Новаторг" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-відповідач) про стягнення збитків у розмірі 452 668, 22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Новаторг" - залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Новаторг" строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів на які посилається позивач у позовній заяві, а саме акти загальної форми ГУ - 23 станції Бар від 08 жовтня 2024 року №916, від 09 жовтня 2024 року №917 та станції Могилів - Подільський від 08 жовтня 2024 року № 269, а також договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 44599645/2022-0003 від 01.08.2022 року, укладений з АТ "Укрзалізниця" та завантажений з офіційного сайту відповідача.

- належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на українську мову акту № 1 від 09.10.2024 про технічний стан вагону, комерційного акту № 331904/1/1 та листа № 04/11-1 від 04.11.2024.

- окремо викладений детальний обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми збитків у розмірі 452 668, 22 грн, зазначивши яким чином вирахувана вказана сума та з чого складаються ці збитки.

При цьому, попереджено позивача що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

28.03.2025 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якій відповідач повідомляє суд, що в отриманих ним матеріалах позовної заяви відсутні докази наявності у представниці Кувакіної Н.В. повноважень представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Новаторг» у Господарському суді міста Києва, оскільки згідно ордера серії АХ №1242848 від 27.02.2025 Кувакіна Н.В. має повноваження представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Новаторг» у Господарському суді Харківської області, Східному апеляційному господарському суді та у Верховному Суді.

31.03.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Новаторг" про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач, зокрема зазначає, що при поданні позовної заяви до суду позивачем помилково було доєднано ордер серії АХ № 1242848 від 27 лютого 2025 року на представництво ТОВ «ТК «НОВАТОРГ» у Господарському суді Харківської області, оскільки там паралельно розглядається справа № 922/374/25 за позовом АТ «Українська залізниця» до ТОВ «ТК «НОВАТОРГ» про стягнення коштів.

Дослідивши матеріали справи, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаною представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З поданої позовної заяви вбачається, що її сформовано в системі «Електронний суд» з накладенням підпису представником позивача (адвокатом) Кувакіною Н.В.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 ГПК України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала, зокрема, позовну заяву, є виключно довіреність або ордер.

Як встановлено частинами 2 та 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 4 ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 12 зазначеного Положення встановлено вимоги до оформлення ордеру. Так, ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат"); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат"); підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням; двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Так, до позовної заяви на підтвердження своїх повноважень на представництво позивача адвокатом Кувакіної Н.В. додано ордер серії АХ № 1242848 від 27 лютого 2025 року.

Проте, у графі Ордеру «Назва органу, у якому надається правнича допомога» зазначено «у Господарському суді Харківської області, Східному апеляційному господарському суді та у Верховному Суді», в той час як позов подано до Господарського суду міста Києва.

В свою чергу, позивачем разом з заявою про усунення недоліків позовної заяви було подано ордер серії АХ № 1239214 від 27 лютого 2025 року на представництво ТОВ «ТК «НОВАТОРГ» у Господарському суді міста Києва, проте суд зазначає, що такий ордер наданий вже після подання позовної заяви та подання відповідачем заяви щодо відсутності повноважень у Кувакіної Н.В. на представництво інтересів позивача в Господарському суді міста Києва, тобто на момент подання позовної заяви в додатках до позовної заяви були відсутні належні документи на підтвердження повноважень Кувакіної Н.В. на представництво інтересів позивача в Господарському суді міста Києва.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Новаторг" було подано без підтвердження повноважень представника позивача, а саме адвоката Кувакіної Н.В., оскільки доданий саме до позовної заяви ордер серії АХ № 1242848 від 27 лютого 2025 року не був належним доказом на підтвердження наявності повноважень у адвоката Кувакіної Н.В. на подання позовної заяви від імені позивача до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Новаторг" та додані до неї документи - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 07.04.2025.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.