УХВАЛА

м. Київ

14.04.2025Справа № 910/4340/25
Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Фермерського господарства «Бахмацьке»

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про зняття обтяження і виключення запису та визнання за позивачем транспортного засобу

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Бахмацьке" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зняття обтяження і виключення запису та визнання за позивачем транспортного засобу.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У пункті 2 резолютивної частини позовної заяви позивач просить зняти обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключити напис (запис) з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN T6 Caravelle LR SAKSONIA 2.0 TDI 140 6-G, серійний номер кузову НОМЕР_1 , 2018 рік випуску.

Проте, позивачем не ідентифіковано запис, який він просить виключити, не вказано його номер та дату вчинення.

Тобто позовна вимога сформульована не чітко.

В пункті 3 резолютивної частини позовної заяви позивач просить визнати за Фермерським господарством "Бахмацьке" на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN T6 Caravelle LR SAKSONIA 2.0 TDI 140 6-G, серійний номер кузову НОМЕР_1 , 2018 рік випуску.

Тобто з даного пункту позовної заяви не вбачається, в який саме спосіб позивач просить захистити його право.

Отже позивачем не дотримано вимог ст. 162 ГПК України та не визначено спосіб захисту свого права, не в повній мірі сформульовано позовну вимогу.

Частиною першою статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 7 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 року становить 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем долучено до матеріалів справи докази сплати судового збору за вимогу немайнового характеру у сумі 3028,00 грн.

Оскільки, позов поданий в електронному вигляді, позивач мав сплатити за розгляд вимоги немайнового характеру судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У вступній частині позовної заяви вказано, що позивачем заявлено позов про визнання права власності на транспортний засіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається: 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Наразі з резолютивної частини позовної заяви не вбачається заявлення вимоги про визнання права власності на транспортний засіб, проте, з цього приводу судом вказано позивачу про недолік позовної заяви. І в разі усунення недоліку та визначення способу захисту права шляхом заявлення позивачем вимоги про визнання за ним права власності на транспортний засіб, позивач зобов`язаний сплатити судовий збір за розгляд вимоги майнового характеру.

З тексту позовної заяви вбачається, що вартість транспортного засобу становить 1266805,00 грн, а отже розмір судового збору за розгляд вимоги про визнання права власності на транспортний засіб складає 15201,66 грн. Оскільки, позивачем надмірно сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру, то недоплаченим є судовий збір у сумі 14596,06 грн.

Отже, позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 14596,06 грн.

Позивач не надав доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку за розгляд справи Господарським судом міста Києва.

Суд звертає увагу позивача, що визначена сума судового збору підлягає оплаті лише у разі заявлення ним вимоги про визнання права власності на транспортний засіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач просить зняти обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключити напис (запис) з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN T6 Caravelle LR SAKSONIA 2.0 TDI 140 6-G, серійний номер кузову НОМЕР_1 , 2018 рік випуску, проте не надає доказів наявності означеного обтяження у відповідному реєстрі та вчинення відповідного запису про обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (витяг з реєстру).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу..

Відповідно до абз. 1 та 2 ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів до зареєстрованого Електронного кабінету відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- шляхом чіткого визначення змісту всіх заявлених позовних вимог;

- шляхом подання суду доказів оплати судового збору у сумі 14596,06 грн, в разі заявлення вимоги про визнання права власності на транспортний засіб;

- шляхом надання доказів наявності обтяження у вигляді застави рухомого майна і вчинення відповідного напису (запису) у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо транспортного засобу марки VOLKSWAGEN T6 Caravelle LR SAKSONIA 2.0 TDI 140 6-G, серійний номер кузову НОМЕР_1 , 2018 рік випуску (витяг з реєстру);

- шляхом надання суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко