У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/993/22(927/117/25)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича (Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (код 34863309)) до фізичної особи підприємця Малаги Євгенія Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, поданої в межах справи за заявою
КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (код 34863309) 30068, с. Крупець Шепетівського (Славутського) району Хмельницької області, вул. Богдана Хмельницького, 43
БОРЖНИК: Фермерське господарство «САПФІР-М.М.» (код 35274787) 15122, с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області, вул. Гагаріна, 24
про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участі представників учасників справи:

від позивача: Забарін А.Ф. ліквідатор

від відповідача: Чепурний В.В. адвокат (ордер серії СВ № 1117546 від 20.02.2025)

від третьої особи: Стеценко А.І. предст. Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (адвокат)

Ухвала постановляється після перерви, оголошеної в підготовчому засіданні 03.04.2025 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В підготовчому засіданні 03.04.2025, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено скорочену ухвалу.

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (надалі кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» (надалі боржник) на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2022 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2022, зокрема відкрито провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства «САПФІР-М.М.»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2023 припинено процедуру розпорядження майном Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» та повноваження розпорядника майна боржника Сиволобова М.М.; визнано банкрутом Фермерське господарство «САПФІР-М.М.»; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.06.2024 постановлено, зокрема, відсторонити арбітражного керуючого Сиволобова М.М. від виконання повноважень ліквідатора Фермерського господарства «САПФІР-М.М.»; ліквідатором Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» призначити арбітражного керуючого Забаріна А.Ф.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.03.2025 постановлено продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута Забаріна А.Ф. до 09 травня 2025 року включно.

10 лютого 2025 року, в межах даної справи про банкрутство, через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява від 28.01.2025 Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Забаріна А.Ф. до фізичної особи-підприємця Малаги Євгенія Анатолійовича про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів (присвоєно єдиний унікальний номер 927/117/25).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2025 постановлено:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 927/993/22 (927/117/25);

розгляд позовної заяви здійснювати в межах справи № 927/993/22 про банкрутство Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» за правилами загального позовного провадження;

залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача;

призначити розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 13 березня 2025 року;

встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

встановити процесуальний строк для подання третьою особою (Товариством з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна») письмових пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

викликати для участі в судовому засіданні представника Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

викликати для участі в судовому засіданні представника Фермерського господарства «САПФІР К» в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи;

викликати для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Повідомити третю особу, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Учасники справи належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання, однак процесуальним правом на участь в призначеному на 13.03.2025 підготовчому засіданні не скористалися.

При цьому, ухвалами Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2025 та від 26.02.2025 постановлено відмовити в задоволенні заяв представника ТОВ «Суффле Агро Україна» - адвоката Стеценко А.І. та ліквідатора Забаріна А.Ф. про участь у підготовчому засіданні 13.03.2025 в режимі відеоконференції в справі № 927/993/22 (927/117/25).

27.02.2025 відповідачем до Господарського суду Чернігівської області поданий відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що ФОП Малага Є.А. проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.03.2025 постановлено:

клопотання фізичної особи-підприємця Малаги Євгенія Анатолійовича про залишення позовної заяви без руху залишити без задоволення;

клопотання фізичної особи-підприємця Малаги Євгенія Анатолійовича про витребування доказів задовольнити;

витребувати у Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича належним чином засвідчені копії звітів 4 СГ, 37 СГ та 29 СГ за 2019, 2020, 2021 та 2022 роки;

витребувані даною ухвалою докази подати суду протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали;

у випадку відсутності можливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати Фермерське господарство «САПФІР-М.М.» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича протягом 10 днів з дня вручення ухвали повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

07.03.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшли письмові пояснення третьої особи щодо позову та відзиву, які фактично є письмовими пояснення третьої особи щодо відзиву.

Звертаючись з даною заявою по суті справи третя особа просить поновити процесуальний строк на вчинення відповідної процесуальної дії.

Оскільки судом процесуальний строк на подання третьої особою письмових пояснень щодо відзиву не встановлювався, клопотання товариства про поновлення процесуального строку на подання відповідної заяви по суті справи судом не розглядається.

Одночасно третя особа просить провести призначене на 13.03.2025 підготовче засідання за відсутності її повноважного представника; наступне судове засідання товариство просить провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon».

Додатком до вказаних вище письмових пояснень третьої особи щодо відзиву є клопотання товариства про витребування доказів, яким останнє просить витребувати у ФОП Малаги Євгенія Анатолійовича докази, що стосуються виконання зобов`язань за Договорами поставки № 04/05/20ПС від 04.05.2020, № 01/04/21 від 01.04.2021 та № 02/05/22 від 02.05.2022, а саме:

всі товарно-транспортні накладні на транспортування товарів на ФГ «САПФІР-М.М.» (чи уповноважених ним осіб);

договори, укладені між ФОП Малагою Євгенієм Анатолійовичем та перевізниками товарів, та документи на їх виконання (заяви на перевезення, докази розрахунків із перевізниками);

всі товаросупроводжувальні документи, що підтверджують якісні характеристики товарів (сертифікати відповідності, якості, фітосанітарні сертифікати тощо) за вищезазначеними Договорами;

докази наявності права власності ФОП Малаги Євгенія Анатолійовича на товари, що були поставлені на ФГ «САПФІР-М.М.» за вищезазначеними Договорами, в т.ч., але не обмежуючись, договори на закупівлю товарів ФОП Малагою Євгенієм Анатолійовичем (як покупцем), видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, документи щодо якості товарів, докази розрахунків з постачальниками за товари;

докази наявності складських приміщень для зберігання насіння;

докази наявності прав інтелектуальної власності на комерційне поширення (продаж) насіння від власника прав сорту;

звіти водіїв у зв`язку із здійсненням перевезень, в т.ч. оплати витрат на паливно-мастильні матеріали, відрядження тощо, документи на підтвердження здійснення вказаних витрат.

Звертаючись з даним клопотанням третя особа вказує, що не погоджуючись з позовними вимогами відповідач не надав жодного доказу на спростування позиції позивача.

Натомість на думку товариства запитувані докази необхідні для встановлення наявності у відповідача товарів, які нібито було передано позивачу за оспорюваними правочинами та права на їх поширення (продаж), реальності фактів поставки та транспортування, оскільки, як зазначено в позові, є всі юридичні підстави вважати, що жодного реального продажу товару за спірними правочинами не відбувалося.

Також третя особа вважає, що оскільки докази, які витребовуються, стосуються правовідносин, безпосереднім учасником яких був відповідач, і останні мали бути належним чином юридично оформленими, а тому відповідні документи мають бути у ФОП Малаги Є.А.

При цьому, товариство зазначає, що з метою самостійного отримання відповідних доказів він звертався до відповідача із запитом від 21.02.2025 № 1 (фіскальний чек від 21.02.2025, накладна № 842, опис вкладення у цінний лист), однак відповідь отримана не була.

10.03.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло повідомлення від 10.03.2025 ліквідатора Забаріна А.Ф. про неможливість надання запитуваних доказів.

Також 10.03.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 10.03.2025 ліквідатора Забаріна А.Ф. про проведення призначеного на 13.03.2025 підготовчого засідання за його відсутності; наступне судове засідання арбітражний керуючий просить провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon».

11.03.2025 до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 11.03.2025 відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в підготовче засідання господарського суду 13.03.2025 його повноважного представника адвоката Чепурного В.В. через участь останнього в засіданні у кримінальному провадженні у м. Києві.

Розглянувши дане клопотання, суд постановив протокольну ухвалу про залишення його без задоволення, оскільки звертаючись з ним відповідач, всупереч приписам ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України не надав доказів на підтвердження обставин, викладених у ньому.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.03.2025 постановлено:

призначити підготовче засідання на 03 квітня 2025 року;

встановити процесуальні строки: для подання позивачем відповіді на відзив протягом до 20.03.2025 включно; для подання відповідачем заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив;

витребувати у фізичної особи-підприємця Малаги Євгенія Анатолійовича належним чином засвідчені копії документів, що стосуються виконання зобов`язань за Договорами поставки № 04/05/20ПС від 04.05.2020, № 01/04/21 від 01.04.2021 та № 02/05/22 від 02.05.2022, а саме:

всіх товарно-транспортних накладних на транспортування товарів на ФГ «САПФІР-М.М.» (чи уповноважених ним осіб);

договорів, укладених між ФОП Малагою Євгенієм Анатолійовичем та перевізниками товарів, та документів на їх виконання (заяв на перевезення, доказів розрахунків із перевізниками);

всіх товаросупроводжувальних документів, що підтверджують якісні характеристики товарів (сертифікати відповідності, якості, фітосанітарні сертифікати тощо) за вищезазначеними Договорами;

доказів наявності права власності ФОП Малаги Євгенія Анатолійовича на товари, що були поставлені на ФГ «САПФІР-М.М.» за вищезазначеними Договорами, в т.ч., але не обмежуючись, договорів на закупівлю товарів ФОП Малагою Євгенієм Анатолійовичем (як покупцем), видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, документів щодо якості товарів, доказів розрахунків з постачальниками за товари;

доказів наявності складських приміщень для зберігання насіння;

доказів наявності прав інтелектуальної власності на комерційне поширення (продаж) насіння від власника прав сорту;

звітів водіїв у зв`язку із здійсненням перевезень, в т.ч. оплати витрат на паливно-мастильні матеріали, відрядження тощо, документів на підтвердження здійснення вказаних витрат;

витребувані даною ухвалою докази подати суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали;

у випадку відсутності можливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати фізичну особу-підприємця Малагу Євгенія Анатолійовича протягом 15 днів з дня вручення ухвали повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.03.2025 постановлено заяву від 11.03.2025 № 11/03/25-1 Корецького Олександра Онісімовича про залучення його до участі у справі № 927/993/22 (927/117/25) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача залишити без задоволення.

25.03.2025, у встановлений судом процесуальний строк, до Господарського суду Чернігівської області від 25.03.2025 надійшли пояснення відповідача щодо відсутності можливості подати витребувані докази у зв`язку з їх відсутністю, оскільки їх зберігання не передбачено чинним законодавством України.

Дане пояснення містить клопотання відповідача про зобов`язання Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Забаріна А.Ф. виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 04.03.2025, та надати докази належним чином засвідчені копії звітів 4 СГ, 37 СГ та 29 СГ за 2019, 2020, 2021 та 2022 роки.

Дане клопотання відповідач обгрунтовує тим, що позивач насправді має можливість отримати та надати суду відповідні докази шляхом отримання кваліфікованого електронного підпису та як наслідок отримання доступу до електронного кабінету платника податків: всі звіти юридичної особи знаходяться в кабінеті і її керівник (в даному випадку арбітражний керуючий Забарін А.Ф.) має можливість їх там отримати.

Присутні в підготовчому засіданні 03.04.2025 повноважні представники позивача та третьої особи проти даного клопотання відповідача заперечили.

Розглянувши дане клопотання, в підготовчому засіданні 03.04.2025 суд постановив протокольну ухвалу про залишення його без задоволення, звернувши увагу відповідача на те, що наслідки невиконання позивачем відповідних вимог суду передбачені ч. 10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Також 25.03.2025 відповідачем до Господарського суду Чернігівської області подана заява про залишення позову без руху, оскільки всупереч вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича не містить відомості про місцезнаходження юридичної особи (вказана лише адреса для листування ліквідатора) та про про наявність або відсутність електронного кабінету.

Розглянувши дане клопотання, в підготовчому засіданні 03.04.2025 суд постановив протокольну ухвалу про залишення його без задоволення, оскільки за правилами ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення, зокрема виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Статтею 97 Цивільного кодексу України передбачено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку (ст. 93 Цивільного кодексу України).

З огляду на вищенаведені норми діючого законодавства України, починаючи з 06.06.2024 арбітражний керуючий Забарін А.Ф. як ліквідатор виконує функції керівника банкрута, а тому і вказав в позовній заяві свою адресу як місцезнаходження юридичної особи, з якого проводиться щоденне керування діяльністю банкрута.

Щодо відсутності відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету суд вказує, що за правилами ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Оскільки згідно Витягів від 03.04.2025 № 8699056 та № 8699110 як арбітражний керуючий Забарін А.Ф., так і безпосередньо банкрут мають зареєстровані електронні кабінети у підсистемі Електроннйи суд ЄСІТС, враховуючи подання позову в електронній формі через електронний кабінет, в силу прямої вказівки закону позивач звільняється від обов`язку зазначення в позовній заяві відповідних відомостей.

02.04.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшли додаткові пояснення від 01.04.2025 № 1/п третьої особи у справі.

В підготовчому засіданні 03.04.2025 повноважний представник третьої особи повідомив, що вказані вище додаткові пояснення у справі фактично є поясненнями щодо повідомлення відповідача про неможливість надати суду витребувані докази.

В підготовчому засіданні 03.04.2025 повноважний представник відповідача заявив усне клопотання про закриття провадження у справі, оскільки на дату звернення позивача до суду з даним позовом строк повноважень ліквідатора Забаріна А.Ф., встановлений ухвалою від 02.12.2024, закінчився.

Присутні в підготовчому засіданні 03.04.2025 повноважні представники позивача та третьої особи проти даного клопотання відповідача заперечили.

Розглянувши дане клопотання, суд постановив протокольну ухвалу про залишення його без задоволення, виходячи з наступного: підписання позовної заяви особою, яка не має права підписувати її, не є підставою для закриття провадження у справі, визначеною ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, однак може бути підставою для залишення позову без розгляду.

Втім, за правилами Кодексу України з процедур банкрутства закінчення строку ліквідаційної процедури не є підставою для її завершення та закриття провадження у справі про банкрутство (ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства). Ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 6 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства).

Таким чином, станом на момент подання позову у даній справі повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Забаріна А.Ф., який є законним представником позивача в розумінні ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, не були припинені у встановленому законом порядку. Тому підстави для залишення позову без розгляду також відсутні.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк проведення підготовчого провадження спливає 15.04.2025, з метою недопущення порушення строків судового розгляду справи по суті, суд вважає даний випадок винятковим і продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Присутні в підготовчому засіданні 03.04.2025 повноважні представники позивача та третьої особи заявили усні клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

За змістом 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене та наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon», клопотання позивача та третьої особи про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу «EasyCon» підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 177, 182 185, 197, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 17 квітня 2025 р. о 14:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 201.

Викликати для участі в судовому засіданні представника Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Викликати для участі в судовому засіданні фізичну особу підприємця Малагу Євгенія Анатолійовича (або його повноважного представника) в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Викликати для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Повідомити третю особу, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Клопотання Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 08.04.2025.

Дата набрання ухвалою законної сили 03.04.2025.

Суддя А.С.Сидоренко