ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"07" квітня 2025 р. Справа№ 911/2925/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Кравчука Г.А.

Розглянувши клопотання судових експертів

про надання додаткових матеріалів

в межах розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2024

повний текст рішення складено 16.05.2024

у справі № 911/2925/23 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Емеральд Ленд"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркова Долина"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Конфайнмент-2"

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками лісогосподарського призначення, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.04.2024 по справі №911/2925/23 у задоволенні позову відмовлено.

04.06.2024 Заступником керівника Київської обласної прокуратури до Північного апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу № 15/1-391 вих-24 від 31.05.2024, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2024 у справі № 911/2925/23 ухваливши нове, яким позов задовольнити повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2024, матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури по справі № 911/2925/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2925/23.

19.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2925/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 відкрито апеляційне провадження у справі № 911/2925/23 за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2024 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.07.2024.

24.07.24, 14.08.2024 та 11.09.2024 у судових засіданнях було оголошено перерву до 14.08.2024, 11.09.2024 та 09.10.2024 відповідно.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024, в зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 911/2925/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024, для розгляду справи № 911/2925/23 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Кравчук Г.А., ОСОБА_2

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 справу № 911/2925/23 за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2024 прийнято до провадження новоутвореною колегією суддів у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Кравчук Г.А., ОСОБА_2

09.10.2024 у судовому засіданні було оголошено перерву до 29.10.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 (головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: ОСОБА_2, Кравчук Г.А.) призначено по справі № 911/2925/23 комплексну судову земельно-технічну експертизу, експертизу з питань землеустрою та історико-археологічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" та зупинено апеляційне провадження у справі до отримання висновку експерта.

Супровідним листом № 911/2925/23/09.1-18/113/24 від 27.11.2024 матеріали справи № 911/2925/23 скеровано до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

В подальшому, на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов лист Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" про направлення клопотання експертів.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025, в зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді Північного апеляційного господарського суду, у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 911/2925/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2025, для розгляду справи № 911/2925/23 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Кравчук Г.А., Гончаров С.А.

З огляду на те, що протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2025, для розгляду справи 911/2925/23 визначено новий склад колегії суддів, в зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду клопотання експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" про надання додаткових матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, судом прийнято до уваги, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до частини третьої статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Положеннями статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено: учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1); у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 4).

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання про надання додаткових матеріалів у даній справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на положення частини 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 102, 228, 230, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 911/2925/23 за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2024 прийняти до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Сибіги О.М., суддів Кравчука Г.А., Гончаров С.А.

2. Поновити провадження у справі № 911/2925/23.

3. Клопотання експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" про надання додаткових матеріалів - задовольнити.

4. Зобов`язати Заступника керівника Київської обласної прокуратури, Київську обласну державну адміністрацію, Товариство з обмеженою відповідальністю "Емеральд Ленд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркова Долина" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Конфайнмент-2" для проведення судової експертизи надати оригінали наступні матеріали:

- каталоги координат меж поворотних точок у відповідній системі координат (СК- 63, УСК-2000) пам`ятки археології «Городище «Велике Ходосівське» в паперовому та електронному вигляді (*dwg, флеш-носій);

- поземельні книги (з каталогами координат) на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:004:5546, :04:004:5201, :04:004:5540, :04:004:5614, :04:004:5615, :04:004:5613, :04:004:5616, :04:004:5617, :04:004:5618;

- каталоги координат меж поворотних точок у відповідній системі координат (СК- 63, УСК-2000) Хотівського агролісництва ДП «СЛІ «Київоблагроліс»;

- надати відповідь на Запит до Інституту археології НАН України, а саме: «Чи проводилися науково-рятівні роботи по повному або частковому дослідженню об`єкта археологічної спадщини «Городище Велике Ходосівське» в межах земельних ділянок з кадастровими номерами :04:004:5546, :04:004:5201, :04:004:5540, :04:004:5614, :04:004:5615, :04:004:5613, :04:004:5616, :04:004:5617, :04:004:5618?».

У випадку відсутності зазначених вище документів, або якщо такі не складались надати до Північного апеляційного господарського суду письмові пояснення.

Витребувані документи надати до Північного апеляційного господарського суду в п`ятиденний строк від дня отримання даної ухвали.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса".

6. Зупинити провадження у справі № 911/2925/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді С.А. Гончаров

Г.А. Кравчук