ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

07 квітня 2025 року м. Чернівці Справа № 926/233/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» (53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, буд. 11, )

до товариства з обмеженою відповідальністю «НК БАРЕЛЬ» (58029, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м.Чернівці, вул. Орлика Пилипа, буд. 2, )

про стягнення заборгованості в сумі 101866274,41 грн

Представники сторін:

від позивача Вінниченко О.О адвокат;

від відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «НК БАРЕЛЬ» про стягнення заборгованості на загальну суму 101866274,41 грн, з яких: 100218841,40 грн заборгованість за поставлений товар (скретч-картки на паливо), згідно Договору №Т636/05 від 29.05.2023, 1482689,71 грн пеня, 164743,30 грн три проценти річних. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1059800,00 грн судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 29.05.2023 між акціонерним товариством «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» (далі постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «НК БАРЕЛЬ» (далі - покупець) укладено договір №Т636/05, згідно умов якого, постачальник зобов`язався передати у власність покупця нафтопродукти (далі товар), шляхом передачі скретч-карток на отримання палива, а покупець, у свою чергу, зобов`язався прийняти товар від постачальника та оплатити його ціну на умовах цього Договору.

Позивач умови договору виконав в повному обсязі, що підтверджується видатковою накладною №215/3 від 30.05.2023, Специфікацією №1 відпущених скретч-карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної №215/3 від 30.05.2023 та товарно-транспортною накладною №215/3 від 30.05.2023, які підписані обома сторонами.

30.05.2023 на виконання пункту 4.1 Договору №Т636/05 від 29.05.2023, позивачем було виставлено Рахунок-фактуру №215/3 від 30.05.2023 на загальну суму 100218841,40 грн, який переданий відповідачу під час передачі товару.

Однак, відповідач неналежно виконав свої договірні зобов`язання, в частині своєчасної оплати за товар, внаслідок чого заборгував позивачу 100218841,40 грн. Крім того, за неналежне виконання грошового зобов`язання позивач нарахував 1482689,71 грн пені та 164743,30 грн три проценти річних.

08.01.2025 на адресу відповідача було направлено претензію №101-7/1 від 07.01.2025 з вимогою про здійснення оплати за поставлений товар та нарахованих штрафних санкцій, однак дана претензія залишена відповідачем без будь-якого реагування, у зв`язку з чим, позивач був змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

23.01.2025 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№233.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2025 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.01.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 17.02.2025.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 13.03.2025.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13.03.2025 відкладено розгляд справи по суті на 07.04.2025.

03.04.2025 Господарським судом Чернівецької області отримано спільну заяву сторін (вх.№1114) про затвердження мирової угоди. До даної заяви сторонами долучено мирову угоду від 01.04.2025 підписану обома сторонами та скріплену печатками.

07.04.2025 від представника відповідача надійшли заяви (вх.№1143,1471,1472), в яких останній просить затвердити укладену між сторонами мирову угоду, закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.231 ГПК України та вирішити питання щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 529 900, 00 грн сплаченого при поданні позову. Крім того, просить провести дане судове засідання без участі відповідача.

Станом на день розгляду справи представник позивача підтримав подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди, просив закрити провадження у справі та повернути 50 відсотків сплаченого судового збору.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву сторін (вх.№1114) про затвердження мирової угоди, дослідивши зміст мирової угоди, суд встановив.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (частина 2 статті 291 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи, що укладена між сторонами мирова угода стосується виключно їх прав і обов`язків щодо предмету спору, не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення відповідної процесуальної дії, вважає за необхідне затвердити укладену між сторонами мирову угоду, у зв`язку з чим провадження у справі закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» та статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на затвердження судом мирової угоди, враховуючи норми чинного законодавства, позивачу акціонерному товариству «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжною інструкцією №62470 від 20.01.2025, що складає 529900,00 грн, решту судового збору врегулювано сторонами в мировій угоді.

Керуючись статтями 46, 130, 192, 193, 231, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про затвердження мирової угоди (вх.№1114) задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду по справі №926/233/25 у редакції наданій сторонами:

МИРОВА УГОДА

про врегулювання спору між АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» та ТОВ «НК БАРЕЛЬ» щодо заборгованості у господарській справі №926/233/25

м. Київ 01 квітня 2025 року

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (код за ), в особі Голови Правління Шуваєва Сергія Павловича, що діє на підставі Статуту, надалі іменоване Постачальник, з однієї сторони, надалі Позивач, або Стягувач, з однієї сторони та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НК БАРЕЛЬ» (код за ), в особі директора Шундіної Наталії Володимирівни, що діє на підставі модельного Статуту, надалі Відповідач, або Боржник, що є сторонами у справі №926/233/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (далі АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК») до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НК БАРЕЛЬ» (далі ТОВ «НК БАРЕЛЬ») про стягнення заборгованості, яка перебуває у провадженні Господарського суду Чернівецької області, керуючись статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, домовилися про укладення Мирової угоди на таких умовах:

1. ТОВ «НК БАРЕЛЬ» (код за ) зобов`язується до 30 вересня 2025 року сплатити на користь АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» (код за ) суму заборгованості в розмірі 100748741, 00 грн. (сто мільйонів сімсот сорок вісім тисяч сімсот сорок одна гривня 00 коп.), з яких:

- 100218 841,40 грн. (сто мільйонів двісті вісімнадцять тисяч вісімсот сорок одна гривня 40 коп.) сума основного боргу;

- 529900,00 грн. (п`ятсот двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот гривень 00 коп.) 50 % сплаченого Стягувачем судового збору;

2. Сторони домовилися про наступний порядок виплати заборгованості:

2.1. Суму в розмірі 16791456,80 грн. (шістнадцять мільйонів сімсот дев`яносто одна тисяча чотириста п`ятдесят шість грн. 80 коп.) Боржник зобов`язується сплатити Стягувачу до 30 квітня 2025 року;

2.2. Суму в розмірі 16791456,80 грн. (шістнадцять мільйонів сімсот дев`яносто одна тисяча чотириста п`ятдесят шість грн. 80 коп.) Боржник зобов`язується сплатити Стягувачу до 31 травня 2025 року;

2.3. Суму в розмірі 16791456,80 грн. (шістнадцять мільйонів сімсот дев`яносто одна тисяча чотириста п`ятдесят шість грн. 80 коп.) Боржник зобов`язується сплатити Стягувачу до 30 червня 2025 року.

2.4. Суму в розмірі 16791456,80 грн. (шістнадцять мільйонів сімсот дев`яносто одна тисяча чотириста п`ятдесят шість грн. 80 коп.) Боржник зобов`язується сплатити Стягувачу до 31 липня 2025 року.

2.5. Суму в розмірі 16791456,80 грн. (шістнадцять мільйонів сімсот дев`яносто одна тисяча чотириста п`ятдесят шість грн. 80 коп.) Боржник зобов`язується сплатити Стягувачу до 31 серпня 2025 року.

2.6. Суму в розмірі 16791456,80 грн. (шістнадцять мільйонів сімсот дев`яносто одна тисяча чотириста п`ятдесят шість грн. 80 коп.) Боржник зобов`язується сплатити Стягувачу до 30 вересня 2025 року.

3. У разі невиконання та/або/чи неналежного виконання платежів, передбачених пунктом 2 Мирової угоди, ТОВ «НК БАРЕЛЬ» сплачує на користь АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого платежу за кожен день прострочення, із розрахунку з наступного дня від кінцевої дати оплати. Нарахування пені здійснюється протягом усього періоду прострочення виконання, незалежно від його тривалості.

4. Сплата заборгованості Боржником здійснюється за наступними реквізитами: Отримувач: АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» Код р/р IBAN НОМЕР_1 у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» м. Нікополь, МФО 305749.

5. АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» відмовляється від стягнення з Боржника коштів в частині пені у розмірі 1482689,71 грн. (один мільйон чотириста вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять грн. 71 коп.) та 3 % річних в розмірі 164743,30 грн. (сто шістдесят чотири тисячі сімсот сорок три грн. 30 коп.).

6. Позивач АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» та Відповідач ТОВ «НК БАРЕЛЬ» стверджують, що з передбаченими ст. 191 ГПК України наслідками відмови від позовних вимог у розмірі зазначеному пункті 5 Мирової угоди, ознайомлені та вони є зрозумілими Сторонам.

7. Наслідки невиконання затвердженої судом мирової угоди Боржнику зрозумілі.

8. Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського процесуального кодексу України та статей 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

9. У випадку порушення Відповідачем - ТОВ «НК БАРЕЛЬ» термінів та розмірів платежів, встановлених пунктом 1 та 2 Мирової угоди, Позивач - АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» набуває право пред`явити на примусове виконання до державного або приватного виконавця відповідну ухвалу суду про затвердження мирової угоди, в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

Стягувачем за цією Мировою угодою є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»; боржником є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НК БАРЕЛЬ».

10. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

11. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом затвердження і діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за даною Мировою угодою.

12. Ця мирова угода складена та підписана сторонами у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, з яких один подається на затвердження до господарського суду Чернівецької області та по одному примірнику для кожної сторони спору по справі №926/233/25.

Провадження у справі №926/233/25 за позовом АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» до ТОВ «НК БАРЕЛЬ» про стягнення боргу, пені, та 3 % річних за товар по Договору №Т636/05 від 29.05.2023р. - закрити.

13. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом і діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за даною Мировою угодою.

14. ПІДПИСИ СТОРІН:

ПОЗИВАЧ/СТЯГУВАЧ: АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» 53300, Дніпропетровська обл., м.Покров, вулЦентральна, буд.11 р/р IBAN НОМЕР_1 у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» м.Нікополь, МФО 305749.

Голова Правління ____________ Шуваєв С.П.

ВІДПОВІДАЧ/БОРЖНИК: ТОВ «НК БАРЕЛЬ» 58029, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., м.Чернівці, вул.Орлика Пилипа, буд.2 р/р НОМЕР_2 в ТВБВ №10008/040 м. Івано-Франківська філії - Івано-Франківського ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 336503.

Директор _____________ Шундіна Н.В.

3. Строк пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 07.04.2025 у справі №926/233/25 становить три роки.

4. Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07.04.2025 у справі №926/233/25 визначити позивача акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» (53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, буд. 11, ).

Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07.04.2025 у справі №926/233/25 визначити відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «НК БАРЕЛЬ» (58029, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м.Чернівці, вул. Орлика Пилипа, буд. 2, ).

5. Провадження у справі №926/233/25 закрити згідно пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повернути акціонерному товариству «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» (53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, буд. 11, ) 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову за платіжною інструкцією №62470 від 20.01.2025, що складає 529900,00 грн на підставі п. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Повна ухвала складена та підписана 08.04.2025.

Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Західного апеляційного господарського суду (п. 10, 13 ч.1 ст.255 ГПК України).

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.