СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

11 квітня 2025 року м. Харків Справа № 905/169/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О., суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ІРБІС-СХІД, м. Дніпро та Товариства з обмеженою відповідальністю ШАХТ ПРОМ СЕРВІС+, м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.03.2025 року у справі №905/169/25

за заявою ОСОБА_1 Донецька область, м. Покровськ

та за спільною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю ІРБІС-СХІД, м. Дніпро, Товариства з обмеженою відповідальністю ШАХТ ПРОМ СЕРВІС+, м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ, Донецька область, м. Краматорськ

про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.03.2025 року у справі №905/169/25, зокрема, заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ (вх.№ 1475/25 від 10.03.2025) задоволено; визнано вимоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ (; адреса: 84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Хортицька, 87б) у розмірі 336884,93 грн; спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІРБІС-СХІД та Товариства з обмеженою відповідальністю ШАХТ ПРОМ СЕРВІС+ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ (вх.№ 1083/25 від 24.02.2025) залишено без розгляду; відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ (; адреса: 84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Хортицька, 87б); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1051 від 11.07.2013; ІПН НОМЕР_2 ; адреса для листування: а/с 7, вул. Тираспольська, 58, м. Київ, 04079), та вирішено інші процедурні питання.

Товариство з обмеженою відповідальністю ІРБІС-СХІД, м. Дніпро та Товариство з обмеженою відповідальністю ШАХТ ПРОМ СЕРВІС+, м. Дніпро із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять ухвалу господарського суду Донецької області від 26.03.2025 р. по справі № 905/169/25 скасувати; - відправити спільну заяву ТОВ «ІРБІС-СХІД» та ТОВ «ШАХТ ПРОМ СЕРВІС+» про відкриття провадження в справі про банкрутство ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» та заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження в справі про банкрутство ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» на новий розгляд на стадію підготовчого засідання в іншому складі суду.

Заявником апеляційної скарги до суду надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що апелянт через підсистему "ЕЛЕКТРОННИЙ СУД" ухвалу не отримав, з текстом вступної та резулятивної частини ухвали ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 27.03.2025 року (згідно інформації, яка міститься в реєстрі 27.03.2025 року забезпечено надання загального доступу до тексту документу). Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день - 116 ГПК України.

Проаналізувавши означене клопотання та обставини, що покладені в його обґрунтування, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як убачається з правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 16.04.2018 року у справі №908/70/17, при розгляді клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку суд має звертати увагу на тривалість періоду пропущення строку, оперативність подання скарги, наявність або відсутність дій, що свідчать про зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Приписами п. 2 ч. 2 означеної статі передбачено, зокрема, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, судова колегія, оцінюючи наведені обставини та керуючись наведеними нормами закону, вважає, що заявник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки ним дотриманий зазначений законом строк, тому означене клопотання підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надходило.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, відповідно до статті 262 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ІРБІС-СХІД, м. Дніпро та Товариства з обмеженою відповідальністю ШАХТ ПРОМ СЕРВІС+, м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.03.2025 року у справі №905/169/25.

Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ІРБІС-СХІД, м. Дніпро та Товариства з обмеженою відповідальністю ШАХТ ПРОМ СЕРВІС+, м. Дніпро до розгляду на 05.05.2025 року о 12:45 год в залі судових засідань №131 з повідомленням всіх учасників справи.

Враховуючи, що означена апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 261, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ІРБІС-СХІД, м. Дніпро та Товариству з обмеженою відповідальністю ШАХТ ПРОМ СЕРВІС+, м. Дніпро строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 26.03.2025 року у справі №905/169/25.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ІРБІС-СХІД, м. Дніпро та Товариства з обмеженою відповідальністю ШАХТ ПРОМ СЕРВІС+, м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.03.2025 року у справі №905/169/25.

3.Встановити учасникам справи строк до 22.04.2025 року (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ІРБІС-СХІД, м. Дніпро та Товариства з обмеженою відповідальністю ШАХТ ПРОМ СЕРВІС+, м. Дніпро разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 ГПК України.

4.Запропонувати учасникам справи в строк до 22.04.2025 року (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч. 4 ст. 262 ГПК України.

5.Призначити справу до розгляду на "05" травня 2025 р. о 12:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131 .

6.Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

7.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

9.Повідомити учасників справи про наявність в суді технічної можливості забезпечення їх права взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису ( згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), для чого достатньо заздалегідь подати заяву (з доказами направлення копій іншим учасникам справи) та бути готовим підключити власні технічні засоби у встановлений час у передбаченому порядку.

10.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово визначитися із бажанням та можливістю взяти участь безпосередньо у судовому засіданні (або проведення його за відсутності представника), про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

11.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи використовувати програму Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

12.Витребувати у господарського суду Донецької області матеріали справи №905/169/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя В.В. Россолов