ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" квітня 2025 р. м. Одеса № 916/1357/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І, дослідивши матеріали (вх. № 1392/25)

позовної заяви Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації (65107, Одеська обл., м. Одеса, пр-т Шевченка, буд. 4, );

до відповідача Приватного підприємства «Квадр 77» (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, буд. 34, кв. 98, )

про стягнення 1 805 772,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 Департамент капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 1392/25) до Приватного підприємства «Квадр 77», в якій просить суд стягнути з відповідача 1 805 772,54 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про закупівлю підрядних робіт № 90 від 30.11.2023р. в частині виконання підрядних робіт у строки, визначені договором.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, процесуальне представництво юридичної особи може здійснюватись як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

При цьому, у порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Суд звертає увагу на те, що з урахуванням положень ст. 56 ГПК України для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

Аналогічні правові висновки, викладені в судових рішеннях Великої Палати Верховного Суду, зокрема, у постанові від 02.07.2020 (пункт 28) у справі № 9901/39/20.

Крім того, суд зазначає, що законодавець не пов`язує момент набуття повноважень посадової особи із внесенням інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та не передбачає прямого обов`язку внесення відомостей про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, а тому відсутність таких даних не позбавляє особу його повноважень за посадою на підставі наказу. У цьому випадку основним є реалізація повноважень саме за фактом перебування особи на посаді, а не за фактом внесення відомостей про цю особу як про підписанта до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 19.02.2024 у справі №758/10170/20.

Згідно ч.1,2 ст.16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частинами 1 та 2 статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Статтею 12 ГПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч.1 та ч. 2 ст.250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як встановлено судом, предметом даного позову є стягнення з Приватного підприємства «Квадр 77» 1 805 772,54 грн пені.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи ціну позову, даний спір, в силу п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України, підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, а тому участь у судовому процесі можлива лише в порядку самопредставництва юридичної особи, або через представника, яким у даному випадку може бути виключно адвокат.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено судом, позовна заява підписана Черевиченком Д.О.

На підтвердження наданих Черевиченком Д.О. на підписання позовної заяви повноважень, позивачем до матеріалів позовної заяви додано довіреність від 19.02.2025 року.

Дослідивши таку довіреність, суд зазначає про відсутність в останній відомостей щодо правового статусу представника позивача, як адвоката.

Відповідних доказів наявності у представника позивача Черевиченка Д.О. статусу адвоката, зокрема свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю, до позовної заяви також не надано.

Відсутні в матеріалах справи також і докази наявності у Черевиченка Д.О. права представляти інтереси Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації в порядку самопредставництва (статуту, положення, трудового договору).

За таких обставин, господарський суд вважає, що позовна заява Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації у даній справі підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, позовна заява Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації підлягає поверненню, на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України

Водночас, відповідно до ч.8 ст. 174 господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п.п. 1 ч.5 ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації (вх. № 1392/25 від 04.04.2025) і додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 09.04.2025 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.І. Мостепаненко