ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4074/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохоров С.А.

секретар судового засідання Кончаренко В.Ю.

за участю:

представник заявниці - Цимбал А.А.

арбітражний керуючий - Бігдан О.А.

розглянувши заяву кредитора - АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" з грошовими вимогами до боржниці у справі

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність ОСОБА_1
керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Бігдан Олексій Антонович

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.02.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність громадянки України - ОСОБА_1 (боржниця) ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича (свідоцтво 1106 №190 від 11.06.2013).

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 надійшла заява АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (вх. № 4755 від "21" лютого 2025 р.) з грошовими вимогами до боржника - ОСОБА_1 в розмірі 36 967,34 грн заборгованості та 4 844,80 грн судового збору, яку було призначено судом до розгляду в попередньому засіданні 07.04.2025.

Боржницею подано суду відзив на заяву кредитора (вх. №5307 від 28.02.2025) в якому боржниця частково визнає вимоги Банку без нарахованої заборгованості по сплаті комісії в розмірі 11 969,52 грн.

Керуючим реструктуризацією подано до суду повідомлення про розгляд заяви АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" з грошовими вимогами до боржниці (вх. № 5519 від 03.03.2025) в якому останній частково визнає вимоги Банку без нарахованої заборгованості по сплаті комісії в розмірі 11 969,52 грн.

АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" надано відзив (вх. №5912 від 06.03.2025) на повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами, а також клопотання (вх. № 8455 від 04.04.2025) про розгляд заяви без участі представника Банку.

Розглянувши заяву АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" з грошовими вимогами до боржниці, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши вимоги заяви, судом було встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів заяви, 14.02.2022 фізична особа ОСОБА_1 звернулася до АТ Перший Український Міжнародний банк з метою отримання кредитних коштів, у зв`язку з чим нею була підписана Заява на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 901 від 14.02.2022, в якій ОСОБА_1 беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ ПУМБ на укладення договору комплексного банківського обслуговування, яка розміщена на сайті: pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування. У Заяві зазначено, що умови надання та обслуговування кредиту визначаються ДКБО, з умовами ДКБО ОСОБА_1 згодна, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Згідно із Заявою на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 901 від 14.02.2022 боржнику фізичній особі ОСОБА_1 надається кредит на споживчі цілі у розмірі 24999,00 грн строком на 12 місяців з графіком платежів, який зазначений у заяві, розмір процентної ставки 0,01%, розмір комісії 3,99%. Комісія за обслуговування кредиту встановлена щомісяця у розмірі 997,46 грн, чиста сума кредиту 3080,82 грн щомісяця та 3080,80 грн (останній платіж), дата платежу до 14 числа кожного календарного місяця.

З матеріалів справи вбачається, що АТ Перший Український Міжнародний банк належним чином виконало свої зобов`язання - надало фізичній особі ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 24999,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 14.02.2022 №TR.55980792.85155.8810 на суму 24 999,00 грн, та визнається боржницею.

Проте, боржник не виконав взятих на себе зобов`язань щодо погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим сума заборгованості ОСОБА_1 перед Банком за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 901 від 14.02.2022 станом на день відкриття провадження у справі № 922/4074/24 про неплатоспроможність складає 36 967,34 грн, з яких: 24 990,42 грн заборгованості за сумою кредиту; 11 969,52 грн заборгованості за комісією; 7,40 грн непогашених процентів.

Статтею 629 ЦК України встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.

За приписами ст. 525-526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

На підставі зазначеного, дослідивши докази та перевіривши розрахунок заборгованості, додані до заяви АТ Перший Український Міжнародний банк з грошовими вимогами до боржника, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено наявність у боржника - фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості перед Банком в розмірі 36 967,34 грн, з яких: 24 990,42 грн заборгованості за сумою кредиту; 11 969,52 грн заборгованості за комісією; 7,40 грн непогашених процентів.

Крім того, Банк просить визнати вимоги в сумі 4 844,00 грн судового збору, сплаченого при поданні заяви з грошовими вимогами до боржника, який у відповідності до ч. 2 ст. 133 КУзПБ підлягає відшкодуванню в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

При цьому, суд не погоджується із запереченнями керуючого реструктуризацією та боржниці проти грошових вимог в частині комісії, зважаючи на таке.

Як вже зазначалося вище, відповідно до Заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 901 від 14.02.2022, яку підписано боржником - фізичною особою ОСОБА_1 , розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає 3,99%, комісія за обслуговування кредиту встановлена щомісяця у розмірі 997,46 грн.

Згідно з п. 5.7.3 ч. 5 Умов надання Споживчого кредиту ДКБО (аркуш 37), з якими боржник фізична особа ОСОБА_1 погодилася у Заяві на приєднання до договору № 901 від 14.02.2022, комісія за обслуговування кредитної заборгованості за Споживчим кредитом встановлюється за послуги Банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення Споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо Споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо Споживчого кредиту. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості сплачується щомісячно в термін сплати процентів за користування Споживчим кредитом за відповідний розрахунковий період у розмірі, вказаному в Заяві на приєднання до договору, від початкової (наданої) суми Споживчого кредиту (база розрахунку комісії). Комісія за обслуговування кредитної заборгованості за наданим Споживчим кредитом розраховується за повний місяць, у якому відбувається повернення заборгованості. Під повним місяцем, у цій частині договору розуміється період, який визначається від попереднього до наступного терміну (дати) платежу згідно з Графіком платежів. Укладений з боржником кредитний договір не був визнаний недійсним у судовому порядку.

Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 901 від 14.02.2022, укладеним між АТ Перший Український Міжнародний банк та фізичною особою ОСОБА_1 передбачено сплату Позичальником комісії за обслуговування кредитної заборгованості, що включає в себе послуги, надання яких може вимагатись позичальником більше, ніж один раз на місяць.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України Про споживче кредитування, до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Укладений між АТ Перший Український Міжнародний банк та боржником - фізичною особою ОСОБА_1 договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 901 від 14.02.2022 не був визнаний недійсним у судовому порядку.

Кредитор АТ «ПУМБ» заявив грошові вимоги до боржника, які виникли з кредитного правочину, укладеного шляхом підписання Заяви №901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 14.02.2022.

Отже, до спірних відносин слід застосовувати Закон України «Про споживче кредитування».

Постанови від 27.12.2018 № 695/3474/17, від 07.05.2024 справа №755/3702/17, 13.07.2022 справа № 363/1834/17, на які посилаються боржник та арбітражний керуючий, стосуються кредитних договорів, які укладені до набрання чинності Законом України «Про споживче кредитування». До вказаних правовідносин Верховний Суд застосував Закон України «Про захист прав споживачів», яким не було передбачено можливості включення до кредитних договорів комісійної винагороди, а також не було визначено необхідність зазначення в кредитних договорах реальної процентної ставки.

Постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.03.2021 справа № 904/2073/19 не може застосуваватися до вказаних правовідносин, оскільки предметом розгляду по вказаній справі був кредитний договір від 05.01.2009, укладений з юридичною особою. Закон України «Про споживче кредитування» регулює відносини виключно між кредитодавцями та позичальниками-фізичними особами.

Кредитор надав виписку, яка стосується заборгованості за сумою кредиту.

Розмір комісії (3,99%), сума комісії - 997,46 грн. та період її сплати (щомісяця) встановлений у Заяві №901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 14.02.2022. Розрахунок заборгованості підтверджує нарахування комісії відповідно до умов договору: 997,46 грн. щомісяця.

Також у розрахунку вказані періоди, за які комісія не нараховувалася («кредитні канікули»).

У пункті 5 Заяви на приєднання до ДКБО зазначено, що комісія встановлена за обслуговування кредитної заборгованості.

Саме таку терміноголію використовує законодавець у Законі України «Про споживче кредитування».

Так, відповідно до ч.2 ст.8 Закону до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Предметом судового розгляду у справі № 766/8096/20, на яку посилається в своїх запереченнях арбітражний керуючий, був кредитний договір, укладений 06.11.2018 з АТ «Альфа-Банк».

В свою чергу, 19.01.2020 набрав чинності Закон України від 20.09.2019 № 122-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав споживачів фінансових послуг», яким пункт 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» був викладений у новій редакції: «4) загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб».

Також викладено у нові редакції частину другу статті 8 Закону: «До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо».

Внесенням вказаних змін законодавець визначив, які послуги може охоплювати комісійна винагорода, і яка має включатися до реальної процентної ставки.

Предметом розгляду Верховним Судом у справі № 766/8096/20 був кредитний договір, укладений до внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», коли Законом не було визначено послуги, за які може встановлюватися комісійна винагорода.

Таким чином, суд вважає доводи боржника та керуючого реструктуризацією щодо невизнання кредиторських вимог в частині комісійної винагороди в сумі 11 722,62 грн безпідставними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги кредитора - Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню і включенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів у повному обсязі, тому задовольняє заяву Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк (вх. №4755 від 21.02.2025) з грошовими вимогами до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , а також вимоги Банка щодо судового збору в розмірі 4 844,00 грн судового збору, сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами до боржника, при цьому зазначена сума судового збору у відповідності до ч. 2 ст. 133 КУзПБ підлягає відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Керуючись статтями 47, 113, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" вх. №4755 від 21.02.2025 з грошовими вимогами до боржниці.

Визнати грошові вимоги АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" в розмірі 36 967,34 грн заборгованості та 4 844,80 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 07.04.2025.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Ухвалу підписано - 10.04.2025.

Суддя Прохоров С.А.