ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" квітня 2025 р. Справа№ 910/20940/21 (910/286/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Горизонт» арбітражної керуючої Галічевої Валентини Олександрівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2025

у справі №910/20940/21 910/286/24 (суддя Омельченко Л.В.)

за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Горизонт» арбітражної керуючої Галічевої Валентини Олександрівни

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Горизонт» та

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» як правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Веста»

про визнання договорів недійсними

у межах справи № 910/20940/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Комерц»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Горизонт»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 відмовлено розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Горизонт» арбітражному керуючому Галічевій Валентині Олександрівні у задоволенні позову про визнання недійсним договору комісії від 22.05.2019 №22-05/19, укладеного між ТОВ «Фінансова Компанія «Веста», правонаступником якого стало ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», та ТОВ «ФК «Горизонт», а також про визнання недійсним договору застави від 31.05.2019, укладеного між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «ФК «Горизонт», який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., зареєстрований в реєстрі за № 434.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Горизонт» арбітражний керуючий Галічева Валентина Олександрівна звернулась безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 у справі №910/20940/21 (910/286/24); увалити у справі нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі; визнати недійсними: Договір комісії від 22.05.2019 №22-05/19, укладений між ТОВ «Фінансова Компанія «Веста», правонаступником якого стала ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», та ТОВ «Фінансова Компанія «Горизонт»; Договір застави від 31.05.2019 між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Фінансова Компанія «Горизонт», який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., зареєстрований в реєстрі за №434; судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева Фінанс»; урахувати наведені у апеляційній скарзі доводи та їх обґрунтування; долучити до матеріалів справи докази, які додаються, так як обставини, які вони підтверджують, були покладені в основу оскаржуваного рішення і необхідність в них виникла при обґрунтуванні апеляційної скарги на рішення.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Горизонт» арбітражної керуючої Галічевої Валентини Олександрівни передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Остапенко О.М. та Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/20940/21 (910/286/24) за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Горизонт» арбітражної керуючої Галічевої Валентини Олександрівни до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Горизонт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» як правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Веста» про визнання договорів недійсними; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Горизонт» арбітражної керуючої Галічевої Валентини Олександрівни на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 у справі №910/20940/21 (910/286/24) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/20940/21 (910/286/24).

07.04.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/20940/21 (910/286/24) в 2-х томах.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 складає 3028,00 грн.

У позовній заяві, поданій до господарського суду першої інстанції, розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Горизонт» арбітражний керуючий Галічева Валентина Олександрівна просить: визнати недійсним договір комісії №22-05/19 від 22.05.2019, укладений між ТОВ «Фінансова Компанія «Веста», правонаступником якої стало ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», та ТОВ «ФК «Горизонт», та визнати недійсним договір застави від 31.05.2019, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та ОВ «ФК «Горизонт», який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., зареєстрований в реєстрі за №434.

Судовий збір за подання позову про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство сплачується відповідно до пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про визнання правочину (договору) недійсним та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання позову повинно було бути сплачено 12112,00 грн (2*2*3028,00 = 12112,00).

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Дана апеляційна скарга подана до суду через систему "Електронний суд".

Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 14534,40 грн (12112,00 х 150% х 0.8).

Колегією суддів встановлено, що скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію від 09.02.2025 №0006-3202-9461-0362 на суму 9084,00 грн. на доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже скаржнику необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 5450,40 грн (14534,40-9084,00)

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (5450,40 грн).

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Горизонт» арбітражної керуючої Галічевої Валентини Олександрівни на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 у справі №910/20940/21 (910/286/24) залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (5450,40 грн).

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков