ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" квітня 2025 р. Справа№ 910/8132/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А., подану по справі № 910/8132/23 (суддя Балац С.В.) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.03.2025

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля;

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про: визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2025 зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про визнання недійсним правочину та стягнення моральної шкоди у сумі 300 000,00 грн і додані до неї документи повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Фізична особа-підприємець Зелені Валерій Міхаель звернулись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.03.2025 у справі № 910/8132/23 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В той же час, судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю. та Руденко М.А. дійшли до висновку про заявлення самовідводу від розгляду даної апеляційної скарги у справі № 910/8132/23 з наступних підстав.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 у справі № 910/8132/23 зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про визнання недійсним правочину та стягнення моральної шкоди у сумі 300 000,00 грн, спричиненої недійсністю правочину у справі №910/8132/23 повернуто заявнику.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у складі колегії суддів: Барсук М.А. (головуюча суддя), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. задоволено апеляційну скаргу Мартинюка Зіновія Дмитровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 у справі № 910/8132/23; скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 у справі № 910/8132/23. Матеріали зустрічної позовної заяви у справі №910/8132/23 направлено до Господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання про можливість прийняття її до розгляду в окремому провадженні.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали зустрічного позову Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про визнання недійсним правочину та стягнення моральної шкоди у сумі 300 000,00 грн, спричиненої недійсністю правочину у справі №910/8132/23 передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Балацу С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2025 зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про визнання недійсним правочину та стягнення моральної шкоди у сумі 300 000,00 грн і додані до неї документи повернуто заявнику.

Тобто, Мартинюком З.Д., ОСОБА_3 та ФОП Зелені В.М. оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва від 21.03.2025, яка прийнята за результатом повторного розгляду зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про визнання недійсним правочину та стягнення моральної шкоди у сумі 300 000,00 грн після скасування постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 ухвали Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 у справі № 910/8132/23.

Водночас, постановою Верховного Суду від 03.04.2025 постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 скасовано, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 у справі № 910/8132/23 залишено в силі.

Згідно з ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Суддя зобов`язаний демонструвати незалежність, неупередженість та доброчесність у своїй поведінці, відповідно до Кодексу етики суддів та принципів, встановлених Консультативною радою суддів Європи. Це передбачає послідовне дотримання високих стандартів поведінки, забезпечення чесного та справедливого розгляду справ, а також виключення будь-яких форм дискримінації та упередженості. Підтримуючи ці стандарти, суддя сприяє зміцненню довіри громадськості до судової системи та підтверджує свою прихильність до принципів правової держави.

Враховуючи, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025, на підставі якої до Господарського суду міста Києва були направлені матеріали зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про визнання недійсним правочину та стягнення моральної шкоди у сумі 300 000,00 грн, була скасована постановою Верховного Суду від 03.04.2025, з огляду на приписи ч. 3 ст. 36 ГПК України, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1., ОСОБА_3 та ФОП Зелені В.М. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.03.2025, заява суддів Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. про самовідвід підлягає задоволенню.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід суддів Барсук М.А., Руденко М.А. та Пономаренко Є.Ю. від розгляду апеляційної скарги Мартинюка Зіновія Дмитровича, ОСОБА_2 та Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.03.2025 у справі № 910/8132/23 - задовольнити.

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.03.2025 у справі № 910/8132/23 передати для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко