ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01 квітня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/99/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1

до відповідача: Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя, 46001, м. Тернопіль, вул. Руська, буд. 56

про стягнення заборгованості у сумі 44 422 грн 94 коп., з яких: основний борг 43 584 грн 56 коп.; три проценти річних 228 грн 20 коп.; інфляційні втрати 610 грн 18 коп.

За участі представників сторін та їх учасників:

Позивача: адвокат Пясецький Дмитро Васильович довіреність №19-12-2024/9 від 19.12.2024 (строком дії до 31.12.205 включно) (присутній до оголошення судом перерви);

Відповідача: Митник Уляна Миколаївна, витяг до наказу від 27.03.2019; положення про відділ від 28.01.2020; довіреність №2/28-457 від 24.03.2023; посадова інструкція від 01.04.2019; зміни до положення від 21.02.2023 (присутня до оголошення судом перерви).

1. Рух та суть справи.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя про стягнення заборгованості у сумі 44 422 грн 94 коп., з яких: основний борг 43 584 грн 56 коп.; три проценти річних 228 грн 20 коп.; інфляційні втрати 610 грн 18 коп.

Ухвалою суду від 25.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.03.2025.

В судовому засіданні 25.03.2025, судом відкладено підготовче засідання на 01.04.2025 о 14 год. 10 хв., про що судом постановлено ухвалу, без оформлення окремого документа.

В судовому засіданні 01.04.2025 суд закрив підготовче провадження та перейшов розгляду справи по суті.

Присутній представник позивача в судовому засіданні зазначив, що заборгованість в сумі 44 422,94 грн, відповідачем погашена повністю.

Представниця відповідача в судовому засіданні, зазначила, що оскільки заборгованість погашена просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Судом, в судовому засіданні 01.04.2025 оголошено перерву до 01.04.2025 о 16год. 00хв.

В судовому засіданні 01.04.2025 судом постановлено скорочену (вступну та резолютивну) частину хвали.

2.1. Аргументи сторін.

2.1.1. Правова позиція позивача.

Присутній у призначеному судовому засіданні представник позивача підтвердив погашення заборгованості відповідачем у повному обсязі та зазначив, що вказане підтверджується випискою, долученою до відповіді на відзив, а тому просить закрити провадження через відсутність предмету спору.

2.1.2 . Правова позиція відповідача.

Присутня у судовому засіданні 01.04.2025 представниця відповідача Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя, із посиланням на те, що заборгованість в сумі 44 422,94 грн погашена, що підтверджується квитанцією долученою до відзиву на позовну заяву (без номера від 12.03.2025 (вх.№1770 від 12.03.2025), просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

3. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Суд, розглянувши та оцінивши заяву позивача про закриття провадження у справі, має за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частин 1,2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Із змісту пункту 1 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають між суб`єктами господарської діяльності та у інших визначених законодавством випадках.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У поданій відповіді на відзив (вх№2100 від 24.03.2025) позивач зазначив, що в ході перевірки інформації про погашення відповідачем суми боргу, було підтверджено надходження 07.03.2025 на рахунок позивача коштів у сумі 44 422 грн 94 коп., з яких: основний борг 43 584 грн 56 коп.; три проценти річних 228 грн 20 коп.; інфляційні втрати 610 грн 18 коп. А тому, просить суд закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору. При цьому надано докази того, що 07.03.2025, до початку розгляду справи по суті, відповідачем сплачено заявлену суму боргу в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заяву відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву (без номера від 12.03.2025 (вх.№1770 від 12.03.2025) про закриття провадження, мотиви та обґрунтування, викладені у відзиві на позов, суд приймає вказану заяву та закриває провадження у справі, на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу сторін, що у відповідності до частини 3 статті 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Розподіл судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 231 ГПК про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Частиною 9 статті 129 ГПК України визначено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідачем повністю сплачено суму боргу після звернення позивача до суду з позовною заявою, тобто після 21.02.2025, а саме 07.03.2025, оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, суд вважає, що справу доведено до судового розгляду з вини відповідача.

Враховуючи зазначене, суд, використовуючи право надане йому частиною 9 статті 129 ГПК України, судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви в сумі 2 422,40 грн покладає на відповідача у справі та він стягується в користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 231, статтями 129, 233-234 та іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя про закриття провадження у справі № 921/99/25, викладену у відзиві на позовну заяву від 12.03.2025 (вх..№ 1770 від 12.03.2025), задовольнити.

2. Провадження у справі № 921/99/25 закрити згідно пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

3. Судові витрати покласти на відповідача.

4. Стягнути з Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя, в користь - Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України - 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.

Видати наказ.

Позивач (Стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1 ();

Відповідач (Боржник): Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя, 46001, м. Тернопіль, вул. Руська, буд. 56 ().

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвалу може бути оскаржено чи заперечено з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

7. Повний текст ухвали, із урахуванням перебування судді у відпустці, складено та підписано 14.04.2025.

8. Повний текст ухвали направити:

- позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- відповідачу Тернопільському національному технічному університету імені Івана Пулюя, 46001, м. Тернопіль, вул. Руська, буд. 56, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко