СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 квітня 2025 року м. Харків Справа № 922/2582/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Березки О.М.

та представників учасників справи:

прокурор О.М. Ногіна;

перший відповідач М.С. Марченко;

другий відповідач ОСОБА_1 ;

третій відповідач не з`явився;

четвертий відповідач ОСОБА_2 ;

третя особа ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Харківської міської ради (вх.№514Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.02.2025 (суддя Н.М. Кухар, повний текст рішення складено 13.02.2025) у справі №922/2582/21

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова;

до 1. Харківської міської ради, м. Харків,

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків;

3. Фізичної особи - підприємця Гогсадзе Зази Георгійовича, м. Харків;

4. ОСОБА_4 , м. Харків;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ),

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. № 2582/21 від 29.06.2021) до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Фізичної особи - підприємця Гогсадзе Зази Георгійовича, м.Харків, та ОСОБА_4 , м.Харків, в якій просив суд:

- визнати незаконним та скасувати п. 21 додатку 1 до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 20.09.2017 № 757/17;

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 17.11.2017 № 5516-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою - підприємцем Гогсадзе Зазою Георгійовичем, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за № 4237;

- витребувати у ОСОБА_4 (код НОМЕР_2 ) на користь Харківської міської територіальної громади нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-21 площею 240,7 кв.м, 2-го поверху № 44-:-55 площею 270,1 кв.м, загальною площею 510,8 кв.м; 48/100 часток на нежитлові приміщення підвалу № 01-:-03 площею 38,6 кв.м та 1-го поверху № 22-:-25 площею 34,7 кв.м, розташовані в літ. "А-2" за адресою: АДРЕСА_2 , скасувавши державну реєстрацію права власності, проведену за рішеннями приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Н.В. №№ 48907108, 48907642 від 27.09.2019, а Харківську міську раду зобов`язати прийняти вищевказані нежитлові приміщення.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.02.2025 у справі №922/2582/21 позовні вимоги задоволено частково.

Витребувано у ОСОБА_4 на користь Харківської міської територіальної громади нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-21 площею 240,7 кв.м., 2-го поверху № 44-:-55 площею 270,1 кв.м., загальною площею 510,8 кв.м.; 48/100 часток на нежитлові приміщення підвалу № 01-:-03 площею 38,6 кв.м. та 1-го поверху № 22-:-25 площею 34,7 кв.м., розташовані в літ. "А-2" за адресою: АДРЕСА_2 , а Харківську міську раду (м-н Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003; ) зобов`язати прийняти вищевказані нежитлові приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору в розмірі 15901,70 грн.

В іншій частині позовних вимог у позові відмовлено.

Харківська міська рада з рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 04.02.2025 у справі №922/2582/21 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Фізичної особи - підприємця Гогсадзе Зази Георгійовича, Фізичної особи ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради, визнання незаконним договору купівлі-продажу, витребування майна відмовити повністю. Судові витрати просить покласти на позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 у справі №922/2582/21, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 04.02.2025 у справі №922/2582/21. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2582/21. Встановлено строк учасникам справи для подання відзивів на апеляційну скаргу. Призначено справу до розгляду на "16" квітня 2025 р. о 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132. Повідомлено, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

14.03.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/2582/21.

18.03.2025 від ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№3377), в якому вона просить суд задовольнити апеляційну скаргу та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

20.03.2025 від Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова через підсистему Електронний суд надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№3524), в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

14.03.2025 від Харківської міської ради через підсистему Електронний суд надійшли додаткові письмові пояснення (вх.№4621)

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 у зв`язку з відпусткою судді Терещенко О.І. визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В.

В судове засідання апеляційної інстанції 16.04.2025 з`явились прокурор, представник відповідача-1 та відповідача-2, представник відповідача-4 та представник третьої особи.

Під час підготовки справи до розгляду судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою від 19.03.2025 Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та прав власності Касаційного господарського суду прийняв до розгляду справу №922/3727/19 за касаційними скаргами Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 29.10.2020 та призначив до розгляду касаційні скарги на 10.04.2025 о 15:00 год.

Підставою передачі справи №922/3727/19 на розгляд палати є необхідність відступити від висновків Верховного Суду, викладених при розгляді аналогічних справ №922/2934/19, №922/1030/20, №922/243/22, №922/1782/21, №922/787/20, №922/1970/19, №922/2932/19, №922/3562/21, №922/801/21, №922/2008/21, №922/2932/19, №922/3834/19, №922/979/21, №922/1398/20, №922/1398/20, №922/4006/19, №922/1822/20, №922/4361/19, №922/1172/20, №922/2246/19, №922/984/20, №922/787/20, №922/3960/19, про те, що належним способом захисту цивільного права Харківської міської ради в частині повернення територіальній громаді володіння спірним нерухомим майном є позовна вимога прокурора про визнання договору купівлі-продажу майна недійсним і зобов`язання боржника вчинити дії (повернути це майно).

Отже рішення Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та прав власності у справі №922/3727/19 безпосередньо вплине на подальший розгляд даної справи.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України Про судоустрій і статус суддів також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно приписів п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Приймаючи до уваги те, що правовідносини у цій справі №922/2582/21 та у справі №922/3727/19 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, а також враховуючи те, що висновок Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та прав власності Касаційного господарського суду по справі №922/3727/19 щодо вказаної правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, судова колегія вважає, що у цьому випадку висновки судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та прав власності Касаційного господарського суду у справі №922/3727/19 матимуть значення при вирішенні справи №922/2582/21 та підлягатимуть застосуванню у цьому спорі.

Враховуючи, наведене, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 04.02.2025 у справі №922/2582/21 до закінчення розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3727/19 та оприлюднення повного тексту постанови.

Керуючись ст.ст. 228-229, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 04.02.2025 у справі №922/2582/21 до закінчення перегляду до закінчення розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3727/19 та оприлюднення повного тексту постанови.

2. Учасникам справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін