ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1288/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін справу

за позовом Криворізького національного університету (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до Громадської організації "Всеукраїнське молодіжне об`єднання "Федерація екстремальних видів спорту України" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/7749-50756 від 05.04.2023, договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 46-юр від 10.04.2023 та договором про компенсацію податку на землю №47-юр від 10.04.2023 у загальному розмірі 50 758 грн. 75 коп. Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Криворізький національний університет (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Громадської організації "Всеукраїнське молодіжне об`єднання "Федерація екстремальних видів спорту України" (далі - відповідач) заборгованість за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/7749-50756 від 05.04.2023, договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 46-юр від 10.04.2023 та договором про компенсацію податку на землю № 47-юр від 10.04.2023 у загальному розмірі 50 758 грн. 75 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 42 655 грн. 80 коп. - основний борг;

- 5 442 грн. 19 коп. - пеня;

- 2 093 грн. 45 коп. - інфляційні втрати;

- 567 грн. 31 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/7749-50756 від 05.04.2023, договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 46-юр від 10.04.2023 та договором про компенсацію податку на землю № 47-юр від 10.04.2023 в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та сплати земельного податку, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в загальній сумі 42 655 грн. 80 коп., з якої: 12 923 грн. 61 коп. - заборгованість з орендної плати, 13 856 грн. 70 коп. - заборгованість з відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, 15 875 грн. 49 коп. - заборгованість зі сплати земельного податку. За прострочення виконання зобов`язання, на підставі пункту 3.9. оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/7749-50756 від 05.04.2023, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період прострочення з 16.08.2023 по 17.03.2025 в сумі 5 442 грн. 19 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період прострочення з жовтня 2023 року по лютий 2025 року у сумі 2 093 грн. 45 коп., а також 3% річних за період прострочення з 16.08.2023 по 17.03.2025 у сумі 567 грн. 31 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 7-ми днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. суду №13543/25 від 31.03.2025).

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 31.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Крім того, вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

Від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. суду № 14846/25 від 08.04.2025), в якому він зазначає про те, що відповідачем у повному обсязі погашено заборгованість перед позивачем, тому він просить суд, на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, залишити позовну заяву без розгляду та постановити відповідну ухвалу.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Криворізького національного університету до Громадської організації "Всеукраїнське молодіжне об`єднання "Федерація екстремальних видів спорту України" про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/7749-50756 від 05.04.2023, договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 46-юр від 10.04.2023 та договором про компенсацію податку на землю №47-юр від 10.04.2023 у загальному розмірі 50 758 грн. 75 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/7749-50756 від 05.04.2023, договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 46-юр від 10.04.2023 та договором про компенсацію податку на землю № 47-юр від 10.04.2023 в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та сплати земельного податку, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в загальній сумі 42 655 грн. 80 коп., з якої: 12 923 грн. 61 коп. - заборгованість з орендної плати, 13 856 грн. 70 коп. - заборгованість з відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, 15 875 грн. 49 коп. - заборгованість зі сплати земельного податку. За прострочення виконання зобов`язання, на підставі пункту 3.9. оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/7749-50756 від 05.04.2023, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період прострочення з 16.08.2023 по 17.03.2025 в сумі 5 442 грн. 19 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період прострочення з жовтня 2023 року по лютий 2025 року у сумі 2 093 грн. 45 коп., а також 3% річних за період прострочення з 16.08.2023 по 17.03.2025 у сумі 567 грн. 31 коп.

Ухвалою суду від 31.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

У подальшому, від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому він просить суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

З приводу вказаного клопотання суд зазначає наступне.

Положеннями частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 2 вищевказаної норми процесуального права передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Залишення позову (чи його частини) без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, який не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань на те, що таке питання можливо вирішити під певною умовою. При цьому, суд не перевіряє підстави подання означеної заяви.

Судом встановлено, що клопотання підписано представником Криворізького національного університету Радкевич Катериною Михайлівною, повноваження якої підтверджуються довіреністю, яка залучена до матеріалів справи (а.с. 69).

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке подане до початку розгляду справи по суті, та підписане уповноваженою на те особою, суд дійшов висновку про задоволення означеного клопотання та залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Слід також зазначити, що згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом із цим, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку, позовну заяву Криворізького національного університету до Громадської організації "Всеукраїнське молодіжне об`єднання "Федерація екстремальних видів спорту України" про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/7749-50756 від 05.04.2023, договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 46-юр від 10.04.2023 та договором про компенсацію податку на землю №47-юр від 10.04.2023 у загальному розмірі 50 758 грн. 75 коп., залишено без розгляду за клопотанням самого позивача.

З огляду на те, що статтею 130 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повернення судового збору у разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, а пунктом 4 частини першої статі 7 Закону України "Про судовий збір" таку заяву віднесено до випадків, в яких сплачена сума судового збору не повертається, суд дійшов висновку, що сума судового збору, сплачена позивачем за подання позовної заяви в розмірі 3 028 грн. 00 коп. поверненню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 20, 46, 73 - 79, 86, 91, 123, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Криворізького національного університету до Громадської організації "Всеукраїнське молодіжне об`єднання "Федерація екстремальних видів спорту України" про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/7749-50756 від 05.04.2023, договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 46-юр від 10.04.2023 та договором про компенсацію податку на землю №47-юр від 10.04.2023 у загальному розмірі 50 758 грн. 75 коп. - залишити без розгляду.

Роз`яснити Криворізькому національному університету, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.04.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена та підписана - 14.04.2025.

Суддя Ю.В. Фещенко