ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/884/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Медпланет», м. Ужгород

за участю:

третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , с. Тисалово Тячівського району Закарпатської області

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , м. Ужгород

третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , с. Великі Геївці Ужгородського району Закарпатської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів, скасування державної реєстрації, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати

За участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

від третіх осіб не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медпланет» у якій просить суд:

- визнати недійсними всі рішення, які були прийняті 10.09.2024 загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Медпланет», що оформлені протоколом №23 загальних зборів учасників ТОВ «Медпланет» від 10.09.2024;

- скасувати державну реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Медпланет» () «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 13.09.2024 09:28:26, №001091527, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи.», вчинену державним реєстратором Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Гороховою О.К.;

- поновити ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Медпланет»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медпланет» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.09.2024 до дня поновлення на роботі, але не більше ніж за рік, із розрахунку 364 грн 44 коп. за кожний робочий день - у відповідному розмірі визначеному на момент прийняття рішення з допуском негайного виконання рішення в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за 1 місяць.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/884/24 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області 29 жовтня 2024 року суд звільнив ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначив підготовче засідання на 21 листопада 2024 року.

Під час проведення у справі підготовчого провадження суд ухвалою від 12 грудня 2024 року задовольнив клопотання/заяву ОСОБА_1 від 10.12.2024 та залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

За наслідками проведеного у справі підготовчого провадження, з огляду на вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, що підлягали з`ясуванню судом, ухвалою від 11 березня 2025 року суд постановив підготовче провадження закрити та призначити судовий розгляд справи по суті на 08 квітня 2025 року.

07 квітня 2025 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання в якому представник позивача просить суд розглянути справу за відсутності позивача та його представника, а за наявності такої можливості вирішити питання про відкладення судового засідання з розгляду справи на іншу дату з огляду на участь, адвоката Кричфалушій В.І., в судовому засіданні в Берегівському районному суді Закарпатської області.

Представники сторін та третіх осіб у судове засідання 08 квітня 2025 року не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку. Відповідач та треті особи про причини неявки суд не повідомили.

За приписами ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Так відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, беручи до уваги клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, з метою забезпечення права кожного із учасників справи на належний судовий захист та вчинення усіх дій, необхідних для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про неможливість в цьому судовому засіданні здійснити розгляд справи, у зв`язку з чим згідно з приписами ст.ст. 202, 216 ГПК України судове засідання підлягає відкладенню.

Водночас, частиною 2 статті 195 ГПК України встановлено тридцятиденний строк розгляду справи по суті.

Також, згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012 суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання поза межами процесуального строку, визначеного ст. 195 ГПК України з метою забезпечення реалізації сторонами прав та обов`язків сторони в господарському процесі, що є складовою права на справедливий суд.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи №907/884/24 на 08 травня 2025 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

2. Явку позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

3. Роз`яснити позивачу наслідки неявки в судове засідання, що передбачені ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, у вигляді залишення судом позовної заяви без розгляду в разі неявки у судове засідання без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко