ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви

15 квітня 2025 року м. Рівне Справа № 918/173/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

позовної заяви ОСОБА_1

до відповідача - 1 ОСОБА_2

до відповідача - 2 Компанія "Юнако Ассет Менеджмент Лімітед" (UNAKO ASSET MANAGEMENT LIMITED) від імені якої діє уповноважений представник ОСОБА_3

до відповідача - 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИСОКОВОЛЬТНИЙ СОЮЗ - РЗВА

про визнання недійсним договору та визнання розміру статутного капіталу товариства та часток учасників.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Вовк Світлана Степанівна (поза межами залу суду);

Від позивача: ОСОБА_4 (в залі суду);

Відповідач - 1: ОСОБА_2 (в залі суду);

Від відповідача - 2: ОСОБА_3 (в залі суду);

Від відповідача - 3: ОСОБА_5 (в залі суду).

ВСТАНОВИВ:

В березні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Рівненської області із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , Компанії "Юнако Ассет Менеджмент Лімітед" (UNAKO ASSET MANAGEMENT LIMITED), від імені якої діє уповноважений представник ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИСОКОВОЛЬТНИЙ СОЮЗ - РЗВА про визнання недійсним договору та визнання розміру статутного капіталу товариства та часток учасників.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/173/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідача - 1 ОСОБА_2 до відповідача - 2 Компанія "Юнако Ассет Менеджмент Лімітед" (UNAKO ASSET MANAGEMENT LIMITED) від імені якої діє уповноважений представник ОСОБА_3 до відповідача - 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИСОКОВОЛЬТНИЙ СОЮЗ - РЗВА про визнання недійсним договору та визнання розміру статутного капіталу товариства та часток учасників, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 15 квітня 2025 року.

04 квітня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 2 надійшов ряд клопотань та заяв, а саме: заява про застосування строків позовної давності; клопотання про витребування доказів; клопотання про призначення експертизи; відзив на позовну заяву в порядку в порядку ст. 165 ГПК України в якому останній позовні вимоги заперечує у повному обсязі та просить суд у задоволенні позову відмовити.

04 квітня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 3 в порядку ст. 165 ГПК України надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги заперечує у повному обсязі та просить суд у задоволенні позову відмовити.

14 квітня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача - 1 в порядку ст. 165 ГПК України надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги заперечує у повному обсязі та просить суд у задоволенні позову відмовити. Окрім того, відповідачем - 1долучено до матеріалів справи заяву свідка.

14 квітня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшли письмові заперечення на заяву відповідача - 2 про застосування строків позовної давності, заперечення на клопотання відповідача - 2 про призначення судової експертизи.

15 квітня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів, суд встановив наступне.

Вказане клопотання аргументоване тим, що примірник договору купівлі-продажу частки у статутному фонді (капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю "РЗВА-ЕЛЕКТРИК" від 15 січня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та Компанією "МАЛІНКО ЛІМІТЕД", посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Поповим В.В. Відповідно до відкритих відомостей з Єдиного реєстру нотаріусів, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу, Попов В.В. припинив діяльність на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 ЗУ "Про нотаріат". Враховуючи вищезазначене, зазначений доказ наявний у Рівненському обласному державному нотаріальному архіві.

Відповідач - 2 позбавлений можливості самостійно отримати зазначений доказ, оскільки не є стороною Договору та з урахуванням того, що у розумінні положень Закону України "Про доступ до публічної інформації", Закону України "Про захист персональних даних", Закону України "Про інформацію" та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом.

Згідно з правилами статті 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до статті 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши подане клопотання суд відзначає, що матеріалами справи стверджено неможливість отримання відповідачем - 2 запитуваного доказу.

Відтак суд вважає за необхідне задоволенні клопотання про витребування доказів.

Крім того, 15 квітня 2025 року в судовому засіданні при дослідженні доказів, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2, 3, 6 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

За ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З огляду на неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, враховуючи необхідність витребування доказів та дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст. 2 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви.

Керуючись ст. 216, 232, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "06" травня 2025 р. об 12:00 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, зал судових засідань каб. № 16).

2. Клопотання Компанії "Юнако Ассет Менеджмент Лімітед" (UNAKO ASSET MANAGEMENT LIMITED) про витребування доказів - задовольнити.

3. Витребувати у порядку ст. 81 ГПК України у Рівненського обласного державного нотаріального архіву (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 29, код. 35840523):

- належним чином засвідчені копії примірника договору купівлі-продажу частки у статутному фонді (капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю "РЗВА-ЕЛЕКТРИК" від 15 січня 2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та Компанією "МАЛІНКО ЛІМІТЕД", посвідченим Поповим В.В., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, зареєстрованим в державному реєстрі правочинів за № 1869158, та документів на підставі яких посвідчувався договір купівлі-продажу частки у статутному фонді (капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю "РЗВА-ЕЛЕКТРИК" від 15 січня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та Компанією "МАЛІНКО ЛІМІТЕД", посвідченим Поповим В .В., приватним нотаріусом Рівненського нотаріального округу, зареєстрованому в державному реєстрі правочинів за № 1869158 (нотаріальна дія зареєстрована в реєстрі № 159).

4. У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили 15 квітня 2025 року у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Вадим Торчинюк