ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"15" квітня 2025 р. Справа №909/673/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желік М.Б.
секретар судового засідання Хом`як Х.А.
розглядає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ» про роз`яснення судового рішення
(колегія суддів: головуючий суддя Орищин Г.В., судді: Галушко Н.А., Желік М.Б.)
за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ»
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.09.2024 (повний текст рішення складено 07.11.2024, суддя Малєєва О.В.)
у справі № 909/673/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ»
про стягнення 291085,94 грн заборгованості за надані послуги за договором про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 23.08.2022 №Ж 2022/082
за відсутності представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК» (далі ТОВ «Глобал Логистик») звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ» (далі ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття») 291085, 94 грн заборгованості за надані послуги за договором про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 23.08.2022 №Ж 2022/082.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на невиконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати наданих послуг з перевезення вантажів за актами надання послуг № 26 від 17.11.2022 на суму 144371,07 грн та № 27 від 18.11.2022 на суму 146713,99 грн.
Відповідач не погодився з ухваленим рішення місцевого господарського суду та оскаржив його в апеляційному порядку. В обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги відповідач посилався на п. 3.5.4 укладеного між сторонами договору про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 23.08.2022 №Ж2022/082, відповідно до якого позивач зобов`язаний відшкодувати відповідачу суми бюджетного відшкодування, які було знято під час проведення податкових перевірок та стверджує, що у позивача перед відповідачем наявний борг в розмірі 1272761, 46 грн. З огляду на вказане, ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» 06.12.2023 направило позивачу заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 498813, 73 грн, яка, зокрема, охоплює і вимогу позивача про стягнення 291085, 06 грн спірної заборгованості в розмірі згідно з актами надання послуг № 26 від 17.11.2022 і № 27 від 18.11.2022. Разом з тим, відповідач зазначає, що з 28.11.2022 до 19.12.2022 він здійснив оплату за договором № Ж2022/082 від 23.08.2022 на суму 740000,00 грн, відтак вважає, що в нього відсутня заборгованість перед позивачем.
За результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» Західний апеляційний господарський суд 27.02.2025 ухвалив постанову, якою в задоволенні вимог апеляційної скарги відмовив, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду від 06.09.2024 у цій справі залишив без змін. Так, в постанові від 27.02.2025 суд апеляційної інстанції, зокрема, погодився з висновком місцевого господарського суду про те, що внаслідок скасування податкових повідомлень-рішень № 001824/0705 від 22.03.2023, № 008830/0701 від 29.08.2023 та оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення № 008832/0701 від 29.08.2023 в судовому порядку, суми грошових зобов`язань відповідача зі сплати ПДВ, у відповідності до ст. 56 Податкового кодексу України, вважаються неузгодженими. Попри те, що вимоги відповідача є зустрічними та однорідними, однак такі вимоги не є безспірними. Таким чином, судова колегія вважала, що місцевий господарський суд дійшов правильного та обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог і стягнення з відповідача на користь позивача 291085, 94 грн заборгованості за надані послуги за договором транспортного експедирування.
12.03.2025 через систему «Електронний суд» ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» подало заяву про роз`яснення судового рішення у справі № 909/673/24.
Так, відповідач у вказаній заяві зазначив, що для застосування п. 3.5.4 договору про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом № Ж2022/082 від 23.08.2022 р. умова щодо чинності та узгодженості податкового повідомлення-рішення, не є необхідною і обов`язковою. При цьому, наявність судового спору між ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» (замовником згідно договору) та контролюючим органом не має відношення до обставин застосування п. 3.5.4 договору. Однак, Західний апеляційний господарський суд залишив в силі рішення суду першої інстанції і таким чином самостійно трактував позицію про те, що вимоги відповідача до позивача не є безспірними та такими, строк виконання яких настав. При цьому, у постанові Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 відсутні будь-які посилання на норми ГПК України, якими суд апеляційної інстанції керувався при встановлені даних доводів.
Перевіривши матеріали заяви ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» про роз`яснення судового рішення, суд в ухвалі від 13.03.2025 призначив таку до розгляду в судовому засіданні.
Процесуальний хід розгляду заяви ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» відображено у відповідних ухвалах Західного апеляційного господарського суду; за клопотанням представника відповідача розгляд вказаної заяви призначено в режимі відеоконфренеції.
В дане судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви. З врахуванням приписів ч. 2 ст. 245 ГПК України судова колегія вважає за можливе завершити розгляд заяви відповідача про роз`яснення рішення за відсутності представників сторін.
Розглянувши заяву ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 у справі № 909/673/24, судова колегія вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.
Відповідно до частини першої статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Згідно з частиною другою цієї ж статті подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.
Роз`яснюючи судове рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до суті рішення та не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових відомостей, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу та порядку його виконання, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.
Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.
Колегія суддів звертає увагу на те, що постанова Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 у цій справі є повною та чіткою, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини та викладена у послідовності, встановленій статтею 282 Господарського процесуального кодексу України. Вказана постанова має вичерпні, чіткі і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті доводів апеляційної скарги. Зі змісту вказаної постанови чітко вбачається, що судом апеляційної інстанції досліджено та надано оцінку п. 3.5.4 договору, а також доводам апелянта щодо безспірності однорідних зустрічних вимог з покликанням на норми чинного законодавства та актуальну судову практику. Водночас, суд зауважує, що доводи ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» у заяві про роз`яснення судового рішення фактично зводяться до повторної оцінки судом, розглянутих в ході апеляційного провадження, доказів та встановлення на їх основі нових висновків, що фактично матиме наслідком зміну суті рішення, за роз`ясненням якого звернувся відповідач.
Відтак, правозастосування та висновки суду, зокрема, апеляційної інстанції, у спірних правовідносинах є чіткими і зрозумілими, не викликають труднощів у розумінні або виконанні, що виключає підставність подання заяви про роз`яснення постанови апеляційного суду за наслідками перегляду рішення місцевого господарського суду.
Керуючись ст. ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 у справі № 909/673/24.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 287-289 ГПК України.
Головуючий суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя М.Б. Желік