ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1263/25

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву Вишгородської окружної прокуратури (Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород, вул. Кургузова, 13, код ЄДРПОУ )

в інтересах держави в особі Димерської селищної ради (07330, Київська обл., Вишгородський р-н., смт Димер, вул. Соборна, буд. 19, )

та Державної екологічної інспекції Столичного округу (03035, м. Київ, вул. Солом`янська, 1, )

до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9А, )

про стягнення шкоди в сумі 257926,03 грн, заподіяної незаконною порубкою дерев,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Димерської селищної ради та Державної екологічної інспекції Столичного округу до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев в сумі 257926,03 грн.

Суд, перевіривши вказану позовну заяву встановив, що остання не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Так, частиною 7 ст. 42 ГПК України закріплено, зокрема, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви встановив, що прокурором в якості доказів направлення позовної заяви позивачам подано до суду лише фіскальні чеки з АТ Укрпошта, у зв`язку з цим, суд у розумінні положень ст. 172 ГПК України не може встановити факт належного надсилання позивачам копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що засвідчували б направлення позовної заяви відповідачу.

В контексті вищевикладеного, суд зауважує, що у позивачів та у відповідача наявні електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, про що зазначив сам прокурор у своїй позовній заяві на виконання приписів п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відтак, суд пропонує прокурору надати суду докази надсилання учасниками справи копій позовної заяви та доданих до неї документів з урахуванням означених вимог ч. 7 ст. 42 ГПК України.

Поряд з цим, суд звертає увагу прокурора на те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо прокурор не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Димерської селищної ради та Державної екологічної інспекції Столичного округу до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення шкоди в сумі 257926,03 грн, заподіяної незаконною порубкою дерев залишити без руху.

2. Запропонувати Вишгородській окружній прокуратурі усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів направлення учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів з урахуванням приписів ч. 7 ст. 42 ГПК України.

3. Надати суду докази надсилання учасникам справи копій заяви про усунення недоліків та додатків до неї, в разі її подання.

4. На підставі ст. 174 ГПК України встановити прокурору десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 ГПК України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 15.04.2025

Суддя А.Ф. Черногуз