ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення заяви без руху

14 квітня 2025 року м. Харків Справа № 913/567/19
Провадження №13б/913/567/19
Суддя Смола С.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (далі ТОВ «ЛЕО») 07.10.2019 звернулось до Господарського суду Луганської області із заявою про порушення справи про банкрутство за загальною процедурою, посилаючись на наявність у нього ознак загрози неплатоспроможності, у зв`язку з чим відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» він зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд
Ухвалою від 18.10.2019 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЛЕО»; введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів; призначено розпорядником майна ТОВ «ЛЕО» арбітражного керуючого Гусар І.О.; встановлено грошову винагороду арбітражному керуючому Гусар І.О. за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень, шляхом її авансування заявником - боржником ТОВ «ЛЕО»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
20.07.2020 на адресу суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (далі ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот») від 08.07.2020 №05/юд-215 про визнання грошових вимог до боржника в загальній сумі 8 959 801 грн 76 коп.
Ухвалою від 20.07.2020 відкладено питання щодо прийняття вказаної заяви ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» до повернення справи №913/567/19 до Господарського суду Луганської області.
Ухвалою від 03.09.2021 призначено розгляд грошових вимог ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» у судовому засіданні 06.12.2021.
У подальшому розгляд заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника неодноразово відкладався.
Ухвалою від 07.10.2024 клопотання боржника про проведення експертизи залишено без задоволення; закрите провадження у справі; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі №913/567/19 про банкрутство ТОВ «ЛЕО»; припинені повноваження розпорядника майна у справі №913/567/19 арбітражного керуючого Гусар І.О.; визначено державному реєстратору внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі №913/567/19 про банкрутство ТОВ «ЛЕО».
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 апеляційні скарги АТ «Ощадбанк» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», ТОВ «ЛЕО» та ТОВ «Луганськобленерго» на ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.10.2024 у справі №913/567/19 задоволено; ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.10.2024 у справі №913/567/19 скасовано; справу направлено до Господарського суду Луганської області для продовження розгляду.
Матеріали справи №913/567/19 надійшли до Господарського суду Луганської області 22.01.2025.
Розпорядженням керівника апарату суду від 22.01.2025 №6-р відповідно до ст.ст.32, 36 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) призначено повторний автоматизований розподіл справи №913/567/19.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2025 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.
Ухвалою від 27.01.2025 прийнято основну справу №913/567/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до провадження в новому складі суду; зобов`язано учасників справи у строк до 28.02.2025 (включно) подати суду письмові пояснення з відповідними документальними підтвердженнями та доказами надсилання іншим учасникам справи щодо: актуального розміру грошових вимог до боржника; напрямків подальшого руху судової процедури у справі; застосування у даній справі постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» від 03.03.2022 №187; застосування до кредиторів боржника або до заінтересованих осіб стосовно кредиторів боржника спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), які передбачають блокування активів; наявності обставин заінтересованості кредиторів стосовно боржника; зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Гусара І.О. у строк до 28.02.2025 (включно) додатково до вищезазначеного подати суду: актуальну інформацію про результати розгляду грошових вимог кредиторів; письмові пояснення щодо вжитих ним у процедурі розпорядження майном боржника заходів; ухвалено дату розгляду справи у попередньому засіданні визначити після надходження до суду пояснень учасників справи з зазначених питань.
28.02.2025 через систему «Електронний суд» від ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» надійшла заява про уточнення грошових вимог, у якій кредитор зазначив, що на дату подання цієї уточненої заяви заборгованість ТОВ «ЛЕО» збільшилась на 110 931 грн 15 коп. і складає 9 070 732 грн 91 коп.
Указав, що не має можливості надати документальне підтвердження змін до суми заборгованості, оскільки м. Сіверськодонецьк, у якому розташовано підприємство, було окуповано Російською Федерацією.
Також просив включити грошові вимоги в сумі 9 070 732 грн 91 коп. до реєстру вимог кредиторів ТОВ «ЛЕО».
Ухвалою від 04.03.2025 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» від 28.02.2025 про уточнення грошових вимог до боржника до повернення справи №913/567/19 до Господарського суду Луганської області.
07.04.2025 матеріали справи №913/567/20 повернулися до Господарського суду Луганської області.
Вирішуючи питання про прийняття вказаної заяви до розгляду, суд зазначає наступне.
Частиною 6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч.1-2 ст.45 КУзПБ встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 93-1 цього Кодексу. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті. Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим. Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника. Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
В абз.11 ч.1 ст.1 КУзПБ даються наступні визначення: конкурсні кредитори це кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори це кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до абз.2 ч.14 ст.39 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом.
Абзацом 3 ч.8 ст.45 КУзПБ передбачено, що до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.
Частинами 3, 5 ст.59 КУзПБ передбачено, що з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України. Заява з вимогами поточного кредитора має відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 45 цього Кодексу. До заяви з вимогами поточного кредитора застосовуються положення статті 46 цього Кодексу.
Отже, заяви кредиторів з поточними вимогами до боржника можуть розглядатися до визнання боржника банкрутом у позовному провадженні в межах справи про банкрутство або після визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури.
Як убачається з заяви ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» від 28.02.2025, кредитор зазначив, що на дату подання цієї уточненої заяви заборгованість ТОВ «ЛЕО» збільшилась на 110 931 грн 15 коп. та надав відповідний розрахунок.
При зверненні ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до суду з заявою від 08.07.2020 №05/юд-215 про грошові вимоги до боржника кредитором заявлені вимоги в сумі 8 959 801 грн 76 коп., які складалися з: заборгованості за договором від 23.09.2010 №1С про спільне використання технологічних мереж за період квітень 2017 року листопад 2019 року в сумі 3 544 343 грн 88 коп.; переплати за договором від 22.03.2016 №5 на постачання електричної енергії за послуги з перетікання реактивної електричної енергії за період квітень 2017 року листопад 2019 року в сумі 4 420 166 грн 79 коп.; переплати за договором від 10.03.2014 №10 на постачання електричної енергії за постачання активної електроенергії за період жовтень 2014 року грудень 2018 року в сумі 778 752 грн 69 коп. та послуги з перетікання реактивної електроенергії за період січень 2015 року жовтень 2019 року в сумі 92 986 грн 72 коп.; переплати за договором від 07.07.2011 №8р на постачання електричної енергії за постачання активної електричної енергії за період грудень 2014 року грудень 2018 року в сумі 28 493 грн 31 коп. та послуги з перетікання реактивної електричної енергії за період листопад 2014 року листопад 2019 року в сумі 95 058 грн 37 коп.
У заяві від 28.02.2025 про уточнення грошових вимог до боржника ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» зазначило, що заборгованість ТОВ «ЛЕО» станом на дату подання цієї уточненої заяви збільшилась на 110 931 грн 15 коп., зокрема: за договором від 23.09.2010 №1С про спільне використання технологічних мереж заборгованість за період з квітня 2017 року по листопад 2020 року за послуги з утримання технологічних електричних мереж складає 4 403 666 грн 15 коп. (збільшилась на 859 322 грн 27 коп.); за договором від 22.03.2016 №5, який переукладений 28.01.2019, про постачання електричної енергії неповернута боржником переплата за послуги з перетікання реактивної електроенергії зменшилась на 714 210 грн 04 коп. і складає 3 705 956 грн 75 коп.; за договором від 10.03.2014 №10, який переукладений 28.01.2019, на постачання електричної енергії існує неповернута боржником переплата за постачання активної електроенергії в сумі 778 752 грн 69 коп. (сума боргу не змінилась), а також неповернута боржником переплата за послуги з перетікання реактивної електроенергії в розмірі 66 357 грн 18 коп. (зменшилась на 26 629 грн 54 коп.); за договором від 07.07.2011 №8, який переукладений 25.07.2019, на постачання електричної енергії існує переплата за постачання активної електричної енергії в сумі 28 493 грн 31 коп. (сума не змінилась), а також неповернута боржником переплата за послуги з перетікання реактивної електроенергії в сумі 87 506 грн 83 коп. (зменшилась на 7 551 грн 54 коп.).
Відповідно до ч.4 ст.60 КУзПБ у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що заявлені ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» у заяві від 28.02.2025 про уточнення грошових вимог до боржника вимоги в частині заборгованості за договором від 23.09.2010 №1С про спільне використання технологічних мереж за грудень 2019 року листопад 2020 року за послуги з утримання технологічних електричних мереж у сумі 859 322 грн 27 коп. є поточними, оскільки виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство (18.10.2019), а отже мають розглядатися в ліквідаційній процедурі.
Суд наголошує, що наразі справа перебуває на стадії процедури розпорядження майном, а тому поточні вимоги ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» до боржника в даний момент заявлятися не можуть, а отже подана заява кредитора про уточнення грошових вимог не відповідає положенням ст.45 КУзПБ.
Згідно з ч.1 ст.46 КУзПБ господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного суд вважає необхідним повідомити ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» про зазначені недоліки заяви кредитора про уточнення грошових вимог та надати йому п`ять днів з дня отримання вказаної ухвали суду для усунення виявлених недоліків.
У вказаний строк ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» необхідно подати до суду заяву з конкурсними вимогами до боржника без включення поточних вимог та доказами її надсилання боржнику, розпоряднику майна арбітражному керуючому Гусару І.О.
Керуючись ст.ст.1, 2, 12, 45, 46 КУзПБ, ст.ст.174, 232 235 ГПК України, суд
1. Заяву ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» від 28.02.2025 про уточнення грошових вимог залишити без руху.
2. Надати ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків заяви про уточнення грошових вимог та подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника з усунутими недоліками.
3. Зобов`язати ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» надіслати копію заяви з грошовими вимогами до боржника з усунутими недоліками боржнику, розпоряднику майна та надати до суду докази такого надіслання.
4. Роз`яснити ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот», що якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви (ч.2 ст.46 Кодексу України з процедур банкрутства).
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 14.04.2025 у відповідності до ст.235 ГПК України.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://lg.arbitr.gov.ua.

Суддя Сергій СМОЛА