ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

14 квітня 2025 року Справа № 926/1162/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за вх. № 1162 від 08.04.2025 за позовом:

Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" (79047, м. Львів, пр. В. Чорновола,67, код )

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Чкалова 13" (58018, м. Чернівці, вул. Чкалова, 13, )

про накладання арешту на грошові кошти та стягнення заборгованості в сумі 1042266,74 грн

В С Т А Н О В И В:

Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" (79047, м. Львів, пр. В. Чорновола,67, код ) звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Чкалова 13" (58018, м. Чернівці, вул. Каденюка, 13, ) про накладання арешту на грошові кошти Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Чкалова 13", м. Чернівці, включаючи незавершене будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Під Голоском в м. Львів, ділянки №3, в розмірі зазначеного боргу та стягнути в рахунок державного бюджету 1042266,74 грн заборгованості за невиконання умов Договору від 07.09.2018.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Перша підстава:

Відповідно до вимог п.2 ч.1ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 2.21 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 7 від 21.02.2013 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що документом про сплату судового збору є оригінал платіжного доручення установи банку або відділення поштового зв`язку, які прийняли платіж, платіжне доручення в оригіналі, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір або долучити доказати його сплати в оригіналі до матеріалів справи.

Друга підстава:

Частиною другою статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В свою чергу відповідно до частин другої та четвертої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55): відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. При цьому, засвідчується кожна сторінка документа.

Однак, в порушення частин 2 та 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України копії документів додані позивачем до позовної заяви належним чином не засвідчені, а саме не вказано прізвище та ініціали особи, яка засвідчила дані копії.

Також суд звертає увагу на те, що не на всіх копіях проставлений відбиток печатки підприємства.

Третя підстава:

18.10.2023 набрав чинності Закону України № 3200-ІХ від 29.06.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами».

Згідно з частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

В статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, позивач не зазначив в позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Вказані обставини свідчать про недотримання позивачем вимог частини шостої статті 6 та частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Абзацом другим частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Четверта підстава:

Частиною другою статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позов підписано головою правління Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" Р.Й. Галайко.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь які докази, які свідчили б про те, що Р.Й. Галайко є головою правління Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд", а тому суд не може переконатися, що підписант цієї позовної заяви є особою, якій законом надано право звертатися до суду з даним позовом.

Частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків.

Поряд з цим, суд вважає за належне роз`яснити заявнику, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (частина третя статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" - залишити без руху.

2. Встановити Львівському обласному кооперативному міжгосподарському об`єднанню по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд", строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Львівському обласному кооперативному міжгосподарському об`єднанню по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд", що згідно з частиною четвертою ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано 14.04.2025.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.