У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/327/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви від 27.03.2025 № 55-77-2608вих25

Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури (), вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000

в інтересах держави в особі

позивача: Ріпкинської селищної ради (), вул. Святомиколаївська, 85, смт Ріпки, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 15000

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобровицький хлібзавод» (), вул. Садова, 6, с. Шибаринівка, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 15515

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне-Місто» (), вул. Святомиколаївська,116, смт Ріпки, чернігівський р-н, Чернігівська обл., 15000

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «КГ Агро» (), вул. Центральна, 13, смт Покровське, Синельниківський р-н, Дніпропетровська обл., 53600

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін-Ленд 2019» (), вул. Гетьмана Полуботка, 36, кв.2, м. Чернігів, 14000

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернігівської області засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ріпкинської селищної ради до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Бобровицький хлібзавод, Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне Місто, Товариства з обмеженою відповідальністю КГ Агро, Товариства з обмеженою відповідальністю Грін-Ленд 2019 про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Бобровицький хлібзавод, Товариства з обмежено відповідальністю Аграрне Місто, Товариства з обмеженою відповідальністю КГ Агро, Товариства з обмеженою відповідальністю Грін-Ленд 2019 на користь держави в особі Ріпкинської селищної ради земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0240, площею 2,0000 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Задеріївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області.

Вимоги прокурором обґрунтовані тим, що підстави для державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0240 відсутні та спірна земельна ділянка вибула з комунальної власності всупереч вимог закону, а тому існують всі правові підстави для витребування останньої з чужого незаконного володіння у комунальну власність, як передбачено положеннями статей 387, 388 ЦК України.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

09.04.2025 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилання захисту прав добросовісного набувача» (далі Закон №4292-ІХ), абзацом 1 пункту 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення якого внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, зокрема, до статей 164, 174 ГПК України.

Так за приписами частини 6 статті 164 ГПК України (в редакції Закону №4292-ІХ) у разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.

Водночас за змістом пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 4292-ІХ положення цього Закону мають зворотну дію в часі в частині умов та порядку компенсації органом державної влади або органом місцевого самоврядування добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, у справах, в яких судом першої інстанції не ухвалено рішення про витребування майна у добросовісного набувача на день набрання чинності цим Законом.

Відповідно до абзаців 1, 2 частини 5 статті 390 ЦК України, якою доповнено відповідну статтю Цивільного кодексу України Законом 4292-ІХ, суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві. Суд постановляє рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, за умови попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду. Перерахування грошових коштів як компенсації вартості нерухомого майна з депозитного рахунку суду здійснюється без пред`явлення добросовісним набувачем окремого позову до держави чи територіальної громади.

Отже законодавцем постановлення рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади поставлено в залежність від попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду.

Судом встановлено, що прокурором до позовної заяви не додані документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд у постанові від 26.04.2023 у справі № 924/1277/20 зазначив, що особливістю дії у часі норм процесуального права є те, що така дія має негайний характер, і це означає обов`язок застосування норми, яка була чинною на момент здійснення відповідної процесуальної дії (більш пізня норма процесуального права скасовує дію попередньої норми, яка регулює ті самі відносини).

Отже на час постановлення цієї ухвали суд має керуватися положеннями Господарського процесуального кодексу України з урахуванням змін, внесеними згідно із Законом №4292-ІХ.

Разом з тим суд зауважує, що в пояснювальній записці до проекту Закону України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилання захисту прав добросовісного набувача» метою запропонованих змін визначено: 1) вдосконалення правозастосування у правовідносинах щодо витребування майна у добросовісного набувача шляхом чіткого розмежування віндикаційного та негаторного позовів та можливості їх заявлення; 2) вирішення питання компенсації добросовісному набувачеві при витребуванні майна на користь держави чи територіальної громади та подальшого відшкодування шкоди за рахунок винних осіб на користь держави чи територіальної громади; 3) посилення правових засад захисту прав та інтересів добросовісного набувача у випадку вибуття майна з власності держави чи територіальної громади

Отже мета вказаного Закону безумовно співвідноситься з метою господарського судочинства, визначеної частиною 1 статті 2 ГПК України, зокрема, ефективним захистом порушених прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною 2 статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави невнесення у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок позивача внести відповідну грошову суму.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати прокурору строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду експертно-грошової оцінки спірної земельної ділянки, чинної на дату подання позовної заяви, докази внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна.

Керуючись статтями 162, 163, 164, 172, 174, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити прокурору строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити прокурору спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків із наданням експертно-грошової оцінки спірної земельної ділянки, чинної на дату подання позовної заяви, та доказів внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна.

Надати суду докази направлення іншим учасникам справи документів на усунення недоліків позовної заяви.

4. Зобов`язати прокурора внести кошти в розмірі вартості спірного майна на депозитний рахунок суду за наступними реквізитами:

одержувач коштів Господарський суд Чернігівської області

рахунок UA 0015951

банк Державна казначейська служба України

МФО 820172

5. Роз`яснити прокурору, що у відповідності до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 14.04.2025.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О.Кузьменко