ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 Справа № 914/316/25

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Ольги Махник розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Буко Груп», м. Чернівці,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ», Львівська область, село Ставчани,

предмет позову: стягнення 202 258, 26 грн,

підстава позову: порушення зобов`язань по договору поставки від 27.01.2023,

за участю представників:

позивача: Кирилюк Тетяна Анатоліївна (в режимі відеоконференції),

відповідача: не з`явився.

1. ПРОЦЕС

1.1. До Господарського суду Львівської області 07.02.2025 до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Буко Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» про стягнення 202 258, 26 грн.

1.2. Ухвалою суду від 13.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи по суті 12.03.2025. Хід судових засідань відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань. 09.04.2025 представник позивача подав додаткові пояснення у справі.

1.3. Відводів суду сторонами не заявлено.

1.4. В судовому засіданні 09.04.2025 представник позивача взяв участь в режимі відеоконференцзв`язку, позовні вимоги підтримав повністю.

1.5. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв, клопотань до суду не подавав.

1.6. Про дату, час та місце розгляду справи суд повідомляв відповідача у спосіб доставки ухвал суду до електронного кабінету відповідача у підсистемі «Електронний суд».

1.7. Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

1.8. Одним із принципів господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

1.9. За таких обставин, враховуючи повідомлення відповідача про розгляд справи, повторну неявку представника відповідача у судове засідання без повідомлення про причини неявки, суд вважає за можливе вирішити спір по суті в цьому судовому засіданні за відсутності представника відповідача.

1.10. У судовому засіданні 09.04.2025 за участю представника позивача проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

2. СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН

2.1. Спір виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем, на думку позивача, зобов`язань по договору поставки товару. Позивач стверджує, що відповідач не здійснив оплату за отриманий товар, внаслідок чого на момент звернення позивача до суду із позовом заборгованість відповідача становить 159 910, 43 грн. Крім суми основного боргу у зв`язку із порушенням грошового зобов`язання позивач також просить суд стягнути з відповідача 16 615, 47 грн інфляційних втрат, 4 002, 40 грн 3 % річних, 21 729, 96 грн пені.

2.2. Відповідач подав відзиву на позовну заяву, у якому відповідач повністю заперечив заявлені позовні вимоги. Щодо суми основного боргу зазначив, що в цій частині вимоги є необґрунтованими та не підтвердженими первинними документами; при розрахунку 3% річних позивач не вказав період таких нарахувань, не врахував, що останній припадання останнього дня оплати на вихідний чи не робочий день; з наданого позивачем розрахунку втрат від інфляції не зрозуміло на які суми заборгованості було здійснено нарахування та чи було при розрахунку враховано число місяця (з 1 по 15 чи з 16 по кінець місяця) з якого почато розрахунок таких втрат; наведений розрахунок пені неможливо проаналізувати, оскільки, не встановлено реальної суми заборгованості, не враховано що останні дні оплати припадали на вихідні та неробочі дні.

3. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Буко Груп» (постачальник згідно з договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» (покупець згідно з договором) 27.01.2023 укладено договір поставки № 270123/01П.

3.2. Додатком № 1 до договору поставки є специфікація від 27.01.2023 із переліком та кількістю товару, що має бути поставлений покупцю (загалом 62 одиниць); у додатку № 2 до договору поставки сторони визначили порядок направлення і прийняття замовлень на поставку та інших документів за допомогою EDI (електронного повідомлення); у додатку № 3 до договору поставки сторони визначили умови електронного документообігу; додатком № 4 до договору поставки є список представників постачальника, відповідальних за приймання замовлень і відправку повідомлень про отримання; додаток № 5 форма заявки на участь в акції»; у додатку № 6 визначено особливі (додаткові) умови поставки; додатку № 7 графік поставок; додатку № 8 картку товару, додатку № 9 протокол узгодження розбіжностей; додатку № 10 специфікацію тари.

3.3. Позивач здійснив поставку товару відповідачу у період 10.10.2023 22.04.2024 на загальну суму 163 433, 20 грн відповідно до видаткових накладних:

- № 686 від 03.10.2023 на суму 12 242, 30 грн;

- № 710 від 10.10.2023 на суму 12 002,76 грн;

- № 734 від 17.10.2023 на суму 9 422, 56 грн;

- № 754 від 24.10.2023 на суму 7 691, 32 грн;

- № 780 від 01.11.2023 на суму 3 332, 14 грн;

- № 826 від 14.11.2023 на суму 3 272, 92 грн;

- № 847 від 22.11.2023 на суму 1 361, 36 грн;

- № 874 від 28.11.2023 на суму 6 605, 06 грн;

- № 894 від 05.12.2023 на суму 4 036, 34 грн;

- № 925 від 12.12.2023 на суму 4 968, 60 грн;

- № 952 від 18.12.2023 на суму 4 968, 60 грн;

- № 979 від 26.12.2023 на суму 4 968, 60 грн;

- № 1 від 02.01.2024 на суму 7 501, 76 грн;

- № 22 від 08.01.2024 на суму 5 161, 10 грн;

- № 44 від 15.01.2024 на суму 4 598, 72 грн;

- № 67 від 22.01.2024 на суму 4 264, 40 грн;

- № 86 від 29.01.2024 на суму 3 332, 14 грн;

- № 115 від 05.02.2024 на суму 3 607, 24 грн;

- № 136 від 12.02.2024 на суму 5 672, 80 грн;

- № 155 від 19.02.2024 на суму 4 968, 60 грн;

- № 174 від 26.02.2024 на суму 3 332, 14 грн;

- № 196 від 04.03.2024 на суму 3 332,14 грн;

- № 223 від 11.03.2024 на суму 11 251, 80 грн;

- № 253 від 18.03.2024 на суму 3 939, 60 грн;

- № 276 від 25.03.2024 на суму 4 008, 48 грн;

- № 304 від 01.04.2024 на суму 3 182, 76 грн;

- № 336 від 09.04.2024 на суму 6 359, 64 грн;

- № 359 від 15.04.2024 на суму 5 861, 52 грн;

- № 382 від 22.04.2024 на суму 8 185, 80 грн.

3.4 Позивач долучив до справи акт звірки взаємних розрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю «Буко Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» за період 01.01.2024 29.05.2024 за договором №270123/01П від 27.01.2023, згідно з яким станом на 29.05.2024 заборгованість на користь позивача становить 226 448, 19 грн. Акт звірки підписано сторонами електронними підписами у сервісі Вчасно.

4. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги частково обґрунтованими та такими, що підлягають частково задоволенню, з огляду на таке.

4.2. Предметом спору у справі є стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 159 910, 43 грн, що згідно з оборотно - сальдовою відомістю по рахунку позивача за період 01.01.2023 09.01.2025 є різницею між вартістю поставленого товару (457 872, 38 грн) та сумою оплат відповідача (297 961, 95 грн).

4.3. Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

4.4. Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

4.5. Аналізуючи строки оплати прийнятого товару, суд зазначає, що згідно з п. 6.5. договору вартість отриманого товару підлягає оплаті протягом 60 календарних днів з дня поставки товару.

4.6. У додатковій угоді б/н від 01.12.2023 до договору поставки сторони погодили внести зміни у п. 6.5. договору поставки та визначили строк оплати товару протягом 90 календарних днів з дня поставки товару.

4.7. Позивач долучив до матеріалів справи первинні докази поставки відповідачу товару у період 10.10.2023 22.04.2024 на загальну суму 163 433, 20 грн (видаткові накладні).

4.8. Суд, зазначає, що згідно з встановленим договором строком оплати 60 днів, що з 01.12.2023 був продовжений до 90 днів, обов`язок з оплати вартості поставленого товару підлягав виконанню відповідачем по видатковим накладним:

- № 686 від 03.10.2023 на суму 12 242, 30 грн до 02.12.2023 (субота), 04.12.2023 останній день виконання обов`язку з оплати;

- № 710 від 10.10.2023 на суму 12 002,76 грн до - 09.12.2023 (субота), 11.12.2023 останній день виконання обов`язку з оплати;

- № 734 від 17.10.2023 на суму 9 422, 56 грн до 16.12.2023 (субота), 18.12.2023 останній день виконання обов`язку з оплати;

- № 754 від 24.10.2023 на суму 7 691, 32 грн до 23.12.2023 (субота), 25.12.2023 останній день;

- № 780 від 01.11.2023 на суму 3 332, 14 грн до 31.12.2023 (неділя), 01.01.2024 останній день виконання обов`язку з оплати;

- № 826 від 14.11.2023 на суму 3 272, 92 грн до 13.01.2024 (субота), 15.01.2024 останній день виконання обов`язку з оплати;

- № 847 від 22.11.2023 на суму 1 361, 36 грн до 21.01.2024 (неділя), 22.01.2024 останній день виконання обов`язку з оплати;

- № 874 від 28.11.2023 на суму 6 605, 06 грн до 27.01.2024 (субота), 29.01.2024 останній день виконання обов`язку з оплати;

- № 894 від 05.12.2023 на суму 4 036, 34 грн до 03.03.2024 (неділя), 04.03.2024 останній день виконання обов`язку з оплати;

- № 925 від 12.12.2023 на суму 4 968, 60 грн до 10.03.2024 (неділя), 11.03.2024 останній день виконання обов`язку з оплати;

- № 952 від 18.12.2023 на суму 4 968, 60 грн до 17.03.2024 (неділя), 18.03.2024 останній день виконання обов`язку з оплати;

- № 979 від 26.12.2023 на суму 4 968, 60 грн до 25.03.2024;

- № 1 від 02.01.2024 на суму 7 501, 76 грн до 01.04.2024;

- № 22 від 08.01.2024 на суму 5 161, 10 грн до 07.04.2024 (неділя), 08.04. останній день виконання обов`язку з оплати;

- № 44 від 15.01.2024 на суму 4 598, 72 грн до 14.04.2024 (неділя), 15.04.2024 останній день виконання обов`язку з оплати;

- № 67 від 22.01.2024 на суму 4 264, 40 грн до 21.04.2024 (неділя), 22.04.2024 останній день виконання обов`язку з оплати;

- № 86 від 29.01.2024 на суму 3 332, 14 грн до 28.04.2024 (неділя), 29.04.2024 останній день виконання обов`язку з оплати;

- № 115 від 05.02.2024 на суму 3 607, 24 грн до 05.05.2024 (неділя), 06.05.2024 останній день виконання обов`язку з оплати;

- № 136 від 12.02.2024 на суму 5 672, 80 грн до 12.05.2024 (неділя), 13.05.2024 останній день виконання обов`язку з оплати;

- № 155 від 19.02.2024 на суму 4 968, 60 грн до 19.05.2024 (неділя), 20.05.2024 останній день виконання обов`язку з оплати;

- № 174 від 26.02.2024 на суму 3 332, 14 грн до 26.05.2024 (неділя), 27.05.2024 останній день виконання обов`язку з оплати;

- № 196 від 04.03.2024 на суму 3 332,14 грн до 02.06.2024 (неділя), 03.06.2024 останній день виконання обов`язку з оплати;

- № 223 від 11.03.2024 на суму 11 251, 80 грн до 09.06.2024 (неділя), 10.06.2024 останній день виконання обов`язку з оплати;

- № 253 від 18.03.2024 на суму 3 939, 60 грн до 16.06.2024 (неділя), 17.06.2024 останній день виконання обов`язку з оплати;

- № 276 від 25.03.2024 на суму 4 008, 48 грн до 23.06.2024 (неділя), 24.06.2024 останній день виконання обов`язку з оплати;

- № 304 від 01.04.2024 на суму 3 182, 76 грн до 30.06.2024 (неділя), 01.07.2024 останній день виконання обов`язку з оплати;

- № 336 від 09.04.2024 на суму 6 359, 64 грн до 08.07.2024;

- № 359 від 15.04.2024 на суму 5 861, 52 грн до 14.07.2024 (неділя), 15.07.2024 останній день виконання обов`язку з оплати;

- № 382 від 22.04.2024 на суму 8 185, 80 грн до 21.07.2024 (неділя), 22.07.2024 останній день виконання обов`язку з оплати.

4.9. Сума боргу у розмірі 226 448, 19 грн станом на 29.05.2024 підтверджена підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків. У період з 29.05.2024 по 09.01.2025 відповідач здійснив оплату вартості поставленого позивачем товару загалом на 65 000, 00 грн згідно з випискою по рахунку позивача у Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк».

4.10. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.11. Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.12. З огляду на долучення позивачем до справи видаткових накладним на загальну суму 163 433, 20 грн, з урахування визначеного у акті звірки взаєморозрахунків розміру боргу станом на 29.05.2024, за відсутності у матеріалах справи доказів оплати відповідачем вартості товару, що є предметом спору у справі, суд зазначає, що підстави заперечень позовних вимог в частині непідтвердження заявленої до стягнення суми основного боргу є необґрунтованими, а заявлені позовні вимоги про стягнення 159 910, 43 грн основного боргу такими, що підлягають задоволенню.

4.13. Щодо вимог про стягнення 4 002, 40 грн 3 % річних та 16 615, 47 грн інфляційних втрат, нарахованих за прострочення виконання грошового зобов`язання суд зазначає таке.

4.14. Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

4.15. З огляду на встановлену судом обставину порушення відповідачем обов`язку з виконання грошового зобов`язання, позивач має право здійснювати нарахування 3% річних та інфляційних втрат на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

4.16. Суд зазначає, що право на нарахування 3% річних та інфляційних втрат у позивача виникає з моменту порушення грошового зобов`язання, тобто несплати вартості поставленого товару у визначений договором строк. Суд здійснив перерахунок інфляційних втрат та 3 % річних в межах кількості днів прострочення, що визначені позивачем у розрахунку, що викладено у тексті позовної заяви.

4.17. При перерахунку судом враховано, що по видатковій накладній № 174 строк оплати- до 26.05.2024 (неділя), тому 27.05.2024 кінцева дата оплати, а початком періоду прострочення є 28.05.2024. У інші періоди позивач, при визначенні кінцевої дати оплати вартості товару, врахував положення ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України щодо закінчення визначеного договором строку оплати у перший робочий день після вихідного.

4.18. Водночас суд зазначає, що згідно з ч. 6 ст. 6 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану не застосовуються норми ч. 3 ст. 67 Кодексу законів про працю України щодо перенесення вихідного дня на наступний день після святкового.

4.19. При здійсненні перерахунку нарахувань інфляції суд враховує роз`яснення Об`єднаної палати Касаційного господарського суду, що викладені у постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19, зокрема про те, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця. Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

4.20. Отже за наслідком перерахунку заявленого до відшкодування розміру інфляційних втрат та 3 % річних у калькуляторі підрахунку заборгованості та штрафних санкцій Інформаційно-аналітичного центру «Ліга», з урахуванням зазначених у мотивувальній частині рішення зауважень, суд зазначає, що інфляційні втрати позивача становлять 18 733, 79 грн, що є більшим, аніж заявлено до стягнення. Отже вимога про стягнення з відповідача інфляційних втрат підлягає задоволенню у заявленому розмірі 16 615, 47 грн. Розрахунок 3 % річних здійснено позивачем у завищеному розмірі, зокрема, до стягнення підлягає сума 3 % річних в розмірі 4 002, 34 грн.

4.21. Щодо вимоги про стягнення 21 729, 96 грн пені, суд зазначає таке.

4.22. Позивач здійснив нарахування пені у визначені в розрахунку періоди протягом шестимічного періоду існування боргу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України. Як визначено у ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

4.23. Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, суд встановив, що періоди прострочення, у які позивач мав право на нарахування пені визначено правильно, а вимога про стягнення з відповідача пені підлягає задоволенню у заявленому розмірі.

4.24. Здійснюючи розподіл судових витрат суд зазначає, що відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню відповідачем.

4.25. У позовній заяві позивач зазначав орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 19 500, 00 грн та зробив заяву про подачу доказів на підтвердження розміру таких витрат протягом 5 днів після ухвалення судового рішення. Оскільки на момент прийняття судом рішення у справі доказів на підтвердження понесеного розміру витрат на професійну правничу допомогу позивач не подав, суд не здійснював розподіл таких витрат.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 231, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» (81118, Львівська обл., Львівський р-н, село Ставчани, вул.Шевченка, будинок 9А, ідентифікаційний код юридичної особи 43023513) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Буко Груп» (58000, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, місто Чернівці, вул.Каденюка Леоніда, будинок 34 З, ідентифікаційний код 40162420) 159 910, 43 грн основного боргу, 16 615, 47 грн інфляційних втрат, 4 002, 34 грн 3 % річних, 21 729, 96 грн пені та 3 033, 87 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

3. В задоволенні вимог про стягнення 0, 06 грн 3 % річних відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 14.04.2025.

Суддя Матвіїв Р.І.