ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року Справа № 926/731/24

За позовом Чернівецької міської ради

до Фізичної особи-підприємця Друк Віктора Васильовича

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення самочинної будівлі

Суддя Тинок О.С.

Секретар судових засідань Григораш М.І.

Представники:

від позивача Сьоміна І.В.

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Чернівецька міська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Друк Віктора Васильовича про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні Чернівецькою міською радою самовільно зайнятою земельною ділянкою розташованою на вул. Південно-Кільцева, 6-В, м. Чернівці, з кадастровим номером :01:002:0142, площею 0,1308 га, шляхом зобов`язання Фізичної особи-підприємця Друк Віктора Васильовича знести самочинно побудовану будівлю пункту обслуговування автотранспорту "Шиномонтаж" на вул. Південно-Кільцева, 6-В, м. Чернівці, та привести земельну ділянку у придатний до використання стан.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2024 року, справу №926/731/24 передано на розгляд судді Тинок О.С.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14 березня 2024 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 15 травня 2024 року призначено у справі №926/731/24 судову земельно-технічну експертизу. Проведення земельно-технічної експертизи доручено - Спільному підприємству "Західно-Український експертно-консультативний центр" (58001, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Головна, 119, код 25081287). На вирішення судових експертів поставлено наступні питання: - Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки займається самочинно побудованою будівлею пункту обслуговування автотранспорту "Шиномонтаж", яка знаходиться на земельній ділянці комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади з кадастровим номером :01:002:0142 за адресою вул. Південно-Кільцева, 6-В, місто Чернівці? (відобразити схематично); - Чи розташована будівля "Шиномонтажу" за адресою вул. Південно-Кільцева, 6-В, місто Чернівці повністю чи частково на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0142? Якщо частково, то яка саме частина будівлі, у відсотковому відношенні, не перебуває на зазначеній земельній ділянці? Провадження у справі № 926/731/24 зупинено на період проведення судової земельно-технічної експертизи до одержання її результатів.

Ухвалою суду від 18 червня 2024 року постановлено: поновити провадження у справі №926/731/24 з 24 червня 2024 року; призначити судове засідання для розгляду клопотання судового експерта Спільного підприємства "Західно-Український експертно-консультативний центр" (вх. №1613 від 17 червня 2024 року) на 24 червня 2024 року; сторонам по справі надати суду письмові пояснення, в яких висловити свою позицію з приводу погодження надати дозвіл на залучення для виконання судової земельно-технічної експертизи спеціаліста інженера-геодезиста Піхало Володимира Олексійовича - до початку судового засідання; зобов`язати позивача надати суду координати точок окружної межі земельної ділянки площею 0,1308 га, кадастровий номер :01:002:0142, яка знаходиться за адресою: місто Чернівці, вулиця Південно-Кільцева, 6-В - до початку судового засідання.

Ухвалою суду від 24 червня 2024 року постановлено: прийняти та долучити до матеріалів справи надані позивачем документи; надати судовому експерту технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки :01:002:0132 за адресою на вул. Південно Кільцева, 6-В, м. Чернівці ; погодити залучення для виконання земельно-технічної експертизи у справі №926/731/24 спеціаліста інженера-геодезиста Піхало Володимира Олексійовича; висновок експертизи надіслати Господарському суду Чернівецької області та сторонам у справі; провадження у справі № 926/731/24 зупинити на період проведення судової експертизи до одержання її результатів.

Ухвалою суду від 17 липня 2024 року постановлено: поновити провадження у справі №926/731/24 з 24 липня 2024 року; призначити судове засідання для розгляду клопотання судового експерта Спільного підприємства "Західно-Український експертно-консультативний центр" (вх. №1613 від 17 червня 2024 року) на 24 липня 2024 року; зобов`язати позивача надати суду технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки :01:002:0132 за адресою на вул. Південно - Кільцева, 6-В, м. Чернівці у якісному і читабельному вигляді.

Ухвалою суду від 24 липня 2024 року постановлено: прийняти та долучити до матеріалів справи подану позивачем у належній якості та читабельному вигляді технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок (поділ земельної ділянки :01:002:0132), що знаходиться у комунальній власності Чернівецької міської ради, за адресою м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 6-В; клопотання судового експерта (вих. №115 від 16.07.2024 року) задовольнити; надати судовому експерту виготовлену у належній якості та читабельному вигляді технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок (поділ земельної ділянки :01:002:0132), що знаходиться у комунальній власності Чернівецької міської ради, за адресою м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 6-В; провадження у справі №926/731/24 зупинити на період проведення судової експертизи до одержання її результатів; надіслати подану позивачем у належній якості та читабельному вигляді технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок (поділ земельної ділянки :01:002:0132), що знаходиться у комунальній власності Чернівецької міської ради, за адресою м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 6-В - Спільному підприємству "Західно-Український експертно-консультативний центр" (58001, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Головна, 119, код 25081287).

Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року поновлено провадження у справі №926/731/24 з 07 жовтня 2024 року та призначено судове засідання на 07 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року відкладено підготовче засідання на 14 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року постановлено: клопотання представника Чернівецької міської ради про направлення матеріалів справи для проведення земельно-технічної експертизи (вх. №2578 від 10 жовтня 2024 року) - задовольнити; направити матеріали справи №926/731/24 для проведення земельно-технічної експертизи - Спільному підприємству "Західно-Український експертно-консультативний центр" (58001, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Головна, 119, код 25081287); на вирішення судових експертів поставити питання, викладене у клопотанні Чернівецької міської ради про призначення земельно-технічної експертизи (вх. №732 від 11 березня 2024 року), а саме: - Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки займається самочинно побудованою будівлею пункту обслуговування автотранспорту "Шиномонтаж", яка знаходиться на земельній ділянці комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади з кадастровим номером :01:002:0142 за адресою вул. Південно-Кільцева, 6-В, місто Чернівці? (відобразити схематично); витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, покласти на позивача; висновок експертизи надіслати Господарському суду Чернівецької області та сторонам у справі; провадження у справі № 926/731/24 зупинити на період проведення судової земельно-технічної експертизи до одержання її результатів.

На виконання ухвали суду від 14 жовтня 2024 року супровідним листом №926/731/24-793/24 від 16 жовтня 2024 року направлено матеріали справи №926/731/24 Спільному підприємству "Західно-Український експертно-консультативний центр".

10 січня 2025 року до Господарського суду Чернівецької області повернулись матеріали справи № 926/731/24 із експертної установи разом із складеним 19 грудня 2024 року висновком експерта № 214.

Ухвалою суду від 13 січня 2025 року поновлено провадження у справі з 29 січня 2025 року та призначено підготовче судове засідання на 29 січня 2025 року.

29 січня 2025 року представник відповідача через підсистему "Електронний суд" направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №303) у зв`язку із участю адвоката в кримінальному провадженні №727/1864/23, який розглядається Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Ухвалою суду від 29 січня 2025 року постановлено: відкласти підготовче засідання в межах розумного строку на 10 лютого 2025 року; роз`яснити відповідачу, що з урахуванням наявних відомостей про те, що його представник не має можливості взяти участь в судовому засіданні, останній не обмежений у праві взяти участь у судовому засіданні особисто або уповноважити на це іншу особу; попередити сторін у справі, що неявка їх представників у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26 лютого 2025 року. Попереджено сторін по справі, що неявка їх представників у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

26 лютого 2025 року представник відповідача через підсистему Електронний суд подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №660) у зв`язку із участю адвоката в кримінальному провадженні №725/88/24, яке розглядається Першотравневим районним судом м. Чернівці.

26 лютого 2025 року, перед початком судового засідання, представник відповідача через підсистему Електронний суд подав до суду клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження (вх. №661).

Ухвалою суду від 26 лютого 2025 року відкладено розгляд справи по суті на 10 березня 2025 року та розгляд клопотання представника Фізичної особи-підприємця Друк Віктора Васильовича про повернення на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження (вх. №661 віл 26 лютого 2025 року) до наступного судового засідання.

07 березня 2025 року представник позивача через підсистему Електронний суд подала до суду заперечення на заяву про зупинення провадження (вх. №1011).

У судовому засіданні 10 березня 2025 року оголошено перерву до 26 березня 2025 року.

25 березня 2025 року представник позивача через підсистему Електронний суд подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №962) у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю представника.

Ухвалою суду від 26 березня 2025 року постановлено: у задоволенні клопотання представника Фізичної особи-підприємця Друка Віктора Васильовича про повернення на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження (вх. №661 від 26 лютого 2025 року) - відмовити; відкласти розгляд справи по суті в межах розумного строку на 09 квітня 2025 року.

09 квітня 2025 року, перед початком судового засідання, представник відповідача через підсистему Електронний суд подав до суду клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження та призначення судової технічної експертизи (вх. №1194).

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що оскільки предметом даного позову є знесення будівлі та приведення земельної ділянки у придатний до використання стан, то для з`ясування обставин, а саме наслідків такого знесення необхідне застосування спеціальних знань в галузі будівництва, зокрема здійснення геотехнічної експертизи, що дасть можливість з`ясувати особливості грунтів на земельній ділянці задля уникнення загрози пошкодження та експлуатації систем теплоспоживання.

На думку відповідача встановлення судовою технічною експертизою фактів є вагомою обставиною задля прийняття судом рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Так, відповідач просить суд проведення технічної експертизи доручити Державному підприємстві «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» (адреса: вул. Преображенська 5/2, м. Київ, ). На дослідження експерту поставити питання:

-Чи знесення будівлі пункту обслуговування автотранспорту «Шиномонтаж», яка знаходиться на земельній ділянці комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади з кадастровим номером :01:002:0142 за адресою вул. Південно-Кільцева, 6-В, місто Чернівці, та демонтаж підпірної стінки, яка є цілісною конструкцією, може спричинити зсув ґрунту зазначеної земельної ділянки, а також настання негативних наслідків та руйнування, безпечній експлуатації систем теплоспоживання власником яких є Чернівецька міська.

Відповідач явку належного представника у судове засідання 09 квітня 2025 року не забезпечив, причини неявки суду не відомі.

Щодо поданого клопотання відповідача про повернення на стадію підготовчого провадження та призначення судової технічної експертизи у справі, суд зазначає наступне.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено підстав, за яких є можливим повернення до підготовчого провадження на стадії судового розгляду справи, після закриття підготовчого провадження.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі №204/6085/20, у якій зазначено, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Як вбачається з поданого клопотання відповідача, останній просить повернутися до стадії підготовчого провадження у зв`язку з необхідністю зупинення даної справи задля призначення судової технічної експертизи у справі.

Водночас, 08 травня 2024 року представник відповідача через систему «Електронний суд» вже звертався до суду із клопотанням (вх. №1309), в якому останній просив суд на розгляд експерту поставити також додаткові запитання, зокрема: 3. Чи буде нести «знесення» будівлі «Шиномонтажу» та демонтаж підпірної стінки, яка є цілісною конструкцією, для зсуву зазначеної земельної ділянки, а також для настання негативних наслідків та руйнування наявних труб тепломережі (Чернівцітеплокомуненерго)?

У подальшому, 15 травня 2024 року представник відповідача направив на електронну адресу суду заяву (вх. №1413), в якій направив суду оновлений список питань, які відповідач вважає за необхідне поставити на розгляд експертам, зокрема: 2.2. Чи буде нести «знесення» будівлі «Шиномонтажу» та демонтаж підпірної стінки, яка є цілісною конструкцією, для зсуву зазначеної земельної ділянки, а також для настання негативних наслідків та руйнування наявних труб тепломережі (Чернівцітеплокомуненерго)?

Ухвалою від 15 травня 2024 року суд відхилив запропоноване відповідачем питання щодо того, чи буде нести «знесення» будівлі «Шиномонтажу» та демонтаж підпірної стінки, яка є цілісною конструкцією, для зсуву зазначеної земельної ділянки, а також для настання негативних наслідків та руйнування наявних труб тепломережі (Чернівцітеплокомуненерго), оскільки сторонами по справі до матеріалів справи не було долучено належних, допустимих та достатніх доказів тієї обставини, що на спірній земельній ділянці розміщені труби тепломережі (Чернівцітеплокомуненерго), а також з огляду на те, що дане питання не входить до предмету доказування у справі.

При цьому, суд ухвалою від 15 травня 2024 року задовольнив заяву відповідача в частині щодо поставлення на вирішення судовому експерту наступного питання: - Чи розташована будівля «Шиномонтажу» за адресою вул. Південно-Кільцева, 6-В, місто Чернівці повністю чи частково на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0142? Якщо частково, то яка саме частина будівлі, у відсотковому відношенні, не перебуває на зазначеній земельній ділянці?

Однак, як вбачається із матеріалів справи, 20 вересня 2024 року до суду разом з матеріалами справи надійшов супровідний лист (вх. №2811) в.о. директора СП "Західно-Український експертно-консультативний центр" П.П. Латковського про неможливість виконання призначеної судом земельно-технічної експертизи за матеріалами господарської справи №926/731/24, в якому зазначалось, що відповідач не здійснив оплату, що унеможливило проведення судової експертизи на поставлене останнім запитання.

У судовому засіданні 14 жовтня 2024 року представник відповідача не заперечив проти проведення земельно-технічної експертизи без врахування заявленого раніше відповідачем питання, у зв`язку із чим, суд ухвалою від 14 жовтня 2024 року направив матеріали справи для проведення земельно-технічної експертизи Спільному підприємству «Західно-Український експертно-консультативний центр» на вирішення якому було поставлено питання позивача.

Так, 10 січня 2025 року до Господарського суду Чернівецької області повернулись матеріали справи № 926/731/24 із експертної установи разом із складеним 19 грудня 2024 року висновком експерта № 214.

Таким чином, суд надавав відповідачу можливість скористатись своїм правом на формування питання судовому експерту і задовольнив клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи. При цьому, відповідач просив суд оплату за проведення експертизи покладати на сторони відповідно до поставлених запитань. Одночасно, відповідач після направлення матеріалів справи до експертної установи із заданим відповідачем питанням відмовився оплачувати виставлений рахунок експертної установи. Представник відповідача у удовому засіданні просив суд проводити судовому експерту без врахування питання відповідача і не заперечував проти направлення матеріалів справи до експертної установи.

Тобто, у відповідача була можливість скористатись своїм процесуальним право у визначені чинним законодавством терміни, однак останній відмовився. При цьому, відповідач не був обмежений у долученні до матеріалів справи висновок експерта виконаний на замовлення самого відповідача.

Виходячи зі змісту статті 99 Господарського процесуального кодексу України необхідною передумовою для застосування такого необов`язкового виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених позовних вимог та призначення судової експертизи можливе у випадку, коли при вирішенні господарського спору виникають питання, які потребують спеціальних знань.

Поряд з цим, постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Аналогічний висновок зроблено у постановах Верховного Суду у справах №916/2982/16 та №908/464/17.

При цьому за приписами статті 104 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд не вважає наведені відповідачем обставини для повернення на стадію підготовчого провадження - вагомими, а також дійшов висновку, що у справі №926/731/24 відповідачем не доведено дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, а також те, що висновок експерта не можна замінити інші засоби доказування, а зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та входять до предмету доказування у справі №926/731/24.

Враховуючи викладене вище, суд відмовляє у задоволенні поданого відповідачем клопотання щодо повернення до стадії підготовчого провадження та призначення судової технічної експертизи у справі.

У судовому засіданні 09 квітня 2025 року судом оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення.

Абзацом 2 частини 1 статті 219 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Відповідно до частини 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З урахуванням викладеного, у відповідності до статті 219 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів.

Керуючись статтями 120, 121, 197, 219, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Фізичної особи-підприємця Друк Віктора Васильовича про повернення на стадію підготовчого провадження та призначення судової технічної експертизи (вх. №1194 від 09 квітня 2025 року) - відмовити.

2. Повідомити сторін по справі про відкладення ухвалення та проголошення судового рішення по справі №926/731/24 на 16 квітня 2025 року о 13 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі до їх електронних кабінетів підсистеми Електронний Суд.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Олександр ТИНОК