СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Харків Справа № 922/3532/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Мартюхіна Н.О. , суддя Медуниця О.Є.

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Є.В.

за участю представників учасників справи:

від позивача Колесніков А.А. (в порядку самопредставництва)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кравченко Н.І., керівник згідно з витягом з Реєстру

від відповідача Дикань О.М. (в порядку самопредставництво)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. № 3113 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2024 у справі №922/3532/24 (повний текст складено 17.12.2024, у м. Харкові) суддя Погорелова О.В.

за позовом Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, м. Краматорськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуальна служба» Краматорської міської ради, м. Краматорськ

до відповідача - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Краматорська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просив суд визнати недійсним рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.08.2024 № 70/150-р/к, у справі 3/03-24-23.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №70/150-р/к від 14.08.2024 є неправомірним, оскільки ґрунтується на зроблених відповідачем припущеннях, а не беззаперечно встановлених фактах, відтак неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2024 у справі № 922/3532/24 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача було залучено Спеціалізоване комунальне підприємство "Ритуальна служба" Краматорської міської ради.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.12.2024 у справі №922/3532/24 позов задоволено.

Визнано недійсним рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.08.2024 № 70/150-р/к у справі 3/03-24-23.

Стягнуто зі Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області 3028,00 грн. судового збору.

Ухвалюючи судове рішення, суд першої інстанції дійшов наступних висновків.

Розпорядження начальника Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області Олександра Гончаренка від 10.09.2022 № 33 Про встановлення порядку огляду трупа працівниками закладів охорони здоров`я Краматорської територіальної громади є обґрунтованим, винесеним на підставі норм чинного законодавства, у межах повноважень, у спосіб передбачений законодавством, за для безпеки життю громадян України.

В оскаржуваному рішенні відділенням вказано, що дії Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, які полягають у прийнятті розпорядження від 10.09.2022 №33 можуть призвести до усунення конкуренції на ринку ритуальних послуг, передбачених Необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, в територіальних межах міста Краматорськ Донецької області.

Водночас Рішення АМК у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу не може ґрунтуватися на висновках, що мають переважно ймовірнісний характер, і на зроблених припущеннях, а мають бути засновані тільки на беззаперечно встановлених фактах.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням відповідач, Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2024 у справі № 922/3532/24 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області відмовити у повному обсязі.

Стягнути з Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України суму судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у справі № 922/3532/24 до Східного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга мотивована наступним.

Апелянт зазначає про порушення судом норм матеріального та процесуального права під час його ухвалення; про невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, встановленим Відділенням обставинам справи № 3/03-24-23; про не з`ясування судом обставин, що мають значення для розгляду справи № 922/3532/24, з наступних підстав.

1. Судом невірно трактовано підставу прийняття Відділенням Рішення № 70/150-р/к, оскільки Апелянт не зазначає про неправомірність винесення Краматорською МВА Розпорядження від 10.09.2022 № 33 «Про встановлення порядку огляду трупа працівниками закладів охорони здоров`я Краматорської територіальної громади» (далі Розпорядження № 33), а тільки вказує, що таке Розпорядження № 33 має прийматися з дотриманням вимог чинного законодавства, у тому числі Закону України «Про захист економічної конкуренції», так як сфера застосування зазначеного Закону в силу покладених на Позивача повноважень поширюється на його відносини, зокрема із суб`єктами господарювання, які діють на території, на яку розповсюджуються повноваження Краматорської МВА.

2.Відповідачем у пункті 47 Рішенні № 70/150-р/к було зазначено, що транспортування тіл померлих з місця смерті до бюро судово-медичних експертиз та патологоанатомічних установ не входить до складу Необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, але впливає на ринок ритуальних послуг, передбачених Необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг.

3. Безпосередній негативний вплив на конкуренцію на ринку ритуальних послуг, передбачених Необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг мали дії Краматорської МВА, що полягають у прийнятті Розпорядження № 33, яким передбачено транспортування тіл померлих з місця смерті до КНП «МІСЬКА ЛІКАРНЯ № 3» КМР виключно СКП «РИТУАЛЬНА СЛУЖБА» і можуть призвести до усунення конкуренції на зазначеному ринку в територіальних межах міста Краматорськ Донецької області.

Підтвердження щодо фактичного наявного негативного впливу на конкуренцію на вищевказаному ринку наведено у пунктах 68-70 Рішення № 70/150-р/ к.

Як зазначає апелянт, транспортування тіл померлих з місця смерті до КНП «МІСЬКА ЛІКАРНЯ № 3» може здійснюватися не виключно третьою особою, а й іншими суб`єктами господарювання, що було проігноровано судом при винесенні оскаржуваного рішення.

Судом під час винесення оскаржуваного рішення проігноровано той факт, що за незначний проміжок часу частка СКП «РИТУАЛЬНА СЛУЖБА» на ринку ритуальних послуг, передбачених Необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг зросла на 63 %, і що таке збільшення обсягів надання послуг у третьої особи виникло внаслідок дій державного органу, тобто, є наданням окремим юридичним особам виключного права на виконання певного роду діяльності.

4.Відділення у Рішенні № 70/150-р/к жодним чином не наголошувало на тому, що Розпорядження № 33 регулює питання надання ритуальних послуг, якими, відповідно до статті 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу», є послуги, пов`язані з організацією поховання та облаштування місця поховання.

Апелянтом було визначено порушенням дії позивача лише в частині надання виключних прав СКП «РИТУАЛЬНА СЛУЖБА» на перевезення тіл померлих, враховуючи негативний влив на суміжний ринок.

Таким чином, посилання суду на матеріали справи №200/630/23, за якою визнання протиправним та нечинним Розпорядження № 33, є некоректним і не могло застосовуватися, як джерело права.

5. Господарські суди при розгляді справ про визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України не повинні перебирати непритаманні суду функції, які здійснюються виключно органами АМКУ, але зобов`язані перевіряти правильність застосування відповідних правових норм (правова позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 910/23000/17).

В той же час, Відділення у справі № 200/630/23 не набувало статусу сторони судового процесу у відповідності до норм статей 46 та 49 КАС України і не могло надавати свої міркування та заперечення, а суди під час розгляду такої справи не перевіряли дії Відділення, чи іншого територіального органу АМК, на відповідність норм законодавства про захист економічної конкуренції.

Таким чином, при винесенні оскаржуваного рішення судом було не тільки перебрано на себе повноваження Апелянта, а й застосовано до даних правовідносин некоректну судову практику, взявши за основу висновки Першого апеляційного адміністративного суду у справі № 200/630/23, як джерело права у подібних правовідносин.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2024 у справі №922/3532/24 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є., суддя Стойка О.В.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2024 року, у зв`язку з відпусткою судді Стойка О.В., сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.12.2024 витребувані матеріали справи №922/3532/24 у Господарського суду Харківської області та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги.

06.01.2025 року матеріали справи №922/3532/24 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що суддя-доповідач Радіонова О.О. перебувала у відпустці з 06.01.2025 по 10.01.2025 включно.

13.01.2025 після виходу з відпустки, матеріали справи передані судді - доповідачу Радіоновій О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2025 у справі № 922/3532/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. № 3113 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2024 у справі №922/3532/24; встановлено учасникам справи строк до 31.01.2025 включно для подання відзиву на апеляційну скаргу та для надання в цей же строк до 31.01.2025 включно заяв, клопотань та заперечень (у разі наявності) з доказами їх надсилання та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У строк, встановлений судом, до Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від позивача, в якому останній просить суд відмовити Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у задоволенні апеляційної скарги; рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2024 у справі № 922/3532/24 залишити без змін.

Відзив на апеляційну скаргу судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у даній справі задоволено клопотання представника позивача Колесникова А.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 26.02.2025 о 09:30.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 задоволено клопотання представника відповідача Дикань О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 26.02.2025 о 09:30.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 клопотання керівника третьої особи Кравченко Н.І. задоволено про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 26.02.2025 о 09:30.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі № 922/3532/24 розгляд апеляційної скарги було відкладено та призначено судове засідання на 12.03.2025 об 11:30, яке відбудеться у приміщенні САГС за адресою: 61058, м.Харків, пр.Незалежності.13, 1-й поверх, зал засідань № 111.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у справі№ 922/3532/24 у судовому засіданні оголошено перерву до 02.04.2025 об 11:30, яке відбудеться у приміщенні САГС за адресою: 61058, м.Харків, пр.Незалежності.13, 1-й поверх, зал засідань № 111.

У судовому засіданні 02.04.2025 апелянт підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив суд її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні 02.04.2025 заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Керівник третьої особи у судовому засіданні 02.04.2025 заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши апеляційну скаргу та матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 10.09.2022 начальником Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області було прийнято розпорядження "Про встановлення порядку огляду трупа працівниками закладів охорони здоров`я Краматорської територіальної громади" N 33, відповідно до якого:

1. Визначити місцем огляду трупів приміщення патологоанатомічного відділення Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня N 3" Краматорської міської ради. Огляд трупів проводити співробітниками патологоанатомічного відділення Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня N 3".

2. При наявності ознак насильницької смерті трупи передавати на проведення судово- медичної експертизи.

3. При відсутності ознак насильницької смерті, що встановлюється після огляду трупа, за наявності можливості видачі лікарської довідки про смерть, лікарям Комунального неприбуткового підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги N 1" Краматорської міської ради видавати відповідну довідку.

4. При відсутності можливості видачі лікарської довідки про смерть лікарям Комунального неприбуткового підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги N1" для встановлення причини смерті проводити патологоанатомічний розтин та видавати відповідне лікарське свідоцтво про смерть.

5. Транспортування трупів до місця огляду трупів патологоанатомічного відділення Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня N 3", здійснювати виключно транспортом та співробітниками Спеціалізованого комунального підприємства "Ритуальна служба" Краматорської міської ради на підставі наявності довідки про огляд трупа співробітниками національної поліції або направлення на патологоанатомічний розчин.

6. Патологоанатомічному відділенню Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня N 3" приймати тіла померлих виключно від Спеціалізованого комунального підприємства "Ритуальна служба" Краматорської міської ради на підставі наявних відповідних документів від співробітників національної поліції довідки, направлення на судово-медичну експертизу, протоколу, тощо.

7. Контроль за виконанням даного розпорядження покласти на відділ охорони здоров`я Краматорської міської ради (т.1, а.с.36).

14.08.2024 за результатами розгляду справи N 3/03-24-23 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції Адміністративною колегією Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийняте рішення N 70/150-р/к (далі Рішення), яким постановлено:

визнати дії Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, які полягають у прийнятті розпорядження від 10.09.2022 N33 "Про встановлення порядку огляду трупа працівниками закладів охорони здоров`я Краматорської територіальної громади", яким передбачено транспортування тіл померлих з місця смерті до Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня N 3" Краматорської міської ради виключно Спеціалізованим комунальним підприємством "Ритуальна служба", порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим частиною першою статті 15, пунктом 3 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних дій органів влади, які можуть призвести до усунення конкуренції на ринку ритуальних послуг, передбачених Необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, в територіальних межах міста Краматорськ Донецької області.

Зобов`язано Краматорську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, наведене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, про що у 3-місячний строк з дня отримання рішення повідомити Відділення з наданням копій підтверджуючих документів (т.1, аюсю29-35).

З пункту 1 Рішення вбачається, що до Відділення надійшли заяви про порушення законодавства про захист економічної конкуренції фізичних осіб Тетяни Деменюк, Олександра Верещагіна, колективна заява ФОП Савєльєвої Н.А., ФОП Мартинова С.В.

Як вбачається зі змісту рішення (п. 88), відповідач обґрунтовує власний висновок тим, що Краматорська МВА прийняла розпорядження, яким передбачено виключне право СКП "РС" на транспортування тіл померлих з місця смерті до КНП "Міська лікарня N 3" КМР, що, у свою чергу, може призвести до усунення конкуренції на ринку ритуальних послуг, передбачених Необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, в територіальних межах міста Краматорськ Донецької області.

Таким чином, дії Краматорської МВА, що полягають у прийнятті розпорядження, яким передбачено транспортування тіл померлих з місця смерті до КНП "Міська лікарня N 3" КМР виключно СКП РС, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим частиною першою статті 15, пунктом 3 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних дій органів влади, які можуть призвести до усунення конкуренції на ринку ритуальних послуг, передбачених Необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, в територіальних межах міста Краматорськ Донецької області (п. 89).

Відповідно до ст.60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право повністю або частково оскаржити рішення, розпорядження органу Антимонопольного комітету України, передбачені статтями 36 і 48 цього Закону, до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення, розпорядження. Зазначений строк не підлягає поновленню.

Оскаржуване Рішення позивач отримав 21.08.2024, а з позовом до суду звернувся 04.10.2024, тобто у строк, визначений законом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ураховуючи статтю 19 Конституції України, приписи Закону України "Про Антимонопольний комітет України", що під час прийняття рішення АМК має переслідувати лише ту мету, задля якої його наділено такими повноваженнями; дотримуватись принципу об`єктивності й безсторонності, враховуючи лише ті чинники, які стосуються конкретної справи; дотримуватися принципу рівності перед законом, не допускаючи несправедливої дискримінації; забезпечувати належну рівновагу між несприятливими наслідками, які його рішення може мати для прав, свобод чи інтересів осіб, та переслідуваною при цьому метою; приймати своє рішення в межах строку, прийнятного під кутом зору питання, яке вирішується; забезпечувати послідовне застосування загальних нормативно-правовим приписів з одночасним врахуванням конкретних обставин кожної справи, пропорційності, розумності строку, обґрунтованості.

В силу імперативності норм законів України «Про Антимонопольний комітет України», «Про захист економічної конкуренції» органи Антимонопольного комітету України мають виключні повноваження щодо встановлення наявності/відсутності в діях суб`єктів господарювання ознак порушення законодавства про захист економічної/недобросовісної конкуренції, а отже, й надавати оцінку та кваліфікувати такі дії/бездіяльність, як порушення конкуренційного законодавства; проводити розслідування за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної/недобросовісної конкуренції та приймати відповідні розпорядження та рішення.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 15.07.2021 у справі №916/2586/20 перевіряючи дії Антимонопольного комітету України на відповідність законодавству України, суд не втручаючись у дискрецію (вільний розсуд) АМКУ, з`ясовує і визнає наявність/відсутність, а відтак доведеність/недоведеність, обґрунтованість/необґрунтованість передбачених статтею 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» підстав для визнання недійсним рішення Комітету.

Отже, господарські суди при розгляді справ про визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України не повинні перебирати непритаманні суду функції, які здійснюються виключно органами АМКУ, але зобов`язані перевіряти правильність застосування відповідних правових норм (правова позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 910/23000/17).

Згідно з абзацом 2 статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про захист економічної конкуренції» державна політика у сфері розвитку економічної конкуренції та обмеження монополізму в господарській діяльності, здійснення заходів щодо демонополізації економіки, фінансової, матеріально-технічної, інформаційної, консультативної та іншої підтримки суб`єктів господарювання, які сприяють розвитку конкуренції, здійснюється органами державної влади, органами місцевого самоврядування та органами адміністративно-господарського управління та контролю.

Частина друга статті 4 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначає, що суб`єкти господарювання, органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов`язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Тобто, виконання органами місцевого самоврядування зобов`язання щодо сприяння розвитку конкуренції та не вчинення будь-яких дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію, здійснюється шляхом створення умов, за яких здобуття суб`єктами господарювання переваг над іншими суб`єктами господарювання здійснюється завдяки власним досягненням. Здійснення таких заходів забезпечує реалізацію державної політики у сфері розвитку економічної конкуренції та обмеження монополізму. Однак, недотримання зазначених засад може призводити до спотворення конкуренції та, відповідно, до нездійснення органами місцевого самоврядування заходів, які сприяють розвитку конкуренції.

Відповідно до пункту 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні дії органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю.

Згідно з приписами частини першої статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції» антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 N 389-VIII (далі Закон N 389) на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації.

За ч. 2 ст. 10 Закону N 389 у разі утворення військової адміністрації населеного пункту (населених пунктів) Верховна Рада України за поданням Президента України може прийняти рішення про те, що у період дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування: 1) начальник військової адміністрації: крім повноважень, віднесених до його компетенції цим Законом, здійснює повноваження сільської, селищної, міської ради, її виконавчого комітету, сільського, селищного, міського голови; може затвердити тимчасову структуру виконавчих органів сільської, селищної, міської ради (для працівників, посади яких не включені до тимчасових штатних розписів, оголошується простій або здійснюється їх переведення на рівнозначну чи нижчу посаду); 2) апарат сільської, селищної, міської ради та її виконавчого комітету, інші виконавчі органи (з урахуванням абзацу третього пункту 1 цієї частини), комунальні підприємства, установи та організації відповідної територіальної громади підпорядковуються начальнику відповідної військової адміністрації.

Згідно постанови Верховної Ради України «Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів у Донецькій області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 30.08.2022 відповідно до частини другої статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Верховна Рада України постановила:

У період дії воєнного стану в Україні та 30 днів після його припинення чи скасування: 1) начальники Бахмутської, Сіверської, Соледарської, Часовоярської міських та Званівської сільської військових адміністрацій Бахмутського району, Великоновосілківської селищної та Комарської сільської військових адміністрацій Волноваського району, Краматорської, Лиманської, Миколаївської, Святогірської міських та Черкаської селищної військових адміністрацій Краматорського району, Курахівської міської та Шахівської сільської військових адміністрацій Покровського району Донецької області: крім повноважень, віднесених до їх компетенції Законом України «Про правовий режим воєнного стану», здійснюють повноваження відповідних сільських, селищних, міських рад, їх виконавчих комітетів, відповідних сільських, селищних, міських голів; можуть затвердити тимчасову структуру виконавчих органів відповідної сільської, селищної, міської ради (для працівників, посади яких не включені до тимчасових штатних розписів, оголошується простій або здійснюється їх переведення на рівнозначну чи нижчу посаду); 2) апарати Званівської, Комарської, Шахівської сільських, Великоновосілківської, Черкаської селищних, Бахмутської, Краматорської, Курахівської, Лиманської, Миколаївської, Святогірської, Сіверської, Соледарської, Часовоярської міських рад та їх виконавчих комітетів, інші виконавчі органи (з урахуванням абзацу третього пункту 1 частини другої статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»), комунальні підприємства, установи та організації відповідних територіальних громад підпорядковуються начальникам відповідних військових адміністрацій населених пунктів у Донецькій області.

Відповідно до ч. 9 ст.4 зазначеного Закону у зв`язку з утворенням військових адміністрацій населених пунктів повноваження військово-цивільних адміністрацій цих населених пунктів припиняються з початку здійснення відповідною військовою адміністрацією своїх повноважень.

Указом Президента України N 469/2022 від 04.07.2022 утворено Краматорську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області, як тимчасовий державний орган на період дії воєнного стану. Розпорядженням Президента України N 121/2022-рп від 04.07.2022 року її начальником призначено Гончаренка Олександра Васильовича.

На підставі постанови Верховної Ради України N2542-IX від 30.08.2022 начальник Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області Олександр Васильович Гончаренко на період дії воєнного стану та протягом 30 днів з моменту його скасування чи припинення здійснює повноваження Краматорської міської ради, її виконавчого комітету та Краматорського міського голови.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень виконавчого комітету міської ради належить власне повноваження щодо управління об`єктами житлово-комунального господарства.

Враховуючи наведене, посилання у Рішенні відповідача (п.18-21) на Закон України «Про військово-цивільні адміністрації» є помилковим та таким, що не регулює питання діяльності Краматорської міської військової адміністрації.

Як вбачається зі змісту Рішення (п. 88), відповідач обґрунтовує власний висновок тим, що Краматорська МВА прийняла розпорядження, яким передбачено виключне право СКП "РС" на транспортування тіл померлих з місця смерті до КНП "Міська лікарня N 3" КМР, що, у свою чергу, може призвести до усунення конкуренції на ринку ритуальних послуг, передбачених Необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, в територіальних межах міста Краматорськ Донецької області.

Відповідно до преамбули Закону України "Про поховання та похоронну справу", цей Закон визначає загальні правові засади здійснення в Україні діяльності з поховання померлих, регулює відносини, що виникають після смерті (загибелі) особи, щодо проведення процедури поховання, а також встановлює гарантії належного ставлення до тіла (останків, праху) померлого та збереження місця поховання.

Згідно ст. 2 названого Закону, ритуальні послуги - послуги, пов`язані з організацією поховання та облаштуванням місця поховання.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про поховання та похоронну справу" ритуальні служби - спеціалізовані комунальні підприємства, що створюються органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом, з метою здійснення організації поховання померлих і надання ритуальних послуг, передбачених необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, реалізації предметів ритуальної належності, передбаченим п. 2 ч. 2 ст. 8 цього Закону. Ритуальні служби можуть також надавати ритуальні послуги, не передбачені необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг та реалізації предметів ритуальної належності, виготовляти предмети ритуальної належності.

Зазначений Необхідний мінімальний перелік окремих видів ритуальних послуг затверджений Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства N 193 від 19.11.2003, до нього належать наступні послуги:

1. Оформлення договору-замовлення на організацію та проведення поховання. 2. Оформлення свідоцтва про поховання. 3. Копання могили (викопування могили ручним або механізованим способом, опускання труни з тілом померлого в могилу, закопування могили, формування намогильного насипу та одноразове прибирання території біля могили). 4. Монтаж та демонтаж намогильної споруди при організації підпоховання в існуючу могилу, 5. Кремація тіл померлих. 6. Поховання та підпоховання урни з прахом померлих у колумбарну нішу, в існуючу могилу, у землю. 7. Зберігання урн з прахом померлих у крематорії, 8. Організація відправлення труни з тілом чи урни з прахом померлого за межі України. 9. Запаювання оцинкованої труни. 10. Замощення урни з прахом померлого в колумбарну нішу.

Відповідно до пункту 3 даного Переліку, на підставі свідоцтва про смерть Замовник звертається до сільського голови або ритуальної служби з приводу укладання відповідного договору-замовлення на організацію та проведення поховання не пізніше ніж за 24 години до їх проведення. Пункт 4 Переліку передбачає, що надання ритуальних послуг відповідно до необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг здійснюється ритуальними службами або за договором про надання ритуальних послуг суб`єктами господарювання інших форм власності. Згідно з пунктом 10 Переліку, ритуальною службою, сільським головою, суб`єктом господарювання із Замовником укладається договір-замовлення. Примітки передбачають, що укладання договору із сільським головою має рекомендаційний характер, із суб`єктом господарювання має місце, коли особа скористалася правом вибору виконавця послуг серед суб`єктів господарської діяльності, які уклали договори із сільським головою або ритуальною службою про надання цих послуг. Пункт 11 Переліку забороняє надання послуг без оформлення договору замовлення.

Відносини ритуальної служби із суб`єктами господарювання, які мають право надавати ритуальні послуги, більш детально регулюються Типовим положенням про ритуальну службу України та Примірним договором про надання ритуальних послуг, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України N 193 від 19.11.2003.

Відповідно до пункту 8 Типового положення, ритуальна служба забезпечує укладання договорів із суб`єктами господарювання у зазначеному порядку.

Примірний договір про надання ритуальних послуг у пункті 1.1 зазначає предметом договору саме надання ритуальних послуг. Пункт 3.1.1. Примірного договору зобов`язує ритуальну службу при зверненні особи, що зобов`язалася поховати померлого, забезпечити укладання договорів-замовлень, урахувавши при цьому побажання Замовника щодо виконавців послуг. Пункт 3.1.7. Примірного договору зазначає, що ритуальна служба зобов`язана забезпечити своєчасне оформлення договору-замовлення та у визначений сторонами термін передати замовлення Виконавцю послуг (суб`єкту господарювання, якого обрав Замовник).

Спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуальна служба» Краматорської міської ради було створене органом місцевого самоврядування Краматорською міською радою відповідно до статті 9 Закону України «Про поховання та похоронну справу». Основною діяльністю підприємствам є здійснення організації поховання померлих і надання ритуальних послуг, передбачених Необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 19.11.2003 № 193 та ритуальних послуг, не передбачених цим переліком, реалізація та виготовлення предметів ритуальної належності, утримання та ремонт кладовищ, транспортування тіл померлих до моргу.

З пояснень третьої особи вбачається, що Виконавчий комітет Краматорської міської ради виніс Рішення № 352 від 05.06.2013 року «Про затвердження Порядку транспортування та доставки померлих у морги лікарень, а також трупів з місць пригод та одиноких громадян у морг судово-медичної експертизи». Відповідно до пункту 1 даного Порядку, перевезення померлих здійснювалося цілодобово спецтранспортом СКП «Ритуальна служба». 06.03.2019 року Виконавчий комітет Краматорської міської ради своїм Рішенням № 196 виніс зміни до вищезазначеного Порядку, але його суть залишилася незмінною відповідно до пункту 1 Порядку, транспортування померлих здійснювалося цілодобово виключно спецтранспортом СКП «Ритуальна служба».

Зазначені рішення Виконавчого комітету Краматорської міської ради є чинними і ніколи не оскаржувалися, як зазначає третя особа. Крім того, усі приватні підприємці, які були з ним згодні та укладали договори з ритуальною службою про надання ритуальних послуг, в яких обов`язково включався пункт 1.4. відповідно до якого, Виконавець не має права здійснювати транспортування тіл (трупів) померлих в морги лікарень або на судово-медичну експертизу. Таке транспортування здійснюється виключно транспортом СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради (копія договору додається).

У 2022 році надавати ритуальні послуги в місті Краматорськ мали право СКП «Ритуальна служба», ФОП Мартинов С.В., ФОП Дмитрієв Дмитро, ФОП Лазуренко В.П. У 2023 році ритуальні послуги в місті мали право надавати СКП «Ритуальна служба», ФОП Дмитрієв Дмитро, ФОП Савельєва Н.А. У 2024 році - СКП «Ритуальна служба», ФОП Савельєва Н.А. Із зазначеними суб`єктами господарювання СКП «Ритуальна служба» укладала договори про надання ритуальних послуг.

Згідно статті 10 Закону «Про поховання та похоронну справу» надання ритуальних послуг відповідно до необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 8 цього Закону, здійснюється ритуальними службами або за договором суб`єктами господарювання інших форм власності. Вартість таких послуг встановлюється в порядку і в межах, встановлених законодавством, виконавчим органом сільської, селищної, міської ради. Надання ритуальних послуг, не передбачених зазначеним переліком, а також виготовлення предметів ритуальної належності здійснюється за цінами, встановленими за згодою сторін. Надання ритуальних послуг та виготовлення предметів ритуальної належності здійснюється з дотриманням вимог норм і правил, встановлених законодавством.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про поховання та похоронну справу» особа, яка зобов`язалася поховати померлого, на підставі свідоцтва про смерть звертається згідно із статтею 8 цього Закону до сільського голови або ритуальної служби з приводу укладення відповідного договору-замовлення на організацію та проведення поховання. Ця особа має право вибирати виконавців послуг серед суб`єктів господарської діяльності, які уклали договори із сільським головою або ритуальною службою про надання цих послуг. Ритуальні послуги надаються за плату згідно з договором-замовленням, крім випадків, передбачених законом. Виконавець може надавати ритуальні послуги, визначені Необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг. Цей перелік затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Таким чином, виходячи з наведеного, можна дійти висновку про те, що зазначений вище порядок надання ритуальних послуг, нормативне регулювання відносин між ритуальною службою, Замовником (особою, що узяла на себе зобов`язання щодо поховання померлого) та Виконавцем (суб`єктом господарювання, який уклав із ритуальною службою відповідний договір про надання ритуальних послуг) стосуються лише надання ритуальних послуг - послуг, пов`язаних з організацією поховання та облаштування місця поховання, послуг, передбачених Необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, а не стосується транспортування тіл померлих до моргів.

У п. 47 Рішенні № 70/150-р/к зазначено про те, що транспортування тіл померлих з місця смерті до бюро судово-медичних експертиз та патологоанатомічних установ не входить до складу Необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, але впливає на ринок ритуальних послуг, передбачених Необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг.

Відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та з метою врегулювання порядку взаємодії між органами та підрозділами Національної поліції України, закладами охорони здоров`я та органами прокуратури України при встановленні факту смерті людини під час воєнного стану на території України, було прийнято спільний Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України та Офісу Генерального Прокурора України № 177/450/46 від 09.03.2022 «Про затвердження Порядку взаємодії між органами та підрозділами Національної поліції України, закладами охорони здоров`я та органами Прокуратури України при встановленні факту смерті людини під час воєнного стану на території України» (далі Порядок). Відповідно до пункту другого даного Порядку до завершення воєнного стану в Україні було зупинено дію попереднього нормативного акту (Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України, Генеральної прокуратури України від 29 вересня 2017 року № 807/1193/279), який регулював дані правовідносини. Наразі чинний порядок є єдиним нормативним актом, що регулює порядок встановлення факту смерті людини та огляду тіла померлого на місці смерті.

Розпорядження позивача N33 від 10.09.2022 було прийняте на виконання зазначеного Порядку взаємодії між органами та підрозділами Національної поліції України, закладами охорони здоров`я та органами Прокуратури України при встановленні факту смерті людини під час воєнного стану на території України.

Отже, заходи транспортування тіл померлих, про що зазначено у п. 5 Розпорядження позивача N33 від 10.09.2022, не направлені на організацію поховання, а направлені на організацію заходів щодо належного встановлення причин смерті осіб в умовах воєнного стану. Ця дія не є послугою та в ній немає замовника. СКП «Ритуальна служба» після повідомлення про смерть людини здійснює переміщення тіла з місця смерті до місця його огляду. Цілі і обставини заходу з транспортування тіл померлих до місця їх огляду виключають ознаки ритуальних послуг.

Розпорядження Краматорської МВА N33 від 10.09.2022 не регулює питання поховання тіл померлих та жодним чином не обмежує прав осіб, які виявили бажання здійснити поховання та на обрання виконавця цих послуг.

Яким чином обставини заходу з транспортування тіл померлих до місця їх огляду впливає на ринок ритуальних послуг, передбачених Необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, представник апелянта у судовому засіданні не пояснив.

Нормативним актом, який регулює порядок транспортування померлих з місця смерті до моргів є Правила проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи, затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я від 17.01.95 N 6.

Відповідно до пункту 1.9 зазначених Правил, відповідальність за доставку трупа, його одягу та інших предметів, що безпосередньо мають відношення до трупа, у морг покладається на особу, яка призначила експертизу, і здійснюється бригадами, склад яких відповідно до місцевих умов комплектується з працівників органів Міністерства внутрішніх справ, або з працівників інших служб, що спеціалізуються на цьому.

Службою, яка має санітарну та технічну можливість здійснювати перевезення тіл померлих осіб, в тому числі з урахуванням режиму комендантської години та світломаскування, необхідну кваліфікацію тощо є СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради.

Наведене вище спростовує викладений у п. 63 оскаржуваного Рішення відповідача висновок про те, що внаслідок отримання виключного права на здійснення транспортування тіл померлих з місця смерті до бюро судово-медичних експертиз та паталогоанатомічних установ, СКП «РС» отримала можливість відразу після прибуття на місце смерті укладати з особами, що зобов`язались поховати померлого, договір-замовлення на організацію та проведення поховання померлого, надання ритуальних послуг, передбачених Необхідним переліком окремих видів ритуальних послуг та реалізації предметів ритуальної належності.

Також слід зазначити, що висновок відповідача, викладений в п.94 Рішення щодо порушення Краматорською МВА законодавства про захист економічної конкуренції сформований на підставі аналізу інформації щодо обсягів надання ритуальних послуг, передбачених Необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг (п.68 Рішення), до яких транспортування тіл померлих до моргу не відноситься.

Водночас Рішення АМК у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу не може ґрунтуватися на висновках, що мають переважно ймовірнісний характер, і на зроблених припущеннях, а мають бути засновані тільки на беззаперечно встановлених фактах. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.07.2021 зі справи № 904/4598/20.

Аргументація суду першої інстанції з посиланням на постанову Першого апеляційного адміністративного суду у справі № 200/630/23 від 22.11.2023 не була визначальною для ухвалення рішення по даній справі, а лише підтвердила, що Розпорядження Краматорської МВА № 33 від 10.09.2022 не регулює питання надання ритуальних послуг, тому доводи апелянта з цього приводу колегією суддів відхиляються.

Згідно частини 1 статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; заборона концентрації відповідно до Закону України "Про санкції"; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Порушення або неправильне застосування норм процесуального права можуть бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення (ч. 2 ст.59 Закону).

Колегія суддів вважає, що оскаржуване Рішення відповідача було прийнято з неповним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; неправильним застосування норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог ст. ст. 74, 76 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги щодо визнання недійсним Рішення N 70/150-р/к від 14.08.2024 за результатами розгляду справи N3/03-24-23 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції Адміністративною колегією Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, виходячи з їх доведеності та обгрунтованості.

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2024 у справі №922/3532/24 відповідає вимогам ст.276 ГПК України, як таке, що прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правомірних висновків місцевого господарського суду, у зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273,275, 276, 281-284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2024 у справі №922/3532/24 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2024 у справі №922/3532/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повна постанова складена 11.04.2025 року.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.Є. Медуниця