overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"08" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/733/25

за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області, м. Вишогород Київської області, в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, м. Київ,

до відповідачів 1) Вишгородської районної державної адміністрації, м. Вишогород

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «СГВК Мрія», с. Горностайпіль Вишгородського району,

за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України», м. Київ

за участю третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Оланта Ленд», м. Київ

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками

суддя О.В. Конюх,

без виклику представників;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.03.2025 відкрито провадження у справі №911/733/25 в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 07.04.2025.

Суд встановив, що при друкуванні тексту ухвали від 06.03.2025 про відкриття провадження у справі №911/733/25 допущено описку у вступній частині, а також по тексту описової та мотивувальної частин ухвали, а саме помилково зазначено назву відповідача-2 «Товариство з обмеженою відповідальністю «СГВК Марія» замість вірного «Товариства з обмеженою відповідальністю «СГВК Мрія».

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені по тексту ухвали Господарського суду Київської області від 06.03.2025 про відкриття провадження у справі №911/733/25, зазначивши вірну назву відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «СГВК Мрія» замість помилково вказаного Товариство з обмеженою відповідальністю «СГВК Марія».

2. В іншій частині ухвалу Господарського суду Київської області від 06.03.2025 про відкриття провадження у справі №911/733/25 залишити без змін.

Ухвала про виправлення описки підписана 08.04.2025, набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та відповідно до пункту 18 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених статтею 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/666/24

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» -

Данілова Артема Івановича

як учасника провадження у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021»

про наступне: судове засідання з розгляду грошових вимог Титаренко І.А. у справі відбудеться 09.04.2025 року об 09:50 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №7;

Попередити учасників справи, що неявка у судове засідання тягне за собою наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексрм України.

Зобов`язати осіб, які повідомляються/викликаються у судове засідання, повідомляти суд про причини неявки.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"07" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1176/25

Суддя Наріжний С.Ю., розглянувши подані до суду матеріали

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 від 31.03.2025 б/№ (вх. № 5361) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 5 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши подану заяву на дотримання вимог ст. 115, 116 КУзПБ, суд встановив, що наданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду та призначення підготовчого засідання у справі.

Крім того, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано клопотання про витребування доказів, а саме від ТОВ «Споживчий центр», ТОВ «Алекскредит», АТ «Укрсиббанк», АТ «Ідея Банк», ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» інформації про розмір заборгованості, а також розмір інших вимог фінансового характеру.

За результатом розгляду вказаного клопотання суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки вказані в клопотанні документи підлягають поданню кредиторами у разі звернення з кредиторськими вимогами до боржника; на даній стадії розгляду справи матеріали заяви є достатніми для призначення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст. 12, 20, 81, 120, 121, 176, 232-235 ГПК України, ст. 115-117 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на "15" квітня 2025 року о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

3. Викликати в судове засідання ОСОБА_1 або її уповноваженого представника, а також арбітражного керуючого Багінського А.О.

4. Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку або електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

5. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 31.03.2025 б/№ (вх. № 4296/25) про витребування доказів.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Копію ухвали надіслати: Заявнику, арбітражному керуючому Багінському А.О., органу державної виконавчої служби за місцем проживання Боржника, Вишгородській ДПІ ГУ ДПС у Київській області та державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 07.04.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1216/25

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради (65091, Одеська область, місто Одеса, вулиця Косовська, будинок 2-Д, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанс» (03148, місто Київ, вулиця Стешенків Сім`ї, будинок 1, )

про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанс» про стягнення збитків.

Згідно з частиною 1 статті 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 2 статті 27 ГПК України встановлено, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та отримано відповідь № 1274455, з якої встановлено, що адреса місцезнаходження відповідача 03148, місто Київ, вулиця Стешенків Сім`ї, будинок 1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ГПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне передати позовну заяву Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанс» про стягнення збитків до Господарського суду м. Києва за територіальною підсудністю.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 27, 31, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради (65091, Одеська область, місто Одеса, вулиця Косовська, будинок 2-Д, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанс» (03148, місто Київ, вул. Стешенків Сім`ї, будинок 1, ) про стягнення збитків передати до Господарського суду м. Києва (01054, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44В) за територіальною підсудністю.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 08.04.2025

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1778/24 (911/2641/24)

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № 911/1778/24 (911/2641/24)

за позовом розпорядника майна ТОВ «Умедо Груп» арбітражного керуючого Карасюка О.В. ( АДРЕСА_1 )

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Умедо Груп» (08001, Київська обл., смт Макарів, вул. Ватутіна, буд. 62Б; )

та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Допомога-І» (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Шевченка, буд. 13; )

про визнання недійсним договору

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1778/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полістайлекс Україна» (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 5-Б; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Умедо Груп» (08001, Київська обл., смт Макарів, вул. Ватутіна, буд. 62Б; )

про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників у справі,

про призначення на 29.04.2025 о 15:30 судового засідання для розгляду справи по суті, зокрема, у зв`язку з тим, що 08.04.2025 в судовому засіданні оголошено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті на вказану дату та час.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1.

Роз`яснити учасникам у справі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених ст. 202 ГПК України.

Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку або електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили 08.04.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1778/24

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № 911/1778/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полістайлекс Україна» (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 5-Б; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Умедо Груп» (08001, Київська обл., смт Макарів, вул. Ватутіна, буд. 62Б; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників у справі,

про призначення попереднього засідання на 29.04.2025 о 15:50, у зв`язку з тим, що 08.04.2025 в судовому засіданні оголошено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення попереднього засідання на вказану дату та час.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1.

Роз`яснити учасникам у справі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених ст. 202 ГПК України.

Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку або електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили 08.04.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2025 рокум.Кропивницький Справа № 912/636/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури, поданого в інтересах держави в особі

позивача: Новомиргородської міської ради

до відповідача-1: Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Новомиргородської міської ради

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті"

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та повернення безпідставно сплачених коштів у розмірі 121174,70 грн,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 17.03.2025 суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 15.04.2025 о 10:00.

08.04.2025 представник ТОВ "Промгаз Сіті" адвокат Серебряник О.О. подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, з метою проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, керуючись статтями 197 та 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Заяву адвоката ТОВ "Промгаз Сіті" Серебряник Олесі Олександрівни про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Провести всі судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій - "Відеоконференцзв`язок" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua)

3. Надати можливість представнику ТОВ "Промгаз Сіті" адвокату Серебряник Олесі Олександрівні брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою- ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити в електронній формі до Електронного кабінету ТОВ "Промгаз Сіті" та адвокату Серебряник О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2025 рокуСправа № 912/43/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Кетрисанівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області як позивача у справі №912/43/25

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крамонд Агро" як відповідача у справі № 912/43/25

про таке.

У судовому засіданні 08.04.2025 на підставі статті 219 Господарського процесуального кодексу України суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, відкладення ухвалення та проголошення судового рішення

до 17.04.2025 о 14:00 год.

Проголошення судового рішення в засіданні 17.04.2025 о 14:00 відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 210, тел. 0(522) 30-10-22.

Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів позивача та відповідача.

Ухвалу підписано 08.04.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2025 рокуСправа № 912/3031/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши матеріали справи №912/3031/24

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Фермерського господарства "Отліванов Сергій Віталійович" (26230, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Лозуватка, вул. Миру, буд. 94а)

за участю у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання недійсним рішення, скасування реєстраційного запису в Державному реєстрі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.03.2025 судом закрито підготовче провадження у справі № 912/3031/24 та призначено до розгляду по суті на 08.04.2025 о 14:00.

Судове засідання 08.04.2025 о 14:00 не відбулося, оскільки з 13:18 до 14:51 у Кіровоградській області тривала повітряна тривога.

Ураховуючи вищенаведене, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне повідомити їх про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі № 912/3031/24 призначити на 21.04.2025 о 15:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32 в залі судових засідань № 210.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Копії ухвали надіслати до електронних кабінетів представника позивача адвоката Кіріченко Т.А., відповідача і його представника адвоката Проніна Ю.О., засобами поштового зв`язку: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвалу підписано 08.04.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 квітня 2025 року м.Харків Справа № 913/17/25
Провадження №6/913/17/25
відповідача-2 громадянина ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави
Суддя Драгнєвіч О.В.
Секретар судового засідання Чуєва М.С.
У засіданні брали участь:
від позивача: адвокат Марухевич В.Є., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2524/10 від 26.02.2004, довіреність №19/4-02/840 від 19.12.2024 (в режимі відеоконференції);
від відповідача-1: представник не прибув.
від відповідача-2: представник не прибув.
Керуючись ст.ст.129, 232-233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
шляхом реалізації предмету застави на публічних торгах (електронних) у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу, що має бути визначена на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у виконавчому провадженні.
6. Видати накази позивачу після набрання рішенням законної сили.
7. В іншій частині позову відмовити.
Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду згідно положень ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.04.2025 р., м.Львів, вул. Личаківська, 128 Справа № 914/996/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Західного офісу Держаудитслужби, м.Львів

До відповідача : Шептицької міської ради, м.Шептицький

Про визнання права власності

Встановив: Західний офіс Держаудитслужби, м.Львів, звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Шептицької міської ради, м.Шептицький, про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 250 кв.м.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд встановив наявність підстав для залишення її без руху.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак позивачу слід: 1) подати суду докази або послатись на докази, з яких би вбачалась вартість об`єкта нерухомого майна, на яке позивач просить визнати право власності; 2) подати суду докази сплати судового збору, виходячи із вартості спірного майна; 3) подати суду докази добросовісного заволодіння позивачем майном відповідача; 4) послатись на докази, які підтверджують той факт, що позивач є правонаступником установи, якій у 1994р. передано на баланс спірне майно.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Західного офісу Держаудитслужби, м.Львів, - залишити без руху.

2.Надати Західному офісу Держаудитслужби, м.Львів, строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У цей строк позивачу: 1) подати суду докази або послатись на докази, з яких би вбачалась вартість об`єкта нерухомого майна, на яке позивач просить визнати право власності; 2) подати суду докази сплати судового збору, виходячи із вартості спірного майна; 3) подати суду докази добросовісного заволодіння позивачем майном відповідача; 4) послатись на докази, які підтверджують той факт, що позивач є правонаступником установи, якій у 1994р. передано на баланс спірне майно.

3.Роз`яснити Західному офісу Держаудитслужби, м.Львів, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Бортник О.Ю.