ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/6787/23 (904/1073/25)

За позовом Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Простір" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ГУ ДПС у Дніпропетровській області

про покладення солідарної відповідальності

в межах справи №904/6787/23

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Простір", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

Від позивача: Глеваський В.В., ліквідатор ТОВ "Компанія-Простір".

Від відповідача: не з`явився.

Від ГУ ДПС у Дніпропетровській області: Сліпець С.С., представник.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Простір" (49000, м.Дніпро, вул. Гоголя, буд. 15, кімн. 416; ідентифікаційний номер юридичної особи 38214370). Постановою суду від 03.06.2024 ТОВ "Компанія-Простір" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво №1724 від 20.03.2015).

12.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ліквідатора ТОВ "Компанія-Простір" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича надійшла заява (позовна заява) до ОСОБА_1 про покладення солідарної відповідальності, за змістом якої ліквідатор просить суд:

- відкрити провадження за заявою ліквідатора ТОВ «Компанія-Простір»;

- викликати у судове засідання ОСОБА_1 для допиту у якості свідка щодо обставин фінансово-економічного стану ТОВ «Компанія-Простір» до дати відкриття провадження у справі №904/6787/23, зокрема, за період 2021-2023 рр.;

- задовольнити заяву ліквідатора ТОВ «Компанія-Простір» про покладення на посадових осіб банкрута солідарної відповідальності;

- покласти на ОСОБА_1 солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів у справі № 904/6787/23 про банкрутство ТОВ «Компанія-Простір»;

- стягнути з ОСОБА_1 кредиторську заборгованість ТОВ«Компанія-Простір» (яка визнана господарським судом в установленому законом порядку) на користь АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 2 092 317 045,95 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 кредиторську заборгованість ТОВ«Компанія-Простір» (яка визнана господарським судом в установленому законом порядку) на користь ТОВ «Прімаріус» в розмірі 2 452 384,58 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 кредиторську заборгованість ТОВ«Компанія-Простір» (яка визнана господарським судом в установленому законом порядку) на користь ГУ ДПС в Дніпропетровській області в розмірі 5 038 401,79 грн.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2025 прийнято заяву (позовну заяву) ліквідатора ТОВ "Компанія-Простір" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича до ОСОБА_1 про покладення солідарної відповідальності до розгляду в межах справи №904/6787/23 про банкрутство ТОВ "Компанія-Простір". Відкрито провадження у справі №904/6787/23 (904/1073/25) та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання на 15.04.2025.

У судовому засіданні 15.04.2025 представником ГУ ДПС у Дніпропетровській області заявлено усне клопотання про вступ у справу №904/6787/23 (904/1073/25) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст.50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області в обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що результати розгляду зазначеної позовної заяви прямо стосуються права кредитора на задоволення його грошових вимог.

У преамбулі КУзПБ унормовано, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Рішення у справах позовного провадження, які розглядаються в межах справи про банкрутство в порядку, встановленому статтею 7 КУзПБ, результатом розгляду яких може бути зміна, збільшення ліквідаційної маси боржника, можуть впливати на права і охоронювані законом інтереси кредиторів у справі про банкрутство. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 18.07.2023 у справі № 911/1707/18 (911/2858/21).

Враховуючи те, що предметом спору є покладення субсидіарної відповідальності на колишнього керівника банкрута - ОСОБА_1 , вирішення спору впливає на формування складу ліквідаційної маси боржника у справі №904/6787/23, а тому господарський суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області про вступ у справу №904/6787/23 (904/1073/25) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Отже, враховуючи необхідність забезпечення права учасників провадження по справі, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Враховуючи вищевикладене та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе відкласти судове засідання для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав.

Керуючись ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області про вступ у справу №904/6787/23 (904/1073/25) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ГУ ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 17-А; ідентифікаційний код ВП юридичної особи 44118658).

3. Зобов`язати позивача ліквідатора ТОВ "Компанія-Простір" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича направити позовну заяву з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Докази направлення надати до суду для подальшого долучення до матеріалів справи.

4. Відкласти судове засідання на 12.05.2025 об 11:00 год.

5. Провести судове засідання, яке відбудеться 12.05.2025 об 11:00 год. за участю ліквідатора ТОВ "Компанія-Простір" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

7. Інструкція користувача Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС знаходиться за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/manual.

8. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

9. Роз`яснити учаснику відеоконференції, ліквідатору ТОВ "Компанія-Простір" арбітражному керуючому Глеваському Віталі. Васильовичу, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 15.04.2025 відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Мартинюк