СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 квітня 2025 року м. Харків Справа № 905/2910/17

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» (вх. №751Д) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.03.2025 у справі №905/2910/17

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, м. Слов`янськ Донецької області,

до боржника Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка Донецької області (),

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.03.2025 у справі №905/2910/17 (суддя Кротінова О.В.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод»; ліквідовано юридичну особу - Публічне акціонерне товариство «Дружківський машинобудівний завод»; закрито провадження по справі №905/2910/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка Донецької області ().

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на необґрунтованість та передчасність оскаржуваної ухвали, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 19.03.2025 у справі №905/2910/17 та направити справу до Господарського суду Донецької області для розгляду на стадію ліквідаційної процедури. Одночасно заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/2910/17; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

09.04.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №905/2910/17.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.7, п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу подано в електронній формі через систему «Електронний суд», отже за її подання підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Проте, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» залишити без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (2422,40 грн.).

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов