УХВАЛА

м. Київ

10.04.2025Справа № 910/3917/25

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

про стягнення 35 721,47 грн

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення 35 721,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно Договору (Полісу) страхування наземних транспортних засобів за стандартним страховим продуктом "НАША АВТОЦИВІЛКА" №16154609 від 19.08.2024, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого є винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач просить суд стягнути частину суми страхового відшкодування в розмірі 35721,47 грн, яка не була перерахована відповідачем згідно заяви позивача від 16.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін. При цьому, суд зобов`язав відповідача подати відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

09.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява у порядку ч. 3 ст. 130 ГПК України, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору повністю, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача та кошти у розмірі 35721,47 грн були перераховані останнім тільки після пред`явлення позову до суду.

10.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній повідомляє про перерахування суми страхового відшкодування у розмірі 35 721,47 грн та просить в позові відмовити.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами подано документи по справі у встановлений ст.252 ГПК України строк, тобто до початку розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку, предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 35721,47 грн.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, спір в даній справі припинив своє існування, що підтверджується платіжною інструкцією № 00139391 від 08.04.2025, наданою відповідачем до відзиву на позов.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Отже, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі №910/3917/25 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки спір врегульовано сторонами після направлення позовної заяви до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ч. 1 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Норми ч. 1 ст. 130 ГПК України повністю кореспондуються з положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач своїми діями фактично визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову; інші 50 відсотків судового збору покласти на відповідача.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 123, 130, 231, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/3917/25.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (вул. Січових Стрільців, 40, м. Київ, 04053; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (вул. Казимира Малевича, 31, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 31650052) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп. Видати наказ.

3. Повернути на підставі даної ухвали Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (вул. Казимира Малевича, 31, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 31650052) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції № 19626 від 27.03.2025.

4. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

5. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Повний текст складено та підписано: 10.04.2025.

СуддяА.І. Привалов