УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 918/822/23(918/646/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковського О.В. - головуючого, Пєскова В.Г., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025

та на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.10.2024

у справі № 918/822/23 (918/646/24)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів:

1 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія"

2 ОСОБА_2

3 ОСОБА_3

про визнання неправомірними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Традєкс», скасування державної реєстрації змін в реєстрі юридичних осіб та застосування наслідків недійсності таких рішень

в межах справи № 918/822/23

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс», ?

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 ОСОБА_4 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 (повний текст 31.01.2025) та рішення Господарського суду Рівненської області від 07.10.2024 у справі № 918/822/23 (918/646/24) в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 918/822/23 (918/646/24) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О.В., судді - Пєскова В.Г., судді - Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.02.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 та рішення Господарського суду Рівненської області від 07.10.2024 у справі № 918/822/23 (918/646/24) залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - сплатити судовий збір у визначеному розмірі; надати суду докази направлення касаційної скарги іншим учасникам справи; звернутися із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження та надати відповідні докази; (1) чітко зазначити норму права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією змісту правовідносин у яких цей висновок відсутній, (2) зазначити в чому саме полягало неправильне застосування цієї норми права судами попередніх інстанцій у даній справі, (3) обґрунтувати необхідність формування касаційним судом висновку щодо застосування цієї норми для правильного вирішення саме тієї справи, у якій подано касаційну скаргу.

Ухвалу Суду про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_4 отримав 06.03.2025 о 19:51, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

При цьому, зважаючи на позицію, висловлену Верховним Судом у справі №922/40/22 (постанова від 22.12.2022), надсилання судом копії судового рішення скаржникові через «Електронний кабінет» в системі ЄСІТС відповідає приписам частин п`ятої, сьомої статті 6 ГПК України, а зазначене судове рішення вважається врученим скаржникові відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, датою вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху є 07.03.2025, тому передбачений положенням частини 2 статті 174 ГПК України десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, закінчився 17.03.2025.

18.03.2025 ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» подав заяви на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 918/822/23 (918/646/24) (із додатками), датовані 18.03.2025.

19.03.2025 та 20.03.2025 через систему «Електронний суд» від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , оскільки скаржником усунуто недоліки касаційної скарги поза строком, встановленим судом.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Зважаючи на викладене вище, у визначений десятиденний строк, який закінчився 17.03.2025, ОСОБА_4 вимоги ухвали Суду від 05.03.2025 у справі № 918/822/23 (918/646/24) не виконав.

При цьому про причини пропуску встановленого процесуального строку не повідомив, клопотання про поновлення цього строку не заявив.

Частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Відповідно до приписів частини 5 статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, повертаючи касаційні скарги у справах: № 924/608/22 (ухвала від 10.08.2023), № 916/2498/22 (ухвала від 18.09.2023), № 910/12672/21 (ухвала від 06.02.2023), № 910/7980/21 (ухвала від 17.10.2022), № 911/1895/24 (ухвала від 03.04.2025).

Оскільки скаржником не усунуто недоліки у максимальний десятиденний строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 05.03.2025, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 та рішення Господарського суду Рівненської області від 07.10.2024 у справі № 918/822/23 (918/646/24) підлягає поверненню заявнику.

Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги в даному випадку не є перешкодою у доступі до правосуддя або порушення права на захист, оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту, форми та порядок подання покладається саме на заявника касаційної скарги.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 та рішення Господарського суду Рівненської області від 07.10.2024 у справі № 918/822/23 (918/646/24) повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк