ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2025 р. м.Рівне Справа №918/313/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

у справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1) ОСОБА_2

до відповідача 2) Управління архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та земельних відносин Дубенської міської ради

до відповідача 3) Управління держпраці у Рівненській області

про визнання права власності на майно та зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовом до відповідачів: ОСОБА_2 , Управління архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та земельних відносин Дубенської міської ради, Управління держпраці у Рівненській області, про визнання права власності на придбане рухоме майно, комплект обладнання для організації діяльності піцерії-кафе, згідно договору купівлі-продажу №1 від 27.04.2023, та зняття арешту з цього майна.

Одночасно із позовом позивачка звернулася із заявою від 03.04.2025 про забезпечення позову та зупинення продажу арештованого майна Постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 18.02.2025 ВП № 76821411.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частиною 1 статті 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Приписами частини 5 статті 139 ГПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0, 5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 1 514 грн.

Суд, дослідивши подану позивачкою заяву про забезпечення позову, зазначає, що разом із заявою не подано доказів сплати судового збору, що відповідно є порушенням частини 5 статті 139 ГПК України та є підставою для повернення такої заяви заявнику.

Відповідно до частини 7 статті 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 136, 138, 139, частиною 7 статті 140, статтею 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову від 03.04.2025 повернути ОСОБА_1 .

Ухвала підписана та набрала законної сили 08.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, за правилами ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя Бережнюк В.В.