ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2025 рокуСправа № 912/304/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/304/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК ТРЕЙД" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 20-В, офіс 1037)

до відповідача фізичної особи - підприємця Медведкова Владислава Вікторовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 984 783,59 грн,

за участю представників:

від позивача - Солошенко С.В.,

від відповідача- участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК ТРЕЙД" до фізичної особи - підприємця Медведкова Владислава Вікторовича про стягнення 984 783,59 грн, в тому числі 783 981,30 грн основної заборгованості, 51 335,55 грн пені, 117 597,19 грн штрафу, 26 079,92 грн інфляційних втрат, 5 789,63 грн 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 12.02.2025 господарським судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.03.2025.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи, на його адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДРЮОФОПГФ), була надіслана ухвала про відкриття провадження у справі від 12.02.2025 рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, яке повернуте до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 64, 65). Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також ухвалу суду від 12.02.2025 направлено на електронну пошту відповідача, зазначену в ЄДРЮОФОПГФ, і доставлено до електронної скриньки 12.02.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 62).

Додатково господарський суд повідомив відповідача про відкриття провадження у справі № 912/304/25 телефонограмою від 03.03.2025 № 101 (а.с. 97).

11.03.2025 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивована перебуванням відповідача на лікарняному.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді, підготовче засідання 11.03.2025 не відбулося.

Ухвалою від 17.03.2025 підготовче засідання призначено на 25.03.2025.

25.03.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Петренко К.О. про відкладення розгляду справи, надання представнику відповідача додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи та надання на ознайомлення представнику відповідача матеріалів провадження № 912/304/25.

Протокольною ухвалою від 25.03.2025 суд задовольнив клопотання представника відповідача, відклавши підготовче засідання до 10.04.2025 та надавши представнику відповідача доступ до матеріалів справи в електронній формі; продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою від 25.03.2025 суд повідомив відповідача про відкладення підготовчого засідання за клопотанням його представника, а також про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Доступ до матеріалів справи в електронній формі наданий представнику відповідача адвокату Петренко К.О. 25.03.2025.

У підготовчому засіданні 10.04.2025 брав участь представник позивача.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, представника для участі в засіданні не направив, причин неявки не повідомив, про дату, час і місце його проведення був належно повідомлений доставленням ухвали від 25.03.2025 до Електронного кабінету його уповноваженого представника адвоката Петренко К.О.

Присутній в підготовчому засіданні 10.04.2025 представник позивача проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Суд ураховує, що з`ясував усі питання, передбачені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, і всі завдання підготовчого засідання, передбачені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, виконані.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 182, 185, 195, 196, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 912/304/25.

2. Справу № 912/304/25 призначити до розгляду по суті на 22.04.2025 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 210.

4. Довести до відома учасників справи, що відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремо не оскаржується.

6. Копії ухвали надіслати до електронних кабінетів позивача і представника відповідача.

Ухвалу підписано 10.04.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна