ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м.Черкаси Справа № 925/1195/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Транссервіс", Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський Шлях,84

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Графіт Компані", м.Черкаси, вул.Сумгаїтська,17, оф.12

про стягнення 518274,27 грн заборгованості за договором,

без участі повноважних представників сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Транссервіс" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Графіт Компані" із вимогами про стягнення 518274,27 грн заборгованості за договором про надання транспортно-експедиторського обслуговування з перевезення вантажів авіаційним, автомобільним транспортом та митно-брокерських послуг від 27.03.2023 №27/03/Б, зокрема: 370695,44 грн основного боргу, 110550,61 грн пені, 11139,84 грн -3% річних, 25888,38 грн інфляційних втрат, а також відшкодування судових витрат в сумі 50774,11 грн (43000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 7774,11 грн судового збору).

Ухвалами суду: від 10.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 07.11.2024; від 07.11.2024 задоволено клопотання позивача, проведення підготовчого засідання відкладено на 10.12.2024; від 11.11.2024 задоволено заяву позивача від 10.11.2024 про участь його представника у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему "EasyCon"; від 10.12.2024 з огляду на відключення в час призначення розгляду справи у Господарському суді Черкаської області електромережі відповідно до графіку погодинного відключення електричної енергії по електричних мережах Черкаської області, розробленого Публічним акціонерним товариством "Черкасиобленерго", проведення підготовчого засідання відкладено на 06.01.2025; від 06.01.2025 та від 16.01.2025 проведення підготовчого засідання відкладено на 16.01.2025 та 13.02.2025 (відповідно); від 13.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті у судове засідання 04.03.2025; від 04.03.2025 клопотання позивача задоволено та розгляд справи відкладено на 28.03.2025; від 28.03.2025 оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення та повідомлено учасників справи про час його проголошення 04.04.2025.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважних представників не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Так, відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.5 ст.6. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

ч.6 ст.6. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку;

абз.1 ч.7 ст.6. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

п.2 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, сформованою Комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС"), документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала ст.216 (Перерва в судовому засіданні)" від 28.03.2025 по справі №925/1195/24 було надіслано одержувачу ТОВ "АТЗТ Транссервіс" в його електронний кабінет та доставлено останньому 29.03.2025 о 01:10 год.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, сформованою Комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС"), документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала ст.216 (Перерва в судовому засіданні)" від 28.03.2025 по справі №925/1195/24 було надіслано одержувачу ТОВ "Сістем Графіт Компані" в його електронний кабінет та доставлено останньому 29.03.2025 о 01:10 год.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

В судовому засіданні:

представник позивача наполягав на повному задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позовній заяві;

представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позов.

З огляду на неявку учасників справи у судове засідання 04.04.2025, судом відповідно до ст.233, 240 Господарського процесуального кодексу України підписано та приєднано до справи вступну та резолютивну частини судового рішення без його проголошення.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

27.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сістем Графіт Компані", в особі директора Геращенко М.В., що діє на підставі статуту (далі замовник, відповідач по справі, боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Транссервіс", в особі комерційного директора Щербака Володимира Васильовича (далі експедитор, позивач по справі, кредитор) був укладений договір №27/03/Б про надання транспортно-експедиторського обслуговування з перевезення вантажів авіаційним, автомобільним транспортом та митно-брокерських послуг (далі - договір, а.с.11-16), за умовами якого експедитор за дорученням замовника та за його рахунок зобов`язується надати транспортно-експедиторські послуги з організації та забезпечення перевезень вантажів замовника авіаційним та/або в міжнародному сполученні, а замовник в свою чергу зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги (п.1.1. договору).

Відповідно п.1.2. договору експедитор за дорученням замовника зобов`язується надати митно-брокерські послуги, забезпечити митне оформлення вантажу в митниці Держмитслужби.

Відповідно п.п.2.1.-2.3. договору авіаційні та/або автомобільні перевезення вантажів виконуються відповідно чинного законодавства України, положеннями Варшавської конвенції, Монреальської конвенції та Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (КДПВ).

Надання послуг в рамках цього договору здійснюється на підставі заявки на конкретне замовлення, яка є невід`ємною частиною цього договору та в якій зазначаються характеристики вантажу, вантажовідправник, вантажоодержувач, маршрут, тип і кількість транспортних засобів (далі ТЗ), вартість послуг, інструкція з кріплення та інші умови.

Підтвердженням факту надання послуг є відмітка вантажоодержувача на відповідному товаротранспортному документі при автомобільному перевезенні (ТТН та/або ЦМР), в разі авіаційного перевезення інвойс та авіаційна накладна з відміткою митного органу та підписаний сторонами акт приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до п.3.1.3. договору замовник зобов`язаний своєчасно надавати експедитору всю необхідну достовірну інформацію для організації перевезення та надати заявку на перевезення не пізніше 3-х робочих днів при міжнародних перевезеннях та 1-го робочого дня при перевезеннях по території України до запланованої дати перевезення.

Відповідно до п.3.1.10. договору замовник зобов`язаний своєчасно, у порядку передбаченому цим договором, сплатити експедитору вартість послуг наданих за цим договором, а також відшкодувати документально підтверджені та письмово узгоджені додаткові витрати, понесені експедитором в інтересах замовника в цілях виконання цього договору.

Відповідно до п.4.1. договору вартість послуг експедитора за цим договором вказується в акті приймання-передачі наданих послуг. Ціна даного договору складається з загальної вартості послуг що зазначається в актах приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до п.4.2. договору оплата наданих послуг здійснюється замовником у безготівковій формі, на розрахунковий рахунок експедитора, який вказано у рахунку експедитора, після отримання оригіналів належно оформлених: а) рахунку на оплату за транспортно-експедиційні послуги та відповідного б) товаротранспортного документу з відміткою вантажоодержувача про одержання вантажу, протягом 7-ми календарних днів з моменту підписання в) акту приймання-передачі наданих послуг. Моментом оплати вважається дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок експедитора.

Відповідно п.4.5. договору акт приймання-передачі наданих послуг повинен бути підписаний замовником та повернутий експедитору протягом 7 днів з дати його отримання, в разі відсутності у замовника зауважень щодо якості надання відображених в ньому послуг та їх вартості. В разі наявності зауважень, замовник, протягом 7 днів з дня отримання акту приймання передачі наданих послуг, надає експедитору обґрунтовані заперечення проти відповідного акту. У випадку відсутності у вказаний строк зауважень замовника, послуги вважаються надані належним чином, а акт затвердженим і таким, відносно якого у замовника немає зауважень.

Відповідно до п.5.2.11. договору за порушення замовником термінів оплати послуг він сплачує експедитору пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

Відповідно до п.6.2. договору зауваження, вимоги та претензії, що можуть виникнути з перевезення або у зв`язку з ним, повинні бути пред`явлені не пізніше 10 (десяти) днів після закінчення перевезення.

Відповідно до п.8.1. договору цей договір вступає в силу з моменту підписання та діє на протязі календарного року. Якщо по закінченню цього терміну сторони продовжують виконувати умови цього договору і немає пропозицій щодо розірвання цього договору, то він продовжується автоматично на кожний наступний календарний рік. Сторони вправі розірвати даний договір без зазначення причин, з попередженням у письмовій формі за три місяці до бажаної дати розірвання.

З доводів позивача на виконання умов договору позивачем було надано відповідачу транспортно-експедиторські послуги на суму 484153,23 грн, з яких відповідачем сплачено частково кошти на суму 113457,79 грн, тобто прострочена заборгованість відповідача складає 370695,44 грн.

Доводи позивача підтверджені рахунками-фактура, актами здачі-приймання робіт (надання послуг) та ЦМР, а саме:

02.05.2023 позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру №СФ-0000364 на суму з ПДВ 43857,20 грн (а.с.17), що був сплачений відповідачем 06.06.2023 згідно платіжного доручення №9 (а.с.18);

02.05.2023 позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру №СФ-0000365 на суму з ПДВ 29466,33 грн (а.с.19), що був сплачений відповідачем 06.06.2023 згідно платіжного доручення №10 (а.с.20);

25.05.2023 позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру №СФ-0000446 на суму з ПДВ 40134,26 грн (а.с.21), що був сплачений відповідачем 06.06.2023 згідно платіжного доручення №8 (а.с.22);

16.08.2023 позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру №СФ-0000747 на суму з ПДВ 82686,19 грн (а.с.23) та був переданий разом із актом №ОУ-0000747 здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.24) та ЦМР3 (а.с.25-27), станом на 26.09.2024 рахунок не сплачений відповідачем;

16.08.2023 позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру №СФ-0000749 на суму з ПДВ 89873,04 грн (а.с.28) та був переданий разом із актом №ОУ-0000749 здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.29) та ЦМР3 (а.с.30-32), станом на 26.09.2024 рахунок не сплачений відповідачем;

12.09.2023 позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру №СФ-0000875 на суму з ПДВ 26808,69 грн (а.с.33) та був переданий разом із актом №ОУ-0000875 здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.34) та ЦМР68501SG (а.с.35-37), станом на 26.09.2024 рахунок не сплачений відповідачем;

22.09.2023 позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру №СФ-0000930 на суму з ПДВ 35055,33 грн (а.с.38) та був переданий разом із актом №ОУ-0000930 здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.39) та ЦМР1809SG (а.с.40-42), станом на 26.09.2024 рахунок не сплачений відповідачем;

30.09.2023 позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру №СФ-0000964 на суму з ПДВ 48941,44 грн (а.с.43) та був переданий разом із актом №ОУ-0000964 здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.44) та ЦМР27092023SG (а.с.45-47), станом на 26.09.2024 рахунок не сплачений відповідачем;

26.10.2023 позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру №СФ-0001061 на суму з ПДВ 43677,82 грн (а.с.48) та був переданий разом із актом №ОУ-0001061 здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.49) та ЦМР18102023SG (а.с.50-52), станом на 26.09.2024 рахунок не сплачений відповідачем;

08.11.2023 позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру №СФ-0001120 на суму з ПДВ 43652,93 грн (а.с.53) та був переданий разом із актом №ОУ-0001120 здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.54) та ЦМР02112023SG (а.с.55-57), станом на 26.09.2024 рахунок не сплачений відповідачем.

Позивач зазначив, що від відповідача жодних зауважень, претензій щодо наданих послуг не отримано, тому послуги вважаються наданими належним чином.

За твердженням позивача строк оплати послуги для відповідача є таким, що настав. Загальна сума заборгованості за надані транспортно-експедиторські послуги становить 370695,44 грн, що є предметом спору при зверненні позивача в суд.

Відсутність оплати за надані та спожиті послуги стали причиною звернення позивача в суд за захистом порушеного права та примусового стягнення заборгованості з відповідача. Позивачем на суму заборгованості нарахована пеня в розмірі 110550,61 грн.

11.02.2025 за вх.№2290/25 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 11.02.2025 (а.с.156-157), в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову повністю з тих підстав, що акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), на які посилається позивач та рахунки на оплату - не направлялися на адресу відповідача та не підписувалися уповноваженими особами відповідача, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи доказів протилежного. Також відповідач зазначає, що відповідно до п.4.2. договору обов`язковою умовою для здійснення оплати послуг позивача є наявність підписаних сторонами актів приймання-передачі наданих послуг, від дати яких має відраховуватись строк відповідної оплати. Підписані тільки з боку позивача акти приймання-передачі наданих послуг не можуть вважатися належним доказом надання послуг, оскільки вони не підтверджують прийняття відповідачем визначених в ньому послуг. Оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами настання у відповідача обов`язку зі сплати заявленої до стягнення суми вартості послуг та відповідно порушення відповідачем договірних зобов`язань, що може служити підставою для звернення до суду, відсутні і підстави для нарахування штрафних санкцій, відсотків та інфляційних втрат.

Інших доказів та документів не подано.

Оцінюючи пояснення представників сторін та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Сторони за договором є суб`єктами господарювання на ринку послуг України, самостійними юридичними особами з присвоєнням ідентифікаційного коду, визначенням видів діяльності, що підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ положення ст.93 Цивільного кодексу України.

Позивач звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором №27/03/Б про надання транспортно-експедиторського обслуговування з перевезення вантажів авіаційним, автомобільним транспортом та митно-брокерських послуг від 27.03.2023 (а.с.11-16).

Відповідно до положень ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору про надання транспортно-експедиторського обслуговування з перевезення вантажів авіаційним, автомобільним транспортом та митно-брокерських послуг від 27.03.2023 №27/03/Б. Договір відповідає приписам гл.64, 65 Цивільного кодексу України, гл.32 Господарського кодексу України як різновид змішаних відносин перевезення та транспортного експедирування (транспортна експедиція). Договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним, не розірваний сторонами та є дійсним на момент спірних правовідносин. Суд враховує презумпцію правомірності правочину (приписи ст.204 Цивільного кодексу України).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли господарські правовідносини, пов`язані із замовленням та споживанням послуги з перевезення вантажів.

Відповідно до Цивільного кодексу України:

п.1 ч.2 ст.11. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини;

ч.1, 2 ст.509. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу;

ст.525. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

ст.526. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

ст.530. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

ст.599. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином;

ст.610. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);

ст.611. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом;

ст.629. Договір є обов`язковим для виконання сторонами;

ст.929 За договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Згідно із Господарським кодексом України:

ст.193. Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

ст. 316 За договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлений обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов`язань, пов`язаних із перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Плата за договором транспортного експедирування здійснюється за цінами, що визначаються відповідно до глави 21 цього Кодексу.

Правові та організаційні засади транспортно-експедиторської діяльності в Україні і спрямований на створення умов для її розвитку та вдосконалення визначає Закон України "Про транспортно-експедиторську діяльність".

У ст.1 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" визначено, що:

транспортно-експедиторська діяльність - підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів;

транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування;

експедитор (транспортний експедитор) - суб`єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування;

клієнт - споживач послуг експедитора (юридична або фізична особа), який за договором транспортного експедирування самостійно або через представника, що діє від його імені, доручає експедитору виконати чи організувати або забезпечити виконання визначених договором транспортного експедирування послуг та оплачує їх, включаючи плату експедитору;

перевізник - юридична або фізична особа, яка взяла на себе зобов`язання і відповідальність за договором перевезення вантажу за доставку до місця призначення довіреного їй вантажу, перевезення вантажів та їх видачу (передачу) вантажоодержувачу або іншій особі, зазначеній у документі, що регулює відносини між експедитором та перевізником;

учасники транспортно-експедиторської діяльності - клієнти, перевізники, експедитори, транспортні агенти, порти, залізничні станції, об`єднання та спеціалізовані підприємства залізничного, авіаційного, автомобільного, внутрішнього водного та морського транспорту, митні брокери та інші особи, що виконують роботи (надають послуги) при перевезенні вантажів.

Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають при транспортному експедируванні вантажів усіма видами транспорту, крім трубопровідного. Положення цього Закону поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником (ст.2 цього Закону).

На виконання умов договору №27/03/Б про надання транспортно-експедиторського обслуговування з перевезення вантажів авіаційним, автомобільним транспортом та митно-брокерських послуг було надано відповідачу транспортно-експедиторські послуги на суму 484153,23 грн, з яких відповідачем сплачено частково кошти на суму 113457,79 грн, тобто прострочена заборгованість відповідача складає 370695,44 грн.

Доводи позивач обґрунтовує з посиланням на рахунки-фактури, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) та ЦМР, а саме:

02.05.2023 позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру №СФ-0000364 на суму з ПДВ 43857,20 грн (а.с.17), що був сплачений відповідачем 06.06.2023 згідно платіжного доручення №9 (а.с.18);

02.05.2023 позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру №СФ-0000365 на суму з ПДВ 29466,33 грн (а.с.19), що був сплачений відповідачем 06.06.2023 згідно платіжного доручення №10 (а.с.20);

25.05.2023 позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру №СФ-0000446 на суму з ПДВ 40134,26 грн (а.с.21), що був сплачений відповідачем 06.06.2023 згідно платіжного доручення №8 (а.с.22);

16.08.2023 позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру №СФ-0000747 на суму з ПДВ 82686,19 грн (а.с.23) та був переданий разом із актом №ОУ-0000747 здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.24) та ЦМР3 (а.с.25-27), станом на 26.09.2024 рахунок не сплачений відповідачем;

16.08.2023 позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру №СФ-0000749 на суму з ПДВ 89873,04 грн (а.с.28) та був переданий разом із актом №ОУ-0000749 здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.29) та ЦМР3 (а.с.30-32), станом на 26.09.2024 рахунок не сплачений відповідачем;

12.09.2023 позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру №СФ-0000875 на суму з ПДВ 26808,69 грн (а.с.33) та був переданий разом із актом №ОУ-0000875 здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.34) та ЦМР68501SG (а.с.35-37), станом на 26.09.2024 рахунок не сплачений відповідачем;

22.09.2023 позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру №СФ-0000930 на суму з ПДВ 35055,33 грн (а.с.38) та був переданий разом із актом №ОУ-0000930 здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.39) та ЦМР1809SG (а.с.40-42), станом на 26.09.2024 рахунок не сплачений відповідачем;

30.09.2023 позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру №СФ-0000964 на суму з ПДВ 48941,44 грн (а.с.43) та був переданий разом із актом №ОУ-0000964 здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.44) та ЦМР27092023SG (а.с.45-47), станом на 26.09.2024 рахунок не сплачений відповідачем;

26.10.2023 позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру №СФ-0001061 на суму з ПДВ 43677,82 грн (а.с.48) та був переданий разом із актом №ОУ-0001061 здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.49) та ЦМР18102023SG (а.с.50-52), станом на 26.09.2024 рахунок не сплачений відповідачем;

08.11.2023 позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру №СФ-0001120 на суму з ПДВ 43652,93 грн (а.с.53) та був переданий разом із актом №ОУ-0001120 здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.54) та ЦМР02112023SG (а.с.55-57), станом на 26.09.2024 рахунок не сплачений відповідачем.

Залишок заборгованості відповідача станом на день звернення позивача до суду становить 370695,44 грн, що є предметом спору.

Вказані обставини відповідачем заперечені з огляду на порушення позивачем п.п.4.2, 4.5 договору та ненаправлення відповідачу для підписання актів приймання-передачі наданих послуг та рахунків на оплату, від дати яких має відраховуватись строк оплати за надані послуги.

Крім того на суму боргу позивачем на підставі п.5.2.11 договору за порушення відповідачем термінів оплати послуг нараховано пеню в розмірі 110550,61 грн.

Відповідач заперечив проти стягнення пені, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами настання у відповідача обов`язку зі сплати заявленої до стягнення суми вартості послуг та відповідно порушення відповідачем договірних зобов`язань, що може служити підставою для звернення до суду, тому відсутні і підстави для нарахування штрафних санкцій, відсотків та інфляційних втрат.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України).

Оцінюючи подані до матеріалів справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог у даній справі з огляду на таке.

Відповідно до п.4.1. договору вартість послуг експедитора за цим договором вказується в акті приймання-передачі наданих послуг. Ціна даного договору складається з загальної вартості послуг що зазначається в актах приймання-передачі наданих послуг. ТТН та ЦМР на підтвердження виконання послуг з перевезення вантажу не містять розрахунку вартості послуг та не можуть розцінюватись як вимога позивача на оплату послуги.

Відповідно до п.4.2. договору оплата наданих послуг здійснюється замовником у безготівковій формі, на розрахунковий рахунок експедитора, який вказано у рахунку експедитора, після отримання оригіналів належно оформлених рахунку на оплату за транспортно-експедиційні послуги та відповідного товаротранспортного документу з відміткою вантажоодержувача про одержання вантажу, протягом 7-ми календарних днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг. Моментом оплати вважається дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок експедитора.

Відповідно п.4.5. договору акт приймання-передачі наданих послуг повинен бути підписаний замовником та повернутий експедитору протягом 7 днів з дати його отримання, в разі відсутності у замовника зауважень щодо якості надання відображених в ньому послуг та їх вартості. В разі наявності зауважень, замовник, протягом 7 днів з дня отримання акту приймання передачі наданих послуг, надає експедитору обґрунтовані заперечення проти відповідного акту. У випадку відсутності у вказаний строк зауважень замовника, послуги вважаються надані належним чином, а акт затвердженим і таким, відносно якого у замовника немає зауважень.

Як слідує з матеріалів справи, позивач не надав до суду належних доказів направлення чи вручення відповідачу рахунків-фактура, актів здачі-приймання робіт (надання послуг) та ЦМР:

рахунок-фактуру №СФ-0000747 від 16.08.2023 на суму з ПДВ 82686,19 грн (а.с.23) разом із актом №ОУ-0000747 здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.24) та ЦМР3 (а.с.25-27);

рахунок-фактуру №СФ-0000749 від 16.08.2023 на суму з ПДВ 89873,04 грн (а.с.28) разом із актом №ОУ-0000749 здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.29) та ЦМР3 (а.с.30-32);

рахунок-фактуру №СФ-0000875 від 12.09.2023 на суму з ПДВ 26808,69 грн (а.с.33) разом із актом №ОУ-0000875 здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.34) та ЦМР68501SG (а.с.35-37);

рахунок-фактуру №СФ-0000930 від 22.09.2023 на суму з ПДВ 35055,33 грн (а.с.38) разом із актом №ОУ-0000930 здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.39) та ЦМР1809SG (а.с.40-42);

рахунок-фактуру №СФ-0000964 від 30.09.2023 на суму з ПДВ 48941,44 грн (а.с.43) разом із актом №ОУ-0000964 здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.44) та ЦМР27092023SG (а.с.45-47);

рахунок-фактуру №СФ-0001061 від 26.10.2023 на суму з ПДВ 43677,82 грн (а.с.48) разом із актом №ОУ-0001061 здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.49) та ЦМР18102023SG (а.с.50-52);

рахунок-фактуру №СФ-0001120 від 08.11.2023 на суму з ПДВ 43652,93 грн (а.с.53) разом із актом №ОУ-0001120 здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.54) та ЦМР02112023SG (а.с.55-57).

Відповідач заперечив отримання спірних документів від позивача та заперечив порушення ним прав позивача, оскільки отримання фактично наданої послуги не заперечується, але підставою для оплати послуги є тільки обумовлені договором документи: рахунок-фактура, акт прийняття робіт та ЦМР.

Твердження позивача про обізнаність відповідача про суму заборгованості не заслуговують на увагу, оскільки всі взаємовідносини між суб`єктами господарювання будуються на підставі письмових документів з дотриманням правового порядку в державі, визначеному Конституцією України та нормами ГК і ЦК України.

У суду відсутня правова підстава для задоволення вимог позивача при відсутності первинних бухгалтерських документів та належних доказів вручення їх замовнику (позивачу). В задоволенні позову належить відмовити з мотивів недоведеності та необґрунтованості вимог.

Обґрунтування належності способу захисту у спірних правовідносинах

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме належних їй прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У разі порушення (невизнання, оспорювання) суб`єктивного цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного способу захисту. Цим правом на застосування певного способу захисту і є права, які існують у рамках захисних правовідносин. Тобто спосіб захисту реалізується через суб`єктивне цивільне право, яке виникає та існує в рамках захисних правовідносин (зобов`язань).

Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (п. 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16).

Водночас під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо.

Суд при прийнятті рішення також враховує та розділяє правові висновки, викладені в Постанові КЦС ВС від 21.08.2024 №462/7300/20 (61-3945св24): виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності, розумності, суд керується аксіомою цивільного судочинства: "PLACUIT IN OMNIBUS REBUS PRAECIPUUM ESSE IUSTITIAE AEQUITATISQUE QUAM STRICTI IURIUS RATIONEM" яка означає "у всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права". Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляд кожної конкретної справи.

Суд враховує правові висновки постанови КЦС ВС від 23.10.2024 у справі №753/25081/21 (61-8693св), що цивільна справа має бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів а також правдивості твердження заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру.

Отже, факт порушення відповідачем зобов`язань за договором №27/03/Б про надання транспортно-експедиторського обслуговування з перевезення вантажів авіаційним, автомобільним транспортом та митно-брокерських послуг від 27.03.2023 позивачем не доведений та судом не встановлений.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором №27/03/Б про надання транспортно-експедиторського обслуговування з перевезення вантажів авіаційним, автомобільним транспортом та митно-брокерських послуг від 27.03.2023 №27/03/Б, зокрема: 370695,44 грн основного боргу, 110550,61 грн пені, 11139,84 грн 3% річних, 25888,38 грн інфляційних втрат, є необґрунтованою, недоведеною та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст.74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Законом України №475/97 від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) та Перший протокол до Конвенції, а відтак в силу ст.9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у разі відмови в позові покладаються на позивача та не стягуються.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Транссервіс", Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський Шлях,84, , номер рахунку в банку невідомий

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Графіт Компані", м.Черкаси, вул.Сумгаїтська,17, оф.12, , номер рахунку в банку невідомий

про стягнення 518274,27 грн заборгованості - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 11.04.2025.

Суддя Г.М.Скиба