УХВАЛА

14 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 915/1270/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. (головуючого), Багай Н.О., Берднік І.С.

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 (у складі колегії суддів: Аленін О.Ю. (головуючий), Принцевська Н.М., Філінюк І.Г.), якою було частково скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.11.2024 про відмову у задоволені скарги на дії (бездіяльність) приватного виконавця

за скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз"

на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 08.05.2024, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 та постановою Верховного Суду від 09.10.2024, у цій справі, позовні вимоги було задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" основний борг в сумі 329 423 800,71 грн, пеню в сумі 12 697 789,51 грн, 3 % річних в сумі 5 787 874,51 грн, інфляційні втрати в сумі 21 421 345,82 грн, а також 868 350,00 грн судового збору, в решті позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 12 697 789,51 грн відмовлено.

09.09.2024 Господарський суд Миколаївської області на виконання вищевказаного рішення видав відповідний наказ.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" звернулось до Господарського суду Миколаївської області зі скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича в якій просило суд:

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича щодо незупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 76391466 з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2024 у справі № 915/1270/20 про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 329 423 800,71 грн основного боргу, 12 697 789,51 грн пені, 5 787 874,51 грн 3 % річних, 21 421 345,82 грн інфляційних втрат та 868 350,00 грн витрат оплати судового збору, відповідно до пункту 15 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з участю Акціонерного товариства "Миколаївгаз" у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу";

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича усунути порушення (поновити порушене право Акціонерного товариства "Миколаївгаз") шляхом зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 76391466 з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2024 у справі № 915/1270/20 про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 329 423 800,71 грн основного боргу, 12 697 789,51 грн пені, 5 787 874,51 грн 3 % річних, 21 421 345,82 грн інфляційних втрат та 868 350,00 грн витрат оплати судового збору;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича у виконавчому провадженні № 76391466 з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2024 у справі № 915/1270/20, щодо накладення арешту на грошові кошти/електронні гроші, арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника, стягнення грошових коштів з рахунків Акціонерного товариства "Миколаївгаз", стягнення основної винагороди приватного виконавця та мінімальних витрат виконавчого провадження;

- скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича у виконавчому провадженні № 76391466 з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від:

1) 09.09.2024 у справі № 915/1270/20 про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 329 423 800,71 грн основного боргу, 12 697 789,51 грн пені, 5 787 874,51 грн 3 % річних, 21 421 345,82 грн інфляційних втрат та 868 350,00 грн витрат оплати судового збору;

2) 24.10.2024 про накладення арешту на грошові кошти/електроні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 15563495,05 грн (UAH);

3) 24.10.2024 про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, мінімальних витрат даного виконавчого провадження 15563495,05 грн (UAH);

4) 24.10.2024 про визначення для боржника загальної суми мінімальних витрат: 500,00 грн;

5) 24.10.2024 про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у сумі 1414817,73 грн.

Зазначена скарга мотивована тим, що вся заборгованість, стягнення якої є предметом у цій справі підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", що є підставою для зупинення виконавчих дій. За твердженням Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз", приватним виконавцем всупереч приписів пункту 15 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" не винесена постанова про зупинення виконавчих дій, що свідчить про його бездіяльність в частині зупинення провадження та свідоме порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2024 у цій справі відмовлено в задоволені скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" на дії та бездіяльність приватного виконавця та стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" на користь Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Відповідна ухвала мотивована тим, що боржник - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" є суб`єктом правовідносин, що врегульовані Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", однак, згідно з приписами вказаного Закону врегулюванню відповідно до цього Закону підлягає заборгованість операторів газорозподільних систем, яка виникла з 01.01.2020 по 28.02.2022 включно. Суд першої інстанції врахував, що у цій справі стягнуто, зокрема, і заборгованість, яка виникла після 28.02.2022, а саме 3% річних, пеню та інфляційні втрати за період виникнення після 01.03.2022.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд дійшов висновку, що нараховані після 28.02.2022 інфляційні втрати, 3% річних та пеня не підпадають під регулювання Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", а відтак у приватного виконавця були відсутні правові підстави для зупинення виконавчого провадження з посиланням на пункт 15 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 у цій справі ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.11.2024 скасовано, скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича під час виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.05.2024 у цій справі задоволено частково, шляхом визнання неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича щодо незупинення вчинення виконавчих дій та щодо незняття арешту з майна і коштів боржника у виконавчому провадженні № 76391466 з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2024 у справі № 915/1270/20 в частині стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 971 391,88 грн пені, 1 176 761,36 грн 3 % річних, 12 000 024,08 грн інфляційних втрат, зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича у виконавчому провадженні № 76391466 з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2024 у справі № 915/1270/20 зупинити вчинення виконавчих дій в частині стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 971 391,88 грн пені, 1 176 761,36 грн 3 % річних, 12 000 024,08 грн інфляційних втрат та зняти арешт з майна та коштів боржника в частині стягнення з боржника 971 391,88 грн пені, 1 176 761,36 грн 3 % річних, 12 000 024,08 грн інфляційних втрат, у задоволенні решти скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича під час виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.05.2024 у справі № 915/1270/20 відмовлено.

Задовольняючи частково скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, суд апеляційної інстанції виходив з того, що на момент звернення стягувача з заявою про примусове виконання рішення у виконавчому провадженні № 76335553 були наявні обставини, передбачені пунктом 15 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", які зумовлювали необхідність зупинення вчинення виконавчих дій.

Зокрема, суд апеляційної інстанції врахував, що: 1) основна сума заборгованості, що підлягає стягненню згідно з наказом у справі № 915/1270/20 підпадає під правове регулювання процедур, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу"; 2) боржник - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" включений до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Щербаков Ігор Миколайович з постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 у цій справі не погодились, звернулись з касаційними скаргами, в яких просять її скасувати, залишивши в силі ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2024 у цій справі.

Ухвалою Суду від 20.03.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 у цій справі на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у письмовому провадженні.

Ухвалою Суду від 20.03.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 у цій справі на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у письмовому провадженні.

У касаційних скаргах Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Щербаков Ігор Миколайович вказують на помилковість висновків суду апеляційної інстанції щодо застосування положень пункту 15 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження". За їх позицією, врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" підлягає виключно заборгованість, що виникла в період з 01.01.2020 по 28.02.2022 включно. Водночас судове рішення, виконання якого стало предметом розгляду, передбачає стягнення також інфляційних втрат, 3% річних та пені, нарахованих після 01.03.2022.

З огляду на викладене, скаржники вважають, що зазначені нарахування не підпадають під регулювання спеціального Закону, а тому підстави для зупинення виконавчих дій були відсутні.

09.04.2025 від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича надійшло клопотання про зупинення касаційного провадження у справі № 915/1270/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 903/421/24.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Щербаков Ігор Миколайович вказує, що на розгляді Верховного Суду перебуває справа № 903/421/24, предметом касаційного перегляду в якій є питання наявності/відсутності підстав для вчинення приватним виконавцем виконавчих дій та відкриття виконавчого провадження для виконання судового рішення у справі щодо боржника, частка держави у статутному капіталі якого перевищує 25% з огляду на те, що керуючий рахунками боржника в цінних паперах є Національне агентство, а управитель від Національного агентства - Акціонерне товариство "ДАТ "Чорноморнафтогаз".

Верховний Суд ухвалою від 21.03.2025 справу № 903/421/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 передав на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв`язку з необхідністю відступити від висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 19.12.2024 у справі № 903/62/23 про те, що зміст управління активами є тотожним змісту права власності.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалою від 04.04.2025 справу № 903/421/24 разом з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 прийняв до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та призначив у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

З огляду на це приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Щербаков Ігор Миколайович вказує на наявність невирішеного питання, яке має значення для забезпечення формування єдиної правозастосовчої практики стосовно наявності чи відсутності підстав для вчинення приватним виконавцем виконавчих дій та відкриття виконавчого провадження для виконання судового рішення у справі щодо боржника - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз", частка держави у статутному капіталі якого також перевищує 25 % з огляду на те, що керуючий рахунками боржника в цінних паперах є Національне агентство України.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду буде вирішуватись питання щодо наявності чи відсутності підстав для вчинення приватним виконавцем виконавчих дій та відкриття виконавчого провадження для виконання судового рішення у справі щодо боржника, частка держави у статутному капіталі якого перевищує 25 %, що має значення для забезпечення єдності судової практики, Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича та зупинити касаційне провадження у справі № 915/1270/20 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 903/421/24 та опублікування відповідного рішення.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 у справі № 915/1270/20 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 903/421/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді Н. Багай

І. Берднік