УХВАЛА

м. Київ

14.04.2025Справа № 910/4433/25

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва (вул. Костянтинівська, 19-Б, м. Київ, 04071) в інтересах держави в особі

1) Київської міської державної (військової) адміністрації (вул. Дегтярівська, будинок 31, корп. 2, місто Київ, 03680, ідентифікаційний код 00022527)

2) Міністерства культури та стратегічних комунікацій України (вул. Франка Івана, будинок 19, місто Київ, 01601, ідентифікаційний код 43220275)

до Київської міської ради (вулиця Хрещатик, будинок 36, місто Київ, 01044, ідентифікаційний код 22883141)

про скасування державної реєстрації, визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Керівник Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної (військової) адміністрації та Міністерства культури та стратегічних комунікацій України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, в якому просить суд усунути перешкоди власнику - державі в особі Київської міської (військової) державної адміністрації в користуванні та розпорядженні пам`ятками археології, а саме пам`яткою археології місцевого значення «Культурний шар Подолу», Державний історико-архітектурного заповідником «Стародавній Київ», пам`яткою ландшафту та історії місцевого значення «Історичний ландшафт Київських гір і долини річки Дніпра» та землею, на якій вони розташовані, шляхом:

- скасування державної реєстрації права комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради на земельну ділянку площею 0,0398 га з кадастровим номером :85:297:0002 з припиненням такого права;

- визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 04.07.2024 № 1742/9708 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД-А» земельної ділянки в оренду для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури на вул. Турівській, 29-А у Подільському районі міста Києва (зміна цільового призначення)»;

- скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,0398 га з кадастровим номером :85:297:0002 з припиненням речових прав територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Підстави для здійснення прокурором представництва держави в суді та особливості здійснення окремих форм представництва держави в суді визначені у статтями 23, 24 Закону України «Про прокуратуру».

Представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом (ч.1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»).

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

На підтвердження повідомлення Київську міську державну (військову) адміністрацію та Міністерство культури та стратегічних комунікацій України про звернення з позовом до суду прокурором до позовної заяви додано листи від 07.04.2025 вих. № 45-3590ВИХ-25 та від 07.04.2025 вих. № 45-3589ВИХ-25.

Однак, матеріли позовної заяви не містять доказів направлення листів від 07.04.2025 вих. № 45-3590ВИХ-25 та від 07.04.2025 вих. № 45-3589ВИХ-25 на адресу осіб в інтересах яких подано позов.

З урахуванням наведеного вище, прокурору слід усунути зазначений недолік позовної заяви та надати суду докази, що підтверджують направлення попередньо, до звернення до суду, листів від 07.04.2025 вих. № 45-3590ВИХ-25 та від 07.04.2025 вих. № 45-3589ВИХ-25 на адресу Київської міської державної (військової) адміністрації та Міністерства культури та стратегічних комунікацій України (касовий чек, розрахункова квитанція тощо та оригінали описів вкладення у цінні листи).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва залишити без руху.

2. Встановити Керівнику Подільської окружної прокуратури міста Києва строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець