ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

14.04.2025м. СумиСправа № 920/529/25

Суддя Господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Агро» про забезпечення позову (вх. № 2086 від 10.04.2025) у справі № 920/529/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Агро» (38730, Полтавська область, Полтавський район, с. Рунівщина, вул. Михайла Гаврилка, буд. 15, )

до відповідачів 1) Фермерського господарства «Панов» (42826, Сумська область, Охтирський район, с. Солдатське, вул. Лугова, буд. 16, ),

2) Тростянецької міської ради Сумської області (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 6, )

УСТАНОВИВ:

10.04.2025 ТОВ «Компанія «Суми-Агро» звернулося до Господарського суду Сумської області із заявою про забезпечення позову, у порядку ч. 3 ст. 138 ГПК України - подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 справу № 920/529/25 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Згідно поданої заяви заявник просить суд вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки за кадастровими номерами :07:004:0016 площею 2,4627 га, :06:004:0183 площею 2,4622 га, :06:006:0043 площею 2,4627 га, :06:007:0002 площею 2,4628 га, :06:005:0047 площею 2,463 га, :07:003:0125 площею 2,4629 га, :06:008:0088 площею 2,8354 га, :07:003:0130 площею 2,4627 га, :07:003:0127 площею 2,4627 га, :07:003:0013 площею 2,4628 га, :07:003:0198 площею 2,4625 га, :07:003:0079 площею 2,4628 га, :07:005:0017 площею 2,4627 га, :07:005:0021 площею 2,4628 га, :07:005:0030 площею 2,4622 га, :06:008:0099 площею 2,4627 га, :06:008:0103 площею 2,4729 га, :06:008:0070 площею 2,5289 га, :07:003:0126 площею 2,4628 га, :07:003:0090 площею 1,7929 га, :07:003:0215 площею 0,6698 га, :06:009:0242 площею 2,6847 га, переданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Солдатського старостинського округу Тростянецької міської ради Охтирського району Сумської області, та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо вказаних земельних ділянок, до набрання законної сили рішення у справі;

заборонити Фермерському господарству «Панов» () користуватися (обробляти і засівати) земельними ділянками за кадастровими номерами :07:004:0016 площею 2,4627 га, :06:004:0183 площею 2,4622 га, :06:006:0043 площею 2,4627 га, :06:007:0002 площею 2,4628 га, :06:005:0047 площею 2,463 га, :07:003:0125 площею 2,4629 га, :06:008:0088 площею 2,8354 га, :07:003:0130 площею 2,4627 га, :07:003:0127 площею 2,4627 га, :07:003:0013 площею 2,4628 га, :07:003:0198 площею 2,4625 га, :07:003:0079 площею 2,4628 га, :07:005:0017 площею 2,4627 га, :07:005:0021 площею 2,4628 га, :07:005:0030 площею 2,4622 га, :06:008:0099 площею 2,4627 га, :06:008:0103 площею 2,4729 га, :06:008:0070 площею 2,5289 га, :07:003:0126 площею 2,4628 га, :07:003:0090 площею 1,7929 га, :07:003:0215 площею 0,6698 га, :06:009:0242 площею 2,6847 га, переданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Солдатського старостинського округу Тростянецької міської ради Охтирського району Сумської області, та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо вказаних земельних ділянок, до набрання законної сили рішенням у справі.

Подана заява мотивована тим, що, на виконання Розпорядження голови Великописарівської районної державної адміністрації № 310 від 19.06.2008 Про надання в оренду земельних ділянок не витребуваних паїв громадян ТОВ «Компанія «Суми-Агро» на території Солдатської сільської ради, 28.10.2010 між Великописарівською районною державною адміністрацією Сумської області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Агро» (Орендар) укладено Договір оренди земельної ділянки (далі Договір), який зареєстрований у Солдатській сільській раді Великописарівського району Сумської області 14.12.2010 за № 01.

Згідно п. 1.1. Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в оренду (довгострокове платне володіння і користування) земельну ділянку сільськогосподарського призначення з земель не витребуваних паїв громадян в кількості 169 паїв площею 379,64 га ріллі, розташовану за межами населених пунктів Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області.

Згідно п. 1.2. Договору земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку.

Мета використання земельної ділянки: земельна ділянка передається в оренду з метою сільськогосподарського призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (п. 2.1 Договору).

Згідно п. 2.2.1-2.2.2. Договору, договір укладається терміном на 15 років, починаючи з дати його реєстрації. По закінченні терміну договору орендар, у разі належного виконання умов цього договору, має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення.

Отже, Термін дії Договору оренди земельної ділянки до 14.12.2025.

При зміні орендодавця договір оренди зберігає чинність (п. 2.2.4 Договору).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» від 16.12.2020 № 1635-р прийнято рішення про реорганізацію Великописарівської районної державної адміністрації шляхом її приєднання до Охтирської райдержадміністрації.

19.01.2021 Великописарівська районна державна адміністрація офіційно приєднана до Охтирської райдержадміністрації.

21.04.2021 Тростянецька міська рада прийняла рішення № 477 «Про надання у користування на умовах оренди строком до 31.12.2024 року земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Солдатського старостинського округу ТОВ «Компанія «Суми-Агро».

Згідно вказаного рішення ТОВ «Компанія «Суми-Агро» надано у користування на умовах оренди строком на 7 років земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Солдатського старостинського округу із земель сільськогосподарського призначення (невитребувані та неуспадковані земельні частки (паї): кадастровий номер: :07:004:0016, загальною площею 2,4627 га, кадастровий номер :06:004:0183, загальною площею 2,4622 га, кадастровий номер :06:006:0043, загальною площею 2,4627 га, кадастровий номер :06:007:0002, загальною площею 2,4628 га, кадастровий номер :06:005:0044, загальною площею 2,4628 га, кадастровий номер :06:005:0047, загальною площею 2,4630 га, кадастровий номер :06:008:0116, загальною площею 2.5030 га, кадастровий номер :06:008:0088, загальною площею 2,8354 га, кадастровий номер :06:009:0049, загальною площею 2,5292 га, кадастровий номер :07:003:0130, загальною площею 2,4627 га, кадастровий номер :07:003:0127, загальною площею 2,4627 га, кадастровий номер :07:003:0013, загальною площею 2,4628 га, кадастровий номер :07:003:0198, загальною площею 2,4625 га, кадастровий номер :07:003:0079, загальною площею 2,4628 га, кадастровий номер :07:005:0017, загальною площею 2,4627 га, кадастровий номер :07:005:0021, загальною площею 2,4628 га, кадастровий номер :07:005:0025, загальною площею 2,4628 га, кадастровий номер :07:005:0030, загальною площею 2,4622 га, кадастровий номер :06:008:0099, загальною площею 2,4627 га, кадастровий номер :06:008:0103, загальною площею 2,4729 га, кадастровий номер :06:008:0070, загальною площею 2,5289 га, кадастровий номер :07:003:0126, загальною площею 2,4628 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення Тростянецької міської ради (невитребувані та неуспадковані земельні частки (паї). Зобов`язано ТОВ «Компанія «Суми-Агро» укласти договір оренди на вказані в п. 1 даного рішення земельні ділянки до 31.05.2021.

Заявник вказує, що Тростянецька міська рада, приймаючи рішення № 477 від 21.04.2021, не врахувала, що на момент його прийняття вже існував укладений договір оренди земельної ділянки між Великописарівською районною державною адміністрацією та ТОВ «Компанія «Суми-Агро» від 28.10.2010, який є діючим, оскільки жодна із сторін не ініціювала його дострокового розірвання та/або односторонньої відмови від його виконання.

04.03.2025 ТОВ «Компанія «Суми-Агро» направлено лист до Тростянецької міської ради з повідомленням про намір поновити Договір оренди земельної ділянки. Лист Тростянецькою міською радою отримано 06.03.2025, що підтверджено відміткою про вручення на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

19.03.2025 на адресу ТОВ «Компанія «Суми-Агро» надійшов лист Фермерського господарства «Панов» від 10.03.2025 р. №б/н, відповідно до якого ФГ «Панов» повідомило про передачу в оренду землі невитребуваних та неуспадкованих часток (паїв) у відповідності до наданого переліку та витягів з Державного реєстру речових прав.

Заявник вказує, що, станом на 26.03.2025, ТОВ «Компанія «Суми-Агро» не отримано письмової відповіді від Тростянецької міської ради щодо поновлення Договору оренди земельної ділянки, офіційної відмови у його продовженні та/або причин (підстав) дострокового розірвання Договору із зазначенням правових підстав та будь-яких інших рішень та документів, що стосуються правовідносин за цим Договором.

За допомогою сайту Тростянецької міської ради ТОВ «Компанія «Суми-Агро» отримало рішення № 879 від 24.12.2024 Про надання ФГ «Панов» в оренду невитребуваних та неуспадкованих земельних часток (паїв) загальною площею 52,3882 га на території Солдатського старостинського округу Тростянецької міської ради, згідно якого земельні ділянки загальною площею 52,3882 га, що перебувають в оренді у ТОВ «Компанія «Суми- Агро», передані у користування на умовах оренди Фермерському господарству «Панов» (), а саме: земельні ділянки за кадастровими номерами: :07:004:0016 площею 2,4627 га, :06:004:0183 площею 2,4622 га, :06:006:0043 площею 2,4627 га, :06:007:0002 площею 2,4628 га, :06:005:0047 площею 2,463 га, :06:008:0088 площею 2,8354 га, :07:003:0130 площею 2,4627 га, :07:003:0127 площею 2,4627 га, :07:003:0013 площею 2,4628 га, :07:003:0198 площею 2,4625 га, :07:003:0079 площею 2,4628 га, :07:005:0017 площею 2,4627 га, :07:005:0021 площею 2,4628 га, :07:005:0030 площею 2,4622 га, :06:008:0099 площею 2,4627 га, :06:008:0103 площею 2,4729 га, :06:008:0070 площею 2,5289 га, :07:003:0126 площею 2,4628 га, :07:003:0090 площею 1,7929 га, :07:003:0215 площею 0,6698 га, :06:009:0242 площею 2,6847 га, :07:003:0125 площею 2,4629 га.

Заявник вказує, що, на підставі вищевказаного рішення, ТОВ «Компанія «Суми-Агро» фактично позбавлено права користування частиною земельних ділянок, що є предметом чинного Договору оренди земельної ділянки від 28.10.2010, з порушенням встановленого порядку поновлення орендних відносин.

25.02.2025 між Фермерським господарством «Панов» та Тростянецької міською радою укладено Договір оренди земельної ділянки, у відповідності до якого передані в користування Фермерському господарству «Панов» земельні ділянки за кадастровими номерами :07:004:0016 площею 2,4627 га, :06:004:0183 площею 2,4622 га, :06:006:0043 площею 2,4627 га, :06:007:0002 площею 2,4628 га, :06:005:0047 площею 2,463 га, :07:003:0125 площею 2,4629 га, :06:008:0088 площею 2,8354 га, :07:003:0130 площею 2,4627 га, :07:003:0127 площею 2,4627 га, :07:003:0013 площею 2,4628 га, :07:003:0198 площею 2,4625 га, :07:003:0079 площею 2,4628 га, :07:005:0017 площею 2,4627 га, :07:005:0021 площею 2,4628 га, :07:005:0030 площею 2,4622 га, :06:008:0099 площею 2,4627 га, :06:008:0103 площею 2,4729 га, :06:008:0070 площею 2,5289 га, :07:003:0126 площею 2,4628 га, :07:003:0090 площею 1,7929 га, :07:003:0215 площею 0,6698 га, :06:009:0242 площею 2,6847 га, переданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Солдатського старостинського округу Тростянецької міської ради Охтирського району Сумської області. Також на підставі даного договору здійснена державна реєстрація права оренди на вказані земельні ділянки.

Заявник вказує, що Рішення № 879 від 24.12.2024 року прийняте Тростянецькою міською радою, призвело до порушення прав юридичної особи ТОВ «Компанія «Суми-Агро», яке на законних підставах користується земельною ділянкою на території Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області на підставі чинного Договору оренди земельної ділянки від 28.10.2010.

Заявник зауважує про причетність до вчинення міським головою Тростянецької міської ради Юрієм Бовою кримінального правопорушення за ч.2 ст. 364 КК України, оскільки, останній будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, діючи умисно, без належного юридичного обґрунтування, виніс на розгляд пленарного засідання Тростянецької міської ради питання про передачу земельних ділянок в оренду Фермерському господарству «Панов», не впевнившись у законності таких дій та ігноруючи факт того, що ТОВ «Компанія «Суми-Агро» вже є орендарем земельних ділянок. Також міський голова Юрій Бова ухилився від розгляду питання про поновлення договору оренди на користь ТОВ «Компанія «Суми-Агро», чим порушив законні права та інтереси підприємства.

27.03.2025 ТОВ «Компанія «Суми-Агро» направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення до Відділу поліції №1 (м. Тростянець) ГУНП в Сумській області, заяву до Тростянецького відділу охтирської місцевої прокуратури, заяву до Генеральної прокуратури.

31.03.2025 р. в СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 .ст. 364 КК України.

Заявник вказує, що предметом спору у цій справі є захист права оренди відносно спірних земельних ділянок переданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

При цьому, ТОВ «Компанія «Суми-Агро» зазначає, що Товариством проведено осінньо-польові та весняно-польові роботи в масиві місцезнаходження земельних ділянок внаслідок чого понесені значні витрати, а також здійснюється посівні роботи. Технологічний процес по вирощування сільськогосподарських культур вже розпочато, а тому не можу бути зупинений, користування відповідачами земельної ділянки завдасть матеріальної шкоди позивачу та позбавить використати земельну ділянку для отримання продукції.

У зв`язку з тим, що відповідачі порушили право користування земельними ділянками на підставі діючого договору оренди землі та у незаконний спосіб, вчинили дії щодо вилучення запису з Державного реєстру речових прав на рухоме майно про інше речове право, тому, на думку заявника, можуть вчинити дії щодо виділення меж земельної ділянки в натурі на місцевості та почати її використання.

Захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельні ділянки попередить вилучення запису про інше речове право оренди за ФГ «Панов» та здійснення державної реєстрації права оренди за іншими третіми особами, або вчинення інших дій щодо розпорядження земельними ділянками.

Захід забезпечення позову у вигляді заборони ФГ «Панов» користуватися (обробляти і засівати) попередить нанесення матеріальної шкоди позивачу та забезпечить завершити розпочатий технологічний процес з вирощування сільськогосподарської продукції.

На думку заявника, є підстави вважати, що у процесі судового розгляду захисту права користування спірними земельними ділянками відповідачі вчинять незаконні дії, тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається, зокрема, до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно з приписами ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, що не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Згідно з приписами ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

Аналогічні за змістом висновки викладені Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.01.2019 у справі № 902/483/18, від 28.08.2019 у справі № 910/4491/19, від 12.05.2020 у справі № 910/14149/19, від 13.01.2020 у справі № 922/2163/17, від 14.12.2022 у справі № 904/1513/22, від 11.01.2024 у справі № 916/3599/23 та в низці інших постанов.

Заходи забезпечення позову мають застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18, у постанові Верховного Суду від 10.11.2020 у справі № 910/1200/20.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

У поданій заяві про забезпечення позову позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки за відповідними кадастровими номерами, заборонити першому відповідачу користуватися вказаними земельними ділянками та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо визначених земельних ділянок.

При цьому, заявник, звернувшись до суду із заявою про забезпечення позову у порядку ч. 3 ст. 138 ГПК України, не вказав предмет позову, з яким має намір звернутися до суду. Товариство зазначає про необхідність захисту його переважного права оренди відносно спірних земельних та можливість у майбутньому завдання матеріальної шкоди, при цьому, не надає жодних доказів в обґрунтування заявлених припущень.

Таким чином, суд не може встановити наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний визначений заявником захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, не може встановити відповідність вимогам, на забезпечення яких він вживається, визначити його мету, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Суд установив, що у поданій заяві про забезпечення позову заявник висловлює лише припущення про те, що відповідачі у майбутньому можуть вчинити дії, що призведуть до неможливості виконання рішення суду у даній справі в разі задоволенні позову. Однак такі припущення позивача не підтверджені жодними доказами.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

У разі задоволення позову виконання рішення суду може бути здійснено в примусовому порядку із застосуванням заходів примусового виконання рішень, передбачених законом.

Розглянувши подану позивачем заяву про забезпечення позову, суд зазначає, що всупереч положенням ст. 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено наявності підстав для забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви ТОВ «Компанія «Суми-Агро» про забезпечення позову (вх. № 2086 від 10.04.2025), оскільки ним не надано суду доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування заходів забезпечення позову.

Судовий збір, відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про судовий збір та ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на заявника.

Керуючись статтями 2, 136-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Агро» про забезпечення позову у справі № 920/529/25 (вх. № 2086 від 10.04.2025) відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана суддею 14.04.2025.

Суддя Є.А. Жерьобкіна