УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/2542/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Ємця А.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025

у справі № 910/2542/24

за позовом публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов`язання внести зміни до особового рахунку на суму 2 179 005,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця") 02.04.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі № 910/2542/24 (повний текст постанови складено 07.03.2025). До касаційної скарги 04.04.2025 через підсистему "Електронний суд" скаржником додано докази сплати судового збору.

Водночас у касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі № 910/2542/24. Скаржник із посиланням на приписи статей 119, 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зазначає, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі № 910/2542/24 складено та підписано 07.03.2025, надіслано в електронний кабінет скаржника 13.03.2025 (картка руху документа додається); касаційна скарга подається 02.04.2025, тобто у двадцятиденний строк з дня отримання скаржником оскаржуваної постанови у справі; у зв`язку з чим просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження судових рішень у цій справі.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини шостої статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Суд, установивши, що копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі № 910/2542/24 (повний текст постанови складено 07.03.2025) надіслано в електронний кабінет представника скаржника 13.03.2025 пізніше 17:00 (про що свідчить довідка про доставку документа в кабінет електронного суду). З урахуванням приписів частини шостої статті 242 та частини другої статті 288 ГПК України 03.04.2025 закінчується двадцятиденний строк, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

АТ "Українська залізниця" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою 02.04.2025, тобто у строк відповідно до вимог частини другої статті 288 ГПК України, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк та задовольнити клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник із посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, обґрунтовує підстави касаційного оскарження судових рішень із посиланням на пункти 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України; крім того, на думку скаржника, суди попередніх інстанцій не дослідили всі обставини справи та докази щодо порушення строків позовної давності.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з тим у касаційній скарзі скаржник просить зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі № 910/2542/24.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20.07.2004) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Верховний Суд звертає увагу, що клопотання (заява) про зупинення виконання та/або дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень підтверджені належними доказами. У клопотанні (заяві) заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Зупинення виконання судових рішень в силу приписів статей 294, 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для зупинення виконання оскаржуваних рішень, Суд відмовляє у задоволенні клопотання скаржника про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі № 910/2542/24.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити акціонерному товариству "Українська залізниця" строк на касаційне оскарження у справі № 910/2542/24.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі № 910/2542/24.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 15 травня 2025 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 25 квітня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. У задоволенні клопотання акціонерного товариства "Українська залізниця" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі № 910/2542/24 відмовити.

6. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

7. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

8. Витребувати матеріали справи № 910/2542/24 господарського суду міста Києва за позовом публічного акціонерного товариства "Центренерго" до акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання внести зміни до особового рахунку на суму 2 179 005,00 грн.

9. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва, Північного апеляційного господарського суду для виконання та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець