ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2025 рокуСправа № 912/187/25

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №912/187/25 від 10.02.2025

за позовом: Кіровоградської обласної прокуратури, код ЄДР 02910025, 25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, пр-т Європейський, 4,

в інтересах держави в особі позивача 1.: Міністерства освіти і науки України, код ЄДР 38621185, пр-т Берестейський, 10, м. Київ, 01135

позивача 2.: Східного офісу Держаудитслужби, код ЄДР 40477689, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49600

до відповідача 1.: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" (далі - ТОВ "Твій Газзбут"), код ЄДР 43965848, вул. Острозьких Князів, 32/2, м. Київ, 01010

відповідача 2.: Центральноукраїнського професійного училища соціальної реабілітації, код ЄДР 02542490, вулиця Шкільна, будинок, 5, с. Інгулецьке, Олександрійський р-н, Кіровоградська обл., 28314

про визнання договору недійсним,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - Топонар Н.С., посвідчення №075395 від 01.03.2023;

від позивача 1. - участі не брали;

від позивача 2. - Тодорова О.Л. (в порядку самопредставництва), виписка з ЄДР;

від відповідача 1. (в режимі відеоконференції) - адвокат Васільєв В.О.;

від відповідача 2. - Чорномор Р.Г. (в порядку самопредставництва), витяг з ЄДР.

У підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і та Східного офісу Держаудитслужби до ТОВ "Твій Газзбут" та Центральноукраїнського професійного училища соціальної реабілітації про визнання договору недійсним з вимогами:

1. Визнати недійсним договір про постачання електричної енергії споживачу №60АВ2001796-23 від 05.06.2023, укладений між Макіївським професійним училищем соціальної реабілітації ім. А.С.Макаренка та Товариством з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 32/2, ) на користь Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С.Макаренка (вулиця Шкільна, будинок, 5, смт Балахівка, Олександрійський р-н, Кіровоградська обл., 28314, ), грошові кошти у розмірі 228 226,25 грн, а з Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С.Макаренка одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 228 226,25 грн стягнути в дохід держави.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 32/2, ) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (одержувач - Кіровоградська обласна прокуратура, , р/рахунок: UA0004600, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО: 820172, призначення платежу: повернення судового збору) 5 161,11 грн судового збору, сплачений за пред`явлення позовної заяви до суду.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що оспорює договір з підстав невідповідності вимогам ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, а саме у зв`язку з невідповідністю інтересам держави та суспільства, його моральним засадам за наявності умислу ТОВ "Твій Газзбут".

Ухвалою від 10.02.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/187/25, ухвалив справу №912/187/25 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 11.03.2025 - 11:00, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

24.02.2025 до господарського суду від ТОВ "Твій Газзбут" надійшла заява №б/н від 18.02.2025 про вступ в справу №912/187/25.

03.03.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Твій Газзбут" надійшов відзив на позовну заяву №б/н від 03.03.2025 з вимогами:

1. Визнати поважною причину пропуску строку на подання відзиву та поновити його.

2. Відмовити Кіровоградській обласній прокуратурі в задоволенні позовних вимог у справі №912/187/25 в повному обсязі.

04.03.2025 до господарського суду від ТОВ "Твій Газзбут" надійшло клопотання №б/н від 04.03.2025 про відкладення (перенесення) розгляду справи з вимогами:

1. Клопотання ТОВ "Твій Газзбут" задовольнити.

2. Розгляд справи №912/187/25 перенести на іншу зручну для суду дату.

06.03.2025 до господарського суду від позивача 2. надійшла заява №б/н від 06.03.2025, відповідно до якої позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, тому Східний офіс Держаудитслужби в особі підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

07.03.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" від Кіровоградської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача 1. ТОВ "Твій Газзбут" №б/н від 07.03.2025.

Ухвалою від 11.03.2025 господарський суд у задоволенні клопотання відповідача 1. про поновлення строку для подання відзиву, викладеного у відзиві на позовну заяву №б/н від 03.03.2025, відмовив; відзив на позовну заяву №б/н від 03.03.2025 відповідача 1. залишив без розгляду; відповідь на відзив відповідача 1. ТОВ "Твій газзбут" №б/н від 07.03.2025 Кіровоградської обласної прокуратури залишив без розгляду.

Протокольною ухвалою від 11.03.2025, на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оголошено перерву в підготовчому засіданні до 27.03.2025 о 12:00 год.

12.03.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Твій Газзбут" надійшли додаткові пояснення у справі №б/н від 12.03.2025.

Протокольною ухвалою від 27.03.2025 додаткові пояснення №б/н від 12.03.2025 ТОВ "Твій Газзбут" залишено без розгляду.

Протокольною ухвалою від 27.03.2025, на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 08.04.2025 о 12:30 год.

08.04.2025 до господарського суду від відповідача 2. супровідним листом №137 від 07.04.2025 надійшла заява №137 від 07.04.2025 про долучення документів до матеріалів справи.

В ході підготовчого засідання судом встановлено, що на розгляді Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду перебуває справа №922/3456/23 за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі: Харківської міської ради, Північно-Східного офісу Держаудитслужби до Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради, Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору про закупівлю товарів та стягнення коштів.

Суд вважає, що обставини у справі №922/3456/23 є подібними обставинам даної справи та від висновків якої залежить правильне вирішення спору у справі №912/187/25, що є підставою для зупинення провадження у даній справі.

На даний час є розбіжності щодо застосування положень ст. 228 Цивільного кодексу України, що призводить до різної судової практики з відповідного питання.

Так, згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 13.11.2024 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу №922/3456/23, з огляду на необхідність відступу від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у справі №914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України, а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених частиною 3 статті 228 Цивільного кодексу України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Ухвалою Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.12.2024 прийнято до розгляду справу №922/3456/23 за касаційними скаргами Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024.

У вказаній ухвалі від 20.12.2024 у справі №922/3456/23 зазначено, зокрема, що майнові санкції, передбачені положеннями частини третьої статті 228 ЦК України, частини першої статті 208 ГК України в разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, не підлягають застосуванню як такі, що порушують критерій сумісності заходу втручання у право на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції у світлі практики ЄСПЛ.

Суд враховує, що правовими підставами позову у справі №912/187/25 виступають, серед іншого, норми ч. 1 ст. 203 ЦК України, ч. 1, 3 ст. 215, ч. 3 ст. 228 ЦК України. За наслідками визнання недійсним оспорюваного правочину прокурор просить застосувати положення ч. 3 ст. 228 ЦК України.

Таким чином, вирішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 дозволить всесторонньо та повно розглянути справу №912/187/25 з урахуванням єдності практики з означених питань.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Виходячи зі змісту вказаних положень ГПК України, зупинення провадження у справі обумовлено саме необхідністю досягнення правової визначеності у правозастосуванні відносно конкретної категорії справ.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де є схожі предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Такий правовий висновок викладено у п. 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №696/1693/15-ц.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи предмет позову у справі №912/187/25, з огляду на те, що правовий висновок об`єднаної палати Верховного Суду у справі №922/3456/23 (щодо вимог про застосування наслідків недійсності правочину, передбачених частиною третьою статті 228 ЦК України, частиною першою статті 208 ГК України) може мати суттєве значення для правильного вирішення спору у даній справі, а також те, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України до до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №922/3456/23 Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду.

Керуючись ст. 3, 12, 182, 228-229, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №922/3456/23 Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду.

Зобов`язати учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 08.04.2025.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.