ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2025 р. Справа № 910/7602/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КСК-Автоматизація б/н від 07.04.2025 (вх. № 01-04/2735/25 від 08.04.2025)

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Укрнафта б/н від 17.03.2025 (вх. № 01-05/739/25 від 17.03.2025)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.02.2025 (повний текст рішення складено 04.03.2025, м. Івано-Франківськ, суддя О.В. Малєєва)

у справі № 910/7602/24

за позовом Публічного акціонерного товариства Укрнафта, Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КСК-Автоматизація, м. Київ

про стягнення 381 869,97 грн збитків,

встановив:

у провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Укрнафта б/н від 17.03.2025 (вх. № 01-05/739/25 від 17.03.2025) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.02.2025 у справі № 910/7602/24.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 24.03.2025 розгляд цієї справи призначив на 14.05.2025 о 10 год 00 хв.

Пізніше, 07.04.2025, через систему Електронний суд Товариством з обмеженою відповідальністю КСК-Автоматизація було подано до суду заяву б/н від 07.04.2025 (вх. № 01-04/2735/25 від 08.04.2025) про участь у судовому засіданні в цій справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Судом встановлено, що заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції подано до суду через систему Електронний суд представником Товариства з обмеженою відповідальністю КСК-Автоматизація Юрієм Володимировичем Бугайовим, який діє від імені товариства на підставі довіреності б/н від 02.09.2024 у порядку передоручення.

До матеріалів справи було долучено довіреність за № 156 від 08.07.2024, на підставі якої Товариство з обмеженою відповідальністю КСК-Автоматизація уповноважило Юрія Володимировича Бугайова представляти інтереси цього товариства на підприємствах, установах та організаціях незалежно від підпорядкування, форм власності та належності, перед фізичними особами, в нотаріальних конторах, з усіх питань, що стосуються господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю КСК-Автоматизація.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частин 3, 4 статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 02.06.2016 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016), виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у малозначних спорах.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа № 910/7602/24 не є малозначною, так як предметом спору у цій справі є стягнення 381 869,97 грн збитків. Окрім цього суд першої інстанції розглядав цю справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01.01.2018.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Доказів того, що Юрій Володимирович Бугайов є адвокатом суду не подано, в матеріалах справи такі докази також відсутні. В довіреностях б/н від 02.09.2024 та за № 156 від 08.07.2024, які видані Юрію Володимировичу Бугайову директором/керівником Товариства з обмеженою відповідальністю КСК-Автоматизація Олександром Кондратьєвим, та які додані до заяви про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції та долучені до матеріалів цієї справи, не зазначено, що вона видана Юрію Володимировичу Бугайову як адвокату.

Перевіркою відомостей Єдиного реєстру адвокатів України (станом на 08.04.2025) щодо наявності у Юрія Володимировича Бугайова статусу адвоката встановлено, що право на заняття адвокатською діяльністю припинено згідно пункту 4 частини 1 статті 32 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність з 27.03.2024 на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 39/2024 від 27.03.2024.

Також подані довіреності не підтверджують наявності у Юрія Володимировича Бугайова повноважень на представництво інтересів позивача у справі в порядку самопредставництва відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що зазначенні вище довіреності не є належними та допустимими доказами на підтвердження у Юрія Володимировича Бугайова повноважень на подання та підписання заяви про участь у режимі відеоконференції у цій справі від імені Товариства з обмеженою відповідальністю КСК-Автоматизація.

Також суд враховує, що станом на 08.04.2025 право на заняття адвокатською діяльністю в Юрія Володимировича Бугайова припинено.

В розрізі вказаного вище судом враховано, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги, а відповідні докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Схожі висновки викладено в ухвалі Верховного Суду від 03.07.2023 у справі № 904/4982/20.

З огляду зазначеного, враховуючи неподання належних та допустимих доказів наявності у особи, яка підписала заяву про участь у режимі відеоконференції, відповідних повноважень, суд дійшов висновку про те, що ця заява Товариства з обмеженою відповідальністю КСК-Автоматизація підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 56, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КСК-Автоматизація б/н від 07.04.2025 (вх. № 01-04/2735/25 від 08.04.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/7602/24 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак