overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/305/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради

до Приватного підприємства "Житомироблдрукарня"

про стягнення 762467,24 грн

за участю представників сторін:

- від позивача: Шабельнікова - Костякова З.С., довіреність №1 від 01.01.2025

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 674547,95 грн боргу, 59202,09 грн пені, 28717,20 грн інфляційних втрат, а також судового збору.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань в частині оплати наданих послуг за договором про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, відшкодування комунальних послуг орендованого індивідуально визначеного нерухомого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області №130/2022-ск/17 від 31.01.2022.

Ухвалою від 12.03.2025 господарський суд залишив вказану позовну заяву без руху з підстав, у ній викладених (а. с. 160).

17.03.2025 до суду від позивача надійшла заява від 14.03.2025, вих. №86, про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками (а. с. 162 - 223).

Ухвалою від 20.03.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 10.04.2025 о 09:30; витребував у сторін відповідні процесуальні документи (а. с. 224).

Присутня в засіданні суду представник позивача повідомила про незмінність позовних вимог.

Відповідач повноважного представника в засідання суду не направив, про дату і час судового засідання повідомлений вчасно і належним чином, про що свідчить трекінг відстеження поштової кореспонденції із офіційного сайту Укрпошти (а. с. 226, 227).

Для отримання від відповідача відзиву на позовну заяву та для забезпечення дотримання принципу рівності та змагальності сторін, слід відкласти підготовче засідання суду; направити копії цієї ухвали сторонам електронним зв`язком.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду на "15" травня 2025 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

3. Направити копії цієї ухвали сторонам електронним зв`язком.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 10.04.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2 - позивачу через систему "Електронний суд"

3 - відповідачу на електронну адресу:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" квітня 2025 р. Справа № 906/478/25
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Також підлягає стягненню з боржника 242,24 грн судового збору, сплаченого при поданні заяви про видачу судового наказу згідно з платіжною інструкцією №3645 від 07.03.2025.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За приписами ч.ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України,
- 113235,03 грн прострочених платежів по процентах,
- 242,24 грн судового збору.
Боржник: Фізична особа-підприємець Наумова Ірина Миколаївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Прядко О.В.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___ року.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/32/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ружинської селищної ради

до 1.Комунального некомерційного підприємства "Ружинська центральна лікарня" Ружинської селищної ради,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю, стягнення 62 650,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором пред`явлено позов про визнання недійсними Додаткових угод №2 від 15.02.23, №2 від 15.03.23, №4 від 15.06.23, №5 від 10.08.23 до Договору на закупівлю електричної енергії №208-Т від 29.12.2022; про стягнення з ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" на користь Ружинської селищної ради 62650,18 грн. безпідставно набутих коштів.

08.04.2025 до суду надійшло клопотання Відповідача 2 про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 08.04.2025, сторони не з`явились, своїх представників не направили.

Ухвалою від 08.04.2025 суд відмовив в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку із його безпідставністю.

У судовому засіданні 08.04.2025 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та призначив судове засідання для проголошення судового рішення на 18.04.2025 о 09:30.

Керуючись ст.120, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача та відповідачів про те, що проголошення судового рішення відбудеться "18" квітня 2025 р. о 09:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- позивачу та відповідачам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/476/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

про стягнення 162390,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про повернення безпідставно сплачених коштів у розмірі 162390,76 грн., які були сплачені в якості передоплати за непоставлену електроенергію.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому суд відкриває провадження у справі.

За ознаками ціни позову справа є малозначною відповідно до пункту 1 частини 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ст.247 ч.1 ГПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити відповідачу право для подачі відзиву протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи мають відповідати вимогам ст.ст. 165 - 168 ГПК України.

Учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об`єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред`являти до суду окремими оформленими документами.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання:

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" квітня 2025 р. Справа № 906/481/25
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Також підлягає стягненню з боржника 242,24 грн судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу згідно з платіжною інструкцією №489355 від 07.04.2025.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України,
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданим до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Прядко О.В.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___ року.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/297/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

за участю секретаря судового засідання: Бугайова І. В.

під час розгляду в порядку загального позовного провадження справи

за позовом виконувача обов`язків керівника Звягельської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області

до Приватно орендного сільськогосподарського підприємства «Новий шлях»

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

прокурор Тарасюк В. С.

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 26.03.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, підготовче засідання призначив на 10.04.2025 о 11:00.

08.04.2025 через підсистему Електронний суд позивач подав заяву в якій вказав, що в повному обсязі підтримує позицію прокурора викладену в позовній заяві.

10.04.2025 у підготовче засідання представники від позивача та відповідача не з`явились, не повідомили причин неявки.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про засідання шляхом надсилання ухвал до їх електронних кабінетів, згідно з довідками про доставку електронних листів, ухвали були отримані 26.03.2025 о 19:05.

Відповідач не подавав відзиву на позовну заяву, однак строк для його подання спливає 11.04.2025.

Прокурор вважав за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні.

З метою дотримання принципів змагальності та реалізації процесуальних прав і обов`язків сторін Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні з урахуванням часу перебування головуючого судді у відпустці.

Керуючись ст. 91, 120, 183, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання на "08" травня 2025 р. о 12:00.

2. Викликати учасників справи в підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207.

Роз`яснити учасникам справи:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України;

- заяви, клопотання і заперечення необхідно подавати окремо щодо кожного процесуального питання не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

3 Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України та суду в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ https://zt.arbitr.gov.ua

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 5/219-6-10-8-к (907/229/25)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє учасників справи

за позовом Ужгородське комунальне підприємство теплових мереж «Ужгородтеплокомуненерго», м. Ужгород,

до відповідача Ужгородська міська територіальна громада, в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород,

про визнання права повного господарського відання

що наступне судове засідання відбудеться 14 травня 2025 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

Явка сторін у судове засідання є необов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1020/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви про покладення субсидіарної відповідальності на засновників, керівника та заінтересованих осіб, яка надійшла від ліквідатора (вх. №02.3.1-02/7062/24 від 11.09.2024 року), повідомляє учасників справи

кредитора: Головне управління ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 44106694, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект-Інвест", код ЄДРПОУ - 34200536, 90600, м. Рахів, вул. Красне Плесо, 266,

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

наступне судове засідання по розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності на засновників, керівника та заінтересованих осіб, яка надійшла від ліквідатора (вх. №02.3.1-02/7062/24 від 11.09.2024 року), відбудеться 15 травня 2025 р. на 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2 "А", зал судових засідань №3.

Копію ухвали надіслати кредиторам у справі, боржнику та ПП "Агрофірма Кам`янська", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ліквідатору у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя Л. В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/403/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., в порядку статей 120-121, 216 Господарського процесуального кодексу України повідомляє відповідачів у справі № 907/403/24

за позовом Фонду державного майна України, м. Київ

до відповідача 1 Акціонерного товариства «Інтернешнл Трейдінг Партнерс АГ» (International Trading Partners AG), м. Санкт-Галлен, Швейцарська Конфедерація

до відповідача 2 Південно-Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів, м. Самара, Російська Федерація

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс», м. Рівне

про визнання недійсним Договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно

про те, що суд оголосив перерву в судовому засіданні до 09 травня 2025 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2, за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

Участь представників сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/670/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., в порядку статей 120-121, 216 Господарського процесуального кодексу України повідомляє відповідача у справі № 907/670/23

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», м. Ужгород

про стягнення 31 561 187,78 грн

про те, що суд оголосив перерву в судовому засіданні до 06 травня 2025 р. на 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2, за участю представника позивача адвоката Сивика Андрія Петровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

Участь представників сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"10" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1020/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви про покладення субсидіарної відповідальності на засновників, керівника та заінтересованих осіб, яка надійшла від ліквідатора (вх. №02.3.1-02/7062/24 від 11.09.2024 року), повідомляє учасників справи

кредитора: Головне управління ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 44106694, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект-Інвест", код ЄДРПОУ - 34200536, 90600, м. Рахів, вул. Красне Плесо, 266,

про відкриття провадження у справі про банкрутство,,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що при зазначенні дати в ухвалі-повідомленні від 09.04.2025 помилково зазначено дату ухвали «"09" квітня 2025 р.»., тоді як вірною датою слід вважати «"10" квітня 2025 р.».

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущені судом описки підлягають виправленню на підставі наведеної норми.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі від 09.04.2025 по справі №907/1020/23, змінивши дату ухвали на "10" квітня 2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Андрейчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"10" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1108/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 11 березня 2025 р. у справі № 907/1108/24, яке набрало законної сили 04 квітня 2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 04 квітня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання 04 липня 2025 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
10.04.2025 Справа № 908/1529/24
м. Запоріжжя Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2025 № 908/1529/24, яка набрала законної сили 27.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 27.03.2028.
Суддя Ігор Сергійович Горохов