РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.04.2025Справа № 910/1345/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен» (просп. Перемоги, 35, м. Київ, 03056; ідентифікаційний код 03328913)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Кон» (вул. М. Грушевського, буд. 28/2, н.п. № 43, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 33343172)

про стягнення 1 190 362, 55 грн

без виклику представників учасників справи,

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції Позивача

До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство «Київський метрополітен» (далі за текстом - КП «Київський метрополітен», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Кон» (далі за текстом - ТОВ «Транс-Кон», Відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 001-07 від 12.02.2007 (далі за текстом - Договір) в розмірі 1 181 618, 89 грн, пені - 7 869, 58 грн, 3 % річних - 874, 07 грн.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначає, що Відповідачем не виконуються умови Договору належним чином у зв`язку з чим у Відповідача виникла заборгованість за використання тунелів, станцій та споруд КП «Київський метрополітен» для прокладання, знаходження та функціонування оптоволоконного кабелю в розмірі 1 181 618, 89 грн за період січень - грудень 2024, що стало підставою для нарахування пені та 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання та для звернення до суду з позовом.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Суд зазначає, що ухвала від 10.02.2025 надсилалась на офіційну адресу місцезнаходження Відповідача поштовим повідомленням № 238, однак конверт повернувся на адресу суду не врученим із зазначенням причин: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Приписами статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» закріплено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Приписами пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) закріплено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За приписами частини 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі № 910/1345/25 встановлено Відповідачу п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву, однак станом на дату ухвалення даного рішення суду відзив на позовну заяву не надійшов.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

12.02.2007 між Позивачем (Сторона-1) та Відповідачем (Сторона-2) укладено Договір, у відповідності до умов якого Позивач надає Відповідачу право використання тунелів, станцій та споруд Комунального підприємства «Київський метрополітен» для прокладання, знаходження та функціонування оптоволоконного кабелю, згідно з проектно-конструкторською документацією (ПКД), яка погоджується відповідними структурними підрозділами позивача і є невід`ємною частиною Договору (пункт 1.1 Договору).

Підпунктом 1.1.1 пункту 1.1 Договору сторони дійшли згоди, що кабель Відповідача прокладається в усіх тунелях, станціях та спорудах Позивача, включаючи стволи шахт, прохідні вирубки, вентиляційні вузли, колектори та кабельні колектори похилого ходу, з урахуванням майбутнього розвитку тунелів та станцій Позивача, в порядку, встановленому даним Договором.

Підпунктом 1.4.1 пункту 1.4 Договору сторони дійшли згоди, що Відповідач встановлює в приміщеннях кросових зв`язку Позивача, що розміщені на станціях неглибокого залягання і наземної частини метрополітену, телекомунікаційні шафи згідно до ПКД під встановлення телекомунікаційного обладнання відповідача, про що сторонами складається двосторонній акт.

Так сторонами 22.02.2007, 09.01.2008, 10.02.2010, 06.10.2020 укладено додаткові угоди до Договору, якими вносились зміни до Договору.

Відповідно до підпункту 2.2.4 пункту 2.2 Договору Відповідач зобов`язується, письмово повідомляти Позивача про фактичне прокладання кабелю, встановлення телекомунікаційного обладнання в конкретному тунелі та/або станції та введення їх в експлуатацію. Про введення в експлуатацію кабелю та обладнання сторонами складається двосторонній акт.

08.01.2008 сторони склали акт до Договору про введення кабелю в експлуатацію та встановлення телекомунікаційних шаф.

25.12.2008 сторони склали акт до Договору про введення кабелю в експлуатацію та встановлення телекомунікаційних шаф.

Згідно пункту 3.1 Договору, Відповідач зобов`язується щорічно сплачувати Позивачу за надане право використання тунелів та станцій, інших споруд Комунального підприємства «Київський метрополітен» для прокладання, знаходження та функціонування оптоволоконного кабелю, довжиною згідно з ПКД, платежі, виходячи з тарифу 1 190, 40 грн, в тому числі ПДВ 198, 40 грн, за 1 км. кабелю на один рік (Додаток № 1), в порядку, визначеному даним Договором.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 Договору в редакції Додаткової угоди № 1 від 22.02.2007 до Договору, Відповідач відповідно до умов цього Договору, і враховуючи умови розрахунків вказаних в пункті 3.1 Договору №55-ТС-05 від 20.05.2005 року, сплачує Позивачу платежі, передбачені в пункті 3.1 за подальші роки користування правом: 1) щорічну оплату, розраховану виходячи з довжини кабелю, зазначеної в акті введення кабелю в експлуатацію (пункт 2.2.4), та тарифу, зазначеному в пункті 3.1 не пізніше 10 (десяти) банківських днів кожного року, наступного за розрахунковим; 2) датою початку розрахункового року вважається дата підписання акту введення кабелю в експлуатацію (пункт 2.2.4).

У відповідності до пункту 3.2 та 3.3 Договору в редакції Додаткової угоди № 3 від 10.02.2010 Договору, враховуючи наявність вже прокладеного кабелю загальною довжиною 87 725 погонних метрів, Відповідач зобов`язується здійснювати оплату Позивачу за користування право використання тунелів, станцій та споруд Комунального підприємства «Київський метрополітен» для прокладання, знаходження та функціонування вже прокладеного кабелю, в розмірі 631 620, 00 грн у т.ч. ПДВ (20%) - 105 270, 00 грн в рік згідно протоколу погодження договірної ціни - Додаток № 1 до даної Додаткової угоди. Зазначена сума підлягає коригуванню на індекс споживчих цін (інфляції) (пункт 3.2 Договору). Протокол погодження договірної ціни є підставою для визначення вартості платежу за правом використання тунелів, станцій та споруд для прокладання, знаходження та функціонування кабелю.

Згідно пункту 3.4. Договору, Відповідач зобов`язується щорічно сплачувати Позивачу платіж за надане право використання станцій метрополітену для розміщення телекомунікаційних шаф відповідача, виходячи з тарифу 87,54 грн, в тому числі ПДВ 16, 26 грн, за одну шафу на один місяць (Додаток № 4;), в термін не пізніше 10 (десятого) банківського дня року наступного за розрахунковим, починаючи з дати підписання акту встановлення телекомунікаційного обладнання, вказаного в пункті 1.4.1.

Відповідно до пункту 3.5 Договору, днем здійснення платежу вважається день списання грошових коштів з рахунку відповідача.

Пунктом 4.1 Договору сторони узгодили, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність за завдані таким невиконанням або неналежним виконанням збитків відповідно до умов цього Договору та вимог чинного законодавства України.

В силу пункту 4.3 Договору, у випадку прострочення Відповідачем строків платежів, зазначених у пункті 3.1., пункті 3.2, пункті 3.3., пункті 3.4., він сплачує на користь Позивача пеню у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

У відповідності до пункту 7.7. Договору (пункт 6.7 з врахування Додаткової угоди № 4 від 06.10.2020 до Договору), цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2042.

Звертаючи до суду з даним позовом Позивач зазначає, що Відповідач не сплачував платежі за період з січня по грудень 2024, у зв`язку з чим утворилась заборгованість 1 181 618,89 грн, яка складається із вартості прокладання кабелю, користування правом використання тунелів та споруд, розміщення телекомунікаційних шаф.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач звертався до Відповідача із листом від 11.12.2024 № 502-НЮФ про необхідність проведення оплати за Договором за 2024 рік.

Так до вказаного листа додано Акт (надання послуг) від 04.12.2024 № 7635 та рахунок на оплату від 04.12.2024 № 7635.

Акт (надання послуг) від 04.12.2024 № 7635, який міститься в матеріалах справи не містить підпису Відповідача та обґрунтувань щодо не підписання такого акту.

Станом на дату звернення до суду з позовом заборгованість за Договором за 2024 рік Відповідачем не погашено.

Оскільки Відповідачем допущено прострочення виконання договірного (грошового) зобов`язання Позивачем згідно наданого до суду розрахунку нараховано пеню та 3 % річних.

Матеріали справи не місять доказів на спростування заявлених вимог.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є змішаним договором найму (оренди) та надання послуг.

Частина 1 статті 759 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами частини 1 статті 283 ГК України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до частини 1 та 5 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктами 1 та 4 статті 285 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1 та 2 статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи те, сторонами 08.01.2008 та 25.12.2008 підписано акти про введення кабелю в експлуатацію та встановлення телекомунікаційних шаф, у Відповідача відповідно до умов Договору виник обов`язок сплачувати за надання права на прокладення кабелю в тунелях метрополітену, за надання права на розміщення обладнання на території метрополітену, а також відшкодовувати вартість корисного використання тунелів метрополітену.

Суд зазначає, що строк виконання зобов`язання встановлений сторонами в підпункті 3.1.1 Договору в редакції Додаткової угоди № 1 від 22.02.2007 до Договору, пункті 3.4 Договору - не пізніше 10 банківських днів кожного року, наступного за розрахунковим.

Відтак, зобов`язання з оплати у Відповідача за Договором за 2024 рік є таким, що настало в силу чого вимога Позивача про стягнення 1 181 618, 89 грн є обґрунтованою.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів що до належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до частини 2 статті 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 230 ГК України встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, він зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Згідно зі статтею 549 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки матеріали справи не містять доказів належного виконання Відповідачем зобов`язання за Договором за 2024 рік, останнім допущено прострочення виконання грошового зобов`язання у зв`язку з чим нарахування Позивачем пені та 3 % річних є правомірним.

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок, суд зазначає, що останній не порушує права Відповідача, є арифметично вірним в силу чого нарахована Позивачем пеня та 3 % річних підлягають стягненню з Відповідача.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що Відповідачем порушено умови Договору в частині строків оплати 2024 рік та допущено прострочення виконання грошового зобов`язання у зв`язку з чим позовом підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства «Київський метрополітен» - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Кон» (вул. М. Грушевського, буд. 28/2, н.п. № 43, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 33343172) на користь Комунального підприємства «Київський метрополітен» (просп. Перемоги, 35, м. Київ, 03056; ідентифікаційний код 03328913) основний борг - 1 181 618 (один мільйон сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімнадцять) грн 89 коп, пені - 7 869 (сім тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) грн 58 коп, 3 % річних - 874 (вісімсот сімдесят чотири) грн 07 коп. та судовий збір - 17 855 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) грн 44 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 10.04.2025

Суддя Антон ПУКАС