ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

08.04.2025м. СумиСправа № 920/1072/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи № 920/1072/24

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Сільського споживчого товариства ТГДСБ Чорнобиль (вул. Лесі Українки, буд. 24, с. Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42305)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ),

3) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ),

4) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ),

5) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ),

6) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ),

7) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ),

про визнання рішень загальних зборів недійсними,

представники учасників справи:

від позивача Родинський С.О.;

від відповідача Ломака Ю.М.;

від третіх осіб ОСОБА_4 ;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Сільського споживчого товариства ТГДСБ Чорнобиль, оформлені протоколом від 01.08.2024. В обґрунтування позову позивач вказує на те, що 23.07.2024 рішенням загальних зборів Сільського споживчого товариства ТГДСБ Чорнобиль (далі - відповідач) було обрано керівника, а саме: замість ОСОБА_3 обрано керівником ОСОБА_1 , який є учасником товариства. 01.08.2024 відбулись загальні збори, на яких було прийнято рішення про припинення повноважень керівника ОСОБА_1 та обрано керівником товариства ОСОБА_3 . Також зборами прийнято рішення про затвердження статуту відповідача в новій редакції. Загальні збори товариства 01.08.2024 відбулись всупереч положенням Статуту та законодавства, яким керується товариство, прийняті зборами рішення порушують корпоративні права позивача на управління та участь в загальних зборах як керівника та учасника товариства; рішення загальних зборів від 01.08.2024 приймалось особами, які не були учасниками товариства, крім ОСОБА_3 .

Ухвалою від 29.08.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1072/24; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 24.09.2024, 11:00; частково задовольнив клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 3862 від 26.08.2024); надав учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Господарський суд ухвалою від 29.08.2024 витребував: у Виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області завірені належним чином копії документів на підставі яких 02.08.2024 було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Сільське споживче товариство ТГДСБ Чорнобиль () щодо зміни керівника, зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни установчих документів (запис № 020000224); у Виконавчого комітету Березанської міської ради Броварського району Київської області завірені належним чином копії реєстраційної справи Сільського споживчого товариства ТГДСБ Чорнобиль (); у Сумської районної державної адміністрації завірені належним чином копії реєстраційної справи Сільського споживчого товариства ТГДСБ Чорнобиль ().

03.09.2024 позивач подав заяву про забезпечення позову (вх. № 3958 від 03.09.2024), в якій просить суд забезпечити позов шляхом заборони: 1) суб`єктам державної реєстрації, а саме державним реєстраторам, нотаріусам, посадовим особам Міністерства юстиції та його територіальних органів та іншим особам, наділеним повноваженнями проводити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вносити відомості до ЄДРПОУ про припинення юридичної особи Сільського споживчого товариства ТГДСБ Чорнобиль; 2) уповноваженим особам Державної Податкової служби України та її територіальним органам вчиняти дії, направлені на припинення юридичної особи, зокрема видавати довідки та іншу інформацію в письмовій формі, з метою проведення державної реєстрації припинення юридичної особи; 3) Пенсійному фонду України та його територіальним органам вчиняти дії, направлені на припинення юридичної особи, а саме видавати довідки та іншу інформацію в письмовій формі, з метою проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Ухвалою від 04.09.2024 господарський суд частково задовольнив заяву ОСОБА_1 (вх. №3958 від 03.09.2024) про забезпечення позову; вжив заходів забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", державним реєстраторам, нотаріусам, іншим особам, які наділені повноваженнями вчиняти реєстраційні дії, до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі № 920/1072/24 проводити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії щодо державної реєстрації припинення Сільського споживчого товариства ТГДСБ Чорнобиль (; вул. Лесі Українки, буд. 24, с. Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42305); у задоволенні заяви про забезпечення позову в іншій частині - відмовив.

10.09.2024 Виконавчий комітет Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області разом із супровідним листом (вх. № 2692 від 10.09.2024) подав завірені копії документів на підставі яких 02.08.2024 було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Сільське споживче товариство ТГДСБ Чорнобиль ().

16.09.2024 Сумська районна державна адміністрація разом із супровідним листом (вх. № 5268 від 16.09.2024) подала завірені належним чином копії частини документів реєстраційної справи Сільського споживчого товариства ТГДСБ Чорнобиль (), що виготовлені в електронному вигляді та містяться в ЄДРПОУ за 2013-2024 роки.

16.09.2024 Виконавчий комітет Березанської міської ради Броварського району Київської області разом із супровідним листом (вх. № 5269 від 16.09.2024) подав завірені належним чином копії реєстраційної справи Сільського споживчого товариства ТГДСБ Чорнобиль ().

23.09.2024 позивач подав заяву про зміну предмету позову (вх. № 4233 від 23.09.2024), в якій просить суд: визнати недійсними рішення загальних зборів Сільського споживчого товариства ТГДСБ Чорнобиль від 01.08.2024, оформлені протоколом від 01.08.2024; 2) визнати недійсними рішення загальних зборів Сільського споживчого товариства ТГДСБ Чорнобиль від 13.08.2024, оформлені протоколом від 13.08.2024; 3) визнати недійсними рішення загальних зборів Сільського споживчого товариства ТГДСБ Чорнобиль від 15.08.2024, оформлені протоколом від 15.08.2024. Позивач зазначає, що загальні збори товариства 13.08.2024 та 15.08.2024 відбулись всупереч положенням Статуту та законодавства, яким керується товариство, прийняті зборами рішення порушують корпоративні права позивача як учасника товариства; рішення загальних зборів приймались особами, які не були учасниками товариства. У випадку задоволення первісної позовної вимоги та визнання недійсним рішення загальних зборів від 01.08.2024, порушене корпоративне право не відновиться при наявності рішень загальних зборів товариства від 13.08.2024 та 15.08.2024.

23.09.2024 позивач подав клопотання (вх. № 2832 від 23.09.2024), в якому просить суд приєднати до справи квитанцію про сплату судового збору за подання заяви про зміну предмету позову.

У судовому засіданні 24.09.2024, враховуючи право позивача передбачене ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання змінити предмет позову шляхом подання письмової заяви, правову позицію Верховного Суду згідно з якою зміна предмета позову можлива, зокрема, шляхом доповнення позовних вимог новими, господарський суд прийняв заяву позивача про зміну предмету позову (вх. № 4233 від 23.09.2024) до розгляду.

23.09.2024 позивач подав клопотання (вх. № 2834 від 23.09.2024), в якому під час дослідження доказів просить звернути увагу, що в протоколі загальних зборів від 23.07.2024 Сільського споживчого товариства "ТГДСБ "Чорнобиль" в п.7 при вирішенні питання щодо затвердження зразка посвідчення учасника товариства та печатки в абзаці підрахунку голосів після голосування в позиції "за" помилково стоїть цифра -0, що є технічною помилкою. Рішення з цього питання було прийняте одноголосно, що узгоджується із прийнятим рішенням.

24.09.2024 відповідач подав заяву (вх. № 4253 від 24.09.2024), в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Сумської області від 04 вересня 2024 року, оскільки необхідність у забезпеченні позову відпала, товариство не припиняється, а змінює організаційно-правову форму. Відповідач зазначає, що члени кооперативу не мають наміру ліквідовувати кооператив. Відповідач зазначає, що у кооперативі є тільки і виключно тільки члени кооперативу, ніяких учасників чи засновників юридичної особи в ньому немає і не може бути. Статут кооперативу визначає порядок набуття членства, а саме через подання заяви до голови кооперативу та загальних зборів кооперативу і прийняття ними рішення про прийняття цієї особи до членів кооперативу. Далі відбувається сплата членських внесків. Позивач та пов`язані з ним особи заяви про вступ в члени кооперативу не писали і ніхто не приймав рішення про їх прийняття, вони не сплачували ніяких внесків.

Ухвалою від 24.09.2024 господарський суд відмовив у задоволенні заяви Сільського споживчого товариства ТГДСБ Чорнобиль (вх. № 4253 від 24.09.2024) про скасування заходів забезпечення позову.

14.10.2024 позивач подав пояснення (вх. № 3133 від 14.10.2024), в якому зазначає, що 26 квітня 2024 року між позивачем та ОСОБА_9 було укладено договір дарування частки в статутному капіталі товариства в розмірі 0,001%. Того ж дня між позивачем та дарувальником підписаний акт приймання-передачі частки в статутному капіталі товариства. Позивач набув право власності на частку у статутному капіталі товариства, що належала дарувальнику після укладання акту приймання-передачі частки та внесення змін до відомостей в ЄДР, що відбулось 14.05.2024, коли державним реєстратором за заявою позивача було включено до переліку учасників Сільського споживчого товариства ТГДСБ Чорнобиль. Учасники товариства та Статут товариства передбачали наявність у Сільського споживчого товариства ТГДСБ Чорнобиль статутного капіталу, в якому розмір кожного члена товариства визначався залежно від розміру внеску на користь товариства. Статутом передбачено право учасника товариства на продаж своєї частки в статутному капіталі та відсутня будь-яка заборона на відчуження своєї частки шляхом укладання договору дарування. Таким чином дарувальник був носієм корпоративного права та власником частки в статутному капіталі товариства в розмірі 1000 гривень, право власності на яку дарувальника ніхто не позбавляв на момент укладання договору дарування з позивачем; членства в товаристві дарувальника також не було позбавлено на момент вчинення договору дарування. Відповідач у своїй діяльності керується ЗУ Про споживчу кооперацію, Про кооперацію, іншими законодавчими актами та статутом. Жодним нормативним актом України не передбачено заборон щодо відчуження частки в статутному капіталі через договір дарування, навпаки, відповідно до абз.3 ст.6 ЗУ Про кооперацію права учасників (членів) кооперативу та його статутних органів, визначені законом, не можуть бути звужені (обмежені) установчими документами кооперативу, рішеннями його статутних органів чи правочинами між кооперативом та його учасниками (членами). Положення установчих документів кооперативу, рішення його статутних органів чи правочини між кооперативом та його учасниками (членами), які звужують (обмежують) права учасників (членів) кооперативу, визначені законом, є нікчемними. Відповідач був обізнаний про договір дарування частки, укладений на користь позивача та не заявляв про його недійсність. Оскаржуваним рішення зборів товариства від 01.08.2024 не заперечувалась законність набуття позивачем членства в товаристві, а лише було вирішено припинити повноваження позивача як керівника.

14.10.2024 відповідач подав клопотання (вх. № 4512 від 14.10.2024), в якому просить суд залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, членів кооперативу, які брали участь у прийнятті рішень на загальних зборах, що оскаржуються: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ); ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ); ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_5 ); ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_6 ), оскільки рішення суду у цій справі вплине на індивідуальні права кожного з членів кооперативу. Також можливий конфлікт інтересів між окремими членами кооперативу і самим кооперативом як юридичною особою.

У судовому засіданні 14.10.2024, за участю позивача та представника відповідача, суд оглянув оригінали заяв про вступ в члени ССТ «ТГДСБ «Чорнобиль» ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 копії яких додані відповідачем до клопотання (вх. № 4512 від 14.10.2024), встановив, що подані копії заяв відповідають оглянутим оригіналам. Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб (вх.№ 3146 від 14.10.2024), суд відповідно до ст. 50 ГПК України постановив протокольну ухвалу про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 ); протокольну ухвалу про зобов`язання позивача та відповідача у п`ятиденний строк надіслати на адреси третіх осіб заяви по суті спору, які подані до суду (позивачу - позовну заяву з доданими до неї документами та заяву про зміну предмету позову; відповідачу - заяву про залучення до участі у справі третіх осіб), докази надсилання подати суду; протокольну ухвалу про встановлення третім особам десятиденного строку з дня отримання ухвали суду та заяв по суті спору для подання пояснень щодо позову відповідно до ст. 168 ГПК України; протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 11.11.2024, 12-00; протокольну ухвалу про повідомлення третіх осіб про дату, час і місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України; протокольну ухвалу про повідомлення позивача та відповідача про дату, час і місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

01.11.2024 позивач подав заяву (вх. № 3375 від 01.11.2024), в якій просить суд приєднати до матеріалів справи докази на підтвердження направлення позовної заяви з додатками третім особам.

11.11.2024 позивач подав заяву (вх. № 4831 від 11.11.2024), в якій просить суд залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_7 ) та ОСОБА_8 (реєстрація місця проживання невідома), як учасників сільського споживчого товариства ТГДСБ Чорнобиль та носіїв корпоративного права, оскільки рішення суду може вплинути на корпоративні права цих осіб. Позивач просить суд витребувати в Управління Державної міграційної служби Сумської області інформацію щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_8 з метою направлення процесуальних документів, оскільки позивач не має можливості її отримати(приватна інформація).

11.11.2024 позивач подав заяву (вх. № 6296 від 11.11.2024), в якій просить суд розглянути клопотання про залучення третіх осіб від 11.11.2024 без участі позивача.

11.11.2024 відповідач подав клопотання (вх. № 3476 від 11.11.2024), в якому просить суд приєднати до матеріалів справи докази на підтвердження факту вручення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 копії заяви про залучення третіх осіб, а також копію заяви про скасування заходів забезпечення позову разом з доданими до них документами. Відповідач не заперечує проти розгляду клопотання позивача про залучення третіх осіб та просить вирішити це клопотання без участі відповідача. Відповідач зазначає, що Сільське споживче товариство ТГДСБ Чорнобиль є кооперативом, а не господарським товариством. У членів кооперативу відсутні корпоративні права по відношенню до такого кооперативу. У кооперативі немає учасників із частками, і не існує механізму продажу часток як в господарських товариствах. Членство в кооперативі є персональним і не підлягає передачі третім особам через договір купівлі-продажу. Кооперативні збори проводяться за участю членів кооперативу, і кожен член має рівне право голосу. В господарських товариствах, навпаки, частка в статутному капіталі визначає право голосу. Також відповідач надає дані щодо місця проживання (перебування) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ) та ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ).

Ухвалою від 11.11.2024 господарський суд відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ) та ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ); надав позивачу п`ятиденний строк для надіслання на адреси третіх осіб, зазначені в ухвалі суду, позовну заяву з доданими до неї документами та заяву про зміну предмету позову; докази надсилання подати суду; встановив третім особам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 семиденний строк з дня отримання ухвали суду та позовної заяви для подання пояснень щодо позову відповідно до ст. 168 ГПК України; відклав підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 25.11.2024, 12:30.

Згідно зі ст. 176 ГПК України господарський суд 14.11.2024 звернувся до Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області щодо надання інформації чи зареєстрована фізична особа ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_8 .

14.11.2024 Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Степанівської селищної ради Сумської району Сумської області за вих. № 159-11-16 від 14.11.2024 надав інформацію на запит (вх. №6374/24) згідно з якою ОСОБА_8 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 .

25.11.2024 позивач подав заяву (вх. № 6589 від 25.11.2024), в якій зазначає, що звернувся до відповідача з проханням надати документи на підтвердження сплати пайових внесків третіми особами споживчому товариству; у разі не надання відповідачем доказів позивач має намір звернутися до суду з клопотанням про їх витребування.

У судовому засіданні 25.11.2024 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 11.12.2024, 11-30.

11.12.2024 позивач подав клопотання (вх. № 5337 від 11.12.2024), в якому просить суд поновити строк для подання клопотання про витребування доказів; витребувати у відповідача: оригінал книги обліку розрахункових операцій сільського споживчого товариства «ТГДСБ «Чорнобиль» за період з 12.01.2024 по 13.08.2024; оригінал прибуткового касового ордеру, який підтверджує надходження готівки за сплату вступного та обов`язкового пайового внеску на користь споживчого товариства «ТГДСБ «Чорнобиль» від ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; оригінал касового документу на підтвердження здачі готівки, отриманої від ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до банку, який обслуговує сільське споживче товариство «ТГДСБ «Чорнобиль».

11.12.2024 позивач подав заяву (вх. № 5336 від 11.12.2024), в якій просить суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання недійсним рішення загальних зборів Сільського споживчого товариства «ТГДСБ «Чорнобиль» від 01.08.2024, оскільки корпоративне право позивача захищено та відновлено в цій частині.

11.12.2024 відповідач подав додаткові пояснення (вх. № 3904 від 11.12.2024), в яких зазначає, що 27.11.2024 державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Матей В.Ю. анулював реєстраційну дію від 02.08.2024, проведену державним реєстратором ОСОБА_11 , як таку, що не відповідає вимогам законодавства. Підставою стали результати розгляду Центральною колегією Міністерства юстиції України скарги ОСОБА_1 щодо трьох реєстраційних дій: 1) реєстраційна дія ОСОБА_11 (02 серпня 2024 року) щодо затвердження нової редакції статуту; зміна керівника з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 ; 2) реєстраційна дія Авраменко М.О. від 14 серпня 2024 року щодо: зміни відомостей про членів товариства; виключення ОСОБА_1 з ЄДР; затвердження нового списку членів кооперативу; 3) реєстраційна дія ОСОБА_12 від 19 серпня 2024 року щодо: внесення рішення про реорганізацію; призначення комісії з припинення; встановлення строку для кредиторів. Міністерство юстиції визнало обидві реєстраційні дії Авраменко М.О. такими, що відповідають законодавству у сфері державної реєстрації. Відповідач зазначає, що актуальний склад членів товариства (затверджений 13 серпня 2024 року, селище Степанівка) складається з ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

У судовому засіданні 11.12.2024, за участю позивача, представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання позивача (вх. № 5337 від 11.12.2024) про витребування доказів, суд, відповідно до ст. 81 ГПК України, постановив протокольну ухвалу про часткове задоволення клопотання шляхом витребування у відповідача завірених належним чином копій: книги (витягу з книги) обліку розрахункових операцій сільського споживчого товариства ТГДСБ "Чорнобиль" за період з 12.01.2024 по 13.08.2024; прибуткових касових ордерів, які підтверджують надходження готівки за сплату вступного внеску на користь Сільського споживчого товариства ТГДСБ "Чорнобиль" ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; касового документу на підтвердження здачі готівки, отриманої від ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до банку, який обслуговує Сільське споживче товариство ТГДСБ "Чорнобиль" (оригінали витребуваних документів надати суду для огляду у судовому засіданні); протокольну ухвалу про встановлення Сільському споживчому товариству ТГДСБ Чорнобиль строку для подання витребуваних судом доказів до 24.12.2024 включно; протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 26.12.2024, 12-40.

26.12.2024 позивач подав клопотання (вх. № 5560 від 26.12.2024), в якому просить суд: 1) призначити почеркознавчу експертизу заяв про вступ до сільського споживчого товариства «ТГДСБ «Чорнобиль» від 12.01.2024 ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; 2) призначити технічну експертизу документів, а саме заяв про вступ до сільського споживчого товариства «ТГДСБ «Чорнобиль» від 12.01.2024 ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 10 год. 52 хв. до 15 год. 38 хв. 26.12.2024 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 26.12.2024 не відбулось.

Ухвалою від 27.12.2024 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 23.01.2025, 11:15.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 08 год. 57 хв. до 13 год. 06 хв. 23.01.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 23.01.2025 не відбулось.

Ухвалою від 24.01.2025 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 18.02.2025, 11:00.

24.01.2025 державний реєстратор Авраменко М.О. подала пояснення (вх. № 287/25 від 24.01.2025), в якому повідомила про вчинення реєстраційних дій на підставі заяв ОСОБА_1 в ЄДРПОУ, які призвели до зміну стану юридичної особи, всупереч ухвалі суду від 04.09.2024.

28.01.2025 позивач подав заяву (вх. № 415 від 29.01.2025), в якій зазначає, що 15.01.2025 реєстратором було проведено реєстраційну дію щодо зміни складу комісії з припинення та відміни рішення щодо припинення. 17.01.2025 реєстратором ОСОБА_12 були проведенні дії щодо зміни керівника товариства, а 20 01.2025 тим же реєстратором було проведено реєстраційну дію, якою реєстратор Авраменко М.О. всупереч ухвалі Господарського суду Сумської області від 04.09.2024, вчиняє дії щодо припинення товариства. 22.01.2025 ОСОБА_1 від імені товариства звернувся із заявою до державного реєстратора для проведення реєстраційної дії, а саме зміни складу ліквідаційної комісії. Реєстратором проведено реєстраційну дію, якою було змінено голову ліквідаційної комісії на ОСОБА_1 23.01.2025 реєстратором Авраменко М.О. проведено реєстраційну дію щодо зміни складу комісії з припинення.

17.02.2025 позивач подав заяву (вх. № 654 від 17.02.2025), в якій просить суд взяти до уваги пояснення щодо дій адвоката Ломаки Ю.М.

18.02.2025 відповідач подав пояснення (вх. № 902/25 від 18.02.2025), в яких просить суд долучити до матеріалів справи копії прибуткових касових ордерів № 1-4. Відповідач зазначає, що позивач некоректно використовує термінологію, називаючи присутніх на зборах «учасниками товариства». Відповідно Закону України «Про кооперацію», особи, які входять до складу споживчого товариства, мають статус «членів кооперативу», а не «учасників». Тому твердження позивача про те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 «ніколи не були учасниками товариства» є юридично некоректним, оскільки в кооперативі взагалі не може бути «учасників» - є лише члени кооперативу. Вищезазначені особи мають статус саме членів кооперативу, що підтверджується відповідними документами, які були раніше надані суду.

У судовому засіданні 18.02.2025, за участю позивача, представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_4 , суд, за заявою позивача, постановив протокольну ухвалу про залишення без розгляду заяви про закриття провадження в частині позовних вимог (вх. № 5336 від 11.12.2024); суд оглянув оригінали прибуткових касових ордерів № 1-4 та встановив відповідність наданих суду копій оглянутим оригіналам; суд постановив протокольну ухвалу про зобов`язання відповідача у дводенний строк з дня постановлення протокольної ухвали (до 20.02.2025 включно) подати суду докази направлення (надсилання) поданих суду разом з поясненнями від 18.02.2025 доказів (копій прибуткових касових ордерів) іншим учасникам справи - третім особам; протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 04.03.2025, 10-30 (за клопотанням позивача, який повідомив суд про можливе мирне врегулювання спору).

04.03.2025 відповідач подав клопотання (вх. № 876 від 04.03.2025), в якому просить суд приєднати до матеріалів справи ордери на підтвердження наявності у ОСОБА_4 повноважень представляти третіх осіб у справі, зокрема ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ОСОБА_2 . Відповідач підтверджує факт звернення позивача до ОСОБА_3 з пропозицією про укладення мирової угоди Опрацювання пропозиції на зборах членів кооперативу і надання ними відповіді потребує додаткового часу, тому відповідач просить відкласти проведення підготовчого засідання.

03.03.2025 позивач подав клопотання (вх. № 1026, 1027 від 04.03.2025), в якому просить суд: 1) поновити строк для подання клопотання про призначення експертизи; 2) призначити почеркознавчу експертизу наступних документів: заяви про вступ до сільського споживчого товариства «ТГДСБ «Чорнобиль» від 12.01.2024, підписаної ОСОБА_2 ; заяви про вступ до сільського споживчого товариства «ТГДСБ «Чорнобиль» від 12.01.2024, підписаної ОСОБА_5 ; заяви про вступ до сільського споживчого товариства «ТГДСБ «Чорнобиль» від 12.01.2024, підписана ОСОБА_6 . Поставити експерту наступні питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 в заяві про вступ до сільського споживчого товариства «ТГДСБ «Чорнобиль» від 12.01.2024? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в заяві про вступ до сільського споживчого товариства «ТГДСБ «Чорнобиль» від 12.01.2024? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 в заяві про вступ до сільського споживчого товариства «ТГДСБ «Чорнобиль» від 12.01.2024; 3) призначити технічну експертизу документа, а саме: заяви про вступ до сільського споживчого товариства «ТГДСБ «Чорнобиль» від 12.01.2024, підписаної ОСОБА_2 ; заяви про вступ до сільського споживчого товариства «ТГДСБ «Чорнобиль» від 12.01.2024, підписаної ОСОБА_5 ; заяви про вступ до сільського споживчого товариства «ТГДСБ «Чорнобиль» від 12.01.2024, підписаної ОСОБА_6 ; заяви про вступ до сільського споживчого товариства «ТГДСБ «Чорнобиль» від 12.01.2024, підписаної ОСОБА_4 . Поставити експерту запитання: Чи виготовлений текст у заяві про вступ до сільського споживчого товариства «ТГДСБ «Чорнобиль» від 12.01.2024 від імені ОСОБА_6 у той час, яким датований документ? Чи виготовлений текст у заяві про вступ до сільського споживчого товариства «ТГДСБ «Чорнобиль» від 12.01.2024 від імені ОСОБА_5 у той час, яким датований документ? Чи виготовлений текст у заяві про вступ до сільського споживчого товариства «ТГДСБ «Чорнобиль» від 12.01.2024 від імені ОСОБА_2 у той час, яким датований документ? Чи виготовлений текст у заяві про вступ до сільського споживчого товариства «ТГДСБ «Чорнобиль» від 12.01.2024 від імені ОСОБА_4 у той час, яким датований документ? У який період часу було виконано текст у заяві про вступ до сільського споживчого товариства «ТГДСБ «Чорнобиль» від 12.01.2024 від імені ОСОБА_6 ? У який період часу було виконано текст у заяві про вступ до сільського споживчого товариства «ТГДСБ «Чорнобиль» від 12.01.2024 від імені ОСОБА_5 ? У який період часу було виконано текст у заяві про вступ до сільського споживчого товариства «ТГДСБ «Чорнобиль» від 12.01.2024 від імені ОСОБА_2 ? У який період часу було виконано текст у заяві про вступ до сільського споживчого товариства «ТГДСБ «Чорнобиль» від 12.01.2024 від імені ОСОБА_4 ; 4) призначити технічну експертизу документа, а саме: прибуткового касового ордеру №1 від 17.01.2024 про прийняття готівки від ОСОБА_5 в розмірі 10000 гривень; прибуткового касового ордеру №2 від 17.01.2024 про прийняття готівки від ОСОБА_2 в розмірі 10000 гривень; прибуткового касового ордеру №3 від 17.01.2024 про прийняття готівки від ОСОБА_6 в розмірі 10000 гривень; прибуткового касового ордеру №4 від 17.01.2024 про прийняття готівки від ОСОБА_4 в розмірі 10000 гривень. Поставити експерту запитання: Чи виготовлений текст у прибутковому касовому ордері № 1 від 17.01.2024 товариства «ТГДСБ «Чорнобиль» про отримання внеску від імені ОСОБА_5 в розмірі 10000 гривень у той час, яким датований документ? Чи виготовлений текст у прибутковому касовому ордері № 2 від 17.01.2024 товариства «ТГДСБ «Чорнобиль» про отримання внеску від імені ОСОБА_2 розмірі 10000 гривень у той час, яким датований документ? Чи виготовлений текст у прибутковому касовому ордері № 3 від 17.01.2024 товариства «ТГДСБ «Чорнобиль» про отримання внеску від імені ОСОБА_6 в розмірі 10000 гривень у той час, яким датований документ? Чи виготовлений текст у прибутковому касовому ордері № 4 від 17.01.2024 товариства «ТГДСБ «Чорнобиль» про отримання внеску від імені ОСОБА_4 в розмірі 10000 гривень у той час, яким датований документ? У який період часу було виконано текст у прибутковому касовому ордері № 1 від 17.01.2024 товариства «ТГДСБ «Чорнобиль» про отримання внеску від імені ОСОБА_5 в розмірі 10000 гривень? У який період часу було виконано текст у прибутковому касовому ордері № 2 від 17.01.2024 товариства «ТГДСБ «Чорнобиль» про отримання внеску від імені ОСОБА_2 в розмірі 10000 гривень? У який період часу було виконано текст у прибутковому касовому ордері № 3 від 17.01.2024 товариства «ТГДСБ «Чорнобиль» про отримання внеску від імені ОСОБА_6 в розмірі 10000 гривень? У який період часу було виконано текст у прибутковому касовому ордері № 4 від 17.01.2024 товариства «ТГДСБ «Чорнобиль» про отримання внеску від імені ОСОБА_4 в розмірі 10000 гривень? 5) проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вулиця Сім`ї Бродських, 6, місто Київ, 03057.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 10 год. 14 хв. до 12 год. 56 хв. 04.03.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 04.03.2025 не відбулось.

Ухвалою від 05.03.2025 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 25.03.2025, 11:00.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 08 год. 20 хв. до 11 год. 46 хв. 25.03.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 25.03.2025 не відбулось.

Ухвалою від 25.03.2025 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 08.04.2025, 10:00.

У судовому засіданні 08.04.2025 суд постановив протокольну ухвалу згідно з якою повторно зобов`язує відповідача у дводенний строк виконати вимоги протокольної ухвали суду від 18.02.2025 в частині, що стосується третіх осіб, зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; суд роз`яснив представнику відповідача положення ст. 135 ГПК України. 08.04.2025 в судовому засіданні ОСОБА_4 подав клопотання (вх. № 2108 від 08.04.2025), в якому просить суд долучити до матеріалів справи ордери на підтвердження його повноважень від імені третіх осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Позивач підтримує клопотання про призначення у справі експертизи, для проведення експертизи просить суд витребувати у відповідача оригіналів документів, що підлягають дослідженню.

Представник відповідача та третіх осіб зазначає, що позивач не надіслав клопотання учасникам справи; щодо суті клопотання - не заперечує проти призначення у справі експертизи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

В обґрунтування позовних вимог позивач, крім іншого, вказує на те, що оскаржувані рішення загальних зборів Сільського споживчого товариства «ТГДСБ «Чорнобиль» приймались особами, які не були членами товариства, крім ОСОБА_3 .

На спростування цих обставин відповідач подав заяви про вступ в члени ССТ «ТГДСБ «Чорнобиль» ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 12.01.2024, а також прибуткові касові ордери від 17.01.2024 № 1, 2, 3, 4 про сплату зазначеними членами товариства внесків. Оригінали заяв та прибуткових касових ордерів були оглянуті судом в судових засіданнях 14.10.2024 та 18.02.2025.

В обґрунтування клопотання про призначення у справі експертиз позивач зазначає, що подані відповідачем докази викликають сумнів щодо їх достовірності, з огляду на те, що: жоден документ, що міститься в реєстраційній справі товариства, не містить інформації щодо нових членів; активність третіх осіб в судовому процесі відсутня. Відсутність у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 членства в товаристві є однією з підстав позову для визнання рішень загальних зборів товариства від 01.08.2024, 13.08.2024 та 15.08.2024 недійсними. Позивач вважає, що заяви та прибуткові касові ордери були створені пізніше, після звернення позивача з позовом до суду. Позивачу не було відомо про існування поданих відповідачем доказів до звернення до суду із позовом, тому позивач був позбавлений можливості надати разом із позовом висновок експерта щодо достовірності наданих доказів та заявити таке клопотання разом із поданням позову.

Суд зазначає, що клопотання про призначення у справі експертиз подане позивачем на стадії підготовчого провадження без порушення строку на його подання. Стаття 164 ГПК України визначає, які документи додаються до позовної заяви і частиною 3 цієї статті визначено, що до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, у разі необхідності. Як пояснив позивач, на дату звернення з позовом до суду йому не було відомо про існування поданих відповідачем доказів, тому позивач був позбавлений можливості надати разом із позовом висновок експерта щодо достовірності наданих доказів чи заявити клопотання разом із поданням позову.

Також суд зазначає, що частиною 2 ст. 170 ГПК України визначений обов`язок учасника справи подати докази надсилання клопотання іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, якщо клопотання подається на стадії виконання судового рішення. Стаття 99 ГПК України не передбачає обов`язку учасника справи щодо надсилання клопотання про призначення експертизи іншим учасникам справи.

Розглянувши клопотання позивача про призначення у справі експертизи (вх. № 5560 від 26.12.2024, вх. № 1026, 1027 від 04.03.2025), враховуючи підстави позову, обставини, на які вказують позивач та відповідач, суд дійшов висновку, що для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, зокрема щодо відповідності дат виготовлення тексту заяв про вступ до сільського споживчого товариства «ТГДСБ Чорнобиль» від 12.01.2024 року від імені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , тексту прибуткових касових ордерів № 1, 2, 3, 4 від 17.01.2024 року товариства «ТГДСБ Чорнобиль» про отримання внесків тим датам, що зазначені у документах.

У зв`язку з цим, для повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, дослідження усіх доказів, суд, з урахуванням глави 3 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, призначає у справі технічну експертизу документів, проведення якої, за пропозицією позивача та відсутністю заперечень інших учасників справи, доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057).

Суд вважає за необхідне поставити на вирішення судовому експерту такі питання: 1) Чи виготовлений текст у заяві про вступ до сільського споживчого товариства «ТГДСБ Чорнобиль» від 12.01.2024 року від імені ОСОБА_6 у той час, яким датований документ? Якщо ні - зазначити період часу у який було виконано текст; 2) Чи виготовлений текст у заяві про вступ до сільського споживчого товариства «ТГДСБ Чорнобиль» від 12.01.2024 року від імені ОСОБА_5 у той час, яким датований документ? Якщо ні - зазначити період часу у який було виконано текст; 3) Чи виготовлений текст у заяві про вступ до сільського споживчого товариства «ТГДСБ Чорнобиль» від 12.01.2024 року від імені ОСОБА_2 у той час, яким датований документ ? Якщо ні - зазначити період часу у який було виконано текст; 4) Чи виготовлений текст у заяві про вступ до сільського споживчого товариства «ТГДСБ Чорнобиль» від 12.01.2024 року від імені ОСОБА_4 у той час, яким датований документ? Якщо ні, зазначити період часу у який було виконано текст; 5) Чи виготовлений текст у прибутковому касовому ордері № 1 від 17.01.2024 року товариства «ТГДСБ Чорнобиль» про отримання внеску від імені ОСОБА_5 в розмірі 10000 гривень у той час, яким датований документ? Якщо ні, зазначити період часу у який було виконано текст; 6) Чи виготовлений текст у прибутковому касовому ордері № 2 від 17.01.2024 року товариства «ТГДСБ Чорнобиль» про отримання внеску від імені ОСОБА_2 в розмірі 10000 гривень у той час, яким датований документ? Якщо ні, зазначити період часу у який було виконано текст; 7) Чи виготовлений текст у прибутковому касовому ордері № 3 від 17.01.2024 року товариства «ТГДСБ Чорнобиль» про отримання внеску від імені ОСОБА_6 в розмірі 10000 гривень у той час, яким датований документ? Якщо ні, зазначити період часу у який було виконано текст; 8) Чи виготовлений текст у прибутковому касовому ордері № 4 від 17.01.2024 року товариства «ТГДСБ Чорнобиль» про отримання внеску від імені ОСОБА_4 в розмірі 10000 гривень у той час, яким датований документ? Якщо ні, зазначити період часу у який було виконано текст.

Згідно зі ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Враховуючи, що відповідно до глави 3 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для проведення технічної експертизи документів надаються оригінали документів, згідно зі ст. 81, 102 ГПК України суд витребовує у відповідача для проведення експертизи оригінали заяв про вступ до Сільського споживчого товариства «ТГДСБ Чорнобиль» від 12.01.2024 року ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ; оригінали прибуткових касових ордерів №1 від 17.01.2024 року, №2 від 17.01.2024 року, №3 від 17.01.2024 року, №4 від 17.01.2024 року про сплату внесків членами кооперативу.

У задоволенні клопотань позивача в частині призначення у справі почеркознавчої експертизи заяв про вступ до товариства суд відмовляє за їх необґрунтованістю, оскільки позивачем не наведено підстав, за яких він ставить під сумнів ту обставину, що підписи у заявах про вступ в члени ССТ «ТГДСБ Чорнобиль» ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 належать зазначеним особам.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Оскільки експертиза у справі призначена судом за клопотанням ОСОБА_1 , суд покладає оплату за проведення судової експертизи на позивача.

Для проведення експертизи суд надає експертній установі матеріали справи № 920/1072/24, що будуть надіслані після надання відповідачем на виконання вимог ухвали суду оригіналів документів.

Відповідно до ст. 228, 229 ГПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

На час проведення призначеної судом експертизи суд зупиняє провадження у справі № 920/1072/24.

Керуючись ст. 2, 13, 81, 99, 100, 102, 182, 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про призначення у справі почеркознавчої експертизи відмовити.

2. Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі технічної експертизи документів задовольнити.

3. Призначити у справі №920/1072/24 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057).

4. На роз`яснення судовому експерту поставити такі питання:

1) Чи виготовлений текст у заяві про вступ до сільського споживчого товариства «ТГДСБ Чорнобиль» від 12.01.2024 року від імені ОСОБА_6 у той час, яким датований документ? Якщо ні - зазначити період часу у який було виконано текст.

2) Чи виготовлений текст у заяві про вступ до сільського споживчого товариства «ТГДСБ Чорнобиль» від 12.01.2024 року від імені ОСОБА_5 у той час, яким датований документ? Якщо ні - зазначити період часу у який було виконано текст.

3) Чи виготовлений текст у заяві про вступ до сільського споживчого товариства «ТГДСБ Чорнобиль» від 12.01.2024 року від імені ОСОБА_2 у той час, яким датований документ ? Якщо ні - зазначити період часу у який було виконано текст.

4) Чи виготовлений текст у заяві про вступ до сільського споживчого товариства «ТГДСБ Чорнобиль» від 12.01.2024 року від імені ОСОБА_4 у той час, яким датований документ? Якщо ні, зазначити період часу у який було виконано текст.

5) Чи виготовлений текст у прибутковому касовому ордері № 1 від 17.01.2024 року товариства «ТГДСБ Чорнобиль» про отримання внеску від імені ОСОБА_5 в розмірі 10000 гривень у той час, яким датований документ? Якщо ні, зазначити період часу у який було виконано текст.

6) Чи виготовлений текст у прибутковому касовому ордері № 2 від 17.01.2024 року товариства «ТГДСБ Чорнобиль» про отримання внеску від імені ОСОБА_2 в розмірі 10000 гривень у той час, яким датований документ? Якщо ні, зазначити період часу у який було виконано текст.

7) Чи виготовлений текст у прибутковому касовому ордері № 3 від 17.01.2024 року товариства « ТГДСБ Чорнобиль» про отримання внеску від імені ОСОБА_6 в розмірі 10000 гривень у той час, яким датований документ? Якщо ні, зазначити період часу у який було виконано текст.

8) Чи виготовлений текст у прибутковому касовому ордері № 4 від 17.01.2024 року товариства « ТГДСБ Чорнобиль» про отримання внеску від імені ОСОБА_4 в розмірі 10000 гривень у той час, яким датований документ? Якщо ні, зазначити період часу у який було виконано текст.

5. Зобов`язати відповідача надати суду для проведення експертизи оригінали заяв про вступ до Сільського споживчого товариства «ТГДСБ Чорнобиль» від 12.01.2024 року ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ; оригінали прибуткових касових ордерів №1 від 17.01.2024 року, №2 від 17.01.2024 року, №3 від 17.01.2024 року, №4 від 17.01.2024 року. Витребувані докази надати суду у п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали.

6. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

7. Рахунок для оплати за проведення експертизи направити позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

8. Попередити судових експертів про відповідальність, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

9. Для проведення експертизи матеріали справи № 920/1072/24 направити експертній установі після надання на виконання вимог ухвали суду оригіналів документів.

10. У зв`язку з призначенням судової експертизи провадження у справі № 920/1072/24 зупинити на час проведення експертизи.

11. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 09.04.2025.

Суддя Д.В. Вдовенко