ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2025 р. Справа № 906/452/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О, розглянувши без виклику учасників судового провадження заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма" Альянс", -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 в системі "Електронний суд" до Господарського суду Житомирської області надійшла заява Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - ГУ ДПС у Житомирській області, заявник) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Альянс" (далі - ТОВ "КФ "Альянс", боржник) з доданими документами.

Також, 03.04.2025 в системі "Електронний суд" до Господарського суду Житомирської області надійшла заява арбітражного керуючого Максимова А.А. від 03.04.2025 про участь у справі з доданими документами.

Оглянувши заяву ГУ ДПС у Житомирській області на предмет її відповідності нормам Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд дійшов висновку про залишення вказаної заяви без руху з огляду на наступне.

Відповідно частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Вимоги до форми та змісту заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство визначено статтею 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з абзацами 1-5 частини 2 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів. Пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статтею 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Проте до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "КФ "Альянс" заявником не додано належних доказів надсилання копії заяви і доданих до неї документів боржнику, що свідчить про невиконання заявником обов`язку, щодо направлення боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Згідно з абзацом 6 частини 2 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є, зокрема, податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Пунктом 41.4 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Передбачений законодавством широкий арсенал відповідних заходів надає органу доходів і зборів, наряду із заставними кредиторами, пріоритет в отриманні задоволення своїх грошових вимог перед іншими кредиторами боржника.

Спеціальний порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється, зокрема, статтями 87, 95-99 Податкового кодексу України.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (пункт 87.2 статті 87 Податкового кодексу України).

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Водночас спеціальним законодавством щодо справляння податків і зборів, окрім стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, передбачено й інші заходи погашення податкового боргу за рахунок майна боржника (на підставі відповідного судового рішення), а саме: продаж майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі; стягнення готівкових коштів; стягнення дебіторської заборгованості платника податків.

У разі відмови платника податків, що має податковий борг, від укладення з контролюючим органом договору щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості такий контролюючий орган звертається до суду щодо зобов`язання платника податків укласти зазначений договір (абзац 4 пункту 87.5 статті 87 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 95.22 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податку, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючі органи, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків.

Тільки вжиття всіх передбачених податковим законодавством заходів у сукупності, якщо вони не призвели до погашення податкового боргу, може бути передумовою для ініціювання органом доходів і зборів справи про банкрутство боржника на загальних підставах.

Разом з тим, заява ГУ ДПС у Житомирській області не містить відомості про стягнення з боржника на користь ініціюючого кредитора 1680,64 грн фінансової/штрафної санкції з податку на прибуток, 41 376,98 грн податку на додану вартість (16239,00 грн основного платежу, 24 767,43 грн фінансової/штрафної санкції, 370,55 грн пені). Відсутні у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність й докази звернення ініціюючого кредитора до банку з метою примусового стягнення з боржника 1680,64 грн фінансової/штрафної санкції з податку на прибуток, 24767,43 грн фінансової/штрафної санкції та 370,55 грн пені з податку на додану вартість.

Не надано заявником й доказів стягнення дебіторської заборгованості платника податків чи відсутності такої заборгованості.

Судом також встановлено, що ГУ ДПС у Житомирській області на підтвердження вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу у встановленому законодавством порядку, відсутності у боржника активів долучено копії відповідей державних органів на запити заявника.

Разом з тим, відповідь філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" Акціонерного товариства "Українська залізниця" стосується не боржника, а іншої юридичної особи - ТОВ "Фортуна Фрукт" ().

Крім того, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з відомостями про наявність/відсутність у боржника відокремлених підрозділів, наявність/відсутність у боржника часток у статутних капіталах інших юридичних осіб. Не долучено ГУ ДПС у Житомирській області до заяви також відомості щодо об`єктів інтелектуальної власності, що належать боржнику.

За викладених обставин, господарський суд дійшов висновку, що ГУ ДПС у Житомирській області не додано до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "КФ "Альянс" усіх доказів вжиття заходів щодо пошуку активів боржника та стягнення (погашення) податкового боргу у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заява ГУ ДПС у Житомирській області про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ КФ "Альянс" не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, суд звертає увагу заявника на наявність такого права.

Відсутність або неповнота таких доказів досліджується господарським судом станом на час ініціювання контролюючим органом провадження у справі про банкрутство та відповідно до частини 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства можуть бути підставою для залишення заяви про відкриття провадження у справі без руху з підстав, передбачених статтею 174 ГПК України, з урахуванням вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених недоліків заяви, а саме: надати суду докази направлення боржнику копії позовної заяви і доданих до неї документів; відомості про стягнення з боржника на користь ініціюючого кредитора 1680,64 грн фінансової/штрафної санкції з податку на прибуток, 41 376,98 грн податку на додану вартість (16239,00 грн основного платежу, 24767,43 грн фінансової/штрафної санкції, 370,55 грн пені); докази звернення ініціюючого кредитора до банку з метою примусового стягнення з боржника 1680,64 грн фінансової/штрафної санкції з податку на прибуток, 24767,43 грн фінансової/штрафної санкції та 370,55 грн пені з податку на додану вартість; докази стягнення дебіторської заборгованості платника податків чи відсутності такої заборгованості; відповідь філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на запит заявника щодо боржника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з відомостями про наявність/відсутність у боржника відокремлених підрозділів, наявність/відсутність у боржника часток у статутних капіталах інших юридичних осіб; відомості щодо об`єктів інтелектуальної власності, що належать боржнику.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частин 3, 4 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 2, 34, Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Альянс" - залишити без руху.

2. Встановити Головному управлінню ДПС у Житомирській області десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Альянс", а саме надати суду:

- докази направлення боржнику копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- відомості про стягнення з боржника на користь ініціюючого кредитора 1680,64 грн фінансової/штрафної санкції з податку на прибуток, 41 376,98 грн податку на додану вартість (16239,00 грн основного платежу, 24767,43 грн фінансової/штрафної санкції, 370,55 грн пені);

- докази звернення ініціюючого кредитора до банку з метою примусового стягнення з боржника 1680,64 грн фінансової/штрафної санкції з податку на прибуток, 24767,43 грн фінансової/штрафної санкції та 370,55 грн пені з податку на додану вартість;

- докази стягнення дебіторської заборгованості платника податків чи відсутності такої заборгованості;

- відповідь філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на запит заявника щодо боржника;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з відомостями про наявність/відсутність у боржника відокремлених підрозділів, наявність/відсутність у боржника часток у статутних капіталах інших юридичних осіб;

- відомості щодо об`єктів інтелектуальної власності, що належать боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 09.04.2025

Суддя Костриця О.О.