ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 910/4729/24
Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Антоненко В.С., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» від 27.02.2025, у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», м. Київ,
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», м. Київ
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору
на стороні відповідача: 1) Київське квартирно-експлуатаційне управління, м. Київ,
на стороні позивача: 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», м. Вишневе Київської області
про стягнення 144 512,70 грн.,
за участю представників:
від позивача: Соклакова К.С., в порядку самопредставництва;
від відповідача: не з`явились;
від третіх осіб: не з`явились;
рішенням Господарського суду Київської області від 24.02.2025 (повний текст якого було підписано 26.03.2025) у позові ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» відмовлено повністю.

27.02.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Марач В.В. подав заяву, в якій просив суд стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 35 000,00 грн.

До заяви додано копії довіреності у порядку передоручення від 14.01.2025; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії РН №2088 від 30.03.2022; договору №01/01 про надання правової допомоги від 01.01.2024 укладеного між адвокатом Марач В.В. та ПрАТ «Укрпрофтур» в особі Віце-Президента Найдюка В.В., який діє на підставі Статуту; акту приймання-передачі наданих послуг від 27.02.2025 на суму 35 000,00 грн.;

рахунку за надані послуги згідно договору про надання правової допомоги на суму 35 000,00 грн.

Відповідно до частини 2 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.03.2025 призначено до розгляду заяву ПрАТ «Укрпрофтур» від 27.02.2025 у судове засідання на 07.04.2025. Запропоновано учасникам справи подати пояснення щодо заяви ПрАТ «Укрпрофтур» від 27.02.2025.

02.04.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача подала заперечення на заяву відповідача від 27.02.2025.

Заперечуючи проти задоволення заяви, представник позивача вказує, що договір про надання правової допомоги 01/01 від 01.01.2024 та акт приймання-передачі наданих послуг від 27.02.2025 за вказаним договором підписав від імені ПрАТ «Укрпрофтур» Віце-президент Найдюк В.В. Представник відповідача не долучив до заяви доказів, якими би підтверджувались повноваження Найдюка В.В. на підписання вказаних документів.

Також, представник позивач звертає увагу, що матеріали справи не містять відомостей щодо форми здійснення адвокатської діяльності адвокатом Марач В.В. Акт приймання-передачі наданих послуг не містить детального опису робіт, виконаних адвокатом та здійснених адвокатом витрат. У доданому рахунку на оплату за надані послуги одержувачем визначено «адвокат Вікторович».

За таких обставин, представник позивача просить суд заяву ПрАТ «Укрпрофтур» залишити без задоволення.

07.04.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача подав заяву про розгляд заяви про розподіл судових витрат без його участі.

У судове засідання 07.04.2025 з`явився представник позивача. Відповідачі та треті особи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши подані матеріали на підтвердження понесення відповідачем судових витрат на правову допомогу, суд дійшов таких висновків.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом частини другої статті 126 ГПК України до витрат на професійну правничу допомогу належать розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання /інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

01.01.2024 ПрАТ «Укрпрофтур», від імені якого діє Віце-президент Найдюк В.В. на підставі Статуту (клієнт), та адвокат Марач В.В. уклали договір №01/01 про надання правової допомоги, за умовами якого:

- клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором (п.1.1);

- юридичну допомогу, що надається виконавцем, клієнт оплачує у розмірі визначеному у акті наданих послуг (п.4.1); оплата за даним договором здійснюється не пізніше 30 днів з моменту отримання клієнтом акту надання послуг (п.4.2);

- за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої виконавцем юридичної допомоги і її вартість (п.4.3);

- наданий договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2027.

27.02.2025 ПрАТ «Укрпрофтур», від імені якого діє Віце-президент Найдюк В.В. на підставі Статуту (клієнт), та адвокат Марач В.В. підписали акт прийняття-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги №01/01 від 01.01.2024, відповідно до якого, адвокат за період з 30.04.2024 по 24.02.2025 надав клієнту послуги з представництва інтересів клієнта по справі №910/4729/24 (подання заяви про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, подання відзиву на позовну заяву, подання додаткових пояснень та клопотань, участь у судових засіданнях 3 засідання в Господарському суді м. Києва, 5 засідань у Господарському суді Київської області.

Вартість послуг за даним актом становить 35 000,00 грн.

Для оплати наданих послуг адвокат виставив клієнту рахунок на суму 35 000,00 грн.

Суд зазначає, що при вирішенні заяви сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суд керуючись принципами пропорційності та справедливості, закріпленими у статтях 15 та 2 ГПК України має обов`язок дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (постанова ОП КГС ВС від 02.02.2024 у справі №910/9714/22).

Суд звертає увагу на те, що надані позивачем документи на підтвердження розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію, зокрема, пропорційності, співмірності та розумної необхідності таких витрат. Аналогічна правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18, від 18.06.2019 у справі №922/3787/17, а також у постанові Верховного Суду від 25.08.2022 у справі № 911/3323/14.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Приписами статті 27 вказаного закону передбачено, що договір про надання правничої допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Частинами 1-2 статті 203 Цивільного кодексу встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до положень статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, договір №01/01 про надання правової допомоги від 01.01.2024 та акт прийняття-передачі наданих послуг від 27.02.2025 підписаний з боку ПрАТ «Укрпрофтур» від імені Віце-Президента Найдюка Вадима Володомировича.

При цьому, у вказаних документах зазначено, що Найдюк В.В. діє на підставі Статуту.

Суд проаналізував наявний в матеріалах справи Статут ПрАТ «Укрпрофтур» затверджений рішенням річних Загальних зборів від 27.04.2023 №Р-50-1, протокол №50 від 27.04.2023, та встановив, що положення Статуту не наділяють Віце-президента товариства повноваженнями на підписання договорів.

За положеннями Статуту право на підписання договорів, угод та інших документів від імені Товариства, рішення про укладення (видачу) яких прийнято уповноваженим органом Товариства в межах його компетенції відповідно до положень цього Статуту, має Президент (п.7.66.21), а не Віце-президент.

Відповідно до п. 7.62 статуту у разі відсутності президента його повноваження здійснює член правління в порядку заміщення, встановленому правлінням товариства.

Матеріали справи не містять доказів відсутності президента, а також доказів виконання Віце-президентом Найдюком В.В. повноважень Президента на дату договору та Акту.

Пунктами 7.58 та 7.60 Статуту передбачено, що до складу правління за посадою входять Віце-президенти та Президент, який очолює правління. Права, обов`язки та відповідальність членів правління визначаються чинним законодавством, Статутом та Положенням про правління товариства, а також контрактом, що укладається з кожним членом Правління товариства. Таких документів матеріали справи, в тому числі матеріали заяви від 27.02.2025 не містять.

Згідно з інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПрАТ «Укрпрофтур» (), у розділі «Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи» зазначено лише керівника Стрільця Сергія Миколайовича, інших осіб, які мають право вчиняти дії від імені ПрАТ «Укрпрофтур», в тому числі віце-президента Найдюка В.В., до реєстру не внесено.

При цьому матеріали справи містять сформовану у системі «Електронний суд» у спосіб заповнення електронної вбудованої форми довіреність від 15.02.2024, яка уповноважує адвоката Марача В.В. представляти інтереси ПрАТ «Укрпрофтур», яка підписана Стрільцем С.М. Саме на цей документ адвокат Марач В.В. посилався як на підтвердження своїх повноважень брати участь у розгляді справи та представляти інтереси відповідача.

Будь-яких доказів, які підтверджують повноваження Віце-президента Найдюка В.В. на підписання договору 01/01 про надання правової допомоги від 01.01.2024 та акту прийняття-передачі наданих послуг від 27.02.2025 матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вказані документи з боку ПрАТ «Укрпрофтур» підписані неналежною особою, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» від 27.02.2025 про покладення на позивача витрат на професійну правову допомогу та залишає такі витрати за відповідачем.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 232-236, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» від 27.02.2025 про стягнення судових витрат на правову допомогу залишити без задоволення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення підписано 11.04.2025.

Суддя О.В. Конюх