ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2025 року м. Рівне Справа № 918/523/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Агаєвій Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу відповідача на дії державного виконавця у справі за позовом в.о. керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави до відповідача-1 Рівненської районної ради, до відповідача-2 Приватного підприємства "Клініка МЕД ОК", до відповідача-3 Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Медичний простір" Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Управління майновим комплексом" Рівненської районної ради

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним електронного аукціону, визнання недійсним договору та зобов`язання повернення нерухомого майна

у судове засідання з`явились представники:

- прокуратури: Кректун О.А.;

- заявника: Щур О.В.;

- інших учасників: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Рівненської області перебуває скарга ПП "Клініка МЕД ОК" на дії державного виконавця, заявлена у справі №918/523/21, у якій товариство просить:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Політучої В.В. щодо вжиття з перевищенням меж службових повноважень не передбачених для виконання рішень судів зобов`язального характеру заходів примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області по справі №918/523/21;

- зобов`язати старшого державного виконавця відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Політучу В.В. усунути допущені порушення.

Ухвалою від 12.03.2025 розгляд скарги призначено на 01.04.2025.

01.04.2025 до суду надійшли пояснення державного виконавця Політучої В.В., до якої долучено матеріали виконавчого провадження ВП №76503843 щодо примусового виконання наказу №918/523/21 від 14.03.2022.

01.04.2025 від скаржника надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого ПП "Клініка МЕД ОК" просить витребувати у відділі ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказів, виданих на виконання рішення від 02.11.2021.

У судовому засіданні представник ПП "Клініка МЕД ОК" повідомив, що особисто звертався до органу ДВС з метою отримати витребовувані матеріали, проте у доступі було відмовлено.

Оскільки, на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 02.11.2021 було видано 4 накази, просить клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Як встановлено судом, на виконанні відділу ДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №76503843 від 07.11.2024 з примусового виконання наказу №918/523/21 від 14.03.2022 про зобов`язання ТОВ "Клініка МЕД ОК" повернути КП "Рівнекомсервіс" Рівненської міської ради вищезазначене нерухоме майно.

В ході здійснення виконавчого провадження №76503843, 04.03.2025 старший державний виконавець Вікторія Політуча винесла вимогу, згідно якою вимагала представникам стягувача і боржника 12.03.2025 на 10:30 бути присутніми при примусовому виконанні виконавчого документу за адресою спірного нерухомого майна (м. Рівне, вул. Дніпровська, 4).

Звертаючись зі скаргою на дії державного виконавця, ПП "Клініка МЕД ОК" зазначає про незаконність дій державного виконавця саме у виконавчому провадженні ВП №76503843.

Оскільки матеріали виконавчого провадження ВП №76503843 долучені державним виконавцем до матеріалів справи у повному обсязі, ПП "Клініка МЕД ОК" не позбавлене права ознайомитись з ними. Тоді як інші 3 (три) накази стосуються стягнення судового збору.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ПП "Клініка МЕД ОК" від 01.04.2025 про витребування доказів. Водночас, з метою надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, дійшов висновку про доцільність відкладення судового засідання на іншу дату.

Право господарського суду на відкладення розгляду справи передбачене ч.1 ст. 216 ГПК України.

У судовому засіданні прокурор проти відкладення розгляду скарги не заперечив.

Керуючись ст. ст. 81, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Клініка МЕД ОК" про витребування доказів від 01.04.2025 - відмовити.

2. Відкласти судове засідання на "15" квітня 2025 р. на 13:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Тараса Давидюка, 26-А, в залі судових засідань №15.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.1 ст. 235 ГПК України з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК