ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство неплатоспроможність

"08" квітня 2025 р. Справа № 911/928/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 до Господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 24.03.2025 Суд ухвалив: заяву ОСОБА_1 залишити без руху; запропоновано заявнику в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки заяви шляхом надання суду, зокрема, доказів авансування заявником на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому 45420,00 грн або відповідної угоди, укладеної між заявником та обраним ним арбітражним керуючим про виконання повноважень у справі про банкрутство до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений КУзПБ.

Таким чином, залишаючи заяву без руху, Судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений Судом, заява підлягає прийняттю до розгляду.

07.04.2025 до Суду надійшла заява про усунення недоліків.

Так, з метою усунення недоліків поданої заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність суду надано пояснення, відомості та документи на виконання Ухвали від 24.03.2025.

Однак, дослідивши подані матеріали, Суд дійшов до висновку, що заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність підлягає поверненню, оскільки заявником не було усунуто недоліки зави в строк, встановлений Судом, виходячи з наступного.

Так, до заяви про усунення недоліків боржником надано Договір про оплату праці та відшкодування витрат арбітражного керуючого б/н від 05.03.2025, відповідно до п. 7.1. якого Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, та діє до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення, про встановлення оплати послуг керуючого реструктуризацією, якщо інше не передбачено законом.

Отже, за змістом Договору не вбачається, що предметом угоди є виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття, а його пункти містять лише умови та порядок здійснення оплати винагороди арбітражному керуючому.

Також, боржником не надано доказів здійснення авансування заявником на депозитний рахунок суду винагороди розпоряднику майна 45420,00 грн.

Відтак, наведені вище обставини не можуть вважатись усуненням недоліків заяви про відкриття провадження у справі про у розумінні ст. ст. 174, 176 ГПК України та КУзПБ.

Таким чином, ненадання заявником вказаних вище доказів та документів не може вважатись усуненням недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у розумінні ст. ст. 174, 176 ГПК України та КУзПБ.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання заявником вимог ухвали суду від 24.03.2025 щодо усунення недоліків заяви у спосіб, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, та ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і додані до неї документи.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк