ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" квітня 2025 р. Cправа № 902/418/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця Дідура Петра Олексійовича ( АДРЕСА_1 )

до: AUTO TRANSESPRES UA S.R.L. (Sat Ipotesti, strada Stefan cel Mare 1, Judet Suceava, Romania)

про стягнення 5 800 доларів США

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява № б/н від 02.04.2025 (вх. № 447/25 від 02.04.2025) Фізичної особи - підприємця Дідура Петра Олексійовича з вимогами до AUTO TRANSESPRES UA S.R.L. про стягнення коштів в сумі 5 800 доларів США.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Разовим договором-заявкою №_1 від 01.11.2022 перевезення вантажу автомобільним транспортом в частині своєчасної оплати наданих послуг з перевезення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025 дану позовну заяву передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.

У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 07.04.2025, постановив позовну заяву № б/н від 02.04.2025 (вх. № 447/25 від 02.04.2025) Фізичної особи - підприємця Дідура Петра Олексійовича залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Позивача попереджено про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу суду від 07.04.2025 направлено позивачу - Фізичній особі - підприємцю Дідуру Петру Олексійовичу до електронного кабінету у системі ЄСІТС. Документ (ухвала про залишення позовної заяви без руху від 07.04.2025) доставлено до електронного кабінету позивача 08.04.2025 о 17:14 год, про що свідчить сформована в КП "ДСС" довідка про доставку електронного листа.

Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. (ч. 6 ст. 242 ГПК України)

Частиною 1 статті 116 ГПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина 4 статті 116 ГПК України).

Беручи до уваги, що 09.04.2025 є днем вручення позивачу ухвали від 07.04.2025 про залишення позовної заяви без руху, з наступного дня розпочався відлік п`ятиденного строку, встановленого судом для усунення недоліків.

З урахуванням встановленого судом строку на усунення недоліків, позивач мав усунути недоліки позовної заяви до 14.04.2025 включно.

Суд констатує, що у встановлений п`ятиденний строк та станом на час прийняття даної ухвали будь-які клопотання на виконання вимог ухвали від 07.04.2025 від Фізичної особи - підприємця Дідура Петра Олексійовича не надходили та канцелярією суду не зареєстровані.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви № б/н від 02.04.2025 (вх. № 447/25 від 02.04.2025) Фізичної особи - підприємця Дідура Петра Олексійовича без розгляду.

З огляду на те, що позовна заява надійшла через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" (тобто наявна в електронному вигляді), тому не підлягає фактичному поверненню.

Суд звертає увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 6, 170, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Дідура Петра Олексійовича № б/н від 02.04.2025 (вх. № 447/25 від 02.04.2025) разом з доданими матеріалами повернути позивачу (позаяк заява наявна в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному поверненню).

Копію ухвали надіслати Фізичній особі - підприємцю Дідуру Петру Олексійовичу до електронного кабінету в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 16.04.2025.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи