ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/312/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства «РТС Сталь», , місцезнаходження 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 45 А,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінербуд», код ЄДРПОУ 42652874, місцезнаходження 88015, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Грушевського Михайла, будинок 23, поверх 4, кабінет 5,

про стягнення заборгованості за договором поставки та штрафних санкцій за невиконання умов договору,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «РТС Сталь» (далі позивач, постачальник, ПП «РТС Сталь»), від імені та в інтересах якого діє адвокат Андрюк Артем Миколайович (згідно ордеру на надання правничої допомоги серії СЕ №1107599 від 22.03.2025) через систему «Електронний суд» 24.03.2025 звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 23.03.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінербуд» (далі відповідач, покупець, ТОВ «Вінербуд»), згідно з якою, покликаючись на неналежне виконання відповідачем договору поставки №13/03.1 від 13.03.2024 (далі договір) щодо оплати коштів за поставлений товар на загальну суму 1661112,4 грн згідно видаткових накладних №41 від 10.05.2024, №42 від 10.05.2024 та №45 від 10.05.2024, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором у сумі 1321152,12 грн та штрафні санкції в сумі 484609,77 грн у вигляді 3% річних, пені та інфляційних збитків «за несвоєчасне повернення грошових коштів за поставлений товар за договором поворотної фінансової безвідсоткової допомоги № 16/07-1 від 16.07.2024 та договором поставки від 13.03.2024 року № 13/03.1».

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025.

Згідно ухвали суду від 31.03.2025 позовну заяву ПП «РТС Сталь» від 23.03.2025 до ТОВ «Вінербуд» про стягнення заборгованості за договором поставки та штрафних санкцій за невиконання умов договору залишено без руху. Встановлено позивачу 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі, а саме: конкретизувати прохальну частину позовної заяви щодо розміру 3% річних, пені та інфляційних збитків у загальній сумі 484609,77 грн, які позивач просить стягнути з відповідача за невиконання умов договору; викласти щодо цього обставини справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги окремо щодо стягнення 3% річних, пені та інфляційних збитків за невиконання умов договору та з урахуванням мотивів цієї ухвали надати обґрунтований розрахунок стягнення 3% річних, пені та інфляційних збитків за невиконання умов договору, який би відповідав тексту позовної заяви; з урахуванням мотивів цієї ухвали, обставин справи та прохальної частини позовної заяви уточнити ціну позову; зазначити, чи обґрунтовує позивач свої позовні вимоги про стягнення штрафних санкцій в сумі 484609,77 грн у вигляді 3% річних, пені та інфляційних збитків з посиланням на обставини несвоєчасного повернення відповідачем грошових коштів за поставлений товар за договором поворотної фінансової безвідсоткової допомоги № 16/07-1 від 16.07.2024; надати докази повернення на адресу позивача рекомендованого поштового відправлення №350 від 20.02.2025 (про що зазначено у позовній заяві) та згідно з яким відповідно до доводів позовної заяви підтверджено повернення 06.03.2025 року за закінченням встановленого терміну зберігання означеного поштового відправлення разом з вимогою від 20.02.2025 року № 20/02-25 про повернення боргу за договором № 13/03.1 від 13.03.2024; надати читабельні копії товарно-транспортних накладних від 22.05.2024 №ТТН-000038, від 10.05.2024 №ТТН-000034, від 10.05.2024 №ТТН-000033.

На виконання вимог ухвали суду від 31.03.2025 від представника позивача ПП «РТС Сталь» - адвоката Андрюка А.М. 11.04.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява від 10.04.2025 про усунення недоліків позовної заяви (зареєстрована за вх. № 02.3.1-02/3436/25 від 11.04.2025), згідно з якою позивачем викладено у новій редакції прохальну частину позовної заяви:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНЕРБУД» (88015, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, м. Ужгород, вул. Михайла Грушевського, 23, пов. 4, каб. 5, ) на користь Приватного підприємства «РТС-СТАЛЬ» (49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 45-А, ) кошти у сумі 1321152,12 грн за поставлений товар за договором поставки від 13.03.2024 року № 13/03.1;

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ТУ ОІЛ» (88000, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вулиця Волошина Августина будинок 43, код ЄРПОУ 44471303) на користь Приватного підприємства «РТС-СТАЛЬ» (49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 45-А, ) штрафні санкції за несвоєчасне повернення грошових коштів за договором поставки від 13.03.2024 року № 13/03.1 в сумі 484589,77 грн, в тому числі:

- за несвоєчасну сплату 19928,01 грн по видатковій накладній № 41: 519,00 грн 3% річних нарахованих за період часу з 10.05.2024 року по 23.03.2025 року; 4564,40 грн пені у вигляді подвійної облікової ставки НБУ нарахованих за період часу з 10.05.2024 року по 23.03.2025 року і 2341,84 інфляційних збитків нарахованих за період часу з 10.05.2024 року по 23.03.2025 року;

- за несвоєчасну сплату 476113,11 грн по видатковій накладній № 42: 12405,00 грн - 3 % річних нарахованих за період часу з 10.05.2024 року по 23.03.2025 року; 11201,74 грн пені у вигляді подвійної облікової ставки НБУ нарахованих за період часу з 10.05.2024 року по 23.03.2025 року і 55950,38 інфляційних збитків нарахованих за період часу з 10.05.2024 року по 23.03.2025 року;

- за несвоєчасну сплату 825111, грн по видатковій накладній № 45: 20684,00 грн 3 % річних нарахованих за період часу з 22.05.2024 року по 23.03.2025 року; 185390,01 грн пені у вигляді подвійної облікової ставки НБУ нарахованих за період часу з 22.05.2024 року по 23.05.2024 року; 91463,40 грн інфляційних збитків нарахованих за період часу з червня 2024 року по березень 2025 року.

Поряд з цим, при додаванні позовних вимог про стягнення 3% річних, інфляційних збитків та пені, нарахованих за несплату коштів за поставлений товар згідно кожної із видаткових накладних №41, №42 і №45 встановлено, що їх загальна сума становить 384519,77 грн зокрема: 33608 грн - 3% річних, 149755,62 грн інфляційні втрати та 201156,15 грн пеня (а не 484589,77 грн як зазначено у прохальній частині позовної заяви).

Отже, позивачем наведені суперечливі відомості щодо розміру 3% річних, інфляційних втрат та пені, які позивач просить стягнути з відповідача, так як їх загальна сума 384519,77 грн у прохальній частині позову (з урахуванням заяви про усунення недоліків) не відповідає розміру позовних вимог у виді штрафних санкцій у сумі 484589,77 грн (як зазначено у прохальній частині позовної заяви (з урахуванням заяви про усунення недоліків), які складаються з 3% річних, інфляційних збитків та пені, нарахованих за несплату коштів за поставлений товар згідно кожної із видаткових накладних №41, №42 і №45).

З наведеного також вбачається, що зазначена позивачем у заяві про усунення недоліків позовної заяви ціна позову за невиконання відповідачем умов договору поставки від 13.03.2024 року № 13/03.1 в сумі 1805741,89 грн, в тому числі: 1321152,12 грн сума основного боргу та 484589,77 грн штрафні санкції у вигляді 3% річних, пені та інфляційних збитків не відповідає прохальній частині позовної заяви (з урахуванням заяви про усунення недоліків), згідно якої вбачається, що розмір 3% річних, інфляційних втрат та пені, які позивач просить стягнути з відповідача, становить 384519,77 грн (а не 484589,77 грн). Наведене не відповідає положенням пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України, згідно з яким позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; та пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК України, відповідно до якого ціна позову в справах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Крім цього, такі штрафні санкції за несвоєчасне повернення грошових коштів за договором поставки від 13.03.2024 року № 13/03.1 в сумі 484589,77 грн позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ТУ ОІЛ» (88000, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вулиця Волошина Августина будинок 43, код ЄРПОУ 44471303), який не є відповідачем у цій справі.

Водночас, у заяві про усунення недоліків представник позивача зазначає, що усунення недоліку позовної заяви надання читабельних копій товарно-транспортних накладних від 22.05.2024 №ТТН-000038, від 10.05.2024 №ТТН-000034, від 10.05.2024 №ТТН-000033 виконано шляхом надіслання на адресу суду кольорових копій засобами поштового зв`язку. Однак, доказів надсилання таких документів на адресу суду (цінним листом з описом вкладення) до заяви про усунення недоліків позовної заяви не долучено.

Частиною 1 статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень частин 3 і 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 ГПК України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, суд повторно постановляє ухвалу про залишення без руху позовної заяви ПП «РТС Сталь» до ТОВ «Вінербуд» про стягнення заборгованості за договором поставки та штрафних санкцій та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ПП «РТС Сталь» до ТОВ «Вінербуд» про стягнення заборгованості за договором поставки та штрафних санкцій за невиконання умов договору - залишити без руху.

2. Встановити позивачу 8 (вісім) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено у цій ухвалі, а саме:

- з урахуванням мотивів цієї ухвали конкретизувати прохальну частину позовної заяви щодо розміру 3% річних, пені та інфляційних збитків, які позивач просить стягнути з відповідача (з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви) за невиконання умов договору;

- конкретизувати прохальну частину позовної заяви із зазначенням з якого учасника справи позивач просить стягнути 3% річних, пеню та інфляційні збитки за невиконання умов договору;

- з урахуванням мотивів цієї ухвали, обставин справи та прохальної частини позовної заяви уточнити ціну позову;

- надати читабельні копії товарно-транспортних накладних від 22.05.2024 №ТТН-000038, від 10.05.2024 №ТТН-000034, від 10.05.2024 №ТТН-000033 або докази їх надіслання на адресу суду поштовою кореспонденцією.

3. Зобов`язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати копії усіх відповідних документів та пояснень на усунення недоліків позовної заяви відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.

4. Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

5. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud 5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В.Сисин