ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 квітня 2025 року м. Рівне Справа № 918/129/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельне підприємство "Агропереробка"

про стягнення заборгованості в сумі 516 627,87 грн.

Секретар судового засідання Агаєва Н.Б.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Стріла В.М.;

Від відповідача: Шевчук Г.Є.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 14.02.2025 звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес" з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торговельне підприємство "Агропереробка" про стягнення заборгованості в сумі 516 627,87 грн.

Ухвалою суду від 14.02.2025 (суддя ОСОБА_1 ) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/129/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельне підприємство "Агропереробка" про стягнення заборгованості в сумі 516 627 грн. 87 коп., розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено підготовче судове засідання на 17.03.2025.

17.03.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу та про зменшення розміру неустойки.

Ухвалою суду від 17.03.2025 підготовче засідання відкладено на 31.03.2025.

19.03.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів щодо судових витрат.

19.03.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог та повернення надмірно сплаченого судового збору.

Розпорядженням керівника апарату суду від 20.03.2025 № 03-04/15/2025 у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Рівненської області, враховуючи наказ Господарського суду Рівненської області № 04-40/90/25 від 18.03.2025 про його відрахування зі штату суду, відповідно до підпунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/129/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025 справу № 918/129/25 передано судді Мовчуну А.І.

Ухвалою суду від 21.03.2025 матеріали справи № 918/129/25 прийнято до свого провадження. Підготовче засідання призначено на 10.04.2025.

09.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

В судовому засідання 10.04.2025 представники сторін підтримали подані заяви.

Розглянувши матеріали справи, у тому числі заяву представника відповідача про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу, заяву представника позивача про зменшення позовних вимог та стягнення надмірно сплаченого судового збору, заяву про уточнення позовних вимог, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

У заяві про зменшення позовних вимог представник позивача просить стягнути: з відповідача заборгованість у розмірі 246 027,96 грн з урахування погашеної суми основної заборгованості, судові витрати у розмірі 9 500,00 грн та судовий збір у розмірі 3 690,42 грн; повернути з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 4 059,00 грн.

В подальшому, від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій зазначає, що при поданні позовної заяви позивачем не правильно вказано загальну суму заборгованості (ціну позову), тому просить суд вважати правильною загальну суму заборгованості (ціну позову) у розмірі 507 507,88 грн. Крім того, представник позивача вказує про погашення відповідачем основної заборгованості у розмірі 270 599,91 грн у зв`язку з чим несплаченими залишається 236 907,97 грн. Також просить повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 4 195,80 грн.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов`язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Під зменшенням позовних вимог, як зазначалось вище, слід розуміти зміну кількісних показників щодо початково заявленої вимоги, яка обґрунтована певними обставинами. Обставини позову, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу становлять підстави позову. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимоги позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково визначених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Також вказане відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 911/2139/19 від 03.08.2020, в якій також зазначено, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т. п.

Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) суд, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах у складі колегій суддів Касаційного господарського суду від 27.06.2018 у справі №910/18802/17, від 27.10.2021 у справі № 916/1769/20, від 23.04.2024 у справі № 910/12744/22, від 13.06.2024 у справі №906/465/21.

Таким чином, суд розцінює заяву позивача про уточнення позовних вимог як уточнення до заяви про зменшення позовних вимог, а відтак, вважає, що заява про зменшення позовних вимог з урахуванням поданих уточнень підлягає до задоволення.

До заяви представника відповідача про закриття провадження у справі долучено платіжні інструкції: № 16099 від 20.02.2025 на суму 15 000,00 грн; № 16111 від 24.02.2025 на суму 15 000,00 грн; № 16162 від 07.03.2025 на суму 15 000,00 грн; № 16169 від 11.03.2025 на суму 11 000,00 грн; № 16168 від 11.03.2025 на суму 15 000,00 грн; № 22106 від 11.03.2025 на суму 25 599,91 грн; № 16170 від 12.03.2025 на суму 23 000,00 грн; № 16173 від 13.03.2025 на суму 26 000,00 грн; № 16174 від 14.03.2025 на суму 19 000,00 грн; № 22164 від 17.03.2025 на суму 25 000,00 грн; № 16181 від 17.03.2025 на суму 81 000,00 грн, які свідчать про те, що відповідач сплатив суму основного боргу у розмірі 270 599,91 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 270 599,91 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відтак, предметом позову є стягнення заборгованості з відповідача у розмірі 236 907,97 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з даним позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 516 627,87 грн сплачено 7 749,42 грн судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у даному випадку судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Після закриття провадження у справі № 918/129/25 та з урахуванням доповнень позивача до заяви про зменшення позовних вимог ціна позову становить 236 907,97 грн, а отже розмір судового збору має складати 3553,62 грн.

Таким чином, розмір переплаченої суми судового збору дорівнює різниці між сплаченою сумою судового збору при подачі позову та сумою судового збору за результатами зменшення розміру позовних вимог і становить 4 195,80 грн.

Враховуючи викладене, судовий збір, сплачений позивачем в розмірі 4 195,80 грн. підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання судом вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 129, 130, 181-183, 185, 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог з урахуванням доповнень до заяви про зменшення позовних вимог і в подальшому розглядати відповідно до викладених в заяві позовних вимог.

2. Закрити провадження у справі № 918/129/25 в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 270 599,91 грн.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес" (33016, м. Рівне,вул.Будівельників, 1, ) на р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Пумб", м. Київ з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 4 195 (чотири тисячі сто дев`яносто п`ять) грн 80 коп, сплачений згідно платіжної інструкції № 14631 від 12.02.2025, оригінал якої знаходиться у матеріалах справи № 918/129/25.

4. Закрити підготовче провадження у справі № 918/129/25.

5. Призначити справу до судового розгляду по суті на "08" травня 2025 р. на 10:00 год.

6. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань № 14.

7. Копію ухвали надіслати в порядку, що передбачений ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею 10.04.2025 та може бути оскаржена в частині закриття провадження до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту підписання (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повна ухвала складена та підписана 10.04.2025

Суддя А.І.Мовчун