УХВАЛА

14 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/3961/23

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,

за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"

на рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2024 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2025

за позовом фізичної особи-підприємця Неходи Віталія Миколайовича

до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на, стороні відповідача - Акціонерне товариство "Харківобленерго"

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (далі - Товариство, відповідач, скаржник) звернулося 27.03.2025 через підсистему "Електронний суд" (зареєстровано судом 28.03.2025) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 у справі № 922/3961/23 повністю і передати справу повністю на новий розгляд; поновити строк на касаційне оскарження, встановлений законом.

Згідно з частиною першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга відповідача, подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судами попередніх інстанцій, а також відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України (з посиланням на пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України).

Проаналізувавши касаційну скаргу відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини шостої статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Колегія суддів, установивши, що копію постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 (повний текст постанови складено 04.03.2025) у справі № 922/3661/23 надіслано в електронний кабінет скаржника 06.03.2025 пізніше 17:00. З урахуванням приписів частини шостої статті 242 ГПК України та частини другої статті 288 ГПК України, двадцяти денний строк, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження закінчується 27.02.2025 включно.

Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 27.03.2025 через підсистему "Електронний суд" (зареєстровано судом 28.03.2025), тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.

За таких обставин, Суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а клопотання задоволенню.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" строк для подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 у справі № 922/3961/23.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 13 травня 2025 року о 10:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

4. Учасники спору мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 29 квітня 2025 року.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Витребувати матеріали справи № 922/3961/23 Господарського суду Харківської області.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова