ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/403/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області ( 61057, м. Харків, м-н Театральний, 1, 4) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Харківський державний університет харчування та торгівлі (61051, м. Харків, вул. Клочківська, 333, )
до Фізичної особи-підприємця Фера Лідії Василівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 12 540,36грн та повернення майна
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 11 249,13грн, пеню в сумі 1 291,23грн;

- зобов`язати відповідача повернути за актом повернення державне майно - частину нежитлового приміщення холу № 1 на 2-му поверсі 14-поверхового адміністративно-учбового будинку, інв. № 10300002, літ. "А-14" загальною площею 20,9 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 333 балансоутримувачу - Харківському державному університету харчування та торгівлі.

Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору оренди № 0054 від 30.08.2021 щодо здійснення своєчасної орендної плати з посиланням на норми Цивільного та Господарського кодексів України.

Ухвалою суду від 11.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Харківський державний університет харчування та торгівлі.

Відповідач та третя особа своїм правом, наданим відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися, відзив на позов та письмові пояснення не надали. Ухвала суду про відкриття провадження у справі направлена судом на адресу відповідача та третьої особи, яка збігається із адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як місцезнаходження юридичної особи відповідача та третьої особи відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.

Враховуючи вищевикладене та факт направлення судом ухвали на офіційну адресу відповідача у справі, суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача у даній справі.

Суд зазначає, що сам лише факт неотримання відповідачем кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Також необхідно зазначити, що за змістом ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала суду від 11.02.2025, якою було відкрито провадження у даній справі та запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позов, була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Третя особа ухвалу суду від 11.02.2025 отримала 21.02.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи.

Таким чином, судом всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також надано сторонам достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Від відповідача та третьої особи будь-яких заяв чи пояснень по суті спору не надходило.

Приймаючи до уваги належне повідомлення відповідача та третьої особи про розгляд даної справи, суд дійшов висновку про її розгляд за наявними матеріалами.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

30.08.2021 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (позивач), Фізичною особою-підприємцем Фера Лідією Василівною (відповідач) та Харківським державним університетом харчування та торгівлі (третя особа, балансоутримувач) укладено договір оренди № 0054 нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, відповідно до умов якого позивач та балансоутримувач передали, а відповідач прийняв у строкове платне користування майно: частину нежитлового приміщення холу № 1 на 2-му поверсі 14-поверхового адміністративно-учбового будинку, інв. № 10300002, літ. "А-14" загальною площею 20,9кв.м, за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 333, що перебуває на балансі Харківського державного університету харчування та торгівлі.

Майно, за умовами п.1.2 договору передається в оренду з метою розміщення пункту харчування для забезпечення студентів та працівників закладу.

Відповідно до п.2.1 договору відповідач вступає у строкове платне користування майном у день підписання акта приймання-передачі майна. Акт приймання-передачі підписується між відповідачем та третьою особою одночасно з підписанням цього договору.

Порядок нарахування та сплати орендної плати визначено сторонами у розділі 3 договору.

Так, за умовами п.3.1 договору, місячна орендна плата визначена за результатами проведення аукціону і становить 1 055,50грн.

Відповідно до п.3.3 договору відповідач зобов`язався сплачувати орендну плату до державного бюджету в розмірі 50% суми орендної плати до 15 числа поточного місяця оренди.

Відповідач сплачує орендну плату на підставі рахунків балансоутримувача. Балансоутримувач виставляє рахунок на загальну суму орендної плати із зазначенням частини орендної плати, яка сплачується на рахунок Балансоутримувача, і частини орендної плати, яка сплачується до державного бюджету (п.3.4 розділу ІІ "Незмінювані умови договору").

За умовами п.3.8 договору на суму заборгованості відповідача зі сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

У разі припинення договору відповідач, відповідно до п.4.1 розділу ІІ "Незмінювані умови договору", зобов`язався звільнити протягом трьох робочих днів орендоване майно від належних орендарю речей і повернути його відповідно до акту повернення з оренди орендованого майна в тому стані, в якому майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу.

У п.12.1 розділу 1 "Змінювані умови договору" сторони погодили, що строк дії договору становить 5 років з дати набрання чинності цим договором.

Відповідно до п.12.7 договору - договір може бути достроково припинений на вимогу ореднодавця, якщо орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати більша, ніж плата за три місяці (п.12.7.1).

Актом приймання-передачі в оренду нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, 30.08.2021 відповідач прийняв в строкове платне користування вказане нерухоме майно, що належить до державної власності.

Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, орендні платежі у строк, порядок та розмірі, встановлені договором не здійснив, внаслідок чого у нього виникла заборгованість з оплати орендної плати за спірним договором за період з серпня 2021 року по листопад 2024 року в розмірі 11 249,13грн, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 13.12.2024 по договору № 0054 від 30.08.2021.

Позивач на адресу відповідача 04.12.2024 направив лист від 03.12.2024 за вих. № 20-03-01-04606 "Про прострочення сплати орендної плати та необхідності усунення порушень", в якому зазначив про невиконання відповідачем істотних умов спірного договору в частині своєчасного перерахування орендної плати до Державного бюджету України та страхування орендованого майна та вимагав у строк 5 робочих днів з дати реєстрації цього листа сплатити заборгованість з орендної плати в розмірі 11 249,13грн та пеню в розмірі 1 291,23грн до Державного бюджету України.

Дана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Оскільки відповідач порушив строки сплати орендної плати, позивач 16.12.2024 направив на адресу відповідача лист № 20-03-01-01738 від 13.12.2024 про дострокове припинення договору на вимогу орендодавця.

Таким чином, договір оренди № 0054 від 30.08.2021 вважається припиненим з 23.12.2024.

На суму основного боргу позивач, відповідно до умов договору, здійснив нарахування пені в розмірі 1 291,23грн.

Також, у зв`язку із систематичною несплатою орендної плати, в результаті чого утворилась заборгованість, більш ніж за три місяці, яка на час подання позову не сплачена, та достроковим припинення договору позивач вважає, що в нього виникли підстави для зобов`язання відповідача звільнити та повернути орендоване ним нежитлове приміщення.

Надаючи правову кваліфікацію фактичним обставинам та спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором оренди.

Вказані правовідносини врегульовано відповідним договором між сторонами, нормами глави 58 Цивільного кодексу України та Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.6 ст.283 Господарського кодексу України).

Стаття 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ч.1 ст.284 Господарського кодексу України, визначає орендну плату та її індексацію істотною умовою договору оренди.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності; розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч.1 ст.286 Господарського кодексу України).

Частинами 1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Обов`язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлений ч.3 ст.285 Господарського кодексу України.

Позивач зобов`язання за договором виконав належним чином та в повному обсязі та передав відповідачу в оренду майно, що підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна від 30.08.2021, підписаним між відповідачем та третьою особою.

Відповідач в порушення умов договору зобов`язання в частині повного та своєчасного внесення орендних платежів не виконав, у зв`язку з чим у нього перед позивачем за період з серпня 2021 року по листопад 2024 року утворилась заборгованість з орендної плати в розмірі 11 249,13грн.

Даний розрахунок здійснено позивачем з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану", відповідно до якої на підставі п.1 за період з 24.02.2022 по 30.09.2022 відповідача звільнено від сплати орендної плати та відповідно до абзацу 4 підп.4 п.1 постанови, з 01.10.2022 орендна плата нарахована у розмірі 50% розміру орендної плати, встановленої договором оренди (з урахуванням її індексації), що відображено в акті звіряння взаєморозрахунків орендної плати за договором.

Частиною 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач вимоги позивача не спростував, належних та допустимих доказів, які свідчать про належне виконання своїх зобов`язань за договором щодо повного та своєчасного внесення орендних платежів не надав. В матеріалах справи такі докази також відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розглянувши позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 1 291,23грн за період з 31.05.2024 по 27.11.2024, суд керується наступним.

У сфері господарювання згідно ч.2 ст.217 та ч.1 ст.230 Господарського кодексу України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 1 ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України).

Щодо пені за порушення грошових зобов`язань застосовується припис ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, якою передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

В силу приписів ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом п.3.8 договору погоджено, що на суму заборгованості відповідача зі сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

Перевіривши наданий позивачем до позовної заяви розрахунок пені, суд встановив, що відповідний розрахунок позивачем здійснено арифметично правильно, за кожен період прострочення окремо, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 1 291,23грн є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що стосується позовних вимог в частині зобов`язання відповідача повернути за актом повернення державне майно - частину нежитлового приміщення холу № 1 на 2-му поверсі 14-поверхового адміністративно-учбового будинку, інв. № 10300002, літ. "А-14" загальною площею 20,9 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 333 балансоутримувачу - Харківському державному університету харчування та торгівлі, суд керується наступним.

Як вже було встановлено судом, позивач, скориставшись своїм правом, передбаченим п.12.7 договору, у зв`язку із допущенням з боку відповідача прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців (заборгованість утворилась за період більше трьох років) та наявною сумарною заборгованістю з орендної плати, яка є більшою ніж орендна плата за три місяці, достроково припинив договір оренди, про що повідомив відповідача належним чином.

Позивачем дотримано порядок припинення договору оренди № 0054 від 30.08.2021, визначений в п.12.8 розділу ІІ "Незмінюваних умов договору", у зв`язку з чим договір оренди є припиненим з 23.12.2024.

Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний негайно повернути орендодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено договором.

Приписами ч.1 ст.25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

У п.4.1 розділу II "Незмінювані умови договору", відповідач взяв на себе зобов`язання у разі припинення договору звільнити протягом трьох робочих днів орендоване майно від належних йому речей і повернути його відповідно до акту повернення з оренди орендованого майна в тому стані, в якому майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу.

На теперішній час об`єкт оренди відповідачем не звільнено та не передано балансоутримувачу, що призводить до неможливості власника розпоряджатися своїм майном та спричиняє збитки державному бюджету.

За приписами ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, у тому числі це стосується і нерухомого майна; право власності набувається у порядку, визначеному законом; ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР, передбачено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідач, у відповідності до ч.1 ст.74, ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, вимоги позивача не спростував, належних та допустимих доказів, які свідчать про належне виконання своїх зобов`язань за договором щодо повернення орендованого майна позивачу не надав, а тому суд дійшов висновку, що у зв`язку із припиненням договору у відповідача виник обов`язок повернути за актом повернення державне майно - частину нежитлового приміщення холу № 1 на 2-му поверсі 14-поверхового адміністративно-учбового будинку, інв. № 10300002, літ. "А-14" загальною площею 20,9 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 333 балансоутримувачу - Харківському державному університету харчування та торгівлі.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач у встановленому порядку доводи позивача не спростував, в матеріалах справи такі докази також відсутні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині повернення відповідачем орендованого нежитлового приміщення обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

За таких обставин, позов є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 20, 73, 74, 86, 129, 233, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Фера Лідії Василівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету (отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Харків/22080200, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача: 37874947, номер рахунку UА 0020649) заборгованість з орендної плати в сумі 11 249,13грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Фера Лідії Василівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету (отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Харків/22080200, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача: 37874947, номер рахунку UА 0020649) пеню у розмірі 1 291,23грн.

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Фера Лідію Василівну ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути за актом повернення державне майно - частину нежитлового приміщення холу № 1 на 2-му поверсі 14-поверхового адміністративно-учбового будинку, інв. № 10300002, літ. "А-14" загальною площею 20,9 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 333 балансоутримувачу - Харківському державному університету харчування та торгівлі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Фера Лідії Василівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, ідентифікаційний код 44223324, р/р НОМЕР_2 , МФО 820172, ДКС України), 6 056,00грн судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "14" квітня 2025 р.

Суддя Т.А. Лавренюк