УХВАЛА

м. Київ

27.03.2025Справа № 910/15613/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський логістичний центр" про відмову від позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський логістичний центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна"

про стягнення 224678,48 грн.

за участі представників: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморський логістичний центр" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна" про стягнення за договором про надання послуг від 07.09.2022 № 116 боргу в сумі 224 678,48 грн. Також позивач просив здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

03.02.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.02.2025 продовжено розгляд справи №910/15613/24. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено. Вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання.

20.03.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 2 та 3 статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що відповідна заява підписана керівником позивача Скалецьким Р.О., щодо якого відсутні відомості на обмеження у вчиненні відповідних процесуальних дій.

Також суд роз`яснює, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно приписів частини 3 статті 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що позивач із власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову, і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі частини 3 статті 191 та пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Крім того, у своїй заяві позивач просив здійснити розподіл судових витрат відповідно до частини 1 статті 130 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення викладені у частини 1 статті 130 ГПК України.

Отже, виходячи з обставин даної справи та з наведених положень чинного господарського процесуального законодавства, суд дійшов висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору, а саме 1533,69 грн.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський логістичний центр" від позову у справі № 910/15613/24.

Провадження у справі № 910/15613/24 закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Чорноморський логістичний центр» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Промислова, 1; ідентифікаційний код 38759383) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1533 (одна тисяча п`ятсот тридцять три) грн., 69 коп., сплачений за платіжною інструкцією від 16.12.2024 № 1459.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 08.04.2025.

Суддя К.В. Полякова