ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2025 р. Справа№ 910/13204/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Овчинніковій Я.Д.;

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Спецтехпроект»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 (повний текст складено 27.01.2025)

у справі №910/13204/24 (суддя Трофименко Ю.Т.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем 2006»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Спецтехпроект»

про стягнення 468 249,47 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем 2006» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Спецтехпроект» про стягнення 468 249,47 грн, з яких: 260 000,00 грн заборгованості, 41 226,55 грн 3% річних та 167 022,92 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" від 09.10.2018, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" та відповідачем, оскільки останнім не сплачено вартість частки у визначені вказаним договором порядку та строки.

При цьому, позивач вказує, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Спецтехпроект» підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем 2006», як нового кредитора, до якого перейшло право вимоги до відповідача внаслідок укладення із Товариством з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" договору № У02-08/12/20 про відступлення права вимоги від 08.12.2020.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Спецтехпроект» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем 2006» 260 000,00 грн основного боргу, 143 093,20 грн інфляційних втрат, 28 682,44 грн 3% річних та 5181,30 грн судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалюючи судове рішення, суд першої інстанції дійшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем своїх зобов`язань зі сплати вартості частки в розмірі 260 000,00 грн у встановлений п. 2.2. договору купівлі-продажу строк.

Водночас, суд першої інстанції здійснив власний розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, вказавши, що обов`язок зі сплати відповідачем заборгованості за договором купівлі-продажу частки від 09.10.2018 саме на користь позивача виник з 18.02.2021.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Спецтехпроект» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 у справі №910/13204/24 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до наступного:

- відповідачу лише під час розгляду справи стало відомо про відступлення права вимоги в зобов`язанні - Договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" від 09.10.2018 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем 2006";

- зважаючи на неналежне повідомлення Боржника Первісним кредитором про відступлення права вимоги за Договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 09.10.2018, судом першої інстанції було помилково та безпідставно визначено період для нарахування інфляційних втрат та 3% річних за період з 18.02.2021 по 22.10.2024 року, оскільки період для нарахування інфляційних втрат та 3% річних не настав.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/13204/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.

Ухвалою суду від 12.02.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СПЕЦТЕХПРОЕКТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 у справі №910/13204/24 залишено без руху та надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі в сумі 8428, 50 грн.

Ухвалою суду від 24.02.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 08.04.2025.

Ухвалою суду від 17.03.2025 розгляд справи призначено в режимі відеоконференції.

Правові позиції учасників справи

11.03.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечив проти доводів та вимог відповідача, просив рішення та додаткове рішення залишити без змін.

Явка представників сторін

Представники сторін у судове засідання 08.04.2025 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони повідомлялись належним чином шляхом направлення процесуальних документів до електронного кабінету в системі ЄСІТС.

Водночас, 07.04.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява, в якій останній просить судове засідання 08.04.2025 провести без участі представника позивача.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

А тому, з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), враховуючи рекомендації, викладені у пункті 2.2. Правил організації ефективного господарського судочинства, затверджених рішенням загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду № 5 від 29.05.2024, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні 08.04.2025 за відсутності представників сторін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

09.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Спецтехпроект" (покупець) укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" (надалі - договір купівлі-продажу частки), згідно з п. 1.1. якого продавець передає у власність покупця частку в розмірі 52,00% номінальною вартістю 260 000,00 грн у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" (надалі також - Товариство), а покупець приймає у власність і зобов`язується сплатити продавцю вартість частки в порядку і на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 2.2. договору купівлі-продажу частки покупець сплачує продавцю вартість частки протягом 9 (дев`яти) місяців з дати державної реєстрації змін до Статуту Товариства у зв`язку з прийомом покупця до складу Учасників, зміною складу Учасників та перерозподілом часток між Учасниками.

Право власності на частку в розмірі 52,00% у статутному капіталі Товариства виникає у покупця з моменту укладання цього договору. На підставі даного договору сторонами складається Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства, справжність підписів на якому засвідчується нотаріально (п. 4.1. договору купівлі-продажу частки).

Пунктом 7.2. договору купівлі-продажу частки передбачено, що несвоєчасне виконання покупцем обов`язку щодо сплати вартості частки в порядку і на умовах, передбачених цим договором, не є підставою для розірвання або визнання недійсним цього договору, повернення продавцю права власності на частку та/або припинення участі покупця в управлінні справами Товариства.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п. 10.1. договору купівлі-продажу частки).

На позачергових загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000", які відбулися 09.10.2018, прийнято рішення про схвалення договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства, укладеного 09.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Спецтехпроект", прийняття Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Спецтехпроект" до складу учасників Товариства.

Так, 09.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Спецтехпроект" складено та підписано Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000", згідно з яким у зв`язку із укладенням в простій письмовій формі договору купівлі-продажу частки Товариство з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" передало відповідачу частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" у розмірі 52,00%, яка в грошовому еквіваленті становить 260 000,00 грн. Справжність підписів на вказаному акті засвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., зареєстровано в реєстрі за № 2038, 2039.

Протоколом № 09/1-10-2018 від 09.10.2018 позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000", серед іншого, розглянуто та прийнято рішення про внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення Статуту в новій редакції, затвердження Статуту в новій редакції.

Учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000", в тому числі відповідачем, підписано Статут Товариства у новій редакції, справжність підписів яких 10.10.2018 засвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., зареєстровано в реєстрі за № 2059, 2060, 2061.

10.10.2018 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000", у зв`язку зі зміною складу учасників (засновників) Товариства, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.10.2024.

08.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тандем 2006" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № У02-08/12/20 (надалі - договір про відступлення), відповідно до умов п. 1.1. якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Спецтехпроект" () (боржник), а новий кредитор набуває право вимоги первісного кредитора в загальній сумі 260 000,00 грн по договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" від 09.10.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Спецтехпроект", за яким останнє зобов`язане сплатити вартість частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000", яка становить 260 000,00 грн, протягом 9 місяців з дати державної реєстрації змін до Статуту. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за відступлення визначеного права вимоги грошові кошти в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі.

Пунктом 1.2. договору про відступлення визначено, що право вимоги переходить до нового кредитора з дати підписання сторонами цього договору та відповідного акту прийому-передачі згідно з п. 4.1. цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржника та новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів в сумі, визначеній в п. 1.1. цього договору.

За відступлене право вимоги новий кредитор, після підписання сторонами договору та відповідного акту прийому-передачі згідно з п. 4.1. цього договору, сплачує на користь первісного кредитора грошові кошти в розмірі 260 000,00 грн (п. 2.1. договору про відступлення).

Відповідно до п. 4.1. договору про відступлення, первісний кредитор зобов`язаний в день підписання цього договору передати за Актом прийому-передачі новому кредитору документи, що підтверджують права вимоги до боржника, а саме:

- оригінал договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000» від 09.10.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Спецтехпроект";

- копія акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" від 09.10.2018 до договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" від 09.10.2018.

За умовами п. 4.5. договору про відступлення, первісний кредитор після підписання сторонами цього договору та відповідного акту прийому-передачі, згідно з п. 4.1. цього договору, повідомляє боржника про відступлення новому кредитору права вимоги за цим договором.

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 7.1. договору про відступлення).

08.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тандем 2006" складено та підписано Акт прийому-передачі до договору про відступлення права вимоги № У02-08/12/20 від 08.12.2020, за яким первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв наступні документи, що підтверджують права вимоги до боржника, а саме:

- оригінал договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" від 09.10.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Спецтехпроект";

- копія акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" від 09.10.2018 до договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" від 09.10.2018.

На виконання п. 4.5. договору про відступлення первісний кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна") 16.02.2021 надіслав боржнику (Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро Спецтехпроект") повідомлення про відступлення права вимоги до останнього по договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" від 09.10.2018 новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Тандем 2006".

Відповідно до платіжних інструкцій кредитового переказу коштів від 22.03.2021 №№ 210, 215 позивачем перераховано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" грошові кошти у загальному розмірі 260 000,00 грн за договором про відступлення права вимоги.

Звертаючись із даним позовом до суду, позивач зазначає, що відповідно до укладеного із Товариством з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" договору про відступлення прав вимоги від 08.12.2020, до нього у встановленому законодавством порядку перейшли права вимоги до відповідача в загальній сумі 260 000,00 грн за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" від 09.10.2018. Враховуючи, що вартість частки за вказаним договором відповідачем так і не була сплачена, позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Спецтехпроект" на свою користь заборгованість в розмірі 260 000,00 грн та нараховані на вказану суму 3% річних в розмірі 41 226,55 грн та інфляційні втрати у розмірі 167 022,92 грн за порушення строків виконання грошового зобов`язання.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний сплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, виходячи із умов договору купівлі-продажу частки від 09.10.2018, відповідач мав сплатити вартість придбаної частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" протягом 9 (дев`яти) місяців з дати державної реєстрації змін до Статуту Товариства у зв`язку з прийомом покупця до складу Учасників, зміною складу Учасників та перерозподілом часток між Учасниками, тобто до 10.07.2019 включно.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем своїх зобов`язань зі сплати вартості частки в розмірі 260 000,00 грн у встановлений п. 2.2. договору купівлі-продажу строк.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 08.12.2020 позивачем із Товариством з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" укладено договір про відступлення права вимоги, за яким останнім було відступлено на користь позивача вимоги до боржника (відповідача) за договором купівлі-продажу частки від 09.10.2018 на суму 260 000,00 грн.

За ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст. 514 ЦК України унормовано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду від 04.01.2021 по справі № 911/4055/15 викладено, що за загальним правилом, у випадку заміни кредитора чи боржника на підставі правочину, суд виходить зі загальних засад цивільного законодавства, зокрема, свободи договору, відповідно до якої сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України), а також презумпції правомірності правочину (ст. 204 ЦК України), яка встановлює, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 08.12.2020, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна", а тому на підставі ст. 512 ЦК України відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, встановленому договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" від 09.10.2018, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Спецтехпроект", на визначену в п. 1.1. договору про відступлення суму, а саме: 260 000,00 грн.

Апелянт посилається на неналежне повідомлення про відступлення права вимоги за Договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 09.10.2018.

Відповідно до приписів ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

На виконання п. 4.5. договору про відступлення первісний кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна") 16.02.2021 надіслав боржнику (Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро Спецтехпроект") повідомлення про відступлення права вимоги до останнього по договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" від 09.10.2018 новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Тандем 2006", що підтверджується фіскальним чеком від 16.02.2021 та описом вкладення у цінний лист від 16.02.2021.

Доводи відповідача, що при пошуку на сайті АТ «УКРПОШТА» за трек номером 639, що міститься у фіскальному чеку, наданому Позивачем, вказано, що відправлення за вказаним номером на даний час відсутні, колегією суддів відхиляються з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст.32 Закону України «Про поштовий зв`язок» заяви та претензії щодо випадків, передбачених частиною першою цієї статті, подаються оператору поштового зв`язку протягом шести місяців з дня подання поштового відправлення або поштового переказу для пересилання.

Також п. 107 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ № 270 від 05.03.2009 (в редакції чинній на момент розгляду справи), заяви про внутрішні реєстровані поштові відправлення, поштові перекази приймаються в паперовій або електронній формі протягом шести місяців з дня прийняття їх для пересилання, про міжнародні реєстровані поштові відправлення - у строки, передбачені актами Всесвітнього поштового союзу, про міжнародні поштові перекази - у строки, передбачені міжнародними угодами про обмін поштовими переказами.

У відповідності до п. 122 Правил (в редакції на момент відправлення повідомлення, а саме із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 1149 від 27.12.2019) заяви про внутрішні реєстровані поштові відправлення, поштові перекази приймаються протягом шести місяців з дня прийняття їх для пересилання, про міжнародні реєстровані поштові відправлення - у строки, передбачені актами Всесвітнього поштового союзу, про міжнародні поштові перекази - у строки, передбачені міжнародними угодами про обмін поштовими переказами. Заява не розглядається у разі, коли минув встановлений для прийняття заяв строк (п. 128 вищевказаних Правил).

Тобто, з огляду на вказані вище норми законодавства, інформація в автоматизованій системі «Укрпошти» зберігається протягом шести місяців та протягом шести місяців Укрпошта здійснює перевірку та надає інформацію щодо пересилання та вручення поштових відправлень.

Повідомлення про відступлення права вимоги відправлено Первісним кредитором - 16.02.2021, а запит трек номера 639, що міститься у фіскальному чеку відповідач зробив тільки 06.02.2025, тобто після спливу шести місяців з моменту відправлення відповідного повідомлення.

Більше того, за змістом приписів ЦК України боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним.

Тобто, факт неповідомлення боржника про відступлення права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

Відповідач не надав жодних доказів сплати заборгованості ні на користь нового кредитора (позивача), ні на користь первісного кредитора.

Отже, неотримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги новому кредитору, не припиняє зобов`язання боржника за договором і не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості з боржника на користь нового кредитора.

А тому доводи відповідача в частині неналежного повідомлення про відступлення права вимоги колегія суддів відхиляє.

При цьому, за змістом статей 598, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Враховуючи наведені обставини щодо відступлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" позивачу права вимоги щодо стягнення заборгованості зі сплати вартості частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000", з огляду на відсутність доказів погашення вказаної заборгованості як первісному, так і новому кредитору, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача 260 000,00 грн.

Також за прострочення виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано до стягнення 3% річних в розмірі 41 226,55 грн та інфляційні втрати у розмірі 167 022,92 грн за період прострочення з 11.07.2019 по 22.10.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд першої інстанції не погодився із визначеним позивачем періодом прострочення, за який з відповідача підлягають стягненню нарахування згідно із ст. 625 ЦК України на користь позивача, оскільки хоч відступлення права вимоги і відбулося 08.12.2020, однак повідомлення про це боржнику (відповідачу) було направлено лише 16.12.2021.

Оскільки доказів отримання відповідачем повідомлення від 15.02.2021 № 1502/02 матеріали справи не містять, суд першої інстанції, врахувавши нормативні строки пересилання поштових відправлень "Укрпошта Експрес", визначених Правилами надання послуг поштового зв`язку (у межах області та між обласними центрами України (у тому числі м. Київ), правомірно зазначив про можливість отримання відповідачем повідомлення 17.02.2021.

А тому, перевіривши здійснений судом першої інстанції розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих на суму заборгованості у розмірі 260 000,00 грн за загальний період прострочення з 18.02.2021 по 22.10.2024, який не виходить за межі визначеного позивачем періоду прострочення, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача є 3% річних у розмірі 28 682,44 грн та інфляційні втрати у розмірі 143 093,20 грн.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 у справі № 910/13204/24 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування чи зміни в межах доводів та вимог апеляційної скарги не вбачається.

Згідно із ст. 129 ГПК України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Спецтехпроект» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 у справі № 910/13204/24 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 у справі № 910/13204/24 залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору, понесені за подачу апеляційної скарги, покласти на апелянта.

4. Матеріали справи № 910/13204/24 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повна постанова складена 15.04.2025

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко