ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" квітня 2025 р. Справа№ 911/851/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.03.2025

у справі № 911/851/25 (суддя - А.Ф. Черногуз)

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глібівка»

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глібівка» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками.

Прокурором заявлено вимоги про:

- усунення прешкод власнику - державі в особі Київської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні земельними ділянками з кадастровими номерами :19:222:0083, :19:222:0087, :19:222:0079 шляхом визнання розпоряджень Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від11.07.2008 №№ 492, 494, 482 недійсними;

- усунення перешкод власнику - державі в особі Київської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні земельними ділянками з кадастровими номерами :19:222:0083, :19:222:0087, :19:222:0079 шляхом скасування рішень державного реєстратора з індексними номерами №61955535 від 30.11.2021, №61964740 від 01.12.2021, №61948994 від 30.11.2021 про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Глібівка" на вказані земельні ділянки;

- усунення перешкод власнику - державі в особі Київської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні землями лісогосподарського призначення шляхом скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :19:222:0083, :19:222:0087, :19:222:0079 у Державному земельному кадастрі із припиненням речових прав щодо них.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі № 911/851/25 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою №15/1257-25 заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глібівка» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 31.03.2025 заступник керівника Київської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку (судом отримано і зареєстровано 03.04.2025) подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі № 911/851/25 та направити справу до Господарського суду Київської області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

В тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі № 911/851/25.

Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 справу № 911/851/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Мальченко А.О., Тищенко О.В.

Відповідно до акту Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 № 911/851/25/09.1-26/71/25 під час розкриття конверта 458), з апеляційною скаргою від 31.03.25 №15/1-851вих25, яка надійшла від заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у судовій справі № 911/851/25 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: платіжного доручення про сплату судового збору на 1 арк.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Північний апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, дійшов висновку, що Київською обласною прокуратурою не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

У ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 7 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 в розмірі 3 028,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3 028 грн. (сума, що підлягає сплаті за подання до господарського суду апеляційної інстанції скарги на ухвалу суду).

Разом з цим, як було зазначено, до апеляційної скарги в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, що засвідчується актом Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 № 911/851/25/09.1-26/71/25, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

У ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У свою чергу ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі № 911/851/25 за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глібівка» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з наступних підстав:

- відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі № 911/851/25 залишити без руху.

2. Надати Київській обласній прокуратурі строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 3 028 грн. 00 коп. у встановленому порядку.

3. Попередити Київську обласну прокуратуру, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження до відома за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо без рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді А.О. Мальченко

О.В. Тищенко