ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"07" квітня 2025 р. Справа №907/514/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя О.В. Зварич
судді Н.М. Кравчук
І.Ю. Панова
секретар судового засідання Р.А. Пишна,
розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Плодоовоч Уж» б/н від 07.12.2024 року (вх. №01-05/3557/24 від 09.12.2024 року)
на рішення господарського суду Закарпатської області від 07.11.2024 року
у справі № 907/514/24
за позовом: Приватного підприємства «Віндс Ужгород» (надалі ПП «Віндс Ужгород»)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Плодоовоч Уж» (надалі ТзОВ «Плодоовоч Уж»)
про стягнення 2417040,00 грн та усунення перешкод у користуванні майном,
від позивача (в режимі відеоконференції): Ніколаєнко Д.В. адвокат (ордер серії АІ №1786554 від 07.01.2024 року);
від відповідача: Теслюк Т.Ю. адвокат (ордер серії ВС №1359385 від 04.04.2025 року),
На розгляді Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Плодоовоч Уж» б/н від 07.12.2024 року (вх. №01-05/3557/24 від 09.12.2024 року) на рішення господарського суду Закарпатської області від 07.11.2024 року у справі № 907/514/24.
З підстав, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 року відкладено розгляд справи на 07.04.2025 року о 09 год. 30 хв.
04.04.2025 року через систему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Мерза Д.Б., який діє на підставі ордеру серії АО №1141891 від 11.09.2024 року, подав заяву (вх.№01-04/2648/25 від 04.04.2025 року) про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що представник не має можливості прийняти участь в судовому засіданні за станом здоров`я.
Порадившись, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з тих підстав, що у судовому засіданні бере участь інший представник відповідача - адвокат Теслюк Т.Ю.
Адвокатом Теслюк Т.Ю заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи, покликаючись на те, що договір про надання правової допомоги з клієнтом укладено 04.04.2025 року.
Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання.
При постановленні даної ухвали колегія суддів виходить з таких мотивів.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи суд вважає необхідним оголосити перерву у розгляді справи в межах розумного строку.
Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 114, 197, 202, 216, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд
Оголосити перерву у розгляді справи № 907/514/24 в межах розумного строку до 28.04.2025 року о 12 год. 45 хв.
Позивачу Приватному підприємству Віндс Ужгород: забезпечити участь представника Ніколаєнка Д.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю Плодоовоч Уж: забезпечити участь представника Мерзи Д.Б. в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи зобов`язаний дотримуватись правил Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Довести до відома сторін у справі, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Західного апеляційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань №5.
Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.
Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.В. Зварич
Суддя Н.М. Кравчук
Суддя І.Ю. Панова