ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" квітня 2025 р. Справа № 918/56/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Мельник О.В.,

суддя Гудак А.В.,

суддя Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія "Форвард Плюс" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.03.2025

за позовом керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія "Форвард Плюс"

про визнання недійсним пункту договору підряду на виконання робіт та стягнення зайво сплачених коштів ПДВ у розмірі 6 635 137,74 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія "Форвард Плюс"

до Міністерства оборони України

про стягнення заборгованості у розмірі 4 014 158,17 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.03.2025 матеріали справи №918/56/25 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТОВ "Будівельна виробнича компанія "Форвард Плюс" звернулось з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Окрім того просить замінити неналежного позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - Міністерство оборони України належним позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом - Західним управлінням замовника робіт.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/1369/24 у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Будівельна виробнича компанія "Форвард Плюс" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.03.2025 залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

07.04.2025 від ТОВ "Будівельна виробнича компанія "Форвард Плюс" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подано належні докази сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 у зв`язку із перебуванням у відпустці 04.04.2025 та перебуванням у відрядженні з 05.04.2025 по 14.04.2025 включно судді-члена колегії Олексюк Г.Є., у справі №918/56/25 призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В.

Згідно з ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Окрім того, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт просить суд замінити неналежного позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - Міністерство оборони України належним позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом - Західним управлінням замовника робіт.

Розглянувши вищевказані клопотання ТОВ "Будівельна виробнича компанія "Форвард Плюс", колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.02.2025 було відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 05.03.2025. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.03.2025 прийнято зустрічну позовну заяву, вимоги якої об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч.2 ст. 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 3 статті 48 ГПК України передбачено, що після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Здійснивши аналіз вищевказаних норм, колегія суддів вказує, що така процесуальна дія, як заміна неналежного відповідача, належить до повноважень суду першої інстанції, вирішення питання щодо якої, могло б бути здійснено, зокрема у даному випадку, до закінчення підготовчого провадження.

Натомість, як вбачається з Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", жодних клопотань до суду першої інстанції від ТОВ "Будівельна виробнича компанія "Форвард Плюс" щодо заміни неналежного відповідача під час підготовчого засідання не надходило.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Будівельна виробнича компанія "Форвард Плюс" про заміну неналежного відповідача за зустрічним позовом.

Щодо клопотання апелянта про заміну неналежного позивача за первісним позовом, колегія суддів вказує, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості замінити неналежного позивача, відтак вищевказане клопотання задоволенню не підлягає.

Відтак, враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №918/56/25.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до п.8 ч. 1 ст.255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія "Форвард Плюс" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.03.2025 у справі №918/56/25 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 234, 255, 256, 258, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія "Форвард Плюс" про заміну неналежного позивача за первісним позовом у справі №918/56/25 - відмовити.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія "Форвард Плюс" про заміну неналежного відповідача за зустрічним позовом у справі №918/56/25 - відмовити.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія "Форвард Плюс" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.03.2025 у справі №918/56/25.

4. Розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія "Форвард Плюс" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.03.2025 у справі №918/56/25 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

5. Запропонувати іншим учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України протягом 7 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Витребувати у Господарського суду Рівненської області матеріали справи №918/56/25.

7. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Хмельницької області.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.