ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"11" квітня 2025 р. Cправа № 902/300/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., розглянувши, без повідомлення заявника та боржника, заяву Фізичної особи-підприємиці Гринь Дар`ї Сергіївни б/н від 07.04.2025 (вх. канц. суду № 01-34/3774/25 від 10.04.2025) про скасування судового наказу у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (місцезнаходження: б-р Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код юридичної особи: 41084239)

до Фізичної особи-підприємиці Гринь Дар`ї Сергіївни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу,

УСТАНОВИВ:

18.03.2025 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" б/н від 18.03.2025 (вх. канц. суду № 322/25 від 18.03.2025) до Фізичної особи-підприємиці Гринь Дар`ї Сергіївни про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за Договором № 507973-КС-001 від 22.08.2024 про надання кредиту, що становить 38986,34 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 16710,00 грн, суми прострочених платежів по процентах 14036,40 грн, суми заборгованості по штрафам 8239,94 грн.

Заяву обґрунтовано неналежним виконанням боржником Договору № 507973-КС-001 від 22.08.2024 про надання кредиту, який укладено в письмовій формі (електронній формі) між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" та Фізичною особою-підприємицею Гринь Дар`єю Сергіївною, в частині повернення кредиту згідно з графіком платежів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 зазначену заяву передано для розгляду судді Виноградському О. Є.

За результатами розгляду вказаної заяви 21.03.2025 Господарським судом Вінницької області видано судовий наказ, копію якого разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслано боржнику - Фізичній особі-підприємиці Гринь Дар`ї Сергіївни.

Разом з цим, відповідно до пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), під час розгляду вимог заявника в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

10.04.2025 до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємиці Гринь Дар`ї Сергіївни б/н від 07.04.2025 (вх. канц. суду № 01-34/3774/25 від 10.04.2025) про скасування судового наказу, у якій боржник зазначив, що не погоджується із вимогами стягувача, не вбачає наявності безспірних вимог.

Суд, розглянувши заяву б/н від 07.04.2025 про скасування судового наказу, дійшов такого висновку.

Приписами статті 157 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до частини третьої статті 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом враховано, що присвоєння поштовому відправленню штрихового кодового ідентифікатора надає споживачу поштових послуг можливість відслідковувати в автоматизованій системі реєстрації та контролю поштове відправлення та отримувати інформацію через інтернет на офіційному сайті АТ "Укрпошта" (подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 925/418/20).

Як випливає з матеріалів означеної справи, судовий наказ від 21.03.2025 у справі № 902/300/25 разом із заявою стягувача про видачу судового наказу надіслано боржнику на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.03.2025 рекомендованим листом з повідомленням про вручення зі штриховим кодовим ідентифікатором № 191.

З огляду на долучений до матеріалів справи трекінг про відстеження поштового повідомлення № 191, роздрукований з офіційного веб-сайта оператора поштового зв`язку АТ "Укрпошта", суд встановив, що надіслані на адресу боржника копія судового наказу та заяви стягувача повернуто відправнику 09.04.2025 у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Слід зазначити, що у разі, якщо судове рішення направлено судом за належною адресою і повернуто у зв`язку з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17).

Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву б/н від 07.04.2025 (вх. канц. суду № 01-34/3774/25 від 10.04.2025) про скасування судового наказу подано Фізичною особи-підприємицею Гринь Дар`єю Сергіївною у строк, встановлений частиною першою статті 157 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та те, що заява боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам статті 157 ГПК України, а судовий наказ від 21.03.2025 не набрав законної сили, заява б/н від 07.04.2025 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ від 21.03.2025 - скасуванню.

Керуючись статтями 157, 158, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємиці Гринь Дар`ї Сергіївни б/н від 07.04.2025 (вх. канц. суду № 01-34/3774/25 від 10.04.2025) про скасування судового наказу задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ від 21.03.2025, виданий Господарським судом Вінницької області в справі № 902/300/25 про стягнення з Фізичної особи-підприємиці Гринь Дар`ї Сергіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" 38986,34 грн заборгованості, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 16710,00 грн, суми прострочених платежів по процентах 14036,40 грн, суми заборгованості по штрафам 8239,94 грн, а також 242,24 грн - відшкодування витрат зі сплати судового збору.

3. Роз`яснити заявнику (стягувачу) про право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Повідомити заявнику (стягувачу), що згідно з частиною другою статті 151 ГПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати заявнику до електронного кабінету у системі ЄСІТС, боржнику - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ФОП Гринь Дар`ї Сергіївни ( АДРЕСА_1 )