ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2025м. ДніпроСправа № 904/82/22

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська котельний завод "Енергетик", Черкаська область, Уманський район, с. Нове Місто

2. Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області

3. Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області

4. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області

5. Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34; )

про визнання банкрутом

учасник у справі № 904/82/22 - уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника Бакун Сергій Станіславович (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 01.04.2025 клопотання ліквідатора №02-04/1125 від 01.04.2025 про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" - задоволено. Продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" та повноваження ліквідатора ТОВ "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" арбітражного керуючого Плесюка О.С. до дати судового засідання до 15.04.2025р. Відкладено судове засідання з розгляду заяви ліквідатора від 12.03.2025 про скасування (зняття) арешту з грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" (код 31100615), який накладений постановами Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м.Дніпра ПМУ МЮ (м. Одеса): від 11.09.2024 та від 15.11.2023 в межах виконавчого провадження № 73333230; від 10.06.2024 та від 21.12.2023 в межах виконавчого провадження № 68886871 та зобов`язання Другий Правобережний ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м.Дніпра ПМУ МЮ (м. Одеса) скасувати (зняти) арешт з грошових коштів ТОВ «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" (код 31100615), який накладений постановами Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м.Дніпра ПМУ МЮ (м. Одеса): від 11.09.2024 та від 15.11.2023 в межах виконавчого провадження № 73333230; від 10.06.2024 та від 21.12.2023 в межах виконавчого провадження № 68886871 на 15.04.2025р. о 12:00год.

14.04.2025 до суду від арбітражного керуючого Плесюка О.С. надійшло клопотання від 14.04.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Господарський суд розглянувши клопотання арбітражного керуючого Плесюка О.С. від 14.04.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені законом.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції", до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

В Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість проведення судового засідання у справі №904/82/22 призначеного на 15.04.2025р. о 12:00год., у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе клопотання арбітражного керуючого Плесюка О.С. від 14.04.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Плесюка О.С. від 14.04.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання призначене на 15.04.2025р. о 12:00год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно: зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Владимиренко