СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Харків Справа № 905/755/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.,

представників:

від ПАТ АБ Укргазбанк Легезін О.Г. (у режимі відеоконференції);

від ТОВ АГРО-АЛЬЯНС Войтюк О.В. (у режимі відеоконференції);

від ТОВ АГРОС-АЛЬЯНС Хобта Ю.М. (у режимі відеоконференції);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.185Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 13.12.2024 (суддя Макарова Ю.В., повний текст складено 24.12.2024) у справі №905/755/24

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк, м.Київ,

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-АЛЬЯНС, с.Степне, Мар`їнський р-н, Донецька область,

2. ОСОБА_1 , с.Степне, Мар`їнський р-н, Донецька область,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОС-АЛЬЯНС, с.Степне, Мар`їнський р-н, Донецька область,

4. ОСОБА_2 , с.Степне, Мар`їнський р-н, Донецька область,

5. ОСОБА_3 , с.Степне, Мар`їнський р-н, Донецька область,

про стягнення 1 987 683,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк (далі ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-АЛЬЯНС (далі ТОВ АГРО-АЛЬЯНС, відповідач-1), ОСОБА_1 (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОС-АЛЬЯНС (далі ТОВ АГРОС-АЛЬЯНС, відповідач-3), ОСОБА_2 (відповідач-4) та ОСОБА_3 (відповідач-5) про стягнення 1 987 683,95 грн., з яких: 677 919,98 грн. - заборгованість по кредиту строкова; 949 088,00 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 23 432,29 грн. заборгованість по процентах поточна; 337 180,53 грн. заборгованість по процентах прострочена; 63,15 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором №637/2020/СРД-МСБ від 25.05.2020 у частині сплати заборгованості. Враховуючи, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ПАТ АБ Укргазбанк та ОСОБА_1 , ТОВ АГРОС-АЛЬЯНС, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були укладені договори поруки №637/2020СРД-МСБ-П2, №637/2020СРД-МСБ-П3, №637/2020СРД-МСБ-П4, №637/2020СРД-МСБ-П5 від 25.05.2020, позивач просить стягнути заборгованість з відповідачів як солідарних боржників.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.12.2024 у справі №905/755/24 стягнуто солідарно з ТОВ АГРО-АЛЬЯНС, ОСОБА_1 , ТОВ АГРОС-АЛЬЯНС, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ Укргазбанк пеню в розмірі 59,43 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 0,89 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В основу рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитом та за процентами покладено висновки суду про те, що з огляду на доведеність форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) та наявність причинно-наслідкового зв`язку між форс-мажорними обставинами та неможливістю виконати свої зобов`язання позичальником, а також враховуючи умови пункту 9.9 договору, строк виконання зобов`язань відповідача-1 перед банком у частині сплати кредитних коштів та процентів продовжився на період дії обставин непереборної сили. Відтак, строк виконання означених зобов`язань за договором не вважається простроченим, що має наслідком відсутність порушення зобов`язання з боку відповідача-1 як позичальника та відповідачів-2, 3, 4, 5 як поручителів.

Крім того, дослідивши наданий позивачем розрахунок пені, Господарський суд Донецької області встановив, що позивачем під час підрахунку неправильно обрана подвійна облікова ставка НБУ. За власними розрахунками місцевого господарського суду, позовні вимоги в частині стягнення пені є правомірними у розмірі 59,43 грн., вимоги у розмірі 3,72 грн. не підлягають задоволенню.

Не погодившись із означеним рішенням, ПАТ АБ Укргазбанк через підсистему Електронний суд звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить рішення Господарського суду Донецької області від 13.12.2024 у справі №905/755/24 у частині відмови в задоволенні позовних вимог у розмірі 1 987 624,52 грн. скасувати, ухвалити нове в цій частині, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Судові витрати у справі просить стягнути з відповідачів.

ПАТ АБ «Укргазбанк» вважає рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог у розмірі 1 987 624,52 грн. таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права, виходячи з наступного:

- очевидною є невідповідність зобов`язань, щодо яких наданий відповідачами сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), та тих зобов`язань, невиконання яких покладено в основу позовних вимог;

- інші наведені в рішенні доводи про начебто неможливість виконання саме фінансових зобов`язань за кредитним договором ґрунтуються на доказах, що беззаперечно не свідчать про настання форс-мажорних обставин у позичальника щодо саме фінансових зобов`язань за вказаним договором, та фактично є припущеннями. ТОВ «АГРО-АЛЬЯНС» не доведено відсутності можливості здійснення господарської діяльності з використанням інших земельних ділянок. Судом безпідставно ототожнено місце реєстрації ТОВ «АГРО-АЛЬЯНС» з місцем основного виду діяльності, оскільки вирощування зернових культур може здійснюватися на земельній ділянці, що знаходиться поза межами місця реєстрації товариства, на орендованих земельних ділянках тощо. ТОВ «АГРО-АЛЬЯНС» не доведено факту відсутності банківських рахунків та грошових коштів на них в інших банківських установах (окрім рахунків в АТ КБ «Приватбанк» та ПАТ АБ «Укргазбанк»). ТОВ «АГРО-АЛЬЯНС» не доведено неможливості виконання зобов`язань за кредитним договором за рахунок прибутку товариства за минулі періоди, за рахунок стягнення кредиторської чи дебіторської заборгованості з контрагентів тощо;

- у матеріалах справи відсутні докази, які вказували б на наявність причинно-наслідкового зв`язку між форс-мажорними обставинами та простроченням позичальником кредитної заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/755/24. Відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Господарського суду Донецької області від 13.12.2024 у справі №905/755/24 до надходження матеріалів справи.

Матеріали справи 05.02.2025 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 апеляційну скаргу ПАТ АБ Укргазбанк залишено без руху з метою усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків.

Після отримання через підсистему Електронний суд від ПАТ АБ Укргазбанк заяви про усунення недоліків (вх.2287 від 20.02.2025), ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Господарського суду Донецької області від 13.12.2024 у справі №905/755/24. Встановлено строк по 17.03.2025 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв та/або клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги. Призначено розгляд означеної апеляційної скарги на 01.04.2025 о 09:30год.

Через підсистему «Електронний суд» 11.03.2025 від ТОВ АГРОС-АЛЬЯНС надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.3093; у межах встановленого судом строку), згідно з прохальною частиною якого заявник просить залишити рішення суду першої інстанції по справі №905/755/24 від 13.12.2024 без змін, скаргу - без задоволення. Витрати на професійну правову (правничу) допомогу, понесені відповідачем-3, у рамках розгляду апеляційної скарги покласти на позивача (апелянта).

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, відповідач-3 зазначає наступне. До матеріалів справи надано достатньо належних і допустимих доказів щодо настання та наявності форс-мажорних обставин як на дату звернення позивача із розглядуваним позовом до суду, так і на дату ухвалення рішення суду, а також доказів неможливості виконання зобов`язання за договором у зв`язку із настанням форс-мажорних обставин. Відтак, приймаючи до уваги пункти 9.7, 9.8 договору щодо настання для відповідача-1 форс-мажорних обставин, необхідно застосувати п.9.9 Правил, яким чітко передбачено продовження строку виконання взаємних зобов`язань сторін за договором про надання кредиту на період тривалості дії форс-мажорних обставин без відшкодування збитків обох сторін. Отже, на дату звернення позивача з позовом та на дату ухвалення рішення у справі строк виконання зобов`язання за договором про приєднання (договір кредиту) не настав, що має наслідком відсутність порушення зобов`язання з боку відповідача-1 як позичальника та решти відповідачів як поручителів.

Відповідач-3 також зазначив попередній розмір судових витрат 20 000,00 грн., що являє собою витрати на оплату правової (правничої) допомоги адвоката відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги.

Від ТОВ АГРО-АЛЬЯНС 13.03.2025 через підсистему «Електронний суд» отримано відзив на апеляційну скаргу (вх.3183; у межах встановленого судом строку), згідно з прохальною частиною якого заявник просить залишити судове рішення суду першої інстанції по справі №905/755/24 від 13.12.2024 без змін, скаргу - без задоволення. Витрати на професійну правову (правничу) допомогу, понесені відповідачем-1 у рамках розгляду апеляційної скарги, просить покласти на позивача (апелянта). При цьому зміст відзиву ТОВ АГРО-АЛЬЯНС на апеляційну скаргу повністю дублює зміст відзиву ТОВ АГРОС-АЛЬЯНС на апеляційну скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ АГРО-АЛЬЯНС, разом з іншим, зазначило попередній розмір судових витрат 20 000,00 грн., що являє собою витрати на оплату правової (правничої) допомоги адвоката відповідно до Договору про надання правової (правничої) допомоги та додаткової угоди №19/12/2024 від 19.12.2024 та акту приймання - передачі правової (правничої) допомоги.

Через підсистему «Електронний суд» 28.03.2025 від ПАТ АБ Укргазбанк надійшли відповіді на відзиви на апеляційну скаргу (вх.3975, вх.3976).

Судова колегія звертає увагу, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025, зокрема, встановлено сторонам строк до 17.03.2025 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв та/або клопотань.

Відповідно до ст.118 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч.1). Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, керуючись ст.ст.118, 119 ГПК України, приймаючи до уваги подання відповідей на відзиви поза межами встановленого судом процесуального строку та відсутність клопотань позивача про продовження такого строку, поданих до закінчення цього строку, судова колегія залишила без розгляду подані позивачем відповіді на відзиви на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 01.04.2025 представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги з мотивів, що були в ній викладені. Представник відповідача-3 проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржуване рішення залишити без змін.

Інші сторони явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про наявність поважних причин неявки суд завчасно не повідомили. Належне повідомлення останніх про дату, час та місце судового засідання підтверджене матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-3, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні до 02.04.2025 о 12:00 год.

У судове засідання Східного апеляційного господарського суду 02.04.2025 у режимі відеоконференції з`явилися представники позивача та відповідачів-1, 3. Представник відповідача-1 проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржуване рішення залишити без змін. Представники позивача та відповідача-3 підтримали позицію, висловлену в попередньому судовому засіданні.

Відповідачі-2, 4, 5 явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про наявність поважних причин неявки суд завчасно не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином шляхом надіслання телефонограм.

Оскільки судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для реалізації сторонами своїх процесуальних прав, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в цьому судовому засіданні за відсутності відповідачів-2, 4, 5.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

25.05.2020 між ПАТ АБ Укргазбанк (далі - банк) та ТОВ Агро-Альянс (далі - позичальник) укладено кредитний договір №637/2020/СРД-МСБ (далі - договір, кредитний договір).

За умовами п.1.1 договору (у редакції додаткової угоди №3 від 11.08.2020) банк враховуючи умови програми FinancEast відкриває позичальнику невідновлювану відкличну кредитну лінію з лімітом кредитної лінії в сумі 5 712 291,20 грн., а позичальник зобов`язується сплачувати комісії та проценти за користування кредитними коштами та повернути кредит у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.1.2 цільове користування (мета) кредиту: придбання наступної сільськогосподарської техніки: Комбайн зернозбиральний Tucano 580.

Строк кредитування: надання кредиту здійснюється з 11 серпня 2020 року по 15 листопада 2024 року (включно) (пп.1.3.1 договору з урахуванням Додаткової угоди №3 від 11.08.2020). Позичальник зобов`язаний сплачувати кредит у строки дії ліміту кредитної лінії відповідного періоду та у сумі перевищення фактичної заборгованості по кредиту цього періоду над лімітом кредитної лінії наступного періоду відповідно до графіку зменшення ліміту кредитної лінії за цим договором (додаток 1 до цього договору) та у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі в термін по 15 листопада 2024 року (включно) (пп.1.3.2 договору).

Згідно з п.1.4 договору позичальник зобов`язаний сплачувати банку комісію у розмірі та в порядку, визначеному тарифами, які наведені в додатку 2 до цього договору, (далі - тарифи) та проценти за користування кредитними коштами в наступному розмірі:

за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, визначеного п.1.3 цього договору з урахуванням встановленого графіку зменшення ліміту кредитної лінії за цим договором, (строкова заборгованість) базова процентна ставка за користування кредитними коштами (далі - базова процентна ставка) встановлюється в розмірі 17,9% річних (підп.1.4.1 договору);

за користування кредитними коштами, що не повернуті в строк (прострочена заборгованість), відповідно до п.1.3 цього договору, у т.ч. у строки визначені в графіку зменшення ліміту кредитної лінії за цим договором, та/або відповідно до умов дострокового погашення кредиту встановлених внаслідок застосування банком вимоги дострокового повного або часткового виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором, базова процентна ставка встановлюється в розмірі, визначеному в п.1.4.1 договору збільшеного на 5,0% річних (пп.1.4.2 договору).

Відповідно до п.1.4.3 договору сторони укладаючи цей договір домовилися, що базова процентна ставка за користування кредитними коштами в межах строку користування, збільшуються на:

- 3,0 процентних пункти у разі недотримання позичальником умов п.5.1 цього договору. Збільшення розміру базової процентної ставки встановлюється з 25-го числа другого місяця, наступного за звітним кварталом, у якому позичальник не дотримувався умов п.5.1 цього договору. Період, протягом якого діє умова щодо збільшення базового розміру процентів за користування кредитними коштами, зазначена у цьому пункті, закінчується 24 числом другого місяця наступного за кварталом, в якому позичальник виконав зазначені зобов`язання;

- 3,0 процентних пункти у разі недотримання позичальником умов п.2.5, 8.2.11-8.2.17, 8.2.21 цього договору. Збільшення базового розміру процентів встановлюється з дати недотримання умов вказаних пунктів до дати дотримання зобов`язання. Період, протягом якого діє умова щодо збільшення базового розміру процентів за користування кредитними коштами, зазначена у цьому пункті, закінчується в день дотримання зобов`язання;

- 2,0 процентних пункти у разі недотримання позичальником умов щодо надання будь-якого документу, зазначеного в п.8.2.4. цього договору. Збільшення базового розміру процентів за користування кредитними коштами, встановлюється з 25-го числа другого місяця наступного за звітним кварталом, у якому позичальник не дотримався умов п.8.2.4 цього договору або з 25-го березня, якщо позичальник не дотримався умов п.8.2.4. цього договору у четвертому кварталі календарного року до дня дотримання позичальником зазначених зобов`язань у повному обсязі;

- 2,0 процентних пункти у разі недотримання позичальником умов п.п.8.2.7-8.2.8, 8.2.22 цього договору. Збільшення базового розміру процентів за користування кредитними коштами діє з 25-го числа другого місяця, наступного за останнім звітнім кварталом, у якому позичальник не дотримав умов п.п.8.2.7-8.2.8, 8.2.22 цього договору і встановлюється на 30 календарних днів. За недотримання вимог п.п.8.2.7-8.2.8, 8.2.22 цього договору у четвертому кварталі календарного року, збільшення базового розміру процентів за користування кредитними коштами діє з 25-го березня і встановлюється на 30 календарних днів;

- 1,0 у разі недотримання позичальником умов п.п.8.2.34 цього договору. Збільшення базового розміру процентів за користування кредитними коштами діє з наступного банківського дня, що слідкує за днем невиконання зобов`язання і до моменту дотримання позичальником зазначеного зобов`язання в повному обсязі;

- 2,0 процентних пунктів, у разі недотримання позичальником умов п.п.8.2.35 цього договору. Збільшення базового розміру процентів за користування кредитними коштами діє з наступного банківського дня, що слідує за днем недотримання умов і до моменту дотримання позичальником зазначених зобов`язань у повному обсязі;

- 2,0 процентних пунктів у разі недотримання позичальником умов п.п.8.2.36 цього договору. Збільшення базового розміру процентів встановлюється з 25-го числа другого місяця, наступного за звітним кварталом, у якому позичальник не дотримав умов п.п.8.2.36. Період, протягом якого діє умова щодо збільшення базового розміру процентів за користування кредитними коштами, зазначена у цьому пункті, закінчується 24-го числа другого місяця наступного за кварталом, в якому позичальник виконав зазначені зобов`язання.

Вищезазначені умови про збільшення базового розміру процентів за користування кредитними коштами застосуються за взаємним волевиявленням та згодою сторін, що виражено шляхом укладання цього договору та не потребує укладання будь-яких договорів про внесення змін до цього договору.

У випадку не дотримання позичальником одночасно двох або більше умов базовий розмір процентів за користування кредитними коштами підвищується на відповідну кількість процентних пунктів за кожне недотримання умов. При наявності одночасно декількох недотримань базовий розмір процентів підвищується на суму процентних пунктів за недотримання кожної з умов договору. Загальний розмір підвищення базової процентної ставки за даним пунктом не повинен перевищувати 10,0 процентних пунктів. У випадку повторного послідовного недотримання позичальником будь-якої з умов, визначених даним пунктом, підвищений розмір процентів за користування кредитними коштами повторно не застосовується у разі дії на дату застосування підвищеного розміру процентів за недотримання відповідних умов.

Розділом ІІ договору сторони погодили умови забезпечення кредиту.

Так, відповідно до п.2.1 договору у забезпечення зобов`язань за цим договором прийнято:

у заставу транспортний засіб, а саме: комбайн зернозбиральний, марки CLAAS TUCANO 580, 2020 року, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 8808 см.куб, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який придбано у ТОВ «Технік Машинес Інтернешенел» згідно договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки №40804 від 22.05.2020 року та належить позичальнику на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , виданого ГУ Держпродспоживслужби в Донецькій області 16 липня 2020 року (у редакції додаткової угоди №3 від 11.08.2020);

поруку ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_5 );

поруку ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_6 );

поруку ТОВ АГРОС-АЛЬЯНС ();

поруку ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_7 );

поруку ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_8 ) (далі поручитель(лі)).

У забезпечення зобов`язань за цим договором позичальником буде надано, а банком буде прийнято в заставу комбайн зернозбиральний Tucano 580, що буде придбано у ТОВ «Технік Машинес Інтернешенел» та буде належати позичальнику (далі предмет застави) до 31.07.2020 з дати підписання цього договору (п.2.2 договору у редакції додаткової угоди №2 від 25.06.2020).

Згідно з п.2.4 договору майно, надане в заставу в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за цим договором повинно бути застраховане на користь банку як вигодонабувача на весь строк дії договору на умовах, погоджених банком.

Умови кредитування погоджені в розділі ІІІ договору.

За умовами п.3.1 договору кредитні кошти надаються банком позичальнику на підставі письмової анкети-заяви/заяви позичальника на вибірку грошових коштів за цим договором у межах невикористаного залишку ліміту кредитної лінії згідно з графіком зменшення ліміту кредитної лінії окремими траншами, шляхом оплати 80% вартості основних засобів, що позичальник придбає в рамках проекту та в межах строків, визначених у п.1.3 цього договору, розрахункових документів позичальника безпосередньо з позичкового рахунку в національній валюті № НОМЕР_9 , відкритого в АБ Укргазбанк.

Надання банком кредитних коштів здійснюється за умови отримання банком, у строк не менше як за один банківський день до дати видачі коштів у межах ліміту кредитної лінії, попередньої письмової заяви позичальника та підтвердження банком намірів про видачу кредитних коштів у межах ліміту кредитної лінії згідно зазначеної заяви позичальника.

Відповідно до п.3.2 договору погашення кредиту позичальник здійснює на рахунок в національній валюті № НОМЕР_10 , відкритий в АБ Укргазбанк, відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування, який наведено в додатку 1 до цього договору.

Якщо останній день для сплати чергового платежу по кредиту припадає на вихідний або святковий день, то сплата чергового платежу по кредиту здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню.

У разі ненадходження платежів від позичальника у встановлені цим договором строки, суми непогашених у строк платежів наступного банківського дня визнаються простроченими. Банк, починаючи з дня виникнення такої заборгованості, може скористатися правом на договірне списання цієї суми з поточних рахунків позичальника, відкритих в банку, у порядку, визначеному в пп.3.10-3.11 цього договору.

Пунктом 3.3 договору сторони погодили, що нарахування процентів за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, визначеного п.1.3 цього договору, здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за наданими кредитними коштами (строкової заборгованості), виходячи з процентної ставки за користування кредитними коштами, визначеної в пп.1.4.1 цього договору. При розрахунку процентів за користування кредитними коштами використовується метод, факт/360, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та банківського року з розрахунку 360 днів у році, враховуючи перший день та не враховуючи останній день користування кредитними коштами.

Проценти за користування кредитними коштами нараховуються банком у валюті кредиту щомісячно, не пізніше останнього банківського дня місяця, за період з дати надання кредиту по останній календарний день місяця, в якому наданий кредит, та надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в день повного (у т.ч. дострокового) погашення заборгованості по кредиту, у день дострокового розірвання цього договору, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.3 цього договору, за період з першого календарного дня місяця, в якому відбувається погашення кредиту, по день, що передує дню погашення кредиту, а у разі настання події припинення до дня настання події припинення, що визначені в п.9.5.2 цього договору.

Згідно з п.3.4 договору проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником щомісячно, не пізніше 15-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також у день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.3 цього договору, у день повного погашення заборгованості по кредиту, у день повного дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день зазначений в письмовому повідомленні банку про дострокове розірвання цього договору на рахунок у національній валюті № НОМЕР_11 , відкритий в АБ Укргазбанк. У разі якщо останній день для сплати (погашення) процентів за користування кредитними коштами припадає на вихідний або святковий день, то така сплата здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню. Проценти за користування кредитними коштами сплачуються з урахуванням положень п.3.7 цього договору.

У разі ненадходження платежів від позичальника в рахунок погашення процентів за користування кредитними коштами у встановлені цим договором строки, суми непогашених у строк процентів визнаються простроченими на наступний банківський день. Банк починаючи з дня виникнення такої заборгованості може скористатися правом на договірне списання цієї суми з поточних рахунків позичальника, відкритих в Банку, у порядку, визначеному в пп.3.10-3.11 цього договору.

Пунктом 3.7 договору сторони погодили, що нарахування процентів за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), здійснюється на суму фактичного щоденного залишку простроченої заборгованості по кредиту, виходячи з процентної ставки за користування кредитними коштами, визначеної в п.1.4.2 цього договору. Проценти за користування кредитними коштами нараховуються банком у валюті кредиту щомісячно не пізніше останнього банківського дня місяця за період з дати виникнення простроченої заборгованості по останній календарний день місяця, в якому виникла така заборгованість (або до дня погашення простроченої заборгованості), та надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в якому існує така прострочена заборгованість, та з першого календарного дня місяця до дня погашення простроченої заборгованості в місяці, в якому відбулось таке погашення. Сторони узгодили, що в разі настання події припинення, банк зупиняє нарахування процентів за користування кредитними коштами та комісій з дати визначених для такої події у п.9.5.2 цього договору, а позичальник зобов`язується сплатити на користь банку платежі визначені в п.9.5 цього договору у випадку їх виникнення.

Згідно з п.8.2.15 кредитного договору позичальник зобов`язаний здійснювати страхування заставного майна весь строк кредитування в страховій(их) компанії(ях), акредитованій(их) банком, у відповідності до вимог банку та надати банку копію(ї) укладеного(их) договору(ів) страхування та докази сплати страхових платежів, які підтверджують дію договору(ів) страхування. При цьому у випадку укладення договору(ів) страхування терміном на 1 (один) рік, забезпечити укладання наступних договорів страхування таким чином, щоб страхове покриття за договором страхування було безперервним та діяло протягом усього терміну користування кредитними коштами.

Позичальник зобов`язаний забезпечувати чинність договору страхування майна, що передається в заставу, визначеного у п.2.1 цього договору, зокрема забезпечити вчасну сплату всіх чергових страхових платежів у строки, визначені договором страхування, та не пізніше 3-х банківських днів після сплати забезпечувати надання до банку доказів такої сплати (п.8.2.16 кредитного договору).

Згідно з п.8.2.4 кредитного договору позичальник зобов`язується протягом строку дії цього договору самостійно надавати банку документи, що визначають (підтверджують) платоспроможність позичальника, зокрема інформацію про свою фінансово-господарську діяльність, згідно переліку.

Фінансова, статистична та податкова звітність, яка надається позичальником до банку, повинна бути засвідчена підписами керівника, головного бухгалтера (за наявності такої посади) та відтиском печатки позичальника (за наявності).

Вищезазначена документація та звітність, якщо інше не зазначено для окремого типу документів, надаються щоквартально за підсумками останнього календарного року не пізніше (28) 29 лютого, надалі протягом року не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом.

Моніторинг виконання зобов`язання проводиться банком кожні три календарні місяці року в термін до 15 березня, 15 травня, 15 серпня, 15 листопада.

Факт надання позичальником банку вказаної звітності підтверджується відміткою відповідального виконавця банку на супровідному листі або копіях наданих документів, із зазначенням дати їх надання.

Пункт 8.2.7 кредитного договору містить перелік дій, вчинення яких до повного виконання позичальником зобов`язань за цим договором без письмового погодження банку не дозволяється. У разі отримання погодження від банку на вчинення дій, зазначених у даному пункті, позичальник зобов`язаний у строк не більше 5 (п`яти) банківських днів після настання нижченаведеного факту повідомляти банк про: укладення кредитного(ї) договору (угоди) та/або договору (угоди) про надання гарантії, та/або будь-якого(ї) іншого(ї) договору (угоди) щодо здійснення будь-якою іншою кредитно-фінансовою установою відносно позичальника операції, яка згідно ст.ст.47, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відноситься до кредитних.

За умовами п.8.2.17 кредитного договору позичальник зобов`язується забезпечувати підтримку розміру страхової суми, яка зменшилась з будь-яких причин, на рівні, визначеному в договорі(ах) страхування, на момент укладення договору страхування та надавати до банку докази сплати відповідних страхових платежів.

Згідно з п.8.2.34 договору позичальник зобов`язаний протягом строку дії договору, починаючи з третього місяця кредитування від дати укладення договору здійснювати виплату заробітної плати через карткові рахунки, що відкриті в банку для 100% співробітників позичальника.

Пунктом 8.2.36 договору визначено, що позичальник зобов`язаний забезпечити підтримання поручителем ТОВ «Агрос-Альянс» протягом періоду дії договору розміру отриманої фінансової допомоги від засновників/директора на рівні не меншому ніж 1 424 000,00 грн.

Відповідно до пп.8.3.3 п.8.3 договору банк має право відмовитися від надання позичальнику кредитних коштів за цим договором частково або в повному обсязі, а також вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов`язань по даному договору, включаючи нараховані проценти за користування кредитними коштами, комісії та штрафні санкції, якщо відбулася та триває хоча б одна з наступних подій, зокрема позичальник не виконав у строк свої зобов`язання по поверненню кредиту (його частини), у тому числі достроковому, та/або сплаті процентів за користування кредитними коштами, комісій, штрафних санкцій, передбачених цим договором та/або договорами забезпечення.

За умовами п.8.3.8 договору, у разі наявності у позичальника простроченої заборгованості за цим договором та/або іншими кредитними договорами, укладеними з банком та якщо забезпеченням за усіма вищевказаними кредитними договорами виступає предмет забезпечення, визначений в п.2.1 цього договору, банк має право вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором та окремо за кожним іншим кредитним договором, у тому числі за рахунок реалізації вищезазначеного забезпечення.

Пунктом 9.1 договору сторони погодили, що у випадку порушення позичальником зобов`язань за цим договором, банк має право відмовитися від виконання своїх зобов`язань, при цьому позичальник зобов`язаний відшкодувати банку збитки, а також сплатити штрафи, пеню та інші видатки, понесені банком за цим договором.

Згідно з п.9.3 договору за порушення визначених у цьому договорі строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісій, позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню, яка обчислюється від суми простроченої фактичної заборгованості, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пеня сплачується в національній валюті на рахунок, про який банк повідомляє позичальника.

У відповідності до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України сторони домовляються, що розрахунок пені за прострочення виконання зобов`язань (щодо строків (визначених у цьому договорі) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісій за користування кредитними коштами) припиняється через один рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За умовами пп.9.5.2.3 договору сторони визначили, що днем настання події припинення і датою прострочення фактичної заборгованості позичальника є, зокрема, звернення банку з позовом про дострокове стягнення кредиту, у тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно - наступний календарний день за днем поштового відправлення позовної заяви банку до відповідача(-чів).

Сторони погодилися, що у випадку виникнення форс-мажорних обставин (дії непереборної сили), що не залежить від волі сторін, такі як: війни, військові дії, блокади, ембарго, інші міжнародні санкції, валютні обмеження, інші дії держави, несанкціоновані дії третіх осіб щодо втручання в комп`ютерні мережі банку (хакерська атака), пожежі, повені, інші стихійні лиха або сезонні природні явища тощо, що створюють неможливість виконання стороною(ами) своїх зобов`язань, сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання будь-якого з положень цього договору на період дії зазначених обставин (п.9.7 договору).

Згідно з п.9.8 договору доказом дії форс-мажорних обставин є документ, виданий відповідними компетентними органами, організаціями, у тому числі Торгово-промисловою палатою України.

Відповідно до п.9.9 договору виникнення форс-мажорних обставин продовжує строк виконання зобов`язань сторін за цим договором на період тривалості дії таких обставин без відшкодування збитків обох сторін.

Будь-які зміни та доповнення до цього договору можуть бути внесені тільки за згодою сторін та оформлюються, якщо інше не передбачено умовами цього договору, додатковими договорами (угодами)/ договорами про внесення змін (п.11.10 договору).

Згідно з п.11.11 договору всі додаткові договори (угоди), договори про внесення змін та додатки до цього договору є його невід`ємними частинами.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до дати повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором (п.11.15 договору).

05.06.2020 сторонами укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору №637/2020/СРД-МСБ від 25.05.2020. Означеною додатковою угодою сторони внесли зміни до деяких пунктів договору та узгодили додатки до Додаткової угоди №1: заява на отримання фінансової підтримки за програмою FinanсEast (додаток 1); заява на отримання кредитних коштів (додаток 2);

25.06.2020 сторонами підписано Додаткову угоду №2 до кредитного договору, якою сторони внесли зміни до п.2.2 розділу ІІ Умови забезпечення кредиту договору.

11.08.2020 сторони уклали Додаткову угоду №3 до кредитного договору, якою внесли зміни до договору та виклали додаток №1 (графік зменшення ліміту невідновлювальної кредитної лінії) до договору у редакції додатку 1 до цієї додаткової угоди.

Сторонами також укладено Додаткову угоду №4 від 25.02.2021 до кредитного договору, якою у зв`язку з отриманням 2 400 487,22 грн. компенсації в рамках програми FinanсEast, що надається фондом розвитку підприємства на погашення основної заборгованості позичальника за кредитом та направлення банком отриманих коштів на погашення заборгованості позичальника за основним боргом, керуючись п.6.2.3 кредитного договору домовились викласти додаток №1 Графік зменшення ліміту невідновлювальної кредитної лінії кредитного договору в новій редакції.

Позичальник зобов`язується виплатити банку суму кредиту відповідно до наступного графіку платежів:

1) з 25.02.2021 по 15.08.2021 діючий ліміт кредитної лінії 2 169 343,98 грн.;

2) з 16.08.2021 по 15.09.2021 діючий ліміт кредитної лінії 2 033 759,98 грн.;

3) з 16.09.2021 по 15.10.2021 діючий ліміт кредитної лінії 1 898 175,98 грн.;

4) з 16.10.2021 по 15.11.2021 діючий ліміт кредитної лінії 1 762 591,98 грн.;

5) з 16.11.2021 по 15.08.2022 діючий ліміт кредитної лінії 1 627 007,98 грн.;

6) з 16.08.2022 по 15.09.2022 діючий ліміт кредитної лінії 1 491 423,98 грн.;

7) з 16.09.2022 по 15.10.2022 діючий ліміт кредитної лінії 1 355 839,98 грн.;

8) з 16.10.2022 по 15.11.2022 діючий ліміт кредитної лінії 1 220 255,98 грн.;

9) з 16.11.2022 по 15.08.2023 діючий ліміт кредитної лінії 1 084 671,98 грн.;

10) з 16.08.2023 по 15.09.2023 діючий ліміт кредитної лінії 949 087,98 грн.;

11) з 16.09.2023 по 15.10.2023 діючий ліміт кредитної лінії 813 503,98 грн.;

12) з 16.10.2023 по 15.11.2023 діючий ліміт кредитної лінії 677 919,98 грн.;

13) з 16.11.2023 по 15.08.2024 діючий ліміт кредитної лінії 542 335,98 грн.;

14) з 16.08.2024 по 15.09.2024 діючий ліміт кредитної лінії 406 751,98 грн.;

15) з 16.09.2024 по 15.10.2024 діючий ліміт кредитної лінії 271 167,98 грн.;

16) з 16.10.2024 по 15.11.2024 діючий ліміт кредитної лінії 135 583,98 грн.

Договір та Додаткові угоди до нього підписані ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ АГРО-АЛЬЯНС без будь-яких заперечень.

25.05.2020 між ПАТ АБ Укргазбанк (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) укладено договір поруки №637/2020/СРД-МСБ-П2.

25.05.2020 між ПАТ АБ Укргазбанк (кредитор) та ТОВ Агрос-Альянс (поручитель) укладено договір поруки №637/2020/СРД-МСБ-П3.

25.05.2020 між ПАТ АБ Укргазбанк (кредитор) та ОСОБА_5 (поручитель) укладено договір поруки №637/2020/СРД-МСБ-П4.

25.05.2020 між ПАТ АБ Укргазбанк (кредитор) та ОСОБА_3 (поручитель) укладено договір поруки №637/2020/СРД-МСБ-П5.

Як правильно встановлено Господарським судом Донецької області, умови вищевказаних договорів поруки є ідентичними за своїм змістом та суттю.

За умовами п.1.1 договорів поруки поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором №637/2020/СРД-МСБ від 25.05.2020 (далі кредитний договір), а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього, укладеним кредитором з позичальником, згідно якого позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 15 листопада 2024 року:

повернути кредит у розмірі 5 712 291,20 грн. (з урахуванням додаткових угод від 11.08.2020);

сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 17,9% річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з базової процентної ставки збільшеної на 5,0 процентних пункти, при настанні умов, передбачених п.1.4.3 кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування у розмірі підвищеної процентної ставки, згідно з умовами п.1.4.3 кредитного договору;

комісії, а також штрафи, пені та інші платежі у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами;

відшкодувати кредитору всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору у розмірі і випадках, передбачених кредитним договором.

У разі зміни умов кредитного договору, зокрема, але не виключно: у разі підвищення розміру процентів за користування кредитними коштами; відстрочення виконання зобов`язання, що призвело до збільшення періоду, за який нараховуються проценти, за користування кредитними коштами; встановлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки за користування кредитними коштами в сторону збільшення; розширення змісту основного зобов`язання щодо дострокового повернення кредиту та плати за користування ним. Поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору в обсязі, що встановлюється після внесених таких змін.

Поручитель надає свою згоду на зміни умов кредитного договору, які призведуть або можуть призвести до збільшення обсягу його відповідальності, а також підтверджує, що такі зміни не потребують отримання кредитором будь-якого додаткового погодження у майбутньому, у тому числі укладення сторонами за цим договором додаткової (-их) угоди/договору (-ів) тощо.

Відповідно до п.1.2 договорів поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання зобов`язань по кредитному договору.

Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором у тому ж обсязі, що і позичальник (п.1.3 договорів поруки).

Пунктом 2.1 договорів поруки погоджено, що у випадку невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, кредитор звертається з письмовою вимогою про виконання зобов`язання за кредитним договором до позичальника та поручителя. У разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов`язаний повідомити про це позичальника, а в разі пред`явлення до нього позову подати клопотання про залучення позичальника до участі у справі.

Поручитель зобов`язаний не пізніше 2-х банківських днів з дати отримання письмової вимоги кредитора, перерахувати суму заборгованості позичальника за кредитним договором на рахунок(ки), номер(а) якого(их) зазначається в письмовій вимозі кредитора (п.2.2 договорів поруки).

Відповідно до п.2.3 договорів поруки, у разі невиконання поручителем пункту 2.2 цього договору, кредитор має право відшкодувати заборгованість за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на майно, належне поручителю, у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення відбитками печаток (за наявності) і діє до 15 листопада 2034 року (включно) (п.5.1 договорів поруки).

11.08.2020 між ПАТ АБ Укргазбанк та поручителями (відповідачі-2, 3, 4, 5) укладено Додаткові угоди №1 до договорів поруки, у яких поручителі підтвердили поінформованість про укладання між основним кредитором та позичальником Додаткової угоди №3 від 11.08.2020 до кредитного договору, якою встановлено новий графік зменшення ліміту кредитної лінії.

Договори поруки та Додаткові угоди №1 від 11.08.2020 до них підписані банком та поручителями без будь-яких заперечень (а.с.40- 57. Т.1).

Як убачається з наявних у матеріалах справи банківських виписок за період з 25.05.2020 по 19.10.2023 та не заперечується сторонами, Банк на виконання умов кредитного договору 11.08.2020 видав ТОВ АГРО-АЛЬЯНС кредитні кошти у розмірі 5 712 291,20 грн.

За погодженим Додатковою угодою №4 від 25.02.2021 графіком ТОВ АГРО-АЛЬЯНС лише частково виконало зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

Згідно з наданим розрахунком заборгованості та банківськими виписками за період з 25.05.2020 по 19.10.2023, ТОВ АГРО-АЛЬЯНС здійснило повну оплату чотирьох платежів, передбачених графіком зменшення ліміту невідновлювальної кредитної лінії (Додаткова угода №4 від 25.02.2021), а саме:

1) платіж за період з 25.02.2021 по 15.08.2021 у розмірі 135 584,00 грн. був сплачений 17.08.2021, тобто з простроченням оплати на один день;

2) платіж за період з 16.08.2021 по 15.09.2021 у розмірі 135 584,00 грн. був сплачений 14.09.2021;

3) платіж за період з 16.09.2021 по 15.10.2021 у розмірі 135 584,00 грн. був сплачений 13.10.2021;

4) платіж за період з 16.10.2021 по 15.11.2021 у розмірі 135 584,00 грн. був сплачений 12.11.2021.

Товариством повністю сплачені нараховані з серпня 2020 по липень 2022 включно проценти за користування кредитом, також здійснювалась оплата процентів 19.12.2022 у розмірі 49 348,06 грн. та 30.03.2023 у розмірі 2 344,40 грн. що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості та банківськими виписками з особового рахунку ТОВ АГРО-АЛЬЯНС за період з 25.05.2020 по 19.10.2023, у період з 14.09.2020 по 25.08.2022.

З огляду на означене, заявлена до стягнення заборгованість за тілом кредиту виникла у зв`язку із несплатою кредитних платежів починаючи з передбачено графіком п`ятого платежу (період з 16.11.2021 по 15.08.2022) у розмірі 1 627 007,98 грн., заборгованість по процентам виникла за період їх нарахування серпень 2022 жовтень 2023 у розмірі 360 612,82 грн.

Враховуючи порушення ТОВ АГРО-АЛЬЯНС зобов`язань за кредитним договором №637/2020/СРД-МСБ від 25.05.2020 у частині повернення у встановлені графіком строки кредитних коштів та сплати процентів за договором, ПАТ АБ «Укргазбанк» до настання кінцевого періоду повернення кредитних коштів скористалося своїм правом на звернення до суду з розглядуваним позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості в загальному розмірі 1 987 683,95 грн., до якої входить: 677 919,98 грн. - заборгованість по кредиту строкова; 949 088,00 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 23 432,29 грн. заборгованість по процентах поточна; 337 180,53 грн. заборгованість по процентах прострочена; 63,15 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності.

Судова колегія враховує наступне.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом (Кредит) і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У силу приписів ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч.1). Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч.3).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Положеннями ст.553 ЦК України врегульовано, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч.1). Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі (ч.2). Поручителем може бути одна особа або кілька осіб (ч.3).

Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, визначені ст.554 ЦК України.

Так, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.2).

Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.3).

За приписами ч.ч.1, 4 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та ст.526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України унормовано, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи ч.7 ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 ЦК України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст.202 ГК України та ст.598 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У контексті положень ч.1 ст.74, ч.1 ст.76, ч.1 ст.77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Факт видачі ПАТ АБ «Укргазбанк» відповідачу-1 кредиту в розмірі 5 712 291,20 грн. підтверджується наявною в матеріалах справи банківською випискою за рахунком та не спростовується сторонами.

За умовами п.п.1.3.1, 1.3.2 кредитного договору та Додаткової угоди №4 від 25.02.2021 строк повернення кредиту в повному обсязі по 15.11.2024 включно.

Як установлено Господарським судом Донецької області та не заперечується сторонами, ТОВ АГРО-АЛЬЯНС лише частково виконало зобов`язання за договором з повернення кредиту - платежі за тілом кредиту сплачені в загальній сумі 1 684 796,00 грн., крім того 2 400 487,22 грн. були погашені компенсацією в рамках програми FinanсEast.

Відповідно до п.8.3.3 кредитного договору банк має право відмовитися від надання позичальнику кредитних коштів за цим договором частково або у повному обсязі, а також вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором, включаючи нараховані проценти за користування кредитними коштами, комісії та штрафні санкції, якщо відбулася та триває, зокрема, наступна подія позичальник не виконав у строк свої зобов`язання по поверненню кредиту (його частини), у тому числі достроково, та/або сплаті процентів за користування кредитними коштами, комісій, штрафних санкцій, передбачених цим договором та/або договорами забезпечення.

Днем настання події припинення і датою визнання фактичної заборгованості позичальника простроченою є, зокрема, звернення банку з позовом про дострокове стягнення кредиту, у тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно - наступний календарний день за днем поштового відправлення позовної заяви банку до відповідача(-чів) (п.9.5.2.3 кредитного договору).

Посилаючись на порушення ТОВ АГРО-АЛЬЯНС умов договору щодо сплати платежів у визначені графіком строки, ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду із позовною заявою про дострокове стягнення залишку неповернутих кредитних коштів у розмірі 1 627 007,98 грн.

Крім того, на підставі п.п.1.4, 3.3, 3.4, 3.7 договору ПАТ АБ «Укргазбанк» нараховані проценти за користування кредитом, заборгованість за якими з урахуванням часткової оплати складає 360 612,82 грн., з яких 23 432,29 грн. заборгованість по процентах поточна, 337 180,53 грн. заборгованість по процентах прострочена.

Як убачається з наявних у матеріалах справи письмових пояснень ПАТ АБ «Укргазбанк», відповідно до положень пп.1.4.3, з огляду на допущення ТОВ АГРО-АЛЬЯНС порушень вимог пунктів 8.2.15, 8.2.16, 8.2.17, базова відсоткова ставка 17,9% підвищилася з 01.08.2023 на 3 процентних пункти, тобто до 20,9%. Оскільки позичальником з 25.08.2023 порушено п.п.8.2.4, 8.2.7, 8.2.34, 8.2.36 кредитного договору, підвищилася базової відсоткова ставка 17,9% на 10 процентних пункту, тобто до 27,9%. Як зазначає позивач, застосування збільшеної у вищеозначених випадках відсоткової ставки застосовується до всієї (строкової та простроченої) суми заборгованості кредитом.

З розрахунку позивача вбачається, що за період з 11.08.2020 по 31.07.2023 для нарахування процентів застосовувалась процентна ставка у розмірі 17,90%, з 01.08.2023 по 24.08.2023 - 20,90%, з 25.08.2023 по 19.10.2023 27,90%, що узгоджується з умовами договору.

Відповідачі не заперечують факт наявності заборгованості перед банком за тілом кредиту та обов`язок зі сплати процентів за користування кредитом, однак посилаються на форс-мажорні обставини та вважають позов передчасним, оскільки відповідно до п.9.9 кредитного договору строк виконання зобов`язань продовжується на період дії форс-мажорних обставин.

Судова колегія зауважує, що за змістом положень статей 626, 627, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 викладений загальний висновок щодо застосування статей 6, 627 ЦК України, згідно з яким особи мають право вибору: використати існуючі диспозитивні норми законодавства для регламентації своїх відносин або встановити для себе правила поведінки на власний розсуд. Цивільний договір, як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, виявляє автономію волі учасників щодо врегулювання їхніх відносин згідно з розсудом і у межах, встановлених законом, тобто є актом встановлення обов`язкових правил для сторін, індивідуальним регулятором їхньої поведінки.

Як зазначалося вище за текстом постанови, сторони пунктом 9.7 договору погодилися, що у випадку виникнення форс-мажорних обставин (дії непереборної сили), що не залежить від волі сторін, такі як: війни, військові дії, блокади, ембарго, інші міжнародні санкції, валютні обмеження, інші дії держави, несанкціоновані дії третіх осіб щодо втручання в комп`ютерні мережі банку (хакерська атака), пожежі, повені, інші стихійні лиха або сезонні природні явища тощо, що створюють неможливість виконання стороною(ами) своїх зобов`язань, сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання будь-якого з положень цього договору на період дії зазначених обставин (п.9.7 договору).

Згідно з п.9.8 договору доказом дії форс-мажорних обставин є документ, виданий відповідними компетентними органами, організаціями, у тому числі Торгово-промисловою палатою України.

Відповідно до п.9.9 договору виникнення форс-мажорних обставин продовжує строк виконання зобов`язань сторін за цим договором на період тривалості дії таких обставин без відшкодування збитків обох сторін.

Судова колегія звертає увагу, що законодавець не внормував у ЦК України застосування конструкції форс-мажору (непереборної сили) в цивільних відносинах, проте це не перешкоджає учасникам цивільного обороту передбачити в договорі, зокрема, правові наслідки існування форс-мажору (наприклад, продовження строку виконання зобов`язань сторін на період дії обставин форс-мажору).

Отже, як обґрунтовано виснував місцевий господарський суд в оскаржуваному рішенні, сторони у договорі дійшли згоди, що виникнення форс-мажорних обставин продовжує строк виконання взаємних зобов`язань сторін за договором на період тривалості дії таких обставин без відшкодування збитків обох сторін.

Відповідно до ч.2 ст.14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

У контексті положень ст.ст.14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», а також п.3.3 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) (затвердженого рішенням Президії Торгово-промислової палати України №44(5) від 18.12.2014) документом, що засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) є сертифікат Торгово-промислової палати України (далі ТПП України) чи уповноваженої нею регіональної ТПП.

З положень пунктів 6.1, 6.2 Регламенту вбачається, що форс-мажорні обставини мають індивідуальний персоніфікований характер щодо конкретного договору та його сторін. Відтак, сертифікат видається заінтересованому суб`єкту господарювання на підставі його звернення. Іншого порядку засвідчення форс-мажорних обставин не визначено.

У постанові від 25.01.2022 у справі №904/3886/21, на яку обґрунтовано послався Господарський суд Донецької області, Верховний Суд щодо застосування статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" зазначив, що:

- ознаками форс-мажорних обставин є наступні елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності;

- форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона, яка посилається на конкретні обставини, повинна довести те, що вони є форс-мажорними, у тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом;

- наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами відповідно до статей 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати України" шляхом видачі сертифіката.

До матеріалів справи додано Сертифікат Торгово-промислової палати України №3100-24-1681 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 06.09.2024.

Так, означеним сертифікатом ТПП України засвідчено ТОВ АГРО-АЛЬЯНС форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану; тимчасова окупація Російською Федерацією території с.Степне Вугледарської міської територіальної громади Волноваського району Донецької області з 19.03.2022 року за кредитним договором №637/2020/СРД-МСБ від 25.05.2020, укладеним з ПАТ АБ "Укргазбанк". Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання 19.03.2022; дата закінчення: тривають на 06.09.2024 року.

Тобто, матеріали справи містять сертифікат, яким засвідчено настання форс-мажорних обставин саме для відповідача-1 (ТОВ АГРО-АЛЬЯНС) та саме за спірним кредитним договором. При цьому у сертифікаті зазначено про триваючий характер дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з 19.03.2022 та на дату його видачі.

Судова колегія зауважує, що звернення до ТПП за отриманням сертифікату можливе лише після порушення виконання зобов`язання, через що сертифікат ТПП може бути отриманий значно пізніше за дату, коли сторона з`ясувала неможливість виконання договору через вплив форс-мажорних обставин.

Кредитним договором не передбачено певні строки та юридичні наслідки неповідомлення стороною іншої сторони цього договору про факт настання таких обставин.

Відтак, як правильно виснував суд першої інстанції, форс-мажорні обставини були наявні на дату звернення позивача з розглядуваним позовом до суду, продовжували існувати на дату ухвалення рішення суду першої інстанції та продовжують існувати станом на дату ухвалення постанови судом апеляційної інстанції. Доказів припинення форс-мажорних обставин матеріали справи не містять.

Судова колегія критично оцінює доводи апелянта про невідповідність зобов`язань, щодо яких наданий сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), та тих зобов`язань, невиконання яких покладено в основу позовних вимог.

Східний апеляційний господарський суд, разом з іншим, зазначає, що сертифікат ТПП України не є єдиним або обов`язковим доказом існування форс-мажорних обставин; їх наявність може доводитися іншими доказами, якщо інше не передбачено законом або договором. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 04.03.2025 у справі №922/1290/24, від 09.07.2024 у справі №910/11718/22, від 13.09.2023 у справі №910/7679/22, від 07.06.2023 у справі №906/540/22, від 21.07.2021 у справі №912/3323/20.

Судова колегія звертає увагу, що дійшовши висновку про наявність форс-мажорних обставин та позбавлення у зв`язку із цим відповідача-1 можливості виконати свої зобов`язання за кредитним договором, Господарський суд Донецької області не обмежився посиланням лише на сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 06.09.2024 №3100-24-1681, а дослідив наявні докази у сукупності та встановив на їх підставі фактичні обставини, що мають значення для розгляду справи.

Як зазначає відповідач-1, наявність форс-мажорних обставин у цій справі обумовлена повномасштабною військовою агресією Російської Федерації проти України, що стало підставою для введення в Україні воєнного стану.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.

Місцезнаходженням ТОВ Агро-Альянс (позичальника, відповідача-1) є: 85665, Донецька обл., Маріїнський район, с.Степне, вул.Центральна, 1.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, з 19.03.2022 вся територія Волноваського району (Мар`їнського), до якого входить с.Степне, включена до переліку тимчасово окупованих територій. Аналогічна інформація зазначена у «Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії

або тимчасово окупованих Російською Федерацією», затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28лютого 2025року №376.

Під час окупації все рухоме та нерухоме майно, що належало підприємству, було захоплене.

Згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ТОВ АГРО-АЛЬЯНС є 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. За таких обставин місцевим господарським судом правильно враховано особливості ведення господарської діяльності відповідача-1, що полягає у здійсненні діяльності на земельній ділянці, яка станом на зараз є тимчасово окупованою.

Посилаючись на те, що вирощування зернових культур може здійснюватися на земельній ділянці, що знаходиться поза межами місця реєстрації товариства, зокрема на орендованих земельних ділянках, апелянт не надає доказів здійснення такої господарської діяльності відповідачем-1 в іншій місцевості. Натомість, у відзиві на позовну заяву відповідач-1 зазначив, що підприємство мало засоби виробництва для обробки земельних ділянок, що знаходились у нього в оренді в кількості 248 ділянок на території Волноваського (Мар`їнського) району Донецької області.

При цьому до матеріалів справи додано наказ ТОВ Агро-Альянс №5 від 30.06.2022 Про призупинення діяльності та врегулювання трудових відносин. Відповідно до наказу у зв`язку із призупиненням діяльності, неможливістю забезпечити працівників роботою внаслідок активних бойових дій, фактичною втратою контролю за діяльністю з боку адміністрації товариства та його власників, призупинено дію трудових договорів працівникам з 01.07.2022 до відновлення можливості виконувати роботу, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану. Означений наказ додатково свідчить про нездійснення відповідачем-1 своєї діяльності.

Відтак, підприємство відповідача-1 жодним чином не може продовжувати здійснювати господарську діяльність на окупованій території та, відповідно, отримувати прибуток.

До матеріалів справи додано виписки з банківського рахунку ТОВ АГРО-АЛЬЯНС в АТ КБ Приватбанк за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 та з 01.01.2024 по 17.09.2024, відповідно до яких залишки на рахунках дорівнюють 0 грн.

Матеріали справи також містять виписку з банківського рахунку ТОВ АГРО-АЛЬЯНС в АБ Укргазбанк за період з 01.06.2023 по 28.06.2023, згідно з якою вхідний залишок станом на 01.06.2023 дорівнює 0 грн. та вихідний залишок станом на 28.06.2023 дорівнює 0 грн.

Тобто, на рахунках відповідача-1 відсутні будь-які кошти.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" зазначає, що ТОВ «АГРО-АЛЬЯНС» не доведено факту відсутності банківських рахунків та грошових коштів на них в інших банківських установах. Однак, у відзиві на позовну заяву ТОВ «АГРО-АЛЬЯНС» зазначило, що «Згідно виписок з усіх банківських рахунків ТОВ «АГРО-АЛЬЯНС» не веде жодної господарської діяльності, залишки на рахунках дорівнюють 0 грн. Надходжень від будь-якої діяльності не передбачається.». Доказів протилежного апелянтом не надано.

Як обґрунтовано зауважено Господарським судом Донецької області, матеріали справи не містять доказів наявності у ТОВ АГРО-АЛЬЯНС іншого майна та активів на підконтрольній території України, за рахунок якого відповідач-1 має можливість виконати зобов`язання за кредитним договором та на які не вплинули вищенаведені форс-мажорні обставини.

Судова колегія, разом з іншим, звертає увагу на наявну в матеріалах справи заяву №4 від 02.09.2022, якою відповідач-1 повідомив позивача про те, що у зв`язку з військовою агресією війська Російської Федерації захопили активи підприємства, у тому числі сільськогосподарську техніку, яка знаходилась в заставі в АБ Укргазбанк згідно договору застави №637/2020/СРД-МСБ-З від 11.08.2020. Загальна вартість майна без ПДВ складає 5 047 000,00 грн.

Листом №16 від 28.08.2023 ТОВ АГРО-АЛЬЯНС звернулося до банку із прохання розглянути можливість реструктуризації кредитної заборгованості з огляду на настання форс-мажорних обставин та розглянути питання призупинення нарахування відсотків та можливість списання вже нарахованих та несплачених відсотків за кредитним договором. Докази отримання означеного листа банком долучені до матеріалів справи.

До матеріалів справи також додано заяву ТОВ АГРО-АЛЬЯНС до правоохоронних органів про кримінальне правопорушення від 02.09.2022 у порядку ч.1 ст.438 КК України, у якій зазначено, що війська Російської Федерації знищили будівлі та спорудження, сільськогосподарські машини та обладнання, сільськогосподарську техніку, транспорті засоби, посівний матеріал, запаси підприємства (добрива, гербіциди, дизельне паливо, запасні частини, будівельні матеріали тощо), посівні поля, що належать підприємству на праві власності, договорів купівлі-продажу, договорів оренди.

Відомості про заяву внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується відповідним витягом з реєстру.

На переконання судової колегії, сукупність вищенаведених обставин вказує на істотний негативний вплив, яких зазнала господарська діяльність відповідача-1 через настання форс-мажорних обставин. При цьому, усупереч твердженням апелянта, вбачається причинно-наслідковий зв`язок між настанням форс-мажорних обставин, які призвели до скрутного фінансового становища відповідача-1, та неможливістю останнього виконувати грошові зобов`язання за кредитним договором.

Судовою колегію було встановлено вище. що сторони, які вільні у визначенні умов при укладенні договору, домовились про те, що у разі настання обставин непереборної сили їх зобов`язання за договором автоматично відкладаються до закінчення дії таких обставин, а тому відповідач-1 як сторона договору має право розраховувати на застосування п.9.9 договору в частині відкладення строку виконання зобов`язань щодо здійснення відповідних оплат.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, позичальник здійснив повну оплату лише чотирьох платежів, передбачених графіком зменшення ліміту невідновлювальної кредитної лінії (Додаткова угода №4 від 25.02.2021), за графіком граничний строк оплати наступного п`ятого платежу - 15.08.2022. Заявлені до стягнення проценти за користування кредитом нараховані за період серпень 2022 жовтень 2023.

Як убачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості та наявних у матеріалах справи банківських виписок, станом на 23.02.2022 у ТОВ «Агро-Альянс» була відсутня заборгованість перед ПАТ АБ «Укргазбанк» як за тілом кредиту, так і за процентами.

З огляду на те, що заборгованість за тілом кредиту та процентам виникла вже після настання для ТОВ «Агро-Альянс» форс-мажорних обставин, а також доведеність наявності форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) та причинно-наслідкового зв`язку між форс-мажорними обставинами та неможливістю виконати свої зобов`язання позичальником, враховуючи положення пункту 9.9 кредитного договору, Господарський суд Донецької області обґрунтовано виснував, що строк виконання зобов`язань ТОВ «Агро-Альянс» перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором у частині сплати кредитних коштів та процентів продовжився на період дії обставин непереборної сили.

Відтак, станом на дату звернення позивача з розглядуваним позовом до суду та станом на дату ухвалення оскаржуваного рішення місцевим господарським судом строк виконання зазначених зобов`язань за договором не вважається простроченим, що має наслідком відсутність порушення зобов`язання з боку відповідача-1 як позичальника та відповідачів-2, 3, 4, 5 як поручителів.

Означене, у свою чергу, свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог банку про стягнення з відповідачів заборгованості по кредиту в розмірі 1 627 007,98 грн. та процентів у розмірі 360 612,82 грн., оскільки в цій частині звернення з позовом є передчасним.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в частині розгляду вимог про стягнення пені в розмірі 63,15 грн., Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України врегульовано, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У силу приписів ч.2 ст.193 ГК України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом ст.ст.549, 611 ЦК України та ст.ст.216-218, 230 ГК України наслідком прострочення виконання грошового зобов`язання є право кредитора вимагати, зокрема, сплати пені.

Пунктом 9.3 кредитного договору сторони погодили, що за порушення визначених у цьому договорі строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісій, позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню, яка обчислюється від суми простроченої фактичної заборгованості, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня. Пеня сплачується в національній валюті на рахунок, про який банк повідомляє позичальника.

У відповідності до ч.6 ст.232 ГК України сторони домовляються, що розрахунок пені за прострочення виконання зобов`язань (щодо строків (визначених у цьому договорі) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісій за користування кредитними коштами) припиняється через один рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

ПАТ АБ «Укргазбанк» з огляду на прострочення оплати першого платежу (період оплати з 25.02.2021 по 15.08.2021) за графіком зменшення ліміту невідновлювальної кредитної лінії (Додаткова угода №4 від 25.02.2021) нарахована пеня на суму платежу у розмірі 135 584,00 грн. за період 16.08.2021 у розмірі 63,15 грн.

Як встановлено вище за текстом постанови, ТОВ «Агро-Альянс» означений платіж був здійснений 17.08.2021, тобто з простроченням на один день.

При цьому, як правильно встановив суд першої інстанції, відповідачем-1 не доведено, що неможливість своєчасного виконання зобов`язань за договором зі сплати першого платежу за затвердженим Додатковою угодою №4 від 25.02.2021 графіком спричинена форс-мажорними обставинами, які з огляду на положення ст.617 ЦК України, ст.218 ГК України та виходячи з умов пункту 9.7 кредитного договору є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. У розглядуваному випадку строк виконання зобов`язань зі здійснення першого платежу настав до виникнення форс-мажорних обставин, наявність яких встановлена вище за текстом постанови. Відтак, відсутні підстави для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання за цим платежем.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, Господарський суд Донецької області встановив, що позивачем невірно обрана подвійна облікова ставка НБУ. За розрахунками місцевого господарського суду, позовні вимоги в частині стягнення пені є правомірними у розмірі 59,43 грн., відтак у розмірі 3,72 грн. не підлягають задоволенню.

Судова колегія звертає увагу, що позивач оскаржує рішення Господарського суду Донецької області, зокрема, у частині відмови у стягненні пені в розмірі 3,72 грн. Проте, апеляційна скарга не містить доводів на обґрунтування того, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції в означеній частині.

З огляду на те, що 25.05.2020 між ПАТ АБ Укргазбанк як кредитором та ОСОБА_1 , ТОВ Агрос-Альянс, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 як поручителями укладено договори поруки, за умовами п.1.1 яких поручителі зобов`язалися перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору №637/2020/СРД-МСБ від 25.05.2020, у тому числі в частині сплати пені та інших платежів у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цими договорами, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів розірвання, припинення чи визнання недійсними договорів поруки, а також відсутність доказів сплати пені, Господарський суд Донецької області обгрунтовано виснував, що відповідачі-2, 3, 4, 5 як поручителі відповідача-1 несуть солідарну відповідальність за невиконання останнім зобов`язань за кредитним договором у частині сплати пені. Відтак, правомірними є позовні вимоги в частині солідарного стягнення з усіх відповідачів пені у розмірі 59,43 грн.

Східний апеляційний господарський суд додатково звертає увагу, що при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судові витрати, сплачені позивачем, відшкодовуються ними пропорційно до розміру задоволених позовних вимог до кожного з відповідачів.

Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.05.2023 у справі №522/5582/16-ц, від 17.08.2022 у справі №745/342/19, від 24.03.2021 у справі №462/2077/17, від 24.01.2018 у справі №907/425/16.

Водночас, рішення Господарського суду Донецької області переглядається Східним апеляційним господарським судом у частині відмови в задоволенні стягнення з відповідачів 1 987 624,52 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не переглядається, а отже не може бути скасоване чи змінене у цій частині, що узгоджується зі статтею 269 ГПК України (межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції) та відповідає принципу tantum devolutum quantum appellatum (скільки скарги, стільки й рішення). Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.01.2024 у справі №903/87/23. До того ж судова колегія враховує розмір стягнутого місцевим господарським судом солідарно судового збору - 0,89 грн., що у разі поділу на всіх відповідачів становить лише 0,18 грн.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України". Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У цій справі апелянтові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Відтак, враховуючи, що апеляційний господарський суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, які (доводи і вимоги апеляційної скарги) у даному випадку не підтверджують ухвалення оскаржуваного рішення із порушеннями, визначеними ст.277 ГПК України в якості підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, а підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог у порядку ч.4 ст.269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення, оскаржуване рішення - без змін.

За змістом ст.129 вказаного Кодексу такий результат апеляційного перегляду має наслідком віднесення на рахунок скаржника витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З приводу поданих ТОВ АГРО-АЛЬЯНС та ТОВ АГРОС-АЛЬЯНС заяв про стягнення з ПАТ АБ Укргазбанк судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. (заяви викладені у відзивах на апеляційну скаргу) колегія суддів зазначає, що ч.1 ст.124 ГПК України передбачає необхідність подання із першою процесуальною заявою по суті спору саме орієнтовного (попереднього) розрахунку суми судових витрат, а не попереднього зазначення розміру таких витрат без їх розрахунку (складників та алгоритму їх обрахунку/застосування - для можливості іншої сторони висловлювати обґрунтовані заперечення щодо розміру та для можливості суду перевірити такий розрахунок у порядку ст.ст.126, 129 ГПК України при вирішенні питання про їх розподіл).

Наразі, саме розрахунку витрат на професійну правничу допомогу відзиви ТОВ АГРО-АЛЬЯНС та ТОВ АГРОС-АЛЬЯНС на апеляційну скаргу не містять і ця вада не може виправлятися у порядку ч.8 ст.129 ГПК України шляхом подальшого подання додаткових доказів в обґрунтування відсутнього розрахунку та є достатньою підставою для відмови апеляційним судом у відшкодуванні за рахунок позивача таких витрат відповідачів-1, 3 на стадії апеляційного перегляду згідно з положеннями ч.2 ст.124 цього Кодексу.

Судова колегія також звертає увагу, що відповідачі-1, 3 до закінчення судових дебатів у справі не заявляли про те, що докази понесення витрат на правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Отже, судова колегія відмовляє у відшкодуванні витрат ТОВ АГРО-АЛЬЯНС та ТОВ АГРОС-АЛЬЯНС на професійну правничу допомогу, які вони понесли чи мали понести за підсумками апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 13.12.2024 у справі №905/755/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження визначені ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 11.04.2025.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова