УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

м. Київ

10.04.2025Справа № 910/10553/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. розглянувши матеріали скарги (вх. №0710/3232/25 від 09.04.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Голден Кіз" на дії державного виконавця у справі у справі №910/10553/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Голден Кіз" до Державного підприємства "Гарантований покупець", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення грошових коштів, без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025, закрито провадження у справі в частині стягнення 649 851,89 грн основного боргу. Позов задоволено повністю. Стягнуто ДП «Гарантований покупець» на користь ТОВ «Солар Голден Кіз» 1 448 903,06 грн основного боргу, 31 481,32 грн судового збору та 40 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2025, у задоволенні заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання рішення у справі №910/10553/23 відмовити.

18.02.2025 на виконання рішення Господарського суду міста Києва видано наказ.

09.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга ТОВ "Солар Голден Кіз" на бездіяльність Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 адреса 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110 ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 щодо примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва по справі №910/10553/23 від 17.09.2024, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича в частині невжиття передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2

зобов`язати головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Полісмака Олександра Олександровича усунути порушення шляхом вжиття передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2.

- зобов`язати головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича направити відповідальним особами Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) платіжні інструкції та розпорядження про перерахування коштів за виконавчим провадженням НОМЕР_3 щодо примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва по справі №910/10553/23 від 17.09.2024, повне рішення складено 24.09.2024, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025, які набрали законної сили 21.01.2025 та перерахувати грошові кошти Стягувачу.

Відповідно до ст. 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За змістом ч.1 ст.342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до ч. 6 ст. 340 ГПК України про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після прийняття її до розгляду.

За наведених обставин суд приймає скаргу до розгляду, призначає судове засідання з розгляду скарги та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби про прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 339-1 - 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Голден Кіз" на бездіяльність Головного державного виконавця до розгляду.

2. Призначити судове засідання для розгляду скарги на 22.04.25 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

3. Повідомити Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ел. пошта тел. 50 адреса 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110 ) про подання скарги на бездіяльність Головного державного виконавця державного виконавця Полісмака Олександра Олександровича..

4. Пропонувати учасникам справи у строк не пізніше 18.04.2025 надати письмові пояснення щодо поданої скарги.

5.Засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду здійснюється з використанням власних технічних засобів через сервіс "Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему "Електронний суд". Для участі у засіданні в режимі відеоконференції слід подати заяву із зазначенням логіну в порядку ст.197 ГПК України.

6. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 10.04.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ігор Курдельчук