ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2025 року Черкаси справа №925/348/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. розглянувши матеріали

позовної заяви Корсунь-Шевченківської міської ради (вулиця Шевченка, 42, місто Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19400, ідентифікаційний код 33917227)

до фізичної особи-підприємця Майдаченко Ірини Сергіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 38812,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 Корсунь-Шевченківська міська рада звернулася у Господарський суд Черкаської області із позовом до фізичної особи-підприємця Майдаченко Ірини Сергіївни, у якому просить суд: розірвати договір оренди землі від 27.06.2007 який укладено між позивачем та відповідачкою, що зареєстрований у Корсунь-Шевченківському районному відділі Черкаської районної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 27.06.2007 за №44, площею 0,3344 за кадастровим номером №:05:015:0002, та скасувати державну реєстрацію вказаного договору; стягнути із відповідачки на користь Корсунь-Шевченківської міської ради заборгованість за договором оренди землі у сумі 38812,34 грн.

У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідачки на свою користь судові витрати зі сплати судового збору у сумі 6056,00 грн.

Суд зазначає, що позовна заява, яка подається до суду повинна відповідати вимогам, які встановлені у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2025 рік встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» №4059-IX від 19.11.2024 і становить 3028,00 грн.

Як слідує з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено 3 вимоги, з яких дві вимоги немайнового характеру (про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації вказаного договору) та одна вимога майнового характеру (про стягнення заборгованості у сумі 38812,34 грн).

Отже, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну заявлену вимогу у сумі 9084,00 грн (3028,00 грн * 3).

До позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію №690 від 24.03.2025 на суму 6056,00 грн, тому, позивачу необхідно доплатити 3028,00 грн (9084,00 грн 6056,00 грн) за подачу позовної заяви відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та надати суду документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Аналогічне положення передбачене також частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позивачем на підтвердження надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачці, надано суду опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек на суму 0,00 грн.

Суд зазначає, що належним доказом направлення копії заяви з додатками іншим учасникам справи є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів. Всупереч указаним вимогам, заявником не надано суду належних доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Суд вважає, що наданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек на суму 0,00 грн від 01.04.2025 не є належними доказами на підтвердження надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами фізичній особі-підприємцю Майдаченко Ірині Сергіївні та підтвердження оплати вартості наданих поштових послуг у розумінні вимог пункту 1 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом встановлено, у додатках до позовної заяви містяться документи, які не завірені позивачем належним чином, а саме рішення Корсунь-Шевченківської міської ради №21/3-1 від 24.01.2008 та рішення Корсунь-Шевченківської міської ради №5-4 від 18.02.2011 не містять напису «Згідно з оригіналом».

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Усупереч вказаним нормам, позивачем у позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Корсунь-Шевченківській міській раді строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду: докази доплати судового збору у розмірі 3028,00,00 грн, належні докази надіслання на адресу фізичної особи-підприємця Майдаченко Ірини Сергіївни копії позовної заяви та копії доданих до неї документів з поіменним переліком документів та докази оплати вартості наданих поштових послуг, належним чином завірені рішення Корсунь-Шевченківської міської ради №21/3-1 від 24.01.2008 та рішення Корсунь-Шевченківської міської ради №5-4 від 18.02.2011 та виконати вказівки законодавства щодо зазначення місцезнаходження оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя Кучеренко О.І.