УХВАЛА

м. Київ

09.04.2025Справа № 910/6178/20

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про визнання виконавчого документа від 22.01.2025 таким, що не підлягає виконанню у справі 910/6178/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" м. Києва до Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" м. Києва за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 2) Національного банку України про стягнення боргу, неустойки у розмірі 89 051 459,22 грн,

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" м. Києва, про визнання договору частково недійсним,

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2020 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" звернулося в суд з указаним позовом.

У червні 2020 року Акціонерне товариство "Київмедпрепарат" звернулося в суд із зустрічним позовом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у справі №910/6178/20, позов ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено.

Вирішено стягнути з АТ "Київмедпрепарат" на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" 79291500,00 грн простроченої заборгованості зі сплати щомісячної комісії, 9759959,22 грн пені за прострочення заборгованості зі сплати комісії за управління кредитом та 735700,00 грн витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні зустрічного позову АТ "Київмедпрепарат" відмовлено.

Верховний Суд ухвалив постанову від 12.04.2023 у справі №910/6178/20, якою постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 скасував, справу №910/6178/20 передав на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі № 910/6178/20 позов ПАТ Банк "Фінанси та Кредит" задоволено.

Вирішено стягнути з АТ "Київмедпрепарат" на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" 79 291500,00 грн боргу зі сплати комісії, 9759959,22 грн пені за прострочення комісії, 735700,00 грн витрат зі сплати судового збору.

У зустрічному позові АТ "Київмедпрепарат" відмовлено.

Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову від 02.09.2024 у справі №910/6178/20, якою залишив без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 у справі № 910/6178/20 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі № 910/6178/20.

Постановою Верховного Суду від 10.12.2024 р. касаційну скаргу Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" задоволено.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі №910/6178/20 у частині відмови в задоволенні зустрічного позову скасовано, справу №910/6178/20 у цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2024 справу № 910/6178/20 передано 31.12.2024 на розгляд судді Демидову В.О.

Ухвалою суду від 03.01.2025 прийнято до розгляду справу № 910/6178/20 та призначено судове засідання у справі № 910/6178/20 на 30.01.25 о 11:20 год.

На адресу суду надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 про витребування у Господарського суду міста Києва матеріалів справи №910/6178/20.

Ухвалою суду від 21.01.2025 провадження у справі №910/6178/20 зупинено до повернення справи до Господарського суду міста Києва.

03.02.2024 до Господарського суду міста Києва повернулись з Північного апеляційного господарського суду матеріали справи та 04.02.2025 передано на сектор судді Демидова В.О.

Ухвалою суду від 05.02.2025 поновлено провадження у справі № 910/6178/20. Провадження у справі продовжено із стадії, на якій його було зупинено. Підготовче засідання призначено на 25.02.25 о 12:35 год.

17.02.2025 на адресу суду надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 про витребування у Господарського суду міста Києва матеріалів справи №910/6178/20 та передано 18.02.2025 на сектор судді Демидова.

Ухвалою суду від 24.02.2025 зупинено провадження у справі №910/6178/20 до повернення справи до Господарського суду міста Києва.

17.03.2025 в системі «Електронний суд» представником Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" сформовано заяву про визнання виконавчого документа від 22.01.2025 таким, що не підлягає виконанню у справі 910/6178/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.03.2025, прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про визнання виконавчого документа від 22.01.2025 таким, що не підлягає виконанню, у справі 910/6178/20. Зупинено вчинення виконавчих дій за наказом Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 у справі № 910/6178/20 «ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ». Призначено заяву Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про визнання виконавчого документа від 22.01.2025 таким, що не підлягає виконанню у справі 910/6178/20, до розгляду в судовому засіданні на 27.03.25 о 10:45 год.

Ухвалою суду від 01.04.2025 у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про визнання виконавчого документа від 22.01.2025 таким, що не підлягає виконанню у справі №910/6178/20 відмовлено та скасовано зупинення вчинення виконавчих дій за наказом Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 у справі № 910/6178/20 «ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ» накладених ухвалою суду від 19.03.2025 з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.03.2025.

07.04.2025 на адресу суду від представника Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" надійшла заява про визнання виконавчого документа від 22.01.2025 таким, що не підлягає виконанню у справі 910/6178/20.

Окрім того представником заявника заявлено вимогу про зупинення вчинення виконавчих дій за наказом Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 у справі №910/6178/20 «ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ» до розгляду заяви у разі відмови у визнання виконавчого документа від 22.01.2025 таким, що не підлягає виконанню у справі 910/6178/20, представник просить зупинити виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 у справі № 910/6178/20 «ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ» до вирішення по суті зустрічного позову AT « Київмедпрепарат» про визнання недійсним п. 2.6 договору про невідновлювальну кредитну лінію № 1267м-08 від 01.09.2008 року та набранням даного судового рішення законної сили, на якому ґрунтується виконавчий документ.

Остання обґрунтована тим, що наказ Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 у справі №910/6178/20 пов`язаний з нарахуванням спірної комісії відповідно до пункту Договору, який оскаржується наразі в суді. Водночас, зустрічний позов про визнання недійсним пункту договору, який є підставою для нарахування комісії, направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Отже на думку заявника, питання щодо дійсності пункту договору, з якого випливає право на стягнення, не є остаточно вирішеним, і судове рішення не набуло повної правової визначеності в цій частині. За таких умов, виконання наказу може порушити права заявника та створити ситуацію безпідставного стягнення коштів, які можуть підлягати поверненню у разі задоволення зустрічного позову. Судове рішення щодо зустрічного позову, яке може вплинути ще не ухвалене, отже правова підстава для стягнення є суперечливою та спірною. Здійснення примусового виконання у таких умовах порушує принцип правової визначеності, гарантований статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно статті 328 ГПК України:

1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Розглянувши матеріали заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/6178/20, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду.

Судом враховано, що згідно приписів частини 3 статті 328 ГПК України суд має право до розгляду заяви своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи обставини даної справи з урахуванням раніше розглянутої заяви про визнання виконавчого документа від 22.01.2025 таким, що не підлягає виконанню у справі №910/6178/20, суд доходить висновку про відсутність підстав для зупинення виконання за наказом Господарського суду міста Києва № 910/6178/20 від 22.01.2025 до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/6178/20.

Окрім того суд наголошує, що згідно приписів частини 3 статті 328 ГПК України суд має право до розгляду заяви своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

В даній нормі чітко передбачено право суду зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання до розгляду заяви, а саме заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, інших підстав для зупинення виконання за виконавчим документом не передбачено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність розглянути заяву Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про визнання виконавчого документа від 22.01.2025 таким, що не підлягає виконанню у справі 910/6178/20, у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 328, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про визнання виконавчого документа від 22.01.2025 таким, що не підлягає виконанню у справі 910/6178/20.

2. Призначити заяву Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про визнання виконавчого документа від 22.01.2025 таким, що не підлягає виконанню у справі 910/6178/20, до розгляду в судовому засіданні 17.04.25 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

3. Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

4. Стягувачу за наявності заперечень по заяві - викласти їх у письмовій формі та надати суду до 16.04.2025 р., в цей же строк копію заперечень направити заявнику, докази направлення надати суду.

5. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 09.04.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ