УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.03.2025Справа № 910/547/25

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В.В., за участю секретаря судового засідання Рєпкіної Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ"

2. Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утримання автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району" м. Києва

про визнання недійсними додаткові угоди та стягнення 109 335,61 грн,

Представники учасників процесу згідно з протоколом від 24.03.2025,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року Святошинська окружна прокуратура міста Києва (далі - прокурор) звернулася із позовом до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - позивач, КМР) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ" (далі - відповідач 1, Товариство) про:

- визнання недійсною Додаткову угоду № 2 від 18.08.2022 до Договору № 39 про закупівлю електричної енергії від 03.03.2022, укладеного між Комунальним підприємством "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району" м. Києва () та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ" ();

- визнання недійсною Додаткову угоду № 3 від 22.09.2022 до Договору № 39 про закупівлю електричної енергії від 03.03.2022, укладеного між Комунальним підприємством "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району" м. Києва () та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ" ();

- визнання недійсною Додаткову угоду № 4 від 21.10.2022 до Договору № 39 про закупівлю електричної енергії від 03.03.2022, укладеного між Комунальним підприємством "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району" м. Києва () та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ" ();

- визнання недійсною Додаткову угоду № 5 від 31.10.2022 до Договору № 39 про закупівлю електричної енергії від 03.03.2022, укладеного між Комунальним підприємством "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району" м. Києва () та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ" ();

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ" на користь Київської міської ради грошові кошти у розмірі 109 335,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача приписів статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/547/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.02.2025 та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

04.02.2025 через систему "Електронний суд" представником позивача подано пояснення.

05.02.2025 через систему "Електронний суд" представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання 06.02.2025 прибули прокурор, представники позивача та відповідача та надали пояснення.

За наслідками підготовчого засідання 06.02.2025 судом була постановлена ухвала про залучення до участі в справи в якості відповідача 2 Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утримання автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району" м. Києва (далі - відповідач 2, ШЕУ), встановлений прокурору та позивачу строк для подання відповіді на відзив, відкладено підготовче засідання на 24.03.2025.

12.02.2025 та 24.02.2025 Святошинською окружною прокуратурою міста Києва до суду були подані відповіді на відзиви обох відповідачів.

Також 24.02.2025 Святошинською окружною прокуратурою міста Києва до суду були подані заперечення на пояснення Київської міської ради.

18.03.2025 Київською міською радою були подані додаткові пояснення.

Товариством до суду 21.03.2025 було подане клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Під час підготовчого засідання 24.03.2025 представником КМР до суду було подане клопотання про зупинення провадження в справі, яке за своїм змістом тотожне клопотанню про зупинення провадження, поданого Товариством.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З представленої суду позовної заяви вбачається, що Прокурор обґрунтовує свої вимоги про визнання недійсними додаткові угоди до договору, зокрема, порушенням відповідачами приписів пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» застосування яких, у свою чергу, є предметом перегляду в касаційному порядку в межах справи № 920/19/24 з метою можливого відступлення від правової позиції, сформованої у справі № 922/2321/22, на яку також посилається Прокурор у розглядуваному позові.

Завдання та основні засади господарського судочинства визначені в статті 2 Господарського процесуального кодексу України, а саме, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Водночас за приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Так із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що розгляд справи № 920/19/24 в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду станом на 24.03.2025 не завершено.

З системного аналізу зазначених вище норм процесуального законодавства суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі № 910/547/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Керуючись статтями 228-229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/547/25 за позовом Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ" та Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утримання автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району" м. Києва про визнання недійсними додаткові угоди та стягнення 109 335,61 грн до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

2. Ухвала набирає законної сили 24.03.2025 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Повна ухвала складена 14.04.2025.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ