ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 квітня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/5313/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Принцевської Н.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 03 квітня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення у справі судової експертизи (повний текст складено 08.04.2025)

у справі №916/5313/24

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк

до відповідачів: 1.Підприємства об`єднання громадян Ламвир Звенигородської районної громадської організації осіб з інвалідністю Успіх;

2. ОСОБА_1

про стягнення солідарно 238 212,48 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.04.2025 у справі №916/5313/24 (суддя Смелянець Г.Є.) відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою суду першої інстанції, 14.04.2025 ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.04.2025 у справі №916/5313/24.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 14.04.2025, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

15.04.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження у справі №916/5313/24, згідно з якими позивач вказує на те, що ухвала про відмову у задоволенні клопотання про призначення у справі судової експертизи не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Перевіривши одержані матеріали справи та дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Частиною 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що частина 1 статті 255 містить вичерпний перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, як стосовно задоволення заяв/клопотань (вчинення судом процесуальних дій), так і стосовно відмови у задоволенні таких заяв/клопотань, вчинення дій (так звані "дзеркальні ухвали"). З аналізу даної норми Господарського процесуального кодексу України випливає, що в апеляційному порядку, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені тільки ті ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена Кодексом.

У постановах Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/361/18, від 26.02.2019 у справі №910/12099/17, від 11.09.2018 у справі №916/1461/16, від 24.02.2020 у справі №905/639/19 зазначено, що визначений ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Системне тлумачення статті 255 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Судова колегія зазначає, що ухвали про відмову у задоволенні клопотання про призначення у справі судової експертизи вказаний перелік не містить.

Колегія суддів зазначає, що згідно з частиною 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина 3 статті 255 Господарського процесуального кодексу України).

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі (наведений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/361/18, від 14.09.2020 у справі №910/404/20).

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За вказаних обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.04.2025 у справі №916/5313/24 про відмову ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про призначення у справі судової експертизи не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

З огляду на повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 судова колегія заперечення Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк проти відкриття апеляційного провадження у справі №916/5313/24 (вх. № 1585/25 від 15.04.2025) залишає без розгляду.

Керуючись статтями 234, 255, п. 4 ч. 5 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.04.2025 про відмову у задоволенні клопотання про призначення у справі судової експертизи, повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Апеляційну скаргу та додатки до неї направити до Господарського суду Одеської області для долучення до матеріалів справи №916/5313/24.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Апеляційна скарга та додані до неї матеріали скаржнику не надсилаються поштою, у зв`язку з її поданням через систему "Електронний суд".

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська