ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/75/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

за участю секретаря судового засідання: Бугайова І. В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія» «Укренерго» (м. Київ)

до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» (м. Житомир)

про стягнення коштів у сумі 40 905 096,74 грн

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Нестерова І. Г. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 21.01.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи.

11.03.2025 суд відклав підготовче засідання на 20.03.2025.

19.03.2025 через підсистему "Електронний суд" представник позивача подала заяву (вх.№01-44/839/25 від 19.03.2025) про закриття провадження у справі в частині оплати відповідачем суми основного боргу у розмірі 22 574 461,95 грн та просить стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 18 185 395,38 грн та 3% річних у розмірі 145 241,30 грн, а судовий збір повернути позивачу з Державного бюджету України пропорційно розміру позовних вимог.

20.03.2025 через підсистему "Електронний суд" представник відповідача подав заяву (вх.№01-44/848/25 від 20.03.2025) про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 25 234 461,95 грн та просить повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір пропорційно розміру сплаченої заборгованості.

У підготовчому засіданні 20.03.2025 Суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву до 03.04.2025.

03.04.2025 через підсистему "Електронний суд" представник позивача подала письмові пояснення (вх.№01-44/1018/25 від 03.04.2025) щодо заяви про закриття провадження в частині, в яких просить суд:

- закрити провадження у справі в частині погашеної суми основного боргу у розмірі 30 338 467,80 грн;

- повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір пропорційно розміру позовних вимог;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу 10 421 387,64 грн та 3% річних у сумі 145 241,30 грн.

03.04.2025 через підсистему "Електронний суд" представник відповідача подав заяву (вх.№01-44/1019/25 від 03.04.2025) про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 31 424 461,95 грн та просить повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір пропорційно розміру сплаченої заборгованості.

03.04.2025 Суд відклав підготовче засідання в зв`язку з виникненням технічних проблем в режимі відеоконференції на 09.04.2025 о 10:30.

09.04.2025 через підсистему "Електронний суд" представник відповідача подав клопотання про відкладення засідання через неможливість його явки в судове засідання в зв`язку з перебуванням за межами міста та відсутність технічної можливості приєднання до ВКЗ.

У підготовчому засіданні 09.04.2025 представник позивача не заперечила щодо відкладення підготовчого засідання.

Суд вважав за можливе розглянути у відсутність представника відповідача заяви представників сторін щодо закриття провадження у справі в частині та вирішив ухвалою у протокольній формі відмовити у їх задоволенні з огляду на таке.

Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 236 ГПК України).

З огляду на позицію Великої Палати Верховного Суду, яка наведена в постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 (№ в ЄДРСР 83482782) закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Крім того відповідно до усталеної судової практики предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 ЦК України, статті 20 ГК України.

У цій справі предметом спору є борг в сумі 40 759 855,44 грн та 3% річних в сумі 145 241,30 грн, а предметом позову - стягнення вказаних сум.

Заяви про закриття провадження в частині обґрунтовані тим, що відповідач частково погасив заборгованість в розмірі 30 338 467,80 грн (за даними позивача)/31 424 461,95 грн (за даними відповідача) та станом на 02.04.2025, за твердженнями представника позивача, залишок боргу у даній справі складає 10 421 387,64 грн.

З урахуванням наведеного відсутні підстави стверджувати, що у цій справі припинено існування предмета спору у зв`язку зі сплатою боргу, який є предметом спору. Відтак відсутні підстави для закриття провадження у справі через відсутність предмета спору.

Крім цього у цій справі заявлено одну позовну вимогу майнового характеру, а отже позивач вправі реалізувати своє право, передбачене п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, зменшивши розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, оскільки зі змісту поданих заяв убачається, що у зв`язку з частковим погашенням боргу має місце зменшення кількісних показників за вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.

Таким чином, з урахуванням того, що між сторонами наявний спір, зокрема щодо стягнення заборгованості за договором та 3% річних, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору.

З метою дотримання принципів змагальності та реалізації процесуальних прав і обов`язків сторін Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з урахуванням часу перебування головуючого судді у відпустці.

Керуючись ст. 120, 183, 233, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяв про закриття провадження у справі в частині.

2. Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні на "29" квітня 2025 р. о 15:30.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207, за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

3. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК