ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 квітня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3240/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Принцевської Н.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області

від 17 березня 2025 року (повний текст складено 17.03.2025)

у справі № 916/3240/24

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК

до відповідачів:

1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба;

2. ОСОБА_1

про стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 у справі №916/3240/24 (суддя Рога Н.В.) позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба, ОСОБА_1 про солідарне стягнення за кредитним договором №30029647-КД-1 від 21.04.2022 заборгованості за тілом кредиту у розмірі 671 631 грн. 94 коп., заборгованості за процентами у розмірі 56 006 грн. 64 коп. та заборгованості перед державним бюджетом у розмірі 1 567 141 грн. 20 коп. - задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК за Кредитним договором №30029647-КД-1 від 21.04.2022 заборгованість за тілом кредиту у розмірі 671 631 грн. 94 коп., заборгованість за процентами у розмірі 56 006 грн. 64 коп. та заборгованість перед державним бюджетом у розмірі 1 567 141 грн. 20 коп. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 768 грн. 68 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 768 грн. 68 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 07.04.2025 ОСОБА_1 звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рiшення Господарського суду Одеської областi вiд 17.0З.2025 у справi №916/3240/24 в частинi задоволення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба, ОСОБА_1 про солідарне стягнення за кредитним договором №30029647-КД-1 від 21.04.2022 заборгованості за тілом кредиту у розмірі 671 631 грн. 94 коп., заборгованості за процентами у розмірі 56 006 грн. 64 коп. та заборгованості перед державним бюджетом у розмірі 1 567 141 грн. 20 коп. та в частині стягнення витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_1 у розмірі 13 768 грн. 68 коп.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з посиланням на те, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою та жодних джерел доходів не має.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 07.04.2025, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів вищезазначеної справи до суду апеляційної інстанції.

11.04.2025 матеріали справи №916/3240/24 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч. 2 п. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 51632,55 грн. ((2294779,78 грн. * 1,5%) * 150%).

Проте, апелянтом не надано суду доказів на підтвердження сплати судового збору у зазначеному вище розмірі.

Між тим, як вже зазначалось вище, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою та жодних джерел доходів не має. Розглянувши вказане клопотання, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Насамперед варто зауважити, що Законом України Про судовий збір визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору.

Цей перелік наведений у ст. 5 зазначеного Закону та є вичерпним.

Проте, судова колегія зазначає, що ОСОБА_1 не відноситься до переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Водночас, за умовами ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, встановлений ст. 8 цього Закону перелік умов, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору, також є вичерпним.

Разом з тим, умови, визначені ст. 8 вказаного Закону, є диференційованими за суб`єктним та предметним застосуванням.

Так, умови, визначені у п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Щодо третьої умови, визначеної у п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, то законодавець, застосувавши слово або, не визначив можливість її застосування за суб`єктом, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, а саме: лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб.

Враховуючи вказане, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторони. Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, до апелянта не можуть бути застосовані підстави, наведені у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", що є вичерпними при вирішенні питання про відстрочення сплати судового збору. Зазначених апелянтом підстав для звільнення від сплати судового збору вказана норма Закону України "Про судовий збір" не містить.

Приймаючи до уваги, що позов у даній справі не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю тощо, а ОСОБА_1 не надано жодного доказу на підтвердження її фінансового становища, яке перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, судова колегія доходить висновку, що підстави задоволення клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору, яке викладене в прохальній частині апеляційної скарги, відсутні.

Саме по собі лише посилання скаржника на неможливість сплатити судовий збір по причині того, що вона є пенсіонеркою та жодних джерел доходів не має не є підставою для звільнення від сплати судового збору в силу приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, оскільки за суб`єктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання скаржника приписів ст. 8 Закону України Про судовий збір відсутні, колегія суддів дійшла висновку про відмову скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно положень ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України належним доказом надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї документів, є опис вкладення.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (з наступними змінами та доповненнями) (далі Правила №270).

Відповідно до п. 61 Правил №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта від 12.05.2006 № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Натомість, у якості доказів надсилання апеляційної скарги Акціонерному товариству Комерційний банк ПРИВАТБАНК та Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Дружба скаржником надано суду фіскальні чеки та опис вкладення, проте зі вказаного опису вкладення взагалі неможливо встановити ні номеру поштового відправлення (штрих-кодового ідентифікатора), ні найменування одержувача, ні адреси, на яку направлялись документи, зазначені в цьому опису вкладення.

Отже, наданий апелянтом опис вкладення не відповідає вимогам Правил №270 та Порядку пересилань поштових відправлень.

При цьому, судова колегія наголошує, що фіскальний чек не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення, оскільки у суду відсутня можливість встановити, які саме документи були надіслані скаржником на адреси Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба, а тому відсутні підстави вважати, що апелянтом надані належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи в розумінні положень Господарського процесуального кодексу України.

Отже, усуваючи недоліки апеляційної скарги апелянту слід надати до суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги на адреси Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба - у паперовій формі листом з описом вкладення. В описі вкладення в обов`язковому порядку повинні бути заповнені всі необхідні дані.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, які встановлюють вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

Частиною 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 у справі №916/3240/24 - залишити без руху.

3. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі та належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адреси Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба разом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська