РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.03.2025Справа № 910/6826/24 (910/275/25)
За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - 1

Приватний нотаріус нотаріального округу Рівненської області Савчук Наталія Григорівна - 2

про захист прав споживачів та припинення застави, зняття арешту

в межах справи № 910/6826/24

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОСБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіперіон ДК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" () про банкрутство.

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про захист прав споживачів та припинення застави, зняття арешту в межах справи № 910/6826/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України); залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватного нотаріуса нотаріального округу Рівненської області Савчук Наталію Григорівну; запропоновано третім особам надати пояснення; зобов`язано позивача направити на адресу Приватного нотаріуса нотаріального округу Рівненської області Савчук Наталії Григорівни копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

Позивач, відповідачі та треті особи були повідомлені про відкриття провадження у справі відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.05.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , надалі боржник) було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0.

Відповідно до умов вказаного договору боржник отримав кредит у сумі 10 500,00 доларів США для придбання автомобіля та взяв на себе зобов`язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 04.05.2015 року зі сплатою 13,50% річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за кредитним договором боржник передав у заставу автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан-В; марка: Dасіа,- модель:Logan; Номер кузова: НОМЕР_1 , Рік випуску:2008; Держ.Реєстр.Номер: НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №СА-249-К від 25.04.2008р., зареєстрований в ВРЕР ДАІ УМВС України в Рівненській області, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно договору застави, вартість автомобіля за домовленістю сторін складала 59121,00 грн.

В подальшому, найменування АКІБ "УкрСиббанк" було змінено на ПАТ "УкрСиббанк" на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009р.

20.04.2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс" укладено договір факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ "УкрСиббанк" відступив на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 05.05.2008р.

20.04.2012 року між ТОВ "Кредекс Фінанс" та ТОВ "Вердикт Фінанс" укладено договір факторингу №05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ "Кредекс Фінанс" відступив на користь ТОВ "Вердикт Фінанс" своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 05.05.2008р., таким чином ТОВ "Вердикт Фінанс" наділено правом застави та правом грошової вимоги.

24 травня 2014 року рішенням Рівненського районного суду Рівненської області ТОВ "Вердикт Фінанс" було відмовлено в повному обсязі з мотивів того, що кредитне зобов`язання виконане та припинено в силу виконання, а саме: «У зв`язку з цим, на думку суду, а ні позивачем, а ні третьою особою не доведено, що нараховані та сплачені 15.05.2012 р. проценти за користування кредитом 2.972,11 доларів США, тобто вже після укладення договору факторингу від 20.04.2012 р., не були зараховані на рахунок банку, оскільки вказані виписки були сформовані ще ПАТ "УкрСиббанк", які позивач подав до суду, та подана до суду представником третьої особи довідка-розрахунок про заборгованість за кредитом свідчать про те, що за відповідачем ОСОБА4 станом на 14.05.2014 року за кредитним договором №000 від 05.05.2008р. заборгованості не значиться (за курсом НБУ станом на 14.05.2014р., де 1 долар дорівнює 11,764521000 грн.), що підтверджує дострокове погашення кредиту.

Дана обставина свідчить про те, що ОСОБА4 повністю виконав своє зобов`язання згідно укладеного договору перед ТзОВ «Вердикт Фінанс» вимоги останнього про стягнення нібито існуючої заборгованості по процентах за користування кредитом та звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, є безпідставними».

Позивач зазначає, що відповідач не заявлявся як кредитор у спадкову справу. Позивач подав заяву про вступ в спадщину. Таким чином, основне кредитне зобов`язання припинилось.

Відповідно до ст. 593 ЦКУ право застави припиняється у разі: припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» приватні обтяження можуть бути забезпечувальними та іншими договірними. Забезпечувальним є обтяження, яке встановлюється для забезпечення виконання зобов`язання боржника або третьої особи перед обтяжувачем.

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до забезпечувальних обтяжень належать: застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору.

Відповідно до ст. 42 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до Державного реєстру вносяться відомості про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до ст. 43 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №29103007 на легковий автомобіль накладений арешт який виник на підставі постанови б/н від 02.11.2011 року, яка винесена відділом державної виконавчої служби Рівненського управління юстиції, який також підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладені обставини та наведені норми суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог, у зв`язку з чим вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

За таких обставин, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутство, ст. 74, 76-80, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Припинити право застави відносно транспортного засобу: Тип ТЗ: легковий седан-В; марка: Dасіа, модель:Logan; Номер кузова: НОМЕР_1 , Рік випуску:2008; Держ.Реєстр.Номер: НОМЕР_2 , яке виникло на підставі договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу №0 укладеного 05.05.2008 року між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» ().

3. Припинити обтяження № 14059432 з виключенням запису внесене до державного реєстру обтяжень рухомого майна відносно автомобіля легкового: Тип ТЗ:; легковий седан-В; марка: Dасіа, модель:Logan; Номер кузова: НОМЕР_1 , Рік випуску:2008; Держ.Реєстр.Номер: НОМЕР_2 , боржник ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

4. Скасувати арешт накладений на легковий автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан- В; марка: Dасіа, модель:Logan; Номер кузова: НОМЕР_1 , Рік випуску:2008; Держ.Реєстр.Номер: НОМЕР_2 , боржник ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який виник на підставі постанови б/н від 02.11.2011 року, яка винесена відділом державної виконавчої служби Рівненського управління юстиції.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5б) в дохід Державного бюджету України 9 084,00 грн. судового збору.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

7. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 09.04.2025

Суддя А.М.Івченко