ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2025м. СумиСправа № 920/1279/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вх. № 1166 від 10.03.2025) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 920/1279/23:

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А, )

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи Сервіс» (42027, Сумська область, Роменський район, с. Овлаші, вул. Польова, буд. 14-А, ),

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 590563 грн 36 коп.,

Представники учасників справи в судове засідання не з`явились

УСТАНОВИВ:

Рішенням у справі № 920/1279/23 від 09.01.2024 Господарський суд Сумської області позов задовольнив повністю; стягнув солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи Сервіс» (42027, Сумська область, Роменський район, с. Овлаші, вул. Польова, буд. 14-А, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А, ) заборгованість за кредитним договором № 011/13746/00988550 від 29.01.2021 в сумі 590563 грн 36 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 567220 грн 73 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 23342 грн 63 коп.; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи Сервіс» (42027, Сумська область, Роменський район, с. Овлаші, вул. Польова, буд. 14-А, ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А, ) 4429 грн 23 коп. витрат зі сплати судового збору; стягнув з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А, ) 4429 грн 22 коп. витрат зі сплати судового збору.

26.02.2024 Господарський суд Сумської області, на виконання рішення, видав накази.

10.03.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вх. № 1166 від 10.03.2025) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 920/1279/23, відповідно до якої заявник просить суд замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» у виконавчих провадженнях з примусового виконання судового наказу № 920/1279/23 від 26.02.2024 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості на правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалою від 11.03.2025 Господарський суд Сумської області прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вх. № 1166 від 10.03.2025) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 920/1279/23 до розгляду; призначив судове засідання для розгляду заяви на 17.03.2025, 11:00.

17.03.2025розгляд справи не відбувся, у зв`язку з тим, що у період з 12.03.2025 до 28.03.2025 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці.

Враховуючи усунення обставин, які унеможливлювали розгляд справи, закінчення відпустки судді Жерьобкіної Є.А., станом на 31.03.2025, суд визначив іншу дату судового засідання та призначив заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вх. № 1166 від 10.03.2025) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 920/1279/23 до розгляду.

Ухвалою від 31.03.2025 Господарський суд Сумської області призначив заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вх. № 1166 від 10.03.2025) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 920/1279/23 до розгляду у судовому засіданні на 07.04.2025, 10:45; запропонував учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема: звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у порядку передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України; клопотанням про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою; за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області повідомити про це суд.

Представники учасників справи в судове засідання 07.04.2025 не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення поданої заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічні положення містяться у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 викладено висновок щодо застосування статей 52, 334 Господарського процесуального кодексу України.

Так, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених ст. 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями ст. 52 цього Кодексу.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (постанова Верховного Суду від 25.03.2021 у справі № 910/11030/18).

Згідно правових висновків викладених у постанові Верховного Суду України № 6- 122цс13 від 20.11.2013, у постанові Верховного Суду у справі № 61-459000св18 від 19.02.2020, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Суд установив, що 20.11.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-73, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 011/13746/00988550 від 29.01.2021, укладений між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Енергетичні системи Сервіс», а також за договором поруки № 011/13746/00988550 П від 28.01.2021, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до Реєстру боржників від 22.11.2024 до договору відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ТОВ «Енергетичні системи Сервіс» за кредитним договором № 011/13746/00988550 від 29.01.2021, в сумі 737954 грн 09 коп., з яких: 566650 грн 37 коп. заборгованість за основним боргом; 171303 грн 72 коп. заборгованість за відсотками.

Відповідно до Переліку договорів поруки, що укладені в простій письмовій формі до договору відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором поруки № 011/13746/00988550 П від 28.01.2021.

Відповідно до п. 3.1 договору, відступлення права вимоги, загальна вартість прав вимоги за договором становить 5545767 грн 61 коп.

Договір відступлення права вимоги № 114/2-73 від 20.11.2024 підписаний сторонами та скріплений печатками Товариств.

На підставі вищевикладеного, оцінивши додані до заяви докази, враховуючи відступлення вимог до боржника новому кредитору, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вх. № 1166 від 10.03.2025) та заміну кредитора (стягувача) у справі № 920/1279/23 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А, ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ).

Керуючись ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вх. № 1166 від 10.03.2025) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 920/1279/23 задовольнити.

2. Замінити кредитора (стягувача) у справі № 920/1279/23 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А, ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 09.04.2025.

Суддя Є.А. Жерьобкіна