ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року м.Дніпро Справа № 912/78/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чус О.В. (доповідач),

судді Кощеєв І.М., Дармін М.О.

секретар судового засідання Солодова І.М.

Представники сторін:

Від позивача: Кузнєцов О.В. (поза межами суду, з використанням власних технічних засобів) самопредставництво

Від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Стожари" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2024 (повне рішення складено 04.04.2024, суддя Тимошевська В.В.) у справі № 912/78/24

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", вул.Єреванська, 1, м. Київ, 03087

до відповідача: Фермерського господарства "Стожари", вул. Горького, 7А, смт Єлизаветградка, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27341

про стягнення 1 983 623,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2024 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - АБ "Укргазбанк", позивач), яка містить вимоги до Фермерського господарства "Стожари" (далі - ФГ "Стожари", відповідач) про стягнення суми отриманої компенсації у вигляді гарантії, сплаченої за порушення зобов`язань за кредитним договором №1109/2019/КОД-МСБ від 09.10.2019 в розмірі 1 983 623,66 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на ті обставини, що кредитний договір №1109/2019/КОД-МСБ від 09.10.2019, заборгованість за яким стягнута рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2023 у справі №912/1083/23, забезпечена гарантією згідно "Угоди про поглиблену та всеохоплюючу зону вільної торгівлі в рамках Східної ініціативи - Етап 1 Гарантійних механізм" від 16.11.2017, яка укладена між позивачем та Європейським інвестиційним банком.

Позивач зазначає, що на виконання договору №1 від 04.11.2020 про внесення змін та доповнень до кредитного договору №1109/2019/КОД-МСБ від 09.10.2019 на рахунок відповідача було зараховано компенсацію від ЄІБ за кредитним договором в сумі 1 983 623,66 грн, яку відповідач зобов`язаний повернути позивачеві.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2024, у даній справі, позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Фермерського господарства "Стожари" (вул. Горького, 7А, смт Єлизаветградка, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27341, ідентифікаційний код 32840871) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087, ідентифікаційний код 23697280) 1 983 623,66 грн компенсації у вигляді гарантії, сплаченої за порушення зобов`язань за кредитним договором №1109/2019/КОД-МСБ від 09.10.2019, а також 29754,35 грн судового збору.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, Фермерське господарство "Стожари", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду від 27.03.2024 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Фермерського господарства "Стожари" про стягнення 1 983 623,66 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, внаслідок чого суд неправильно застосував норми матеріального права та прийняв необґрунтоване і незаконне рішення у даній справі.

Зокрема зазначає про те, що 09.10.2019 між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - Банк/Позивач) та Фермерським господарством «Стожари» (далі - Позичальник/Відповідач) укладено кредитний договір №1109/2019/КОД-МСБ (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк відкрив Позичальнику не відновлювану відкличну кредитну лінію з Лімітом кредитної лінії в сумі 3 000 000,00 (три мільйона) гривень, 00 копійок, а Позичальник зобов`язувася сплачувати комісії та проценти за користування кредитними коштами та повернути Кредит у порядку та на умовах, визначених цим Договором (п. 1.1. Кредитного договору).

04.11.2020 між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та Фермерським господарством «Стожари» укладено договір про внесення змін та доповнень №1 до Кредитного договору №1109/2019/КОД-МСБ від 09.10.2019 (далі - Договір).

В липні 2023 року до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», з вимогами до Фермерського господарства «Стожари» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №1109/2019/КОД-МСБ від 09.10.2019 станом на 09.02.2023 в розмірі 1 124 434,87 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилався на неналежне виконання позичальником та поручителем умов кредитного договору №1109/2019/КОД-МСБ від 09.10.2019 та договору поруки №1109/2019/КОД-МСБ-П від 09.10.2019 відповідно, в частині своєчасного погашення кредиту.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2023 у справі № 912/1083/23 встановлено, що згідно розрахунку Позивача станом на 09.02.2023 заборгованість Позичальника за Кредитним договором становила 1 124 434,87 грн., яка складається з:

- 824 999,72 грн. заборгованість за простроченим кредитом;

- 252 824,61 грн. заборгованість за простроченими процентами;

- 685,32 грн. заборгованість 3% річних за несвоєчасну сплату процентів;

- 8 435,66 грн. заборгованість 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту;

- 2 423,98 грн. сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення процентів;

- 35 065,58 грн. сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту.

На виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2023 у справі № 912/1083/23 з Фермерського господарства «Стожари» на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» стягнена заборгованість за кредитним договором №1109/2019/ КОД-МСБ від 09.10.2019 в розмірі 1 124 434,87 грн.

Скаржник наполягає, що до моменту отримання позовної заяви, Фермерському господарству «Стожари» не було відомо про зарахування на його рахунок будь-якої компенсації у вигляді гарантії в рахунок простроченої заборгованості від Європейського інвестиційного банку та розмір грошової суми такої гарантії. Виконавши рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2023 у справі № 912/1083/23, Скаржник був впевнений, що ним здійснено остаточний розрахунок відповідно до Кредитного договору №1109/2019/КОД-МСБ від 09.10.2019.

Виходячи із принципів справедливості та добросовісності, враховуючи що відповідно до п. 2.1. Кредитного договору у забезпечення зобов`язань за цим Договором Позивачем прийнято в заставу транспортний засіб та поруку ОСОБА_1 , на Скаржника не може бути покладено додатковий обов`язок сплачувати платежі за послуги, про обсяг і порядок надання яких йому не було відомо.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Коваль Л.А., судді: Чередко А.Є., Мороз В.Ф.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2024 витребувано з Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/78/24. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/78/24.

07.05.2024 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2024 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Стожари" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2024 у справі № 912/78/24 залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: - сплатити судовий збір у встановленому порядку, розмірі (у сумі 35 705,23 грн) та на належні реквізити, надати до суду докази його сплати.

03.06.2024 апелянтом подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами їх усунення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Стожари" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2024 у справі № 912/78/24. Розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 10.10.2024 о 14:00 год.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2024 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Дармін М.О, Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2024 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Фермерського господарства "Стожари" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2024 у справі №912/78/24. Розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства "Стожари" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2024 у справі № 912/78/24, призначено у судовому засіданні на 12.03.2025 об 10:20 год.

24.12.2024 від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Центрального апеляційного господарського суду, засобами поштового зв`язку, надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову по справі № 912/78/24 шляхом накладення арешту на майно, що належить ФГ «Стожари», а саме:

- Комплекс будівель, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 799,80 кв.м., матеріали стін: цегла, за адресою Кіровоградська обл., Олександрівський р., смт. Єлизаветградка, вулиця Глібка, будинок 27., яке зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 05.

- Комплекс будівель, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 214,50 кв.м., матеріали стін: цегла, за адресою Кіровоградська обл., Олександрівський р., смт. Єлизаветградка, вулиця Горького, будинок 7-А, яке зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 05.

- Комплекс будівель, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 2734,70 кв.м., матеріали стін: цегла, за адресою Кіровоградська обл., Олександрівський р., смт. Єлизаветградка, вулиця Леніна, будинок 158-А, яке зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 05.

Заходів зустрічного забезпечення не застосовувати.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2025 в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про забезпечення позову у справі №912/78/24 відмовлено.

17.02.2025 Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" надано додаткові пояснення, в яких зазначено про те, що 16.11.2017 року між Європейським інвестиційним банком (ЄІБ), як Гарантом, Європейським інвестиційним фондом (ЄІФ) як Операційним агентом та АБ «УКРГАЗБАНК» як Посередником, було укладено «Угоду про Поглиблену та всебічну зону вільної торгівлі в рамках східної ініціативи - Етап 1 Гарантійний механізм» (далі - Угода ПВЗВТ/Гарантійна угода).

09.10.2019 межах Гарантійної угоди між Банком та ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «СТОЖАРИ» (Позичальник, Кінцевий одержувач, Відповідач) було укладено Кредитний договір № 1109/2019/КОД-МСБ (надалі - Кредитний договір), відповідно до пунктів 1.1-1.4. якого Банк надав Позичальнику кредит на поповнення обігових коштів у вигляді не відновлюваної відкличної кредитної лінії з Лімітом кредитної лінії в сумі 3 000 000 (три мільйони) грн., з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 08.10.2020, а Позичальник зобов`язався отримати, належним чином використати та повернути в передбачені договором строки кредит та сплатити проценти за користування кредитом, комісійні винагороди та інші платежі в порядку та на умовах, визначених договором.

Таким чином, твердження Відповідача, що йому не було відомо про те, що частина ризику по його кредиту була забезпечена гарантією ЄІБ, не відповідає дійсності, оскільки з підписанням Кредитного договору Позичальник надав на це свою беззаперечну згоду.

У зв`язку із виникненням простроченої заборгованості по кредиту, 04.11.2020 року між сторонами було укладено Договір про внесення змін та доповнень №1 до Кредитного договору №1109/2019/КОД-МСБ від 09.10.2019 року (далі - Додаткова угода №1), згідно з п.1 якої Сторони домовились викласти текст Кредитного договору без зміни преамбули та реквізитів сторін в новій редакції.

Серед іншого були внесені зміни в п.1.3., яким продовжений строк кредитування ще на два роки, до 08.10.2022 року, а також зменшено Базову процентну ставку з 18,5% до 14,4% річних.

Незважаючи на це, Позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, зокрема починаючи з 16.11.2021 року виникла прострочена заборгованість по тілу кредиту та процентам, яка не була погашена Позичальником до кінця строку дії Ліміту кредитної лінії.

08.10.2022 року закінчився строк дії Ліміту кредитної лінії, тому Позичальник був зобов`язаний погасити заборгованість по кредиту в повному обсязі, однак не виконав свого зобов`язання.

Обставини, щодо порушення Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором були встановлені Господарським судом Кіровоградської області та підтверджені рішенням по справі №912/1083/23 від 13.09.2023 року.

Згідно ч.4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідач був учасником справи №912/1083/23, до матеріалів якої також додавалися виписки по рахункам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в яких містилися відомості про зарахування коштів від гарантії ЄІБ в розмірі 1 983 623,66 грн.

Отже твердження Відповідача про те, що йому не було відомо про зарахування коштів від Гарантії ЄІБ в рахунок погашення його заборгованості по Кредитному договору, не відповідає дійсності.

У зв`язку із настанням гарантійного випадку, а саме - Позичальник не здійснив платежів за основним боргом у розмірі 2 749 999,08 грн. та процентами за користування кредитом у розмірі 83 749,01 грн. і такі платежі залишились несплаченими протягом 90 календарних днів, Банк у порядку, передбаченому п. 8 Гарантійної угоди, направив ЄІФ платіжну вимогу №127/26099/2022 від 31.10.2022 про сплату за гарантією суми відшкодування (копія Платіжної вимоги з додатком додаються).

Окремо слід зазначити, що в рамках Угоди ВПЗВТ, окрім Кредитного договору №1109/2019/КОД-МСБ від 09.10.2019р, між Банком та ФГ «СТОЖАРИ» також було укладено Договір №1419/2019/КОД-МСБ від 24.12.2019р.

В зв`язку з настанням гарантійного випадку по обом кредитам, в даній платіжній вимозі Банком було висунуто до Гаранта вимогу про сплату відшкодування по двом кредитним договорам ФГ «СТОЖАРИ» в розмірі 2 123 623,28 грн., що складало 70% від загальної суми невиконаних зобов`язань Позичальника, яка на дату вимоги становила 3 033 747,54 грн. (з яких 2 833 748,09 грн. по Кредитному договору №1109/2019/КОД-МСБ від 09.10.2019 та 199 999,45 грн. по Кредитному договору №1419/2019/КОД-МСБ від 24.12.2019р), про що відображено у додатку до Платіжної вимоги.

На підставі вказаної платіжної вимоги 20.12.2022 з метою покриття кредитного ризику за кредитною операцією Позичальника, Гарант сплатив Банку кошти за гарантією у сумі 54679,43 EUR, що відповідає сумі вимоги (2 123 623.28 грн) за курсом НБУ станом на 19.12.2022р.

30.12.2022р. отримані Банком кошти від Гаранта, у розмірі 1 983 623,66 грн. (70% від загальної заборгованості по кредиту на дату вимоги) були спрямовані в рахунок часткового погашення заборгованості за основним боргом (1 924 999,36 грн.) та процентами за користування кредитом (58 624,30 грн.).

Наведене підтверджується долученими до справи виписками за рахунками НОМЕР_1 (транзитний рахунок для погашення коштів по кредиту), НОМЕР_2 (рахунок обліку простроченої заборгованості за основним боргом), НОМЕР_3 (рахунок обліку простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом).

Так зокрема, в виписці по рахунку НОМЕР_3 відображено транзакцію №12480_2348 від 30.12.2022 року, з призначенням платежу: «Зарахування коштів за гарантією з ЄІБ по КД.№1109/2019/КОД-МСБ від 09/10/2019», кореспондент: «European Investment Bank».

Відповідачем не надано доказів на спростування факту зарахування гарантійного відшкодування на погашення заборгованості по Кредитному договору або доказів відсутності чи погашення заборгованості по кредиту, станом на дату отримання страхового відшкодування, або її повернення Гаранту.

Таким чином, позивач вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

14.02.2025 від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Центрального апеляційного господарського суду, засобами поштового зв`язку, надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову по справі №912/78/24 шляхом накладення арешту на майно, що належить ФГ СТОЖАРИ (код ЄДРГІОУ 32840871), а саме:

- Комплекс будівель, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 799,80 кв.м., матеріали стін: цегла, за адресою Кіровоградська обл., Олександрівський р., смт. Єлизаветградка, вулиця Глібка, будинок 27., яке зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 05.

- Комплекс будівель, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 214,50 кв.м., матеріали стін: цегла, за адресою Кіровоградська обл., Олександрівський р., смт. Єлизаветградка, вулиця Горького, будинок 7-А, яке зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 05.

- Комплекс будівель, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 2734,70 кв.м., матеріали стін: цегла, за адресою Кіровоградська обл., Олександрівський р., смт. Єлизаветградка, вулиця Леніна, будинок 158-А, яке зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 05.

Заходів зустрічного забезпечення не застосовувати.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2025 в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про забезпечення позову у справі №912/78/24 відмовлено.

07.03.2025 від Фермерського господарства "Стожари" до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки голову Фермерського господарства "Стожари" - ОСОБА_1 , у зв`язку з хворобою направлено на госпіталізацію до закладу охорони здоров`я. Долучає до клопотання: копію електронного направлення від 06.03.2025 та запис від 06. 03.2025.

Розглянувши клопотання Фермерського господарства "Стожари" про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. п. 1,2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах. Також, колегія суддів зазначає, що явка сторін не визнавалась обов`язковою, в матеріалах справи наявні усі необхідні докази та додаткові пояснення. З огляду на викладене, зважаючи на те, що відкладення розгляду справи, є обов`язком лише за умови неможливості вирішення спору в даному судовому засіданні, колегія суддів в задоволенні клопотання - відмовляє.

Відтак, враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкладенні розгляду справи, оскільки в матеріалах справи наявні усі необхідні докази, а також пояснення сторін та вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника скаржника/відповідача Фермерського господарства "Стожари".

12.03.2025 в судовому засіданні проголошено скорочене судове рішення (вступну та резолютивну частини постанови) по справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, вислухавши присутніх представників сторін, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.10.2019 між АБ "Укргазбанк" (Банк) та ФГ "Стожари" (Позичальник) укладено кредитний договір №1109/2019/КОД-МСБ (Кредитний договір).

04.11.2020 між АБ "Укргазбанк" та ФГ "Стожари" укладено договір про внесення змін та доповнень №1 до Кредитного договору, згідно п.1 якого сторони домовились викласти Кредитний договір в новій редакції без зміни преамбули та реквізитів сторін. Так. погоджено наступні умови кредитування згідно пунктів Договору:

1.1. Банк відкриває Позичальнику відновлювану відкличну кредитну лінію з Лімітом кредитної лінії в сумі 3 000 000,00 (три мільйона) гривень 00 копійок, а Позичальник зобов`язується сплачувати комісії та проценти за користування кредитними коштами та повернути Кредит у порядку та на умовах, визначених цим Договором.

1.2. Цільове використання (мета) Кредиту: Поповнення обігових коштів.

1.3. Строк кредитування:

1.3.1. Надання Кредиту здійснюється з "09" жовтня 2019 року по "08" жовтня 2022 року (включно).

1.3.2. Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредит у строки дії Ліміту кредитної лінії відповідного періоду та у сумі перевищення фактичної заборгованості по кредиту цього періоду над Лімітом кредитної лінії наступного періоду відповідно до Графіку зменшення Ліміту кредитної лінії за цим Договором (Додаток 1 до цього Договору) та у будь - якому випадку повернути Кредит у повному обсязі в термін по "08" жовтня 2022 року (включно).

1.4. Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку комісії у розмірі та в порядку, визначеному Тарифами, які наведені в Додатку 2 до цього Договору, (далі за текстом - "Тарифи") та проценти за користування кредитними коштами в наступному розмірі:

1.4.1. За користування кредитними коштами в межах строку кредитування, визначеного п. 1.3 цього Договору з врахуванням встановленого Графіку зменшення Ліміту кредитної лінії за цим Договором, (строкова заборгованість) базова процентна ставка за користування кредитними коштами (далі Базова процентна ставка) встановлюється в розмірі 14,4% (чотирнадцять цілих чотири десятих) процентів річних.

1.4.2. За користування кредитними коштами, що не повернуті в строк (прострочена заборгованість), відповідно до п.1.3 цього Договору, у т.ч. у строки визначені в Графіку зменшення Ліміту кредитної лінії за цим Договором, та/або відповідно до умов дострокового погашення Кредиту встановлених внаслідок застосування Банком вимоги дострокового повного або часткового виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором, Базова процентна ставка встановлюється в розмірі, визначеному в п. 1.4.1. Договору збільшеного на 5,0 (п`ять цілих нуль десятих) % річних.

2.1. У забезпечення зобов`язань за цим Договором прийнято:

- в заставу транспортний засіб трактор колісний марки JOHN DEERE 6195M, 2016 року випуску, заводський № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить Позичальнику на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_7 , виданого ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській обл., дата видачі "01" березня 2017 р. та знаходиться за адресою: 27341, Кіровоградська обл., Олександрівський р-н, смт Єлизаветградка, вул. Горького, буд. 7 А;

- поруку ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ).

2.8. Позичальник підтверджує, що він проінформований про те, що частина кредитного ризику Банку, у випадку невиконання Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором в повному обсязі або в його частині, покривається за рахунок Гарантії Європейського інвестиційного банку, у зв`язку із цим Позичальник погоджується з тим, що:

- до Європейського інвестиційного банку або Європейського інвестиційного фонду (які діють спільно або окремо) перейдуть, в рамках суброгації, права кредитора стосовно такого Позичальника за відповідним кредитним договором, включаючи права за будь-яким забезпеченням, наданим Банку, у випадку якщо Європейський інвестиційний банк або Європейський інвестиційний фонд здійснять платіж на користь Банку в рахунок погашення заборгованості Позичальника за цим Договором;

- Європейський інвестиційний банк або Європейський інвестиційний фонд (які діють спільно або окремо) матимуть повне право регресу проти такого Позичальника стосовно усіх сум, сплачених Європейським інвестиційним банком або Європейським інвестиційним фондом за Гарантією і можуть вимагати від нього сплату таких сум на першу вимогу напряму або через Банк.

3.1. Кредитні кошти надаються Банком Позичальнику на підставі письмової анкети - заяви/заяви Позичальника в межах невикористаного залишку Ліміту кредитної лінії згідно з Графіком зменшення Ліміту кредитної лінії, окремими траншами, шляхом перерахування з позичкового рахунку № НОМЕР_9 , на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_10 , які відкриті в АБ "УКРГАЗБАНК".

3.2. Погашення кредиту Позичальник здійснює на рахунок № НОМЕР_1 в АБ "УКРГАЗБАНК", код Банку 320478, відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитування, який наведено в Додатку 1 до цього Договору.

9.15. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до дати повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором.

Кредитний договір, договір про внесення змін та доповнень №1 до нього, а також додатки підписані сторонами та скріплені печатками.

Як зазначено, за умовами Договору, Кредитний договір був забезпечений гарантією згідно Угоди про поглиблену та всеохоплюючу зону вільної торгівлі в рамках Східної ініціативи - Етап 1 Гарантійний механізм від 16.11.2017 (Угода), яка укладена між АБ "Укргазбанк" (Посередник), Європейським інвестиційним фондом (ЄІФ - Операційний агент) та Європейським інвестиційним банком (ЄІБ - Гарант).

Розділом 12 Угоди визначено наступні умови:

(m) Гарант цим призначає Посередника, який погоджується користуватися правами Гаранта щодо стягнення суми, сплачених Операційним агентом після Платіжної вимоги (в рамках суброгації або іншим чином), включаючи, без обмеження:

(і) отримати відшкодування від Кінцевого одержувача або іншої сторони;

(іі) вимагати будь-якого внеску від будь-якого іншого гаранту будь-яких зобов`язань із кінцевим одержувачем;

(ііі) користуватися, прямо або опосередковано (повністю або частково, в рамках суброгацій або іншим чином) будь-якими права за Транзакцією із кінцевим одержувачем або будь-якою іншою гарантією або Забезпеченням, узятим відповідно до або у зв`язку із Транзакцією із кінцевим одержувачем; та

(iv) за необхідності (призначити представника, уповноваженого діяти у компетентному суді або адміністративному органі (який виконуватиме від імені гаранта будь-які необхідні для стягнення сум, сплачених Операційним агентом від імені Гаранта.

(n) Якщо Посередник отримав будь-яку вигоду, платіж або виплату у зв`язку із сумами, сплаченими Гарантом за Гарантією, він повинен утримувати таку вигоду, платіж або виплату у мірі, необхідний для того, щоб усі суми (включаючи, без обмеження, будь-яке стягнення), можуть бути або стають такими, що підлягають до сплати Посередником у зв`язку із цим Договором, були погашені у повній мірі, і повинен невідкладно сплатити або передати таку вигоду, платіж або оплату Операційному агенту (який діє від імені Гаранту) або іншим чином відповідно до розпорядження Гаранта чи Операційного агента.

Відповідно до виписки по рахунку, Банк надав ФГ "Стожари" кредитні кошти в межах ліміту кредитування в розмірі 3 000 000,00 грн.

За твердженням позивача, Позичальник неодноразово порушував свої зобов`язання та допускав прострочення по сплаті чергових платежів та нарахованих процентів.

Як вказує позивач, станом на 10.10.2022 загальна сума заборгованості становила 2 969 167,69 грн, що складалася з простроченої заборгованості по тілу кредиту складала - 2 749 999,08 грн та заборгованості по простроченим процентам - 219 168,61 грн.

30.12.2022 розмір заборгованості за Кредитним договором був зменшений за рахунок сплати Гарантом частини заборгованості шляхом зарахування на рахунок відповідача компенсації від ЄІБ в розмірі 1 983 623,66 грн, що підтверджується випискою з особового рахунка № НОМЕР_1 ФГ "Стожари" .

У зв`язку з наявною заборгованістю, АБ "Укргазбанк" звернувся до Господарського суду Кіровоградської області із позовом, за яким відкрито провадження у справі №912/1083/23, про солідарне стягнення з ФГ "Стожари" та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1109/2019/КОД-МСБ від 09.10.2019 станом на 09.02.2023 в розмірі 1 124 434,87 грн, яка складалась з 824 999,72 грн заборгованості за кредитом, 252 824,61 грн заборгованості за процентами, 9 120,98 грн 3% річних, 37 489,56 грн індексу інфляції.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2023 у справі №912/1083/23 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ФГ "Стожари" та ОСОБА_1 на користь АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №1109/2019/КОД-МСБ від 09.10.2019 в розмірі 1 124 434,87 грн, яка складається з 824 999,72 грн заборгованості за простроченим кредитом, 252 824,61 грн заборгованості за простроченими процентами, 9 120,98 грн 3% річних та 37 489,56 грн індексу інфляції.

Вказане рішення набрало законної сили 13.10.2023.

Позивач стверджує, що Позичальник зобов`язаний повернути Гаранту суму отриманої компенсації, у вигляді гарантії, сплаченої за порушення зобов`язань за Кредитним договором в розмірі 1 983 623,66 грн.

Вказані обставини стали підставою звернення з позовом у даній справі.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виснував, що правовідносини у даній справі виникли внаслідок укладення між позивачем та відповідачем Кредитного договору; Позивачем виконано умови Кредитного договору та надано відповідачу кредитні кошти; відповідач не повернув кредит у встановлений строк та не сплатив вчасно проценти, чим порушив свої зобов`язання за Кредитним договором, вказані обставини встановлено рішенням суду від 13.09.2023 у справі №912/1083/23; згідно розрахунку Банку, по якому стягнуто заборгованість у справі № 912/1083/23, відповідачу надавались кредитні кошти в межах ліміту кредитної лінії в розмірі 3 000 000,00 грн, щодо яких станом на 29.12.2022 утворилась заборгованість в розмірі 2 749 999,08 грн. Внаслідок зарахування 30.12.2022 коштів за гарантією в розмірі 1 983 623,66 грн, які розподілено на тіло кредиту в сумі 1 924 999,36 грн та на сплату відсотків в сумі 58 624.30 грн, суд стягнув заборгованість за кредитом в розмірі 824 999,72 грн та по відсоткам в розмірі 252 824,61 грн.; зазначене підтверджується випискою з особового рахунка; порушення відповідачем зобов`язання, забезпеченого гарантією, стало підставою для здійснення Гарантом платежу на користь Банку в рахунок погашення заборгованості Позичальника за Кредитним договором; з урахуванням положень п. 2.8. Кредитного договору (в новій редакції згідно договору від 04.11.2020) та Угоди, АБ "Укргазбанк" має право вимагати від ФГ "Стожари" відшкодування в порядку регресу суми, сплаченої Європейським інвестиційним банком за гарантією; докази сплати відповідачем грошових коштів в розмірі 1 983 623,66 грн в матеріалах справи відсутні.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду попередньої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ст. ст. 173, 174 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язання, в силу якого одна сторона (у тому числі боржник) зобов`язана вчинити певну дію на користь іншої сторони, а інша сторона (у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно загальних умов виконання, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Господарський кодекс України (ст. 200) визначає гарантію (банківську гарантію) як специфічний засіб забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження банком, іншою фінансовою установою задоволення вимог управненої сторони в розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає зазначене у ньому певне зобов`язання або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні. Передбачено, що до відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

В ч. 1 ст. 563 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

Згідно ч. 1 ст. 569 Цивільного кодексу України, гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини у даній справі виникли внаслідок укладення між позивачем та відповідачем Кредитного договору (із змінами до нього за договором №1 від 04.11.2020), які забезпечені гарантією відповідно до умов п. 2.8. вказаного договору та з урахуванням Угоди від 16.11.2017, укладеної між АБ "Укргазбанк" (Посередник), Європейським інвестиційним фондом (ЄІФ - Операційний агент) та Європейським інвестиційним банком (ЄІБ - Гарант).

Позивачем виконано умови Кредитного договору та надано відповідачу кредитні кошти, що підтверджується матеріалами справи, а саме виписками по рахунках ФГ "Стожари". Також у відповідності до Кредитного договору відповідачу нараховувались проценти за користування кредитом.

Однак, відповідач не повернув кредит у встановлений строк та не сплатив вчасно проценти, чим порушив свої зобов`язання за Кредитним договором (з урахуванням змін та доповнень).

Вказані обставини встановлено рішенням суду від 13.09.2023 у справі №912/1083/23. При цьому, у даній справі суд стягнув заборгованість по тілу кредиту в розмірі 824 999,72 грн та відсотки в розмірі 252 824,61 грн, з урахуванням сплаченої гарантії в сумі 1 983 623,66 грн.

Згідно ч.4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, згідно розрахунку Банку, по якому стягнуто заборгованість у справі № 912/1083/23, відповідачу надавались кредитні кошти в межах ліміту кредитної лінії в розмірі 3 000 000,00 грн, щодо яких станом на 29.12.2022 утворилась заборгованість в розмірі 2 749 999,08 грн. Внаслідок зарахування 30.12.2022 коштів за гарантією в розмірі 1 983 623,66 грн, які розподілено на тіло кредиту в сумі 1 924 999,36 грн та на сплату відсотків в сумі 58 624.30 грн, суд стягнув заборгованість за кредитом в розмірі 824 999,72 грн та по відсоткам в розмірі 252 824,61 грн.

Зазначений розрахунок (надання і сплата коштів, зарахування суми гарантії) також підтверджується долученою до матеріалів справи № 912/78/24 - випискою з особового рахунка.

Як доречно зазначив суд першої інстанції, виписки з особового рахунка клієнта банку (банківські виписки з рахунку позичальника) є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій (постанови Верховного Суду від 19.11.2020 у справі №910/21578/16, від 20.04.2023 у справі №910/5174/21).

Таким чином, порушення відповідачем зобов`язання, забезпеченого гарантією, стало підставою для здійснення Гарантом платежу на користь Банку в рахунок погашення заборгованості Позичальника за Кредитним договором.

Скаржник/відповідач в апеляційній скарзі стверджує, що до моменту отримання позовної заяви ФГ "Стожари" не було відомо про зарахування на його рахунок будь - якої компенсації у вигляді гарантії в рахунок простроченої заборгованості від Європейського інвестиційного банку.

Колегія суддів відхиляє зазначені доводи відповідача, оскільки умовами Кредитного договору, який підписано відповідачем та скріплено печаткою господарства, Позичальник (відповідач) підтвердив свою обізнаність та погодженість про покриття частини кредитного ризику Банку за рахунок гарантії Європейського інвестиційного банку.

До того ж, матеріали справи № 912/1083/23, по якій судом вже прийнято рішення про стягнення заборгованості, містять відомості про зарахування гарантії в розмірі 1 983 623,66 грн та її розподіл на покриття частково заборгованості по тілу кредиту і нарахованим процентам.

Таким чином, з урахуванням положень п. 2.8. Кредитного договору (в новій редакції згідно договору від 04.11.2020) та Угоди, АБ "Укргазбанк" має право вимагати від ФГ "Стожари" відшкодування в порядку регресу суми, сплаченої Європейським інвестиційним банком за гарантією.

В матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем грошових коштів в розмірі 1 983 623,66 грн.

Згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до частини другої наведеної норми.

Одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності. Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 20.08.2020 у справі №914/1680/18).

В свою чергу Відповідач, посилаючись на порушення його прав боржника, при виплаті гарантійного відшкодування від ЄІБ, не зазначає, в чому саме полягає таке порушення.

Відповідачем не надано доказів на спростування факту зарахування гарантійного відшкодування на погашення заборгованості по Кредитному договору або доказів відсутності чи погашення заборгованості по кредиту, станом на дату отримання страхового відшкодування, або її повернення Гаранту.

При цьому, посилання Відповідача на правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 21.03.2019 у справі №910/5726/1, від 04.04.2019 по справі №910/5723/18 та від 19.08.2019 у справі № 910/5989/18, є безпідставними, оскільки вказані постанови Верховного Суду винесені за інших обставин справи та спорах, що не є подібними із даною справою.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про стягнення з ФГ "Стожари" на користь АБ "Укргазбанк" суми отриманої компенсації у вигляді гарантії, сплаченої за порушення зобов`язань за Кредитним договором в розмірі 1 983 623,66 грн є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів Скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" ( Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 р. ).

Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі суд дійшов висновку, що Скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

З огляду на приписи ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 р." Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика ЄСПЛ, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.

Отже, доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження.

За змістом ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення підлягає залишенню без змін.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, згідно вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Стожари" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2024 у справі № 912/78/24 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2024 у справі № 912/78/24 - залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст. ст. 286-289 ГПК України.

Повна постанова складена 16.04.2025

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін