overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.04.2025р. Справа № 904/1387/25

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейдей-Автотранс", м. Павлоград

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс", смт. Роздори Дніпропетровської області

Про: стягнення 242 162,64грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Дейдей-Автотранс" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Дніпроагроальянс" (відповідач) про стягнення 242 162,64грн. ( в т.ч.: 211 207,51грн. - заборгованість, 6 033,21 грн. - пеня, 19 970,13грн. - інфляційні збитки та 4 951,79грн. - 3% річних)

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом №№ТП-137-ДАА від 25.06.24р. щодо своєчасної оплати виконаних послуг.

Враховуючи, категорію спорту та те, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.04.2025м. ДніпроСправа № 904/5651/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2025р., яке набрало законної сили 02.04.2025р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.04.2028р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.04.2025р.м. ДніпроСправа № 904/5739/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2025р., яке набрало законної сили 02.04.2025р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.04.2028р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.04.2025р.м. ДніпроСправа № 904/5739/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2025р., яке набрало законної сили 02.04.2025р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.04.2028р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.04.2025м. ДніпроСправа № 904/87/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2025, яке набрало законної сили 08.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.04.2028.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.04.2025м. ДніпроСправа № 904/486/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2024, яке набрало законної сили 01.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.04.2028.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/376/25

За позовом Фізичної особи - підприємця Євдокимової Надії Миколаївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-2021"

про визнання права власності

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Євдокимова Н.М. просить ухвалити рішення про скасування державної реєстрації права власності за ТОВ "ЗЕВС-2021" на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 51.4 кв.м реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 39440497 та визнання права власності за ФОП Євдокимова Надія Миколаївна на вищезазначене майно.

24.03.2025 від Позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника Позивача.

09.04.2025 судове засідання не відбулося, оскільки у місті Дніпрі та Дніпропетровській області оголошено повітряну тривогу. У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту. Зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки (рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23).

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Виходячи із положень вказаної статті Конституції України, Рада суддів України рішенням від 24.02.2022 №9 рекомендувала зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін, беручи до уваги оголошення повітряної тривоги в місті Дніпрі і Дніпропетровській області, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 11:00 год. 23.04.2025.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1945/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2025, які набрали законної сили 20.02.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.02.2028 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1550/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2025, яке набрало законної сили 04.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.03.2028.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1550/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2025, яке набрало законної сили 04.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.06.2025.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/623/25

За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кільчень", м. Дніпро

про стягнення 3 741 908,33 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

Представник позивача: Олійник Ю.М. (в залі суду) - самопредставництво

Представник відповідача: Семененко Ю.І. (в залі суду) - ордер серія АЕ №1323164 від 09.04.2025

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кільчень" про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати у розмірі 3 741 908,33 грн. за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:502:0007 у період з 01.01.2021 по 20.06.2024 за відсутності правових підстав.

Ухвалою суду від 19.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 18.03.2025.

Ухвалою суду від 19.02.2025 відмовлено в задоволенні заяви Дніпровської міської ради про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 03.03.2025 призначено підготовче засідання на 13.03.2025.

Ухвалою суду від 14.03.2025 відкладено підготовче засідання на 09.04.2025.

В підготовчому засіданні від 09.04.2025 було оголошено перерву до 28.04.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В підготовчому засіданні судом остаточно не визначено обставини справи, які підлягають встановленню; не зібрані необхідні докази; не визначено порядок розгляду справи; не вчинено інші дії спрямовані на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Без з`ясування цих обставин вирішення спору є неможливим.

За таких обставин, строк проведення підготовчого засідання слід продовжити на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили 09.04.2025 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 09.04.2025.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1174/25
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області
від 09.04.2025, яка набрала законної сили 09.04.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Крупеня Володимир Миколайович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.04.2028.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.04.2025м. ДніпроСправа № 904/3066/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2024 і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2025, які набрали законної сили 02.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.04.2028.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.04.2025м. ДніпроСправа № 904/94/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2025, яке набрало законної сили 08.04.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Петров Олег Ігорович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.04.2028.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.04.2025м. ДніпроСправа № 904/822/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2025, які набрали законної сили 08.01.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Сторожко Тетяна Миколаївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.01.2028.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.04.2025м. ДніпроСправа № 904/822/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2025, які набрали законної сили 08.01.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Сторожко Тетяна Миколаївна ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.01.2028.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.04.2025м. ДніпроСправа № 904/822/24
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2025, яка набрала законної сили 05.03.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Сторожко Тетяна Миколаївна ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.03.2028.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/822/24

За позовом Комунального підприємства "Сансервіс" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Сторожко Тетяни Миколаївни, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 339 015,14грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Комунальне підприємство "Сансервіс" Криворізької міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просило стягнути з Сторожко Тетяни Миколаївни неустойку у розмірі 339015,14грн та судові витрати у справі. Орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу складає 30000,00грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 позовні вимоги Комунального підприємства "Сансервіс" Криворізької міської ради до Сторожко Тетяни Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради про стягнення неустойки в розмірі 339015,14грн задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сторожко Тетяни Миколаївни на користь Комунального підприємства "Сансервіс" Криворізької міської ради неустойку в розмірі 339015,14грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 5085,23грн; повернуто Комунальному підприємству "Сансервіс" Криворізької міської ради з державного бюджету України судовий збір в розмірі 21356,05грн, сплачений згідно платіжної інструкції №15040 від 31.01.2024, яка міститься в матеріалах справи.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2025 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 та додаткове рішення від 10.06.2024 у справі № 904/822/24 залишено без змін.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Комунальному підприємству "Сансервіс" Криворізької міської ради (50007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, буд.15, прим.15, ідентифікаційний код 30644336) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 21356,05грн (двадцять одна тисяча триста п`ятдесят шість гривень 05коп.), сплачений згідно платіжної інструкції №15040 від 31.01.2024, яка міститься в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили - 09.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
09.04.2025 № 905/292/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк», м. Дніпро, Дніпропетровська область,
до відповідача фізичної особи ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область,
Досліджуючи зміст позовної заяви, судом було встановлено, що місцем проживання/перебування відповідача позивачем зазначено адресу: АДРЕСА_1 .
Водночас за інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманою на запит суду, фізична особа ОСОБА_1 , яка визначена позивачем в якості відповідача, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу від 25.03.2025 надіслано до електронного кабінету позивача в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та отримано позивачем 26.03.2025, що підтверджується довідкою про доставку документа до електронного кабінету позивача.
Отже заявник позову був повідомлений про залишення поданого ним позову без руху, однак у визначений судом строк до 04.04.2025 не усунув недоліки первісно поданої позовної заяви.
Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява від 17.03.2025 з додатками, у тому числі платіжне доручення №859 від 17.03.2025 на суму 3028,00 грн; витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо фізичної особи ОСОБА_1 .

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
08.04.2025 Справа № 905/1340/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.12.2024.
Рішення набрало законної сили 20.03.2025.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова (О.В. Чернова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

08.04.2025 Справа № 905/100/25

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при помічнику судді Курило Є.П., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи №905/100/25

за позовом: Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство», м.Краматорськ, Донецька область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Містдорбуд», м.Краматорськ, Донецька область,

про стягнення заборгованості в сумі 5 974 604,91грн.

Представники сторін:

від позивача: Левченко С.М. (в режимі відеоконференції) адвокат, на підставі ордеру;

від відповідача: Мишолов Р.О (в режимі відеоконференції) самопредставництво.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Донецької області ухвалою суду від 11.03.2025 відклав підготовче засідання на 08.04.2025 року об 11:45 год, зал судового засідання № 104.

12.03.2025 від відповідача через підсистему "Електронний суд" надішла заява свідка з додатками.

31.03.2025 від позивача через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення доказів.

01.04.2025 від відповідача через підсистему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення у справі.

Представники сторін у підготовче засідання з`явились, приймали участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку. В підготовчому засідання представники сторін відповідали на запитання, поставлені судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження, а також відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 235 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 16.04.2025 року об 11:00 год, зал судового засідання № 106.

3. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, відповідно до положень ст.197 ГПК України учасникам справи рекомендовано брати участь у засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через особистий кабінет Електронного суду за окремим клопотанням, поданим в порядку, визначеному процесуальним законом.

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, підготовче засідання може бути перенесено.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення

Суддя П.В. Демідова