ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

09.04.2025м. ХарківСправа № 922/806/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Тонкій Є.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Бази забезпечення Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 )
до Фізичної особи-підприємця Набойченко Тетяни Федорівни ( АДРЕСА_2 )
про стягнення коштів

за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Набойченко Тетяни Федорівни, в якій просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність Фізичної особи підприємця Набойченко Тетяни Федорівни.

Зобов`язати Фізичну особу підприємця Набойченко Тетяну Федорівну перерахувати на рахунок Бази забезпечення Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (p/p НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , банк в ДКСУ м. Київ) суму штрафних санкцій у розмірі 431 378,95 грн (Триста сімдесят три тисячі вісім гривень 00 копійок).

Судові витрати у розмірі 6 470,68 грн покласти та стягнути на Відповідача.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов Договору на закупівлю товарів за № 187-ПЗ від 12.09.2024 в частині поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.03.2025 позовну заяву Бази забезпечення Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (вх. №806/25) залишено без руху.

17.03.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява (Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.03.2025, вх.№ 6825/25), в якій позивач просить виключити з позовних вимог пункт 2 (Визнати протиправною бездіяльність Фізичної особи підприємця Набойченко Тетяни Федорівни). Позовну заяву Бази забезпечення Національної гвардії України (військової частини НОМЕР_1 ) до Фізичної особи-підприємця Набойченко Тетяни Федорівни в інших частинах залишити без змін.

19.03.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків (Документ сформований в системі «Електронний суд» 19.03.2025, вх.№ 7042/25), де позивач на виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 13.03.2025 надав уточнену позовну заяву з зазначенням інформації щодо наявності електронного кабінету у сторін, в якій просить суд:

1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду.

2. Зобов`язати Фізичну особу підприємця Набойченко Тетяну Федорівну перерахувати на рахунок Бази забезпечення Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (p/p НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , банк в ДКСУ м. Київ) суму штрафних санкцій у розмірі 431 378,95 грн (чотириста тридцять одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 95 копійок)

3. Судові витрати у розмірі 6 470,68 грн покласти та стягнути на Відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/806/25. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання 09 квітня 2025 року об 11:30.

У підготовче засідання, призначене на 09.04.2025 об 11:30, позивач свого повноважного представника не направив.

Відповідач у підготовче засідання 09.04.2025 не з`явився.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Позивач ухвалу про відкриття провадження від 19.03.2025 отримав шляхом доставки в Електронний кабінет, що підтверджується довідкою, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідач копію ухвали про відкриття провадження отримав 22.03.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Отже, позивач та відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахування наведеного, беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, для забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 120, 177, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 13 травня 2025 року о 11:30 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

2. Повідомити сторони про судове засідання.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Присяжнюк