номер провадження справи 26/29/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2025 Справа № 908/2123/23(908/3031/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН" ел. пошта тел. 35 адреса 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 20

до відповідачів - 1/ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ ел. пошта тел. 93 адреса 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13

2/ Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" ел. пошта тел. 46 адреса 80383,Львівська обл., Жовківський р-н, село Малехів, вул. Київська, будинок 18, кабінет 68

3/ Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ" тел. 72 адреса 49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 22

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1/ Державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Дмитренко Сніжана ел. пошта тел. 92 адреса 01001 м. Київ, вул. Городецького, 13; 2/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС РОЯЛТІ" ел. пошта тел. 46 адреса 49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО" ел. пошта тел. 18 адреса 69000, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр. Соборний, будинок 147

про скасування державної реєстрації права іпотеки

в межах справи № 908/2123/23

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН,

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський машинобудівний комплекс", (49055, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34)

Представники сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача-1 - Мордовіна Н.О. (в залі суду)

від відповідача-2 - не з`явився

від відповідча-3 - не з`явився

від третьої особи-1 - Мордовіна Н.О. (в залі суду)

інші треті особи - не з`явились

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 18.11.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН" до відповідачів - МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ", за участю третіх осіб: Державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Дмитренко Сніжана, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС РОЯЛТІ", Товариство з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО", про скасування державної реєстрації права іпотеки, для розгляду в межах справи № 908/2123/23 про банкрутство позивача.

Ухвалою суду від 03.12.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН" для розгляду в межах справи № 908/2123/23 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 24.12.2024 о/об 12-30 год.

Представники позивача, відповідачів-2, 3, треті особи не з`явились у судове засідання.

До суду надійшли наступні документи:

- 07.12.24 клопотання третьої особи-2 ТОВ "ФІНАНС РОЯЛТІ" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження;

- 10.12.24 заява відповідача-1 Міністерства юстиції України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження;

- 18.12.24 пояснення третьої особи-1 державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Дмитренко С.С. щодо позову;

- 18.12.24 відзив відповідача-1 Міністерства юстиції України на позовну заяву;

- 23.12.24 заява позивача про вікладення судового засідання;

- 23.12.24 пояснення щодо уточнення третіх осіб.

Зазначені документи залучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 24.12.2024 відкладено судове засідання на 20.02.2025р. о 10-00.

До суду 19.02.25 надійшла заява позивача про відкладення рогляду справи.

Позивач, відповідачі-2,3, треті особи, крім третьої особи-1, не направили своїх представників у судове засідання 03.04.25.

До суду 03.04.25 надійшло клопотання відповідача-2 про зупинення розгляду справи. Відповідач-2 просить суд: зупинити провадження у справі №908/2123/23(908/3031/24) за позовом ТОВ "ПАКСТОН" до відповідачів - 1/ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ, 2/ Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ", 3/ Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1/ Державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Дмитренко Сніжана, 2/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС РОЯЛТІ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО" про скасування державної реєстрації права іпотеки до закінчення перегляду у касаційному порядку судових рішень у справі №910/2546/22 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Розглянувши клопотання відповідача-2 про зупинення розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову у зазначеному клопотанні з наступних підстав.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Виходячи зі змісту вказаної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов`язаною із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Предметом розгляду у справі № 910/2546/22 є вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 3707/5 від 15.10.2021 "Про задоволення скарги" та зобов`язання вчинити дії.

Як встановлено вище, підставою для зупинення провадження у справі на підставі ч.5 ст.227 ГПК України є не лише пов`язаність справ, а і об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом яка полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 910/2546/22, господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи № 908/2123/23(908/3031/24).

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача-2 про зупинення розгляду справи № 908/2123/23(908/3031/24) до закінчення перегляду у касаційному порядку судових рішень у справі №910/2546/22 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

У підготовчому засіданні 03.04.2025. судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Випадків, що є підставами для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 74, 185, 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу-2 у задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи.

Закрити підготовче провадження у справі № 908/2123/23(908/3031/24) з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН" до відповідачів - МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ", за участю третіх осіб: Державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Дмитренко Сніжана, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС РОЯЛТІ", Товариство з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО", про скасування державної реєстрації права іпотеки.

Призначити справу до розгляду по суті на 22.04.2025 р. о 13:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано-16.04.25.

Суддя О.О. Юлдашев