номер провадження справи 24/252/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2025 Справа № 908/3461/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Коваль А.К., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 25, )

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (69035, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, б. 35, )

про стягнення 188901143,14 грн

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про стягнення з відповідача 188 901 143,14 грн, з яких: сума основного боргу у розмірі 187 084 058,72 грн, сума 3% річних в розмірі 890 274,68 грн та інфляційні втрати в розмірі 926 809,74 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 30.12.2024 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3461/24 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 02.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/3461/24, присвоїти справі номер провадження 24/252/24. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.01.2025 об 11 год. 00 хв.

03.01.2025 через систему «електронний суд» від представника позивача надійшла заява про долучення доказів сплати судового збору.

09.01.2025 через систему «електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про вступ у справу як представника та надання доступу до електронної справи.

20.01.2025 через систему «електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив.

27.01.2025 через систему «електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

28.01.2025 через систему «електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

29.01.2025 через систему «електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру 3% річних та інфляційних втрат.

29.01.2025 в судове засідання представники сторін з`явились.

Представник відповідача оголосив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача не заперечила проти клопотання представника відповідача.

Суд задовольнив усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою від 29.01.2025 відкладено підготовче засідання на 19.02.2025 о 12 год. 15 хв.

03.02.2025 через систему «електронний суд» від представника позивача надійшло заперечення проти клопотання про зменшення 3% річних та інфляційних втрат.

07.02.2025 через систему «електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення.

11.02.2025 через систему «електронний суд» від представника позивача надійшло письмові пояснення щодо заперечень та письмові пояснення щодо розрахунку Відповідача.

19.02.2025 через систему «електронний суд» від представника позивача надійшла заява про закриття провадження в частині та заява про закриття провадження.

Суд вважає за необхідне перенести судове засідання на 26.02.2025 о 10год. 00хв.

25.02.2025 через систему «електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

26.02.2025 через систему «електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

26.02.2025 представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Ухвалою від 26.02.2025 було відкладено підготовче засідання на 17.03.2025 о 10 год. 30 хв.

17.03.2025 через систему «електронний суд» від представника позивача надійшли заперечення проти клопотання про призначення експертизи, обґрунтовуючи,що розбіжність утворилась у зв`язку із застосуванням Позивачем невірного механізму розрахунку.

Також 17.03.2025 через систему «електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи та заява про поновлення строку для подання доказів та їх долучення.

В судовому засіданні 17.03.2025 представники сторін в судове засідання з`явились. Представник відповідача підтримав своє клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Представник позивача заперечив,обґрунтовуючи,що між сторонами є спір щодо порядку та строків оплати, який виник із різного трактування спірного Договору. Встановлення таких обставин, як порядок та строки оплати за зобов`язанням відноситься до сфери права та обов`язком суду, та не потребує залучення спеціальних економічних знань, бо є питанням права.

Розглянувши клопотання суд залишає його без задоволення,як необґрунтоване.

Суд вийшов до нарадчої кімнати та оголосив вступну та резолютивну частину ухвали.

17.03.2025 в судовому засіданні була оголошена протокольна перерва до 16.04.2025 об 11 год. 00 хв.

08.04.2025 через систему «електронний суд» від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог та про виправлення описки в заяві про збільшення позовних вимог.

10.04.2025 надійшов запит від Центрального апеляційного господарського суду , яким витребується справа.

Судом зупиняється провадження у справі № 908/3461/24 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 908/3461/24 до повернення матеріалів справи №908/3461/24 до Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 255, 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.04.2025.

Суддя Т.А. Азізбекян