ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1729/25

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "Буд експерт Україна" (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 62; ідентифікаційний код 42696115)

до ТОВ "Інтекст Інвест" (49600, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, к. 206/2; ідентифікаційний код 39821153)

про стягнення 41 121 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Буд експерт Україна" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1665/25 від 11.04.2025) про стягнення з ТОВ "Інтекст Інвест" 41 121 грн. 54 коп. - вартості паливно-мастильних матеріалів за договором від 17.10.2022 №23/29 на відпуск падивно-мастильних матеріалів за паливними картками.

Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Суд вважає за необхідне зазначити, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України від 29.06.2023 №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (надалі - Закон від 29.06.2023 №3200-IX).

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Як вбачається, позовна заява була надіслана представником позивача - адвокатом Вартановою Гаяне Михайлівною до суду поштовим зв`язком через АТ "Укрпошта".

Відповідно до відомостей, що місяться у позовній заяві, позивачем та відповідачем не зареєстровано електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Також, матеріали позовної заяви не містять відомостей щодо наявності зареєстрованого електронного кабінету у представника позивача - адвоката Варганової Гаяне Михайлівни.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається, у позовній заяві вказано скорочені найменування позивача та відповдача.

Крім того, зазначені у позовній заяві та місцезнаходження позивача та відповідача не відповідають відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек (поштова накладна) та опис вкладення з переліком документів або електронна квитанція про доставку електронного документа до Електронного суду.

Будь-яких виключень з приводу ненаправлення відповідачу будь-яких копій документів, які є додатками до позову, приписи статті 172 Господарського процесуального кодексу України не містять.

Як вбачається, позивачем не надано доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачеві.

Натомість, позивачем до позовної заяви додано примірник позовної заяви з додатками з пунктів 4-7 для відповідача.

Суд вважає за необхідне зазначити, що нормами чинного процесуального закону не передбачено обов`язок господарського суду направляти копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачеві.

Як зазначено вище, такий обов`язок покладено саме на позивача.

Отже, позовна заява є такою, що оформлена без дотримання вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: - зазначити повне найменування позивача та відповідача та їх місцезнаходження відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; - подати до суду відомості про реєстрацію електронного кабінету у представника позивача та позивача; - надати суду докази направлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами (з поіменним переліком).

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Буд експерт Україна" (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 62; ідентифікаційний код 42696115) до ТОВ "Інтекст Інвест" (49600, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, к. 206/2; ідентифікаційний код 39821153) про стягнення 41 121 грн. 54 коп. - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- зазначити повне найменування позивача та відповідача, а також їх місцезнаходження, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (з доказами направлення відповідачеві);

- подати до суду відомості про реєстрацію електронного кабінету у представника позивача та позивача (з доказами направлення відповідачеві);

- надати суду докази направлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами (з поіменним переліком).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Повідомити учасників процесу про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу, подати до суду відомості про таку реєстрацію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко