ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року Справа № 926/563/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча,

секретар судового засідання Озоровська А.Б.

представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідачів Іванович Л.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Релігійної організації Управління (Консисторія) Чернівецько-Буковинської Єпархії Української Православної Церкви

до відповідачів 1) Чернівецької міської ради

2) Управління комунальної власності Чернівецької міської ради

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ: Релігійна організація «Управління (Консисторія) Чернівецько-Буковинської Єпархії Української Православної Церкви звернулася до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Чернівецької міської ради та Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна будівлі каплички літ. «З» храму святого великомученика Пантелеїмона, що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 100, загальною площею 102,3 кв.м., вартістю 2 474 285 грн.

Позов обґрунтований тим, що згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 27647846 від 03.10.2014 року, за територіальною громадою міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради зареєстровано право власності на будівлі і споруди за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці. вул. Головна, 100, в тому числі каплиця літ «З» загальною площею 102.3 кв.м.

Позивач не згідний із вищевказаним свідоцтвом та рішенням про державну реєстрацію права комунальної власності на спірне майно - каплицю літ «З», яке побудоване власними коштами віруючих Чернівецько-Буковинської Єпархії Української Православної Церкви, тож належить позивачу та перебуває у незаконному володінні відповідачів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 24.02.2025 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 20.03.2025.

У відзиві на позов від 28.02.2025 представник відповідача-1 позовні вимоги заперечує, вказуючи на те, що на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №59/3 від 12.02.2008 «Про надання дозволу суб`єктам підприємницької діяльності на реконструкцію з переобладнанням, присвоєння поштової адреси та внесення змін в окремі рішення виконавчого комітету міської ради» дозволено комунальній медичній установі «Міська клінічна лікарня №3» побудувати каплицю на вулиці Головній, 100».

На підставі укладеного договору від 06.11.2008 між комунальною медичною установою «Міська клінічна лікарня №3» та Свято-Миколаївським Непоротівським чоловічим монастирем Чернівецької Єпархії Української Православної Церкви, лікарня дозволила на її території (з боку вулиці Чапаєва) будівництво культової споруди-каплиці Великомученика Пантелеімона-Цілителя за рахунок і силами Свято Миколаївського Непоротівського чоловічого монастиря. Дана культова споруда, згідно п.1.2 договору, належить лікарні, знаходиться на її балансі та виконує функції лікарняної церкви для потреб хворих і всіх бажаючих.

В подальшому, відповідно до укладеного між вказаними вище сторонами договору від 07.11.2011, який діяв до 05.11.2016, сторони визначили, що лікарня дозволяє будівництво на її території каплиці із вказівкою на рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №59/3 від 12.02.2008.

На дату введення в експлуатацію об`єкту лікарня керувалась статутом комунальної медичної установи «Міська лікарня №4», який затверджений рішенням Чернівецької міської ради 30.05.2013 №862. Даним статутом визначено, що лікарня є закладом охорони здоров`я та належить до сфери управління охорони здоров`я Чернівецької міської ради. Пунктом 11 статуту зазначено, що лікарня є лікарнею планового лікування з консультативною поліклінікою, створена Чернівецькою міською радою і є власністю територіальної громади м. Чернівці. Крім того, майно лікарні є комунальною власністю територіальної громади міста Чернівці і закріплюється на праві оперативного управління (п. 8.2 статуту).

Позивачем не надано документів, які б підтверджували, що саме він є власником майна, а подані копії заяв про прийняття благодійної пожертви на будівництво Храму не є належними та допустимими доказами, оскільки виникають сумніви щодо їх належного та обґрунтованого отримання.

Представник відповідача-1 звертає увагу суду на те, що на підставі Указу Президента України від 28.12.2022 зупинено громадянство України керівнику Консисторії ОСОБА_1 та згідно Указу Президента України №863/2022 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 11.12.2022 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» ОСОБА_1 тимчасово обмежено користуватися та розпоряджатися активами, що належать юридичній та фізичній особі терміном на п`ять років. Тож пред`явлення даного позову, з урахуванням того, що позивач є юридичною особою, яка вважає себе власником спірного приміщення, а її керівника тимчасово позбавлено правом користуватися та розпоряджатися активами є прямим порушенням вимог вищезазначеного Указу Президента України.

Чернівецька міська рада вважає, що позивач пропустив строк позовної давності щодо визнання права власності на приміщення, оскільки йому було відомо про те, що майно є комунальною власністю територіальної громади і що саме вона розпоряджається цим майном, шляхом укладення договору оренди, а тому просить на підставі ст. 267 Цивільного кодексу України застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відзиві від 11.03.2025 представник відповідача-2 зазначив, що позивачем не доведено належним чином, чому саме Релігійна організація «Управління (Консисторія) Чернівецько-Буковинської Єпархії Української Православної Церкви повинна виступати позивачем у справі, оскільки стороною договору від 06.11.2008 є сам Свято-Миколаївський Непоротівський чоловічий монастир Чернівецької Єпархії Української Православної Церкви і міська клінічна лікарня №3 погодилась на будівництво каплиці на її території.

Представник відповідача-2 погоджується з позицією Чернівецької міської ради і зауважує, що Чернівецька міська територіальна громада правомірно з 2014 року набула право власності на вказану каплицю. Управління комунальної власності правомірно та в межах своїх повноважень виступало орендодавцем вказаної каплиці, що підтверджується договорами оренди №103 від 22.04.2015, №121 від 10.09.2018 та №90 від 20.08.2021.

Зокрема, пунктом 1.4 договору №103 від 22.04.2015 погоджено, що об`єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівці і знаходиться на балансі КМУ «Міська клінічна лікарня №3». Дублюючі положення містяться і в договорах оренди №121 від 10.09.2018 та №90 від 20.08.2021.

Тобто, підписуючи договори оренди каплиці та сплачуючи орендну плату релігійна громада підтверджувала наявність договірних орендних відносин із відповідним визнанням права комунальної власності.

Крім того, представник відповідача-2 зауважує, що позивачем не наведено жодного аргументу, чому позов пред`явлено до Управління комунальної власності, яке не є власником каплиці та не може бути відповідачем у справі в розумінні статті 387 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 20.03.2025 за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 08.03.2025.

08.04.2025 від представника позивача надійшли:

1) клопотання про витребування у Чернівецької міської ради, Управління комунальної власності Чернівецької міської ради та Комунального некомерційного підприємства Чернівецької міської ради «Центральна міська клінічна лікарня» - доказів здачі в експлуатацію будівлі каплиці літ. «З», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 100, загальною площею 102.3 кв.м., а саме доказів реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та засвідчену копію такої декларації, або засвідчену копію акту готовності об`єкта до експлуатації та засвідчену копію виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією сертифіката.

2). клопотання про долучення доказів та виклик свідків.

На спростування доводів наведених у відзивах на позовну заяву, наданих відповідачами, представник позивача вважає за необхідним долучити на стадії підготовчого провадження письмові докази понесених витрат на придбання будівельних та оздоблювальних матеріалів, а також виконання ремонтно-будівельних робіт на будівництво храму святого великомученика Пантелеїмона, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 100.

На підтвердження обставин передання благодійних пожертв і будівельних матеріалів на будівництво храму на честь св. Великомученика Пантелеїмона по вулиці Головній, 100, в місті Чернівці, представник позивача просить допитати в судовому засіданні свідків, явку яких в судове засідання ним буде забезпечено.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про розгляд поданих ним заяв без його участі та оголошення перперви у підготовчому судовому засіданні.

Розглянувши у судовому засіданні заяву про витребування доказів суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд встановив, що у поданій заяві про витребування доказів позивач не зазначив, які заходи він вжив для отримання доказів самостійно, не надав доказів вжиття таких заходів та не навів причин неможливості самостійного отримання доказів.

За таких обставин подана заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, тож у її задоволенні суд відмовляє.

На підставі заяви представника позивача суд долучив до матеріалів справи подані ним додаткові докази.

В частині заяви про виклик свідків суд зазначає, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб (ч.1 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України).

Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка (ч.1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

В матеріалах справи відсутні письмові заяви свідків, що унеможливлює їх виклик у судове засідання, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні заяви про виклик свідків.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку із складністю справи суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи, що суд зберігає об`єктивність і неупередженість сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 81, 89, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

2. Відмовити у задоволенні клопотання про виклик свідків

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

4. Відкласти підготовче судове засідання на 13:45 год. 22 квітня 2025 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань №3, телефон 55-29-52.

5.Попередити учасників судового процесу, що неявка їх представників не перешкоджатиме закриттю підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Повний текст ухвали підписано 09.04.2025.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв