ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 925/109/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ІТЕК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТИК ГРУП"

про стягнення 1820749,37 грн.

Представники учасників справи:

Позивач: - Цихмейструк О.В., адвокат;

Відповідач: не з`явився.

Секретар судового засідання Драченко Т.О.

Суддя Гладун А.І.

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії суду та учасників справи.

1.1. 05.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК ІТЕК" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТИК ГРУП" .

1.2. Змістом позову є майнова вимога позивача до відповідача стягнути 1820749,37 грн боргу за договором оренди №18/В від 04.10.2023.

1.3. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що відповідач неналежно виконав умови договору оренди та не повністю сплатив за користування майном.

1.4. 10.02.2025 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 14 год. 00 хв. 06.03.2025.

1.5. Ухвалу суду від 10.02.2025 про відкриття провадження у справі суд надіслав позивачу, представнику позивача Цихмейструк О.В. та відповідачу, яку 10.02.2025 доставлено до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (а.с. 49-50).

1.6. 27.02.2025 позивач подав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника (а.с. 51-52).

1.7. 06.03.2025 у підготовче засідання представники сторін не з`явилися.

1.8. 06.03.2025 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 12год. 00 хв. 02.04.2025.

1.9. 02.04.2025 відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника на підставі поданих позивачем документів (а.с. 59).

1.10. Відповідно до частини 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

1.11. Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

1.12. Днем вручення ухвал суду від 10.02.2025, від 06.03.2025 відповідачу є 10.02.2025 та 06.03.2025 - дні отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення до електронного кабінету особи (а.с. 49 на звороті, 58 на звороті).

1.13. Відповідно до частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

1.14. Інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) або будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 3 статті 9 Господарського процесуального кодексу України).

1.15. Суд вжив усіх передбачених законом засобів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи за його участю.

1.16. Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

1.17. 02.04.2025 у судове засідання з`явився представник позивача адвокат Цихмейструк О.В. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

1.18. Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

1.19. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (пункт 1, 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

1.20. Застосовуючи згідно з статтею 3 Господарського процесуального кодексу України, статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справи частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (AlimentariaSanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

1.21. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

1.22. Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

1.23. Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

1.24. Судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні.

1.25. Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

1.26. Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, суд дійшов висновку розглядати справу за відсутності представника відповідача.

1.27. Представник позивача адвокат адвокат Цихмейструк О.В. у судовому засіданні просила позов задовольнити повністю.

1.28. 02.04.2025 суд завершив розгляд справи по суті, оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення суду та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

1.29. Керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, 02.04.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення суду у справі №925/109/25.

Вислухавши пояснення представника учасника справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

2. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

2.1. Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача стягнути заборгованість за договором оренди.

2.2. Підставами позову є обставини, яким позивач обґрунтовує неналежне виконання відповідачем зобов`язання зі сплати орендної плати за користування майном.

2.3. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

2.4. Предметом доказування у справі є виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору оренди; строк дії договору оренди; розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача зі сплати орендної плати, порушення суб`єктивного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.

3. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

3.1. На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

3.1.1. 04.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ІТЕК" (орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТИК ГРУП" (орендар) уклали договір оренди №18/В (а.с. 10-15)

Відповідно до умов договору сторони домовилися:

п. 1.1 - орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування рухомий склад - залізничні цистерни в кількості, вказаній в акті прийому - передачі до даного договору, комерційно придатний та технічно справний, очищений від залишків раніше перевезеного вантажу (промитий/пропарений), далі за договором - "PC";

п. 1.2 - номери цистерн, модель, рік випуску, дата наступного планового ремонту, вартість цистерн, місце передачі вказуються в актах прийому - передачі, які є невід`ємною частиною даного договору;

п. 2.1 - PC вважається переданим орендарю з моменту підписання акту прийому - передачі в оренду від орендодавця орендарю і надається на термін дії даного договору;

п. 2.3 - РС вважається переданим орендодавцем та прийняті орендарем в оренду з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі РС в оренду;

п. 2.6 по закінченню терміну дії договору або у разі його дострокового розірвання (припинення) орендар зобов`язаний повернути орендодавцю технічно РС на станцію, зазначену в транспортній інструкції орендодавця, на протязі 30-ти днів з моменту закінчення або припинення дії договору;

п. 2.7 - PC вважається переданим орендарем та прийнятим орендодавцем з моменту підписання сторонами акту прийому - передачі PC з оренди. Акт прийому-передачі PC при поверненні з користування підписується сторонами після прибуття PC на станцію, вказану орендодавцем в транспортній інструкції. Датою прибуття є дата, зазначена в календарному штемпелі станції в залізничній накладній. дата прибуття може також бути підтверджена на підставі даних ПОЦ УЗ (дислокації);

п. 2.14 - доставка PC до станції при поверненні PC з оренди здійснюється за рахунок орендаря;

п. 4.1 вартість оренди однієї одиниці РС за одну добу становить 1800,00 грн (тисячу вісімсот гривень 00 коп.), в тому числі ПДВ 20% - 300,00 грн. Ставка фіксується до 31.12.2023;

п. 4.2 сума договору в цілому складається з розрахунку кількості одиниць РС, які знаходяться в експлуатації, і кількості одиниць, які тимчасово не експлуатуються у зв`язку з проведенням планових ремонтів;

п. 4.4 - оплата орендної плати проводиться орендарем на умовах передоплати:

- за перший місяць оренди - на основі рахунку орендодавця не пізніше 3-х банківських днів після надання орендарю рахунку та підтвердження про готовність відправки PC на станцію вказану орендарем;

- за наступний місяць оренди - шляхом 100 % передоплати за місяць оренди, не пізніше 5-ти банківських днів поточного місяця на підставі рахунку орендодавця або на підставі договору виходячи із кількості PC, кількості днів оренди в місяці і плати за оренду одного вагона в добу.

Орендодавець надсилає рахунок орендарю електронною поштою на адрес, вказаний в цьому договорі. Неотримання рахунку орендарем не є підставою для невиконання останнім зобов`язання щодо своєчасної сплати орендної плати, а також не є підставою для звільнення орендаря від відповідальності у разі несвоєчасної сплати орендної плати за договором;

п. 4.5 - оплата проводиться в національній валюті України - гривні шляхом перерахування грошових коштів орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця або шляхом заліку взаємних однорідних вимог. Однорідними вимогами є ті, які виникли при виконанні даного договору;

п. 4.8 фінансові зобов`язання по сплаті орендарем орендованих платежів починаються з моменту підписання актів прийому-передачі РС в оренду, і закінчуються моментом підписання актів прийому-передачі РС з оренди;

п. 5.1 орендар зобов`язується:

п. 5.1.1 прийняти від орендодавця РС, підписати акт прийому-передачі РС в оренду в терміни, передбачені цим договором;

п. 5.1.2 своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату орендних платежів;

п. 8.2 - якщо сторони не можуть дійти згоди, всі суперечки і розбіжності, що виникають при виконанні цього договору, вирішуються в судовому порядку в Господарському суді згідно з процесуальним законодавством України без пред`явлення претензій;

п. 10.1 - даний договір вступає в дію з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2024 року.

3.1.2 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ІТЕК" (орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантик Груп" (орендар) уклали додаткові угоди №4-5 до договору оренди №18/В від 04.10.2023 (а.с.16-17):

- №4 від 29.05.2024, якою змінили п. 4.1 розділу 4 "Вартість оренди і порядок розрахунків" та виклали його в наступній редакції: " п. 4.1. Вартість оренди однієї одиниці РС за одну добу, починаючи з 01.06.2024 становить: цистерна №57345423 1200,00 грн (одна тисяча двісті гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ 20 % - 200,00 грн; цистерни №50017979, 77256246, 77258903, 75035592, 77259232, 77258937,75054296, 77256287,77248839, 57054959 1100,00 грн (одна тисяча сто гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ 20 % - 183,34 грн". Дана додаткова угода вступає в силу з 01.06.2024 (а.с. 16);

- №5 від 13.06.2024, у якій сторони домовились, що орендодавець передає в орендне користування додатково 20 залізничних цистерн для вивозу соняшникової олії зі станції Берегова Одеської залізниці. Вартість оренди однієї одиниці РС за одну добу становить 1100,04 грн (одна тисяча сто гривень 04 копійки), в тому числі ПДВ 20 % - 183,34 грн. Ставка фіксується на весь період оренди даних цистерн. Дана додаткова угода вступила вступає в силу з моменту її підписання сторонами (а.с. 17).

3.1.3. 09.10.2023, 24.03.2024, 07.06.2024, 10.06.2024, 16.06.2024, 20.06.2024, 23.06.2024 та 25.06.2024 сторони склали та підписали акти приймання-передачі до договору оренди №18/В від 04.10.2023, на підставі яких позивач (орендодавець) передав відповідачу (орендарю) в оренду (тимчасове платне користування) придатні до експлуатації залізничні цистерни за номерами: 57345423, 75035295, 77259240, 50017979, 77256246, 77258937, 77258903, 77256287, 75035592, 77259232, 75054296, 77248839, 57054959, 77250033, 77248235, 77246635, 75235499, 75135897, 75135699, 75135798, 77246957, 75089599, 50018050, 77246932, 77246908, 77246882, 75136796, 75238196, 75236596, 77246916, 77246965, 77246874, 77249183 (а.с. 18-22 на звороті).

3.1.4. 01.06.2024, 18.07.2024, 20.07.2024, 21.07.2024, 23.07.2024, 26.07.2024, 27.07.2024, 29.07.2024, 01.08.2024, 02.08.2024, 04.08.2024, 05.08.2024, 07.08.2024, 10.08.2024, 27.08.2024, 29.08.2024 та 31.08.2024 сторони склали та підписали акти приймання-здачі до договору оренди №18/В від 04.10.2023 (повернення з оренди), на підставі яких відповідач (орендар) передав позивачу (орендодавцю) з оренди вагони у технічному і комерційному справному стані за номерами: 75035295, 77259240, 75135897, 77256246, 77248839, 75235895, 75135798, 75086598, 77240957, 75235499, 77246635, 77248235, 77245882, 50018050, 77259232, 77258937, 77258903, 77246908, 77250033, 75035592, 77256287, 77246932, 57054959, 75054296, 57054959, 50017979, 75238195, 75135699, 75136796, 77246965, 77246916, 77246874, 77249183, 75236596, 57345423 (а.с. 23-35).

3.1.4. Сторони склали та підписали акти виконаних робіт (наданих послуг) до договору оренди №18/В від 04.10.2023:

- №13 від 30.06.2024, згідно якого вартість наданих послуг становить 502416,96 грн (а.с. 35);

- №14 від 31.07.2024, згідно якого вартість наданих послуг становить 938132,76 грн (а.с. 35 на звороті);

- №15 від 31.08.2024, згідно якого вартість наданих послуг становить 288009,12 грн (а.с. 36);

- №16 від 31.08.2024, згідно якого орендодавцем понесені витрати з оплати залізничного тарифу по території України при відправці вагонів із оренди у міжнародному сполученні, а орендарем прийняті до відшкодування витрати, розмір яких становить 92190,53 грн (а.с. 36 на звороті).

-

3.1.5. За оренду залізничних вагонів цистерн та за понесені витрати з оплати залізничного тарифу за актами №13 від 30.06.2024, №14 від 31.07.2024, №15 від 31.08.2024, №16 від 31.08.2024 позивач вистав відповідачу рахунки на оплату №161 від 30.06.2024 на суму 1525454,16 грн, №190 від 31.07.2024 на суму 1440549,72 грн, №203 від 31.08.2024 на суму 1728558,84 грн, №213 від 31.08.2024 на суму 92190,53 грн (а.с. 37-38 на звороті).

3.1.6. 28.08.2024 відповідач надіслав позивачу гарантійний лист №28082024, у якому просив здійснити оплату залізничного тарифу при поверненні цистерн №75236596, 75135699, 75136796, 77246965, 77246916, 77246874, 77249183 з оренди, а також всі інші витрати пов`язанні з даними цистернами по станції Знам`янка Одеської залізниці. Оплату гарантував (а.с. 39).

3.1.7. Відповідно до виписки позивача з картки рахунку №361 за період з жовтня 2023 року до листопада 2024 року позивач надав відповідачу послуг з оренди цистерн на суму 2636290,43 грн, відповідач сплатив позивачу 815541,06 грн, заборгованість відповідача перед позивачем становить 1820749,37 грн (а.с. 40).

3.1.8. Сторони склали та підписали акт звірки взаємних розрахунків за період з 04.10.2023 до 09.09.2024 за договором №18/В від 04.10.2023, у якому погодили, що за період з жовтня 2023 року до листопада 2024 року позивач надав відповідачу послуг з оренди цистерн на суму 2636290,43, відповідач сплатив позивачу 815541,06 грн, станом на 09.09.2024 заборгованість відповідача перед позивачем становить 1820749,37 грн (а.с. 41)

3.2. Відповідач доказів на спростування доводів позивача не подав.

3.3. Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

3.4. Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

3.5. На підставі поданих позивачем доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Подані позивачем докази суд визнає належними.

3.6. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

3.7. На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує підстави позову, позивач подав письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані позивачем отримані з порушенням закону. Докази подані позивачем суд визнає допустимими.

3.8. Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи

3.9. Подані позивачем докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані позивачем, суд визнає достовірними.

3.10. Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

3.11. Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

3.12. Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів у суду не виникло.

4. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.1. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

4.2. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

4.3. З огляду на відсутність у справі доказів, які б водночас доводили та спростовували одні й ті ж обставини, суд не наводить у рішенні суду мотивів визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.4. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

4.5. Враховуючи належність, допустимість та достовірність доказів, поданих позивачем, суд, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, визнає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та визнає встановленими наступні обставини:

4.5.1. між сторонами виникло майново-господарське зобов`язання на підставі договору оренди №18/В від 04.10.2023;

4.5.2. 09.10.2023, 24.03.2024, 07.06.2024, 10.06.2024, 16.06.2024, 20.06.2024, 23.06.2024 та 25.06.2024 позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове платне користування залізничні цистерни на підставі актів прийому-передачі;

4.5.3. сторони уклали додаткові угоди №4-5 до договору оренди №18/В від 04.10.2023, якими збільшували та зменшували розмір орендної плати;

4.5.4. 01.06.2024, 18.07.2024, 20.07.2024, 21.07.2024, 23.07.2024, 26.07.2024, 27.07.2024, 29.07.2024, 01.08.2024, 02.08.2024, 04.08.2024, 05.08.2024, 07.08.2024, 10.08.2024, 27.08.2024, 29.08.2024 та 31.08.2024 відповідач повернув позивачу з оренди залізничні цистерни на підставі актів прийому-передачі;

4.5.5. позивач надав відповідачу послуги з оренди залізничних цистерн та поніс витрати з оплати залізничного тарифу по території України при відправці вагонів із оренди у міжнародному сполученні в розмірі 2636290,43 грн;

4.5.6. відповідач виконав зобов`язання за договором частково та сплатив позивачу 815541,06 грн;

4.5.7. розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача становить 1820749,37 грн;

4.5.8. 31.12.2024 закінчився строк дії договору оренди;

4.5.9. строк виконання відповідачем зобов`язання за договором за виставленими рахунками №161 від 30.06.2024, №190 від 31.07.2024, №203 та №213 від 31.08.2024 настав 06.07.2024, 06.08.2024 та 06.09.2024.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися учасники справи, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

5.1. Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

5.2. Згідно з частиною першої статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

5.3. Наведеними вище нормами господарського законодавства врегульовано правові підстави виникнення господарських зобов`язань, до яких, зокрема, належить господарський договір.

5.4. Дослідивши зміст та характер зобов`язань, що виникли між сторонами, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли майново-господарські зобов`язання.

5.5. Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

5.6. Відповідно до частини першої статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

5.7. Зобов`язання, що виникли між сторонами за своїм правовим змістом опосередковують відносини з оренди майна.

5.8. Відповідно до частин 1 та 2 статті 283 Господарського кодексу України За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності. За договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або єдиний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

5.9. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина 6 статті 283 Господарського кодексу України).

5.10. За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк (частина 1 статті 759 Цивільного кодексу України).

5.11. Відповідно до частини 1 статті 773 Цивільного кодексу України наймач зобов`язаний володіти та/або користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору.

5.12. Відповідно до частини 1 статті 760 Цивільного кодексу України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

5.13. Згідно з частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

5.14. Відповідно до частин 1 та 2 статті 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Орендар має право вимагати зменшення розміру орендної плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, змінилися передбачені договором умови господарювання або істотно погіршився стан об`єкта оренди.

5.15. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (частина 4 статті 286 Господарського кодексу України).

5.16. Наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно негайно або у строк, встановлений договором найму (стаття 765 Цивільного кодексу України).

5.17. Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

5.18. Відповідно до частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

5.19. Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

5.20. Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

5.21. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України).

5.22. Відповідно частини 3 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

5.23. Відповідно до частини 1 статті 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

5.24. Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

5.25. Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі.

6. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

6.1. Передумовою спору є виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору оренди.

6.2. Причиною виникнення спору є неналежне виконання відповідачем зобов`язання зі сплати за користування вагонами.

6.3. Правовідносини між учасниками справи є приватноправовими, врегульовані нормами цивільного права.

6.4. На підставі встановлених обставин у справі суд дійшов висновку про виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору оренди.

6.5. За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

6.6. На виконання договору на підставі актів прийому-передачі 09.10.2023, 24.03.2024, 07.06.2024, 10.06.2024, 16.06.2024, 20.06.2024, 23.06.2024 та 25.06.2024 позивач передав відповідачу у тимчасове строкове платне користування залізничні цистерни.

6.7. Вартість оренди однієї одиниці рухомого складу за одну добу визначається пунктом 4.1 договору і додатковими угодами №4 від 29.05.2024, № 5 від 13.06.2024 і становить для вагону №57345423 1200,00 грн, для інших вагонів - 1100,04 грн.

6.8. 01.06.2024, 18.07.2024, 20.07.2024, 21.07.2024, 23.07.2024, 26.07.2024, 27.07.2024, 29.07.2024, 01.08.2024, 02.08.2024, 04.08.2024, 05.08.2024, 07.08.2024, 10.08.2024, 27.08.2024, 29.08.2024 та 31.08.2024 відповідач повернув позивачу з оренди залізничні цистерни на підставі актів приймання-передачі:

6.9. Строк дії договору оренди до 31.12.2024.

6.10. Заборгованість відповідача виникла під час користування вагонами у період з 01.06.2024 по 31.08.2024, переданими за актами приймання-передачі № 13 від 30.06.2024, № 14 від 31.07.2024, № 15 від 31.08.2024 та за актом №16 від 31.08.2024 за залізничний тариф, який сплатив позивач за відповідача при поверненні вагонів з оренди.

6.11. Відповідно до пункту 2.14 договору доставка вагонів до станції при поверненні з оренди здійснюється за рахунок орендаря.

6.12. Відповідач звернувся до позивача з гарантійним листом з проханням здійснити оплату залізничного тарифу при поверненні цистерн і з гарантував оплату.

6.13. Відповідно до пункту 4.4 договору орендар повинен проводити оплату орендної плати щомісяця в наступному порядку: 100% відсотків попередньої плати за місяць, не пізніше 5-ти банківських днів поточного місяця на підставі рахунка орендодавця або на підставі Договору виходячи із кількості вагонів, кількості днів оренди в місяці і плати за оренду одного вагону на добу.

6.14. На виконання договору позивач виставив відповідачу рахунки на оплату послуг №161 від 30.06.2024, №190 від 31.07.2024 , №203 від 31.08.2024, №213 від 31.08.2024.

6.15. Строк виконання відповідачем зобов`язання за договором за виставленими рахунками №161 від 30.06.2024, №190 від 31.07.2024, №203 та №213 від 31.08.2024 настав 06.07.2024, 06.08.2024 та 06.09.2024.

6.16. Відповідач виконав зобов`язання за договором частково та сплатив позивачу 815541,06 грн;

6.17. Розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача за договором оренди становить 1820749,37 грн.

6.18. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

6.19. Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов`язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

6.20. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

6.21. Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

6.22. Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

6.23. Невиконання відповідачем свого обов`язку у зобов`язані зі сплати за користування вагонами порушує право позивача на належне виконання зобов`язаною стороною свого обов`язку та отримання плати за надані послуги.

6.24. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересу є присудження до примусового виконання обов`язку в натурі.

6.25. Вимогу позивача про стягнення з відповідача 1820749,37 грн боргу з орендної плати за користування 12 вагонами у квітні 2024 року, суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належний та ефективний, та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2. У позові позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 27311,24 грн.

7.3. За подання позовної заяви до суду позивач сплатив 27311,24 грн судового збору на підставі платіжної інструкції від 04.02.2025 №3350 (а.с. 8).

7.4. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.5. Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю судовий збір у розмірі 27311,24 грн, сплачений позивачем за подання позовної заяви, суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 14, 129, 231, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТИК ГРУП" (ідентифікаційний код 40641829, адреса місцезнаходження 18031, м. Черкаси, вул. Університетська, 33) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ІТЕК" (ідентифікаційний код 44760700, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 74-б) 1820749,37 грн (мільйон вісімсот двадцять тисяч сімсот сорок дев`ять гривень 37 копійок) боргу, 27311,24 грн (двадцять сім тисяч триста одинадцять гривень 24 копійки) судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення суду складене 08.04.2025.

Суддя А.І. Гладун