УХВАЛА

м. Київ

14.04.2025Справа № 910/2967/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Князькова В.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповід альністю «Рівер Техно», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповід альністю «Венера Груп», м.Київ

про стягнення 191 916,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповід альністю «Рівер Техно» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповід альністю «Венера Груп» про стягнення основного боргу в сумі 175 080 грн, пені в розмірі 155197,54 грн та відсотків за користування грошовими коштами в сумі 1638,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх обов`язків за договором №2409101 від 10.09.2024 про надання послуг в частині проведення остаточного розрахунку за надані послуги.

Ухвалою від 17.03.2025 залишено позов без руху; надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

24.03.2025 позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 31.03.2025 відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про затвердження мирової угоди.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповід альністю «Рівер Техно» про затвердження мирової угоди по справі, суд зазначає таке.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі подано письмову заяву про затвердження мирової угоди, укладену між Товариством з обмеженою відповід альністю «Рівер Техно» та Товариством з обмеженою відповід альністю «Венера Груп», яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Виходячи зі змісту поданих до суду заяв та тексту мирової угоди, судом на виконання вимог частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України було перевірено факт усвідомлення сторонами наслідків відповідної процесуальної дії.

Також судом встановлено, що мирову угоду підписано повноважними представниками, а саме з боку Товариства з обмеженою відповід альністю «Рівер Техно» - директором Сапожніковим Р.Ф. та з боку Товариства з обмеженою відповід альністю «Венера Груп» - Горбанєм А.Ю.

Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи, що подана сторонами заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічну норму закріплено у частині третій статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Наразі, судом враховано, що в мировій угоді сторонами визначено обов`язок відповідача сплатити на користь позивача суму судового збору, яка була сплачена при подачі позову. Отже, клопотання про повернення частини судового збору позивачем не заявлялось.

Керуючись ст. ст. 130, 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповід альністю «Рівер Техно» про затвердження мирової угоди.

2. Затвердити мирову угоду по справі №910/2967/25, яка знаходиться в провадженні Господарського суду міста Києва, на наступних умовах:

"МИРОВА УГОДА

по справі №910/2967/2867/25

м. Київ 08 квітня 2025 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Венера Груп» (надалі - Відповідач/Замовник), в особі директора Горбаня Андрія Юрійовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівер Техно» (надалі -Позивач/Виконавець), в особі директора Сапожнікова Романа Федоровича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, разом іменовані Сторони, уклали цю Мирову угоду про наступне:

1. Предмет угоди

1.1. Предметом даної мирової угоди є врегулювання спору між Відповідачем та Позивачем у справі №910/2967/25, що перебуває в провадженні Господарського суду міста Києва за позовом ТОВ «Рівер Техно» () до ТОВ «Венера Груп» () про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням Відповідачем зобов`язань по договору №2409101 від 10.09.2024 року про надання послуг.

1.2. Відповідач підтверджує, що визнає наявність заборгованості перед Позивачем за Договором №2409101 від 10.09.2024 року за надані послуги з ремонту суховантажного судна «Дніпро-01» у розмірі 175 080,00 грн (сто сімдесят п`ять тисяч вісімдесят гривень 00 копійок)

1.3. Відповідач підтверджує, що визнає наявність заборгованості по нарахованій пені перед Позивачем за несвоєчасне виконання зобов`язань за Договором №2409101 від 10.09.2024 року за надані послуги з ремонту суховантажного судна «Дніпро-01»у розмірі 15 197,54 грн. (п`ятнадцять тисяч сто дев`яносто сім гривень 54 коп.).

1.4. Відповідач підтверджує, що визнає наявність заборгованості перед позивачем в сумі З 028,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

2. Умови оплати заборгованості

2.1. Замовник зобов`язується сплатити Виконавцю загальну суму заборгованості у розмірі 191916,02 грн. (сто дев`яносто одна тисяча дев`ятсот шістнадцять гривень 02 коп.) щотижневими платежами, починаючи з 10 квітня 2025 року, з завершенням до 30 квітня 2025 року.

2.2. Оплата здійснюється чотирма платежами:

50 000,00 грн - до 10 квітня 2025 року;

50 000,00 грн - до 17 квітня 2025 року;

50 000,00 грн - до 24 квітня 2025 року;

41 916,02 грн - до ЗО квітня 2025 року.

2.3. Кошти перераховуються на розрахунковий рахунок Позивача, згідно реквізитів, вказаних в цій Мировій угоді, у безготівковій формі в національній валюті України.

3. Закриття провадження по справі

3.1. У зв`язку з укладенням даної Мирової угоди, Позивач протягом 5 (п`яти) робочих днів зобов`язується подати заяву по справі №910/2967/25, що перебуває в провадженні Господарським судом міста Києва про укладення Мирової угоди між сторонами та закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України після отримання першого платежу в розмірі 50 000,00 грн, передбаченого пунктом 2.2 цієї Додаткової угоди.

4. Відповідальність сторін

4.1. У разі невиконання (неналежного виконання) Відповідачем умов цієї мирової угоди, вона підлягає виконанню в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

5. Інші умови

5.1. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення, підписання та затвердження цієї угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5.2. Сторони стверджують, що ця Мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх прав.

5.3. Цю Угоду складено трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному примірнику для кожної із Сторін, та один для приєднання до матеріалів справи № 910/2967/25.

5.4. Угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження її Господарським судом міста Києва і діє до повного виконання Сторонами усіх взятих на себе зобов`язань за цією Угодою.

5.5. Ухвала Господарського суду міста Києва про затвердження даної мирової угоди, відповідно до пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом.

6. Реквізити та підписи Сторін

Відповідач:

ТОВ «Венера Груп»

09230, Київська область, м.Ржищів, вул.Адмірала Петренка, буд.43,

р/р НОМЕР_1 в AT «АСВІО БАНК»

МФО 353489

ІПН 53

Платник податку на прибуток на загальних умовах

Директор _____________________ Горбань А.Ю.

Позивач:

ТОВ «Рівер Техно»

04071, м.Київ, вул.Електриків, 4,

р/р НОМЕР_2 в

АТ «ПУМБ»

МФО 334851,

,

ІПН 65

Платник податку на прибуток на загальних умовах

Директор _____________________ Сапожніков Р.Ф.

3. Закрити провадження у справі №910/2967/25.

4. Ухвала відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, набирає законної сили 14.04.2025 та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Стягувач: Товариства з обмеженою відповід альністю «Рівер Техно» (04071, м.Київ, вул.Електриків, 4, офіс 201, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповід альністю «Венера Груп» (09230, Київська область, м.Ржищів, вул.Адмірала Петренка, буд.43, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14.04.2025.

Суддя Валерій Володимирович Князьков