ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" квітня 2025 р. Справа№ 918/584/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Рівненської обласної ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2025

у справі № 918/584/22 (суддя О.В. Мандриченко)

за позовом Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави

до Рівненської обласної ради (відповідач 1)

Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської обласної ради (відповідач 2)

Комунального підприємства "Їдальня 20" Рівненської обласної ради (відповідач 3)

про визнання н - езаконним та скасування п. 2 рішення, наказу, визнання недійсним електронного аукціону, оформленого протоколом та договором, зобов`язання повернення нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2025 у справі № 918/584/22 позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано п. 2 рішення Рівненської обласної ради №1762 від 21.08.2020 "Про оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області" в частині відсутності обмежень щодо площі комунального майна, яка не повинна перевищувати 400 кв.м., орендодавцями якого є балансоутримувачі такого майна. Визнано незаконним та скасовано наказ Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської обласної ради № 72 від 03.11.2021 "Про прийняття рішення про передачу в оренду нерухомого майна на аукціоні". Визнано недійсним електронний аукціон за лотом "Оренда приміщення загальною площею 465,10 кв.м. розміщеного в адміністративній будівлі, що знаходиться за адресою м. Рівне, майдан Просвіти, 2, з цільовим призначенням - їдальня, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи", що відбувся 14.12.2021, оформлений протоколом електронного аукціону № LLE001-UA-995. Визнано недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад Рівненської області від 01.01.2021 №1.

Стягнуто з Рівненської обласної ради на користь Рівненської обласної прокуратури 3 308,00 грн судового збору. Стягнуто з Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської обласної ради на користь Рівненської обласної прокуратури 3 308,00 грн судового збору. Стягнуто з Комунального підприємства "Їдальня 20" Рівненської обласної ради на користь Рівненської обласної прокуратури 3 308,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Рівненська обласна рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 апеляційну скаргу Рівненської обласної ради передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов`язок по надсиланню іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу першого частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів у відповідності до вимог статті 42 ГПК України Комунальному підприємству "Їдальня 20" Рівненської обласної ради.

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 42, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Рівненської обласної ради на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2025 у справі № 918/584/22 залишити без руху.

2. Рівненській обласній раді усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Рівненській обласній раді, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко