УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/4054/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона Імпульс"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона Імпульс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕ100" (GE100 SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона Імпульс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2025 (повний текст складено 22.01.2025) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 у справі № 904/4054/23. Вказана касаційна скарга була подана 11.02.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

Під час вивчення матеріалів поданої касаційної скарги колегія судді встановила, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕ100" (GE100 SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA) (відповідач у цій справі) знаходиться за адресою: Zwirowa 1A, 40-307 Katowice, Poland (Республіка Польща), та є нерезидентом України. При цьому інформації щодо наявності на території України представників Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕ100" (GE100 SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA) чи офіційного представництва матеріали касаційної скарги не містять. Водночас зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕ100" (GE100 SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA) під час розгляду цієї справи у судах першої та апеляційної інстанцій представляла адвокат Дорошенко О. М. У зв`язку з тим, що касаційна скарга подана безпосередньо до Верховного Суду, в суді касаційної інстанції матеріали справи № 904/4054/23 відсутні.

Таким чином, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про необхідність витребування матеріалів справи № 904/4054/23, а розгляд питань, пов`язаних із рухом касаційної скарги, визначених параграфом 2 глави 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, відкласти до надходження матеріалів справи № 904/4054/23 до Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4054/23.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних із рухом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона Імпульс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 у справі № 904/4054/23, до надходження матеріалів справи № 904/4054/23 до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

До уваги учасників судового процесу!

Згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).