ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"14" квітня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/338/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши заяву (вх. №8614 від 08.04.2025) про повернення судового збору

по матеріалам справи

за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК-Торгагротранс", м. Мерефа , 2. Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Мерефа
про стягнення 1 432 748,85 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області 04 лютого 2025 року із позовною заявою про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК-Торгагротранс" (надалі - 1й Відповідач) та Фізичної особи ОСОБА_1 (надалі - 2й Відповідач) заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №202.50570/FW202.1065 від 13.04.2021 року, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW202.1065 від 29.03.2016 в сумі 1 432 748,85 грн. А також Позивач просить стягнути з Відповідачів в рівних частках суму судового збору у розмірі 17 192,98 грн.

При зверненні з даним позовом Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 17 192,98 грн. про що свідчить меморіальний ордер №77 від 31.01.2025.

Ухвалою суду від 10.04.2025 року було задоволено заяву (вх. № 8614 від 08.04.2025) Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про закриття провадження у справі. Закрито провадження у справі № 922/338/25 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Позивачем у заяві від 08.04.2025 також просив суд повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 17 192,98грн. з підстав закриття провадження (п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Розглянувши вищевказану заяву АТ "ПроКредит Банк" від 08.04.2025 в частині повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже у випадку закриття судом провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) позивач має право на повернення судового збору в повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи те, що провадження у даній справі було закрито на підставі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України (у зв`язку з відсутністю предмету спору), суд вважає за можливе задовольнити заяву Позивача та повернути йому з Державного бюджету 17 192,98грн. судового збору, сплаченого меморіальним ордером №77 від 31.01.2025.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву (вх. № 8614 від 08.04.2025) Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" в частині повернення судового збору з Державного бюджету.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Акціонерному товариству "ПроКредит Банк" (, адреса: 03115, місто Київ, ПРОСПЕКТ Берестейський, будинок 107-А) з Державного бюджету 17 192,98 грн. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до Господарського суду Харківської області відповідно до меморіального ордеру №77 від 31.01.2025.

Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття (тобто з 14.04.2025) та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 14.04.2025.

Суддя Жигалкін І.П.