ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025м. ДніпроСправа № 904/4351/24
за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.

Представники:

Від позивача: Алістратова О.І., адвокат, ордер серії АЕ №1309668 від 14.08.2024

Від відповідача: Патика А.В., адвокат, ордер серії АЕ № 1338263 від 28.11.2024; Ярмоленко В.М., голова правління

С У Т Ь С П О Р У:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить визнати недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" від 21.01.2024, оформлене відповідним протоколом.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що є власником квартири АДРЕСА_1 . У квартирі керівника ОК "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" ОСОБА_2 , 21.01.2024 відбулися загальні збори членів кооперативу. Позивач вважає, що відповідачем порушено порядок скликання загальних зборів, а саме: загальними зборами не затверджено порядку денного загальних зборів членів кооперативу; загальні збори проведено за відсутності кворуму; порушено порядок голосування на загальних зборах учасників (засновників) кооперативу, оскільки його та більшість інших членів кооперативу не було повідомлено належним чином про дату, час та питання порядку денного, у зв`язку з чим він не був присутнім на загальних зборах 21.01.2024.

Зазначені порушення є підставою для визнання рішення загальних зборів від 21.01.2024 недійсними.

Позовна заява містить орієнтовний розрахунок судових витрат, до складу яких віднесено витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40грн та на професійну правничу допомогу у розмірі 17 933,60грн.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 03 грудня 2024 року, Відповідач просить поновити строк на подання відзиву, позовну заяву залишити без задоволення, стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2024 справу №904/4351/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 07.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.11.2024; задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, зобов`язано надати до суду:

протокол Загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет", з усіма додатками, який містить прийняті рішення за результатами Загальних зборів членів кооперативу та складений за результатами проведених зборів 21.01.2024;

повідомлення про проведення Загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" 21.01.2024, та докази їх особистого вручення або надіслання шляхом поштового відправлення, з доказами їх вручення, усім членам кооперативу;

копії реєстрів та списків членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет", яким було вручено особисто або надіслано поштою повідомлення про проведення Загальних зборів членів кооперативу на 21.01.2024;

копії листків письмового опитування щодо питань, винесених на Загальні збори членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет", 21.01.2024;

копії індивідуальних листків голосування на Загальних зборах членів Обслуговуючого

кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет", 21.01.2024;

копії реєстрів та списків членів кооперативу, яким було вручено особисто або надіслано поштою листки письмового опитування щодо питань, винесених на Загальні збори членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет", 21.01.2024;

докази вручення листків письмового опитування щодо питань, винесених на Загальні збори членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет", 21.01.2024.

Ухвалою суду від 04.11.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 02 грудня 2024 року; запропоновано відповідачу виконати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 та надати витребувані документи.

Ухвалою суду від 02.12.2024 задоволено клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 24.12.2024; запропоновано відповідачу виконати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 та надати витребувані документи.

23 грудня 2024 року до господарського суду надійшли заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про вступ у справу у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

24 грудня 2024 року від позивача до господарського суду надійшли клопотання:

- про застосування до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, який стягнути в дохід Державного бюджету України, у розмірі 30 280,00грн;

- про витребування від Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" належним чином засвідчені копії документів, з можливістю надати їх для огляду в оригіналах під час судового розгляду справи (згідно переліку).

Також, 24.12.2024 від позивача до господарського суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів щодо членства у кооперативі ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.12.2024 відмовлено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про вступ у справу у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача; відкладено підготовче засідання на 06 січня 2025 року; запропоновано відповідачу надати до суду письмові пояснення на клопотання позивача про витребування доказів.

30.12.2024 від відповідача до суду надійшли додаткові письмові пояснення щодо витребуваних судом доказів та надано: протокол № 2 від 22.08.2022, згідно якого до членів кооперативу прийнято 17 осіб (а.с.5-6 том 2); протокол №3 від 29.01.2023, згідно якого до членів кооперативу прийнято 15 осіб (а.с.16-17 том 2); протокол № 4 від 04.12.2023, згідно якого до членів кооперативу прийнято 1 особу (а.с.3-4 том 2). Враховуючи, що ОК визнає факт перебування певний час Позивача членом правління ОК, необхідність витребування відповідного протоколу у банку відсутня. Так, позивач свого часу був членом правління ОК, але це жодним чином не підтверджує членство Позивача в кооперативі. З пояснень голови кооперативу, до 2022 року членами правління ОК обиралися власники квартир, але після консультації з юристом в 2022 році, зрозуміли, що це не відповідає вимогам Статуту ОК і тому вирішили провести ревізію членів кооперативу та запропонували усім власникам квартир подати свої заявки про прийняття в члени кооперативу. Позивач своїм правом не скористався та до цього часу не подав заяви про прийняття в члени кооперативу.

04.01.2025 до господарського суду надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та залучення до матеріалів справи доказів на підтвердження того, що ОСОБА_7 не є власником квартири АДРЕСА_2 .

23.01.2025 до господарського суду відповідачем надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, згідно якої квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_8 з 23.10.2007.

Ухвалою суду від 06.01.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 03.02.2025.

Протокольною ухвалою від 03.02.2025 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження.

З 03.02.2025 оголошено перерву до 04.03.2025, з 04.03.2025 до 01.04.2025.

25.03.2025 до господарського суду надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів: копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_9 , копію заяви ОСОБА_6 , копію свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_4 та технічного паспорту; копію доручення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; копію рішення про введення в експлуатацію та статуту.

Судом досліджені наявні в матеріалах справи письмові докази.

У судовому засіданні 01.04.2025 оголошено перерву до 08.04.2025.

У судовому засіданні 08.04.2025 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача та відповідача господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням загальних зборів членів кооперативу від 26.06.2017, оформлене протоколом № 17/01, затверджено Статут Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" в новій редакції (а.с.21-25 том 1).

ОСОБА_1 з 01 жовтня 2018 року є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору - купівлі продажу квартири, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Василевською Іриною Олегівною, реєстровий номер 2163 (Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, а.с.12 том 1).

21.01.2024 відбулися загальні збори членів кооперативу, оформлені протоколом №1.24 від наведеної дати з наступним порядком денним:

1. Звіт голови правління ОК ЖБК № 87 "Університет".

2. Звіт ревізійної комісії.

3. Вибори нового складу правління і ревізійної комісії.

На загальних зборах членів кооперативу було затверджено порядок денний та прийнято рішення:

- визнати роботу правління задовільною (перше питання порядку денного).

За прийняття рішення голосували "за" 31, "проти" немає.

- прийняти звіт ревізійної комісії, а пропозиції щодо подальшого поліпшення роботи правління розглянути на засіданні правління. Прийняти необхідні рішення і довести їх до всіх членів кооперативу.

За прийняття рішення голосували "за" 31, "проти" немає.

- обрати до складу правління кооперативу ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

За прийняття рішення голосували "за" 31, "проти" немає.

- обрати ревізійну комісію у складі ОСОБА_16 і ОСОБА_17 .

За прийняття рішення голосували "за" 31, "проти" немає.

Відповідно до протоколу №1.24 загальних зборів членів кооперативу від 24.01.2024 (а.с.6-8):

- всього членів кооперативу 40;

- прийняло участь у голосуванні 31 член кооперативу; 21 член кооперативу - присутні на загальних зборах; 10 голосували дистанційно.

Протокол підписаний головою зборів ОСОБА_12 та секретарем зборів ОСОБА_14 (а.с.96 том 1).

Додатком до протоколу загальних зборів членів кооперативу від 21.01.2024 є:

Реєстр членів ОК ЖБК № 87 "Університет" станом на 21.01.2024 (а.с.97); Список членів кооперативу присутніх на загальних зборах від 21.01.2024 (а.с.98 том 1); бюлетені голосування на загальних зборах (а.с.99-119 том 1).

22 січня 2024 року мешканцями /власниками квартир АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 складено Акт про незгоду з результатами голосування у зв`язку з неповідомленням їх про збори та про порушення п.13,14 Статуту (а.с.10).

Позивач вважає прийняті 21.04.2024 на зборах рішення незаконними, просить визнати їх недійсними, оскільки:

- порушено порядок скликання загальних зборів членів Кооперативу,

- загальними зборами не затверджено порядку денного загальних зборів членів кооперативу,

- загальні збори проведено за відсутності кворуму,

- порушено порядок голосування на загальних зборах учасників (засновників) кооперативу, оскільки його та більшість інших членів кооперативу не було повідомлено належним чином про дату, час та питання, що мають бути винесенні на порядок денний. У зв`язку з наведеним, позивач не був присутнім на загальних зборах 21.01.2024, а також не мав можливості належним чином підготуватись до обговорення порядку денного загальних зборів.

Отже, предметом доказування у даній справі є: встановлення обставин проведення чергових загальних зборів членів кооперативу, які відбулися 21.01.2024, обставин скликання цих зборів, порядок повідомлення учасників про проведення зборів та доведення до відома порядку денного зборів, наявність/відсутність підстав для визнання недійсними рішень чергових загальних зборів членів кооперативу від 21.01.2024.

Відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки позивач не є членом кооперативу, відповідно прийняттям спірного рішення його права не порушені.

Щодо членства ОСОБА_1 в Обслуговуючому кооперативі "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет".

Статтею 10 Закону України "Про кооперацію" передбачено, що членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.

Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Статтею 11 Закону України "Про кооперацію" встановлено, що вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Згідно з пунктом 4.1 Статуту, громадяни приймаються до складу членів Кооперативу після досягнення ними вісімнадцятирічного віку, а ті, що одружилися або влаштувалися на роботу в передбачених законом випадках, до досягнення визначеного віку - відповідно з часу одруження або влаштування на роботу.

Неповнолітній спадкоємець члена Кооперативу, який проживає разом з ним, може бути прийнятий до складу Кооперативу з тим, щоб до досягнення ним повноліття його права і обов`язки здійснював опікун (піклувальник) (п.4.2 Статуту).

Відповідно до п.4.3 Статуту ОК вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Пунктом 14.2 Статуту ОК визначено, що загальні збори членів Кооперативу приймають громадян до членів Кооперативу і виключають з Кооперативу.

Отже, саме до компетенції загальних зборів віднесено вирішення питання про прийняття громадян до членів кооперативу і виключення з кооперативу.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_14 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 31.10.2018, реєстровий №2163.

Відповідач вважає, що ОСОБА_1 не є членом кооперативу, а його статус як члена житлово-будівельного кооперативу повинен підтверджуватись: заявою власника квартири АДРЕСА_9 ОСОБА_1 про вступ до кооперативу; рішенням правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу; рішенням загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" про затвердження рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу ОСОБА_1 .

Необхідно наголосити, що стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Згідно ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18).

Тобто, обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Схожий стандарт під час оцінки доказів застосований ЄСПЛ у рішенні від 15.11.2007 у справі "Бендерський проти України" ("BENDERSKIY v. Ukraine"), в якому суд, оцінюючи фактичні обставини справи, звертаючись до балансу вірогідностей, вирішуючи спір виходив з того, що факти встановлені у експертному висновку, є більш вірогідними за інші докази.

ЄСПЛ у рішенні від 21.10.2011 у справі "Дія-97" проти України" зазначив, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (див. постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

За змістом ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У постанові Верховного Суду від 13.11.2018 у справі № 922/801/10 зазначено, що на підтвердження членства в обслуговуючому кооперативі, суд має надавати оцінку сукупності доказів по справі, як то наявність у власності земельної ділянки та/або садового будинку чи іншого майна, докази сплати членських внесків тощо.

Здійснивши аналіз наявних в матеріалах справи доказів, господарський суд зазначив, що членство Білозубенко в кооперативі підтверджується матеріалами справи, а саме:

- Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с.12 том 1);

- Протоколом №15/07 від 15.07.2021 засідання членів правління, на якому розглядалось питання затвердження кошторису на виконання робіт по заміні стояків холодної води, каналізації в двокімнатних квартирах на 1,2,3,4, 6 поверхах. На засіданні членів правління були присутні члени правління: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_1 , ОСОБА_21 (а.с.162 том 1);

- протоколом від 31.08.2021 засідання правління, на якому були присутні члени правління, у тому числі ОСОБА_1 (а.с.162 том 1);

- Актами здачі-приймання виконаних робіт від 23.07.2021, № 3 від 18.12.2021, №2 від 12.10.2021, підписані у тому числі й ОСОБА_1 (а.с.163, 164, 165 том 1)

- Актами списання цінностей та вилучення з обігу № 1 від 31.07.2021, № 2 від 30.09.2021, підписані у тому числі й ОСОБА_1 (а.с.163-164 том 1);

- лист-вимога щодо отримання інформації для перерахунку платежів за комунальні послуги від 23.01.2024 на адресу ОСОБА_2 (а.с.166 том 1);

- лист-відповідь на звернення від 21.01.2024 (а.с.166 том 1на звороті).

Наведене свідчить про те, що у відповідача під час прийняття рішень правління ОСББ від 15.07.2021 та від 31.08.2021, включення ОСОБА_1 до складу комісії, яка уповноважена підписувати акти здачі-приймання виконаних робіт та комісії, яка здійснює перевірку матеріалів, що стали не придатними, як члена правління не виникало сумніву, що Білозубенко є членом правління та, відповідно, членом кооперативу. Виходячи зі змісту пункту 14.4. Статуту ОК правління обирається загальними зборами саме з числа членів кооперативу, тобто позивача було обрано до складу правління саме як члена кооперативу. Доводи відповідача, що до складу членів правління обиралися не члени кооперативу, а власники квартир не знайшли свого підтвердження.

Відтак, обставини щодо членства позивача в Кооперативі видаються більш вірогідними аніж протилежні твердження відповідача, які є менш переконливими, враховуючи доказову базу.

Згідно усталеної практики Великої Палати Верховного Суду, члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №509/577/18, від 05.11.2019 у справі № 922/80/18).

Участь у загальних зборах члена кооперативу фактично є корпоративним правом такої особи на управління таким кооперативом в розумінні ст.12 Закону "Про кооперацію".

Як вбачається з рішень, які приймались на зборах Обслуговуючого кооперативу, вони стосуються виключно питань діяльності та управління діяльністю Кооперативу.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 2 Закону "Про кооперацію" обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Згідно зі ст.4 Закону "Про кооперацію" кооперація базується, зокрема, на такому основному принципі як принцип безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про кооперацію" визначено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут містить відомості про порядок скликання загальних зборів, порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах.

Відповідно до статті 12 Закону "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу, забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим ст. 15 Закону України "Про кооперацію" та статутом кооперативу.

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої зокрема статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Згідно зі статтею 15 Закону України "Про кооперацію" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства тощо. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення акціонера (учасника) можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) рішенням загальних зборів.

Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні (пункт 41 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 грудня 2019 року у справі № 904/10956/16 (провадження № 12-90гс19)).

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

При цьому суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) господарського товариства.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.04.2019 у справі № 927/546/18, від 28.01.2021 у справі № 910/15906/19, від 07.09.2021 у справі №916/2506/20.

Відповідно до пункту 11.1 Статуту Обслуговуючого кооперативу член кооперативу має право обирати й бути обраним до органів управління кооперативу та до ревізійної комісії кооперативу.

Пунктом 14.3 статуту кооперативу визначено, що загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням не рідше двох разів на рік.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів. Рішення загальних зборів членів кооперативу приймаються простою більшістю голосів; а рішення про прийняття статуту кооперативу, прийом до кооперативу і виключення з кооперативу - більшістю не менше голосів присутніх на зборах членів кооперативу.

Член кооперативу має право у письмовій формі доручити взяти участь у загальних зборах членів кооперативу будь-якому із мешкаючих разом з ним повнолітніх членів сім`ї або іншій особі.

21 січня 2024 року відбулися загальні збори членів кооперативу, на яких було прийнято рішення про: звіт голови правління, звіт ревізійної комісії, вибори нового складу правління і ревізійної комісії.

До складу правління кооперативу обрано ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

ОСОБА_1 участі у загальних зборах членів Обслуговуючого кооперативу "ЖБК №87 "Університет" 21.01.2024 не приймав.

Статтею 15 Закону України "Про кооперацію" передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Положеннями статуту Обслуговуючого кооперативу не передбачено способу та порядку повідомлення членів кооперативу про проведення загальних зборів.

Разом з тим, обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється (така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 916/2584/18, від 06.02.2020 у справі № 906/307/19, від 03.03.2020 у справі № 922/756/19).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, ОСОБА_1 не був повідомлений про дату, час, місце та порядок денний зборів, запрошення на участь в загальних зборах 21.01.2024 на адресу позивача не направлялось.

Таким чином, відповідачем порушено право ОСОБА_1 на участь у загальних зборах членів Кооперативу, які відбулись 21.01.2024, яке полягає у неповідомленні останнього належним чином про проведення загальних зборів членів Кооперативу.

Водночас, як зазначено у постановах Верховного Суду України від 26.10.2016 у справі № 902/1413/15, Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 925/973/17, від 12.02.2020 у справі № 916/1253/19, не всі порушення законодавства, допущені під час проведення загальних зборів, слугують підставами для визнання прийнятих рішень недійсними.

Порушення порядку повідомлення позивача під час скликання та проведення загальних зборів учасників відповідача не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів. Розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, суд повинен встановити порушення прав позивача оспорюваним рішенням загальних зборів.

Відповідні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 06.09.2021 у справі № 916/3074/20 (п.43), від 22.09.2022 у справі № 924/1146/21, від 21.03.2023 у справі №914/2565/21.

Втім, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення.

Щодо кворуму на загальних зборах 21.01.2024.

Згідно Рішення загальних зборів членів кооперативу від 26.06.2017, оформлене протоколом № 17/01, яким затверджено Статут Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" в новій редакції (а.с.30 том 2) та протоколу зборів членів кооперативу №16/07 від 04 липня 2017 року (а.с.31 том 2), загальна кількість членів ЖБК 54.

Протоколом №17/01 від 26.06.2017 загальних зборів членів ОК ЖБК №87 "Університет" було прийнято рішення про внесення змін до Статуту кооперативу, відповідно до вимог Податкового кодексу України, шляхом викладення його у новій редакції, про затвердження нової редакції Статуту кооперативу та нового складу членів кооперативу (перше питання порядку денного). Згідно пункту 2 Протоколу на зборах прийнято рішення про виправлення повного найменування у зв`язку з доповненням організаційно-правової форми.

До Протоколу №17/01 від 26.06.2017 долучений Додаток - Список членів кооперативу, які взяли участь у голосуванні: 30 членів із 54, на зборах було присутні 31 членів кооперативу, що складало 57,41 %.

Водночас, повного переліку нового складу членів кооперативу, який було затверджено загальними зборами 26.06.2017 відповідачем до матеріалів справи не надано.

Доказів прийняття рішення загальних зборів про виключення (вихід) зі складу членів кооперативу у період з 27.06.2017 до 22.08.2022 відповідно до вимог Закону та Статуту матеріали справи не містять.

На підтвердження кворуму та достатність голосів членів кооперативу для прийняття рішення від 21.01.2024 відповідачем долучено:

- протокол №2 від 22.08.2022 загальних зборів членів кооперативу, які на 22.08.2022 мають документально підтверджене членство в кооперативі (а.с.5 том 2).

Як зазначено в цьому протоколі, загальна кількість членів ОК станом на 22.08.2022 складала 7 осіб: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_12 .

На загальних зборах 22.08.2022 до складу членів кооперативу прийнято 17 осіб: ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_9 , ОСОБА_35 , ОСОБА_16 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 . Протокол № 2 від 22.08.2022 підписано головою зборів ОСОБА_26 , секретарем зборів ОСОБА_25 та головою правління ОСОБА_2 ;

- протокол №3 від 29.01.2023 (а.с.16 том 2). Згідно цього протоколу до складу членів кооперативу прийнято 15 осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_40 , ОСОБА_17 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 . Загальна кількість членів кооперативу станом на 29.01.2023 в протоколі не зазначена;

протокол загальних зборів членів кооперативу від 04.12.2023 (а.с.3 том 2). Згідно цього протоколу до складу членів кооперативу прийнято 2 особи: ОСОБА_53 (квартира АДРЕСА_7 ) та ОСОБА_54 (кв. АДРЕСА_15 ). Загальна кількість членів ОК станом на 04.12.2023 не зазначена.

Відповідач мотивував необхідність проведення таких зборів тим, що не всі власники квартир оформили членство в кооперативі в установленому порядку, тому наприкінці 2022 року було прийняте рішення правління про те, що власники квартир, які не мають офіційно оформленого членства в кооперативі, можуть подати відповідну заяву голові кооперативу про вступ у члени кооперативу.

Згідно пункту 13.1. Статуту ОК в редакції 2017 року, члена кооперативу може бути виключено з кооперативу у випадках: добровільного виходу з нього; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу; ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу

Доказів виключення зі складу членів кооперативу інших осіб у період з липня 2017 року по січень 2024 року, зменшення їх кількості до 7 членів кооперативу як то зазначено в протоколі №2 від 22.08.2022 та рішення правління про те, що всі власники квартир станом на 22.08.2022 повинні підтвердити своє членство в кооперативі матеріали справи не містять.

Згідно протоколу № 1.24 загальних зборів членів кооперативу від 21.01.2024 загальна кількість членів кооперативу 40.

Відповідно до Списку членів кооперативу були присутні на зборах 21 особа (а.с.98 том 1).

Здійснивши аналіз доданих до протоколу № 1.24 загальних зборів членів кооперативу від 21.01.2024 Реєстру членів кооперативу, Бюлетенів голосування та листки опитувань, які направлені ОСОБА_55 та ОСОБА_56 , суд зазначає таке.

До Реєстру членів кооперативу, який складено станом на 21.01.2024 (а.с.97 том1) не були включені:

ОСОБА_1 (кв. АДРЕСА_9 ),

ОСОБА_57 (прізвище змінено згідно свідоцтва про шлюб (власниця 1/2 частини кв. АДРЕСА_11 ), яка приймала участь в загальних зборах членів кооперативу 26.06.2017, протокол № 17/01 (а.с.144 том 1; а.с.30 том 2);

ОСОБА_58 (кв. АДРЕСА_16 ), яка згідно протоколу № 16/07 від 04.07.2016, № 17/01 від 26.06.2017 входила до складу членів правління кооперативу (а.с.30-31 том 2).

ОСОБА_59 (кв. АДРЕСА_17 ) та ОСОБА_60 , які зазначені відповідачем як члени кооперативу в листках опитування на адресу ОСОБА_55 та ОСОБА_61 ;

ОСОБА_6 (власниця квартири АДРЕСА_4 , свідоцтво про право власності, НОМЕР_1 , 01.12.2004, видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради (довідка ЖБК №87 від 17.08.2004 року та рішення Дніпропетровської міської ради від 21.10.1999 за № 2091) та була головою Кооперативу ЖСК №87 Університет);

ОСОБА_7 (квартира АДРЕСА_2 ), свідоцтво про право власності видане на підставі довідки ЖБК від 09 серпня 2001 року та рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради. У 2007 році згідно договору дарування від 23.10.2007 квартира подарована ОСОБА_8 (а.с.49 том 2). Доказів припинення її членства в установленому законом та статутом порядку до матеріалів справи відповідачем не надано;

Відповідно загальна кількість членів кооперативу станом на 21.01.2024 становить 47 осіб.

Згідно ч.9 статті 15 Закону України "Про кооперацію" та пункту 14.2. Статуту Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, тобто 50%+1. Тобто, повноважність зборів членів кооперативу має місце лише у тому разі, якщо на цих зборах присутня кількість членів, що перевищує половину його членів, з максимальною кількістю присутніх.

На загальних зборах членів кооперативу 21.01.2024 були присутні 21 особа, тобто менше половини.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що рішення загальних зборів членів кооперативу, які оформлені протоколом від 21.01.2024 № 1.24, були прийняті за відсутністю кворуму, необхідного для їх прийняття, що є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону.

За таких обставин, позовна вимога про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом від 21.01.2024 № 1.24 позачергових загальних зборів членів кооперативу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо голосування на зборах замість ОСОБА_10 та ОСОБА_11 інших осіб - ОСОБА_62 та ОСОБА_63 , то вказані особи діяли на підставі довіреності від 03.10.2023 та від 15.08.2023 (а.с.98-99 том 2).

Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах, видана фізичною особою, посвідчується у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до абзацу 6 п.14.3 Статуту ОК член кооперативу має право у письмовій формі доручити взяти участь у загальних зборах членів кооперативу будь-якому із мешкаючих разом з ним повнолітніх членів сім`ї або іншій особі.

Довіреність на участь у таких зборах вчинена в письмовій формі. При цьому обов`язкового нотаріального посвідчення такої довіреності законом не передбачено. Наведене узгоджується з позицією, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 лютого 2022 року по справі № 910/5179/20, провадження № 12-38гс21.

Щодо твердження позивача про неповідомлення відповідачем усіх членів ОК про час та місце проведення загальних зборів від 21.01.2024 суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Так само кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, що прямо передбачено у частині 2 статті 15 ЦК України.

У рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 №18-рп/2004 зазначено, що поняття "охоронюваний законом інтерес" що вживається в законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Відповідно до частини 1 статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а є лише однією з необхідних умов реалізації встановленого права.

При цьому необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними у розумінні статті 76 ГПК України доказами, певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача; порушення (невизнання або оспорювання) означеного права/інтересу відповідачем; належність обраного способу судового захисту (з точки зору адекватності порушення і спроможності його усунути та поновити (захистити) право або інтерес та закріплення положеннями діючого законодавства).

Тобто вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду, від 23.06.2020 у справі № 909/447/19, від 19.05.2020 у справі № 916/1608/18.

Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах тільки у випадках, встановлених законом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги неповідомленням про час та місце проведення загальних зборів від 21.01.2024 всіх членів ОК, позивач фактично звертається до суду не за захистом своїх прав, а за захистом прав таких членів ОК.

Неповідомлення про час та місце проведення загальних зборів від 21.01.2024 певних членів ГК фактично може впливати та порушувати права саме таких осіб, а не позивача.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" про визнання недійсним рішення загальних зборів задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" від 21.01.2024, оформлене протоколом № 1.24.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" (ідентифікаційний код 23927509; вул. Івана Акінфієва, буд.15, м. Дніпро, 49027) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_18 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), видати наказ.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16.04.2025

Суддя Н.М. Євстигнеєва