ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"08" квітня 2025 р. Справа №914/2572/24
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Матущак О.І.
Скрипчук О.С.
секретар судового засідання Процевич Р.Б.
розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку На Залізничній про ухвалення додаткового рішення (вх. № 01-05/811/25 від 21.03.2025)
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України від 27.12.2024 (вх.№ ЗАГС 01-05/3766/24 від 27.12.2024)
на рішення Господарського суду Львівської області від 05.12.2024 (повний текст рішення складено та підписано 10.12.2024, суддя Запотічняк О.Д.)
у справі № 914/2572/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України (надалі ТзОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз України), м. Київ,
до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку На Залізничній (надалі ОСББ На Залізничній), смт. Івано-Франкове, Яворівського району, м. Львів,
про: стягнення 100 458, 50 грн.,
за участю представників:
від позивача (в режимі відеоконференції): Міненеко В.М.;
від відповідача: не з`явився
ВСТАНОВИВ:
ТзОВ ГК Нафтогаз України звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до ОСББ На Залізничній про стягнення заборгованості в розмірі 100 458, 50 грн., з яких: 91 211,20 грн. основний борг, 5 993,52 грн. пеня, 687,82 грн. 3 % річних та 2 565,96 грн. інфляційні втрати.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.12.2024 року у справі №914/2572/24 (суддя О.Д. Запотічняк) (з врахуванням ухвали від 10.12.2024) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку На Залізничній на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України - 30 885,85 грн. та 744,65 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі № 914/2572/24 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Львівської області від 05.12.2024 року у справі № 914/2572/24 залишено без змін.

21.03.2025 керівник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку На Залізничній Космодем`янський С.В. через систему Електронний суд" звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою (вх. № ЗАГС 01-05/811/25 від 21.03.2025) про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ТзОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз України на користь ОСББ «На Залізничній» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 32 000,00 грн.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 (з врахуванням ухвали від 27.03.2025) (головуючий-суддя Н.М. Кравчук, судді: О.І. Матущак, О.С. Скрипчук) розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку На Залізничній про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/2572/24 призначено в судовому засіданні на 08.04.2025 о 12 год. 45 хв.

23.03.2025 через систему «Електронний суд» представником ТзОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз України подано клопотання (вх. № ЗАГС 01-04/2261/25 від 24.03.2025) про відмову у відшкодуванні витрат на правову допомогу, у якому представник позивача просить відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі і зменшити розмір витрат ОСББ На Залізничній на професійну правничу допомогу адвоката. Зокрема, зазначає, що розмір витрат на професійну допомогу є необґрунтованим та непропорційним до предмета позову і складності справи. Звертає увагу суду на те, що сума заявлених витрат на правову допомогу у розмірі 32 000, грн. складає 30 % від ціни позову, а відтак, є неспівмірною до ціни позову (100 458,50 грн.), що вказує на порушення ч.4 ст. 126 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої заперечення щодо поданої відповідачем заяви про відшкодуванні витрат на правову допомогу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, складеною відповідальним працівником Західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що явка сторін у справі не визнавалася судом обов`язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, заяву може бути розглянуто при відсутності уповноваженого представника ОСББ «На Залізничній».

При прийнятті постанови колегія суддів керувалася таким.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідачем під час подання відзиву на апеляційну скаргу було заявлено попередній орієнтований розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести з розглядом цієї справи.

В порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, представником відповідача протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з ч.1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як передбачено ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі - Закон), згідно зі статтею 26 якого адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Пунктами 6, 9 ч. 1 ст. 1 Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до ст. 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як зазначалось вище, за результатами розгляду справи № 914/2571/24, суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу ТзОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз України залишив без задоволення, рішення Господарського суду Львівської області від 05.12.2024 у даній справі без змін.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу керівник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку На Залізничній - Космодем`янський С.В. долучає копії таких документів: договору про надання правової допомоги №7/25 від 06.01.2025; додатку №1 до договору про надання правової допомоги №7/25 від 06.01.2025; акту №1 приймання-передачі наданих послуг від 17.01.2025; акту №2 приймання-передачі наданих послуг від 11.03.2025; акту №3 приймання-передачі наданих послуг від 18.03.2025 до договору про надання правової допомоги №7/25 від 06.01.2025 року; платіжні інструкції: №2433 від 09.01.2025; №2478 від 11.03.2025; №2492 від 18.03.2025.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, 06.01.2025 між Кабаль Анастасією Ігорівною (Адвокат) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку На Залізничній (Клієнт) укладено договір №7/25 про надання правої допомоги.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу (пуслуги) в обсязі та на умовах передбачених даним договором, а також додатками до нього, а Клієнт бере на себе зобов`язання сплатити Адвокату гонорар за надані послуги на умовах та в порядку, визначених цим договором.

В свою чергу Клієнт, відповідно до підпункту 3.2.3 пункту 3.2 договору зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі оплачувати Адвокату вартість наданих послуг (гонорар) у порядку та терміни, визначені цим договором.

При цьому, колегією суддів встановлено, що умовами укладеного між сторонами договору не передбачено фіксованого розміру витрат на професійну правничу допомогу. Водночас, в додатку №1 до договору №7/25 від 06.01.2025 в п.3 визначено, що детальний перелік послуг зазначений в акті.

Актами прийому-передачі наданих послуг від 17.01.2025, від 11.03.2025 та 18.03.2025 визначено вид наданої правової допомоги і її вартість, зокрема: за актом №1 вартість наданих послух відповідно до договору становить - 15 000,00 грн.; за актом № 2 складає 1 000,00 грн.; за актом № 3 становить - 15 000,00 грн. та 1 000,00 грн. за участь в судовому засіданні.

В наданих актах не визначено, які саме послуги надав Адвокат, окрім участі у судовому засіданні.

Як було зазначено вище, договором передбачено оплату наданих послуг не у фіксованому розмірі, а відповідно до переліку, визначеному в акті. Водночас надані акти не містять детального переліку послуг із визначенням вартості таких. Так, надані акти визначають лише, що вартість участі адвоката в судовому засіданні становить 1 000,00 грн. Беручи до уваги, що адвокат брав участь у одному засіданні у цій справі, то обгрунтованими та доведеними є витрати на правничу допомогу у цій частині в розмірі 1 000,00 грн.

Щодо витрат на правничу допомогу у розмірі 31 000,00 грн. за представництво інтересів відповідача в суді апеляційної інстанції, то колегія суддів звертає увагу, що Адвокатом не вказано детального переліку послуг, що включені у вартість, недоведено їх необхідності.

Водночас в матеріалах справи міститься відзив на апеляційну скаргу, зміст якого в більшій мірі відповідає інформації, зазначеній у відзиві на позовну заяву. Доказів надання інших видів правові допомоги адвокат не надав.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, дослідивши обсяг виконаних робіт представником ОСББ «На Залізничній» по наданню правової допомоги у суді апеляційної інстанції у даній справі, колегія суддів частково погоджується з аргументами позивача, що витрати на правову допомогу у загальній сумі 32 000,00 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

При визначенні розумного розміру витрат на професійну правничу допомогу судом апеляційної інстанції взято до уваги, що дана справа за своєю категорією не є складною для адвоката, який за своїм правовим статусом має достатню правову кваліфікацію (спір виник внаслідок прострочення відповідача щодо оплати наданих послуг за постачання природного газу), час, який міг витратити адвокат для формування правової позиції.

З огляду на зазначене, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання адвокатських послуг, обсягом наданих адвокатом послуг, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСББ «На Залізничній» про ухвалення додаткового рішення в розмірі 10 000,00 грн., оскільки суд встановив, що цей розмір витрат на правову допомогу доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, співмірності та пропорційності, з урахуванням складності справи.

Керуючись, ст. ст. 126, 129, 244, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

у х в а л и в:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку На Залізничній про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку На Залізничній (79000, м. Львів, вул. Залізнична, буд. 7 В, ) 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбаченні ст.ст.287-288 ГПК України.

4. Справу повернути до Господарського суду Львівської області.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді О.І. Матущак

О.С. Скрипчук