УХВАЛА

м. Київ

08.04.2025Справа № 910/15673/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про відстрочення виконання рішення суду у справі №910/15673/23

за первісним позовом Державного підприємства "Гарантований покупець"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 8 725 692 195,57 грн

за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про визнання припиненим правовідношення

представники учасників процесу:

від ДП «Гарантований покупець»: Подольський А.А.

від ПрАТ «НЕК «Укренерго»: Шатарська Т.Н.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Державне підприємство "Гарантований покупець" з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 10 661 838 678,11 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 відкрито провадження у справі №910/15673/23 та призначено розгляд справи в спрощеному провадженні на 27.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 прийнято зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про припинення правовідношення до розгляду з первісним позовом у справі № 910/15673/23, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

25.03.2025 через систему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва терміном на один рік з моменту ухвалення рішення.

У судовому засіданні 01.04.2025 проголошено вступну та резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2025 розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва призначено на 08.04.2025.

У судовому засіданні 08.04.025 представник заявника (боржника) надав суду пояснення щодо заяви, просив суд її задовольнити.

Представник позивача (стягувача) надав пояснення, в яких щодо заяви заперечував.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про відстрочення виконання рішення суду у справі №910/15673/23, суд вирішив відмовити в її задоволенні, з огляду на наступне.

У своїй заяві заявник просить суд відстрочити виконання Господарського суду міста Києва у справі №910/15673/23 на 1 (один) рік з дня прийняття відповідного рішення.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на ст. 52 Закону України «Про ринок електричної енергії», відповідно до якої НЕК «Укренерго» виконує функції єдиного в Україні адміністратора розрахунків (юридичної особи, яка забезпечує організацію проведення розрахунків), проте функції і джерела доходів відповідача як оператора системи передачі визначені Законом, напрямки використання коштів також обмежені.

Також в обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення боржник посилається на те, що структура тарифів на послуги відповідача у 2022-2024 роках не передбачає спрямування відповідних доходів на оплату інфляційних втрат, 3% річних.

Поряд з тим, відповідач вказав, що на відміну від суб`єктів господарювання, які добровільно беруть на себе господарські зобов`язання і діють на власний ризик для отримання прибутку, діяльність відповідача не можна розглядати як підприємництво (тобто діяльність, що здійснюється самостійно, ініціативно, на власний ризик згідно зі ст. 42-44 ГК України).

НЕК «Укренерго» зазначає, що не може спрямувати на виконання рішення у справі кошти, для яких Регулятор у структурі тарифу визначив інше цільове призначення.

Крім того, відповідач повідомив про обставини, що негативно вплинули на фінансовий стан відповідача, зокрема численні пошкодження об`єктів енергетичної системи України внаслідок бойових дій, зростання заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Зі змісту приписів статті 331 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що відстрочення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується після набрання рішенням законної сили, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оцінивши наведені заявником посилання на обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, надані заявником до заяви документи, суд дійшов висновку, що наведені Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" обставини не свідчать про істотне ускладнення виконання рішення або неможливість його виконання в розумінні частини 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України.

Частина 2 ст. 218 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України прямо передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, тобто відсутність у боржника грошових коштів не є обставиною, яка може слугувати підставою для невиконання зобов`язання по оплаті.

Частина 2 статті 617 Цивільного кодексу України передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов`язань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від відповідальності за порушення зобов`язання.

Отже, подальше ухилення боржника від сплати заборгованості може суттєво зачіпати інтереси стягувача і завдати йому матеріальної шкоди.

Суд зазначає, що ПрАТ «НЕК «Укренерго» не надано до заяви про відстрочення виконання судового рішення жодних належних доказів, що доводять неможливість своєчасного виконання судового рішення та підтверджують наявність підстав для відстрочення його виконання. Відсутні також докази погіршення фінансового стану чи призупинення діяльності підприємства внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, що істотно ускладнить виконання рішення суду або зробить його неможливим.

Посилання заявника на наявність заборгованості перед іншими кредиторами та тяжкий фінансовий стан боржника не є виключними обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на підтвердження фінансового стану надано Звіт про фінансові результати за 2024 року та Звіт про фінансові результати за 9 місяців 2024 року.

Водночас, зазначені Звіти не доводять неможливість або ускладнення виконання рішення суду.

Надання відстрочки виконання судового рішення є правом суду, яке може бути реалізоване ним у кожному конкретному випадку за наслідками оцінки обставин справи, наведених учасниками справи обґрунтувань та дослідження доказів.

Також, Європейський суд з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судом як джерело права, неодноразово наголошував щодо недопустимості невиконання або затягування виконання рішення національного суду в порушення прав іншої сторони, якою у даному випадку є позивач.

Зокрема, у справі "Горнсбі проти Греції" Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

З огляду встановлені вище судом обставини, з урахуванням принципів розумності та справедливості, балансу інтересів сторін, а також те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та має бути виконане, суд не вбачає правових підстав для відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/15673/23.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про відстрочення виконання рішення суду у справі №910/15673/23.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про відстрочення виконання рішення суду у справі №910/15673/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 14.04.2025.

Суддя О.В. Гулевець