СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

14 квітня 2025 року м. Харків Справа №917/130/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Колективного підприємства трест "Кременчукнафтохімбуд" (вх.№780 П/1) на рішення ухвалене Господарським судом Полтавської області у складі судді Пушка І.І. в порядку спрощеного (без виклику представників сторін) провадження 17.03.2025 у справі №917/130/25

за позовом ФОП Супруна Сергія Васильовича

до Колективного підприємства трест "Кременчукнафтохімбуд"

про стягнення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області звернувся Фізична особа-підприємець Супрун Сергій Васильович з позовом до Колективного підприємства тресту "Кременчукнафтохімбуд" про стягнення 478855,16грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №Кр-0705/03-20 від 02.03.2020, укладеного між Колективним підприємством трест "Кременчукнафтохімбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані", в частині оплати вартості отриманого товару, заборгованість за яким була стягнута згідно з рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.07.2024 у справі №917/461/24 у розмірі 327030,60грн основного боргу, 69538,69грн штрафу, 21636,00грн річних, 74150,61грн інфляційних, 544892,69грн пені, 12446,98грн судового збору. На примусове виконання рішення виданий судовий наказ від 14.08.2024. 18.09.2024 відкрито виконавче провадження №76075243 з примусового виконання вказаного наказу.

Позивач посилається на те, що 14.10.2024 між ним та Колективним підприємством трест "Кременчукнафтохімбуд" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким новим кредитором - Фізичною особою-підприємцем Супруном Сергієм Васильовичем, набуте право вимагати від Колективного підприємства тресту "Кременчукнафтохімбуд" належного виконання зобов`язання за договором №Кр-0705/03-20 від 02.03.2020, в тому числі, але не виключно, вимагати виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 09.07.2024 у справі №917/461/24. На підставі вказаного договору про відступлення права вимоги ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.11.2024 у справі №917/461/24 замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 14.08.2024 справі №917/461/24 на правонаступника Супруна Сергія Васильовича.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.03.2025 позов задоволений частково.

Ухвалено стягнути з Колективного підприємства тресту "Кременчукнафтохімбуд", вул. Жовтнева, 8/18, м. Кременчук, 39600, на користь Фізичної особи-підприємця Супруна Сергія Васильовича (код РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ): 44934,16грн - інфляційних втрат; 8283,58грн 3% річних; 78701,15грн пені; 2527,44грн витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині вимог в задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції зазначив, що рішення Господарського суду Полтавської області від 09.07.2024 у справі №917/461/24 не є підставою виникнення нового грошового зобов`язання у спірних правовідносинах, а лише підтверджує факт порушення відповідачем грошового зобов`язання КП трест "Кременчукнафтохімбуд", яке виникло до ухвалення судового рішення на підставі договору №Кр-0705/03-20 від 02.03.2020.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що нарахування у цій справі інфляційних втрат на суму основного боргу з урахуванням інфляції, стягнутої у межах справи №917/461/24, є можливим та узгоджується із практикою Верховного Суду, висновки якого є обов`язковими до врахування судом першої інстанції.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат, суд установив, що він є арифметично та методологічно правильним, позивачем не порушено принцип безперервної послідовності перемножування індексів інфляції за увесь час фактичного прострочення до 08.01.2025.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що вимоги в частині стягнення інфляційних втрат у загальному розмірі 44934,16грн є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо нарахованих та заявлених до стягнення 3% річних, то місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що базою для нарахування розміру боргу з урахуванням 3% річних є сума основного боргу, не обтяжена додатковими нарахуваннями. Отже, нарахування 3% річних не лише на суму боргу, а й на нараховані інфляційні втрати є неправомірним.

Суд, здійснивши власний розрахунок 3% річних на суму основного боргу в розмірі 327030,60грн (стягнутих судовим рішенням у справі №917/461/24) за період прострочення з 06.03.2024 по 08.01.2025, установив, що належний розмір 3% річних, який підлягає стягненню, становить 8283,58грн, тому в іншій частині вимог про стягнення 3% річних в позові суд відмовив у зв`язку з безпідставністю.

Щодо нарахованої та заявленої до стягнення суми пені, то суд, з урахуванням принципів розумності, справедливості та співмірності, дійшов висновку зменшити розмір пені на 50 % та стягнути з відповідача пеню у розмірі 78701,15грн.

Суд відмовив у задоволенні вимог про стягнення інфляційних втрат в розмірі 20757,25грн, нарахованих на суму штрафу, стягнутого за рішенням суду у справі №917/461/24 та інфляційних в розмірі 182 844,47грн, нарахованих на суму пені.

Відмовляючи у цій частині вимог, суд зазначив, що нарахування інфляційних втрат на стягнуту рішенням суду від 09.07.2024 у справі №917/461/24 суму пені та штрафу, не відповідає принципу заборони подвійної цивільно-правової відповідальності та суперечить положенням статті 550 Цивільного кодексу про заборону нарахування процентів на неустойку.

04.04.2025 до Східного апеляційного господарського суду в системі "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга Колективного підприємства трест "Кременчукнафтохімбуд", в якій просить суд:

1. скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 17.03.2025 у справі №917/130/25 в частині задоволення позовних вимог.

2. прийняти нове рішення в цій частині, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги є наступні:

1. позов поданий з порушенням правил підсудності;

2. позивачем неправомірно нарахована пеня після спливу 6-ти місячного строку, визначеного ч. 6 статті 232 ГК України;

3. позивачем не надано доказів понесення збитків, що є самостійною підставою для зменшення розміру штрафних санкцій.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2025 справу №917/130/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/130/25.

Відкладено вирішення питань щодо руху апеляційної скарги Колективного підприємства трест "Кременчукнафтохімбуд" на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.03.2025 у справі №917/130/25 до надходження матеріалів справи.

10.04.2025 справа №917/130/25 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Перевіривши дотримання заявником апеляційної скарги вимог процесуального закону та наявності правових підстав для відкриття апеляційного провадження, Східний апеляційний господарський суд установив, що апелянтом дотримано вимоги процесуального закону, підстав для відмови у відкритті чи для повернення апеляційної скарги не установлено, отже наявні правові підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства трест "Кременчукнафтохімбуд" на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.03.2025 року у справі №917/130/25.

2. Установити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Установити строк до 07.05.025 для подання заяв та клопотань.

4. Призначити справу до розгляду на "13" травня 2025 р. о 14:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

5. Явку представників сторін до судового засідання визнати не обов`язковою. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін