ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 квітня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/110/23(921/718/23)
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянувши клопотання КНДІСЕ Міністерства юстиції України №2827/25-34/2828/25-32 (вх.№2456 від 07.04.2025) від 25.03.2025 щодо надання додаткових матеріалів необхідних для проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" в особі розпорядника майна (особи, на яку покладено виконання обов`язків керівника боржника) Демчана Олександра Івановича

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 50 000,00 грн за договором про надання поворотної фінансової допомоги б/н від 16.02.2021

в межах справи №921/110/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА", ідентифікаційний код 42486103

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/110/23(921/718/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.04.2024 провадження у справі №921/110/23(921/718/23) зупинено.

На адресу суду 07.04.2025 від судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №2827/25-34/2828/25-32 (вх.№2456) від 25.03.2025 про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження, а саме :

1. Оригінал досліджуваного документа, а саме: квитанцію до прибуткового касового ордеру № 1, датовану 03.10.2022, оскільки відповідно до п.п. 1.1 та 3.3.5. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (зі змінами та доповненнями) до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) (далі Інструкція), при проведенні судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів досліджуються оригінали документів.

2. В частині почеркознавчого дослідження:

- вільні зразки підпису Проня Дмитра Тарасовича, у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа (тобто за 2021-2022 роки), які можуть знаходитися в оригіналах різнохарактерних документів (нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), листи, платіжні документи (квитанції, чеки, тощо) у максимально можливій кількості (не менше ніж у 15 документах);

- експериментальні зразки підпису Пронь Д.Т., у кількості не менше 5-8 аркушів;

- перелік зразків підпису Пронь Д.Т., які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, з посиланням на аркуші справи, якщо вони містяться в матеріалах справи № 921/110/23 та надати дозвіл на їх використання, оскільки згідно з п. 2.3. Інструкції, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи.

Відповідно до п. 1.8 Науково-методичних рекомендацій, вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5-8 аркушів. При цьому документи, що надаються в якості порівняльного матеріалу, мають бути пред`явлені особі, яка підлягає ідентифікації та повинен бути визначений та наданий їх перелік.

3. В частині технічного дослідження документів;

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваного документа) пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних підписах) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (жовтень 2022 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваного документа або його копій в суді; порівняльні зразки бажано надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- дозвіл ініціатора експертизи (суду) на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, відповідно до п.4 ст. 103 ГПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п. 4.11. Інструкції, може потребувати вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваних документах так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів;

- об`єкт дослідження та порівняльні зразки у відокремленому ("розшитому") від матеріалів справи вигляді, з метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" передбачено право судового експерта, зокрема, заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Приписами ст. 102 ГПК України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Водночас, відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 103, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі №921/110/23(921/718/23).

2. Призначити судове засідання по розгляду клопотання №2827/25-34/2828/25-32 (вх.№2456 від 07.04.2025) від 25.03.2025 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо надання додаткових матеріалів необхідних для проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи на 16 квітня 2025 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Запропонувати сторонам подати суду письмові пояснення щодо наведених у клопотанні судового експерта питань в строк до 15 квітня 2025 року

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України, а рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення: - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6.

Суддя О.В. Руденко