УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/770/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Ємця А.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення господарського суду Одеської області від 31.10.2024

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2025

у справі № 916/770/24

за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Одеської міської ради

до комунальної установи "Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр - "077")";

товариства з обмеженою відповідальністю "Інженіринг-Аналітика",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Департамент муніципальної безпеки Одеської міської ради,

про визнання недійсними договору про закупівлю від 25.09.2023 № 20 на суму 24 637 726,00 грн та додаткової угоди від 18.12.2023 № 1, стягнення безпідставно отриманих бюджетних коштів у сумі 24 637 726,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури 28.03.2025 через підсистему "Електронний суд" звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 31.10.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі № 916/770/24 (повний текст постанови складено 10.03.2025), ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. До касаційної скарги 03.04.2025 через підсистему "Електронний суд" скаржником додано докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає про те, що суди попередніх інстанцій у спірних правовідносинах неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, обґрунтовує підставу касаційного оскарження судових рішень із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України; також зазначає про невідповідність висновків судів фактичним обставинам справи.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Частиною першою статті 294 ГПК України унормовано, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення господарського суду Одеської області від 31.10.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі № 916/770/24.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 15 травня 2025 року о 13:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 25 квітня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 916/770/24 господарського суду Одеської області за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Одеської міської ради до комунальної установи "Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр - "077")"; товариства з обмеженою відповідальністю "Інженіринг-Аналітика", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Департамент муніципальної безпеки Одеської міської ради, про визнання недійсними договору про закупівлю від 25.09.2023 № 20 на суму 24 637 726,00 грн та додаткової угоди від 18.12.2023 № 1, стягнення безпідставно отриманих бюджетних коштів у сумі 24 637 726,00 грн.

7. Копію ухвали надіслати до господарського суду Одеської області, Південно-західного апеляційного господарського суду для виконання та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець