ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. Тернопіль Справа № 921/172/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши клопотання без номера від 11.04.2025 (вх.№2635) арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 звернувся 24.03.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до Господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 31.03.2025 прийнято до розгляду заяву без номера від 24.03.2025 (вх.№193 від 24.03.2025) ОСОБА_1 , про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; підготовче засідання призначено на 15.04.2025.

11.04.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС арбітражним керуючим Белінською Наталією Олександрівною яка діє на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №190 від 12.02.2013 року, подано клопотання без номера від 11.04.2025 (вх.№2634) про її участь в підготовчому засіданні 15.04.2025 у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого, суд зазначає.

Судочинство в господарських судах здійснюється, зокрема відповідно до Конституції України, цього Кодексу (ч.1 ст.3 ГПК України).

Відповідно до положень частин першої та четвертої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.2 ст.197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Клопотання без номера від 11.04.2025 (вх.№2634) про участь арбітражного керуючого у підготовчому засіданні 15.04.2025 у справі №921/172/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано заявником 11.04.2025, тобто з порушенням строку, визначеного ч.2 ст.197 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, арбітражним керуючим у поданому клопотанні не зазначено причин пропуску строку, встановленого законом, для звернення до суду із клопотанням про її участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції та не заявлено клопотання про поновлення строку.

Згідно з ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (частина перша названої статті).

Пунктом 2 ст.118 ГПК України передбачено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи недотримання заявником строку подання клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відео конференції, визначеного у ст.197 ГПК України, суд залишає його без розгляду.

Крім того, арбітражним керуючим до клопотання без номера від 11.04.2025 (вх.№2634) долучено скіншот екрану, з якого вбачається, що ОСОБА_2 направлено електронний лист на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 із двома вкладеними файлами із назвою "Відеоконференці…".

Частиною 8 статті 42 ГПК України встановлено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Згідно із статтею 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. При цьому обов`язковий реквізит електронного документа - обов`язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили (ст. 1 Закону).

Згідно ч.2, 3 статі 6 цього Закону для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

За змістом частини шостої статті 18 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом підтвердження удосконаленого або кваліфікованого електронного підпису чи печатки, а в разі накладання на електронний документ електронного підпису чи печатки іншого виду - із застосуванням інших засобів і методів захисту інформації з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.

Наданий заявником скріншот екрану не надає суду змоги перевірити чи такий підписаний електронним підписом особи, що направила на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 електронний лист із темою Справа №921/172/25 та вкладеним файлом з назвою "Відеоконференці…".

Крім того, електронний лист надіслано невідомою особою, що не може розцінюватися судом як належний доказ, а тому, надані заявником докази надсилання клопотання про проведення підготовчого засідання 15.04.2025 в режимі відеоконференції на електронну пошту боржника у справі суд вважає неналежними та допустимими в розумінні ст.76, 77 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 76, 77, 118, 119, 197, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання без номера від 11.04.2025 (вх.№2634) арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни, яка діє на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №190 від 12.02.2013 року, про її участь у підготовчому засіданні 15.04.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №921/172/25, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити заявнику в електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС.

Ухвала підписана та набирає законної сили 11.04.2025 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик