УХВАЛА

м. Київ

08.04.2025Справа № 910/798/25

За позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Діброва Ольга Сергіївна

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ»

2. ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування наказу, скасування реєстраційних дій,

зобов`язання вчинити дії,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику (повідомлення) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 14.02.2022 № 493/5 «Про задоволення скарги», виданий на підставі Висновку Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України від 14.01.2021 за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 26.11.2021, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2021 року за № СК-3349-21;

- скасування реєстраційної дії Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України від 14.02.2022 № 019000334, якою скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 24.09.2021 № 014000334 «Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи», проведену Приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Дібровою Ольгою Сергіївною;

- скасування реєстраційної дії Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України від 14.02.2022 № 020000334, якою скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 28.09.2021 № 015000334 «Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особо. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань», проведену Приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Дібровою Ольгою Сергіївною;

- зобов`язання відповідача відновити записи стосовно Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ» () в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань від 24.09.2021 № 014000334 «Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи»;

- зобов`язання відповідача відновити записи стосовно Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ» () в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань від 28.09.2022 № 015000334 «Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особо. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань», проведених Приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Дібровою Ольгою Сергіївною.

Ухвалою від 26.03.2025 господарський суд міста Києва оголосив у судовому засіданні перерву до 09.04.2025 року.

07.04.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 від 04.04.2025 про участь у судовому засіданні у справі № 910/798/25 у режимі відеоконференції.

Розглянувши подану позивачем заяву про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з урахуванням такого.

Відповідно до частин 1-2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, з огляду на необхідність забезпечення балансу між правом сторони на участь у судовому засіданні та реалізацією процесуальних прав й забезпечення своєчасного розгляду господарської справи в розумні строки, беручи до уваги наявність у господарського суду міста Києва технічної можливості провести судове засідання, призначене на 09.04.2025 року, у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про участь у засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів і провести судове засідання, призначене на 09.04.2025 року, в режимі відеоконференції з урахуванням наявних технічних можливостей у суді.

При цьому, суд зазначає, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). (частина 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 45 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції забезпечує підсистема відеоконференцзв`язку.

Згідно з пунктом 49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Беручи до уваги вищенаведене, учасники справи можуть брати участь у засіданні в режимі відеоконференції через Електронний кабінет за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, тоді як система «EasyCon» не використовується для проведення відеоконференцій.

З урахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання у справі № 910/798/25, призначеного на 09.04.2025 року через Електронний кабінет за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись статтями 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 04.04.2025 про участь у засіданні, призначеному на 09.04.2025 року в справі № 910/798/25, у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання, призначене на 09.04.2025 року о 15:45 год., проводити у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення системи відеоконференцзв`язку «Електронний суд». Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме позивач (представник позивача) ОСОБА_1.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (08.04.2025 року) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Ломака