ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2025 р. Справа № 911/408/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за заявою боржника Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф»

про банкрутство

установив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/408/17 за заявою боржника Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» про банкрутство.

Господарський суд Київської області ухвалою від 11.03.2025 у справі №911/408/17 постановив розгляд цієї справи призначити на 21.04.2025.

14.04.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява від Корякіна Дмитра Вадимовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно якої останній просить суд забезпечити його участь у судовому засіданні 21.04.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом використання сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 у справі №911/408/17 вказана заява передана судді Господарського суду Київської області Яремі В.А.

Згідно частин 1, 3, 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Отже, враховуючи наявність у суду технічної можливості проведення призначеного на 21.04.2025 судового засідання за допомогою комплексу технічних засобів та сервісу для проведення відеоконференцій https://vkz.court.gov.ua/, дотримання заявником приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення заяви Корякіна Дмитра Вадимовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Корякіна Дмитра Вадимовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання, призначене у справі №911/408/17 на 21.04.2025 о 16:30, провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: Корякін Дмитро Вадимович (логін ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема