ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" квітня 2025 р. Справа № 902/1369/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Гудак А.В.

суддя Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Сервіс" на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.02.2025

за позовом Фізичної особи-підприємця Комара Олександра Васильовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Сервіс"

про стягнення 103706,27 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 26.02.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Перший Сервіс" на користь ФОП Комара Олександра Васильовича 91650,90 грн - основного боргу, 838,61 грн - пені, 1883,23 грн - 3% річних, 7881,97 грн - інфляційних втрат та 3010,13 грн судових витрат зі сплати судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалите нове, яким у позові відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/1369/24 у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 у задоволенні клопотання ТОВ "Перший Сервіс" про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ТОВ "Перший Сервіс" на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.02.2025 залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

07.04.2025 до апеляційного суду від ТОВ "Перший Сервіс" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подано докази сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2025, у зв`язку із перебуванням у відпустці 04.04.2025 та перебуванням у відрядженні з 05.04.2025 по 14.04.2025 включно судді-члена колегії Олексюк Г.Є., у справі №902/1369/24 призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025, у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Гудак А.В., суддя Бучинська Г.Б.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 про залишення апеляційної скарги без руху направлялася в електронний кабінет апелянту, його представнику - адвокату Марківу Н.В. та була їм доставлена - 24.03.2025 о 20:10 год, що підтверджується довідками про доставку.

Згідно з п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до абз.2 п.5 ч.6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на вищевказане, днем вручення ухвали суду від 24.03.2025 апелянту та його представнику є 25.03.2025. Відтак, 10-денний строк, наданий такою ухвалою для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився 04.04.2025.

Згідно ч.6 ст. 116 ГПК України, останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Натомість, 07.04.2025 до апеляційного суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (документ сформований в підсистемі ЄСІКС "Електронний суд" - 06.04.2025), що свідчить про порушення останнім 10-денного строку, визначеного ухвалою від 24.03.2025.

Окрім того, жодних клопотань від ТОВ "Перший Сервіс" про поновлення пропущеного строку на подання заяви про усунення недоліків, суду подано не було.

Частиною 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

При цьому, колегія суддів враховує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.8 ст.174 ГПК України).

За вказаних обставин, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Сервіс" на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.02.2025 у справі №902/1369/24 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Сервіс" на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.02.2025 у справі №902/1369/24 повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.