ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.04.2025 м. Дніпро Справа № 904/495/25

за позовом Керівника Кам`янської окружної прокуратури, м. Кам`янське Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, м.Кам`янське Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Вогник", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення 301910,81 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

прокурор: Міщук Н.П.;

від позивача: Жежель С.С. - самопредставництво;

від відповідача: Васильцова О.М. - адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Кам`янської окружної прокуратури через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради про стягнення з Приватного підприємства "Вогник" безпідставно збережених коштів у сумі 301910,81 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3622,93 грн прокурор просить стягнути з відповідача на користь його платника Дніпропетровської обласної прокуратури, а справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що Приватне підприємство "Вогник", фактично користуючись у період з 11.07.2023 по 29.05.2024 без достатньої правової підстави земельною ділянкою з кадастровим номером :02:016:0569, за рахунок Кам`янської міської ради власника земельної ділянки зберегло у себе кошти, які мало заплатити за користування вказаною земельною ділянкою на рівні орендної плати.

Правовою підставою позову прокурор зазначає, серед іншого, частину першу статті 1212 Цивільного кодексу України.

Разом із позовом прокурор подав заяву про забезпечення позову, в якій просить:

- накласти арешт на належний на праві власності Приватному підприємству "Вогник" () об`єкт нерухомого майна: будівлю будинку побуту "Лада" загальною площею (кв.м): 4254,5, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Свободи (попередня назва - проспект Леніна), будинок 32 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04);

- заборонити Приватному підприємству "Вогник" () та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо об`єкта нерухомого майна: будівлі будинку побуту "Лада" загальною площею (кв.м): 4254,5, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Свободи (попередня назва - проспект Леніна), будинок 32 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04), відомості щодо яких внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об`єкта (далі - об`єкт нерухомого майна) тощо.

Ухвалою суду від 07.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 10.02.2025 заява прокурора про забезпечення позову задоволена частково.

20.02.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС представник відповідача адвокат Васильцова О.М. подала відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнає та просить відмовити у його задоволенні повністю. При цьому посилається на те, що протягом спірного періоду відповідачем сплачувався земельний податок і станом на 13.02.2025 у нього відсутній податковий борг, на підтвердження чого надала, серед іншого, лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 10729/6/04-36-13-09-10 від 13.02.2025.

Відповідач також зауважує, що на цей час ним замовлене комплексне земельно-технічне дослідження з питань землеустрою про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,1800 га, кадастровий номер :02:016:0569. До завершення відповідного дослідження визначений прокурором розмір безпідставно збережених коштів та період їх нарахування не може бути обгрунтованим.

Ухвалою суду від 20.02.2025 за клопотанням представника відповідача постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 11.03.2025, за результатом якого за клопотанням прокурора підготовче засідання відкладено на 27.03.2025.

21.03.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС прокурор подав відповідь на відзив.

22.03.2025 представник відповідача адвокат Васильцова О.М. подала до суду клопотання про долучення доказів - висновку експерта № 01/03-2025 від 19.03.2025 за результатами проведення земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

У поданому до суду 25.03.2025 клопотанні представник позивача просить відмовити у долученні до справи висновків указаної експертизи. Того ж дня від нього надійшли пояснення по суті спору, в яких він підтримує позов прокурора та просить його задовольнити.

Ухвалою суду від 27.03.2025 за клопотанням представника відповідача відкладено підготовче засідання на 10.04.2025 для надання відповідачу можливості надати свою письмову правову позицію на заперечення позивача щодо долучення до справи висновку експерта; підготовче провадження продовжено до 08.05.2025 включно.

08.04.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС прокурор подав до суду заперечення проти долучення до справи доказів відповідача, а саме копії листа ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 10729/6/04-36-13-09-10 від 13.02.2025 та висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 19.03.2025.

10.04.2025 від представника відповідача адвоката Васильцової О.М. до суду надійшли письмові пояснення разом із копією Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське Дніпропетровської області з обгрунтуванням необхідності долучення до справи наданого нею висновку експерта від 19.03.2025.

У підготовчому засіданні 10.04.2025, за результатом обговорення заявленого представником відповідача клопотання про долучення до справи висновку експерта від 19.03.2025, протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання представника відповідача про долучення до справи висновку експерта від 19.03.2025.

Під час підготовчого провадження у справі учасники справи скористалися своїми процесуальними правами на подання заяв по суті справи разом із доказами і поясненнями в обгрунтування своїх позовних вимог та заперечень.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За вказаних обставин суд доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження з призначенням справи до судового розгляду по суті, проти чого присутні представники учасників справи не заперечували.

Керуючись статтями 2, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.05.2025 об 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати учасників справи в судове засідання.

4. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

5. Повідомити учасників справи про таке:

- учасники справи, які зареєстрували свої електронні кабінети, мають можливість знайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;

- інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 10.04.2025 та не підлягає скарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 11.04.2025.

Суддя І.І. Колісник