ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2025 р. Справа №909/460/23

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Матущак О.І.

Скрипчук О.С.

секретар судового засідання Процевич Р.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Франківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №22 від 06.01.2024 (вх. № ЗАГС 01-05/68/25 від 06.01.2025)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.2024 (повний текст ухвали складено та підписано 01.01.2025, суддя Малєєва О.В.)

за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" від 20.08.2024 № 20-1/08 (вх. № 7821/24 від 30.08.2024) на бездіяльність державного виконавця Франківського ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції

у справі № 909/460/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (надалі ТзОВ "СПЕКТР-АГРО"), м. Обухів, Київська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГАЛИЧ-ІФ" (надалі ТзОВ "АГРО-ГАЛИЧ-ІФ"), м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДОР ЛОГІСТИК" (надалі ТзОВ "КОНДОР ЛОГІСТИК"), м. Львів

про: стягнення солідарно 3 374 179, 23 грн., з яких: 1 333 406, 25 грн. - пеня, 1 183 625, 91 грн. - 36% річних та 857 147, 07 грн. - інфляційних втрат,

за участі представників:

від ДВС: не з`явився;

від позивача (в режимі відеоконференції): Бонтлаб В.В.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "СПЕКТР-АГРО" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Франківського ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 73671507 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/460/23 від 29.11.2023. Заявник просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Франківського ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції щодо примусового виконання наказу суду від 29.11.2023 та зобов`язати державного виконавця Франківського ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції усунути допущене порушення шляхом дотримання порядку та умов вчинення виконавчих дій щодо примусового виконання наказу суду від 29.11.2023 відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Скарга обґрунтована тим, що відповідно до постанови Франківського ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції від 27.12.2023 відкрито виконавче провадження №73671507 щодо примусового виконання наказу суду від 29.11.2023, виданого на виконання рішення суду від 19.10.2023 про стягнення з ТзОВ "КОНДОР ЛОГІСТИК" (відповідача-2) на користь позивача 1702 151,09 грн. боргу та 92 984, 49 грн. судових витрат. Зазначає, що вказаний наказ суду не виконаний. Відповідно до офіційних та достовірних відомостей, котрі містяться на офіційному вебсайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за період із 27.12.2023 до 19.08.2024 в силу дії обов`язкових норм Закону України "Про виконавче провадження" ВДВС не вчинило всіх можливих та необхідних, своєчасних, належних, допустимих та об`єктивних виконавчих дій. Вважає, що бездіяльність ВДВС призвела до того, що частина коштів боржника залишається у його вільному розпорядженні, а рішення суду не виконано. Заявник наводить широкий перелік виконавчих заходів, які мав можливість вчинити державний виконавець на предмет перевірки та встановлення джерел доходів боржника, які так і не здійснив. Наводить практику Верховного Суду щодо оцінки вжиття державним виконавцем усіх передбачених Законом заходів з примусового виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.2024 (суддя О.В. Малєєва) задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" на бездіяльність державного виконавця Франківського ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Франківського ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції щодо примусового виконання наказу суду від 29.11.2023. Зобов`язано державного виконавця Франківського ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції усунути допущене порушення шляхом дотримання порядку та умов вчинення виконавчих дій щодо примусового виконання наказу суду від 29.11.2023 відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Стягнуто із Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 850,00 грн.

При постановленні ухвали суд першої інстанції виходив з того, що ВДВС не вчинило, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», дій для здійснення примусового виконання рішення, а ті, що здійснювало, вчинені з порушенням Закону. При цьому суд зауважив, що можливість для боржника здійснювати самостійно за власним вибором погашення заборгованості перед деякими кредиторами підтверджує бездіяльність ВДВС. Здійснюючи зведене виконавче провадження більше трьох років, ВДВС не спромігся вжити всіх заходів для виявлення майна боржника, встановлення його реального майнового стану, і за відсутності у боржника майна застосувати наслідки, передбачені Законом.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Франківський відділ Державної виконавчої служби у місті Львові подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.2024 у справі №909/460/23, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду та винести ухвалу, якою у задоволенні скарги ТзОВ "СПЕКТР-АГРО" на бездіяльність державного виконавця Франківського ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції щодо примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/460/23 від 29.11.2023 - відмовити.

Скаржник ухвалу суду першої інстанції вважає незаконною, необґрунтованою, прийнятою з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Зазначає, що на виконанні у Відділі перебуває зведене виконавче провадження 66735801, яке згідно з обліковою карткою ЗВП включає в себе 187 виконавчих проваджень, про стягнення з ТзОВ «КОНДОР ЛОГІСТИК» на користь стягувачів коштів на загальну суму 32 628 745,29 грн. Відповідно до постанови Франківського ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції від 27.12.2023 відкрито виконавче провадження №73671507 щодо примусового виконання наказу суду від 29.11.2023, виданого на виконання рішення суду від 19.10.2023 про стягнення з ТзОВ "КОНДОР ЛОГІСТИК" (відповідача-2) на користь позивача 1702 151,09 грн. боргу та 92 984, 49 грн. судових витрат. Скаржник стверджує, що неодноразово скеровував запити у ДФС України щодо виявлення рахунків боржника у банківських установах. Згідно з відповідями на запити встановлено банки, у яких у боржника наявні рахунки. Державний виконавець, керуючись ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», 05.03.2020, 31.03.2020, 06.04.2020, 28.04.2021, 07.09.2021, 03.11.2021, 09.11.2021, 27.01.2022, 06.10.2022, 27.10.2022, 24.11.2023, 30.01.2024 виносив постанови про арешт коштів боржника, які скеровував у банки. Неодноразово направляв вимоги у банківські установи з метою отримання номерів всіх відкритих в банку рахунків та залишок коштів на них та з`ясовував наявність арештів на рахунках та реквізити документів, на підставі яких накладено арешт. Згідно з відповідями банків кошти на рахунках відсутні або їх розмір мізерний. Також неодноразово скеровував платіжні інструкції щодо списання коштів з рахунків боржника. Зазначає про винесення державним виконавцем 01.04.2020, 09.02.2023, 11.12.2023 в межах першого виконавчого провадження постанов про арешт майна боржника. Крім того, державним виконавцем скеровувались виклики керівнику боржника щодо сплати боргу та зобов`язував його надати пояснення та повідомити необхідну інформацію. Відповідно до інформації з реєстрів та відповідей на запити у боржника станом на 20.03.2024 майна не виявлено, транспортні засоби не зареєстровано. Наводить перелік і інших виконавчих дій, зокрема щодо витребування інформації щодо боржника та його майнового стану, які вчинялись протягом 2022 2023 років.

Щодо виконавчих дій у 2024 році скаржник зазначає, що 23.01.2024 було скеровано запит на отримання інформації, що становить банківську таємницю (кошти на рахунках відсутні); щодо зареєстрованих транспортних засобів (відсутні). 27.05.2024 повторно скеровано запит про наявність та стан рахунків та транспортних засобів (відсутні). Крім того, зауважує, що 13.05.2024 на адресу ВДВС надійшов лист боржника від 08.05.2024 про часткову сплату боргу стягувачам, а саме на користь: КНПП Міська лікарня екстренної та швидкої медичної допомоги Запорізької міської ради - 5 000,00 грн., КЗ "Запорізький обласний центр туризму і краєзнавства, спорту, екскурсій учнівської молоді" Запорізької обласної ради - 2 000,00 грн., КНП "Міська дитяча лікарня №5" Запорізької міської ради 5 000,00 грн., КЗ "Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат "Оберіг" Запорізької обласної ради 3 000,00 грн., КП "Муніціпальна телевізійна мережа" - 4 000,00 грн, КНП "ЦПМСД №10" Запорізької міської ради -10 000 грн, Департамент освіти і науки Запорізької міської ради - 23 000 грн. В рамках зведеного виконавчого провадження №66735801 з рахунків боржника списано кошти в сумі 488 008,65 грн. Однак, у звя`зку з недостатністю коштів у виконавчому провадженні №73671507 кошти на рахунок стягувача не перераховувались.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та безпідставною. Зазначає, що бездіяльність Франківського ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції виразилась у порушенні умов та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №73671507 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2023 у даній справі із врахуванням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження» за спірний період. Зазначає, що постановою Франківського ВДВС у м. Львові від 27.12.2023 відкрито виконавче провадження №73671507 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2023, проте, на сьогодні зазначений наказ не виконано. Позивач наголошує, що відповідно до офіційних та достовірних відомостей, котрі містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за період із 27 грудня 2023 року (дата викриття виконавчого провадження) по 19 серпня 2024 року (дата, що передує поданню скарги), в силу дії обов`язкових норм Закону України "Про виконавче провадження", всіх можливих та необхідних своєчасних, належних, допустимих та об`єктивних виконавчих дій, Франківським ВДВС у місті Львові не вчинялось. Зокрема, порушено порядок та періодичність здійснення заходів примусового виконання у спірному виконавчому провадженні. Як підтверджують матеріали виконавчого провадження №73671507, 27 березня 2024 року Франківським ВДВС у місті Львові було виявлено наявність відкритих рахунків за боржником у відповідних банківських установах. Натомість, станом на 19 серпня 2024 року Франківським ВДВС платіжні вимоги на списання коштів із виявлених зареєстрованих за боржником поточних рахунків взагалі не виставлялись. Водночас, в силу приписів Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вказану інформацію врахувати та невідкладно здійснити первірку знаходження боржника або його майна, в тому числі й наявність каси боржника та ведення касової книги боржника, зокрема звернувшись з відповідним запитом до податкових оргаів. При цьому, позивач звертає увагу на те, що Законом України «Про виконавче провадження» закріплено право державного виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України. Таким чином, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України. Просить оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідачі не надали суду письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Представник позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечив проти доводів, наведених скаржником.

Відповідачі та Орган ДВС не делегували уповноважених представників в судове засідання, причин неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що явка сторін у справі не визнавалася судом обов`язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, справу може бути розглянуто при відсутності уповноважених представників відповідачів та Органу ДВС.

Вивчивши апеляційну скаргу, здійснивши оцінку доказів, що містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, Західний апеляційний господарський суд встановив таке.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2023 у справі №909/460/23 позов ТзОВ "СПЕКТР-АГРО" до ТзОВ " АГРО-ГАЛИЧ-ІФ " та ТзОВ "КОНДОР ЛОГІСТИК" про стягнення солідарно 3 374 179,23 грн. задоволено частково. Стягнуто з в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГАЛИЧ-ІФ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДОР ЛОГІСТИК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" - 1 702 151,09 грн., з яких 768 766,72 грн. - інфляційні втрати, 666 703,12 грн. відсотки річних, 266 681,25 грн. пеня, а також 92 984,49 грн. судових витрат, з яких: 39 429,59 грн. судовий збір, 53 554,90 грн. витрати на професійну правничу допомогу. Відмовлено в позові в частині стягнення 1 672 028,14 грн., з яких: 88 380,35 грн. інфляційні втрати, 516 922,79 грн. відсотки річних, 1 066 725,00 грн. пеня.

29.11.2023 на виконання рішення суду від 19.10.2023 щодо кожного боржника видано відповідний наказ.

Відповідно до постанови державного виконавця Франківського відділу ДВС у м.Львові від 27.12.2023 відкрито виконавче провадження №73671507 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2023 стосовно боржника ТзОВ "КОНДОР ЛОГІСТИК". Зобов`язано боржника протягом 5 робочих днів подати декларацію про доходи та майно, попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

27.12.2023 також винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, про арешт коштів боржника.

Згідно з постановою від 27.12.2023 ВП №73671507 приєднано до зведеного виконавчого провадження №66735801.

Державним виконавцем Франківського ВДВС у місті Львові скерувались запити у Державну фіскальну службу України щодо виявлення рахунків боржника у банківських установах.

У відповідь на запити від 27.12.2023 надійшли дані щодо боржника від ДФС України про наявність рахунків, від МВС України про зареєстровані транспортні засоби. Наступні відповіді на аналогічні запити від ДФС України були надані 27.05.2024, 24.10.2024, 11.11.2024, 16.11.2024, від МВС України 24.10.2024.

Також, державним виконавцем направлялись запити в банки щодо наявності та стану рахунків боржника 27.05.2024 за №36790, 20.08.2024 за №56291.

В матеріалах справи містяться документи, які вчинялись державним виконавцем Франківського ВДВС у місті Львові у виконавчому провадженні №66735801 протягом 2020 2024 років. Зокрема, виклик керівника боржника від 26.02.2020 № 9827, від 09.02.2023 №13227, вимоги виконавця від 09.12.2022 № 36643, від 16.06.2023 №52973, від 24.10.2024 №70682 до ГУ ДПС у Львівській області про перебування боржника на обліку, місце його реєстрації, наявність (відсутність) майна, дебіторську заборгованість з розшифровкою, вимога виконавця від 09.12.2022 № 36748 до ГУ ДПС у Львівській області надати баланс станом 01.12.2022, вимоги директору боржника від 15.03.2023 №26758, №26747 про надання балансу станом на 15.03.2023 та станом на 01.12.2022.

Також в матеріалах справи є ряд постанов про арешт коштів боржника, відповіді на запити до ДФС України про наявні у боржника рахунки, платіжні вимоги, відповіді від МВС України про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

24.10.2024 державний виконавець Франківського ВДВС у місті Львові направив запит за № 70693 ГУ ДПС у Львівській області, Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, Головному управлінню Держпродспоживслужби у Львівській області, Державній службі морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, Державній авіаційній службі, Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру про надання вичерпної інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником ТзОВ «СПЕКТР-АГРО».

З облікової картки ВП №66735801 вбачається, що станом на 12.11.2024 у цьому зведеному виконавчому провадженні об`єданано 187 виконавчих провадження, загальна сума до стягнення 32 628 745,29 грн., стягнуто 488 008,65 грн., залишок до стягнення - 32 140 736,64 грн.

Наведені обставини стали підставою звернення ТзОВ "СПЕКТР-АГРО" до місцевого господарського суду із скаргою на бездіяльність органу ДВС про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Франківського ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції щодо примусового виконання наказу суду від 29.11.2023 та зобов`язання державного виконавця Франківського ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції усунути допущене порушення шляхом дотримання порядку та умов вчинення виконавчих дій щодо примусового виконання наказу суду від 29.11.2023 відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

При прийнятті постанови суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до статті 3391 ГПК України та статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Порядок здійснення примусового виконання судового рішення встановлено, зокрема Законом України Про виконавче провадження.

Законом України Про виконавче провадження визначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) державними виконавцями органів державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус. Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (стаття 3).

Частиною 1 статті 13 Закону України Про виконавче провадження визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Із моменту звернення у належний спосіб до органів виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження, стягувач має право розраховувати, що компетентний орган здійснить всі можливі заходи для виконання ухваленого судового рішення, що набрало законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

У відповідності до ч. 1 ст. 18 названого Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із п.1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За приписами ч. 3 ст. 18 Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 351 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 21) отримувати від банків та інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей інформацію про наявність рахунків/електронних гаманців та/або стан рахунків/електронних гаманців боржника, рух коштів та операції за рахунками/електронними гаманцями боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням (ч. 2 ст. 36 Закону).

Згідно із ч. 8 ст. 48 Закону виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Отже, законом на виконавця покладено обов`язок вживати заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно на підставі поданого йому виконавчого документа, яким, зокрема, є наказ Господарського суду Львівської області від 29.11.2023 у справі № 909/460/23.

Як зазначалось вище, відповідно до постанови державного виконавця Франківського відділу ДВС у м. Львові від 27.12.2023 відкрито виконавче провадження №73671507 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2023 стосовно боржника ТзОВ "КОНДОР ЛОГІСТИК", виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2023 у справі № 909/460/23, яке набрало законної сили.

Проте, наказ Господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2023 у даній справі на час звернення зі скаргою не виконаний.

Надаючи оцінку вчиненню ВДВС передбачених Законом заходів щодо примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2023 у справі №909/460/23 стосовно боржника ТзОВ "КОНДОР ЛОГІСТИК", у період із 27.12.2023 (відкриття ВП №73671507) до 19.08.2024 (період до подання скарги) та, враховуючи можливість вчинення ряду виконавчих дій, які не мають систематичний характер, до 27.12.2023, колегія суддів зазначає таке.

За період із 27 грудня 2023 року (дата викриття виконавчого провадження) по 19 серпня 2024 року (дата, що передує поданню скарги), в силу дії обов`язкових норм Закону України "Про виконавче провадження", всіх можливих та необхідних своєчасних, належних, допустимих та об`єктивних виконавчих дій, Франківським ВДВС у місті Львові не вчинялось.

Матеріалами даної справи підтверджується те, що Орган ДВС не вчиняв усіх дій, які мав можливість і зобов`язаний був вчинити у відповідності до норм, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Зокрема, порушено вимоги ч. 8 ст. 48 названого Закону щодо строків перевірки майнового стану боржника.

Запити до ДФС України про наявність рахунків у боржника направлялись державним виконавцем не один раз на два тижні, як того вимагає норма ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» а вибірково, востаннє 27.12.2023 перед зверненням стягувача ТзОВ «СПЕКТР-АГРО» зі скаргою на дії державного виконавця (лише 1 раз з моменту відкриття виконавчого провадження). В подальшому 27.05.2024 державний виконавець скерував запит до ДФС України про наявність рахунків у боржника ТзОВ «КОНДОР ЛОГІСТИК».

Державним виконавцем не здійснювалось один раз на три місяці виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника. Запит до МВС України про зареєстровані транспортні засоби направлено 27.12.2023. Інших запитів у вказаний період не було. Ряд запитів були направлені вже після подання скарги. Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, Головному управлінню Держпродспоживслужби у Львівській області, Державній службі морського і внутрішнього водного трансопрту та судноплавства України, Державній авіаційній службі, Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру такі запити вперше направлені 24.10.2024.

При цьому, як підтверджують матеріали спірного виконавчого провадження №73671507, 27 березня 2024 року Франківським ВДВС у місті Львові було виявлено наявність відкритих рахунків за боржником у відповідних банківських установах. Натомість, станом на 19 серпня 2024 року Франківським ВДВС платіжні вимоги на списання коштів із виявлених зареєстрованих за боржником поточних рахунків взагалі не виставлялись. Проте, в силу приписів Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вказану інформацію врахувати та невідкладно здійснити перевірку знаходження боржника або його майна, в тому числі й наявність каси боржника та ведення касової книги боржника, зокрема звернувшись з відповідним запитом до податкових органів.

Згідно із підпунктом З частини З статті 18 статті Закону України «Про виконавче провадженій», з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до частини 4 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконаній законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Під час виконання рішень виконавець мас право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, в силу приписів норм Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець був зобов`язаний вказану вище інформацію врахувати та невідкладно здійснити перевірку знаходження боржника або його майна, в тому числі й наявність каси боржника та ведення касової книги боржника, зокрема звернувшись з відповідним запитом до податкових органів.

З врахуванням наведених норм чинного законодавства та виходячи з фактичних обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що Орган ДВС не вчинив всіх передбачених Законом дій для здійснення примусового виконання рішення, а ті, що здійснювались, вчинені з порушенням Закону.

Згідно із правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 20.01.2021 справа №619/562/18, «належним доказом вжиття усіх передбачених Законом України «Про виконавче проваджений» заходів з примусового виконання рішення суду, що свідчить про повноту виконавчих дії, є повне виконання рішення суду. Невиконання рішення суду, шо набрало законної сили, свідчить про неповноту викоконавчих дій, що є недопустимим з огляду на статтю 1291 Конституції України».

Враховуючи фактичне невиконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/460/23 від 29.11.2023 протягом значного періоду часу можна беззаперечно стверджувати про бездіяльність державного виконавця ФранківськогоВДВС у містіЛьвові Західного МРУ Міністерства юстиції.

Як слушно зауважив суд першої інстанції, здійснюючи зведене виконавче провадження більше трьох років, ВДВС не спромігся вжити всіх заходів для виявлення майна боржника, встановлення його реального майнового стану, і за відсутності у боржника майна застосувати наслідки, передбачені Законом.

Підсумовуючи вищевказане, враховуючи встановлені обставини, суд апеляційної інстанції констатує, що доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги, ці доводи не спростовують висновків, покладених в основу оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду. Наведені в апеляційній скарзі аргументи ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального права.

За приписами статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для даної справи, надав належну оцінку дослідженим доказам.

Ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.2024 у справі №909/460/23 прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права, яку необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись, ст. ст. 255, 269, 270, 271, 275, 276, 342, 343, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

1. Апеляційну скаргу Франківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.2024 року у справі № 909/460/23 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбачені ст.ст. 287-288 ГПК України.

4. Справу повернути до Господарського суду Івано-Франківської області.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді О.І. Матущак

О.С. Скрипчук