ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 925/1452/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., у справі

за позовом Приватного сільськогосподарського риболовецького підприємства "Рибартіль"

до Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області,

до Виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області

про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 Приватне сільськогосподарське риболовецьке підприємство "Рибартіль" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області, Виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Предметом позову є немайнова вимога позивача до відповідачів про встановлення земельного сервітуту.

Підставами позову є обставини, якими позивач доводить неможливість використання земельної ділянки відповідно до її цільового призначення через відсутність доступу до неї та проїзду нею.

03.12.2024 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/1452/24. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 12 год. 30 хв. 09.01.2025.

08.01.2025 позивач подав до суду клопотання, у якому просив призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

12.02.2025 суд ухвалив клопотання позивача задовольнити. Ухвалив призначити у справі №925/1452/24 судову земельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручив експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта суд ухвалив зупинити провадження у справі.

21.02.2025 головний судовий експерт Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Діденко Олександр звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів для проведення земельно-технічної експертизи №104/25-23:

- геодезичної зйомки з координатами меж проїзних шляхів та координатами кутів будівель і споруд що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер: :02:000:7006, в системі координат СК-63.

У клопотанні головний експерт повідомив, що до отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено. У разі незадоволення клопотання експерта в терміни передбачені чинним законодавством у відповідності до п. 1.13, п.4.10 Інструкції, ухвала буде залишена без виконання.

Разом з клопотанням головний судовий експерт подав до суду супровідний лист, у якому просив погодити більший розумний строк проведення експертиз понад 90 календарних днів у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів Черкаського відділення КНДІСЕ з будівельно-технічного та земельно-технічного напрямку виконанням експертиз різної категорії складності провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Таким чином, зазначена експертиза об`єктивно не може бути виконані у строк до 90 календарних днів.

04.03.2025 суд ухвалив поновити провадження у справі. Розгляд клопотання судового експерта призначив у підготовчому засіданні о 14 год. 00 хв. 10.03.2025. Витребував у позивача та відповідачів: геодезичну зйомку з координатами меж проїзних шляхів та координатами кутів будівель і споруд, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:000:7006, в системі координат СК-63. Встановив сторонам строк виконання ухвали суду про витребування додаткових матеріалів тривалістю 5 днів з дня постановлення ухвали суду. У разі неможливості подання у той же строк подати до суду письмові пояснення з обґрунтуванням причин неможливості їх подання. Зобов`язав сторони надати суду письмові пояснення (погодження/непогодження) на клопотання судового експерта щодо проведення експертизи у строк понад 90 днів.

06.03.2025 відповідач Регіональний офіс водних ресурсів у Черкаській області подав до суду пояснення, у якому повідомив про відсутність геодезичної зйомки з координатами меж проїзних шляхів та координатами кутів будівель і споруд, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:000:7006, в системі координат СК-63, оскільки вказана зйомка не використовується у господарській діяльності Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області. У поясненні заперечив щодо проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів (а.с. 226-227 том 1).

07.03.2025 відповідач Виконавчий комітет Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області подав до суду пояснення стосовно геодезичної зйомки з координатами меж проїзних шляхів та координатами кутів будівель і споруд що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :02:000:7006, в системі координат СК-63, що даний вид робіт виготовляється на платній основі на підставі договору на виконання робіт між замовником і виконавцем суб`єктом господарювання (фізичних та юридичних осіб) в складі якої присутні сертифіковані землевпорядники. Виконавчий комітет Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, як головний розпорядник бюджетних коштів, в роботі керується Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Бюджетним кодексом України. Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 7 Бюджетного кодексу України закріплено принцип ефективності та результативності - при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів. Отже, проведення відповідних робіт не є можливим у зв`язку з відсутністю бюджетних коштів для оплати робіт з виготовлення геодезичної зйомки. Відповідач не заперечив проти задоволення клопотання судового експерта щодо проведення експертизи у строк понад 90 днів (а.с. 228-229 том 1).

10.03.2025 відповідач Виконавчий комітет Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області подав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника (а.с. 240 том 1).

10.03.2025 у підготовче засідання з`явився представник позивача адвокат Прядка В.М. Представники відповідачів у підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Прядка В.М. у підготовчому засіданні просив надати йому час для виготовлення та подання до суду геодезичної зйомки, не заперечив проти проведення експертом судової експертизи у строк понад 90 днів.

10.03.2025 суд ухвалив оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09 год. 00 хв. 02.04.2025.

02.04.2025 позивач подав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату (а.с. 1 том 2).

02.04.2025 у підготовче засідання представники сторін не з`явилися.

02.04.2025 суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні до 14 год. 00 хв. 08.04.2025.

08.04.2025 у підготовче засідання з`явилися представник відповідача Виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Тесейко О.Ф. та представник відповідача Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області Тупиця С.В.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, не повідомив суду причини неможливості виконання ухвали суду від 04.03.2025 щодо подання геодезичної зйомки та причини нез`явлення у підготовче засідання.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема подання сторонами витребуваних судом доказів, необхідних для проведення у справі судової земельно-технічної експертизи за клопотанням судового експерта та, враховуючи, що ці питання не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти.

Водночас суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись статтями 182, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти до 14 год. 00 хв. 15.04.2025.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголощення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.І. Гладун