ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2025 р. Справа№ 910/4145/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

секретар судового засідання Медведєва К.І.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2024

у справі № 910/4145/24 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій газ збут»

2. Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут»

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 1 069 729,79 грн

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 керівник Київської окружної прокуратури міста Харкова (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (далі - МОН України/позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій газзбут» (далі - ТОВ «Твій газзбут»/відповідач-1) та Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (далі - НТУ «ХПІ»/відповідач -2) про:

- визнання недійсною додаткової угоди №ДУ2/60АВ200-102526-22 від 31.01.2023 до договору №60АВ200-102526-22 від 17.12.2022;

- визнання недійсною додаткової угоди №ДУ3/60АВ200-102526-22 від 18.04.2023 до договору №60АВ200-102526-22 від 17.12.2022;

- визнання недійсною додаткової угоди №ДУ4/60АВ200-102526-22 від 15.06.2023 до договору №60АВ200-102526-22 від 17.12.2022;

- визнання недійсною додаткової угоди №ДУ5/60АВ200-102526-22 від 29.06.2023 до договору №60АВ200-102526-22 від 17.12.2022;

- стягнення із ТзОВ «Твій газзбут» на користь Міністерства освіти і науки України 1 069 729,79 грн - безпідставно одержаних грошових коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.12.2022 за результатами процедури відкритих торгів по закупівлі (UA-2022-11-04-007457-а) ДК 021:2015:09310000-5:Електрична енергія, між Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут» (далі - споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій газзбут» (далі - постачальник) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №60АВ200-102526-22.

За цим договором постачальник продає споживачу електричну енергію - код згідно ДК 021:2015 - 09310000-5 - Електрична енергія (Постачання електричної енергії для учбових корпусів в м. Харкові та Харківській області для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п. 2.1. договору).

Згідно із п. 2.4 договору період постачання електричної енергії за договором: з 01.01.2023 по 31.12.2023.

У відповідності до п. 2.5 договору кількість товару за цим договором становить: 4 000 000 кВт/год. Щомісячне споживання електричної енергії визначено в додатку 4 до цього договору, що є його невід`ємною частиною.

Обсяги закупівлі, за домовленістю сторін, можуть бути змінені з урахуванням фактичного споживання електричної енергії та розміру реального фінансування (п. 2.6. договору).

Відповідно до п. 5.1. договору, ціна цього договору становить 20 383 333,33 грн, крім того ПДВ 4 076 666,67 грн, разом з ПДВ 24 460 000,00 грн, у т.ч.: за рахунок коштів держбюджету - 23 460 000,00 грн з ПДВ; за рахунок коштів орендарів - 1 000 000,00 грн з ПДВ.

Ціна за одиницю товару складає: 5,096 грн, крім того ПДВ 1,019 грн, разом з ПДВ 6,115 грн (п. 5.2. договору).

В п. 5.3. договору передбачено, що споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до результатів публічних відкритих торгів. Зміна ціни договору відповідно до вимог, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, набуває чинності на момент підписання додаткової угоди або в строк, указаний в додатковій угоді до цього договору.

Згідно із п. 13.5. договору, істотні умови цього договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язання сторонами у повному обсязі, крім випадків, передбачених умовами цього договору з урахуванням вимог, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022 №1178.

Додатком до договору Комерційна пропозиція «Ціна на електричну енергію», де фактична ціна купованої електричної енергії у розрахунковому період (Ц факт), визначається за формулою: Ц факт = ЦКм * Кпост + Тп + Тр, де Ц факт - середньозважена ціна закупівлі електричної енергії учасником на ринку двосторонніх договорів, ринок «на добу наперед», внутрішньодобовому ринку в розрахунковому періоді без урахування вартості небалансів; Тп - тариф на передачу електричної оператора системи передачі (ОСП). Для замовників, що приєднані до мереж ОСП, мають відповідний укладений договір та сплачують за послугу з передачі напряму ОСП, з моменту письмового повідомлення учасника щодо наявності такого договору Тп = 0; Тр - тариф на послуги з розподілу електричної енергії; Кпост - коефіцієнт прибутковості учасника.

12.01.2023 відповідачі -1 та -2, керуючись п. 1 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 19.09.2019 (зі змінами) та п. 19 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», уклали додаткову угоду №ДУ1/60АВ200-10526-22 до договору про постачання електричної енергії споживачу №60АВ200-102526-22 від 17.12.2022.

Згідно із п. 1 додаткової угоди №ДУ1/60АВ200-10526-22, у зв`язку зі зменшенням обсягів закупівлі, сторони домовились зменшити ціну договору на суму 10 660 725,89 грн і викласти пункти договору про постачання електричної енергії споживачу №60АВ200-102526-22 від 17.12.2022 в наступних редакціях:

« 5.1. Ціна цього договору становить 11 499 395,09 грн, крім того ПДВ 2 299 879,02 грн, разом з ПДВ 13 799 274,11 грн у т.ч.: за рахунок коштів держбюджету - 12 799 274,11 грн з ПДВ; за рахунок коштів орендарів - 1 000 000,00 грн з ПДВ.

2.5. Кількість товару за цим договором становить: 2 256 627 кВт/год.».

31.01.2023 відповідачі -1 та -2, керуючись постановою НКРЕКП «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК «Укренерго» від 21.12.2022 №1788, постановою НКРЕКП від 21.12.2022 №1810 «Про встановлення тарифу на послуги з розподілу електричної енергії», пп. 7 п. 19 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 та п. 13.5. договору, домовились, шляхом укладення додаткової угоди №ДУ2/60АВ200-102526-22, внести зміни до договору про постачання електричної енергії споживачу №60АВ200-102526-22 від 17.12.2022, зокрема викласти пункти 2.5., 5.1., 5.2., 13.5. в такій редакції:

« 2.5. Кількість товару за цим договором становить: 2 185 498 кВт/год. Щомісячне споживання електричної енергії визначене в додатку 4 до цього договору, що є його невід`ємною частиною.

5.1. Ціна цього договору становить 11 499 391,12 грн, крім того ПДВ 2 299 878,22 грн, разом з ПДВ 13 799 269,34 грн, у тому числі: за рахунок коштів держбюджету - 12 799 269,34 грн з ПДВ; за рахунок коштів орендарів - 1 000 000,00 грн з ПДВ.

5.2. Ціна за 1 кВт/год товару, з урахуванням тарифів на її передачу і розподіл становить 6,314016 грн з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціні електричної енергії - 3,83038 грн; тариф щодо послуги на передачу електричної енергії оператору системи передачі ПрАТ «НЕК «Укренерго»«, відповідно до укладеного між постачальником та ОСП договором - 0,38028; тариф на послугу з розподілу електричної енергії - 1,05102 грн; податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни електричної енергії - 1,052336 грн.

13.5. Істотні умови цього договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків, передбачених умовами цього договору з урахуванням вимог, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 та наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій №309 від 22.12.2022, у відповідності до Цивільного і Господарського кодексів України. Кожна зі сторін своїм підписом у цьому договорі підтверджує, що на час його укладення не є резидентом Російської Федерації/Республіки Білорусь державної форми власності, юридичною особою, створеною та/або зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь, та/або юридичною особою, кінцевим бенефіціарним власником (власником), якої є резидент (резиденти) Російської Федерації/Республіки Білорусь, та/або юридичною особою, членом чи учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, та/або фізичною особою (фізичною особою - підприємцем) - резидентом Російської Федерації/Республіки Білорусь, та/або суб`єктом господарювання, що здійснює продаж товарів, робіт, послуг походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь.».

18.04.2023 НТУ «ХПІ» та ТОВ «Твій газзбут», керуючись постановою НКРЕКП «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК «Укренерго» від 21.12.2022 №1788, пп. 7 п. 19 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 та п. 13.5. договору, домовились, шляхом укладення додаткової угоди №ДУ3/60АВ200-102526-22, внести зміни до договору про постачання електричної енергії споживачу №60АВ200-102526-22 від 17.12.2022, зокрема викласти пункти 2.5., 5.1., 5.2. в такій редакції:

« 2.5. Кількість товару за цим договором становить: 2 171 087 кВт/год. Щомісячне споживання електричної енергії визначене в додатку 4 до цього договору, що є його невід`ємною частиною.

5.1. Ціна цього договору становить 11 499 386,38 грн, крім того ПДВ 2 299 877,27 грн, разом з ПДВ 13 799 263,65 грн, у тому числі: за рахунок коштів держбюджету - 12 799 263,65 грн з ПДВ; за рахунок коштів орендарів - 1 000 000,00 грн з ПДВ.

5.2. Ціна за 1 кВт/год товару, з урахуванням тарифів на її передачу і розподіл становить 6,37398 грн з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціні електричної енергії - 3,83038 грн; тариф щодо послуги на передачу електричної енергії оператору системи передачі ПрАТ «НЕК «Укренерго»«, відповідно до укладеного між постачальником та ОСП договором - 0,43025; тариф на послугу з розподілу електричної енергії - 1,05102 грн; податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни електричної енергії - 1,06233 грн.».

15.06.2023 відповідачі -1 та -2, керуючись постановою НКРЕКП від 23.05.2023 №928 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 21.12.2022 №1810», пп. 7 п. 19 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 та п. 13.5. договору, домовились шляхом укладення додаткової угоди №ДУ4/60АВ200-102526-22 внести зміни до договору про постачання електричної енергії споживачу №60АВ200-102526-22 від 17.12.2022, зокрема викласти пункти 2.5., 5.1., 5.2. в такій редакції:

« 2.5. Кількість товару за цим договором становить: 2 120 600 кВт/год. Щомісячне споживання електричної енергії визначене в додатку 4 до цього договору, що є його невід`ємною частиною.

5.1. Ціна цього договору становить 11 499 380,90 грн, крім того ПДВ 2 299 876,18 грн, разом з ПДВ 13 799 257,08 грн, у тому числі: за рахунок коштів держбюджету - 12 799 257,08 грн з ПДВ; за рахунок коштів орендарів - 1 000 000,00 грн з ПДВ.

5.2. Ціна за 1 кВт/год товару, з урахуванням тарифів на її передачу і розподіл становить 6,677232 грн з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна електричної енергії - 3,83038 грн; тариф щодо послуги на передачу електричної енергії оператору системи передачі ПрАТ «НЕК «Укренерго»«, відповідно до укладеного між постачальником та ОСП договором - 0,43025; тариф на послугу з розподілу електричної енергії - 1,30373 грн; податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни електричної енергії - 1,112872 грн.».

29.06.2023 НТУ «ХПІ» та ТОВ «Твійгаззбут», керуючись постановою НКРЕКП «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК «Укренерго» від 21.12.2022 №1788, постановою НКРЕКП від 23.05.2023 №928 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 21.12.2022 №1810», пп. 7 п. 19 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 та п. 13.5. договору, домовились шляхом укладення додаткової угоди №ДУ5/60АВ200-102526-22 внести зміни до договору про постачання електричної енергії споживачу №60АВ200-102526-22 від 17.12.2022, зокрема викласти пункти 2.5., 5.1., 5.2. в такій редакції:

« 2.5. Кількість товару за цим договором становить: 2 053 629 кВт/год. Щомісячне споживання електричної енергії визначене в додатку 4 до цього договору, що є його невід`ємною частиною.

5.1. Ціна цього договору становить 11 499 379,95 грн, крім того ПДВ 2 299 875,99 грн, разом з ПДВ 13 799 255,94 грн, у тому числі: за рахунок коштів держбюджету - 12 799 255,94 грн з ПДВ; за рахунок коштів орендарів - 1 000 000,00 грн з ПДВ.

5.2. Ціна за 1 кВт/год товару, з урахуванням тарифів на її передачу і розподіл становить 7,197936 грн з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна електричної енергії - 3,83038 грн; тариф щодо послуги на передачу електричної енергії оператору системи передачі ПрАТ «НЕК «Укренерго»«, відповідно до укладеного між постачальником та ОСП договором - 0,48510; тариф на послугу з розподілу електричної енергії - 1,68280 грн; податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни електричної енергії - 1,199 656 грн.».

27.11.2023 відповідачі -1 та -2, керуючись пп. 1 п. 19 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» та п. 13.5. договору, шляхом укладення додаткової угоди №ДУ6/60АВ200-102526-22 до договору про постачання електричної енергії споживачу №60АВ200-102526-22 від 17.12.2022, у зв`язку із зменшенням обсягів закупівлі, домовились зменшити ціну договору на суму 1 160 300,82 грн і викласти п. 2.5. та п. 5.1. договору в такій редакції:

« 2.5. Кількість товару за цим договором становить: 1 891 942 кВт/год. Щомісячне споживання електричної енергії визначене в додатку 4 до цього договору, що є його невід`ємною частиною.

5.1. Ціна цього договору становить 10 532 462,60 грн, крім того ПДВ 2 106 492,52 грн, разом з ПДВ 12 638 955,12 грн, у тому числі: за рахунок коштів держбюджету - 11 638 955,12 грн з ПДВ; за рахунок коштів орендарів - 1 000 000,00 грн з ПДВ.»

Згідно зі Звітом про виконання договору про закупівлю UA-2022-11-04-007457-а, сума оплати за договором про постачання електричної енергії споживачу №60АВ200-102526-22 від 17.12.2022 склала 12 638 955,12 грн, кількість товару за цим договором становить 1 891 942 кВт/год.

В обґрунтування позову керівник Київської окружної прокуратури міста Харкова зазначив, що внаслідок укладення відповідачами -1 та -2 додаткових угод №ДУ2/60АВ200-102526-22 від 31.01.2023, №ДУ3/60АВ200-102526-22 від 18.04.2023, №ДУ4/60АВ200-102526-22 від 15.06.2023, №ДУ5/60АВ200-102526-22 від 29.06.2023 до договору №60АВ200-102526-22 від 17.12.2022 ціна за 1 кВт/год товару була збільшена, порівняно із первісними умовами договору на 17,71%, що суперечить вимогам п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 632 Цивільного кодексу України, тоді як інтереси держави полягали в максимальній економії та ефективності витрачання публічних коштів, виділених на цю закупівлю.

За вказаних обставин, керівник Київської окружної прокуратури міста Харкова просив суд визнати недійсними додаткові угоди №ДУ2/60АВ200-102526-22 від 31.01.2023, №ДУ3/60АВ200-102526-22 від 18.04.2023, №ДУ4/60АВ200-102526-22 від 15.06.2023, №ДУ5/60АВ200-102526-22 від 29.06.2023 до договору №60АВ200-102526-22 від 17.12.2022, стягнути із ТзОВ «Твій газзбут» на користь Міністерства освіти і науки України безпідставно одержаних грошових коштів у розмірі 1 069 729,79 грн.

Відповідач-1, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, вказував, що ціна на товар за умовами договору, яка містилася у комерційній пропозиції, і викладалася у вигляді формули, була збільшена, внаслідок зміни складових регульованих тарифів. Зменшений осяг закупівлі не призвів до збільшення суми, визначеної у договорі. Таким чином, обсяг переданої електричної енергії, що підлягає оплаті споживачем, відповідає обсягу споживання електричної енергії, який щомісячно визначається у встановленому законодавством порядку та відображається у підписаних сторонами актах приймання-передачі електричної енергії.

Відповідач-2 проти позову заперечував, зазначав, що оскаржувані додаткові угоди укладені на підставі підпункту 7 пункту 19 постанови КМУ №1178, що відповідає пункту 1 частини 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 у справі № 910/4145/24 у задоволенні позовних вимог Керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виснував, що зміна ціни за одиницю товару згідно наведених додаткових угод відбулась на підставі зміни регульованих тарифів НКРЕКП, про що зазначено у цих додаткових угодах, при цьому кількість товару закупівлі зменшено, що, у свою чергу, не призвело до збільшення ціни договору.

З огляду на положення п. 19 Особливостей, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178, яким Кабінет Міністрів України на час дії в Україні правового режиму воєнного стану та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, зняв обмеження на допустимий відсоток підвищення ціни та на періодичність такого підвищення, а також приймаючи до уваги, що зміна ціни за одиницю товару відбулась пропорційно до регульованих тарифів, зокрема у зв`язку зі зміною регульованих тарифів НКРЕКП, що підтверджується постановами НКРЕКП від 21.12.2022 №1788, від 21.12.2022 №1810 та від 23.05.2023 №928, така зміна ціни за одиницю товару не призвела до збільшення ціни договору, оскільки ціна договору була зменшена додатковою угодою №ДУ1/60АВ200-10526-22 від 12.01.2023 та додатковою угодою №ДУ6/60АВ200-10526-22 від 27.11.2023, які не оспорюються Керівником Київської окружної прокуратури міста Харкова, суд встановив, що підстави для визнання недійсними додаткових угод №ДУ2/60АВ200-102526-22 від 31.01.2023, №ДУ3/60АВ200-102526-22 від 18.04.2023, №ДУ4/60АВ200-102526-22 від 15.06.2023, №ДУ5/60АВ200-102526-22 від 29.06.2023 до договору №60АВ200-102526-22 від 17.12.2022 відсутні.

Не погодившись з висновками та мотивами, якими керувався суд першої інстанції при прийнятті рішення, Заступник керівника Харківської обласної прокуратури 07.10.2024 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 у справі № 910/4145/24 скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі, судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що оскаржуване рішення прийнято за неправильного застосування норм матеріального права.

Прокурор не погодився із висновком суду першої інстанції, що під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, якою затверджено «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості) знято обмеження на допустимий відсоток підвищення ціни на товар.

Скаржник наголошував на тому, що Верховний Суд неодноразово вказував, що обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначену в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни та кількості підписаних додаткових угод (п. 124 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19).

Скаржник вказував, що відповідно до додаткових угод сторони сукупно підвищили ціну за одиницю товару на 17,71 % від ціни у Договорі, що суперечить чинному законодавству у сфері публічних закупівель.

Однак законодавство про публічні закупівлі та судова практика не виокремлює підстави та можливості підвищення ціни більш ніж на 10% від ціни Договору в залежності від того, яка саме складова ціни підвищена.

Також скаржник наголошував на тому, що у формуванні ціни товару беруть участь її чинники, тому незалежно від зміни кожного із чинників, загальна ціна постачальника не повинна перевищувати 10%-вого бар`єру підвищення, оскільки саме така ціна була узгоджена сторонами під час укладення договору, і була головним критерієм під час вибору переможця торгів.

В апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення пропущеного скаржником строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що оскаржуване рішення до Київської окружної прокуратури міста Харкова надійшло 17.09.2024 конвертом Укрпошти з поштовим трекінгом 316, що підтверджується датою на конверті та відомостями з офіційного веб-сайту Укрпошти, якщо облік двадцятиденного строку на оскарження судового рішення відраховувати з дати отримання, останній день для подання апеляційної скарги вважається до 07.10.2024.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 справу № 910/4145/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Кравчук Г.А., судді: Тарасенко К.В., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 витребувано матеріали справи № 910/4145/24 з Господарського суду міста Києва.

10.10.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій газзбут» надійшли заперечення на поновлення строку скаржнику на апеляційне оскарження.

17.10.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали господарської справи № 910/4145/24.

На підставі службової записки секретаря судової палати Тищенко А.І. від 19.11.2024 розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/807/24 від 19.11.2024 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з відрядженням головуючого судді Кравчука Г.А. з 12.10.2024 по 20.10.2024 включно, перебуванням головуючого судді Кравчука Г.А. у відпустці з 21.10.2024 по 25.10.2024 включно, перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці з 28.10.2024 по 01.11.2024 включно та тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Кравчука Г.А. з 04.11.2024.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024 апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 у справі № 910/4145/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 справу № 910/4145/24 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі. Поновлено Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 у справі № 910/4145/24. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 у справі № 910/4145/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 15.01.2025.

09.12.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій газзбут» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач-1 просив апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

ТОВ «Твій газзбут» наголошувало на тому, що збільшення закупівельної ціни за спірними угодами відбулось з дотримання вимог пункту 7 частини п`ятої статті 41 Закону N 922-VIII. Отже прокурор безпідставно та необґрунтовано посилається норми п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону N 922-VIII, оскільки за спірними додатковими угодами зміна ціни відбулась відповідно до п. 7 ч. 5 статті 41 Закону N 922-VIII.

Також відповідач-1 вказував, що практика Верховного Суду, на яку посилається прокурор не є релевантною до правовідносин у цій справі.

10.12.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач-2 просив закрити апеляційне провадження в даній справі з підстав викладених в апеляційні скарзі; відмовити Харківській обласній прокуратурі у задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Відповідач-2 наголошував на відсутності у представника Харківської обласної прокуратури права на подання апеляційної скарги, оскільки довіреність представника Харківської обласної прокуратури Ковальової Ірини Ігоревни, яка видана в порядку передоручення та нотаріально не посвідчена, є нікчемним правочином. Відтак, на переконання відповідача-2 відповідно до ст. 264 ГПК України апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки апеляційна скарга підписана особою, що не має права її підписувати.

Також відповідач-2 вказував, що пропущення прокурором процесуального строку і його поновлення відбулось з порушенням норм процесуального права.

НТУ «ХПІ» вважає рішення Господарського суду м. Києва законним та обґрунтованим.

За доводами НТУ «ХПІ», у прокурора відсутні підстави для представництва Інтересів держави в особі Міністерства освіти і науки України; тоді як дії НТУ «ХПІ» і інших учасників зазначених правовідносин повністю відповідають вимогам діючого законодавства

У судовому засіданні 15.01.2025 оголошено перерву до 19.02.2025.

13.02.2025 від представника Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» - адвоката Терещенко Катерини Іванівни до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява, в якій викладено прохання надати можливість участі адвоката Терещенко Катерини Іванівни по справі № 910/4145/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, проведення судового засідання здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 заяву представника Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» - адвоката Терещенко Катерини Іванівни від 13.02.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Судове засідання 19.02.2025 не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці з 17.02.2025 по 21.02.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 розгляд апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 у справі № 910/4145/24 призначено на 02.04.2025 о 12:00 год. в режимі відеоконференції.

28.03.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» - адвоката Романенка Олександра Миколайовича до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява, в якій викладено прохання надати можливість участі адвоката Романенка Олександра Миколайовича по справі № 910/4145/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, проведення судового засідання здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» - адвоката Романенка Олександра Миколайовича від 28.03.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

У судове засідання 02.04.2025 з`явились прокурор, представники відповідача-1 (в режимі відеоконференції) та відповідача-2 (в режимі відеоконференції).

Позивач у судове засідання 02.04.2025 уповноважених представників не направив.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні.

Розглянувши доводи апелянта, заслухавши доводи відповідача-1 та відповідача-2, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального права при вирішенні спору, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволені апеляційної скарги, з огляду на таке.

Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Перевіряючи доводи скаржника про незаконність укладених відповідачами додаткових угод №ДУ2/60АВ200-102526-22 від 31.01.2023, №ДУ3/60АВ200-102526-22 від 18.04.2023, №ДУ4/60АВ200-102526-22 від 15.06.2023, №ДУ5/60АВ200-102526-22 від 29.06.2023, внаслідок чого ціна одиниці товару була збільшена більше, як на 10% від ціни, визначеної у Договорі №60АВ200-102526-22 від 17.12.2022, колегією суддів встановлено таке.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 632 ЦК ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Вирішуючи питання щодо застосування пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», Велика Палата Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 зазначила, що відповідна норма не дозволяє збільшувати ціну товару більш ніж на 10% від початково встановленої ціни в договорі про закупівлю, з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону України Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

12.01.2023 відповідачі уклали додаткову угоду до договору, у якій зменшили обсяг закупівлі електроенергії до 2 256 627 кВт/год., і, відповідно, ціну договору до 13 799 274,11 грн з ПДВ. При цьому ціна 1 кВТ/год залишилась незмінною - 6,115 грн.

Ця додаткова угода прокурором не оспорюється.

У подальшому, додатковою угодою №ДУ2/60АВ200-102526-22 від 31.01.2023 збільшено ціну за одиницю товару, відповідно до якої вартість 1 кВт*год почала становити 6,314016 грн з ПДВ, тобто було збільшено ціну на 1,03% від ціни погодженої сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

Додатковою угодою №ДУ3/60АВ200-102526-22 від 18.04.2023 збільшено ціну за одиницю товару, відповідно до якої вартість 1 кВт*год почала становити 6,37398 грн з ПДВ, тобто було збільшено ціну на 1,04% від ціни погодженої сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

Додатковою угодою №ДУ4/60АВ200-102526-22 від 15.06.2023 збільшено ціну за одиницю товару, відповідно до якої вартість 1 кВт*год почала становити 6,67732 грн з ПДВ, тобто було збільшено ціну на 1,09% від ціни погодженої сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

Додатковою угодою №ДУ5/60АВ200-102526-22 від 29.06.2023 збільшено ціну за одиницю товару, відповідно до якої вартість 1 кВт*год почала становити 7,197936 грн з ПДВ, тобто було збільшено ціну на 1,18% від ціни погодженої сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

Тобто збільшення додатковими угодами №ДУ2/60АВ200-102526-22 від 31.01.2023, №ДУ3/60АВ200-102526-22 від 18.04.2023, №ДУ4/60АВ200-102526-22 від 15.06.2023, №ДУ5/60АВ200-102526-22 від 29.06.2023 ціни, не суперечить п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Закону України «Про публічні закупівлі».

Керуючись принципом jura novit curia («суд знає закони»), врахувавши позицію Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/2321/22 та встановлені обставини щодо укладення додаткових угод №ДУ2/60АВ200-102526-22 від 31.01.2023, №ДУ3/60АВ200-102526-22 від 18.04.2023, №ДУ4/60АВ200-102526-22 від 15.06.2023, №ДУ5/60АВ200-102526-22 від 29.06.2023 до договору №60АВ200-102526-22 від 17.12.2022, внаслідок укладення яких не відбулося збільшення ціни за одиницю товару на 10% від ціни, що була визначена сторонами в основному договорі, відсутні підстави для визнання недійсними, як таких, що укладені з порушенням вимог частини 5 статті 41 Закону України Закону України «Про публічні закупівлі».

Отже доводи скаржника, що оспорюваними додатковим угодами у даній справі підвищено ціну за одиницю на 17,71 % від ціни у Договорі, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи.

Відповідно, доводи скаржника щодо незгоди з висновком суду першої інстанції, що під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, якою затверджено «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» знято обмеження на допустимий відсоток підвищення ціни на товар, не заслуговують на увагу.

Викладені в апеляційній скарзі доводи фактично свідчать про незгоду апелянта з висновками суду, проте по суті їх не спростовують; підстав для скасування чи зміни рішення не містять, а тому визнаються судом апеляційної інстанції неспроможними.

Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи відповідач-2 щодо відсутності у представника Харківської обласної прокуратури права на подання апеляційної скарги, оскільки довіреність представника Харківської обласної прокуратури Ковальової Ірини Ігоревни, яка видана в порядку передоручення та нотаріально не посвідчена, з огляду на таке.

Електронна довіреність, яку можливо надати за допомогою підсистеми «Електронний суд», видається за наявності у відповідної особи довірителя та його представника особистих електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд», що передбачає наявність у таких осіб електронного цифрового підпису. Електронна довіреність видається лише за умови його підписання електронним ключем довірителем за допомогою алгоритмів, визначених у підсистемі «Електронний суд». Надалі така електронна довіреність автоматично додається до позовної заяви, яка подана представником від імені довірителя через підсистему «Електронний суд», разом з цим у користувачів відсутня можливість будь-яким чином впливати на зміст та вигляд такої електронної довіреності, тобто вона формується підсистемою «Електронний суд» самостійно, відповідно до обраного обсягу повноважень представника. Доручення, сформоване за допомогою підсистеми «Електронний суд», як електронний документ, не вимагає будь-якого засвідчення і є належним документом, що підтверджує повноваження представника у суді. Постанови ВС від 10 лютого 2022 року у справі № 560/11791/21 (провадження № К/9901/43626/21), 30 березня 2023 року у справі № 580/140/23 (провадження № К/990/4464/23).

Щодо доводів відповідача-2 про пропущення прокурором процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою, колегія суддів зазначає, що питання наявності підстав для поновлення пропущеного строку було досліджено та вирішено судом апеляційної інстанції в ухвалі від 25.11.2024.

Висновок суду

Судова колегія вважає, що місцевий господарський суд не допустив порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного апелянтом судового рішення.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин справи апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення - слід залишити без змін.

Розподіл судових витрат

В силу статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 у справі № 910/4145/24 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 у справі № 910/4145/24 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/4145/24 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 16.04.2025.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко