ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.04.2025 м. Дніпро Справа № 904/1217/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А., Іванова О.Г., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс" та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2025 (суддя Євстигнеєва Н.М.) про забезпечення позову по справі

за заявою ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

до особи, яка може отримати статус учасника справи: Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (ідентифікаційний код 00168076; вул. Сухий Острів, 3, м. Дніпро, 49000)

про забезпечення позову до його пред`явлення, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову до його пред`явлення і просить:

1. Зупинити дію рішення Наглядової ради АТ "Дніпроважмаш" від 13.03.2025 (протокол № 444), яким його було звільнено з посади директора.

2. Заборонити державним реєстраторам вносити зміни щодо керівництва АТ "Дніпроважмаш" у держреєстр.

Підставою звернення до господарського суду з заявою про забезпечення позову є необхідність запобігти потенційним негативним наслідкам незаконного звільнення ОСОБА_2 з посади директора АТ "Дніпроважмаш".

Мотиви незгоди ОСОБА_2 з рішенням ОСОБА_3 ради полягають в порушенні процедури проведення засідання Наглядової ради, яке відбулося через месенджер Telegram без належної ідентифікації учасників та результатів голосування, що суперечить внутрішнім положенням товариства щодо використання електронного документообігу з КЕП.

Рішення про звільнення ОСОБА_2 було прийняте за відсутності пропозицій профільного комітету з питань призначень та визначення винагороди, що порушує положення Статуту та внутрішнього регламенту товариства. За наявною у ОСОБА_2 інформацією, засідання Наглядової ради взагалі не проводилось, а рішення прийнято одноосібно головою ради, що ставить під сумнів його легітимність. Крім того, рішення про його звільнення суперечить умовам укладеного контракту та не базується на об`єктивній оцінці результатів випробувального терміну. Застосовані підстави для звільнення не узгоджуються з нормами Цивільного кодексу України, Закону "Про акціонерні товариства" та Статуту товариства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2025 у даній справі заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред`явлення - задоволено.

Зупинено дію рішення Наглядової ради Акціонерного товариства "Днпроважмаш", оформленого Протоколом засідання № 444 від 13.03.2025, справжність підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на якому засвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ромащенко Наталею Миколаївною та зареєстровано в реєстрі за №№ 188, 189.

Заборонено державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), зокрема але не виключно, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, а також нотаріусам, посадовим особам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, що перебувають у трудових відносинах із суб`єктом державної реєстрації/суб`єктом державної реєстрації прав, посадовим особам Міністерства юстиції, його територіальних органів, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку державних реєстраторів та посадових осіб, якими в умовах воєнного стану проводиться державна реєстрація, нотаріусами, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна, проводити реєстраційні дії стосовно Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (ідентифікаційний код: 00168076; вул. Сухий Острів, 3, м. Дніпро, 49000) щодо зміни відомостей про керівника (директора) товариства, зміни керівника (директора) товариства (про звільнення та/або призначення керівника (директора) товариства), внесення відомостей про будь-які органи з нагляду та/або контролю діяльності товариства (наглядова рада, тощо), щодо тимчасового відсторонення від виконання повноважень керівника (директора) товариства.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс" та ОСОБА_1 оскаржують її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просять: скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2025 витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали оскарження ухвали по справі № 904/1217/25.

11.04.2025 витребувані матеріали надійшли на адресу ЦАГС.

Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 234, ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 904/1217/25.

Об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс" та ОСОБА_1 в одне апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс" призначити до спільного розгляду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2025 у справі № 904/1217/25 в судовому засіданні на 09:10 год. 15.05.2025, яке відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 415а.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суд апеляційної інстанції, повідомляє учасникам провадження про наступне:

- учасники справи мають можливість надсилати процесуальні документи до Центрального апеляційного господарського суду дистанційними засобами зв`язку в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд" (https://cabinet.court.gov.ua/login), а також вчиняти інші процесуальні дії з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасники справи мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для цього, учасник справи має надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що братиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено ухвалою про відкриття провадження у справі.

Повідомити представника ТОВ "НВФ "Дніпротехсервіс", адвоката Кропова Андрія Вікторовича, про передбачений частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або в її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через зазначену систему або її підсистему (модуль).

Процесуальні наслідки у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачено у ч. 10 ст. 165, ч. 4 ст. 170, ч. 4 ст. 263 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов