ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"08" квітня 2025 р. Справа№ 910/17474/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Коробенка Г.П.

Тищенко А.І.

Секретар судового засідання: Ю.А. Ніконенко

За участю представників: згідно протоколу судового засідання від 08.04.2025,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Проект»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 (повний текст складено 27.05.2024)

у справі №910/17474/23 (суддя І.О. Андреїшина)

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації (Київської міської військової адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Проект»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна;

2) Інститут зоології ім. І.І. Шмальгаузена НАН України;

3) Національна академія наук України

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Проект» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 у справі №910/17474/23, розгляд якої було призначено на 08.04.2025 о 12 год. 20 хв.

06.03.2025 заступник Генерального прокурора засобами поштового зв`язку направив на адресу суду клопотання про прийняття доказу, у якому просить суд вважати поважними причини неподання копії супровідного листа Державного бюро розслідувань від 05.11.2024 з копією супровідного листа від 09.10.2024 і висновком експерта від 02.10.2024 №3764 у кримінальному провадженні та долучити ці документи до матеріалів справи №910/17474/23.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на думку заявника, дані докази містять інформацію, яка має важливе значення для повного та об`єктивного встановлення усіх важливих для її правильного вирішення обставин, оскільки висновок експерта від 02.10.2024 №3764 підтверджує належність земельної ділянки з кадастровим номером :79:713:0855 до земель сільськогосподарського призначення, яким від імені держави має розпоряджатися позивач - КМДА.

Також заявник зазначає, що ці документи Офісом Генерального прокурора було отримано вже після направлення до суду позовної заяви, що унеможливило їх одночасне подання.

08.04.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача подав клопотання про призначення у справі №910/17474/23 комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, а також 08.04.2025 - через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду клопотання про призначення у справі №910/17474/23 комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, якими доповнив попередньо подане клопотання про призначення у справі №910/17474/23 експертизи від 29.10.2024.

У судове засідання, призначене на 08.04.2025, з`явилися представники прокуратури, Київської міської державної адміністрації (Київської міської військової адміністрації), Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Проект» та Інституту зоології ім. І.І. Шмальгаузена НАН України. Представники третьої особи-1 та -3 до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні, призначеному на 08.04.2025, представник прокуратури підтримала клопотання про прийняття доказу (висновку експерта від 02.10.2024 №3764 у кримінальному провадженні) та просила суд його задовольнити.

Представник позивача, відповідача та третьої особи-2 у судовому засіданні 08.04.2025 не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку, що ненадання вказаних документів зумовлено винятковістю такого випадку (відсутністю заперечень відповідача із приводу обставин, на підтвердження яких подані дані докази, під час розгляду справи судом першої інстанції), а також, з метою дотримання загальних принципів судочинства, закріплених у статті 124, 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України, а також у статтях 76-79 Господарського процесуального кодексу України, прийняв надані представником прокуратури до справи докази на стадії апеляційного розгляду документи, проте їх оцінка буде здійснена судом апеляційної інстанції в сукупності з усіма наявними у справі доказами та перевіркою обставин справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 08.04.2025 підтримала раніше подане клопотання про призначення у справі комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, а представник прокуратури зазначив, що необізнаний з доповненнями до клопотання про призначення у справі судової експертизи, подані у день судового засідання.

Згідно з частинами 2, 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. У розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Проект» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 у справі №910/17474/23 оголосити перерву до 01.05.2025 о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1-А, м. Київ, 04116 (зал судових засідань №2, 1-й поверх).

2. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Г.П. Коробенко

А.І. Тищенко