ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" квітня 2025 р. Справа№ 911/3111/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

без повідомлення учасників справи,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Росер"

про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін

подане під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Росер"

на рішення Господарського суду Київської області від 20.01.2025 р. (повний текст складено 13.02.2025 р.)

у справі № 911/3111/24 (суддя - Щоткін О.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росер"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіонального відділення фонду Державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

про стягнення 153828,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росер" про стягнення заборгованості в сумі 153828,54 грн, що є розміром 70% орендної плати за період із жовтня 2021 року по лютий 2022 року.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.01.2025 р. (повний текст складено 13.02.2025 р.) у справі № 911/3111/24 позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" задоволено.

Не погодившись з рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю "Росер" 27.02.2025 р. у встановлений процесуальний строк через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Також у тексті апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи за обов`язкової участі представника скаржника та клопотання про витребування оригіналів письмових доказів для огляду судом апеляційної інстанції.

До суду 03.03.2025 р. від Товариства з додатковою відповідальністю "Росер" надійшов другий примірник апеляційної скарги (поданий засобами поштового зв`язку 27.02.2025 р.).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2025 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Росер" у справі № 911/3111/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 р. відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, відкрито апеляційне провадження у справі № 911/3111/24 та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) на підставі ч. 10 ст. 270 ГПК України.

До суду 24.03.2025 р. від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшов відзив на апеляційну скаргу (відправлений засобами поштового зв`язку 21.03.2025 р.), у якому позивач просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Росер" залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Крім того, у поданому відзиві позивачем заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

До суду 28.03.2025 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Росер" надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу (сфомована в системі «Електронний суд» 27.03.2025 р.), в якій відповідач просить апеляційну скаргу задовольнити, оскаржуване рішення скасувати. Крім того, у поданій заяві відповідач просить задовольнити клопотання позивача про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

До суду 31.03.2025 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Росер" надійшла повторно відповідь на відзив на апеляційну скаргу (відправлена засобами поштового зв`язку 27.03.2025 р.).

Щодо заявлених клопотань позивача та відповідача про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням сторін колегія суддів зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом позову у справі є вимога про стягнення 153828,54 грн, вказана справа повинна розглядатися судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Водночас, ч. 10 ст. 270 ГПК України також встановлює, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

У заявлених клопотаннях позивачем та відповідачем не наведено жодних аргументів щодо підстав стосовно розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 наведеної статті суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На переконання колегії суддів, оскільки предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, наведене свідчить про одночасне існування двох умов, визначених ч. 6 ст. 252 ГПК України, за наявності яких суд може відмовити у задоволенні клопотаня учасникаів справи про розгляд справи в судовому засіданні.

Водночас, на думку колегії суддів, вказана справа не є складною, наявні в матеріалах справи документальні докази достатні для встановлення дійсних обставин справи, у той час як усні пояснення представників сторін не є доказами в розумінні ГПК України і не можуть вплинути на вирішення спору по суті.

Додатково слід наголосити на тому, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022 р., затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 р., в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 р. строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

В подальшому дія воєнного стану неодноразово продовжувалася, тобто, останній триває і досі.

За таких обставин, враховуючи предмет позову, з метою убезпечення від ризику для життя та здоров`я представників учасників судового процесу та працівників суду, колегія суддів не вбачає підстав для задоволенні клопотань Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Росер" про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 252, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотань Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Росер" про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

2. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран