УХВАЛА

15 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/1548/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.08.2024

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Грегорі Арбер»

до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 (подано 24.03.2025 через підсистему «Електронний суд») до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Одеської області від 21.08.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі № 916/1548/24.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.08.2024 позов задоволено частково. Зобов`язано Департамент комунальної власності Одеської міської ради звільнити Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Грегорі Арбер» від орендної плати за користування цілісним майновим комплексом комунального виробничо-торгівельного підприємства «ВІРА» загальною площею 23600,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 20 починаючи з 10 березня 2022 року. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 рішення Господарського суду Одеської області від 21.08.2024 змінено, виклавши пункт 2 його резолютивної частини в наступній редакції: «Зобов`язати Департамент комунальної власності Одеської міської ради /65039, Україна, Одеська обл., м. Одеса, вул. Артилерійська, будинок, 1; ідентифікаційний код 26302595/ звільнити Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Грегорі Арбер» /65104, Україна, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ільфа І Петрова, будинок 20; ідентифікаційний код 38478882/ від орендної плати за користування цілісним майновим комплексом комунального виробничо-торгівельного підприємства «ВІРА» загальною площею 23600,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 20 починаючи з 10 березня 2022 року до моменту усунення обставин, які перешкоджають орендарю у належному користуванні цілісним майновим комплексом комунального виробничо-торгівельного підприємства «ВІРА». В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати зазначені рішення та постанову і ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Матеріали касаційної скарги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 21.08.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Окремо Верховний Суд відмічає, що протокольною ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 було ухвалено здійснювати подальший судовий розгляд цієї справи у закритому судовому засіданні. При цьому наразі не вбачається, що підстави для проведення такого розгляду змінилися, а тому суд касаційної інстанції також вважає доцільним проводити касаційний перегляд судового рішення у цій справі в закритому судовому засіданні.

Разом з тим, Департаментом комунальної власності Одеської міської ради у касаційній скарзі заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини одинадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

З огляду на те, що розгляд справи призначено у закритому судовому засіданні, відповідно до вищезазначеної норми, клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про участь у судовому засіданні у справі № 916/1548/24 в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 21.08.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі № 916/1548/24.

2. Здійснити розгляд справи у закритому судовому засіданні 13 травня 2025 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Грегорі Арбер» строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.05.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

4. Відмовити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у справі № 916/1548/24 в режимі відеоконференції.

5. Витребувати із Господарського суду Одеської області/Південно-західного апеляційного господарського суду справу № 916/1548/24.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.