УХВАЛА

08 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/1986/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Садівничий масив "Магістраль"

на рішення Господарського суду Одеської області (Літвінова С.В.)

від 02.12.2024

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області (Літвінова С.В.)

від 16.12.2024

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду (Таран С.В., Богатир К.В., Поліщук Л.В.)

від 12.03.2025 (повний текст складений 13.03.2025)

у справі за позовом ОСОБА_1

до Громадської організації "Садівничий масив "МАГІСТРАЛЬ"

про визнання недійсним рішення,

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Громадської організації "Садівничого масиву "МАГІСТРАЛЬ" (далі - Відповідач, Скаржник), в якому просив визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів Відповідача, оформлене протоколом №5 від 05.11.2023.

2. Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.12.2024 у справі №916/1986/24 визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів Відповідача, яке оформлено протоколом №5 від 05.11.2023, в частині виключення Позивача з членів Відповідача; стягнуто з Відповідача на користь Позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422, 40 грн; в іншій частині позову відмовлено.

3. Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 16122024 у справі №916/1986/24 стягнуто з Відповідача на користь Позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 500 грн.

4. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у справі №916/1986/24, рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2024 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2024 у справі №916/1986/24, залишені без змін.

5. 20 березня 2025 року Скаржник із використанням підсистеми "Електронний суд" подав касаційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2024, додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у справі №916/1986/24, в якій просить:

1) скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2024;

2) скасувати додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2024;

3) скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025;

4) закрити провадження у справі №916/1986/24, оскільки справа підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства;

5) стягнути з Позивача судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги.

5. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

6. У тексті касаційної скарги Скаржник вказує, що підстава касаційного оскарження передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, у зв`язку з порушенням норми процесуального права - статті 20 ГПК України, оскільки суд першої та апеляційної інстанції не врахували висновок щодо її застосування у подібних правовідносинах, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2021 у справі №127/21764/17, оскільки набуття та втрата членства у громадській організації є реалізацією громадською організацією своїх повноважень у внутрішній статутній діяльності. Скаржник зазначає, що сторонами спору є фізична особа - Позивач та громадська організація Відповідач - юридична особа, спір між ними не відноситься до корпоративних, а тому підлягав розгляду у порядку цивільного судочинства, така позиція підтверджується правовими висновками, викладеними у постанові Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.10.2024 у справі №301/1637/16-ц. Тобто суди попередніх інстанцій допустили порушення правил юрисдикції господарських судів, визначених статтями 20 - 23 ГПК України.

7. З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України, отже відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Скаржника на рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2024, додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у справі №916/1986/24 на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

8.Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України інші учасники справи не скористалися.

Керуючись 234, 235, 287, 290, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації "Садівничий масив "Магістраль" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2024, додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у справі №916/1986/24.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2025 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №2 (кабінет №209).

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання його копій та копій доданих документів іншим учасникам справи до 30 квітня 2025 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

6. Витребувати з Господарського суду Господарського суду Одеської області та / або Південно-західного апеляційного господарського суду справу №916/1986/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді С. Бакуліна

В. Студенець