номер провадження справи 3/124/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2025 Справа № 908/3198/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання Данилейко К.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/3198/24

за позовом: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФІНІТІ ГРУП» (б. Парковий, будинок 1А, місто Запоріжжя, Запорізька область, 69006; ідентифікаційний код юридичної особи 33918351)

до відповідача: Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (вул. Незалежної України, буд. 39Б, м. Запоріжжя, 69037; ідентифікаційний код юридичної особи 37573094)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Запорізька міська рада (просп. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; ідентифікаційний код юридичної особи 04053915)

про стягнення коштів

за участю представників учасників справи:

від позивача: Приладишева Наталія Геннадіївна, адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 860 від 31.03.2011, ордер серії АР № 1041601 від 20.06.2024;

від відповідача: Боряков Тімур Вячеславович, довіреність № 08.01-24/28 від 02.12.2024, виписка ЄДР, наказ № 359 від 02.12.2024;

від третьої особи: Букін Сергій Михайлович, посвідчення № 963 від 30.06.2022, виписка ЄДР;

вільний слухач: Литовченко Яна Юріївна, довіреність № 01.01-24/05 від 17.03.2025, виписка з ЄДР;

УСТАНОВИВ:

06.12.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФІНІТІ ГРУП» (скорочене найменування ТОВ «ІНФІНІТІ ГРУП») до відповідача Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про стягнення заборгованості за договором з послуги оренди від 26.01.2021 № 6/21 в розмірі 1 347 904,00 грн, пені в розмірі 138 798,23 грн, трьох процентів річних в розмірі 15 991,35 грн та інфляційних втрат в розмірі 55 312,54 грн. Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024 справу №908/3198/24 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 10.12.2024 відкрито провадження у справі №908/3198/24; присвоєно справі номер провадження 3/124/24; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 08.01.2025 10:30 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

20.12.2024 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, а також залучити до участі у справі Запорізьку міську раду, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

25.12.2024 через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач просить відхилити доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву, а також задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 08.01.2025 відкладено підготовче судове засідання на 23.01.2025 о 09:30 год.

Ухвалою суду від 23.01.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 17.02.2025 об 11:00 год.

Ухвалою суду від 17.02.2025 відкладено підготовче засідання до 06.03.2025 об 11:00 год.; зобов`язано сторін (позивача, відповідача) направити до 24.02.2025 на офіційну електронну адресу в електронній формі із застосуванням ЄСІТС Запорізькій міській раді позов, відзив, відповідь на відзив, інші заяви по суті справи та пояснення, докази направлення надати до суд; запропоновано третій особі, відповідно до ст. 168 ГПК України, у строк до 03.03.2025 включно подати до суду пояснення третьої особи щодо предмету спору зі своїми аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

У судовому засіданні 17.02.2025 допущено вільного слухача ОСОБА_1 , яка надала довіреність Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради № 08.08-24/32 від 02.12.2024, але не є адвокатом.

03.03.2025 через систему «Електронний суд» третьою особою подано пояснення щодо предмета спору. З підстав, зазначених у поясненнях, у задоволенні позову просить відмовити.

Ухвалою суду від 06.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/3198/24 до судового розгляду по суті на 09.04.2025 об 11:00 год.

07.04.2025 від представника позивача до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, відповідно до якого позивач просить зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду по справі № 908/3198/24.

У судовому засіданні 09.04.2025 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Суд з`ясовує у представників сторін, наявність клопотань до початку судового засідання.

Представник позивача заявила про направлення через систему «Електронний суд» до суду клопотання щодо зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду по справі № 908/3198/24.

Представник відповідача підтвердив отримання через систему «Електронний суд» клопотання позивача про зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду по справі № 908/3198/24.

Суд долучає до матеріалів справи № 908/3198/24 клопотання позивача від 07.04.2025 вх.№ 7315/08-08/25, зазначає що оцінка клопотання буде здійснена при винесенні рішення.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача надала свої пояснення щодо позовних вимог та підтримує позовну заяву в повному обсязі.

Представник відповідача, а також представник третьої особи заперечували проти позову. Просили відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі .

Суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Згідно з ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 6 ст. 4 ГПК України встановлено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Враховуючі наведені вище правові норми, суд дійшов висновку про необхідність оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву до 06.05.2025 об 11:00 год.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».

2. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

3. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

4.Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич