overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

14.04.2025Справа № 910/2319/25

Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Тас»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант»

про стягнення 37 199,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Тас» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант» про стягнення 37 199,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу в повному обсязі шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачем 09.04.2025 сформовано у системі «Електронний суд» відзив на позов, яким просить поновити строк на подання відзиву та долучити відзив до матеріалів справи.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що відповідачем подано до суду відзив на позов, у якому міститься клопотання про поновлення процесуального строку для подачі відзиву та враховуючи наявне обгрунтування неможливості вчасно подати відповідачем відзив на позовну заяву, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, Господарський суд міста Києва задовольняє клопотання про поновлення строку та долучає відзив на позов до матеріалів справи.

Керуючись статями 165, 178, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант» про поновлення процесуального строку для подачі відзиву задовольнити.

2. Відзив Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант» долучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
У Х В А Л А

14.04.2025Справа № 910/3733/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл НК" м. Києва про зобов`язання передати товар, стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 688385,73 грн.,

в с т а н о в и в :

у березні 2025 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 31 березня 2025 р. позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення вищевказаної ухвали.

В установлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин позовну заяву відповідно до вимог ст. 174 ГПК України слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

14.04.2025Справа № 910/4229/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креймолт Фаст" м. Києва про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

у квітні 2025 р. Київська міська рада звернулася в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 7 квітня 2025 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06.05.25 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

14.04.2025Справа № 910/4333/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія Систем" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 156334,91 грн.

в с т а н о в и в:

у квітні 2025 року Первозванівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області звернулася в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 693, 712 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

11.04.2025Справа №910/3880/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/3880/23

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Поділлякомункомплект"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Артекс Центр"
простягнення 134 638,85 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артекс Центр" (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, буд. 3, офіс 103; ідентифікаційний код 42583743)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/3880/23 до розгляду по суті на 01.05.25 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

11.04.2025Справа №910/554/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/554/25

за позовомАкціонерного товариства "Таскомбанк"
доФізичної особи-підприємця Колодюка Андрія Олександровича
простягнення коштів у розмірі 103 130,00 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу-підприємця Колодюка Андрія Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкладення судового засідання у справі №910/554/25 на 01.05.25 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

09.04.2025 Справа № 910/18499/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За заявою Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" (ідентифікаційний код 32344814)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Повідомляє:

Товариство обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Фінтакт" (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла 2, буд. 4/6, корп. "Б"), про судове засідання, яке відбудеться 12.05.25 о 09:50 год.

Публічне акціонерне товариство "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" (04071, м. Київ. вул. Набережно-Лугова, буд. 8), про судове засідання, яке відбудеться 12.05.2025 о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Суддя Чеберяк П.П.
У Х В А Л А

14.04.2025Справа № 910/4421/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Вагон" м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ютал-Транс" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 551638,55 грн.,

в с т а н о в и в :

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 р., який набрав чинності 21 липня 2023 р. та введений в дію 18 жовтня 2023 р. внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

За наслідками перевірки відомостей щодо наявності в позивача електронного кабінету судом установлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Вагон" електронний кабінет не зареєструвало.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Вагон" м. Одеси залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом зобов`язання позивача зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.04.2025Справа № 753/16875/21
Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Дарницького ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у справі №753/16875/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

За участю представника скаржника - ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Дарницького ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у справі №753/16875/21 - задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стеценко Наталії Василівни щодо неповернення безпідставно стягнутих коштів з рахунків ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 та зобов`язати посадових осіб Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вжити заходів по поверненню ОСОБА_1 безпідставно стягнутих коштів на підставі платіжної інструкції №46211 від 22.11.2024 у розмірі 3630,80 грн.

3. В іншій частині скарги відмовити.

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
У Х В А Л А

14.04.2025Справа № 910/4493/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Емблер" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 180014,85 грн.,

в с т а н о в и в:

у квітні 2025 року Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося в суд з указаним позовом.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

09.04.2025Справа № 910/12828/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес"

до російської федерації в особі генеральної прокуратури російської федерації

про стягнення 4 191 881 302,78 грн, що еквівалентно 118 434 154,68 дол. США

ПОВІДОМЛЯЄ:

російську федерацію (Russian Federation; код ISO ru/rus 643) в особі генеральної прокуратури російської федерації (125993, російська федерація, м. Москва, вул. Большая Дмітровка, 15А, буд. 1) як відповідача у справі № 910/12828/24

про те, що судове засідання призначено на 14.05.25 на 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити сторін, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

11.04.2025Справа №910/6253/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/6253/24

за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Промвпровадження"
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"; 2. ОСОБА_1
простягнення матеріальної шкоди у розмірі 142 551,86 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 10, офіс 2; ідентифікаційний код 20474912);

2. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса, вказана у постанові Макарівського районного суду Київської області від 07.07.2021 у справі №370/1238/21: 10005, Житомирська обл., м. Житомир, провулок Річковий, буд. 6, кв. 2);

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; 08130, Київська область, Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Озерна, буд. 5; ідентифікаційний код 35912126)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Трак Центр ЛТД" (08290, Київська обл., м. Ірпінь, селище міського типу Гостомель, вул. Центральна, буд. 1; ідентифікаційний код 31414047)

про відкладення судового засіданні у справі №910/6253/24 на 06.05.25 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2025:

- задоволено клопотання відповідача про витребування доказів;

- витребувано у ТОВ "ОТП Лізинг" оригінал акту виконаних робіт №2200212 від 20.01.2022 та оригінал рахунку на передоплату №2101642 від 28.05.2021;

- витребувано у ТОВ "Трак Центр ЛТД" та ТОВ "ОТП Лізинг" податкову накладну по господарській операції з ремонту автомобіля DAF XF 105/460, державний номерний знак НОМЕР_1 , та квитанцію про реєстрацію цієї (цих) податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- встановлено ТОВ "Трак Центр ЛТД" та ТОВ "ОТП Лізинг" строк для надання доказів - 10 днів;

- попереджено ТОВ "Трак Центр ЛТД" та ТОВ "ОТП Лізинг" , що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- роз`яснено, що оригінали, витребуваних документів будуть повернуті після завершення розгляду справи судом.

Роз`яснити третім особам, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

31.03.2025Справа № 910/1490/25

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Заявник (боржник) ОСОБА_1 .

Від заявника (боржника) Гарманчук О.Р. - представник

Керуючись, ст. 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відмовити фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), органу державної виконавчої служби, органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк