overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1744/25

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "К.Гордієнка-1", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВБУД "ЗАХІДНИЙ", м. Дніпро

про зобов`язання передати технічну документацію на багатоквартирний житловий будинок

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "К.Гордієнка-1" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВБУД "ЗАХІДНИЙ" (надалі - Відповідач) в якому просить суд зобов`язати Відповідача передати Позивачу технічну документацію на багатоквартирний житловий будинок по вул. Кості Гордієнка,1, у м. Дніпрі, а саме:

- Технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

- Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- План земельної ділянки;

- Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Ухвалою суду від 16.04.2025 року відкрито провадження у справі №904/1744/25 за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні яке призначено на 20.05.2025 року о 10:00 грн.

При виготовленні тексу ухвали суду від 16.04.2025 року допущено описку в зазначенні дати проведення підготовчого засідання, а саме вказано 15.04.2025 року, замість 20.05.2025 року.

Згідно ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, слід внести відповідні виправлення до ухвали суду від 16.04.2025 року, вказавши правильну дату проведення засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 року по справі № 904/1744/25.

Вважати за вірне дату призначення підготовчого засідання 20.05.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1792/25

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехоснастка", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості по договору поставки

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехоснастка" про стягнення заборгованості у розмірі 1 676 701,93 грн.

Суд дійшов висновку щодо залишення позову без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви, як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, позивачем надано опис вкладення від 08.04.2025.

З поіменного переліку вищезазначеного опису вкладення вбачається, що позивачем на адресу відповідача були направлені лише додатки до позову, проте сама позовна заява від 07.04.2025 в поіменному переліку опису вкладення відсутня.

Відтак, позивачем не направлено копію позовної заяви на адресу відповідача .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху у зв`язку з ненаданням позивачем належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати суду докази надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви від 07.04.2025.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.2025м. ДніпроСправа № 904/2919/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2024, яке набрало законної сили 25.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.03.2028.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.2025м. ДніпроСправа № 904/857/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2024, яке набрало законної сили 09.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.10.2027.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1743/25

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Акцент - Банк", м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Баратинської Марини Володимирівни, м. Дніпро

про стягнення 108 254,67грн

С У Т Ь С П О Р У :

Акціонерне товариство "Акцент - Банк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи - підприємця Баратинської Марини Володимирівни заборгованість у розмірі 108 254,67грн, з яких:

- загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 91 755,64грн;

- загальний залишок заборгованості за процентами у розмірі 8 048,96грн;

- загальний залишок заборгованості за винагородою у розмірі 2 450,07грн;

- штраф (фіксована складова) у розмірі 1 000,00грн;

- штраф (змінна складова) у розмірі 5 000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №20.07. від 24.06.2024 в частині своєчасного та повного повернення кредитних коштів.

Частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Акціонерному товариству "Акцент - Банк" протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Акцент - Банк", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили - 16.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1808/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2025, яке набрало законної сили 09.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.04.2028.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/620/25

За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд", м. Чернівці

про стягнення безпідставно збережених коштів

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Боговенко С.Ю., витяг з ЄДР, представник

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" про стягнення 3948393,11 грн коштів, набутих без достатньої правової підстави, внаслідок несплати плати за користування земельною ділянкою.

Відповідач явку повноваженого представника у судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не подав. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Позивачем до початку розгляду справи по суті подане клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні 16.04.2025 оголошено перерву.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про перерву в судовому засіданні учасники справи повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 177-185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити осіб, які були відсутні у судовому засіданні, про дату та час наступного судового засідання, яке призначене на 30.04.2025 о 15:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.2025м. ДніпроСправа № 904/2021/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2025, яка набрала законної сили 07.04.2025.
Стягнути з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на користь Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) 668983,19 (шістсот шістдесят вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят три грн. 19 коп) збитків, завданих державі внаслідок забруднення земельних ресурсів.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.07.2025.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.2025м. ДніпроСправа № 904/59/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2025, яке набрало законної сили 09.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.07.2025.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.2025м. ДніпроСправа № 904/2021/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2025, яке набрало законної сили 07.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.07.2025.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16.04.2025 Справа № 904/1756/25
Заява про видачу судового наказу ґрунтується на Договорі поставки №СК25/160/100-22 від 28.12.2022 року укладеному між Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ".
Грошові зобов`язання Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" визначені в п.п.1.1, 4.1-4.2 Договору поставки №СК25/160/100-22 від 28.12.2022.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.2025м. ДніпроСправа № 904/398/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2025, яке набрало законної сили 10.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.04.2028.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення помилки в судовому наказі

16.04.2025м. Дніпро№ 904/4980/23

Суддя Юзіков С.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО" про виправлення помилки у виконавчому документі у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТІК"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "EНЕРГЕТИК ДНІПРО"

про стягнення боргу за договором

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2024, стягнуто з ТОВ Компанія "БОТІК" на користь ТОВ "EНЕРГЕТИК ДНІПРО" 12 843,33 грн. витрат на правничу допомогу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2025 додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2024 у справі № 904/4980/23 змінено, викладено абзац 2 резолютивної частини в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТІК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "EНЕРГЕТИК ДНІПРО" 12 358 грн. витрат на правничу допомогу".

25.03.2025 на виконання вищезазначеного додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2024, зміненого постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2025 видано наказ.

Від ТОВ "EНЕРГЕТИК ДНІПРО" за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про виправлення помилки у наказі, а саме в зазначенні Боржника та Стягувача.

Згідно зі ст. 243 ГПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти зазначену заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО" про виправлення помилки у виконавчому документі прийняти до розгляду та призначити до розгляду в засіданні на 28.04.25 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, зала судових засідань № 3-309.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/1559/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Київ в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 8 425 699,54 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 8425699,54 грн, з яких: 4517131,55 грн - основний борг, 1995616,18 грн - пеня, 1523266,13 грн - інфляційні втрати, 389685,68 грн - 3% річних.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 101108,39 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань з оплати послуг щодо розподілу в період із червня 2024 року по січень 2025 року природного газу за договором розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), укладеним шляхом підписання відповідачем заяви-приєднання № 42АТ501-281-2023 від 01.08.2023.

Ухвалою суду від 15.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду з відкриттям провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання із зазначенням дати його проведення 15.04.2025 о 12:20 год у приміщенні господарського суду з викликом сторін у засідання суду; встановлені процесуальні строки для подання сторонами заяв по суті справи.

При цьому судом допущено описку у даті призначеного у справі підготовчого засідання. Правильною датою підготовчого засідання має бути 15.05.2025.

За частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом частини другої статті 243 цього Кодексу питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 232 - 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у пункті 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 у справі № 904/1559/25 шляхом викладення його в новій редакції:

"3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 15.05.2025 о 12:20 год, у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.04.2025 та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2025м. ДніпроСправа № 904/620/25

За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд", м. Чернівці

про стягнення безпідставно збережених коштів

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Боговенко С.Ю., витяг з ЄДР, представник

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" про стягнення 3948393,11 грн коштів, набутих без достатньої правової підстави, внаслідок несплати плати за користування земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2025 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідач явку повноваженого представника у судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не подав. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Позивачем до початку розгляду справи по суті подане клопотання про долучення доказів, серед яких, зокрема є витяг про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки станом на 2012 рік.

При цьому, у позовній заяві позивач зазначає про неможливість отримати витяги про нормативну грошову оцінку на земельну ділянку з кадастровим номером :08:787:0001 за 2021-2023 роки з незалежних від позивача причин.

З огляду на обставини справи, з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, задля дотримання принципу рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження, суд вважає доцільним не розпочинати розгляд справи по суті, а продовжити підготовче провадження та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя О.М. Крижний