ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1458/24

Суддя Конюх О.В., розглянувши клопотання судових експертів Годяцької С.В. та Солодухіної С.М. №1192/1335 від 27.02.2025 про призначення обстеження об`єкта комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи в редакції клопотання про уточнення та призначення обстеження об`єкта комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 17.03.2025, у справі

за позовом Ірпінської міської ради в інтересах Ірпінської міської територіальної громади, м. Ірпінь,

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Відважних», м. Ірпінь,

2) Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, м. Ірпінь,

про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки, скасування рішень, скасування містобудівних умов та обмежень для проектування;

за участю представників:

від позивача: не з`явився; від відповідачів : не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.10.2024 призначено у справі №911/1458/24 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Відділенню - бюро у м. Києві Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи поставлено питання:

Чи підтверджується фактична наявність об`єкту незавершеного будівництва (багатофункціональний торгівельний комплекс з групою багатоквартирних приміщень літера «А», відсоток готовності 11%, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109), належного на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Відважних» (ідентифікаційний код 42314959), повністю чи частково в межах земельної ділянки, якій у наступному було присвоєно кадастровий номер :01:156:0002 площею 1 га, та яку зареєстровано у ДЗК 26.10.2021 за адресою Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Гостомельське шосе 49/1:

1) станом на 16.08.2021; 2) станом на 26.08.2021; 3) станом на 05.11.2021?

Провадження у справі №911/1458/24 зупинено у зв`язку із призначенням судової експертизи.

03.03.2025 із супровідним листом №180/16/24-16-25-20/25 від 27.02.2025 до суду надійшло клопотання судових експертів Годяцької С.В. та Солодухіної С.М. №1192/1335 від 27.02.2025 про призначення обстеження об`єкта комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, у справі №911/1458/24.

У вказаному клопотанні судові експерти просили суд, далі мовою оригіналу: «для проведення зазначеної експертизи забезпечити прибуття експертів, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об`єкта дослідження - об`єкту незавершеного будівництва (багатофункціональний торгівельний комплекс з групою багатоквартирних приміщень літера А», відсоток готовності 11%, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109), належного на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Відважних» (ідентифікаційний код 42314959), повністю чи частково в межах земельної ділянки, якій у наступному було присвоєно кадастровий номер :01:156:0002 площею 1 га, та яку зареєстровано у ДЗК 26.10.2021 за адресою Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Гостомельське шосе 49/1 із залученням фахівця (ів) у галузі топографо-геодезичних вишукувань (сертифікованого (их) інженера- землевпорядника (ів) та/або інженера-геодезиста (ів)) з використанням високоточного інструментарію, повіреного у встановленому законом порядку. Дату та час проведення огляду просимо повідомити на адресу Київського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Листом Господарського суду Київської області від 05.03.2025 суд, звернувся до судових експертів із проханням невідкладно надати уточнення клопотання експертів №1192/1335 від 27.02.2025, а саме: повідомити дату та час запланованого натурного обстеження об`єкту експертизи; навести прізвище, ім`я та по батькові, освіту, спеціальність, місце роботи, місце реєстрації особи, яку судові експерти вважають за необхідне залучити до проведення експертизи як фахівця, або зазначити необхідні кваліфікаційні вимоги (відомості про освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень; проходження підготовки, кваліфікацію з певної спеціалізації тощо) з метою зобов`язання учасників справи надати свої пропозиції щодо особи залученого фахівця.

У відповідь на лист суду від 05.03.2025, 18.03.2025 до суду надійшло клопотання судових експертів Годяцької С.В. та Солодухіної С.М. №1192/1335 від 17.03.2025 про уточнення та призначення обстеження об`єкта комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

У вказаному клопотанні судові експерти повідомляють, що враховуючи планову завантаженість експертів щодо виїздів на об`єкти обстежень по експертизах та дослідженнях, що надійшли до Київського відділення ННЦ «ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» раніше, натурний огляд об`єкту експертизи може бути проведений не раніше ніж 25.04.2025 (з урахуванням погодних умов, які можуть унеможливлювати проведення відповідного заходу).

У клопотанні зазначено, що співробітники ННЦ «ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» не володіють інформацією щодо конкретних осіб, що відповідають зазначеним параметрам, отже покладаються на розсуд суду та пропозиції учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.03.2025 поновлено провадження у справі №911/1458/24, розгляд клопотання судових експертів №1192/1335 від 27.02.2025 (яке надійшло до суду 03.03.2025) в редакції клопотання про уточнення та призначення обстеження об`єкта комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 17.03.2025 призначено в судове засідання на 31.03.2025, зобов`язано сторін невідкладно у строк до судового засідання надати суду пропозиції щодо особи (осіб) фахівця (фахівців) у галузі топографічно-геодезичних вишукувань (сертифікованого інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста) із наявністю високоточного інструментарію, повіреного в установленому законом порядку, якого (яких) може бути залучено до виконання призначеної експертизи для участі у натурному обстеженні об`єкта, а саме надати суду документальну інформацію про прізвище, ім`я та по батькові такої особи (осіб), освіту, спеціальність, місце роботи, місце реєстрації, контактні дані тощо.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.03.2025 розгляд клопотання судових експертів №1192/1335 від 27.02.2025 (яке надійшло до суду 03.03.2025) в редакції клопотання про уточнення та призначення обстеження об`єкта комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 17.03.2025 відкладено на 14.04.2025. Вдруге зобов`язано сторін Ірпінську міську раду, ТОВ «Відважних», Виконавчий комітет Ірпінської міської ради невідкладно у строк до судового засідання надати суду пропозиції щодо особи (осіб) фахівця у галузі топографічно-геодезичних вишукувань (сертифікованого інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста) із наявністю високоточного інструментарію, повіреного в установленому законом порядку, якого може бути залучено до виконання призначеної експертизи для участі у натурному обстеженні об`єкта, а саме надати суду документальну інформацію про прізвище, ім`я та по батькові такої особи (осіб), освіту, спеціальність, місце роботи, місце реєстрації, контактні дані тощо.

11.04.2025 на електронну пошту суду представник відповідача Виконкому Ірпінської міської ради подав заяву від 01.04.2025 №01.04, в якій запропонував для участі у проведенні обстеження об`єкта комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи залучити фахівця в галузі топографічних-геодезичних вишукувань - Синькіна Сергія Костянтиновича, освіта - вища, спеціальність геодезія та землеустрій, місце роботи - КП «Ірпінське земельно-кадастрове бюро» ІМР.

Вказана заява в оригіналі 11.04.2025 надійшла до суду засобами поштового зв`язку.

14.04.2025 на електронну пошту суду представник Ірпінської міської ради подав аналогічну заяву, в якій запропонував залучити до участі у проведенні обстеження об`єкта дослідження фахівця Синькіна С.К.

У судове засідання 14.04.2025 сторони не з`явились, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили, про судове засідання була повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання судових експертів №1192/1335 від 27.02.2025 в редакції клопотання від 17.03.2025, суд зазначає таке.

Положеннями статті 69 ГПК України та статі 13 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судовий експерт має право заявляти клопотання, що стосуються проведення експертизи.

Пункт 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту від 08.10.1998 №53/5, допускає проведення інженерно-технічних експертиз (у тому числі земельно-технічної та будівельно-технічної) та комплексних технічних досліджень із залученням відповідних фахівців у певних галузях знань.

Відповідно до пункту 1.2.13 вказаної Інструкції, комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

У клопотанні судових експертів зазначено, що для належного проведення судової експертизи необхідно залучити фахівця у галузі топографо-геодезичних вишукувань (сертифікованого інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста) з використанням високоточного інструментарію.

Як вбачається із заяв, поданих Ірпінською міською радою та Виконкомом Ірпінської міської ради, для участі у проведенні обстеження об`єкта комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи запропоновано залучити фахівця у галузі топографо-геодезичних вишукувань ОСОБА_1 .

В силу диспозитивності судового процесу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 14 ГПК України).

З огляду на те, що заперечень та/або інших пропозицій щодо фахівця у галузі топографо-геодезичних вишукувань іншими учасниками справи запропоновано не було, суд задовольняє клопотання експертів в цій частині та погоджує залучення до проведення натурного обстеження у межах призначеної у справі судової експертизи фахівця у галузі топографо-геодезичних вишукувань ОСОБА_1 . Документи щодо освіти, кваліфікації, спеціальності, місця роботи вказаного фахівця мають бути надані судовим експертам з метою залучення їх як додатків до висновку.

Статтею 6 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Суд звертає увагу, що пунктом 8 ухвали від 07.10.2024 уже було зобов`язано позивача Ірпінську міську раду та відповідачів Виконком Ірпінської міської ради та ТОВ «Відважних» забезпечити доступ судових експертів Відділення - бюро у м. Києві Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України до об`єкту дослідження та належні умови праці, тож це питання у клопотанні експертів судом вже вирішено в ухвалі, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання на всій території України.

За таких обставин, суд керуючись ст.ст. 2, 15 ГПК України, з метою забезпечення проведення призначеної судової експертизи

зобов`язує Ірпінську міську раду як особу, на яку судом покладено витрати на проведення експертизи, узгодити із судовими експертами дату та час проведення натурного обстеження, які невідкладно повідомити суду; у погоджені дату та час забезпечити прибуття експертів із експертної установи на місцевість для обстеження об`єкту дослідження за адресою Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Гостомельське шосе 49/1, а також повернення експертів до експертної установи;

зобов`язує відповідача Виконком Ірпінської міської ради як особу, яка надала пропозицію щодо особи залученого фахівця, забезпечити участь в натурному обстеженні об`єкту дослідження фахівця у галузі топографо-геодезичних вишукувань ОСОБА_1 , із можливістю використання ним високоточного інструментарію, повіреного у встановленому законом порядку, із наданням підтверджуючих документів щодо освіти, кваліфікації, спеціальності, місця роботи фахівця, а також документів на застосований в процесі натурного обстеження інструментарій.

З огляду на те, що судова експертиза у справі не завершена, підстави, що викликали зупинення провадження, не усунуті, провадження у справі №911/1458/24 належить зупинити відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 228 ГПК України у зв`язку із призначенням судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судових експертів Годяцької С.В. та Солодухіної С.М. №1192/1335 від 27.02.2025 про призначення обстеження об`єкта комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи в редакції клопотання про уточнення та призначення обстеження об`єкта комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 17.03.2025 задовольнити.

2. Погодити залучення до проведення призначеної у справі судової експертизи фахівця у галузі топографо-геодезичних вишукувань ОСОБА_1 , освіта - вища, спеціальність - геодезія та землеустрій, місце роботи - КП «Ірпінське земельно-кадастрове бюро» Ірпінської міської ради, місце реєстрації - АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 .

3. Зобов`язати позивача Ірпінську міську раду як особу, на яку судом покладено витрати на проведення експертизи:

узгодити із судовими експертами дату та час проведення натурного обстеження, які невідкладно повідомити суду;

у погоджені дату та час забезпечити прибуття експертів із експертної установи на місцевість для обстеження об`єкту дослідження за адресою Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Гостомельське шосе 49/1, а також повернення експертів до експертної установи.

4. Зобов`язати відповідача Виконком Ірпінської міської ради як особу, яка надала пропозицію щодо особи залученого фахівця, забезпечити участь в натурному обстеженні об`єкту дослідження фахівця у галузі топографо-геодезичних вишукувань ОСОБА_1 , із можливістю використання ним високоточного інструментарію, повіреного у встановленому законом порядку, із наданням підтверджуючих документів щодо освіти, кваліфікації, спеціальності, місця роботи фахівця, а також документів на застосований в процесі натурного обстеження інструментарій.

5. Провадження у справі №911/1458/24 зупинити у зв`язку із призначенням судової експертизи.

6. Копію ухвали направити учасникам справи та Відділенню - бюро у м. Києві Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (03118, м. Київ, вул. Костанайська 6, тел. 044-525-84-00, 068-397-95-77, 093-764-77-36, e-mail ).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до пункту 12, частини 1 ст. 255 ГПК України протягом строків, встановлених статтею 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх