ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

15 квітня 2025 року Справа № 915/354/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м. Миколаїв, проспект Берестейський, буд. 14; ідентифікаційний код 38727770) в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, буд. 23; ідентифікаційний код 38728444)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ (01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 18/7, інше літ. В; ідентифікаційний код 32655926)

про: стягнення 144 379,71 грн.,

07.03.2025 Державне підприємство Адміністрація морських портів України звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 07.03.2025 (вх. № 3565/25) (з додатками), в якій, з урахуванням заяви б/н від 19.03.2025 (вх. № 4173/25) про усунення недоліків, просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ (01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 18/7 літ. В, ) на користь ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ (пр-т Берестейський, 14, м. Київ, 01135, Код ) в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) (вул. Заводська, 23, м. Миколаїв, 54020, Код ) 140 397,60 грн. - основного боргу, 1 057,73 грн. 3% річних, 2 924,38 грн. збитки від інфляції.

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ (01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 18/7 літ. В, ) на користь Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська 23, ) судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача, як зберігача, щодо стягнення з відповідача, як поклажодавця, заборгованості за надані послуги, а також компенсаційних нарахувань, внаслідок порушення відповідачем грошового зобов`язання за укладеним між сторонами договором.

Підставою Договір зберігання товарно-матеріальних цінностей від 25.01.2021 (реєстр. № 5-П-МИФ-21), з додатками та актами приймання-передачі майна до нього; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 165661384 від 07.05.2019; рахунки № 15920043 від 30.09.2024, № 17790043 від 31.10.2024, № 19270043 від 30.11.2024, № 22320043 від 31.12.2024; акти наданих послуг (виконаних робіт) № 15920043 від 30.09.2024, № 17790043 від 31.10.2024, № 19270043 від 30.11.2024, № 22320043 від 31.12.2024; приймально-здавальні акти № 94173 від 30.09.2024, № 94285 від 31.10.2024, № 94404 від 30.11.2024, № 94541 від 31.12.2024; претензії № 1387/18-04-10/Вих від 07.11.2024, № 1581/18-04-10/Вих від 18.12.2024, № 78/18-04-10/Вих від 20.01.2025, № 253/18-04-10/Вих від 30.02.2025; листи Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) № 3813/18-02-04/Вих від 29.11.2021, № 3590/18-02-04/Вих від 09.11.2021; застосування норм статей 316, 319, 321, 391, 525, 526, 530, 599, 625, 629, 631, 936, 948 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.03.2025 (суддя ОСОБА_1 ) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №31 від 07.04.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді Смородінової О.Г., підставою призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ є звільнення у відставку головуючого судді Смородінової О.Г. (підстава рішення Вищої ради правосуддя від 03.04.2025 №708/0/15-25).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 визначено головуючим у справі № 915/354/25 суддю Семенчук Н.О.

За таких обставин, справу № 915/354/25 слід прийняти до свого провадження та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

Разом з тим судом враховується, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого продовжений Указами Президента.

Ураховуючи наведене, та з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, і з метою запобігання загрози життю, здоров`ю та безпеці сторін в умовах воєнної агресії проти України, суд вважає за необхідне розглянути вказану справу поза межами встановленого ст.248 Господарського процесуального кодексу України строку, у розумний строк.

Керуючись ст.ст. 12, 232 235, 247, 248, 250, 252 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 915/354/25 до свого провадження.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання за наявними матеріалами.

3. Провести розгляд справи № 915/354/25 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

4. У разі наявності у сторін заперечень проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, подати суду відповідне обґрунтоване клопотання, яке відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України).

5. Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

6. Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

7. Встановити відповідачу строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

8. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч.3 ст.169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України.

9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

10. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

11. На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук