ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "08" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/85/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участю секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про неплатоспроможність,

за участю:

- боржник: ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Андрушівським РВ УМВС України в Житомирській області 11.11.2010;

- від боржника: представник адвокат Гербеда К.О. - ордер серії АМ №1038985 від 11.02.2025, посвідчення адвоката України №001200 від 09.09.2020;

- керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Белінська Н.О. (у режимі відеоконференції),

У судовому засіданні 25.03.2025 оголошувалась перерва до 12:00 год. 08.04.2025 у відповідності до ст. 216 ГПК України;

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 на електронну пошту Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд", надійшла заява від ОСОБА_1 від 21.01.2025 про неплатоспроможність з додатками.

Ухвалою суду від 27.01.2025, зокрема, прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні; прийнято клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про призначення арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни керуючим реструктуризацією у справі та призначено його до розгляду у підготовчому судовому засіданні; прийнято заяву № б/н арбітражної керуючої Белінської Н.А. про участь у справі та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні; призначено підготовче судове засідання на "11" лютого 2025 р. об 12:00 год. Зазначено про необхідність боржнику в термін до 10.02.2025 надати (надіслати) суду:

- докази припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців у відповідності до пункту 2 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, з доданням належних розрахунків заборгованості та зазначенням строків припинення погашення;

- копії кредитних договорів, укладених між боржником та всіма кредиторами;

- копії довідок кредиторів щодо заборгованості боржника перед відповідними кредиторами;

- визначити та повідомити суду дати припинення погашення платежів перед кожним з кредиторів та надати докази, що ці обставини підтверджують;

- докази наявності (відсутності) у боржника статусу фізичної особи - підприємця (актуальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань);

- виписки з усіх рахунків боржника у всіх банківських установах, на які кожним з кредиторів здійснювалося перерахування сум кредитів (позик) за період з дати укладення таких договорів по день подачі заяви до суду (номери банківських карток зазначено в договорах) з зазначенням, зокрема, дат та сум операцій, платників та отримувачів коштів, призначень платежів;

- належні та допустимі докази (засвідчені; підписані ЕЦП), які стали підставою для виникнення грошових зобов`язань та підтверджують розмір заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штраф, пеня) по кожному кредитору (у тому числі виписки за картковими рахунками; правочини; первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань; докази щомісячних витрат;

- докази перерахування на депозитний рахунок суду, обумовлених угодою, укладеною між арбітражним керуючим та заявником, суми авансованої грошової винагороди, на виконання п.3.3 договору від 09.12.2024.

11.02.2025 до суду від представника боржника надійшло письмове клопотання від 11.02.2025, у якому він просив відкласти судове засідання, яке призначене у справі №906/85/25 на 11.02.2025, на іншу дату з врахуванням 30 денного строку для отримання відповідей від кредиторів.

З метою повного та всебічного розгляду справи, ураховуючи подане представником боржника клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на необхідність надати боржнику додатковий час для надання доказів, ухвалою суду від 11.02.2025 відкладено розгляд клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про призначення арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни керуючим реструктуризацією у справі; відкладено розгляд заяви № б/н арбітражної керуючої Белінської Н.О. про участь у справі; відкладено розгляд справи на "25" березня 2025 р. о 11:00 год.

25.03.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 25.03.2025, у якому боржник просить визнати поважною причиною не поданням доказів до суду завчасно та поновити строк подачі доказів до суду, а також долучити до матеріалів справи банківські виписки про рух коштів АТ "Ощадбанк" та АТ ПУМБ" та таблицю із орієнтовного розрахунку заборгованості.

У судовому засіданні 25.03.2025 оголошувалась перерва до 12:00 год. 08.04.2025.

08.04.2025 до суд подано клопотання від заявника від 07.04.2025 про долучення додаткових доказів з відповідними додатками, у якому боржник просить долучити до матеріалів справи банківську виписку за рахунком, відкритим у АТ "Таскомбанк", та інші докази.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану до суду заяву та надав усні пояснення на запитання суду; просив поновити строк для подання доказів.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. (ст.118-119 Кодексу).

З урахуванням письмових та усних пояснень фізичної особи ОСОБА_1 та його представника щодо необхідності надання боржнику додаткового часу для надання доказів та виконання ухвали суду від 11.02.2025, суд визнає поважною причиною пропуск, встановленого судом строку, та поновлює даний строк, приймаючи письмові пояснення та надані заявником додаткові докази 25.03.2025 та 08.04.2025, про що постановляє протокольну ухвалу суду.

Присутній у судовому засіданні представник заявника адвокат Гербеда К.О. підтримав заяву про неплатоспроможність ОСОБА_1 з підстав, викладених у заяві, зазначивши, що підставами для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є припинення боржником погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців та надав додаткові пояснення щодо долучених до матеріалів справи документів.

Розглянувши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, подані боржником документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, заслухавши усні пояснення заявника та представника заявника, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За приписами частини 1 статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства, справи про банкрутство (неплатоспроможність) розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, місцем проживання фізичної особи або фізичної особи - підприємця. Зміна боржником зареєстрованого місцезнаходження або місця проживання після подання кредитором або боржником заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не впливає на зміну територіальної підсудності господарського суду.

Відповідно до абзацу 13 частини 1 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Положеннями Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця.

Стаття 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи наведені в частині другій статті 115 цього Кодексу, згідно з якою боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

Право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх підстав, передбачених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Тобто, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у частині другій статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанова Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20).

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Разом з тим, способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

Згідно з частинами 1-3 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

З урахуванням викладеного та положень частини 3 статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявник зазначив: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ОСОБА_1 повідомив, що його кредитна історія почалася з того, що він користувався кредитами до заробітної плати, але завжди вчасно їх повертав. В подальшому кошти необхідні були на лікування батька (хіміотерапії), тому заявник змушений був скористатись послугами мікрофінансових організацій. Повідомив, що остаточно припинив платити по кредитам, отриманим в мікрофінансових організаціях - у квітні 2024 року, а отриманим у банках - у червні 2024 рорку.

Зазначає, що станом на даний час згідно з даними УБКІ та особистими підрахунками, розмір заборгованості складає приблизно 499 210,59 грн.

У своїй заяві ОСОБА_1 повідомив, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку, який на праві приватної власності належить дядьку - ОСОБА_2 (100%), відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна, довідки № 407267715 від 09.12.2024.

Згідно відомостей заявника фактично він проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Довідки про склад сім`ї № 82 від 04.07.2024, виданої Андрушівською міською радою Житомирської області із заявником зареєстровані, але не проживають за фактичним місцем проживання:

- Мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Андрушівським РВ УМВС України в Житомирській області від 09.12.1999.

Із заявником не зареєстровані та не проживають за фактичним місцем проживання, однак мають родинні зв`язки:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовився надавати відомості про себе.

На підтвердження зазначеного, заявником у якості підтвердження укладення договорів з кредиторами та наявності відповідної заборгованості наданий список кредиторів та боржників, виписку з Українського бюро кредитних історій (з актуальною інформацією станом на 09.12.2024) (а.с. 2-50, т.1).

Правовою підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначає пункт 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на таке, просить суд відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність.

Завданням підготовчого засідання господарського суду при розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником, як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози відповідно до вищезазначених положень частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

У відповідності до положень статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, що також передбачено пунктами 3, 14 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Окрім того, положення Кодексу України з процедур банкрутства визначають обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

Боржник зобов`язаний надати суду докази припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за к о ж н и м з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, зокрема:

- докази на підтвердження факту отримання та строків платежу по кожному кредитору (договори; виписки по рахунку, тощо);

- докази припинення погашення кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців (довідка фінансової установи про заборгованість; розрахунок фінансової установи про заборгованість (з усіма складовими)).

Згідно поданого списку кредиторів у боржника наявна заборгованість перед 2 банками: АТ "ПУМБ", АТ "ТАСКОМБАНК" і мікрофінансовими організаціями, згідно з витягом УБКІ (станом на 09.12.2024) та доданими документами:

ТОВ "МАКС КРЕДИТ";

ТОВ "ФК "ПРОСТО КРЕДИТ";

ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ";

ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ";

ТОВ "СЛОН КРЕДИТ";

ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС";

ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС";

ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН";

ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР";

ТОВ "АВАНС КРЕДИТ";

ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ";

ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ";

ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ";

ТОВ "МІЛОАН";

ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА";

ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ";

ТОВ "КРЕДИТПРОМІНВЕСТ";

ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА";

ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС";

ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП";

ТОВ "БІЗПОЗИКА".

Розмір заборгованості за повідомленням ОСОБА_1 становить 499 210,59 грн.

У заяві про неплатоспроможність заявник повідомив про наявність відкритих рахунків у банківських установах, а саме у:

1. АТ «ОЩАДБАНК» - НОМЕР_3 ;

АТ «ОЩАДБАНК» - НОМЕР_4 ;

АТ «ОЩАДБАНК» - НОМЕР_5 ;

2. АТ «ПУМБ» - НОМЕР_6 ;

АТ «ПУМБ» - НОМЕР_7 ;

3. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - UА0525574.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.02.2025 боржника було зобов`язано надати до матеріалів справи:

- докази припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців у відповідності до пункту 2 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, з доданням належних розрахунків заборгованості та зазначенням строків припинення погашення;

- копії кредитних договорів, укладених між боржником та всіма кредиторами, у тому числі, договір укладений з АТ "ПУМБ" №73 від 03.10.2024; договори укладені з ТОВ "ФК"Кредит-Капітал" №23960533 від 29.03.2024, №23776358 від 20.03.2024, №23702726 від 13.02.2024; договір укладений з ТОВ "Таліон Плюс" №е05еf3dd-b000-412a-9318-20746bac4262 від 18.03.2024; договір укладений з ТОВ "Смартівей Юкрейн" №17730555-9а5е-483с-97е6-25с018643527 від 14.02.2024; договір укладений з АТ "Таскомбанк" №002/21554615-СК SB(21554622) від 10.08.2023; договір укладений з ТОВ "ФК"ТОП 1" №ТОР1105325 від 09.04.2024; договори укладені з ТОВ "Аванс Кредит" №1796100 від 07.04.2024, №1775307 від 03.04.2024, №1724781 від 24.03.2024; договори укладені з ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредиторів" №fе4е419f-ес97-4f17-20b3-08dс4с54d3d3 від 25.03.2024, №7949883 від 10.01.2024; договір укладений з ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" №е05еf3dd-b000-412а-9318-20746bас4262 від 18.03.2024; договір укладений з ТОВ "ФК "Є гроші ком" №EGROSHI3318107 від 17.02.2024; договір укладений з ТОВ "Кредитпромінвест" №КРІ3318107 від 17.02.2024; договір укладений з ТОВ "ФК"Кредіплюс" №553780 від 08.02.2024; договір укладений з ТОВ "Стар Файненс Груп" №369202 від 11.01.2024;

- договори факторингу, укладені з ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" №008692933 від 02.04.2024, №008874995 від 25.03.2024, №008939117 від 08.02.2024, №008686745 від 11.01.2024;

- копії довідок кредиторів щодо суми заборгованості боржника перед відповідними кредиторами;

- визначити та повідомити суду дати припинення погашення платежів перед кожним з кредиторів та надати докази, що ці обставини підтверджують;

- виписки з усіх рахунків боржника у всіх банківських установах, на які кожним з кредиторів здійснювалося перерахування сум кредитів (позик) за період з дати укладення таких договорів по день подачі заяви до суду (номери банківських карток зазначено в договорах) з зазначенням, зокрема, дат та сум операцій, платників та отримувачів коштів, призначень платежів;

- належні та допустимі докази (засвідчені; підписані ЕЦП), які стали підставою для виникнення грошових зобов`язань та підтверджують розмір заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штраф, пеня) по кожному кредитору (у тому числі виписки за картковими рахунками; правочини; первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань; докази щомісячних витрат.

У своїх поясненнях на ухвалу суду ОСОБА_1 зазначив, що на підтвердження факту договірних відносин в матеріалах справи між ним та АТ "ПУМБ" надається витяг з УБКІ, де вбачається наявність договору. Також договірні відносини підтверджуються випискою за кредитною карткою від АТ «ПУМБ», в якій вбачається наявність заборгованості станом на 30.01.2025 року. У зв`язку з тим, що було укладено кредитний договір із АТ «ПУМБ» послався на публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, зазначивши, що у зв`язку з великим обсягом договору надає суду посилання на сайт АТ«ПУМБ» https://persona.pumb.ua PdfFile/116/ua/file.pdf?v=87870500. Також заявник повідомив, що неодноразово звертався до всіх кредиторів (направлялись запити) про надання інформації про кредити, зокрема, до АТ «ПУМБ». Відповіді від певних кредиторів отримано не було.

Стосовно доказів дати припинення погашення заборгованості проінформував, що АТ «ПУМБ» відповіді не надав, а тому він не може надати необхідної інформації до суду. Зазначає, що відповідно до банківської виписки від АТ «ПУМБ» по рахунку НОМЕР_6 08.03.2025 року о 00:29 було здійснено автоматичне погашення його заборгованості перед банком у розмірі 89,59 грн.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.; ці дані встановлюються засобами доказування, зокрема: письмовими, речовими, електронними доказами.

За приписами ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.

Виходячи з положень наведених статей, до поданої заяви боржником мають бути додані відповідні докази, які підтверджують певні юридичні факти, на які посилається заявник. Зокрема, у зв`язку з великим обсягом договору з АТ«ПУМБ», заявник не позбавлений був можливості надати його в електронній формі тощо.

Суд звертає увагу на обов`язок заявника надати до суду кредитний договір, укладений з АТ «ПУМБ» у редакції на момент укладення даного договору між сторонами, оскільки інформація, яка розміщена на сайті банку станом на 21.01.2025 не свідчить про обставини укладення договору від 04.10.2024 (згідно даних УБКІ). Відтак, суд констатує, що боржник не надав до суду кредитний договір, укладений з АТ «ПУМБ» у редакції на момент укладення даного договору між сторонами.

Також, матеріалами справи не підтверджується, що заявник неодноразово звертався із запитами до кредиторів про надання документів та інформації по кредитах, оскільки до справи надано скриншоти сформованих запитів для відправки на електронні адреси лише від 09.12.2024 до кредиторів, інших запитів, звернень до суду не надано.

Також до суду не надходило обґрунтованих клопотань від боржника про неможливість отримання доказів та необхідності їх витребування від кредиторів.

У своїй заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заявник повідомляє, що ним упродовж двох місяців до моменту звернення із заявою до суду не здійснювалось погашення у розмірі 50 відсотків місячних платежів за кожним кредитним зобов`язанням упродовж двох місяців.

Однак, зазначена інформація є недостовірною та спростовується наданими самим боржником виписками з рахунків банків.

Сам боржник у письмових поясненнях від 08.03.2025 зазначає, що: "Відповідно до банківської виписки від АТ «ПУМБ» по рахунку НОМЕР_6 , 08.03.2025 року о 00:29 було здійснено автоматичне погашення заборгованості в розмірі 89,59 грн." (а.с. 2-7, т.3).

Судом встановлено: з банківської виписки АТ"ПУМБ" по рахунку НОМЕР_6 за період з 03.10.2024 по 24.03.2025 (а.с.8-10, т.3) 07.03.2025 відбулось автосписання коштів за кредитною карткою на суму 151,43 грн; 08.03.2025 погашення простроченої заборгованості за ККП 73 від 03/10/2024) на суму 89,59 грн; 28.02.2025 договірне списання коштів на погашення заборгованості згідно з договором №73 від 03/10/2024, позичальник ОСОБА_1 на суму 27,04 грн; 07.02.2025 погашення заборгованості за відсотками згідно договору 73 від 03/10/2024) на суму 107,22 грн; 06.02.2025 автосписання коштів за кредитною карткою на суму 194,17 грн; 30.01.2025 договірне списання коштів на погашення заборгованості згідно з договором №73 від 03/10/2024, позичальник ОСОБА_1 на суму 14,76 грн; 30.12.2024 автосписання коштів за кредитною карткою на суму 89,37 грн.

Тобто, навіть після звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, боржник продовжує здійснювати погашення зобов`язань перед АТ"ПУМБ".

Відтак судом встановлено, що боржник не довів припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців перед кредитором АТ "ПУМБ".

Присутній у судовому засіданні представник заявника стосовно наявності даних подальшого списання коштів АТ "ПУМБ" на погашення вимог кредитора згідно кредитного договору пояснив, що, на його думку, списання 89,37 грн АТ "ПУМБ є автоматичним списанням банком заборгованості по кредитній картці за поточний місяць, а тому вважає, що заявник ОСОБА_1 не сплачував платежі, не вносив кошти по даній кредитній лінії, передбаченої договором суми обов`язкового платежу, необхідного для повного закриття кредитного ліміту, а тому відсутні операції з погашення боржником заборгованості відповідно до умов договору. Представник заявника повідомив, що, на його думку, наданими матеріалами заяви підтверджується, що боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців. Невиконання боржником зобов`язань перед кредиторами, на погляд заявника, підтверджується копіями укладених кредитних договорів, виписок по картах та рахунках, довідок банків та фінансових установ. На підставі зазначеного, заявник просить суд, зокрема, відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

Твердження боржника, викладені усно та у додаткових поясненнях, що боржник самостійно не оплачував, не вносив кошти по даній кредитній лінії, передбаченої договором суми обов`язкового платежу, необхідного для повного закриття кредитного ліміту та повідомляє про відсутність операцій з погашення заборгованості відповідно до умов договору, суд вважає безпідставним, оскільки до суду не надано доказів оскарження самим боржником дій посадових осіб банків (позовні заяви, рішення суду тощо), які на думку боржника, діяли всупереч волі боржника та (або) умов договорів, підписаних, самим боржником та які він продовжує виконувати.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі №903/806/20 зазначено, що за змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог. У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини 1 статті 3, частина 3 статті 13 Цивільного кодексу України).

Також, слід зазначити, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

В свою чергу, п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 встановлює, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Відтак, доказами, які підтверджують факт надання кредитних коштів, наявність заборгованості, її розмір та строк прострочки по платежам, є первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 року у справі №161/16891/15-ц та від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц).

Судом встановлено, що згідно відповіді кредитора - ТОВ ФК"ТОПІ", на яку посилається заявник у письмових поясненнях, вбачається, що 09.04.2024 між даним кредитором та заявником було укладено договір позики. 01.08.2024 між ТОВ ФК"ТОПІ" та ТОВ ФК"Фінбуст" було укладено Договір про надання фінансових послуг з факторингу, за умовами якого право вимоги за вказаним вище договором позики було відступлене Компанією на користь ТОВ "ФК"Фінбуст" (а.с.179 на звороті, т. 2).

При цьому, у матеріалах справи відсутній договір про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК"Фінбуст" та відсутні докази звернення до ТОВ "ФК"Фінбуст" про надання відповідного договору.

Крім того, дані договору позики ТОВ ФК"ТОПІ"Преміум" №-105325 від 09.04.2024 не співпадають з даними договору, зазначеного у наданих самим боржником відомостях з УБКІ - договір №ТОР1105325 від 09.04.2024 (а.с. 15-20, т.2).

Із відповіді кредитора - ТОВ "Авентус Україна", на яку посилається заявник у письмових поясненнях, вбачається, що ТОВ "Авентус Україна" 23.10.2024 відступило право вимоги за кредитним договором до ТОВ "Фінансова компанія"Онлайн Фінанс" (а.с.101, т.2).

При цьому, у матеріалах справи відсутній договір про відступлення права вимоги від ТОВ "Авентус Україна" до ТОВ "Фінансова компанія"Онлайн Фінанс" та відсутні докази звернення до ТОВ "Фінансова компанія"Онлайн Фінанс" про надання відповідного договору.

Із відповіді кредитора ТОВ"Кредитпромінвест" від 10.12.2024 №1101/24-вих, на яку посилається заявник у письмових поясненнях, вбачається, що згідно договору факторингу від 01.07.2024 право вимоги було відступлене на користь ТОВ "ФК"Технофінанс"(а.с.145 на звороті, т.2).

При цьому, у матеріалах справи відсутній договір факторингу, укладеного з ТОВ "ФК"Технофінанс" та відсутні докази звернення до ТОВ "ФК"Технофінанс" про надання відповідного договору.

Із відповіді кредитора - ТОВ "Макс кредит" №7738 від 06.01.2024, на яку посилається заявник у письмових поясненнях, вбачається, що 17.12.2024 між ТОВ "Макс кредит" та ТОВ "ФК"Онлайн Фінанс" було укладено договір факторингу №17122024-МК/Онлайн , згідно якого відбулось відступлення права вимоги за договором.

При цьому, у матеріалах справи відсутній договір відступлення вимоги, укладеного ТОВ "Макс кредит" з ТОВ "ФК"Онлайн Фінанс" та відсутні докази звернення до ТОВ "ФК"Онлайн Фінанс" про надання відповідного договору.

Матеріали справи містять не всі відповіді на запити від кредиторів, зокрема, відсутні відповіді на запити від фінансових установ: ТОВ "Споживчий центр", ТОВ "Мілоан", ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", ТОВ "ФК"Є гроші Ком".

Суд звертає увагу, що частково надані заявником у якості доказів договори, укладені фізичною особою з фінансовими установами, можуть свідчити про домовленість сторін договорів та можуть бути доказами у справі про наявність дійсного основного зобов`язання боржника перед фінансовими установами, суми заборгованості та строку прострочки по платежам за основним зобов`язанням лише у сукупності з іншими доказами, зокрема, первинними документами.

Роздруківка кредитної історії (станом на 09.12.2024) не є належним доказом припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, як цього вимагає п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, ураховуючи наявність доказів, що після звернення до суду (21.01.2025) боржник продовжує погашення зобов`язань перед кредитором.

Судом досліджено, що заявником не надано належних доказів припинення погашення ним кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, що унеможливлює дослідити строк непогашення більше двох місяців).

З огляду на зазначене, без необхідних доказів, суд позбавлений можливості встановити факт наявності заборгованості і як наслідок, що боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Відтак, подання боржником при зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема, по кредитору АТ "ПУМБ" лише кредитного звіту, однак без додавання інших документів (які стали підставою виникнення грошового зобов`язання у розумінні статті 1 Кодексу про банкрутство) для належного підтвердження розміру заборгованості цього боржника (в тому числі за основним зобов`язанням), підстав виникнення зобов`язань та строків їх виконання, є недостатнім для доведення відповідних обставин та, як наслідок, встановлення судом наявності підстав для відкриття провадження у такій справі (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові 13.05.2024 у справі № 922/5486/23).

З огляду на зазначене, судом встановлено, що заявником не надано належних доказів припинення погашення ним кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов`язань упродовж двох місяців за кожним з кредитних та інших зобов`язань.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Збирання доказів у справі не є обов`язком суду, крім випадків, які прямо встановлено нормами ГПК України.

За викладених обставин, за сукупністю слід відмовити фізичній особі ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

З огляду на те, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника, господарський суд залишає без розгляду заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про участь у справі.

З урахуванням частини 7 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, відмова у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 113, 115, 118, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 14, 20, 80, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 ) у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про призначення арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни керуючим реструктуризацією у справі залишити без розгляду.

3. Заяву № б/н арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про участь у справі залишити без розгляду

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.254- 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 11.04.2025

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1- у справу

2- ОСОБА_1 - електр. каб.

а/к Белінській Н.О. - електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3