ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1032/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЛК-БЕТОН»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Молодість»

про стягнення 75 627, 82 грн

Суддя В.М. Антонова

Без виклику сторін

УСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЛК-БЕТОН» (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Молодість» (надалі - відповідач) про стягнення 75 627, 82 грн, з яких: 45 740, 99 грн основний борг, 19 976, 48 грн пеня, 2 082, 78 грн 3% річних та 7 827, 57 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором №08/08/2023 від 08.08.2023 в частині повної та своєчасної оплати отриманих товару та послуг.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 911/1032/25 та розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

08.04.2025 від позивача надійшла заява про закриття провадження в справі, в якій останній зазначає, що відповідачем погашено заборгованість перед позивачем та компенсовано судові витрати.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження в даній справі, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження в справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З огляду на наведене вище, оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно із п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження в справі, вказані в ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки, позивачем у поданій заяві про закриття провадження в справі зазначено, що відповідачем компенсовано йому судові витрати, суд не вбачає підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись ст.231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в справі №911/1032/25 за відсутністю предмета спору.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законодавством України порядку.

Суддя В.М. Антонова