ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
14.04.2025 Справа № 922/127/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши
заяву фізичної особи-підприємця Удовікова Ігоря Івановича, м. Харків, Харківська область, від 08.04.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі №922/127/24
за позовом фізичної особи-підприємця Удовікова Ігоря Івановича, м. Харків, Харківська область,
до відповідача Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», м. Маріуполь, Донецька область,
За участю представників:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.04.2025 у справі №922/127/24 за результатом часткового задоволення позову фізичної особи-підприємця Удовікова Ігоря Івановича на користь позивача стягнуто з Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» заборгованість у сумі 134999,00грн, 3% річних у сумі 11240,05грн, інфляційні втрати у сумі 46374,70грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 2350,93грн.

До переходу суду до стадії ухвалення рішення позивачем було надано повідомлення про подання доказів понесення витрат на правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення в порядку ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, отже питання розподілу цих витрат при ухваленні рішення по суті спору судом не вирішувалось.

08.04.2025 через систему «Електронний суд» ЄСІТС від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №922/127/25 про стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу у сумі 24000,00грн; до заяви додані докази понесення таких витрат.

Ухвалою від 08.04.2025 суд постановив призначити судове засідання з вирішення питання розподілу судових витрат на правничу допомогу позивача на 14.04.2025.

У судове засідання 14.04.2025 сторони представників не направили, до відеоконференції не приєднались, клопотань про відкладення судового засідання не надали.

З огляду на те, що явка учасників у судове засідання обов`язковою судом не визнавалась, відсутність представників сторін в силу приписів ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд не розцінює як обставину, що перешкоджає розгляду заяви позивача про розподіл його витрат на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Як встановлено ч.3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №922/127/25 позивач подав до суду через систему «Електронний суд» 08.04.2025, тобто у визначений ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України строк.

Відповідно до ч. 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Вказані норми узгоджуються з приписами ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якими гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд за клопотанням іншої сторони може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Позивачем до матеріалів справи надано нотаріально посвідчену довіреність на представника позивача Потеряєвою І.А. від 10.03.2025, договір про надання правничої допомоги від 25.10.2024, укладений між фізичною особою-підприємцем Удовіковим Ігорем Івановичем (довіритель) та адвокатом Потеряєвою Іриною Анатоліївною (представник), детальний опис робіт (наданих послуг) від 07.04.2025, акт надання послуг від 07.04.2025 до договору про надання правничої допомоги від 25.10.2024 на суму 24000,00грн, платіжні інструкції №172 від 07.01.2025 на суму 10000,00грн та №185 від 04.03.2025 на суму 8000,00грн, прибутковий касовий ордер №10/24 від 25.10.2024 на суму 6000,00грн.

З наданих матеріалів судом встановлено, що 25.10.2024 між позивачем, фізичною особою-підприємцем Удовіковим Ігорем Івановичем (довіритель), та адвокатом Потеряєвою Іриною Анатоліївною (представник) укладений договір про надання правничої допомоги, за умовами якого довіритель доручає, а представник зобов`язується надати довірителю правничу допомогу, до якої включене досудове врегулювання спору довірителя з Комунальним підприємством «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення оплати за товар, поставлений за договором поставки №511 від 07.12.2021р., вивчення судової практики з питань, пов`язаних з предметом спору, складання позовної заяви, збір доказів, представництво довірителя при розгляді справи за його позовом у Господарському суді Донецької області та Східному апеляційному господарському суді, складання запитів, вимог, заяв та клопотань, скарг, інших процесуальних документів, необхідних для захисту інтересів довірителя у суді першої та другої інстанції, консультації з питань спору, а довіритель зобов`язався оплатити правничу допомогу (п.1.1 договору).

Вартість правничої допомоги, пов`язаної з розглядом справи у суді першої інстанції, визначена з урахуванням досвіду представника та наукового ступеню кандидата юридичних наук у фіксованій сумі 24000грн (п.3.1 договору).

Вартість послуг, визначена сторонами у п.3.1 цього договору, є незмінною та не залежить від фактично витраченого представником часу, кількості підготовлених документів, кількості судових засідань по справі та інших дій (п.3.2 договору).

Згідно з п.3.3 договору послуги адвоката сплачуються у такому порядку: 6000грн у строк 3 дні з моменту укладення договору; 10000 грн до подання позовної заяви до суду, 8000грн до ухвалення судового рішення. Оплата здійснюється у готівковій або безготівковій формі.

Надання послуг підтверджується актом надання послуг, в якому зазначається обсяг виконаної роботи та загальна вартість послуг (п.3.5 договору).

Договір вважається укладеним з моменту його підписання та дії до виконання сторонами зобов`язань (п.6.1 договору).

Договір про надання правничої допомоги від 25.10.2024 підписаний довірителем та представником.

На підтвердження отримання професійної правничої допомоги позивачем надано акт надання послуг від 07.04.2025, відповідно до якого адвокатом Потеряєвою І.А. позивачу надані послуги за договором про надання правничої допомоги від 25.10.2024 у зв`язку з розглядом справи №922/127/25 у Господарському суду Донецької області, а саме: досудове врегулювання спору Довірителя з КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення оплати за товар, поставлений за договором поставки №511 від 07.12.2021; вивчення та аналіз матеріалів справи та судової практики з питань, пов`язаних з предметом позову, складання позовної заяви, збір доказів; представництво довірителя при розгляді справи за його позовом у Господарському суді Донецької області, участь у 2 судових засідання; складання відповіді на відзив; складання клопотання про приєднання доказів від 18.03.2025, пояснення з клопотанням про приєднання доказів від 01.04.2025.

Загальна вартість наданих послуг 24000,00грн. Послуги надані у повному обсязі, сторони претензій одна до одній не мають.

Акт підписаний з боку двох сторін без зауважень, отже матеріали справи свідчать про надання адвокатом Потеряєвою І.А. послуг позивачу за договором про надання правничої допомоги від 25.10.2024 на суму 24000,00грн.

Вирішуючи питання розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд звертає увагу на те, що певні послуги адвоката, вказані в договорі про надання правничої допомоги та акті надання послуг від 07.04.2025, зокрема послуги з досудового врегулювання спору з КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» не є професійною правничою допомогою, безпосередньо пов`язаною з судовим розглядом справи, в розумінні ст.ст. 123, 126 Господарського процесуального кодексу України, отже витрати позивача на оплату цих послуг не є неминучими для розгляду справи в суді.

Разом з тим, суд бере до уваги, що витрати позивача на правничу допомогу за погодженням сторін договору про надання правничої допомоги від 25.10.2024 не мають вартісного розподілення за конкретну послугу, розмір витрат є фіксованим та становить 24000,00грн.

На підтвердження оплати позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу надані платіжні інструкції №172 від 07.01.2025 на суму 10000,00грн та №185 від 04.03.2025 на суму 8000,00грн, прибутковий касовий ордер №10/24 від 25.10.2024 на суму 6000,00грн.

Отже матеріали справи свідчать про надання позивачу послуг за договором про надання правничої допомоги від 25.10.2024 у сумі 24000,00грн та їх оплату.

Критерій розумності розміру витрат судом не оцінюється з огляду на відсутність заперечень відповідача з цього приводу, що відповідає правовій позиції, наведеній в постанові Верховного Суду у справі №922/445/19 від 03.10.2019.

Відповідно до ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші (крім судового збору) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог за приписами ст.129 Господарського процесуального кодексу України заява позивача про розподіл судових витрат підлягає частковому задоволенню; з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23291,91грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця Удовікова Ігоря Івановича, м. Харків, Харківська область, від 08.04.2025 задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, б.92, ) на користь фізичної особи-підприємця Удовікова Ігоря Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 23291,91грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В судовому засіданні 14.04.2025 суд склав та підписав скорочене додаткове рішення (вступну та резолютивну частини).

Повний текст додаткового рішення суд склав та підписав 15.04.2025.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів; зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова