УХВАЛА

14 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/5335/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 (колегія суддів у складі: Доманська М.Л. - головуючий, Отрюх Б.В., Остапенко О.М.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 в частині визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" та відмови у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" (суддя Яковенко А.В.)

у справі № 910/5335/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс"

до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" 18.03.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 в частині визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" в сумі 338708881,85 грн та відмови у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" в сумі 184306324,59 грн до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" у справі № 910/5335/21.

Ухвалою Верховного Суду від 28.03.2025 у справі № 910/5335/21 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі 14528,00 грн.

03.04.2025 та 08.04.2025, відповідно, скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, з наданням доказів сплати судового збору на загальну суму 14528,00 грн.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 28.03.2025 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник у касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження судового рішення першої та апеляційної інстанції зазначає обставини, передбачені п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, суди попередніх інстанцій розглянули справу, без врахування приписів ст. 236, ч. 4 ст. 238, п. 5 ч. 1 ст. ст. 267, 269, п.п."в" п. 3 ч. 1 ст. 282 ГПК України, що викладений в постановах Верховного Суду від 20.02.2025 у справі № 922/2640/23, від 23.01.2025 у справі № 910/3559/21 (910/13507/23), від 11.04.2024 у справі № 902/655/23; суди попередніх інстанцій не врахували висновки Верховного Суду, що викладені у постановах від 17.10.2018 у справі № 753/22010/14-ц, від 19.12.2019 у справі № 916/1041/17, від 04.06.2020 у праві № 522/7758/14-ц, від 11.12.2019 у справі № 320/4938/17, від 08.07.2019 у справі № 908/156/18 щодо застосування приписів ч. 4 ст. 75 ГПК України; суди попередніх інстанцій не врахували висновки Верховного Суду, що викладені у постановах від 05.02.2019 у справі № 914/1131/18, від 26.02.2019 у справі № 914/385/18, від 10.04.2019 у справі № 904/6455/17, від 05.11.2019 у справі № 915/641/18, від 29.03.2018 у справі № 916/4644/15, від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18, від 26.07.2022 у справі № 904/4608/21, від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 11.02.2020 у справі № 904/8484/16, від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18, від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20 щодо застосування приписів ст.ст. 13, 73, 76-79 ГПК України; не було враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 05.02.2019 у справі № 914/1131/18, від 26.02.2019 у справі № 914/385/18, від 10.04.2019 у справі № 904/6455/17, від 05.11.2019 у справі № 915/641/18, від 29.03.2018 у справі № 916/4644/15, від 26.07.2022 у справі № 904/4608/21, 11.02.2020 у справі № 904/8484/16, від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18, від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19 стосовно покладення на кредитора обов`язку доведення кредиторських вимог одночасно з поданням відповідних документів , що їх підтверджують; не було враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 16.05.2018 у справі № 910/24198/16, від 04.07.2018 у справі № 819/353/16, від 05.12.2018 у справі № 826/23064/15, від 27.02.2019 у справі № 826/8273/16, від 02.04.2019 у справі № 816/4666/15 щодо застосування приписів ч. 1, ч. 3 ст. 92, ч. 2 ст. 203, ч. 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України, ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства; не було враховано висновок Верховного Суду, що викладений у постановах від 17.07.2019 у справі № 299/396/17, від 24.07.2019 у справі № 405/1820/17 стосовно того, що будь-який правочин, вчинений боржником у період настання у нього зобов`язання із погашення заборгованості перед кредитором, внаслідок якого боржник перестає бути платоспроможним, ставиться під сумнів у частині його добросовісності та набуває ознак фраундаторності правочину; не було враховано висновок Верховного Суду, що викладений у постанові від 20.05.2020 у справі № 922/1903/18 щодо добросовісної поведінки боржника; не було враховано висновок Верховного Суду стосовно того, що "зміна умов значного правочину повинна відбуватися в такому самому порядку, як це передбачено Статутом товариства для укладання значних правочинів", яка викладена у постанові Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 908/1029/16.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 07.04.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 в частині визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" у справі № 910/5335/21 та призначено її до розгляду на 15.05.2025.

Зі змісту ч.ч. 1 та 7 ст. 173 ГПК України слідує, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між особою підставою виникнення або поданими доказами, про що суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" та Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" подані на одне і те ж саме судове рішення - постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 в частині визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" у справі № 910/5335/21, колегія суддів дійшла висновку про об`єднання зазначених касаційних скарг в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 173, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" на постанову на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 в частині визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" та відмови у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" у справі № 910/5335/21.

2. Об`єднати касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" та Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" в одне касаційне провадження.

3. Призначити розгляд справи № 910/5335/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2025 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" направити копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів на адресу кредитора у справі № 910/5335/21 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест", докази направлення надати суду до 01.05.2025.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08 травня 2025 року.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/5335/21.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду