ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"02" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/238/24

За позовом Керівника Хустської окружної прокуратури, м. Хуст Закарпатської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів Львівської області

з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Іршавський завод продовольчих товарів, м. Іршава Закарпатської області

до відповідача Іршавської міської ради Закарпатської області, м. Іршава Хустського району Закарпатської області

про визнання незаконним та скасування рішення Іршавської міської ради тридцятої сесії VIII скликання №2834 від 09.11.2023 Про розгляд листа Управління забезпечення реалізації повноважень у Закарпатській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, яким відмовлено у наданні згоди на безоплатне прийняття у комунальну власність Іршавської міської ради Закарпатської області захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) №25529, що перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю Іршавський завод продовольчих товарів та розташованого за адресою: вул. Шевченка, 70, м. Іршава, Хустського району, Закарпатської області;

- зобов`язання Іршавської міської ради Закарпатської області вжити заходи щодо прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Іршави об`єкт нерухомого майна захисну споруду цивільного захисту (протирадіаційне укриття) №25529, загальною площею 270,0 кв.м, що перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю Іршавський завод продовольчих товарів та розташованого за адресою: вул. Шевченка, 70, м. Іршава, Хустського району, Закарпатської області,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Мацнєва О.В.

представники:

Прокуратури Андрейчик А.М., прокурор відділу

Закарпатської обласної прокуратури

Позивача (в режимі відеоконференції) Жуган І.О., представник

у порядку самопредставництва

Відповідача Куртинець Л.О., представник у порядку самопредставництва

Чорноличак В.М., представник у порядку самопредставництва

Третьої особи не з`явилася

СУТЬ СПОРУ: Керівник Хустської окружної прокуратури, м. Хуст Закарпатської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів Львівської області до відповідача Іршавської міської ради Закарпатської області, м. Іршава Хустського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення Іршавської міської ради тридцятої сесії VIII скликання №2834 від 09.11.2023 Про розгляд листа Управління забезпечення реалізації повноважень у Закарпатській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, яким відмовлено у наданні згоди на безоплатне прийняття у комунальну власність Іршавської міської ради Закарпатської області захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) №25529, що перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю Іршавський завод продовольчих товарів та розташованого за адресою: вул. Шевченка, 70, м. Іршава, Хустського району, Закарпатської області; зобов`язання Іршавської міської ради Закарпатської області вжити заходи щодо прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Іршави об`єкт нерухомого майна захисну споруду цивільного захисту (протирадіаційне укриття) №25529, загальною площею 270,0 кв.м, що перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю Іршавський завод продовольчих товарів та розташованого за адресою: вул. Шевченка, 70, м. Іршава, Хустського району, Закарпатської області. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області про відкриття провадження у справі від 23.04.2024 до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Іршавський завод продовольчих товарів, м. Іршава Закарпатської області.

Ухвалою суду від 05.03.2025 підготовче засідання у справі №907/238/24 відкладено на 02.04.2025. Явку уповноважених представників сторін, у тому числі ПОЗИВАЧА та ТРЕТЬОЇ ОСОБИ, в підготовче засідання визнано обов`язковою.

Третя особа явку уповноваженого представника в підготовче засідання не забезпечила, причин неявки суду не повідомила.

Прокурор через підсистему Електронний суд подав заяву про зміну предмета позову б/н від 27.03.2025 (вх. №02.3.1-02/2955/25 від 27.03.2025; аналогічна за змістом заява надійшла на адресу суду засобами поштового зв`язку 01.04.2025), якою просить викласти прохальну частину позовної заяви в даній справі в наступній редакції: Зобов`язати Іршавську міську раду Закарпатської області прийняти у комунальну власність об`єкт нерухомого майна захисну споруду цивільного захисту (протирадіаційне укриття) №25529, загальною площею 270 кв.м., що перебуває на балансі ТОВ Іршавський завод продовольчих товарів та розташована за адресою: вул. Шевченка, 70, м. Іршава Хустського району Закарпатської області, за відповідним актом приймання-передачі.

Заява прокурора про зміну предмета позову б/н від 27.03.2025 (вх. №02.3.1-02/2955/25 від 27.03.2025) в порядку ст. 46 ГПК України судом прийнята до розгляду та підлягає задоволенню, оскільки така подана останнім до закінчення підготовчого провадження із додержанням правил вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Поданим через підсистему Електронний суд клопотанням б/н від 17.03.2025 (вх. №02.3.1-02/2564/25 від 18.03.2025) відповідач Іршавська міська рада Закарпатської області просить призначити в даній справі судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідає технічний стан будівлі захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) №25529, що перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю Іршавський завод продовольчих товарів та розташована за адресою: вул. Шевченка, 70, м. Іршава Хустського району Закарпатської області, протипожежним нормам?

2) На якій відстані від будівлі захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) №25529, що перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю Іршавський завод продовольчих товарів та розташована за адресою: вул. Шевченка, 70, м. Іршава Хустського району Закарпатської області, розміщені цистерни?

3) Який вміст цистерн, що розміщені навколо будівлі захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) №25529, що перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю Іршавський завод продовольчих товарів та розташована за адресою: вул. Шевченка, 70, м. Іршава Хустського району Закарпатської області?

4) Якими вибухо-, пожежонебезпечними властивостями характеризуються речовини, наявні у цистернах?

5) Який клас небезпеки речовин, що застосовуються на підприємстві ТОВ Іршавський завод продовольчих товарів, розташованому за адресою: вул. Шевченка, 70, м. Іршава Хустського району Закарпатської області, на території якого розміщена будівля захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) №25529 в м. Іршава, вул. Шевченка, 70?

6) Чи можливе самозаймання даних речовин (матеріалів), особливо в умовах воєнного стану?

7) Якщо цистерни пусті, чи будуть нести загрозу життю і здоров`ю оточуючих у випадку необхідності скористатися захисною спорудою цивільного захисту (протирадіаційного укриття) №25529, що перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю Іршавський завод продовольчих товарів та розташована за адресою: вул. Шевченка, 70, м. Іршава Хустського району Закарпатської області?

8) Якщо цистерни пусті, чи є у них якісь залишки, що можуть призвести до загорання?.

За наслідками підготовчого засідання суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача про призначення експертизи буде розглянуто в наступному підготовчому засіданні з метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, якими таке обґрунтовано.

В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги задоволення судом заяви прокурора про зміну предмета позову, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу, прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням позиції представника позивача про участь у підготовчому засіданні в даній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Львівської області, суд постановляє ухвалу про участь представника позивача в наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення такої Господарському суду Львівської області.

Водночас суд звертає увагу третьої особи на те, що на підставі частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи №3424-IX від 19.10.2023), адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 29 квітня 2025 р. на 10:30 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1 в режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції 29.04.2025 о 10 год. 30 хв. за участю представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів доручити Господарському суду Львівської області.

4. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи не пізніше, ніж за 3 дні до призначеного підготовчого засідання.

5. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору та Господарському суду Львівської області.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.І. Пригара