РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.03.2025Справа № 910/14531/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Кліринговий дім»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Європєум інвест»

ОСОБА_1

про стягнення солідарно 2867829,34 грн,

Представники:

від позивача Панчук М.О.

від відповідачів не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Банк «Кліринговий дім» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Європєум інвест» (відповідача-1) та ОСОБА_1 (відповідача-2) про стягнення солідарно 2867829,34 грн, у тому числі: 2000000,00 грн боргу по тілу кредиту, 867829,34 грн боргу по процентам.

Позовні вимоги до відповідача-1 ґрунтуються на неналежному виконанні кредитного договору. Вимоги до відповідача-2 адресовані як до солідарного боржника, солідарний обов`язок якого заснований на договорі поруки.

Суд своєю ухвалою від 26.11.2024 відкрив провадження у справі № 910/14531/24, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

ОСОБА_1 (відповідач-2) на виклик суду не прибула, надіславши до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Суд своєю ухвалою від 13.01.2025 постановив відкласти підготовче засідання до 03.02.2025.

Відповідачі на виклик суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 03.02.2025, суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 24.02.2025.

Відповідачі не прибули у судове засідання.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд відклав розгляд справи до 10.03.2025.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Європєум інвест» сформував у системі «Електронний суд» 10.03.2025 клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки керівника товариства мобілізували. Суд відхилив вказане клопотання у зв`язку з відсутністю передбачених ст. 202 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідачі не надали відзиви на позов.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 165 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

02 вересня 2021 року акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім» (Банк/кредитор) та товариство з обмеженою відповідальністю «Європєум інвест» (позичальник/боржник) уклали кредитний договір № 61/2021-К (про відкриття кредитної лінії) (далі - Кредитний договір) з лімітом кредитування в розмірі 2000000,00 грн терміном дії до 29.11.2022 із сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 16,5 % річних (з урахування змін).

У забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 (поручитель) укладено договір поруки № 61/2021-01П від 02.09.2021 (далі - Договір поруки).

Згідно з п. 1.1 Договору поруки поручитель зобов`язується відповідати солідарно перед кредитором в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язань позичальником, які випливають з Кредитного договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору поруки порука забезпечує вимоги кредитора щодо виконання позичальником усіх зобов`язань за Кредитним договором - у сумі наданого кредиту, нарахованих за користування кредитом процентів, належних до сплати за банківські послуги згідно з тарифами (комісією), а також всіх сум можливої неустойки за невиконання та/або неналежне виконання позичальником зобов`язань за Кредитним договором.

З усіма умовами надання кредиту позичальник та поручитель були ознайомлені 02.09.2021 під час укладення Кредитного договору та Договору поруки.

Надання кредиту підтверджується виписками про рух коштів по рахунках обслуговування кредиту та розрахунком кредитної заборгованості.

Позичальник у строк до 29.11.2022 не виконав умови Кредитного договору.

Позивач надсилав позичальнику та поручителю письмові вимоги про погашення кредитної заборгованості.

Позичальник та поручитель вимоги не задовольнили.

Станом на день розгляду справи у суді відповідачі не погасили заборгованість по тілу кредиту на суму 2000000,00 грн та по процентам на суму 867829,34 грн.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Нормами статті 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності у відповідачів перед позивачем 2000000,00 грн боргу по тілу кредиту, 867829,34 грн боргу по процентам належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачами не спростований.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав із сторони відповідачів.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачами не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останніх підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд покладає судовий збір на відповідача-1.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» до товариства з обмеженою відповідальністю «Європєум інвест», ОСОБА_1 .

Стягнути з солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Європєум інвест» (вул. І. Мазепи, 12-б, кв. 30, м. Київ, 01010, код 35572680) та ОСОБА_1 (паспорт громадянки України НОМЕР_1 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України 21.05.2009, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» (вул. Борисоглібська, 5 літера А, м. Київ, 04070, код 21665,00 грн боргу по тілу кредиту, 867829,34 грн боргу по процентам.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Європєум інвест» (вул. І. Мазепи, 12-б, кв. 30, м. Київ, 01010, код 35572680) на користь акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» (вул. Борисоглібська, 5 літера А, м. Київ, 04070, код 21665382) 34413,95 грн судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складений 10.04.2025.

Суддя С. А. Ковтун