номер провадження справи 6/56/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2025 Справа № 908/855/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши матеріали

позовної заяви: Запорізького державного медико-фармацевтичного університету (69035, м. Запоріжжя, бул. Марії Примаченко, буд. 26)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА АКАДЕМІЯ КОННЕКТА» (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63, офіс 312)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 38)

про стягнення грошової суми,

УСТАНОВИВ:

01.04.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вх. №925/08-07/25 (сформована в системі «Електронний суд» 01.04.2025) Запорізького державного медико-фармацевтичного університету до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА АКАДЕМІЯ КОННЕКТА» про стягнення суми 187067,41 грн (еквівалент по курсу НБУ 4425,62 доларів США), яка складається з: 158298,15 грн (еквівалент по курсу НБУ 3745,00 доларів США) основного боргу, 13856,69 грн (еквівалент по курсу НБУ 327,82 доларів США), 14912,57 грн пені (еквівалент по курсу НБУ 352,80 доларів США).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 01.04.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/855/25 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Ухвалою суду від 04.04.2025 позовну заяву Запорізького державного медико-фармацевтичного університету (вхід.№925/08-07/25 від 01.04.2025) залишено без руху. Надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до суду виписки Державної казначейської служби України, АТ «Укрексімбанк», заяви про перезарахування за навчання Джім-Доргу Аєбаненгієфа Прінс по договору №19-469 від 19.09.2019 на іншого студента, повного тексту Договору про надання освітніх послуг іноземним громадянам №19-469 від 19.09.2019; обґрунтування підстав залучення до участі у справі третьої особи та сторони спору (позивача чи відповідача), на боці якої слід залучити дану особу з зазначенням правильного прізвища та імені такої особи.

Позивачу доставлено копію даної ухвали до електронного кабінету в ЄСІКС 04.04.2025 о 20:30 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, ухвала суду вважається врученою позивачеві 07.04.2025 (перший робочий день, наступний за днем її відправлення), відтак позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 17.04.2025.

14.04.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №7776/08-08/25, документ сформований в підсистемі Електронний суд в ЄСІКС 13.04.2025), до якої на виконання вимог ухвали суду позивач надав уточнену позовну заяву (вх. №7775/08-08/25) та клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Джім-Доргу Аєбаненгієфа Прінс (вх. №7774/08-08/25).

Відповідно до частини 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підставою для звернення з позовом визначено неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання освітніх послуг іноземним громадянам №19-469 від 19.09.2019, укладеним між Запорізьким державним медичним університетом, ТОВ «Коннекта Інтернешнл» та Джім-Доргу Аєбаненгієфа Прінс, внаслідок чого заборгованість по оплаті за навчання перед позивачем становить 158 298,15 грн (еквівалент по курсу НБУ 3745,00 дол. США), 13856,69 грн 3 % річних (еквівалент по курсу НБВ 327,82 дол. США), 14912,57 грн пені (еквівалент по курсу НБУ 352,80 дол. США). Правові підстави позову: ст. ст. 224-226, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 599, 611, 625 ЦК України.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у прощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є зокрема справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 7 ст. 12 ГПК України). Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року встановлено в розмірі 3028 грн.

Ураховуючи, що ціна позову у даній справі (187067,41 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 (302800,00 грн), справа є малозначною та має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відсутність клопотання позивача про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд вважає за можливе проводити розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

14.04.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків з доданими до неї документами, в тому числі заявою щодо залучення до участі у справі Джім-Доргу Аєбаненгієфа Прінс в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (вх. №7774/08-08/25). Заява мотивована зокрема тим, що на підставі Договору про надання освітніх послуг іноземним громадянам № 19-469 від 19.09.2019, укладеного між Запорізьким державним медичним університетом (Виконавець), ТОВ «КОННЕКТА ІНТЕРНЕШНЛ» (Координатор набору) та Джім-Доргу Аєбаненгієфа Прінс, Студента було зараховано до Університету. Відповідно до п. 4.2 вказаного Договору передбачено, що випадку неможливості виконання Замовником вимог п. 3.2 цього Договору Студент самостійно здійснює оплату за освітні послуги або зі згоди Студента проводиться оплата через координатора набору або третьої особи. Позивач зазначив, що в разі відмови в задоволенні позовних вимог до відповідача позивач, як правонаступник Запорізького державного медичного університету, буде звертатися до Джім-Доргу Аєбаненгієфа Прінс з відповідною позовною заявою.

За змістом ч. 2 ст. 50 ГПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд, зокрема, залучає до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо встановить, що рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що сума, яка заявлена до стягнення, є сумою по оплаті за навчання (освітні послуги) студента Джім-Доргу Аєбаненгієфа Прінс.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити Джім-Доргу Аєбаненгієфа Прінс до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення суду у справі може безпосередньо вплинути на його права або обов`язки.

За змістом ч.ч. 1, 4, 5 статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів.

Згідно з абз. 1 частини 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (ч. 8 ст. 6 ГПК України).

За результатами запиту на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІКС судом встановлено, що станом на 15.04.2025 зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд в ЄСІКС у Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА АКАДЕМІЯ КОННЕКТА» (відповідач) відсутній.

Крім того, суд вважає за необхідне за для з`ясування в учасників судового процесу наявності підстав для сумніву щодо неупередженості або об`єктивності судді Федько О.А. під час розгляду даної справи, довести наступну інформацію.

Суддя Федько О.А. до призначення на посаду здійснювала адвокатську діяльність, зокрема потягом 2013 2014 р.р надавала правничу допомогу близькій особі представника позивача Волошиної Євгенії Вячеславівни.

Зазначені обставини не впливають на об`єктивність та неупередженість судді при прийнятті рішень, на вчинення чи не вчинення суддею дій під час виконання повноважень, у зв`язку з чим суддя Федько О.А. не вбачає підстав для самовідводу.

Водночас, учасники справи мають право заявити відвід судді з підстав, визначених ст. 35 ГПК України, зокрема у разі наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Якщо після розкриття інформації учасниками справи судді буде заявлено відвід, заяву про відвід буде вирішено в порядку, визначеному процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 176, 234, 235, 247, 250-251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №908/855/25. Присвоїти справі номер провадження 6/56/25.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Джім-Доргу Аєбаненгієфа Прінс.

5. Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА АКАДЕМІЯ КОННЕКТА» , роз`яснити обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами відповідно до статті 6 ГПК України та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Ризики настання негативних процесуальних наслідків у разі невиконання такого обов`язку покладаються на відповідача.

6. Встановити відповідачу строк для подання до суду:

- відзиву на позов із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали;

- заперечень на відповідь на відзив з документами, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив;

- відповідь на пояснення третьої особи протягом п`яти днів з дня отримання таких пояснень;

- клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - в строк для подання відзиву.

Попередити відповідача, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Встановити позивачу строк для подання до суду: відповіді на відзив із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву; відповідь на пояснення третьої особи протягом п`яти днів з дня отримання таких пояснень.

8. Запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву з викладенням своїх аргументів та документальним підтвердженням протягом п`яти днів з дня отримання позову/відзиву. Копії пояснень направити іншим учасникам справи (позивачу, відповідачу), докази направлення/вручення надати суду (додати до пояснення).

9. Роз`яснити учасникам справи, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 ГПК України).

10. Рекомендувати учасникам справи подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. ст. 169,170 ГПК України).

Учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ч. 2 ст. 42 ГПК України).

Звернути увагу учасників по справі, що документи суду слід надавати в оригіналі для огляду та в копіях, належним чином завірених, для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

11. Примірник даної ухвали надіслати учасникам справи.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала підписана 15.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Федько