УХВАЛА

про застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу

м. Київ

20.03.2025Справа №910/7987/22

За позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради
до1. ОСОБА_1 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур-Інвест"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
1. Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:
2. Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" 3. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича 4. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарину Геннадіївну
про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою

Суддя Бойко Роман Володимирович
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники учасників судового процесу:
прокурор:не з`явився
від позивача:Литвененко Ю.А.
від відповідача-1:не з`явився
від відповідача-2:не з`явився
від третьої особи-1:не з`явився
від третьої особи-2:не з`явився
від третьої особи-3:не з`явився
від третьої особи-4:не з`явився
від органу ДВС:не з`явився
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходилась справа №910/7987/22 за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур-Інвест", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 позовні вимоги Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено частково.

Вирішено усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою кадастровий номер :63:103:0082 шляхом скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна" про державну реєстрацію права власності від 21.11.2008 в реєстровій книзі №183п-22 за реєстровим №9289-п та здійсненої на його підставі в Реєстрі прав власності на нерухоме майно державної реєстрації права власності СПД Костюка Олександра Олександровича на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 34200512) з одночасним припиненням права власності СПД Костюка Олександра Олександровича на нього.

Вирішено усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою кадастровий номер :63:103:0082 шляхом скасування рішення державного реєстратора КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна" про державну реєстрацію права власності (по частині) на нерухоме майно від 18.08.2011 в реєстровій книзі №183п-22 за реєстровим №9289-п та здійсненої на його підставі в Реєстрі прав власності на нерухоме майно державної реєстрації права власності Товариством з обмеженою відповідальністю "Тур-Інвест" (по частині) на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 34200512) з одночасним припиненням права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур-Інвест" на нього.

Вирішено усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою кадастровий номер :63:103:0082 шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 29.01.2021 №56381395 та здійсненої на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності Товариством з обмеженою відповідальністю "Тур-Інвест" на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000; номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно - 34200512) з одночасним припиненням права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур-Інвест" на нього.

Вирішено усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою кадастровий номер :63:103:0082, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур-Інвест" знести об`єкти самочинного будівництва: приміщення закладу громадського харчування площею 143 кв.м та приміщення вбиральні площею 19 кв.м, а також демонтувати тротуарну ФЕМ-плитку, якою вимощена земельна ділянка площею 0,1426 га, що використовується під заклад громадського харчування, демонтувати кам`яну плитку, якою вимощена земельна ділянка площею 0,0277 га, що використовується під автомобільну стоянку, та демонтувати кам`яний паркан, яким огороджена автомобільна стоянка.

Вирішено усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою кадастровий номер :63:103:0082, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур-Інвест" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 0,1703 га з приведенням її у придатний для використання стан шляхом звільнення від тимчасових споруд: зонтів квадратної форми зі столами та стільцями для відвідувачів, павільйонів металевої конструкції з накриттям зі столами і стільцями всередині для відвідувачів.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської міської прокуратури судовий збір у розмірі 3 721,50 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур-Інвест" на користь Київської міської прокуратури судовий збір у розмірі 8 683,50 грн.

09.01.2023 на виконання вказаного рішення суду Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі №910/7987/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур-Інвест" задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 у справі №910/7987/22 скасовано. Прийнято нове, яким у задоволені позову відмовлено. Стягнуто з Київської міської прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур-Інвест" 18 607,50 грн судовий збір за подання апеляційної скарги.

04.07.2023 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду від 01.11.2023 у справі №910/7987/22 касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено частково.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 у справі № 910/7987/22 скасовано у частині позовних вимог, зазначених у пунктах 2, 3, 4 резолютивної частини рішення суду першої інстанції. Ухвалено у цих частинах нове рішення про задоволення позову частково.

Вирішено припинити володіння Товариством з обмеженою відповідальністю "Тур-Інвест" нерухомим майном (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 34200512).

В іншій частині позовних вимог, зазначених у пунктах 2, 3, 4 резолютивної частини рішення суду першої інстанції, відмовлено.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі №910/7987/22 скасовано у частині позовної вимоги, зазначеної у пункті 5 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2022, а рішення суду першої інстанції у цій частині залишено в силі.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі №910/7987/22 скасовано у частині позовної вимоги, зазначеної у пункті 6 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2022, а рішення суду першої інстанції у цій частині змінено, з викладенням його резолютивної частини у такій редакції: "Усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою кадастровий номер :63:103:0082 шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур-Інвест" звільнити земельну ділянку від тимчасових споруд: зонтів квадратної форми зі столами та стільцями для відвідувачів, павільйонів металевої конструкції з накриттям зі столами і стільцями всередині для відвідувачів".

19.01.2024 та 20.02.2024 на виконання постанови Верховного Суду Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

05.03.2024 засобами поштового зв`язку від Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 16.02.2024 в межах виконавчого провадження НОМЕР_1 з виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/7987/22 від 09.01.2023 про усунення перешкод власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою кадастровий номер :63:103:0082, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур-Інвест" знести об`єкти самочинного будівництва: приміщення закладу громадського харчування площею 143 кв.м та приміщення вбиральні площею 19 кв.м, а також демонтувати тротуарну ФЕМ-плитку, якою вимощена земельна ділянка площею 0,1426 га, що використовується під заклад громадського харчування, демонтувати кам`яну плитку, якою вимощена земельна ділянка площею 0,0277 га, що використовується під автомобільну стоянку, та демонтувати кам`яний паркан, яким огороджена автомобільна стоянка. Вказана постанова мотивована тим, що наказ Господарського суду міста Києва №910/7987/22 від 09.01.2024 боржником не виконано та не може бути виконано без його участі, у зв`язку з чим 16.02.2024 до органу досудового розслідування держаним виконавцем направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2024 у справі №910/7987/22 скаргу Київської міської ради задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ясінської І.Г. від 16.02.2024 про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1. Зобов`язано Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відновити виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/7987/22 від 09.01.2023 про усунення перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою кадастровий номер :63:103:0082, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур-Інвест" знести об`єкти самочинного будівництва: приміщення закладу громадського харчування площею 143 кв.м та приміщення вбиральні площею 19 кв.м, а також демонтувати тротуарну ФЕМ-плитку, якою вимощена земельна ділянка площею 0,1426 га, що використовується під заклад громадського харчування, демонтувати кам`яну плитку, якою вимощена земельна ділянка площею 0,0277 га, що використовується під автомобільну стоянку, та демонтувати кам`яний паркан, яким огороджена автомобільна стоянка у порядку та у спосіб, що передбачений Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2024 у справі №910/7987/22 заяву заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено частково. Роз`яснено, що постанова Верховного Суду від 01.11.2023 у справі №910/7987/22 у частині припинення володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур-Інвест" нерухомим майном (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, номер об`єкта у Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 34200512) не підлягає примусовому виконанню.

24.07.2024 у справі №910/7987/22 Верховним Судом за результатом розгляду заяви заступника керівника Київської міської прокуратури про встановлення способу виконання постанови Верховного Суду від 01.11.2023 у справі №910/7987/22 направлено Міністерству юстиції України окрему ухвалу для реагування на виявлені у справі №910/7987/22 порушення та вжиття заходів щодо недопущення їх у майбутньому. Про результати перевірки обставин, наведених в окремій ухвалі Верховного Суду від 24.07.2024 у справі №910/7987/22, зобов`язано повідомити Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у трьох місячний строк з дня отримання цієї ухвали.

Верховний Суд дійшов висновку про необхідності направлення Міністерству юстиції України окремої ухвали щодо здійснення контролю за виконанням його територіальними органами державної реєстрації прав Конституції України, актів цивільного законодавства України та судових рішень, зокрема в частині необґрунтованої відмови державного реєстратора в проведенні реєстраційних дій на підставі постанови Верховного Суду від 01.11.2023 у справі №910/7987/22, вжиття заходів щодо усунення недоліків у роботі зазначених органів, а також відновлення порушених прав держави.

22.10.2024 через відділ діловодства суду від Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 26.02.2024 в межах виконавчого провадження НОМЕР_2 з виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/7987/22 від 09.01.2023 про усунення перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою кадастровий номер :63:103:0082, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур-Інвест" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 0,1703 га з приведенням її у придатний для використання стан шляхом звільнення від тимчасових споруд: зонтів квадратної форми зі столами та стільцями для відвідувачів, павільйонів металевої конструкції з накриттям зі столами і стільцями всередині для відвідувачів. Вказана постанова мотивована тим, що наказ Господарського суду міста Києва №910/7987/22 від 09.01.2023 боржником не виконано та не може бути виконано без його участі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 з метою встановлення наявності порушень у діяльності Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та вирішення питання про наявність / відсутність підстав для постановлення окремої ухвали, а також з метою встановлення стану виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 у справі №910/7987/22 та постанови Верховного Суду від 01.11.2023 у справі №910/7987/22 призначено у справі судове засідання на 14.11.2024.

Вказаною ухвалою суду зобов`язано Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати пояснення щодо виконавчого провадження НОМЕР_2 та тривалого направлення суду (майже вісім місяців) постанови про закінчення виконавчого провадження; запропоновано прокурору Київської міської прокуратури, представникам стягувача, боржника та Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомити суд щодо стану виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 у справі №910/7987/22 та постанови Верховного Суду від 01.11.2023 у справі №910/7987/22, на виконання яких Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази, у строк - до початку судового засідання, призначеного на 14.11.2024.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 запропоновано позивачу та органу ДВС надати пояснення щодо наказів та їх виконання; оголошено перерву в судовому засіданні до 21.11.2024.

20.11.2024 через систему "Електронний суд" від Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли пояснення, в яких орган виконавчої служби зазначає, що дії державного виконавця щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/7987/22 від 09.01.2023 вчинені відповідно до чинного законодавства.

21.11.2024 через систему "Електронний суд" від Київської міської ради надійшли пояснення, в яких позивач зазначає, що накази, видані Господарським судом міста Києва 19.01.2024 та 20.02.2024, не пред`являлись до примусового виконання, оскільки постанова Верховного Суду від 01.11.2023 у справі №910/7987/22 не змінила рішення суду в частині виданих виконавчих документів судом. На думку Київської міської ради, державний виконавець мав продовжувати примусове виконання та вчиняти виконавчі дії в межах виконання наказу, який виданий Господарським судом міста Києва 09.01.2023. Київська міська рада вказує на те, що оскільки вона оскаржила дії державного виконавця щодо примусового виконання наказу №910/7987/22, виданого Господарським судом міста Києва 09.01.2023, то дії щодо оскарження повідомлення про повернення без прийняття до виконання наказів виданих судом 19.01.2024 та 20.02.2024 Київською міською радою не вживались.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 відкладено судове засідання на 05.12.2024; зобов`язано державного реєстратора Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Герасимчук Алісу Петрівну надати пояснення щодо зняття 07.05.2024 обтяження №54856259, зареєстрованого на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 13.10.2022 у справі №910/7987/22, з урахуванням ч. 7-8 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України; зобов`язано Київську міську прокуратуру та Київську міську раду надати пояснення щодо невнесення запису на виконання постанови Верховного Суду від 01.11.2023 у справі №910/7987/22 щодо припинити володіння Товариством з обмеженою відповідальністю "Тур-Інвест" нерухомим майном (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 34200512).

21.11.2024 через систему "Електронний суд" від Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли пояснення, в яких орган виконавчої служби зазначив, що відібрати пояснення у працівника канцелярії щодо тривалого направлення до Господарського суду міста Києва постанови про закінчення виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого документа не виявляється за можливе у зв`язку з її звільненням. Також повідомлено, що керівником відділу проведено оперативну нараду з приводу своєчасного направлення кореспонденції відділу відповідно до вимог ст. 28 Закони України "Про виконавче провадження".

02.12.2024 через систему "Електронний суд" від Київської міської ради надійшли пояснення в яких позивач зазначає, що ним вживались всі можливі та необхідні дії щодо виконання рішення у даній справі.

02.12.2024 через систему "Електронний суд" від Громадської організації "Парки Дарниці" надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Вказана заява мотивована тим, що виконання рішення суду у справі №910/7987/22 безпосередньо впливає на права Громадської організації "Парки Дарниці", а невиконання рішення суду впливатиме на створення умов для знищення парку Дарницького району, яким є регіональний ландшафтний парк "Партизанської слави", збереження якого є одним із пріоритетних завдань діяльності Громадської організації "Парки Дарниці".

05.12.2024 через систему "Електронний суд" від Київської міської прокуратури надійшли пояснення, в яких прокурор зазначає, що оскільки 07.05.2024 державним реєстратором виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області знято арешт з нерухомого майна та в той же день майно було відчужено Товариством з обмеженою відповідальністю "Тур-Інвест" на користь фізичної особи - ОСОБА_2 , то є неможливим виконання постанови Верховного Суду, якою припинено володіння саме Товариством з обмеженою відповідальністю "Тур-Інвест" нерухомим майном. Прокурор також повідомив, що з метою поновлення порушених інтересів держави, Київською міською прокуратурою буде вжито заходи представницького характеру щодо пред`явлення позову про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою на території Регіонального ландшафтного парку "Партизанська слава" шляхом припинення володіння ОСОБА_2 спірним майном нерухомим майном.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 повторно зобов`язано державного реєстратора Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Герасимчук Алісу Петрівну виконати п. 4 ухвали Господарського суду міста Києва від 21.11.2024; витребувано у Міністерства юстиції України відомості щодо поштової та електронної адреси, а також адреси місця роботи державного реєстратора Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Герасимчук Аліси Петрівни; відкладено судове засідання на 14.01.2024.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 зобов`язано Дарницький відділ державної служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати оригінали виконавчого провадження №7081223; відкладено судове засідання на 06.03.2025.

У зв`язку з перебуванням судді Бойка Р.В. 06.03.2025 у відпустці судове засідання, призначене на 06.03.2025, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 призначено наступне судове засідання на 20.03.2025.

20.03.2025 через систему "Електронний суд" від Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли додаткові пояснення, в яких орган виконавчої служби зазначає, що ускладнення у виконанні рішення виникло у зв`язку з тим, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 07.05.2024 між ТОВ "Тур-Інвест" та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, що згідно наказу господарського суду №910/7987/22 підлягає знесенню, даний договір був наявний в скан-копіях державного реєстру речових прав на нерухоме майно та роздрукований з вищевказаного реєстру і долучений до матеріалів виконавчого провадження. Орган виконавчої служби, вказує на те що 14.10.2024 старшим державним виконавцем, Кришень М.А., підготовлено та направлено повідомлення до Київської міської ради щодо звернення до суду із заявою про заміну сторони та подання заяви до суду про забезпечення виконання рішення шляхом накладання арешту на майно для уникнення перепродажу майна в майбутньому, однак станом на 20.03.2025 від стягувача не надходило заяв чи повідомлень щодо заміни сторони боржника.

В судове засідання 20.03.2025 з`явилась представник позивача, а прокурор, відповідач, треті особи 1-4 та орган виконавчої служби явку своїх представників не забезпечили, хоча про місце, дату та час засідання учасники господарського процесу були повідомлені належним чином.

Щодо клопотання Громадської організації "Парки Дарниці" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначено. що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відтак положеннями ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість залучення третьої особи лише на стадії підготовчого провадження (або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження).

Враховуючи, що дана справа перебуває на стадії виконання судового рішення, тобто її розгляд завершений, то правові підстави для залучення до участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відсутні.

Розглянувши питання наявності / відсутності порушень у діяльності Дарницького відділу державної служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та наявності / відсутності підстав для постановлення окремої ухвали, а також з метою встановлення стану виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 у справі №910/7987/22 та постанови Верховного Суду від 01.11.2023 у справі №910/7987/22, на виконання яких було видано відповідні накази, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 3 статті 13 закону України "Про судоустрій і статус суддів" та Розділом IV Господарського процесуального кодексу України контроль за виконанням судового рішення покладено на суд.

Судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України).

Щодо виконавчого провадження НОМЕР_1.

09.01.2023 на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 у справі №910/7987/22 судом було видано наказ №910/7987/22 про усунення перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою кадастровий номер :63:103:0082, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур-Інвест" знести об`єкти самочинного будівництва: приміщення закладу громадського харчування площею 143 кв.м та приміщення вбиральні площею 19 кв.м, а також демонтувати тротуарну ФЕМ-плитку, якою вимощена земельна ділянка площею 0,1426 га, що використовується під заклад громадського харчування, демонтувати кам`яну плитку, якою вимощена земельна ділянка площею 0,0277 га, що використовується під автомобільну стоянку, та демонтувати кам`яний паркан, яким огороджена автомобільна стоянка (надалі - наказ №910/7987/22 від 09.01.2023).

У вказаному наказі Господарського суду міста Києва №910/7987/22 від 09.01.2023 стягувачем вказана територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради, а боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тур-Інвест".

Київською міською прокуратурою пред`явлено до виконання наказ Господарського суду міста Києва №910/7987/22 від 09.01.2023 до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (заява про відкриття виконавчого провадження вих. №12-37вих23 від 11.01.2023).

26.01.2023 старшим державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ясінською Іванною Григорівною прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 з виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/7987/22 від 09.01.2023. У даній постанові вказано, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

06.02.2023 старшим державним виконавцем виставлено вимогу НОМЕР_1, в якій зобов`язано стягувача та боржника з`явитись 17.02.2023 об 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, Дарницький район (парк "Партизанської слави") для перевірки виконання боржником рішення суду.

Листом вих. №2/02.2023 від 10.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Тур-Інвест" повідомило Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття апеляційного провадження у справі №910/7987/22.

Постановою старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ясінської Іванни Григорівни від 17.02.2023 зупинено виконавче провадження НОМЕР_1.

Листом вих. №12-8269-22 від 21.11.2023 Київська міська прокуратура повідомила Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що постановою Верховного Суду від 01.11.2023 залишено в силі рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 у справі №910/7987/22 в частині усунення перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою кадастровий номер :63:103:0082, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур-Інвест" знести об`єкти самочинного будівництва: приміщення закладу громадського харчування площею 143 кв.м та приміщення вбиральні площею 19 кв.м, а також демонтувати тротуарну ФЕМ-плитку, якою вимощена земельна ділянка площею 0,1426 га, що використовується під заклад громадського харчування, демонтувати кам`яну плитку, якою вимощена земельна ділянка площею 0,0277 га, що використовується під автомобільну стоянку, та демонтувати кам`яний паркан, яким огороджена автомобільна стоянка. До даного листа прокурором було додано роздруківки з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 та постанови Верховного Суду від 01.11.2023 у справі №910/7987/22.

Постановою старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ясінської Іванни Григорівни від 06.12.2023 поновлено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

15.01.2024 старшим державним виконавцем виставлено вимогу НОМЕР_1, в якій зобов`язано стягувача та боржника з`явитись 25.01.2024 об 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, Дарницький район (парк "Партизанської слави") для перевірки виконання боржником рішення суду.

25.01.2024 за наслідками виходу за адресою: м. Київ, Дарницький район (парк "Партизанської слави"), старшим державним виконавцем Ясінською І.Г. за результатами перевірки виконання боржником рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 у справі №910/7987/22 в присутності представника стягувача було виявлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Тур-Інвест" рішення суду не виконано, про що складено акт державного виконавця від 25.01.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

Постановою старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ясінської Іванни Григорівни від 25.01.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_1 (з урахуванням постанови від 13.02.2024 про виправлення помилки у процесуальному документі) за невиконання рішення суду на Товариство з обмеженою відповідальністю "Тур-Інвест" накладено штраф у розмірі 5 100,00 грн та повторно зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів.

26.01.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Тур-Інвест" сплачено кошти у розмірі 3 669,00 грн, з яких 3 400,00 грн - штраф, 269,00 грн - витрати виконавчого провадження.

01.02.2024 старшим державним виконавцем виставлено вимогу НОМЕР_1, в якій зобов`язано стягувача та боржника з`явитись 13.02.2024 об 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, Дарницький район (парк "Партизанської слави") для перевірки виконання боржником рішення суду.

13.02.2024 за наслідками виходу за адресою: м. Київ, Дарницький район (парк "Партизанської слави"), старшим державним виконавцем Ясінською І.Г. за результатами перевірки виконання боржником рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 у справі №910/7987/22 було виявлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Тур-Інвест" рішення суду не виконано, про що складено акт державного виконавця від 13.02.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

Постановою старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ясінської Іванни Григорівни від 13.02.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_1 за невиконання рішення суду на Товариство з обмеженою відповідальністю "Тур-Інвест" накладено штраф у розмірі 10 200,00 грн та втретє зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів.

Також старшим державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ясінською Іванною Григорівною направлено до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві повідомлення від 16.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 382 Кримінального кодексу України (невиконання судового рішення).

Постановою старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ясінської Іванни Григорівни від 16.02.2024 виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/7987/22 від 09.01.2023 закінчено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з тим, що даний наказ боржником не виконано та не може бути виконано без участі боржника.

Поза увагою суду не залишилась неквапливість вчинення державним виконавцем виконавчих дій в межах виконавчого провадження НОМЕР_1:

1) вперше прокуратурою було пред`явлено до виконання наказ №910/7987/22 від 09.01.2023 із супровідним листом, датованим 11.01.2023. Прикметно, що на даному листі, який міститься у виконавчому провадженні НОМЕР_1 (копії матеріалів цього ВП містяться в т. 6 справи) відсутній штамп із вхідним номером цього документу, як не міститься будь-яких інших доказів, які б дозволяли встановити дату надходження цього листа до Дарницького ВДВС. На противагу листу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур-Інвест" вих. №2/02.2023 від 10.02.2023 та листу Київської міської прокуратури вих. №12-8269-22 від 21.11.2023, на яких міститься штамп Дарницького ВДВС із датою надходження та вхідним номером. Попри наведене, оскільки матеріали виконавчого провадження НОМЕР_1 не містять копії конверту, в якому надійшов до Дарницького ВДВС наказ №910/7987/22 від 09.01.2023, а також на листі вих. №12-37вих-23 від 11.01.2023 відсутні будь-які помітки щодо його отримання ВДВС, то суд презюмує, що цей наказ №910/7987/22 від 09.01.2023 вперше був отриманий Дарницьким відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 11.01.2023, проте виконавче провадження за цим наказом було відкрите лише 26.01.2023, хоча в силу ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" повинен був винести відповідну постанову не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа.

2) 13.02.2023 Дарницьким ВДВС було отримано лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур-Інвест" вих. №2/02.2023 від 10.02.2023 з повідомленням про апеляційне оскарження рішення по справі №910/7987/22 на підставі якого через три дні (17.02.2023) виконавче провадження НОМЕР_1 було зупинене. Водночас 27.11.2023 Дарницьким ВДВС було отримано лист Київської міської прокуратури вих. №12-8269-22 від 21.11.2023 про завершення перегляду справи №910/7987/22 в касаційному порядку, проте державним виконавцем було поновлено виконавче провадження НОМЕР_1 лише через 9 календарних днів (з них 6 робочих днів).

3) після поновлення провадження НОМЕР_1 державним виконавцем було направлено вимогу державного виконавця лише 15.01.2024, тобто перші заходи примусового виконання наказу №910/7987/22 від 09.01.2023 почали вживатись лише через 39 календарних днів.

Наведені строки вчинення виконавчих дій (відкриття виконавчого провадження, направлення вимог, поновлення виконавчого провадження) у їх порівнянні із строком реагування державного виконавця на лист боржника в очах стороннього спостерігача та суду створюють враження про "незацікавленість" державного виконавця як ні у своєчасному виконанні остаточного судового рішення, так у виконанні цього рішення вцілому.

Такі висновки суду знайшли своє підтвердження також у тому, що постанова старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ясінської Іванни Григорівни від 16.02.2024 про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 з оригіналом наказу Господарського суду міста Києва №910/7987/22 від 09.01.2023 були направлені державним виконавцем до суду лише 28.02.2024 (що вбачається із конверту на а.с. 153 т. 5), тобто через 11 календарних днів після винесення цієї постанови, хоча в силу абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Отже, 05.03.2024 засобами поштового зв`язку до Господарського суду міста Києва від Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла постанова державного виконавця від 16.02.2024 про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 та оригінал наказу Господарського суду міста Києва №910/7987/22 від 09.01.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2024 скаргу Київської міської ради задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ясінської І.Г. від 16.02.2024 про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1. Зобов`язано Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відновити виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/7987/22 від 09.01.2023 про усунення перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою кадастровий номер :63:103:0082, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур-Інвест" знести об`єкти самочинного будівництва: приміщення закладу громадського харчування площею 143 кв.м та приміщення вбиральні площею 19 кв.м, а також демонтувати тротуарну ФЕМ-плитку, якою вимощена земельна ділянка площею 0,1426 га, що використовується під заклад громадського харчування, демонтувати кам`яну плитку, якою вимощена земельна ділянка площею 0,0277 га, що використовується під автомобільну стоянку, та демонтувати кам`яний паркан, яким огороджена автомобільна стоянка у порядку та у спосіб, що передбачений Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 5 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 1ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Абзацом 2 частини 1 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Так, ухвала суду від 11.04.2024, якою було скасовано постанову старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ясінської І.Г. від 16.02.2024 про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1, була доставлена до електронного кабінету Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 18.04.2024 о 17 год. 45 хв., про що судом було отримано інформацію 18.04.2024 о 17 год. 54 хв.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, ухвалу суду від 11.04.2024 вручено Дарницькому відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 19.04.2024.

Враховуючи, що наступний робочий день з дня одержання виконавцем відповідного рішення про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - це 22.04.2024 (понеділок), то державний виконавець зобов`язаний був відновити виконавче провадження НОМЕР_1 саме 22.04.2024.

Однак, постановою старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відновлено виконавче провадження НОМЕР_1 лише 08.05.2024, тобто через 15 календарних днів.

При цьому, з витягу з Державного реєстру речових прав вбачається, що 07.05.2024 (за день до поновлення виконавцем виконавчого провадження НОМЕР_1) державним реєстратором Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Герасимчук Алісою Петрівною припинено обтяження (арешт нерухомого майна), вжитого ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2022 у справі №910/7987/22 на підставі постанови Верховного Суду від 01.11.2023 у справі №910/7987/22.

Згідно Договору-купівлі нерухомого майна 07.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Тур-Інвест" передало у власність Майбороді Сергію Петровичу будівлі кафе, загальною площею 201,2 кв.м, складовими частинами яких є: кафе "А" загальною площею 103,6 кв.м., будиночок для відпочинку "Б" загальною площею 9,5 кв.м., будиночок для відпочинку "В" загальною площею 11,0 кв.м, будиночок для відпочинку "Г" загальною площею 8,3 кв.м, будиночок для відпочинку "Д" загальною площею 8,3 кв.м, будиночок для відпочинку "Е" загальною площею 9,2 кв.м, будиночок для відпочинку "Є" загальною площею 9,3 кв.м, будиночок для відпочинку "Ж" загальною площею 11,1 кв.м, будиночок для відпочинку "З" загальною площею 8,7 кв.м, будиночок для відпочинку "И" загальною площею 8,6 кв.м, вбиральня "К" загальною площею 13,6 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Антіпова Дениса (колишня назва вулиці "Славгородська"), будинок 55, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000.

Тобто державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) систематично порушувались строки на вчинення тих чи інших дій в межах виконавчого провадження НОМЕР_1, якщо такі дії були направлені на виконання №910/7987/22 від 09.01.2023, що призвело до унеможливлення на даний час за відсутності відповідних звернень учасників виконавчого провадження виконання рішення суду по справі №910/7987/22 .

Таким чином, викладене свідчить про безпідставне зволікання держаного виконавця з поновленням вчинення виконавчих дій, що є порушенням його обов`язків по забезпеченню ефективного та своєчасного виконання рішення суду, які в свою чергу призвели допущення зміни власника спірного майна, оскільки поки державний виконавець зволікав із відновленням виконавчого провадження, боржник, як власник спірного майна здійснив продаж такого майна іншій особі.

Крім того в разі своєчасного відновлення державним виконавцем виконавчого провадження НОМЕР_1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Тур-Інвест" з`явилось би в реєстрі боржників, що в свою чергу завадило б йому здійснити продаж належному йому майна.

Щодо виконавчого провадження НОМЕР_2.

Так, з матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_2 вбачається, що провадження відкрито постановою від 01.02.2023.

В подальшому постановою від 17.02.2025 виконавче провадження НОМЕР_2 зупинено на підставі ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024, якою поновлено строк на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі та призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур-Інвест" на 21.02.2023.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі №910/7987/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур-Інвест" задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 у справі №910/7987/22 скасовано. Прийнято нове, яким у задоволені позову відмовлено. Стягнуто з Київської міської прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур-Інвест" 18 607,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 01.11.2023 у справі №910/7987/22 касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено частково.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 у справі №910/7987/22 скасовано у частині позовних вимог, зазначених у пунктах 2, 3, 4 резолютивної частини рішення суду першої інстанції. Ухвалено у цих частинах нове рішення про задоволення позову частково.

Вирішено припинити володіння Товариством з обмеженою відповідальністю "Тур-Інвест" нерухомим майном (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 34200512).

В іншій частині позовних вимог, зазначених у пунктах 2, 3, 4 резолютивної частини рішення суду першої інстанції, відмовлено.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі №910/7987/22 скасовано у частині позовної вимоги, зазначеної у пункті 5 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2022, а рішення суду першої інстанції у цій частині залишено в силі.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі №910/7987/22 скасовано у частині позовної вимоги, зазначеної у пункті 6 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2022, а рішення суду першої інстанції у цій частині змінено, з викладенням його резолютивної частини у такій редакції: "Усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою кадастровий номер :63:103:0082 шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур-Інвест" звільнити земельну ділянку від тимчасових споруд: зонтів квадратної форми зі столами та стільцями для відвідувачів, павільйонів металевої конструкції з накриттям зі столами і стільцями всередині для відвідувачів".

Постановою головного державного виконавця від 24.01.2024 виконавче провадження НОМЕР_2 поновлено.

Постановою головного державного виконавця від 24.01.2024 внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, з урахуванням постанови Верховного Суду від 01.11.2023 у справі №910/7987/22, а саме:

замість: "Усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою кадастровий номер :63:103:0082, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур-Інвест" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 0,1703 га з приведенням її у придатний для використання стан шляхом звільнення від тимчасових споруд: зонтів квадратної форми зі столами та стільцями для відвідувачів, павільйонів металевої конструкції з накриттям зі столами і стільцями всередині для відвідувачів.";

зазначити: "Усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою кадастровий номер :63:103:0082 шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур-Інвест" звільнити земельну ділянку від тимчасових споруд: зонтів квадратної форми зі столами та стільцями для відвідувачів, павільйонів металевої конструкції з накриттям зі столами і стільцями всередині для відвідувачів.".

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 26.02.2024 встановлено, що згідно актів держаного виконавця від 13.02.2024 та від 23.02.2024 боржником рішення суду не виконано та без участі божника не може бути виконано.

Частиною 3 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Частиною 3 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що, у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-18, 19-1 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Тобто державний виконавець зобов`язаний був направити до суду постанову від 26.02.2024 про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_2 з оригіналом відповідного наказу не пізніше 27.02.2024, проте дані документи надійшли до суду 22.10.2024, тобто майже через 8 місяців після винесення такої постанови.

Таким чином, судом встановлено, що в межах виконавчого провадження НОМЕР_2, Дарницьким відділ державної служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) допущено зволікання із направленням суду постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки направлення постанови про закінчення виконавчого провадження майже через 8 місяців після її постановлення є поза межами не лише визначеного ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" строку, а й поза межами будь-яких розумних строків.

При цьому, судом також враховано, що в межах виконавчого провадження НОМЕР_1 постанова про закінчення виконавчого провадження від 16.02.2024 була направлена Дарницьким відділом державної служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) суду 28.02.2024 (надійшла до суду 05.03.2024).

Відтак поведінка органу державної виконавчої служби є суперечливою, оскільки постанови Дарницького відділ державної служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про закінчення виконавчих проваджень НОМЕР_1 та НОМЕР_2, постановлені в лютому 2024 року, були направлені до суду - одна в тому ж місяці, а інша майже через 8 місяців.

Разом з цим системність порушень державними виконавцями Дарницького відділу державної служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) строків у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання рішення суду у справі №910/7987/22 та характер таких порушень виключають можливість висновку про неумисність таких порушень.

Вказані дії державних виконавців Дарницького відділ державної служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) створили протиправні перешкоди у здійсненні судочинства, оскільки станом на дату постановлення даної ухвали рішення суду, на виконання якого видано накази №910/7987/22 від 09.01.2023, залишилися не виконаними, і більш того боржник здійснив продаж спірного нерухомого майна, а відтак виконати остаточне судове рішення за відсутності додаткових звернень учасників виконавчого провадження до суду неможливо.

Відповідно до ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 Господарського процесуального кодексу України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Положеннями ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Враховуючи факт допущення Дарницьким відділ державної служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) системність порушень строків у виконавчих провадженнях з виконання наказів №910/7987/22 від 09.01.2023, зокрема зволікання із відновленням виконавчих дій в межах виконавчого провадження НОМЕР_1 та із направленням суду постанови про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_2, суд дійшов висновку про необхідність застосування до Дарницького відділу державної служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням положень ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (15 140,00 грн).

Керуючись ст.ст. 12, 43, 135, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Дарницького відділу державної служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

2. Стягнути з Дарницького відділу державної служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02099, м. Київ, вул. Костянтина Заслонова, буд. 16; ідентифікаційний код 34968768) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн 00 коп.

3. Дана ухвала в частині п. 2 резолютивної частини ухвали є виконавчим документом відповідно до ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

4. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання в частині п. 2 резолютивної частини ухвали - до 20.06.2025.

5. Стягувач: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний код 26255795).

6. Боржник: Дарницький відділ державної служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02099, м. Київ, вул. Костянтина Заслонова, буд. 16; ідентифікаційний код 34968768).

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (20.03.2025) та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 09.04.2025.

Суддя Роман Володимирович Бойко