СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Харків Справа № 922/3032/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Россолов В.В.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Восток" адвоката Селіванова М.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (вх. №602) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 у справі №922/3032/24

за позовною заявою Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Восток", смт Старий Мерчик Харківської обл.

про стягнення 1 835 161,14 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.11.2024 року в позові відмовилено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Восток" на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" 1833137,06 грн, в тому числі: заборгованість з орендної плати по договору оренди комплексного об`єкту №3/Т-о від 19.07.2021 за жовтень-грудень 2023 року в сумі 10351,71 грн; заборгованість з відшкодування витрат за жовтень-грудень 2023 року по договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна №3/Т-в від 19.07.2021 в сумі 302778,01 грн; заборгованість з відшкодування сплаченого податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІI квартал 2021-IV квартали 2023 в сумі 1460684,13 грн; пеню в сумі 41578,84 грн; 3% річних в сумі 4582,29 грн; інфляційні в сумі 13162,08 грн, а також 21997,64 грн судового збору.

19.12.2024 року судом видано наказ на примусове виконання рішення у справі №922/3032/24.

14.02.2025 року боржник надав до суду заяву про відстрочення виконання рішення суду (вх.№4062), в якій просить суд відстрочити виконання судового рішення по справі № 922/3032/24 про стягнення з ТОВ «АГРОХОЛДИНГ ВОСТОК» на користь АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» грошових коштів у ВП № 76818428 до 30 вересня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Восток" про відстрочення виконання рішення суду (вх.№4062 від 14.02.2025) задоволено; відстрочено виконання рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2024 року по справі № 922/3032/24 про стягнення з ТОВ «АГРОХОЛДИНГ ВОСТОК» на користь АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» грошових коштів у ВП № 76818428 до 30 вересня 2025 року.

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення у даній справі відмовити; судові витрати покласти на відповідача.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Восток" адвоката Селіванова М.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі №922/3032/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх.№4626 від 14.04.2025).

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції та з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи суддя-доповідач вважає можливим задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Восток" адвоката Селіванова М.В. та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Восток" адвоката Селіванова М.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №922/3032/24 задовольнити.

2. Судове засідання у справі №922/3032/24, призначене на "28" квітня 2024 р. о 12:00 годині, та наступні судові засіданні, провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Восток" адвоката Селіванова М.В. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

3.Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системі відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред`явити їх оригінали під час судового засідання.

4.Попередити учасників справи, що згідно з частиною п`ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Россолов