ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2025

Справа № 917/800/24

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на дії державного виконавця по справі

за позовною заявою Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вул. Миру, 24, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", пров. Шевченка, 12, м. Київ, 031193

про стягнення коштів.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Сорока Є.С.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини. Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулась до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованості по орендній платі за земельну ділянку 0,0287 га (кадастровий номер :50:028:0316) в сумі 31 805,07 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.10.2024 позов задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 031193, ) на користь Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Миру, 24, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800, ) 28 575,93 грн заборгованості зі сплати орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером: :50:028:0316 та 3 028,00 грн витрат по сплаті судового збору.

12.11.2024 рішення набрало законної сили у зв`язку з чим Господарським судом Полтавської області було видано наказ про примусове виконання рішення, 05.02.2025 постановою Східного апеляційного господарського суду рішення було скасоване; прийняте нове рішення, яким в позові відмовлено.

31.01.2025 до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на дії державного виконавця, в якій скаржник просив суд: - визнати протиправними дії Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича по відкриттю виконавчого провадження № 76827728 по примусовому виконанню Наказу № 917/800/24 виданого 18.11.2024 Господарським судом Полтавської області про стягнення 28 575,93 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером: :50:028:0316 та 3 028,00 грн. витрат по сплаті судового збору; - скасувати постанову Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича № 76827728 від 24.01.2025 про відкриття виконавчого провадження, по примусовому виконанню Наказу № 917/800/24 виданого 18.11.2024 Господарським судом Полтавської області про стягнення 28 575,93 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером: :50:028:0316 та 3 028,00 грн. витрат по сплаті судового збору; - зобов`язати Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича внести інформацію про закінчення виконавчих проваджень до відповідних державних реєстрів та забезпечити вилучення записів про наявність незавершених виконавчих проваджень з державних реєстрів (АСВП, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Єдиний реєстр боржників).

Ухвалою суду від 04.02.2025 прийнято скаргу до розгляду та призначено судове засідання на 11.02.2025, 11:45.

11.02.2025 скаржником Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" подано заяву про внесення змін до скарги (вх. № 1832), в якій просив розглядати скаргу в частині: визнання протиправними дії Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича по відкриттю виконавчого провадження № 76827728 по примусовому виконанню Наказу № 917/800/24 виданого 18.11.2024 Господарським судом Полтавської області про стягнення 28 575,93 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером: :50:028:0316 та 3 028,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Подана скаржником заява про зміни до скарги (вх. № 1832) визнана судом такою, що підлягає до прийняття. В подальшому розгляд скарги проводиться з урахуванням внесених змін.

Ухвалою суду від 11.02.2025 відкладено розгляд скарги на 25.03.2025, 13:30.

12.03.2024 від Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича надійшли матеріали виконавчого провадження №76827728 (вх. №3384).

25.03.2025 від представника Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшло клопотання про долучення (вх. № 3993) довіреності № 09/12/32 від 03.03.2025 на підтвердження повноважень представника.

Подані документи та матеріали виконавчого провадження долучені судом до матеріалів справи.

У зв`язку з нестабільним інтернет-зв`язком (зі сторони представника скаржника), судове засідання 25.03.2025 не відбулось. Розгляд скарги відкладено на 08.04.2025, про що постановлено відповідну ухвалу.

Представник Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області та державний виконавець в судове засідання 08.04.2025 не з`явились, належним чином повідомлені про його проведення, причин щодо неявки суду не повідомили.

Відповідно до статті 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В судовому засіданні 08.04.2025 представник скаржника підтримав подану скаргу та наполягав на її задоволенні.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив, зокрема, наступне.

Отримавши Постанову про відкриття Виконавчого провадження, 27.01.2025 Скаржником через канцелярію Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подано Заяву про закінчення виконавчого провадження у якій Скаржником було повідомлено Державного виконавця про те, що:

- Банк перебуває в стадії ліквідації, яка здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб;

- за рішенням суду на виконання якого відкрито Виконавче провадження стягується орендна плата за земельні ділянки комунальної власності, яка є платою за землю і входить до складу податку на майно в розумінні положень пункту 14.1.136. статті 14 та статті 265 Податкового кодексу України;

- виходячи із змісту статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вимоги за зобов`язаннями банку із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), що виникли під час проведення ліквідації, пред`являються тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону

- 16.10.2024 від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшла Заява про визнання кредиторських вимог в сумі 291 647,17 грн за період з 01.04.2022 по 31.12.2022. Відповідно до Довідки, яка була додана до заяви, Головне управління ДПС у Полтавській області вимагає включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів суму орендної плати з юридичних осіб, яка включає суму орендної, яка стягується відповідно до Рішення суду на підставі якого відкрито виконавче провадження № 76827728;

- ПАТ «Промінвестбанк» акцептував вимоги в сумі 291 647, 17 грн. Зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів затверджені рішенням виконавчої дирекції Фонду від 06.01.2025 №7.

Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк» перебуває в процедурі ліквідації, яка здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Частинами першою та третьою статті 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Відносини, що виникають у зв`язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

У спорах, пов`язаних з виконанням неплатоспроможним банком, в якому введено тимчасову адміністрацію та/або запроваджено процедуру ліквідації, своїх зобов`язань перед кредиторами та вкладниками, рівно як і здійснення своїх повноважень Фондом, норми Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, оскільки цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Відповідно до частини 3 статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Вимоги за зобов`язаннями банку із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), що виникли під час проведення ліквідації, пред`являються тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону.

Виконання рішення суду повинно здійснюватися у спосіб, визначений Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а не у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», а саме в порядку черговості, яка визначена статтею 52 Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Таким чином, виконання рішення суду повинно здійснюватися шляхом подання стягувачем заяви про акцептування вимог кредиторів та вчинення скаржником дій, передбачених підпункту 14 пункту 1 Розділу VII Положення про порядок складання і ведення реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються.

Так, скаржник просив Державного виконавця:

- терміново закінчити виконавче провадження № 76827728, боржником в якому є Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк» ();

- за наявності арештів, накладених у зазначеному вище виконавчому провадженні та інших виконавчих провадженнях - зняти відповідні арешти та вчинити дії щодо державної реєстрації припинення арештів;

- внести інформацію про закінчення виконавчих проваджень до відповідних державних реєстрів та забезпечити вилучення записів про наявність незавершених виконавчих проваджень з державних реєстрів (АСВП, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Єдиний реєстр боржників);

- надати письмову відповідь та копії відповідних процесуальних документів Публічному акціонерному товариству «Промінвестбанк» про розгляд даної заяви на адресу для листування: 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8.

Із інформації, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження, вбачається, що заява Банку розміщена 28.01.2025.

Проте, на дату подання цієї скарги Виконавче провадження № 76827728 мало статус відкрите, що свідчить про порушення Державним виконавцем приписів частини 2 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

При розгляді скарги судом враховано наступне.

У відповідності до вимог статей 3, 4, 25, 27 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон), 24.01.2025 державним виконавцем Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 18.11.2024 у справі №917/800/24, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №76827728.

У свою чергу 27.01.2025 Скаржником через канцелярію Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подано Заяву про закінчення виконавчого провадження у якій Скаржником було повідомлено Державного виконавця про те, що Банк перебуває в стадії ліквідації, яка здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

З наданих виконавцем матеріалів виконавчого провадження вбачається, що заява отримана 28.01.2025 (а.с. 82 матеріалів розгляду скарги).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку.

Продаж майна (активів) неплатоспроможного банку в процедурі його ліквідації є одним з обов`язкових заходів Уповноваженої особи щодо отримання коштів для задоволення акцептованих вимог кредиторів.

У зв`язку із відкриттям Виконавчого провадження Скаржник внесений до Єдиного реєстру боржників. Цим самим Скаржник позбавлений можливості укласти договори купівлі - продажу об`єктів нерухомості, які були реалізовані на відкритих торгах.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", яка кореспондується з нормами статті 5 Закону України Про виконавче провадження, примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України Про виконавче провадження випадках - на приватних виконавців.

Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (стаття 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів").

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 2 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" унормовано обов`язок виконавця здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частини 2 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що постанову про закінчення виконавчого провадження винесено лише 07.02.2025 (а.с. 100 матеріалів розгляду скарги).

Так, в результаті невиконання Державним виконавцем положень пункту 11 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» порушено права скаржника, права кредиторів вимоги яких акцептовано та створено перешкоди для реалізації Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Промінвестбанк» своїх функцій, визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до частини 1, 2 та 5 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Обставини справи свідчать, що державним виконавцем не дотримано вимог Закону при здійсненні виконавчих дій, а отже доводи скаржника, щодо незаконності дій державного виконавця є обґрунтованими, а скарга такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 234, 340, 342, 343 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на дії державного виконавця задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича по відкриттю виконавчого провадження № 76827728 по примусовому виконанню наказу № 917/800/24 виданого 18.11.2024 Господарським судом Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.04.2025.

Суддя Погрібна С.В.