УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/4376/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Ємця А.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕС-С"

на рішення господарського суду міста Києва від 26.09.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025

у справі № 910/4376/24

за позовом приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "АРЕС-С",

про стягнення 2 597 638,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЕС-С" (далі - ТОВ "АРЕС-С") 11.03.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить рішення господарського суду міста Києва від 26.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 910/4376/24 (повний текст постанови складено 03.02.2025) скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України ТОВ "АРЕС-С" зазначає про те, що суди попередніх інстанцій у спірних правовідносинах неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, обґрунтовує підстави касаційного оскарження із посиланням на пункти 1, 4 частини другої статті 287 та пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 24.03.2025 касаційну скаргу ТОВ "АРЕС-С" залишено без руху на підставі частин другої та третьої статті 292 ГПК України; для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно подати заяву з наведенням підстав для поновлення строку з відповідними доказами та документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 62 343,32 грн; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; роз`яснено наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

ТОВ "АРЕС-С" 02.04.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги. До заяви, зокрема додано платіжну інструкцію від 31.03.2025 № 70 про сплату судового збору у сумі 62 343,32 грн.

У цій же заяві скаржник просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на касаційне оскарження. В обґрунтування доводів заяви про поновлення строку, скаржник зазначає про негативний вплив військової агресії на можливість участі в судових засіданнях у судах попередніх інстанцій (враховуючи місцезнаходження та місце здійснення господарської діяльності - місто Харків); пошкодження офісу скаржника внаслідок обстрілу (докази додаються), неможливість тривалий час потрапити до приміщення, часткове знищення комп`ютерної техніки та необхідної первинної документації.

Перевіривши наведені у заяві доводи, Суд зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

З огляду на викладене, ураховуючи положення частини третьої статті 288 ГПК України, пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду, пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судових рішень у визначених законом випадках, з метою уникнення надмірного формалізму, із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на касаційне оскарження судового рішення у справі № 910/4376/24, Суд дійшов висновку, що причини для поновлення строку наведені у цій заяві, визнаються поважними, а заява про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги ТОВ "АРЕС-С" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕС-С" про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "АРЕС-С" строк на касаційне оскарження у справі № 910/4376/24.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕС-С" на рішення господарського суду міста Києва від 26.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 910/4376/24.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 15 травня 2025 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 25 квітня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

7. Витребувати матеріали справи № 910/4376/24 господарського суду міста Києва за позовом приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "АРЕС-С", про стягнення 2 597 638,28 грн.

8. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва, Північного апеляційного господарського суду для виконання та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець