ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 квітня 2025 р. Справа № 902/164/25

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

12.02.2025 року до Господарського суду Вінницької області через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 11.02.2025 року (вх. № 173/25) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/164/25) від 12.02.2025 року, вказану заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С..

Ухвалою суду від 17.02.2025 року прийнято заяву ОСОБА_1 б/н від 11.02.2025 року (вх. № 173/25) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, до розгляду. Призначено підготовче засідання на 08.04.2025 року.

На визначену дату в судове засідання представники учасників справи не з`явилися.

Водночас, суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Так, згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання Заявником доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення реалізації ОСОБА_1 своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та надані докази, встановив наступне.

За змістом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та доданих до неї доказів вбачається, що кредитна історія - ОСОБА_1 (далі - Заявник), розпочалася з оформлення кредитів на початку повномасштабного вторгнення, коли остання залишилася без роботи, а кошти були дуже потрібні. Однак влаштувавшись на іншу, не офіційну роботу Заявник частинами погашала кредити, але всі закрити не вдавалось. Потім Заявник виїхала за кордон в надії, що матиме змогу заробити кошти і для сім`ї і закрити кредити. Певну частину кредитів Заявник закрила, але їй довелось повернутися додому, оскільки, захворів батько, а син закінчував 9 клас. Водночас, Заявник знову залишилась без роботи і виникла необхідність брати кредити в МФО. Згодом Заявник влаштувалась на підробіток, але тих коштів не вистачало. Водночас, кредитні відсотки та борги швидко зростали та Заявник вже не могла їх сплачувати. При цьому, кредитори та колектори почали телефонувати до всіх знайомих, родичів і навіть людей з якими Заявник не спілкується, а також погрожували, чинили психологічний тиск та вимагали повернути кредитні кошти.

Таким чином, станом на 06.02.2025 р., згідно з даними УБКІ та особистими підрахунками, розмір заборгованості Заявника складає приблизно 886 401,93 грн.

При цьому, згідно з витягом УБКІ, конкретизованого списку кредиторів та боржників (додаються) у Заявника є заборгованість перед 2 банками і 34 мікрофінансовими організаціями, а саме : ТОВ " ФК "Нові Кредити", ТОВ "Алекскредит", ТОВ "Сіроко Фінанс", ТОВ "Макс Кредит", ТОВ "Смартівей Юкрейн", ТОВ "ФК "Просто Кредит", ТОВ "ФК "КІФ", ТОВ "Лінеура Україна", ТОВ "ФК "Тайгер Фінанс", ТОВ "Бі Ел Джи Мікрофінанс", ТОВ "Містер Мані", ТОВ "Мультикредит", ТОВ "Інновація Компані", ТОВ "ФК "Біксбіт", ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", ТОВ "Споживчий Центр", ТОВ "ФК "Топ 1" ТОВ "Клай Інвест", ТОВ "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів", ТОВ "Кредитпромінвест", ТОВ "Укр Кредит Фінанс", ТОВ "ФК "Абекор", ТОВ "КЛТ Кредит", АТ "Перший Український Міжнародний Банк", ТОВ "Мілоан", ТОВ "Аванс Кредит", ТОВ "Іннова Фінанс", ТОВ "Селфі Кредит", ТОВ "Таліон Плюс", АТ "Універсал Банк", ТОВ "Стар Файненс Груп", ТОВ "ФК "Є Гроші", ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога", ТОВ "Авентус Україна", Social Finance Care and Wellbeing Investments LLP, "Hi-Tech Dynamics Group Limited" Private Limited Company.

При цьому, у заяві повідомлено, що Заявником не надано належних доказів в частині (всіх копій договорів, квитанцій, банківських виписок тощо), що підтверджують суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором, через їх відсутність або втрату.

Водночас, в додатку до заяви - Конкретизованому списку кредиторів і боржників, зазначені загальні суми грошових вимог кредиторів, вказані саме ті вимоги, що відомі Заявнику, а також щодо кожного кредитора - його найменування, місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи, вказано все що має Заявник, суми грошових вимог (загальної суми заборгованості), для уточнення всіх складових боргу - було й надіслано відповідні запити.

Крім цього, у заяві вказано, що Заявник зареєстрована та фактично перебуває за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки про склад сім`ї № 599 від 10.12.2024 р., виданої Краснопільською сільською радою Вінницької області (додається), із Заявником зареєстровані:

- батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; (додається);

- син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 (додається).

Поряд з цим, із Заявником зареєстрований, але фактично не проживає брат - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 (додається).

Також, до членів сім`ї Заявника належить мама - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 ).

Разом з тим, у заяві повідомлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 06.01.2025 року, виданий ГСЦ МВС (додається) - Заявнику на праві власності належить автомобіль легковий, ЗАЗ-DAEWOO SENS, 2006 р.в., номер об`єкта: НОМЕР_6 , номер державної реєстрації: НОМЕР_7 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна (додається) щодо суб`єкта № 412467944 від 10.02.2025 року Заявнику належить на праві власності:

- земельна ділянка площею 0,1828 га; кадастровий номер: :03:001:0133;

- земельна ділянка площею 0,0936 га; місце розташування: Вінницька обл., Гайсинський р., с/рада Михайлівська; кадастровий номер: :01:002:0206; цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення (додається), Заявник - ОСОБА_1 , здійснила продаж земельної ділянки площею 1,6074 га, кадастровий номер: :01:007:0166 на користь ТОВ "Поділля Ленд Інвестментс". Продаж земельної ділянки вчинено за 124 000,00 грн, які були направленні на закриття заборгованості перед кредиторами, на підтвердження чого надано виписку з карткового рахунку від 10.02.2025 р. за період з 18.09.2024 р. по 23.09.2024 р..

Також, відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 07.02.2025 року (додається), ОСОБА_1 - не працевлаштована.

Станом на день подання заяви, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №412468528 від 10.02.2025 року (додається) записів щодо майна, належного батьку Заявника - ОСОБА_2 , на праві власності не виявлено. Однак відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії АК № 775264, йому на праві власності належить :

- земельна ділянка, площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; кадастровий номер: :03:001:0061; цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Окрім цього, станом на день подання заяви згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 412467736 від 10.02.2025 року (додається), записів щодо майна, належного брату Заявника - ОСОБА_4 , на праві власності не виявлено.

Також, на ім`я ОСОБА_1 відкриті рахунки на яких такі залишки :

1) АТ КБ "Приватбанк" - НОМЕР_8 - 10,14 грн; НОМЕР_9 - 650,00 грн;

2) АТ "Універсал Банк" - НОМЕР_9 - (- 4 875,78) грн.

Інших відкритих рахунків у банківських установах в межах України і закордоном Заявник не має.

Одночасно з цим, Заявник у заяві інформує і запевняє суд про те, що не має в банківських установах депозитних рахунків т.я. не має потреби та/або можливості вкладати грошові кошти за їх постійною нестачею.

Водночас, Заявник не є партнером в жодній юридичній особі, і не має корпоративних прав ані в Україні, ані за її межами.

Відповідно до Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.01.2025 (додається), Піхоцька Катерина Федорівна, не є фізичною особою-підприємцем (припинила підприємницьку діяльність в 2017 р.).

З огляду на викладене, Заявник просить суд відкрити провадження у справі про свою неплатоспроможність.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, Заявником додані відповідні докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ст. 113 КУзПБ).

За змістом ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.01.2024 року у справі № 911/2308/23, на стадії підготовчого засідання у справі суд надає оцінку відповідності поданої заяви боржника за формою і змістом вимогам статей 115, 116 КУзПБ та наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за частиною 4 статті 119 КУзПБ, за відсутності яких суд зобов`язаний відкрити провадження у справі.

На стадії підготовчого засідання формально не перевіряються ознаки неплатоспроможності боржника, а оцінка реального стану платоспроможності боржника фактично надається судом за наслідком відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів боржника, звернення кредиторів до суду із заявами про визнання грошових вимог до боржника, їх розгляду судом, розгляду звіту про результати перевірки декларації боржника, оцінки доказів наданих на підтвердження фінансово-майнового стану боржника. Подібний за змістом висновок викладений у постановах Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 922/1426/21 і від 28.09.2022 у справі № 916/106/22 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі).

Верховний Суд, зокрема, у постанові від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі) зазначив, що тлумачення частини 2 статті 115 КУзПБ із застосуванням філологічного та логічного способів інтерпретації приводить до таких висновків:

- з огляду на вжиття законодавцем словосполучення "інші обставини" перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним;

- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині 2 статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (див. mutatis mutandis постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 902/227/20, від 17.06.2021 у справі № 926/2987-б/20);

- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Системний аналіз статті 113, частин 1, 2 статті 116 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що про наявність наведених підстав у кожному конкретному випадку мають свідчити достатні фактичні обставини з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи або загрозу її неплатоспроможності.

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині 3 статті 116 КУзПБ переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст, зокрема:

- конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором (пункт 3);

- опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна та копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно (пункти 4, 5);

- перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором (пункт 6);

- копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати (пункт 7);

- декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства (пункт 11);

- інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу (пункт 14).

Отже, з урахуванням положень частини 3 статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 КУзПБ та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною 2 статті 115 КУзПБ. Подібний за змістом висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 902/227/20 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі).

Як встановлено судом та вбачається зі змісту інформації УБКІ станом на 06.02.2025 року, загальна сума прострочень Заявника перед кредиторами становить 839 251,93 грн.

Водночас, згідно долученого до заяви Конкретизованого списку кредиторів та боржників від 11.02.2025 року, загальна сума прострочень Заявника перед кредиторами, а саме : ТОВ " ФК "Нові Кредити", ТОВ "Алекскредит", ТОВ "Сіроко Фінанс", ТОВ "Макс Кредит", ТОВ "Смартівей Юкрейн", ТОВ "ФК "Просто Кредит", ТОВ "ФК "КІФ", ТОВ "Лінеура Україна", ТОВ "ФК "Тайгер Фінанс", ТОВ "Бі Ел Джи Мікрофінанс", ТОВ "Містер Мані", ТОВ "Мультікредит", ТОВ "Інновація Компані", ТОВ "ФК "Біксбіт", ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", ТОВ "Споживчий Центр", ТОВ "ФК "Топ 1", ТОВ "Клай Інвест", ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів", ТОВ "Кредитпромінвест", ТОВ "Укр Кредит Фінанс", ТОВ "ФК "Абекор", ТОВ "КЛТ Кредит", АТ "Перший Український Міжнародний Банк", ТОВ "Мілоан", ТОВ "Аванс Кредит", ТОВ "Іннова Фінанс", ТОВ "Селфі Кредит", ТОВ "Таліон Плюс", АТ "Універсал Банк", ТОВ " Стар Файненс Груп", ТОВ "ФК " Є Гроші", ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога", ТОВ "Авентус Україна", Social Finance Care and Wellbeing Investments LLP, "Hi-Tech Dynamics Group Limited" Private Limited Company становить 886 401,93 грн.

На підтвердження, виникнення заборгованості, Заявником, окрім іншого, долучені до заяви копії таких документів : договір № 4681870 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 26.05.2024 р. (укладений між ТОВ "Лінеура Україна" та ОСОБА_1 ); договір позики "Стабільний ТОП" № -229104 від 09.10.2024 р. (укладений між ТОВ "ФК "Топ 1" та ОСОБА_1 ); договір позики № 586006 від 10.11.2024 р. (укладений між ТОВ "ФК "Просто Кредит" та ОСОБА_1 ); договір позики № 1232985 від 18.10.2024 р. (укладений між ТОВ "Містер Мані" та ОСОБА_1 ); кредитний договір № 17757 від 02.09.2024 р. (укладений між ТОВ "КЛТ Кредит" та ОСОБА_1 ); договори позики № 2131432 від 21.09.2024 р., № 73482828 від 01.10.2024 р. (укладені між ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" та ОСОБА_1 ); договір про відкриття кредитної лінії № 1450-0622 від 21.09.2024 р. (укладений між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 ); договір позики № 688269 від 14.11.2024 р. (укладений між ТОВ "Сіроко Фінанс" та ОСОБА_1 ); кредитний договір № 922744 від 15.09.2024 р. (укладений між ТОВ "ФК "Абекор" та ОСОБА_1 ); договір позики "Бездоганний" № -3718486 від 28.09.2024 р. (укладений між ТОВ "ФК "Є Гроші" та ОСОБА_1 ); пропозиція про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) ТОВ "Споживчий Центр" від 10.10.2024 р.; договір про споживчий кредит № 54742501 від 20.10.2024 р. (укладений між ТОВ "ФК "Тайгер Фінанс" та ОСОБА_1 ); договори кредитної лінії від 30.09.2024 р., від 14.11.2024р. (укладені між ТОВ "Макс Кредит" та ОСОБА_1 ); договір про споживчий кредит № 13-43438 від 17.10.2024 р. (укладений між ТОВ "Мультікредит" та ОСОБА_1 ); договір про надання споживчого кредиту № 7866617 від 07.05.2024 р. (укладений між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 ); договір кредитної лінії № 934757003 від 02.06.2024 р. (укладений між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та ОСОБА_1 ); договір про надання грошових коштів у позику № від 26.07.2024 р. (укладений між ТОВ "Іннова Фінанс" та ОСОБА_1 ); договори про споживчий кредит від 28.07.2024 р., від 31.07.2024 р. (укладені між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 ); договір про надання коштів у позику № 056 від 15.10.2024 р. (укладений між ТОВ "ФК "Біксбіт" та ОСОБА_1 ); договір позики "CrypSEE 2nd" № -60733 від 08.11.2024 р. (укладений між "Hi-Tech Dynamics Group Limited" Private Limited Company та ОСОБА_1 ); договір позики "Експрес" №-408255 від 08.11.2024 р. (укладений між Social Finance Care and Wellbeing Investments LLP та ОСОБА_1 ).

Водночас, Заявник в якості підстави звернення до суду із цією заявою, окрім описаних вище обставин своєї кредитної історії, посилається також на приписи п. 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, а саме: наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

Згідно ч. 2 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 119 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

Водночас, в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , перелічених у ч.4 ст. 119 КУзПБ.

Відтак, враховуючи в сукупності викладені Заявником обставини, що підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, та положення законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі № 902/164/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів Боржника.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення керуючого реструктуризацією боргів Боржника у цій справі.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 119 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, про призначення керуючого реструктуризацією.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства, Заявником додано до заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність, заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни № 889 від 11.02.2025 року про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..

За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню : 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається зі змісту заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 889 від 11.02.2025 року, останньою, зокрема, повідомлено, що вона надає згоду на призначення арбітражним керуючим (керуючою реструктуризацією) у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

При цьому, у вказаній заяві арбітражним керуючим Белінською Н.О., також зазначені такі відомості : судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснювала; не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства; відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства має стаж роботи на керівній посаді (три роки) після отримання повної вищої освіти (закінчила у 2008 році Київський національний університет внутрішніх справ і отримала повну вищу освіту за спеціальністю "Правознавство" та здобула кваліфікацію юриста), пройшла навчання, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склала кваліфікаційний іспит; має досвід роботи арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, керуючою реструктуризацією) з грудня 2009 року; у 2023 році підвищила кваліфікацію арбітражного керуючого (свідоцтво про підвищення кваліфікації № 1073 від 19.05.2023 року, видане Приватним вищим навчальним закладом "Міжнародний інститут бізнесу"); має офіс в місті Вінниці та сучасну офісну техніку; відповідно до ст. 24 Кодексу України з процедур банкрутства між ОСОБА_6 та Страховою компанією "ББС ІНШУРАНС" укладено договір № 046-0001153/01ВАК від 26.12.2023 року добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого.

Також, до вказаної заяви, долучено, зокрема, копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 р.; свідоцтва про підвищення кваліфікації № 1037 від 19.05.2023 р.; електронного договору № 002-00400218/01BAK_ЕП страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами від 02.01.2025 р.; договору оренди нежитлового приміщення № 3663/10.2 від 20.01.2023 року.

Враховуючи викладене, суд дослідивши вказану вище заяву № 889 від 11.02.2025 року, про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/164/25 - арбітражного керуючого Белінську Н.О..

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 9, 28, 113, 115, 116, 119 - 121, Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 122, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/164/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/164/25.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, з 08.04.2025 року.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) виплату та стягнення аліментів;

3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

4. З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

- пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

- арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

- припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

- здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

- будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

5. Задоволити заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 889 від 11.02.2025 року про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..

6. Призначити керуючим реструктуризацією у справі № 902/164/25 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 р.; пошт. адреса: вул. Миколи Оводова, 38, кім. 305, м. Вінниця, 21050; ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

7. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Белінській Н.О. надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 08.05.2025 року.

8. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Белінській Н.О. виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість.

9. Боржнику та керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. подати до суду план реструктуризації боргів до 01.07.2025 року.

10. Контролюючому органу (ГУ ДПС у Вінницькій області) подати керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. та суду інформацію про доходи Боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів її сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

11. Зобов`язати орган державної прикордонної служби (Державна прикордонна служба України) надати керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. та суду інформацію про перетинання :

- боржником - ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_10 , виданий 31.08.2010 року Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області), державного кордону за останні три роки, та членами її сім`ї:

- батьком - ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_11 , виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області; РНОКПП НОМЕР_2 - інших відомостей Боржником суду не повідомлено);

- сином - ОСОБА_3 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт ID-картка № НОМЕР_12 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 - інших відомостей Боржником суду не повідомлено);

- братом - ОСОБА_4 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_13 , виданий 30.08.2007 року Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області; РНОКПП НОМЕР_4 - інших відомостей Боржником суду не повідомлено).

12. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

13. Призначити попереднє засідання у справі № 902/164/25 на 01.07.2025 року о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця; зал № 6).

14. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

15. Керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

16. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 902/164/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

17. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_8 ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_6 ; Гайсинському відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Регіональному відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; Гайсинському районному суду Вінницької області - ; Державній прикордонній службі України - ; ТОВ "ФК "Нові Кредити" - ; ТОВ "Алекскредит" - ; ТОВ "Сіроко Фінанс" - ; ТОВ "Макс Кредит" - ; ТОВ "Смартівей Юкрейн" - ; ТОВ "ФК "Просто Кредит" - ; ТОВ "ФК "КІФ" - ; ТОВ "Лінеура Україна" - ; ТОВ "ФК "Тайгер Фінанс" - ; ТОВ "Бі Ел Джи Мікрофінанс" - ; ТОВ "Містер Мані" - ; ТОВ "Мультікредит" - ; ТОВ "Інновація Компані" - ; ТОВ "ФК "Біксбіт" - ; ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" - ; ТОВ "Споживчий Центр" - ; ТОВ "ФК "Топ 1" - ; ТОВ "Клай Інвест" - ; ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" - ; ТОВ "Кредитпромінвест" - ; ТОВ "Укр Кредит Фінанс" - ; ТОВ "ФК "Абекор" - ; ТОВ "КЛТ Кредит" - ; АТ "Перший Український Міжнародний Банк" - ; ТОВ "Мілоан" - ; ТОВ "Аванс Кредит" - ; ТОВ "Іннова Фінанс" - ; ТОВ "Селфі Кредит" - ; ТОВ "Таліон Плюс" - ; АТ "Універсал Банк" - ; ТОВ "Стар Файненс Груп" - ; ТОВ "ФК "Є Гроші" - ; ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" - ; ТОВ "Авентус Україна" - ; Social Finance Care and Wellbeing Investments LLP - ; "Hi-Tech Dynamics Group Limited" Private Limited Company - ; АТ КБ "ПриватБанк" - , .

Згідно ч. 8 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.