overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2025 Справа №905/56/25

за позовом: Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Краматорської міської ради (84306, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Дніпровська, 17, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здравица» (85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Захисників України, 2-А, )

про стягнення 19331,41 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Керуючись ст.ст.86, 129, 210, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здравица» (85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Захисників України, 2-А, ) на користь Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Краматорської міської ради заборгованість за період з 01.02.2022 по 04.01.2023 в розмірі 19331,41 грн за договором №8ц1/2018 від 05.01.2018 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, а також судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 31.03.2025.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14.04.2025 Справа № 905/1666/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Рикова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ», м. Слов`янськ Донецької області,

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «КМЗ-ТРЕЙДІНГ», м. Київ

про визнання недійним договорів оренди та застосування наслідків недійсності правочинів,

за участю уповноважених представників сторін (в режимі відеоконференції):

від позивача: Помалюк І.В., Голуб О.С.;

від відповідача 2: Безвершенко О.О.;

від відповідача 1: не з`явився;

Керуючись ст.ст. 2, 12, 177, 181, 182, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №905/1666/24.

Зупинити провадження у справі №905/1666/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №420/12471/22.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та в може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні 14.04.2025 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повна ухвала буде складена та підписана протягом п`яти днів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14.04.2025 Справа № 905/1333/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Рикова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою ОСОБА_1 , м. Донецьк

про неплатоспроможність,

за участю уповноважених представників учасників справи:

керуюча реструктуризацією арбітражна керуюча Белінська Н.О.;

боржник: не з`явився;

Керуючись статтями 2, 9, 121, 123, 126 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 42, 77-79, 86, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання боржника ОСОБА_1 про закриття провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства відмовити.

Закрити провадження у справі №905/1333/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №190 від 12.02.2013).

Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.11.2024 у справі №905/1333/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні 14.04.2025 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повна ухвала буде складена та підписана протягом п`яти днів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
14.04.2025 Справа № 922/127/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши
заяву фізичної особи-підприємця Удовікова Ігоря Івановича, м. Харків, Харківська область, від 08.04.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі №922/127/24
за позовом фізичної особи-підприємця Удовікова Ігоря Івановича, м. Харків, Харківська область,
до відповідача Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», м. Маріуполь, Донецька область,
За участю представників:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву фізичної особи-підприємця Удовікова Ігоря Івановича, м. Харків, Харківська область, від 08.04.2025 задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
В судовому засіданні 14.04.2025 суд склав та підписав скорочене додаткове рішення (вступну та резолютивну частини).
Повний текст додаткового рішення буде складено та підписано судом протягом п`яти днів з дня підписання скороченого додаткового рішення (вступної та резолютивної частин).
Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів; зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається в порядку ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
14.04.2025 Справа № 905/276/25
про стягнення 12 444,00 гривень
До Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИМ» про стягнення 12 444,00 гривень пені.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження у справі призначено на 23.04.2025 об 11:00 год.
При друкуванні вищевказаної ухвали було помилково зазначено дату судового засідання - 22.04.2025 замість правильної 23.04.2025.
Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення.
Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.
Враховуючи характер допущеної описки, господарський суд вважає, що технічна описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Виправити допущену технічну описку в ухвалі Господарського суду Донецької області у справі №905/276/25 від 25.03.2025.
Читати пункт третій ухвали про відкриття провадження у справі в наступній редакції:
"3. Підготовче засідання призначити на 23.04.2025 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання № 307.".
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

11.04.2025р. Справа № 905/519/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Пелих Т.В.,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дашуківські бентоніти, с.Дашуківка, Лисянський район, Черкаська область,

до відповідача Приватного акціонерного товариства Завод обважнювачів, м.Костянтинівка, Донецька область,

про визнання недійсним договору позики грошових коштів №385/15 від 28.10.2015, додаткові угоди до нього,

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 46, 130, 191, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства Дашуківські бентоніти від позову.

Провадження у справі №905/519/20 закрити.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути Публічному акціонерному товариству Дашуківські бентоніти (, юридична адреса: Україна, 19330, Черкаська область, Лисянський район, село Дашуківка) з Державного бюджету України 1051 грн судового збору, сплаченого за квитанцією №84 від 13.03.2020.

Дана ухвала є виконавчим документом згідно статті 3 Закону України «Про виконавче провадження». Строк пред?явлення до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

У судовому засіданні 11.04.2025 складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складена та підписана протягом п`яти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
15.04.2025 Справа № 905/175/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
розглянувши заяву представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області, м.Краматорськ
про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі за позовом: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області, м.Краматорськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой», м.Одеса
про стягнення 1130109,13 грн
Позивач, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області, м.Краматорськ, звернувся до Господарського суду Донецької області із позовною до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой», м.Одеса про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1130109,13 грн.
Ухвалою суду від 25.03.2025 відкладено підготовче засідання на 15.04.2025 о 13:00год.
Через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, за змістом якої останній просить суд забезпечити можливість брати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. (частина 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).
Слід зазначити, що прийняття рішення відносно проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками процесу, які не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Дослідивши подану заяву суд вважає за можливе її задовольнити.
Керуючись статтями 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Задовольнити заяву представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області, м.Краматорськ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Підготовче засідання призначене на 15.04.2025 о 13:00 год., провести в режимі відеоконференції за участю представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області, м.Краматорськ, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, зал судового засідання №105.
У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
15.04.2025 Справа № 905/276/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши матеріали заяви представника Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
про стягнення 12 444,00 гривень
До Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИМ» про стягнення 12 444,00 гривень пені.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження у справі призначено на 23.04.2025 об 11:00 год.
Від представника Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 23.04.2025 об 11:00 год., та всіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. (частина 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).
За приписом частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Дослідивши подане звернення суд вважає за можливе його задовольнити.
Керуючись статтями 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву представника Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
Судове засідання 23.04.2025 об 11:00 год. провести в режимі відеоконференції. Зал судового засідання № 104.
Всі наступні судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
14.04.2025 Справа № 905/241/25
про стягнення 914 992,25 гривень, -
До Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Електрон-Т» до Приватного акціонерного товариства «Грета» про стягнення 914 992,25 гривень заборгованості.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.04.2025, встановлено учасникам справи строк на вчинення процесуальних дій.
Ухвалою суду 01.04.2025 відкладено підготовче засідання на 23.04.2025 о 13:00 год.
При друкуванні вищевказаної ухвали було помилково зазначено дату судового засідання - 22.04.2025 замість правильної 23.04.2025.
Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення.
Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.
Враховуючи характер допущеної описки, господарський суд вважає, що технічна описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Виправити допущену технічну описку в ухвалі Господарського суду Донецької області у справі №905/241/25 від 01.04.2025.
Читати пункт перший вищевказаної ухвали в наступній редакції:
"Відкласти підготовче засідання на 23.04.2025 року о 13:00 год., зал судового засідання № 307.".
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2025 Справа № 905/1012/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., за участю секретаря судового засідання Полукарова Д.Е розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Каскад про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Каскад (01103, м.Київ, б.Міхновського Миколи, б. 14-16, 236, )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Діанівська птахофабрика (85783, Донецька область, Волноваський район, с. Діанівка, вул. Миру, буд. 1А, )

про стягнення 7 186 244,86 грн., з яких: 3 747 437,11 грн. заборгованість, 2 501 107,52 грн. 30% річних, 939 700,23 грн. інфляційні нарахування, -

за участю представників сторін:

від позивача: Мацак О.Ю. (на підставі ордеру серія АН №1374922 від 19.03.2024)

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 15, 73, 74, 86, 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Каскад про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Діанівська птахофабрика (85783, Донецька область, Волноваський район, с. Діанівка, вул. Миру, буд. 1А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Каскад (01103, м.Київ, б.Міхновського Миколи, б. 14-16, 236, ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 55 000,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 10.04.2025 підписано скорочене (вступну та резолютивну частини) додаткового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.С. Зельман