УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/938/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 (колегія суддів: Ярош А. І., Діброва Г. І., Принцевська Н. М.) і рішення Господарського суду Одеської області від 08.04.2024 (суддя Літвінов С. В.) у справі

за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Громадської організації "Соціально-правозахисна", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: 1) Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, 2) Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Одеської міської ради та в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Громадської організації "Соціально-правозахисна", в якому просив суд:

-визнати недійсним договір оренди нежилого приміщення №415/1-19 від 31.01.2020, укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Громадською організацією "Соціально-правозахисна" на громадський будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 1061,6 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Віри Інбер,6.

-зобов`язати Громадську організацію "Соціально-правозахисна" повернути об`єкт комунальної власності - громадський будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 1061,6 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Віри Інбер,6, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради відповідно до акту приймання-передачі.

08.04.2024 Господарський суд Одеської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2024, повний текст якої складено 14.10.2024, про відмову у задоволені позову.

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позову. Крім того, скаржником надано пояснення щодо строків направлення касаційної скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

У поясненнях щодо строків направлення касаційної скарги прокурор зазначив таке.

31.10.2024 через поштове відділення № 26 Акціонерного Товариства "Укрпошта" на адресу Касаційного господарського суду була направлена касаційна скарга на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 і рішення Господарського суду Одеської області від 08.04.2024, про що свідчать опис вкладення до листа № 830 з відбитком поштового штемпеля, а також список згрупованих відправлень з відбитком поштового штемпеля (копії додано до пояснень). Через відсутність інформації про відкриття касаційного провадження у цій справі скаржником здійснено відстеження (трекінг) поштового відправлення № 830 на офіційному веб-порталі Акціонерного Товариства "Укрпошта". За результатами трекінгу встановлено, що вказане відправлення прийнято поштовим відділенням 31.10.2024, після чого 01.11.2024 прибуло до поштового відділення 01011, м. Київ, з якого виїхало в той же день. Інформація про вручення поштового відправлення адресату була відсутня. Працівник обласної прокуратури через телефонний зв`язок звернувся до контакт-центру Акціонерного Товариства "Укрпошта" за роз`ясненням (номер звернення/заявки 17074566), однак повідомлення про результати розгляду вказаної заявки не надходило. Обласною прокуратурою направлено на адресу Акціонерного Товариства "Укрпошта" офіційний лист з вимогою невідкладно надати інформацію з питання доставки поштового відправлення № 830 до Касаційного господарського суду та про причини невиконання взятого на себе зобов`язання. Листом від 21.03.2025 № 18556-25 Акціонерне Товариство "Укрпошта" повідомило, що відправлення № 830 надійшло до поштового відділення № 11 у м. Київ 01.11.2024. Оскільки це відділення не обслуговує Суд, зазначене відправлення 01.11.2024 надіслане до Міської служби пошти м. Київ, яке обслуговує Суд. Однак станом на день надання відповіді встановити факт надходження листа до зазначеного відділення не надалося можливим, оскільки відповідні документи розшукані не були. 14.03.2025 у Логістичному терміналі Київ-Правий знайдено зазначене відправлення та в той же день повернуто за зворотною адресою до Одеської обласної прокуратури.

Отже, скаржник наголошує, що з урахуванням частини сьомої статті 116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга подана в межах передбаченого статтею 288 ГПК України строку на касаційне оскарження. Оцінивши наведені скаржником доводи, колегія суддів зазначає, що не вбачає підстав вважати строк на касаційне оскарження пропущеним.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Скаржник зазначає, що подає касаційну скаргу на підставі виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Обґрунтовуючи пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зауважує, що суд апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови не врахував висновки Верховного Суду, а саме:

- про несвоєчасність подання додаткових доказів, викладений у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, зокрема, судом касаційної інстанції зазначено, що встановлення законодавцем часових обмежень на подання доказів спрямоване на неприпустимість зловживання учасниками справи своїми правами, коли через наявність права на подання доказів відповідний учасник буде відтерміновувати винесення судом рішення по суті справи через необхідність дослідження додатково поданих таким учасником доказів;

- щодо правильності визначення Департаменту комунальної власності Одеської міської ради в якості позивача у справі, а також щодо застосування положень частин третьої, четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру", частин третьої, четвертої статті 53 ГПК України, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2022 у справі № 483/448/20.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі, визначеній в пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 23 квітня 2025 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через підсистему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 23 квітня 2025 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює, що в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/938/22.

6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Л. І. Рогач

Суддя Г. М. Мачульський