УХВАЛА

14 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 909/1425/13

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськшкірсировина" (далі - Товариство)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.01.2025 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.03.2025

за заявою Товариства

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 27.10.2022, постановленої за результатами розгляду скарги на дії (бездіяльність) приватного виконавця Ткачука Л.М.

у справі №909/1425/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс"

до Товариства

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Колективне підприємство "Київтрансрейс-511",

ВСТАНОВИВ:

Товариство 31.01.2025 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.01.2025 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.03.2025 у справі № 909/1425/13 та ухвалити нове рішення, яким заяву Товариства про перегляд ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 27.10.2022 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року визначений у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, предметом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 27.10.2022, залишена без змін постановою апеляційного господарського суду від 06.03.2025, якою відмовлено у задоволенні заяви Товариства про перегляд ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 27.10.2022 за нововиявленими обставинами.

З касаційною скаргою Товариство звернулося 31.03.2025 через систему "Електронний суд", а тому, враховуючи викладене, судовий збір за подання даної касаційної скарги мав обчислюватись та сплачуватись до спеціального фонду Державного бюджету України з урахуванням вимог вказаних норм Закону та понижуючого коефіцієнта у розмірі 2 422,40 грн.

Проте до поданої касаційної скарги скаржником не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; не зазначено про наявність таких доказів і в додатках до касаційної скарги.

При цьому у касаційній скарзі скаржник посилається на те, що відповідно до пункту 19 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання апеляційної та касаційної скарг на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Однак Верховний Суд згадане посилання скаржника відхиляє як необґрунтоване, оскільки вказана норма Закону стосується оскарження ухвал, постановлених за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, або приватного виконавця під час виконання судового рішення, тоді як в цьому випадку оскаржується ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні заяви про перегляд ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 27.102022 за новововиявленими обставинами.

Понад те, оскарження вказаних ухвали суду першої інстанції, постановленої за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення за новововиявленими обставинами, та ухвали суду першої інстанції, постановленої за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, передбачено й різними пунктами частини першої статті 255 ГПК України, - відповідно пунктом 21 та пунктом 25 названої норми, а тому ці процесуальні документи не є тотожними.

З огляду на викладене, наведені скаржником обставини, з урахуванням предмета касаційного оскарження, не підпадають під випадок, визначений пунктом 19 частини другої статті 3 Закону, а тому судовий збір за подання цієї касаційної скарги сплачується на загальних підставах.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме:

- надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн на реквізити, які зазначені на вебсайті Верховного Суду у розділі "Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях", із зазначенням обов`язкових реквізитів у призначенні платежу, зокрема, щодо інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дати оскаржуваного судового рішення.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськшкірсировина" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.01.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.03.2025 у справі № 909/1425/13 залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству "Івано-Франківськшкірсировина" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який становить не більше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему "Електронний суд" або поштою за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Івано-Франківськшкірсировина", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова