ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" квітня 2025 р. Справа№ 911/2558/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Мальченко А.О.

Скрипки І.М.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Лук`янчук А.В. за посв.

від позивача 1: Дякіна А.Ю. самопред.;

від позивача 2: не з`явився;

від відповідача: Онищенко Т.О. орд.;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

від третьої особи 3: не з`явився;

від третьої особи 4: не з`явився;

від третьої особи 5: не з`явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.09.2024 (повний текст складено 08.10.2024) про залишення позову без розгляду

у справі №911/2558/20 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі:

1) Кабінету Міністрів України, м. Київ

2) Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Українська будівельна корпорація"

третя особа 1) ОСОБА_1

третя особа 2) ОСОБА_2

третя особа 3) ОСОБА_3

третя особа 4) ОСОБА_4

третя особа 5) ОСОБА_5

про визнання державних актів недійсними, усунення перешкод та повернення із незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13 вересня 2024 позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

08.04.2025 головуючий суддя Козир Т.П. заявила про самовідвід у справі з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суду при розгляді даної справи, у зв`язку із виявленням особливих відносин з одним із учасників справи близької їй людини та з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України.

Відповідно до ч.1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи… посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи мотиви самовідводу, заявленого головуючим суддею Козир Т.П., з метою недопущення сумнівів в неупередженості складу суду, заява про самовідвід судді Козир Т.П. від розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву головуючого судді Козир Т.П. про самовідвід.

2. Матеріали справи передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 ГПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді А.О. Мальченко

І.М. Скрипка