ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.04.2025 Справа № 917/267/24

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Чіпа Олександра Анатолійовича, АДРЕСА_1

до Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона-125», адреса: 39070, Полтавська обл., Кременчуцький район, смт Градизьк, вул. Київська, 1А/1,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Градизька селищна рада Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська область, Кременчуцький район, селище Градизьк, вул. Київська, буд. 21

про встановлення земельного сервітуту

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: 16.02.2024 фізична особа - підприємець Чіп Олександр Анатолійович звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона - 125», в якому просив суд:

- встановити, з моменту набрання рішенням законної сили, на користь фізичної особи-підприємця Чіпа Олександра Анатолійовича строковий оплатний земельний сервітут площею 614 м кв., відповідно до плану земельної ділянки виконаного інженером-геодезистом ФОП Бортником Д.В., на земельній ділянці :30:011:0194, загальною площею 0,3394 га, що знаходиться у смт Градизьк, Кременчуцького району Полтавської області, перебуває у власності Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області та передана в оренду до ПрАТ «Пересувна механізована колона - 125» , адреса: 39070, Полтавська обл. Кременчуцький район, смт Градизьк, вул. Київська, 1А/1, відповідно до п.п. а), б) частини 1 статті 99 Земельного кодексу України, на право проходу та проїзду на транспортному засобі по наявному шляху до земельної ділянки :30:011:0193;

- встановити строк сервітуту до 20.12.2028;

- встановити плату за сервітут у розмірі 3385,00 грн в рік на користь ПрАТ «Пересувна механізована колона-125» , адреса: 39070, Полтавська обл. Кременчуцький район, смт Градизьк, вул. Київська, 1А/1.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.04.2024, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2024 у справі № 917/267/24 суд відмовив ФОП Чіп О.А. у задоволенні позову.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 22.01.2025 скасував постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2024 та рішення Господарського суду Полтавської області від 17.04.2024 у справі № 917/267/24, справу передав на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 917/267/24 визначено суддю Кльопова І.Г.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.02.2025 суд прийняв справу до провадження, підготовче засідання призначено на 18.03.2025.

28.02.2025 за вхід. № 2779 від відповідача надійшли додаткові пояснення з врахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 22.01.2025 у даній справі.

06.03.2025 за вхід. № 3125 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів у справі.

10.03.2025 за вхід. № 3236 від позивача надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», м. Полтава, на розгляд та вирішення експерта поставити такі питання: - Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку :30:011:0193 до об`єктів нерухомості, а саме будівлі матеріально- технічного складу літ. «А» та будівлі промислового призначення літ. «Б», розташованих в смт. Градизьк, Кременчуцького району, Полтавської області по вул Київській, 1А/10 з врахуванням господарської діяльності власника нерухомого майна, можливості заїзду та виїзду спецтехніки та вантажних автомобілів?

07.04.2025 за вхід. № 4586 від відповідача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи. Проте, відповідач зазначає, що якщо суд прийде до висновку про обґрунтованість проведення експертного дослідження та задоволення клопотання і призначення експертизи, то доцільно поставити на вирішення запитання, які не досліджувались, для прикладу наступного змісту (не залежно від установи в якій буде проводитись дослідження):

1. Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту для доступ до земельної ділянки з кадастровим номером :30:011:0193? Якщо так, то надати всі можливі варіанти встановлення земельного сервітуту?

2. Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку з кадастровим номером :30:011:0193?

3. Чи існує шлях для проходу та проїзду транспортними засобами до виробничого підприємства ФОП ЧІП Олександра Анатолійовича, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці з кадастровим номером :30:011:0193 через земельну ділянку з кадастровим номером: :30:011:0174 до автодороги Н-08?

4. Чи існує шлях для проходу та проїзду транспортними засобами до виробничого підприємства ФОП ЧІП Олександра Анатолійовича, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці з кадастровим номером :30:011:0193 через земельну ділянку з кадастровим номером: :30:011:0213?

5. Чи існує шлях для проходу та проїзду транспортними засобами до виробничого підприємства ФОП ЧІП Олександра Анатолійовича, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці з кадастровим номером :30:011:0193 через земельну ділянку з кадастровим номером: :30:011:0194? Якщо так, то в яких саме варіантах згідно висновків зроблених експертом у висновку №72-23 від 20.10.2023?

6. Чи доцільно встановлення будь-якого іншого земельного сервітуту для доступу до земельної ділянки з кадастровим номером :30:011:0193, якщо він вже встановлений на земельну ділянку з кадастровим номером: :30:011:0213?

7. Чи перешкоджають бетонні конструкції (паркан), які перебувають на балансі ПрАТ «ПМК-125» прямому пішому доступу людей та проїзду будь-якої техніки та транспортних засобів із земельної ділянки з кадастровим номером: :30:011:0213 до земельної ділянки з кадастровим номером :30:011:0193? Якщо так, то чи вирішить цю проблему демонтаж вказаного паркану зі сторони ПрАТ «ПМК-125»?

8. Чи наявні порушення законодавства України Позивачем при поданні ним позову, щодо встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку з кадастровим номером: :30:011:0194, при умові вже попереднього встановлення йому сервітуту на земельну ділянку з кадастровим номером: :30:011:0213?

Згідно зі статтями 2, 13 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За змістом статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів (пункт 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 98, 99 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до положень частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто в разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п. 1.2.2. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 одним з основних видів (підвидів) експертизи є, зокрема, земельно-технічна.

Згідно з пунктом 6.1. Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 основними завданнями земельно-технічної експертизи є, в тому числі, визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Орієнтовний перелік питань земельно-технічної експертизи відповідно до пункту 6.1.1 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень включає в себе, в тому числі, питання щодо того, чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Згідно з частиною 5 статті 100 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються: визначеним законом порядком призначення судового експерта; забороною під загрозою передбаченої законом відповідальності втручатися будь-кому в проведення судової експертизи; існуванням установ судових експертиз, незалежних від органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та суду; створенням необхідних умов для діяльності судового експерта, його матеріальним і соціальним забезпеченням; кримінальною відповідальністю судового експерта за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; можливістю призначення повторної судової експертизи; присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи (стаття 4 3акону України «Про судову експертизу»). Відтак, особа, яка безпосередньо проводитиме судову експертизу несе відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Згідно зі статтею 7 3акону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до частин 1, 3 статті 10 цього ж Закону судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. До проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Позивач просить доручити проведення даної судової земельно-технічної експертизи експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», що знаходиться за адресою: 36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, 47.

Враховуючи, те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити судову земельно-технічну експертизу у цій справі.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (пункт 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 11, 77, 98, 99, 100, 182, 228 - 229, 233-235 Господарсько процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про призначення експертизи.

2. Призначити у справі № 917/1267/24 судову земельно-технічну експертизу.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку :30:011:0193 до об`єктів нерухомості, а саме будівлі матеріально- технічного складу літ. «А» та будівлі промислового призначення літ. «Б», розташованих в АДРЕСА_2 з врахуванням господарської діяльності власника нерухомого майна, можливості заїзду та виїзду спецтехніки та вантажних автомобілів?

2) Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту для доступ до земельної ділянки з кадастровим номером :30:011:0193? Якщо так, то надати всі можливі варіанти встановлення земельного сервітуту?

3) Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку з кадастровим номером :30:011:0193?

4) Чи існує шлях для проходу та проїзду транспортними засобами до виробничого підприємства ФОП ЧІП Олександра Анатолійовича, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці з кадастровим номером :30:011:0193 через земельну ділянку з кадастровим номером: :30:011:0174 до автодороги Н-08?

5) Чи існує шлях для проходу та проїзду транспортними засобами до виробничого підприємства ФОП ЧІП Олександра Анатолійовича, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці з кадастровим номером :30:011:0193 через земельну ділянку з кадастровим номером: :30:011:0213?

6) Чи існує шлях для проходу та проїзду транспортними засобами до виробничого підприємства ФОП ЧІП Олександра Анатолійовича, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці з кадастровим номером :30:011:0193 через земельну ділянку з кадастровим номером: :30:011:0194? Якщо так, то в яких саме варіантах згідно висновків зроблених експертом у висновку №72-23 від 20.10.2023?

7) Чи доцільно встановлення будь-якого іншого земельного сервітуту для доступу до земельної ділянки з кадастровим номером :30:011:0193, якщо він вже встановлений на земельну ділянку з кадастровим номером: :30:011:0213?

8) Чи перешкоджають бетонні конструкції (паркан), які перебувають на балансі ПрАТ «ПМК-125» прямому пішому доступу людей та проїзду будь-якої техніки та транспортних засобів із земельної ділянки з кадастровим номером: :30:011:0213 до земельної ділянки з кадастровим номером :30:011:0193? Якщо так, то чи вирішить цю проблему демонтаж вказаного паркану зі сторони ПрАТ «ПМК-125»?

9) Чи наявні порушення законодавства України Позивачем при поданні ним позову, щодо встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку з кадастровим номером: :30:011:0194, при умові вже попереднього встановлення йому сервітуту на земельну ділянку з кадастровим номером: :30:011:0213?

4. Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», що знаходиться за адресою: 36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, 47.

5. Попередити експертів про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

6. Обов`язок по сплаті витрат за проведення експертизи покласти на Фізичну особу - підприємця Чіпа Олександра Анатолійовича

7. Зобов`язати Фізичну особу - підприємця Чіпа Олександра Анатолійовича протягом п"яти банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок за проведення експертизи та докази оплати надати суду.

8. Зобов`язати сторін по справі своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, забезпечити доступ до об`єкта експертизи, надавати на вимогу експерта додаткові документи, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

9. У разі необхідності та великим експертним навантаженням суд надає свою згоду на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

10. Для проведення експертизи направити експертам матеріали справи № 917/267/24 та один примірник ухвали.

11. Зобов`язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Господарського суду Полтавської області разом із матеріалами справи.

12. Провадження у справі № 917/267/24 зупинити до закінчення проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

11. Ухвалу надіслати учасникам справи та Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», 36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, 47.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана: 10.04.2025

Суддя Кльопов І.Г.