ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. ХарківСправа № 922/5/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

за участі секретаря судового засідання Крамарової Н.В.

розглянувши по справі

за позовом Куп`янської окружної прокуратури (63705, Харківська область, м.Куп`янськ, вул. Харківська 7, код ЄДРПОУ ) в інтересах держави в особі 1) Північно-Східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під., 10 пов, ) 2) Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області (63701, м. Куп`янськ, пр-т Конституції, б. 3, )
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" (36010, м. Полтава, вул. Половки, б. 62, ) , 2) Комунального підприємства "Комунальник" Куп`янської міської ради Харківської області (63702, м. Куп`янськ, вул. Заосколянська, б. 184, )
про визнання недійсними угод та стягнення коштів
за участю представників:

прокурора Хряка О.О. за посвідченням;

1-го позивача - не з`явився;

2-го позивача - не з`явився;

1-го відповідача - не з`явився;

2-го відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Куп`янська окружна прокуратура через систему Електронний суд звернулася до Господарського суду Харківської області із позовною заявою в інтересах держави, в особі 1) Північно-Східного офісу Держаудитслужби; 2) Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна"; 2) Комунального підприємства "Комунальник" Куп`янської міської ради Харківської області, в якій прокурор просить:

- визнати недійсною додаткову угоду №1 від 06.04.2021 до Договору постачання №37-6030 від 05.03.2021, укладену між Комунальним підприємством Комунальник Куп`янської міської ради Харківської області () та ТОВ Татнєфть-АЗС-Україна ();

- визнати недійсною додаткову угоду №2 від 14.05.2021 до Договору постачання №37-6030 від 05.03.2021, укладену між Комунальним підприємством Комунальник Куп`янської міської ради Харківської області () та ТОВ Татнєфть-АЗС-Україна ();

- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 08.07.2021 до Договору постачання №37-6030 від 05.03.2021, укладену між Комунальним підприємством Комунальник Куп`янської міської ради Харківської області () та ТОВ Татнєфть-АЗС-Україна ();

- визнати недійсною додаткову угоду №6 від 01.09.2021 до Договору постачання №37-6030 від 05.03.2021, укладену між Комунальним підприємством Комунальник Куп`янської міської ради Харківської області () та ТОВ Татнєфть-АЗС-Україна ();

- визнати недійсною додаткову угоду №7 від 06.10.2021 до Договору постачання №37-6030 від 05.03.2021, укладену між Комунальним підприємством Комунальник Куп`янської міської ради Харківської області () та ТОВ Татнєфть-АЗС-Україна ();

- визнати недійсною додаткову угоду №8 від 26.10.2021 до Договору постачання №37-6030 від 05.03.2021, укладену між Комунальним підприємством Комунальник Куп`янської міської ради Харківської області () та ТОВ Татнєфть-АЗС-Україна ();

- визнати недійсною додаткову угоду №9 від 02.11.2021 до Договору постачання №37-6030 від 05.03.2021, укладену між Комунальним підприємством Комунальник Куп`янської міської ради Харківської області () та ТОВ Татнєфть-АЗС-Україна ().

Також, прокурор просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Татнєфть-АЗС-Україна та Комунального підприємства Комунальник Куп`янської міської ради Харківської області на користь Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області надмірно сплачені кошти у сумі 244 810,80 грн (двісті сорок чотири тисячі вісімсот десять гривень вісімдесят копійок).

Судові витрати прокурор просить стягнути з Відповідачів за наступними реквізитами: Харківська обласна прокуратура код 02910108, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 2800.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.03.2025 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсними додаткові угоди:

- №1 від 06.04.2021 до Договору постачання №37-6030 від 05.03.2021, укладену між Комунальним підприємством Комунальник Куп`янської міської ради Харківської області () та ТОВ Татнєфть-АЗС-Україна ();

- №2 від 14.05.2021 до Договору постачання №37-6030 від 05.03.2021, укладену між Комунальним підприємством Комунальник Куп`янської міської ради Харківської області () та ТОВ Татнєфть-АЗС-Україна ();

- №3 від 08.07.2021 до Договору постачання №37-6030 від 05.03.2021, укладену між Комунальним підприємством Комунальник Куп`янської міської ради Харківської області () та ТОВ Татнєфть-АЗС-Україна ();

- №6 від 01.09.2021 до Договору постачання №37-6030 від 05.03.2021, укладену між Комунальним підприємством Комунальник Куп`янської міської ради Харківської області () та ТОВ Татнєфть-АЗС-Україна ();

- №7 від 06.10.2021 до Договору постачання №37-6030 від 05.03.2021, укладену між Комунальним підприємством Комунальник Куп`янської міської ради Харківської області () та ТОВ Татнєфть-АЗС-Україна ();

- №8 від 26.10.2021 до Договору постачання №37-6030 від 05.03.2021, укладену між Комунальним підприємством Комунальник Куп`янської міської ради Харківської області () та ТОВ Татнєфть-АЗС-Україна ();

- №9 від 02.11.2021 до Договору постачання №37-6030 від 05.03.2021, укладену між Комунальним підприємством Комунальник Куп`янської міської ради Харківської області () та ТОВ Татнєфть-АЗС-Україна (). Також вказаним рішенням стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" на користь Куп`янської міської військової адміністрації надмірно сплачені кошти у сумі 244 810,80 грн (двісті сорок чотири тисячі вісімсот десять гривень вісімдесят копійок).

Проте при ухваленні рішення від 25.03.2025 судом не вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.03.2025 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати у справі на "08" квітня 2025 року о 12:30.

Присутній представник прокуратури у судовому засіданні пояснив, що судовий збір просить покласти на відповідачів.

Представник 1-го позивача у судове засідання не з`явився, свого повноважного представника не направив, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, ухвали від 31.03.2025 1-му позивачу, о 19:10 31.03.2025.

Представник 2-го позивача у судове засідання не з`явився, свого повноважного представника не направив, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, ухвали від 31.03.2025 2-му позивачу, о 19:10 31.03.2025.

Представник 1-го відповідача у судове засідання не з`явився, свого повноважного представника не направив, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, ухвали від 31.03.2025 1-му відповідачу, о 19:10 31.03.2025.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з`явився. Ухвала від 31.03.2025 була направлена 2-му відповідачу та на адресу суду не поверталась.

Розглянувши матеріали справи на предмет вирішення питання щодо судових витрат, суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи наведене вище та те, що дана справа розглядалась в порядку загального позовного провадження осіб суд розглядає питання щодо судових витрат із призначенням судового засідання.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, а при розгляді справи встановлено порушення з боку двох відповідачів судові витрати покладаються на відповідачів в рівних частинах.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 46, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" (36010, м. Полтава, вул. Половки, б. 62, ) на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір в сумі 9947,27 грн за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, , банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UА0007171, код класифікації видатків бюджету - 2800.

Стягнути з Комунального підприємства "Комунальник" Куп`янської міської ради Харківської області (63702, м. Куп`янськ, вул. Заосколянська, б. 184, ) на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір в сумі 9947,26 грн за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, , банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UА0007171, код класифікації видатків бюджету - 2800.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне додаткове рішення складено та підписано 08.04.2025.

Суддя Ю.Ю. Мужичук