ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/200/24

Господарський суд Житомирської області у складі

cудді Лозинської І.В., розглядаючи заяву позивача про забезпечення його участі в засіданні суду в режимі відеоконференції у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Губенка Сергія Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез"

про стягнення 1170478,51 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 1170478,51 грн, з яких, 1126365,60 грн основного боргу, 36006,77 грн пені, 4505,46 грн інфляційних втрат, 3600,68 грн 3% річних, а також судових витрат.

Ухвалою від 01.03.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 107 у т. 1).

Рішенням від 24.07.2024 господарський суд позов задовольнив частково, постановив стягнути з відповідача на користь позивача 1126365,60 грн основного боргу, 35083,52 грн пені, 4505,46 грн інфляційних втрат, 3508,35 грн 3% річних, 17663,81 грн судового збору; у стягненні 923,25 грн пені та 92,33 грн 3% річних відмовив (а. с. 134 - 138 у т. 2).

29.07.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 157000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (а. с. 98-108 у т. 2) , для розгляду якої ухвалою від 30.07.2024 господарський суд призначив засідання суду на 01.08.2024 о 12:30 (а. с. 110 у т. 2).

Ухвалою від 01.08.2024 господарський суд відклав розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення на 30.08.2024; витребував у ФОП Губенка С. А. оригінал додатку №1 від 12.12.2023 до договору про надання правничої допомоги від 12.12.2023, акту приймання-передачі наданих послуг від 25.07.2024 до договору (а. с. 139 у т. 2).

Поряд з цим, 13.08.2024 від Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов запит про термінове направлення матеріалів справи № 906/200/24, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги відповідача на рішення господарського суду у справі.

Супровідним листом № 906/200/24/4483/24 від 14.08.2024 матеріали справи №906/200/24 були направлені до апеляційної інстанції.

Постановою від 21.11.2024 Північно-західний апеляційний господарський суд вказане рішення господарського суду залишив без змін; заяву ФОП Губенка С. А. про відшкодування судових витрат на надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції у справі задовольнив частково; постановив стягнути з ТОВ Фірма "Новофарм-Біосинтез" на користь ФОП Губенка С.А. 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції (а. с. 257 - 265 у т. 2).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.01.2025 залишено без розгляду заяву Фізичної особи - підприємця Губенка Сергія Анатолійовича від 29.07.2024 (вх. г/с №01-44/2208/24) про ухвалення додаткового рішення (а. с. 49, 50 у т. 3).

Постановою від 19.03.2025 Північно-західний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ФОП Губенка С.А. на ухвалу господарського суду від 10.01.2025 про залишення без розгляду заяви у справі задовольнив; ухвалу господарського суду від 10.01.2025 про залишення без розгляду заяви у справі скасував; справу передав до господарського суду для розгляду заяви ФОП Губенка С.А. від 29.07.2024 (вх. г/с №01-44/2208/24) про ухвалення додаткового рішення (а. с. 128 - 139 у т. 3).

04.04.2025 справа повернулась до суду та за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.04.2025, передана судді Лозинській І.В.

Ухвалою від 09.04.2025 господарський суд призначив засідання суду для розгляду заяви ФОП Губенка С. А. про ухвалення додаткового рішення на 14.04.2025 о 09:30.

10.04.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Гамея В. В. про забезпечення його участі в засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів, щодо якої слід зазначити таке

Статтею 197 ГПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. У ч. 3 вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Беручи до уваги, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конституцією України та ГПК України, вважається за можливе використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вищевказане клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву представника позивача - адвоката Гамея В.В. про забезпечення його участі в засіданні суду в режимі відеоконференції за межами приміщення суду.

2. Наступне судове засідання призначено на "14" квітня 2025 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108.

3. Попередити представника позивача, що за ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Відеоконференція буде здійснюватися за посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 10.04.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу "Електронний суд"