ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"09" квітня 2025 р. Cправа № 902/686/20(902/197/25)

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання - Марчук А.П.

представника позивача - Путіліна Є.В.

представника Вінницької міської ради - Мичківського І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва" (вул. С. Зулінського, 48, м. Вінниця, 21100, код 05465488) в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка Олега Васильовича

до Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100)

до Громадської організації "ОСТК "Вінниця" (вул. В`ячеслава Чорновола, 29, м. Вінниця, 21100, код 44814457)

про визнання незаконним рішення Вінницької міської ради № 963 від 25.03.2022 та № 1033 від 29.04.2022, визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту від 30.05.2022

в межах справи № 902/686/20

за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області

до: Публічного акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/686/20 за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва" (в подальшому - ПАТ "Вінницьке УМІАБ").

Провадження у справі знаходиться на стадії ліквідаційної процедури, ліквідатором є арбітражний керуючий Бойко О.В.

21.02.2025 до суду від ПАТ "Вінницьке УМІАБ" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка О.В. надійшов позов до Вінницької міської ради, Громадської організації "ОСТК "Вінниця" про визнання незаконним рішення Вінницької міської ради № 963 від 25.03.2022 та № 1033 від 29.04.2022, визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту від 30.05.2022.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/686/20(902/197/25), вказаний позов передано на розгляд судді Лабунській Т.І.

Ухвалою суду від 26.02.2025 відкрито провадження у справі № 902/686/20(902/197/25), визначено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 09.04.2025.

В судовому засіданні 09.04.2025 судом сповіщено, що 13.03.2025 до суду від Вінницької міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

19.03.2025 до суду від Громадської організації "ОСТК "Вінниця" надійшов відзив на позовну заяву.

20.03.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Крім того, судом повідомлено, що 08.04.2025 від позивача надійшла заява про витребування доказів у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Вказане клопотання мотивовано тим, що позивач просить визнати незаконними та скасувати рішення Вінницької міської ради №963 від 25.03.2022 та №1033 від 29.04.2022, щодо встановлення земельного сервітуту визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту громадській організації «ОСТК Вінниця» від 30.05.2022р. в частині суміщення (накладання) земельної ділянки площею 20,0322га наданої в сервітутне користування із земельними ділянками кадастровий номер :01:123:0026 площею 4,0000га по вул. С. Зулінського в м. Вінниці для ведення підсобного сільського господарства ділянок кадастровий номер :01:123:0025 площею 4,1400га по вул. С. Зулінського в м. Вінниці для ведення підсобного сільського господарства необхідним є призначення судової земельно-технічної експертизи.

Згідно «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом міністерства юстиції від 08.10.1998 № 53/5 зазначені питання земельно-технічної експертизи вирішуються за наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних.

Для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку.

Заявником було направлено два адвокатських запити з приводу надання технічних носіях в системі координат (в форматі dmf або xml) про вищевказані земельні ділянки площею 20,0322га наданої в сервітутне користування розробнику документації МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування І архітектури Вінницької міської ради» та головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо земельними ділянками кадастровий номер :01:123:0026 площею 4,0000га по вул. С. Зулінського в м. Вінниці для ведення підсобного сільського господарства ділянок кадастровий номер :01:123:0025 площею 4,1400га по вул. С. Зулінського в м. Вінниці для ведення підсобного сільського господарства.

Листом МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури Вінницької міської ради» від 03.03.2025р. була надано така інформація на електронних носіях, однак Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області від 07.03.2025 відмовлено у надані такої інформації з посиланням на введення військового стану.

Враховуючи наведені обставини, позивач звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Розглянувши вказане клопотання суд зважає на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ч. 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ч. 1 та ч. 2 ст. 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ст. 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За таких обставин, приймаючи до уваги наведені вище положення, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та витребувати вказані в ньому документи.

Також в судовому засіданні 09.04.2025 судом сповіщено, що 08.04.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Представник позивача просив не розглядати вказану заяву до отримання витребуваних судом документів.

Крім того, судом повідомлено, що 28.03.2025 до суду від представника Громадської організації "ОСТК "Вінниця" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження, у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов ступних висновків.

Ухвалою суду від 26.02.2025 судом вирішено розглядати справу № 902/686/20(902/197/25) у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

За змістом ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, виходячи з того, що чинні норми господарського процесуального законодавства не передбачають можливості продовження строку розгляду справи, що розглядається судом у порядку спрощеного позовного провадження - суд приходить до висновку, що клопотання представника Громадської організації "ОСТК "Вінниця" від 28.03.2025 в частині продовження строку підготовчого провадження задоволенню не підлягає.

Що стосується клопотання представника Громадської організації "ОСТК "Вінниця" в частині відкладення розгляду справи, то за приписами ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Відтак, з огляду на вищевикладене, з метою забезпечення сторонам можливості реалізувати надані їм Господарським процесуальним кодексом України права, зокрема на участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та відкласти розгляд справи по суті на 05.05.2025.

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 11, 18, 42, 80, 81, 202, 216, 232, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 248, 252, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити заяву позивача вх. № 01-36/413/25 від 08.04.2025 про витребування доказів.

2. Витребувати в Головному управлінні Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 63) на технічних носіях в системі координат (в форматі dmf або xml) про земельні ділянки кадастровий номер :01:123:0026 площею 4,0000га по вул. С. Зулінського в м. Вінниці для ведення підсобного сільського господарства ділянок кадастровий номер :01:123:0025 площею 4,1400га по вул. С. Зулінського в м. Вінниці для ведення підсобного сільського господарства.

Витребувані документи надати суду в строк до 02.05.2025.

3. Відмовити в задоволенні клопотання представника Громадської організації "ОСТК "Вінниця", адвоката Протасової В.Ю., від 28.03.2025 в частині продовження строку підготовчого провадження.

4. Клопотання представника Громадської організації "ОСТК "Вінниця", адвоката Протасової В.Ю., від 28.03.2025 в частині відкладення розгляду справи задоволити.

5. Розгляд справи № 902/686/20(902/197/25) по суті відкласти на 05.05.25 на 11:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, зал № 4.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 09.04.2025.

7. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

8. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 14.04.2025.

9. Копію ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронну адресу: арбітражного керуючого Бойка О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику арбітражного керуючого Бойка О.В., адвокату Путіліну Є.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Вінницькій міській раді - ; представнику Громадської організації "ОСТК "Вінниця", адвокату Протасовій В.Ю. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області - .

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Громадській організації "ОСТ Вінниця" (вул. В"ячеслава Чорновола, 29, м. Вінниця, 21100)(рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення)

3 - Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027) (рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення)