ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2025 рокуСправа № 912/593/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи №912/593/25

за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11)

до відповідача фізичної особи - підприємця Назарлі Айдин ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 122 851,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Акцент-Банк", яка містить вимоги до фізичної особи - підприємця Назарлі Айдин про стягнення 122 851,06 грн, з яких: 98 616,59 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 4 718,80 грн - загальний залишок заборгованості за процентами, 4 515,67 грн - загальний залишок заборгованості за винагородою, 4 000,00 грн - пеня, 1 000,00 грн - штраф (фіксована складова), 10 000,00 грн - штраф (змінна складова), з покладенням на відповідача судових витрат.

На обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем Кредитного договору від 24.08.2023 № 20.85. в частині своєчасного погашення кредиту.

Ухвалою від 19.03.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/593/25; постановив справу № 912/593/25 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами; розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 19.03.2025 вручена позивачу 20.03.2025 її доставленням в Електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" 19.03.2025 о 18:45 (а.с. 50), відповідачу 27.03.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №019 (а.с. 60).

27.03.2025 електронною поштою до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи довідки №АВ05-FPMJA9PGNDRK, сформованої АТ "Акцент-Банк" 26.03.2025 о 09:11:34, витребування у позивача оригіналу такої довідки та закриття провадження у справі. На обгрунтування клопотання відповідач зазначає про відсутність заборгованості перед позивачем.

Аналогічне за змістом клопотання надійшло до суду поштою 31.03.2025.

03.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла "Заява про закриття провадження у справі", яка фактично є заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Зокрема, представник позивача посилається у заяві на пункт 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України та просить залишити позовну заяву у справі №912/593/25 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до фізичної особи - підприємця Назарлі Айдин про стягнення заборгованості без розгляду.

Вказана заява підписана представником Горбач Ю.Ю. на підставі довіреності від 19.02.2025, виданої в порядку передоручення.

Розглядаючи заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд бере до уваги таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, звернення до суду до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивача, для реалізації якого не вимагається наведення позивачем наявності підстав для такого звернення.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Провадження у цій справі відкрито 19.03.2025 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), тобто заява про залишення позову без розгляду подана позивачем у межах установленого пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України строку.

Розглянувши подану позивачем заяву, враховуючи що розгляд позовної заяви по суті не розпочинався, суд дійшов висновку задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, сплачена ним сума судового збору згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" поверненню не підлягає.

Щодо клопотань відповідача про витребування доказів та закриття провадження у справі слід зазначити таке.

Відповідач клопотав про витребування у позивача оригіналу довідки про відсутність заборгованості станом на 26.03.2025, копію якої додано до клопотання відповідача. Посилаючись на погашення заборгованості перед позивачем, відповідач просив закрити провадження у справі.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає, що, на порушення пунктів 4, 5 частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про витребування доказів не зазначені заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

На цій підставі в задоволенні клопотання про витребування доказів належить відмовити.

Суд також не вбачає підстав для закриття провадження у справі, ураховуючи відсутність у справі доказів існування підстав, передбачених статтею 231 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі і відсутності предмета спору.

Зокрема, відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З наданої відповідачем довідки від 26.03.2025 неможливо установити, за якими саме кредитними договорами відсутня заборгованість та коли вона була погашена, тому відповідна довідка не є належним доказом у розумінні 76 Господарського процесуального кодексу України.

Посилаючись на погашення заборгованості, відповідач будь-яких платіжних документів суду не подав, причин їх неподання не повідомив.

Позивач, у свою чергу, не повідомляв суд про погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором від 24.08.2023 № 20.85..

На підставі вищенаведеного у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі належить відмовити.

Керуючись статтями 80, 226, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до фізичної особи - підприємця Назарлі Айдин про стягнення 122 851,06 грн залишити без розгляду.

3. У задоволенні клопотань фізичної особи - підприємця Назарлі Айдин про витребування доказів та закриття провадження у справі - відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її поставлення безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

5. Копії ухвали надіслати Акціонерному товариству "Акцент-Банк" до електронного кабінету у системі "Електронний суд"; фізичній особі - підприємцю Назарлі Айдин ( АДРЕСА_1 та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалу підписано 15.04.2024.

Суддя Б.М. Кузьміна