РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 м. КиївСправа № 910/1268/25

За позовом: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС";

до: товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН";

про: стягнення 43.320,04 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН" про стягнення 43.320,04 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно пошкодження транспортному засобу, який є предметом договору добровільного страхування, укладеного між позивачем і страхувальником.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1268/25 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням порушення правил дорожнього руху транспортним засобом, застрахованим позивачем.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як страховиком та фірмою "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, як страхувальником, укладено договір добровільного страхування наземного транспорту від 12.03.2024 № bm211а4к5 (далі - Договір добровільного страхування).

Відповідно до предмету Договору добровільного страхування, позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, які пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме "Mercedes-Benz", із державним знаком НОМЕР_1 (далі - застрахований ТЗ).

10.07.2024 у м. Київ відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого ТЗ та транспортного засобу "Renault", із державним знаком НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_1 .

Оскільки вказані автомобілі були забезпечені чинними полісами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водії дійшли згоди про обставини ДТП, не виявили один в одного ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вирішили не викликати працівників ДАІ та спільно склали повідомлення про ДТП - європротокол.

Пунктом 33.2 статті 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідний підрозділ МВС України про її настання.

Так у складеному учасниками ДТП європротоколі водії дійшли згоди про обставини ДТП, а саме: застрахований ТЗ був нерухомий, тобто перебував під час стоянки/зупинки; транспортний засіб "Renault", із державним знаком НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_2 здійснив зіткнення із застрахованим ТЗ під час повороту ліворуч під час заїзду на місце стоянки.

Внаслідок зазначеного вище ДТП застрахований ТЗ отримав механічні пошкодження.

Розмір страхового відшкодування визначений позивачем на підставі рахунку від 29.07.2024 № 008460 на суму 46.520,04 грн., страхового акту від 08.08.2024 № ARX4206397, розрахунку страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 46.520,04 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 09.08.2024 № 1076832, копія якого наявна в матеріалах справи.

Станом на момент виникнення ДТП, цивільно-правова відповідальність винної особи застрахована відповідачем, що підтверджується полісом ЕР 218796327 (далі - Договір обов`язкового страхування). Ліміт за шкоду майну - 160.000,00 грн. Франшиза - 3.200,00 грн.

Відтак, сума страхового відшкодування заявлена позивачем до стягнення становить 43.320,04 грн. (46.520,04 грн. - 3.200,00 грн.).

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з урахуванням наступного.

За приписом п. 22.1. ст. 22 та ст. 29 "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, виходячи з наведених вище норм права, положення Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачають відшкодування страховиком цивільно-правової відповідальності лише оціненої шкоди, тобто вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням його зносу, визначеної за результатами проведеної суб`єктом оціночної діяльності оцінки.

Так відповідачем до поданого до суду відзиву долучено звіт від 16.10.2024 № 66-R/15/78 про величину фізичного зносу застрахованого ТЗ, який становить 38,31 %.

Враховуючи викладені обставини суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування підлягає задоволенню частково в сумі 35.400,52 грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу застрахованого ТЗ та франшизи за Договором обов`язкового страхування (38.600,52 грн. - 3.200,00 грн.).

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заперечення відповідача з приводу складеного сторонами європротоколу судом відхилені, оскільки внесені відповідачем зауваження до європротоколу не є підставою для звільнення від обов`язку зі сплати суми страхового відшкодування, враховуючи обставини до яких учасники ДТП дійшли згоди у європротоколі.

Враховуючи те, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, суд керуючись приписами частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН" (01032, місто КИЇВ, вулиця САКСАГАНСЬКОГО, будинок 96, ідентифікаційний код: 35417298) на користь приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" (Україна, 04070, місто Київ, ВУЛИЦЯ ІЛЛІНСЬКА, будинок 8, ідентифікаційний код: 20474912) страхове відшкодування в сумі 35.400 (тридцять п`ять тисяч чотириста) грн. 52 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3.028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

3. У задоволенні решти вимог відмовити повністю.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац