ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" березня 2025 р. Справа№ 873/157/24

Північний апеляційний господарський суд у складі

судді: Кравчук Г.А.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 06.03.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви

Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"

у справі № 873/157/24

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07.10.2024

у третейській справі № 39/24 (третейський суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"

до Фізичної особи-підприємця Жосан Миколи Володимировича

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07.10.2024 позов Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до Фізичної особи-підприємця Жосан Миколи Володимировича про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Жосан Миколи Володимировича на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" заборгованість за Заявою-Договором №ID24646013 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу") від 08.02.2024 року у сумі 329 817,95 грн.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Жосан Миколи Володимировича на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" третейський збір у сумі 3 699,00 грн.

16.12.2024 Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07.10.2024 у третейській справі № 39/24.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 справу № 873/157/24 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) - Кравчуку Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2024 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" у справі № 873/157/24 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07.10.2024 у третейській справі № 39/24, розгляд заяви призначено на 20.01.2025 о 10 год 00 хв.

Зобов`язано кожну зі сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи не визнавалось недійсним третейське застереження;

- чи не скасоване рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07.10.2024 у третейській справі № 39/24;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07.10.2024 у третейській справі № 39/24.

Витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу":

- матеріали третейської справи № 39/24 (для огляду);

- копію свідоцтва про реєстрацію третейського суду;

- копію положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу";

- копію регламенту третейського суду;

- список третейських суддів;

- засвідчену копію сформованих матеріалів справи № 39/24 (для долучення).

16.01.2025 до суду від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу", на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2024, надійшли витребувані документи та матеріали третейської справи № 39/24.

Разом з цим, Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" повідомлено, що список третейських суддів Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "ІФБ", Положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "ІФБ" та Регламент Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "ІФБ" опубліковані, відповідно до вимог ст. 10 Закону України "Про третейські суди", та знаходиться у відкритому доступі на сайті Третейського суду при Асоціації "ІФБ" https://sud.aifb.org.ua/#documents у актуальному стані.

Також повідомлено, що до Третейського суду при Асоціації "ІФБ" не надходило інформації щодо визнання третейської угоди у даній справі недійсною, скасування рішення Третейського суду при Асоціації "ІФБ" від 07.10.2024 у справі № 39/24 компетентним судом, наявності в проваджені Північного апеляційного господарського суду та інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Третейського суду при Асоціації "ІФБ" від 07.10.2024 у справі № 39/24. Склад Третейського суду при Асоціації "ІФБ", яким прийнято рішення у справі № 39/24, відповідає вимогам закону.

17.01.2025 до Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача адвоката Жук В.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи з огляду на те, що відповідач не був обізнаний про рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07.10.2024 у справі № 39/24 та не визнає його.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 клопотання представника Фізичної особи-підприємця Жосан Миколи Володимировича адвоката Жук В.В. про відкладення розгляду справи задоволено. Розгляд заяви Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" у справі № 873/157/24 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07.10.2024 у третейській справі № 39/24 відкладено на 06.02.2025 о 10 год 30 хв.

06.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача адвоката Жук В.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи через особистий електронний кабінет Електронного суду ЄСІТС.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 клопотання представника Фізичної особи-підприємця Жосан Миколи Володимировича адвоката Жук В.В. про відкладення розгляду справи задоволено. Повторно зобов`язано кожну зі сторін третейського спору надати суду письмову інформацію про наступне: чи не визнавалось недійсним третейське застереження; чи не скасоване рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07.10.2024 у третейській справі № 39/24; чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07.10.2024 у третейській справі № 39/24. Розгляд заяви Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" у справі № 873/157/24 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07.10.2024 у третейській справі № 39/24 відкладено на 06.03.2025 о 10 год 30 хв.

Крім того, представнику відповідача адвокату Жук В.В. надіслано скан-копію заяви Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" у справі № 873/157/24 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07.10.2024 у третейській справі № 39/24 на його електронну адресу (ІНФОРМАЦІЯ_2). Докази надіслання та отримання представником відповідача скан-копії заяви наявні в матеріалах справи (а.с. 38, 39).

19.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду від представника Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" Лаврів В.П. надійшла заява на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 у справі № 873/157/24.

Так, заявник повідомив, що третейське застереження не визнавалось недійсним і є чинним; рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07.10.2024 у третейській справі № 39/24 не скасоване; в провадженні інших судів відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07.10.2024 у третейській справі № 39/24.

Також заявник просив постановити ухвалу про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07.10.2024 у справі № 39/24 за позовом АТ "ТАСКОМБАНК" до Фізичної особи - підприємця Жосан Микола Володимирович про стягнення заборгованості за Заявоюдоговором №ID24646013 від 08.02.2024 р. у сумі 329 817,95 грн, а також судовий (третейський) збір у сумі 3 699,00 грн. Судовий розгляд проводити без участі представника АТ "ТАСКОМБАНК".

В судове засідання 06.03.2025 позивач та відповідач не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Причини неявки відповідача та його представника невідомі.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" у справі № 873/157/24 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07.10.2024 у третейській справі № 39/24 за відсутності представників сторін.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

За приписами ч. 1 ст. 356 ГПК Україниза результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Північний апеляційний господарський суд, розглянувши заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" у справі № 873/157/24 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07.10.2024 у третейській справі № 39/24, дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У рішенні Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07.10.2024 у третейській справі № 39/24 не встановлено строк його виконання, отже, воно підлягає негайному виконанню.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким, у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", є наказ.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення містяться в ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про третейські суди" третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком:

1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів;

2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб;

3) справ, пов`язаних з державною таємницею;

4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів);

5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом;

6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство;

7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки;

8) справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення;

9) справ у спорах, що виникають з трудових відносин;

10) справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств;

11) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України;

12) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України;

13) справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень;

14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Відповідно до норм чинного законодавства, при розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів третейської справи, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07.10.2024 у третейській справі № 39/24 прийнято суддею Мамченко Ю.В., предметом розгляду в зазначеній справі була вимога про стягнення заборгованості, яка виникла на підставі Заяви-Договору №ID24646013 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ"ТАСКОМБАНК" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу") від 08.02.2024 року, що був укладений між АТ "ТАСКОМБАНК" та Фізичною особою-підприємцем Жосан Миколою Володимировичем.

Згідно наявних в матеріалах третейської справи доказів, судом встановлено, що 08.02.2024 між позивачем (кредитор) та Фізичною особою-підприємцем Жосан Миколою Володимировичем (позичальник) було укладено Заяву-Договір №ID24646013 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів а АТ "ТАСКОМБАНК" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу"), відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 300 000,00 грн терміном повернення не пізніше 07.02.2027 року, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов договору.

Позичальник скористався кредитними коштами, однак свої зобов`язання по погашенню кредиту не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 08.07.2024 року склала 329 817,95 грн.

Пунктом 5.9 договору сторонами узгоджено, що спір між сторонами може бути вирішено у третейському суді, далі - застереження, на підставі цього договору, а саме: всі спори та вимоги, які виникають при виконанні цього договору або у зв`язку з ним, або випливають з нього та становлять предмет спору, підлягають розгляду у Постійно діючому третейському суді при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу", згідно з регламентом Третейського суду, який є невід`ємною частиною третейської угоди, розміщений на сайті суду http://sud.aifb.org.ua.

Це застереження відповідно до Закону України "Про третейські суди", вважається третейською угодою:

- умови цього договору, які містять відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження є складовими частинами даної третейської угоди;

- місце і дата укладення третейської угоди відповідають місцю і даті укладення цього договору.

Таким чином, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07.10.2024 у третейській справі № 39/24 прийняте в спорі, передбаченому Заявою-Договором №ID24646013 від 08.02.2024, згідно з обумовленим в ньому третейським застереженням.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за Заявою-Договором №ID24646013 від 08.02.2024, Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" звернулося до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" із позовом до позичальника про стягнення заборгованості, та рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07.10.2024 у третейській справі № 39/24 позов задоволено та присуджено до стягнення з відповідача заборгованість за Заявою-Договором №ID24646013 від 08.02.2024 у сумі 329 817,95 грн та 3 699,00 грн третейського збору. Вказане рішення підписано третейським суддею Мамченко Ю.В. та президентом Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" Паламарчуком А.Б., а також скріплено печаткою Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу".

Як слідує з наявних у даній справі документів та встановлено судом: рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07.10.2024 у третейській справі № 39/24 не скасовано компетентним судом; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; третейська угода, що міститься в п. 5.9 Заяви-Договору, не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди"; рішення третейського суду не містить способи захисту прав, які не передбачені законами України, третейський суд не вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі. При цьому, докази добровільного виконання Фізичною особою-підприємцем Жосан М.В. зазначеного рішення третейського суду в матеріалах справи відсутні та сторонами не подані.

За вказаних обставин, враховуючи те, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07.10.2024 у третейській справі № 39/24 добровільно не виконано, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Жосан Миколи Володимировича заборгованості за Заявою-Договором №ID24646013 від 08.02.2024 у сумі 329 817,95 грн та 3 699,00 грн третейського збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення, відповідно до норм ГПК України, покладається на Фізичну особу-підприємця Жосан Миколу Володимировича, оскільки станом на час розгляду даної заяви доказів виконання рішення третейського суду відповідачем до суду не надано, а отже відповідач вважається винним у виникненні спору (у зверненні заявника до суду з даною заявою).

Керуючись ст.ст. 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07.10.2024 у третейській справі № 39/24 задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 07.10.2024 у третейській справі № 39/24 видати накази наступного змісту:

"Стягнути з Фізичної особи-підприємця Жосан Миколи Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ц-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 28.05.2002 р., АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (, 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, буд. 30) заборгованість за Заявою-Договором № ID24646013 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу") від 08.02.2024 року у сумі 329 817 (триста двадцять дев`ять тисяч вісімсот сімнадцять) гривень 95 копійок.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Жосан Миколи Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ц-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 28.05.2002р., АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (, 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, буд. 30) третейський збір у сумі 3 699 (три тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок.".

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Жосан Миколи Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ц-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 28.05.2002р., АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (, 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, буд. 30) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

4. Матеріали третейської справи № 39/24 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу".

Ухвала, у випадку, якщо її не буде оскаржено в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч. 5, 6 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України). Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 25 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений статтею 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 15.04.2025.

Суддя Г.А. Кравчук