ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" квітня 2025 р. Справа № 906/1273/23

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги керівника Чуднівської окружної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.03.2025

(постановлену о 10:33 год. у м. Житомирі, повний текст складено 18.03.2025)

за заявою керівника Чуднівської окружної прокуратури

про виправлення описки

у справі № 906/1273/23 (суддя Машевська О.П.)

за позовом керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради

до відповідачів:

1) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_2

4) ОСОБА_3

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестконтакт"

про визнання недійсними та скасування наказів, витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 18.03.2025 у справі № 906/1273/23 відмовив у задоволенні заяви керівника Чуднівської окружної прокуратури від 03.03.2025 (вх. г/с №01-44/630/25 від 03.03.2025) про виправлення описки у резолютивній частині рішення Господарського суду Житомирської області від 17.06.2024 у справі №906/1273/23 шляхом заміни слів "з оренди" на слова "з користування".

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням керівник Чуднівської окружної прокуратури звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.03.2025 у справі № 906/1273/23 скасувати та задовольнити заяву про виправлення описки.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Однак, всупереч змісту п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга не містить відомостей про наявність або відсутність у скаржника електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України має бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, прокурором невірно вказано прізвище ОСОБА_2 (прокурор зазначив "Якубовської").

Враховуючи вказане, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог, встановлених п. п. 2, 3 ч.2 ст. 258 ГПК України.

Тому, скаржнику слід подати нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотримання положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншим учасникам справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Також, пунктом 3 ч. 3 ст.258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що прокурор надіслав копію апеляційної скарги ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в той час коли вірною адресою вказаного учасника справи є: АДРЕСА_2 .

Таким чином, скаржнику слід надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржник долучив до апеляційної скарги, поданої суду, ОСОБА_2 за належною адресою та з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

За приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотримання положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншим учасникам справи, в тому числі ОСОБА_2 за вірною адресою, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу керівника Чуднівської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.03.2025 у справі № 906/1273/23 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - керівника Чуднівської окружної прокуратури усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотримання положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншим учасникам справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів, в тому числі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.