УХВАЛА

м. Київ

08.04.2025Справа № 910/4209/25
Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ;

до Житлово-будівельного кооперативу "Виноградар-10";

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельний кооператив "Виноградар-10"з вимогами про: визнаня недійсним рішення Загальних зборів від 20.08.2024 року та скасування реєстраційної дії/запису, вчинену приватним нотаріусом Драчевською Ю.Ю. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12.11.2024 року стосовно підприємства Житлово-будівельний кооператив "Виноградар-10" за №2645.

Розглянувши позов ОСОБА_1 , cуд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення його позивачу без розгляду з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 2) ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", 03.04.2025 ОСОБА_1 через відділ діловодства до Господарського суду міста Києва було подано два позови до Житлово-будівельного кооперативу "Виноградар-10" про визнання недійсним рішення Загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу "Виноградар-10" від 20.08.2024 та скасування реєстраційної дії/запису, вчинену приватним нотаріусом Драчевською Ю.Ю. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12.11.2024 року стосовно підприємства Житлово-будівельний кооператив "Виноградар-10" за №2645.

Один із позовів ОСОБА_1 був розподілений на суддю Ярмак О.М. (справа №910/4209/25), а інший - на суддю Гумегу О. В. (справа №910/4200/25).

За наслідками співставлення позовних матеріалів у справі №910/4209/25 та у справі №910/4200/25 судом було встановлено, що позови та додані до них документи (в тому числі, виконаний в кінці позовної заяви рукописний напис щодо додатка 12 до позовної заяви) у вказаних справах є ідентичними.

Тобто ОСОБА_1 подала до Господарського суду міста Києва два позови до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а недолучення до жодного із вказаних позовів доказів направлення примірника позовної заяви з додатками відповідачу свідчить про умисність дій позивача з подання двох однакових позовів.

Зловживання процесуальними правами є можливим, якщо внаслідок реалізації права створюється перешкода у вирішенні завдань судочинства. Механізм зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа, яка прагне до досягнення певних правових наслідків, здійснює процесуальні дії (бездіяльність), зовні "схожі" на юридичні факти, з якими закон пов`язує настання певних наслідків.

Суд вважає, що такі дії вчинені ОСОБА_1 з метою маніпулювання автоматизованим розподілом справ між суддями та фактично зводяться до "обрання" судді, який буде здійснювати розгляд справи, що становить порушення принципу випадковості визначення складу суду по справі, а відтак і основних засад господарського судочинства.

Відповідно до статті 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства, зокрема є законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частина перша статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" гарантує кожному захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Однією із гарантій незалежності та безсторонності судді при здійсненні розгляду справи є випадковість визначення складу суду у певному спорі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.01.2019 у справі №11-987сап18 визнала очевидним зловживанням учасником справи своїми процесуальними правами одночасне подання кількох ідентичних позовів.

З огляду на наведене, суд вважає неприпустимою спробу ОСОБА_1 здійснити маніпулювання з автоматизованою системою розподілу справ між суддями, у зв`язку з чим визнає подання до Господарського суду міста Києва двох позовів до Житлово-будівельного кооперативу "Виноградар-10" однакового змісту - зловживанням процесуальними правами.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Житлово-будівельного кооперативу "Виноградар-10" з доданими до неї документи, як таку, що подана з метою зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

При цьому, суд звертає увагу ОСОБА_1 , що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, зокрема за відсутності обставин зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

Також суд звертає увагу позивача, що згідно ст. 135 Господарського процесуального кодексу України зловживання процесуальними правами подібним способом може мати своїм наслідком стягнення в дохід державного бюджету з штрафу.

Керуючись ст.ст. 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву від 01.04.2025 до Житлово-будівельного кооперативу "Виноградар-10" про визнаня недійсним рішення Загальних зборів від 20.08.2024 року та скасування реєстраційної дії/запису, вчинену приватним нотаріусом Драчевською Ю.Ю. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12.11.2024 року стосовно підприємства Житлово-будівельний кооператив "Виноградар-10" за №2645 та додані до неї документи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (08.04.2025) та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя О. М. Ярмак