ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2025 Справа № 461/8466/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Ольги Махник розглянув клопотання ОСОБА_1 про стягнення судових витрат

у справі: № 461/8466/19

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс"

за участю у справі третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни

за участю у справі третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича

за участю у справі третьої особи-3, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Домусгруп"

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

третьої особи 1: не з`явився,

третьої особи 2: не з`явився,

третьої особи 3: не з`явився.

ПРОЦЕС

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 20.06.2022 у цій справі позовні вимоги задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 30.09.2019 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за № 2840 про звернення стягнення на нерухоме майно зі всіма його приналежностями, а саме квартиру АДРЕСА_1 , що складається з двох кімнат житловою площею 18.4 кв. м та кухні, загальною площею 28,4 кв. м, до квартири належить комора в підвалі площею 7,5 кв. м, реєстраційний номер майна: 35996067, яке належить іпотекодавцю - майновому поручителю ОСОБА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 23.01.2023 рішення Галицького районного суду міста Львова від 20.06.2022 та додаткове рішення Галицького районного суду міста Львова від 28.06.2022 у справі № 461/8466/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.06.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" задоволено частково, рішення Галицького районного суду м. Львова від 20.06.2022, додаткове рішення Галицького районного суду міста Львова від 28.06.2022 та постанову Львівського апеляційного суду від 23 січня 2023 року скасовано, провадження у справі закрито.

Ухвалою Верховного Суду від 07.08.2024 заяву про направлення справи № 461/8466/19 за встановленою юрисдикцією задоволено, справу № 461/8466/19 передано для продовження розгляду до Господарського суду Львівської області.

27.02.2025 Господарський суд Львівської області постановив рішення про задоволення позовних вимог повністю.

Рішення постановлено за відсутності представників сторін, повний текст рішення складено 18.03.2025.

25.03.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідача в сумі 40 000,00 грн, сформоване в електронному кабінеті 24.03.2025. Для розгляду такої заяви судове засідання призначено на 09.04.2025.

У судове засідання 09.04.2025 сторони не забезпечили явку представників, причин неявки не повідомили, окрім представниці позивача, яка подала клопотання про розгляд справи за її відсутності у зв`язку з неможливістю взяти участь в засіданні через зайнятість в іншому судовому засіданні.

За таких обставин суд зазначає про відсутність підстав для відкладення судового засідання з власної ініціативи та вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників учасників справи.

ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Тому позивач з урахуванням складення повного тексту рішення суду 18.03.2025 своєчасно подав заяву від 24.03.2025.

Так, відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Стаття 244 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

З аналізу цих норм вбачається, що розгляд заяви по суті (тобто дії, передбачені ст. 244 Господарського процесуального кодексу України) здійснюється після дотримання заявником вимог, передбачених ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, про своєчасне подання доказів на понесення судових витрат. Тобто за загальним правилом питання розподілу судових витрат суд здійснює одночасно з прийняттям рішення, однак, ст. 221 Господарського процесуального кодексу України визначає порядок вирішення такого питання після ухвалення рішення суду.

Частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України також визначає підстави для вирішення питання про розподіл витрат після ухвалення рішення суду. Так, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Значить випадком, коли суд постановляє рішення про розподіл витрат на правову допомогу після ухвалення рішення є ситуація, коли під час розгляду справи сторона подала орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу, повідомила до судових дебатів про причини неможливості подання доказів їх (витрат) понесення на тій стадії і повідомила, що подасть такі докази упродовж п`яти днів після ухвалення рішення.

Натомість у справі відсутні докази заяв позивача про орієнтовний розмір витрат, про неможливість і про причини неможливості подання доказів до судових дебатів, про повідомлення, що відповідні докази будуть подані упродовж п`яти днів з дня ухвалення рішення.

Суд зауважує, що відповідно до заяви до стягнення заявлено 40 000,00 грн на підставі договору про надання правничої допомоги №01/07-1 від 01.07.2024, тобто з часу після скасування Верховним Судом рішення судів попередніх інстанцій.

Суд, який розглядає заяву про ухвалення додаткового рішення, після вивчення матеріалів справи зазначає, що позивачка не подавала Господарському суду Львівської області та іншим учасникам справи орієнтовного розрахунку судових витрат за розгляд справи судом господарської юрисдикції. Крім цього, суд ознайомився з технічними записами судових засідань, що відбулися 29.10.2024, 12.11.2024, 17.12.2024, 13.02.2025, і відповідно до таких представниця позивачки не заявляла клопотань про намір подати докази понесення витрат на правову допомогу після ухвалення рішення.

Звертаючись із заявою 24.03.2025, позивачка також не обґрунтувала причини подання заяви з додатками тільки після ухвалення рішення судом, а не до судових дебатів. Враховуючи зазначене у суду немає підстав розглядати по суті клопотання ОСОБА_1 про стягнення судових витрат за розгляд справи Господарським судом Львівської області.

Суд також зауважує, що не має підстав залишати клопотання позивача без розгляду відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі наслідки настають у випадку неподання доказів понесення витрат упродовж п`яти днів з дня ухвалення рішення за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Натомість такої заяви до судових дебатів сторона не робила, хоч і подала упродовж п`яти днів докази на підтвердження понесення судових витрат.

Керуючись ст. ст. 2, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 від 25.03.2025 (вх. № 1221/25).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 14.04.2025.

Суддя Матвіїв Р.І.