СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2025 року м. Харків Справа № 905/3/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач суддіПопков Д.О. Стойка О.В., Білоусова Я.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесто", м.Лиман, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
ухваленого06.03.2025
у справі №905/3/25 (суддя Лейба М.О.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м.Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесто", м.Лиман, Донецька область
про стягнення 312237,46грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 06.03.2025 у справі №905/3/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Всесто» про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію у розмірі 285534,71грн. за період жовтень та грудень 2023 року, 3% річних у розмірі 7724,52грн., інфляційних витрат у розмірі 8213,43грн задоволені повністю з покладанням на останнього витрати по оплаті судового збору в сумі 3746,85грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Всесто", не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Донецької області від 06.03.2025 у справі №905/3/25, звернулось через представника з апеляційною скаргою на означене рішення суду, якою просить скасувати вказане рішення повністю і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Також Скаржником подано клопотання про:

- поновлення пропущений строк для подання клопотання про витребування та надання доказів;

- витребування у Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (місцезнаходження: вул. Шосейна, б.22, м. Покровськ, Покровський район, Донецька область, поштова адреса: Запорізьке шосе, б. 22, м. Дніпро, 49107) показання приладів обліку в точках комерційного обліку, ідентифікованих ЕС-кодами 029363 та 137056, на 00:00 першого дня та 24:00 останнього дня розрахункових місяців - жовтень та грудень 2023 року, найменування (П.І.Б.) суб?єкта, який несе відповідальність за достовірність, актуальність, збір та повноту вищевказаної інформації, а також щоденні дані комерційного обліку електричної енергії завантажені в систему управління ринком до електронної платформи «Market management system» (MMS) щодо споживання електричної енергії Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСЕСТО» у спірні періоди.

- долучення до матеріалів справи: витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ТОВ «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ та Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», копію договору про постачання електроенергії Nє1867 від 30.09.2010 з ВАТ «Донецькобленерго», копію звернення про відновлення доступу до «Особового кабінету» №003-28.11.23 від 28.11.2023 та доказ направлення на ел. пошту АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», копію повторного звернення від 26.12.2023, копію відповіді на звернення про відновлення доступу до «Особового кабінету» від 27.12.2023, копію переліку об`єктів та точок комерційного обліку споживача ТОВ «ВСЕСТО», копію договору про стандартне приєднання до, електричних мереж системи розподілу № від 04.12.2019, копію листа-відповіді АТ ДТЕК ДЕМ від 25,03.2025 на лист ТОВ «ВСЕСТО» від 21.02.2025 щодо зауважень на Протокол ЦК, - копію листа ПрАТ ««Національна енергетична компанія «Укренерго» вих.№01/0789 від 20.02.2025, копію доповідної записки головного інженера ТОВ «ВСЕСТО» Яцука О.0. від 13.04.2022, копію наказу директора ТОВ «ВСЕСТО» від 01.03.2022 №001-01.03.22-ОД «Про затвердження плану евакуації ТОВ «ВСЕСТО».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Білоусова Я.О.

31.03.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження у зв`язку з отриманням повного тексту оскаржуваного рішення 10.03.2025.

01.04.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м.Дніпро надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, обгрунтовуючи тим, що:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Всесто» не зареєструвалося в ЄСІТС «Електронний суд». При цьому, не виконуючи свої законодавчо встановлені обов`язки, Відповідач активно користувався своїми процесуальними правами.

- Позивач вважає, що Відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження з неповажних причин. Зацікавлена сторона зобов`язана проявити особливу старанність у захисті своїх інтересів і вжити необхідні заходи для ознайомленні з рухом провадження у справі (рішення Європейський Суд з прав людини від 18.02.2021 року у справі "Sydorenko v.Ukraine"). Рішення Господарського суду Донецької області від 06.03.2025 по справі №905/3/25 було розміщено в ЄСІТС «Електронний суд» 06.03.2025, представник Відповідача, адвокат Михайлов Дмитро Олександрович, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований в ЄСІТС «Електронний суд» з 12.01.2020, рішення суду було розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень. За даними ЄСІТС «Електронний суд» рішення Господарського суду Донецької області від 06.03.2025 по справі №905/3/25 набуло законної сили 27.03.2025.

- Позивач зазначив, що долучені до апеляційної скарги документи не стосуються Позивача, навіть йому не адресовані.

- Відповідачем до апеляційної скарги долучені докази, які не були надані суду першої інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесто", м.Лиман, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 06.03.2025 у справі №905/3/25 залишено без руху та запропоновано Скаржнику усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- доплатити судовий збір в розмірі 1405,06грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору;

- здійснити реєстрацію електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, на виконання вимог ст.6 Господарського процесуального кодексу України.

09.04.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесто", м.Лиман, Донецька область надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом із платіжною інструкцією №3001 від 09.04.2025 про сплату (доплату) судового збору в сумі 1405,06грн.

Зарахування судового збору в сумі 1405,06грн. за платіжною інструкцією №3001 від 09.04.2025 до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується відповідною випискою про зарахування.

Також до заяви про усунення недоліків Скаржником були надані документи на підтвердження наявності зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Розглянувши заперечення проти апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 статті 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо:

1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню;

2) є ухвала про закриття провадження у зв`язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї ж особи на це саме судове рішення;

3) є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення;

4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Аналіз наведених норм свідчить про наявність виключних обставин, які мають процесуальним наслідком відмови у відкритті апеляційного провадження.

Разом із тим, судова колегія не вбачає і передбачених ч.5 ст.260 ГПК України підстав для повернення апеляційної скарги.

З матеріалів поданої апеляційної скарги вбачається, що Скаржником було подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення.

Відповідно до п. 6 Рекомендацій Ради судді України від 02.03.2022 рекомендовано взважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

З огляду на вказане, враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Всесто", м.Лиман, Донецька область отримало повний текст судового рішення лише 10.03.2025 та приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана в межах 20 денного строку з моменту отримання рішення суду, для забезпечення права апелянта на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, визначені Апелянтом, поважними, пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження таким, що підлягає поновленню, а отже, не вбачає підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Питання щодо можливості витребування та залучення додаткових документів буде вирішено після з`ясування позицій Позивача з цього приводу у відповідності до вимог ч.2 ст.267 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесто", м.Лиман, Донецька область надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п.п.17.5, 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 267, 287, п.п.17.5,17.10 Перехідних положень Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Всесто", м.Лиман, Донецька область пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 06.03.2025 у справі №905/3/25.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №905/3/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесто", м.Лиман, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 06.03.2025 та зупинити дію цього рішення.

4. Встановити Позивачу строк до 29.04.2025 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи в строк до 29.04.2025 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України, а також висловлення своїм міркувань відносно долучення додаткових доказів Скаржником.

6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» за умов відповідної реєстрації .

7. Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/3/25.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя Я.О. Білоусова