ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" квітня 2025 р. Справа № 910/3287/25

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Департаменту промисловості та розвитку підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01024, вул. Басейна, 1/2А, м. Київ)

до Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» (02131, вул. Соборна, буд. 63, с. Софіївська Борщагівка, Святошинський р-н, Київська обл.)

про стягнення 1 180 000, 00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент промисловості та розвитку підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся в Господарський суд міста Києва із позовом до ДП «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про стягнення 1 180 000, 00 грн за надання фінансової допомоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 р. позовну заяву Департаменту промисловості та розвитку підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ДП «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про стягнення 1 180 000, 00 грн передано за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 172 цього ж кодексу передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

2. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

До вказаної позовної заяви в якості доказів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, додано накладну № 398 від 14.03.2025 р. та опис вкладення у цінний лист № 398 від 14.03.2025 р., в якому серед найменувань предметів, відправлених відповідачу, не зазначена позовна заява № 052-1280 від 14.03.2025 р.

Отже, в даному випадку опис вкладення у цінний лист № 398 від 14.03.2025 р., не підтверджує відправлення відповідачу копії позовної заяви № 052-1280 від 14.03.2025 р. і доданих до неї документів.

Таким чином, належних та допустимих доказів, що б підтверджували відправлення відповідачу копії позовної заяви № 052-1280 від 14.03.2025 р. і доданих до неї документів, позивачем до позовної заяви не додано.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з вказаних підстав.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачу для дотримання вимог ч. 1 ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України при поданні даної позовної заяви необхідно надіслати відповідачу копію самої позовної заяви, а також надати суду докази, що підтверджують надсилання відповідачу копії самої позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 162-164, 171, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву № 052-1280 від 14.03.2025 р. (вх. № 470/25 від 08.04.2025 р.) Департаменту промисловості та розвитку підприємства виконавчого органу Київської міської ради до Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про стягнення 1 180 000, 00 грн без руху.

2. Повідомити Департамент промисловості та розвитку підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виявлені зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної позовної заяви та встановити йому строк для їх усунення, а саме надсилання відповідачу копії самої позовної заяви та подачі суду належних та допустимих доказів, що підтверджують надсилання відповідачу копії самої позовної заяви, сім днів з дня вручення даної ухвали суду.

3. Попередити Департамент промисловості та розвитку підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца