ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/445/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Хустської окружної прокуратури в інтересах держави

в особі Іршавської міської ради, м. Іршава

до відповідача Національний природній парк «Зачарований край», с.Ільниця, Хустського району, Закарпатської області

про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, у сумі 541 637 грн.

ВСТАНОВИВ:

Хустська окружна прокуратура в інтересах Іршавської міської ради заявила позов до Національного природного парку «Зачарований край», яким просить:

- Стягнути з Національного природнього парку «Зачарований край» шкоду у сумі 541 637 грн (п`ятсот сорок одну тисячу шістсот тридцять сім ) гривень, завдану порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, до спеціального фонду місцевого бюджету Іршавської міської ради.

- Стягнути з Національного природнього парку «Зачарований край» на користь Закарпатської обласної прокуратури витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі становить 8124.55 грн.

Позовна заява від 15.04.2025 (вх.№ 02.3.1-05/492/25) підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України.

Відповідно до пункту 7 частини третьої статті 162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини 5 статті 162 ГПК України, у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Суд зазначає, що докази, які долучені позивачем до позовної заяви в якості підтвердження позовних вимог, долучені в копіях, не завірених належним чином, з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Судом досліджено, що додатки, долучені до позовної заяви, надані в копіях. Частина документів завірено: Згідно з оригіналом, прокурор прокуратури ініціали підписанта із датою засвідчення 10.04.2025 та скріплено підписом, інша частина документів (Копія плану лісонасаджень, Копія Схеми розміщення урочища за категоріями, Копія карти НПП « 3ачарований край», Копія положення про НПП « 3ачарований край», Копія наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України №461 від 29.06.2023 «Про затвердження положення про НІІГІ « 3ачарований край») завірено: Згідно з оригіналом, перший заступник, головний лісничий ініціали підписанта без дати засвідчення та скріплено підписом.

За ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» та п. 1 Положення про службове посвідчення працівника прокуратури України та зразка такого посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2012 № 386, унормовано, що належність посадової особи до системи органів прокуратури, а також її повноваження, визначені Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру» та іншими законодавчими актами засвідчує службове посвідчення.

Разом із тим, доказів того, що зазначені особи уповноважені засвідчувати зазначені копії на дату такого засвідчення до суду не надано (наказ на призначення, службове посвідчення тощо).

Зазначені порушення у сукупності не дають суду можливості пересвідчитися в достовірності поданих до суду доказів.

Крім того, у вступній частині позовної заяви заявником третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача визначено Державну екологічну інспекції у Закарпатській області ().

Згідно з приписами статті 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Саме лише зазначення в позовній заяві третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

При цьому, прохальна частина позовної заяви не містить позовна заява не містить викладення обставин щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи та не визначено на стороні кого її необхідно залучити, а також відсутнє обґрунтування того на які саме права та обов`язки третьої особи і яким чином може вплинути рішення у справі. Клопотання про її залучення, відповідно до вимог статті 50 ГПК України, не заявлено.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Хустської окружної прокуратури від 15.04.2025 (вх.№ 02.3.1-05/492/25) - залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що:

- в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

- в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук