ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" квітня 2025 р. Справа №906/1137/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Павлюк І.Ю.

судді Грязнов В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" (вх. 1429/25 від 01.04.25) на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.03.2025, повний текст судового рішення складено 10.03.2025 у справі №906/1137/24 (суддя Кравець С.Г)

за позовом Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_3"

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_4

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.03.2025 позов задоволено частково. Зменшено розмір пені до ІНФОРМАЦІЯ_5 та штрафу до ІНФОРМАЦІЯ_6. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_3" на користь Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2": ІНФОРМАЦІЯ_5 пені, ІНФОРМАЦІЯ_6 штрафу, ІНФОРМАЦІЯ_7 витрат по сплаті судового збору. У іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішення через підсистему "Електронний Суд" від Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі, Державне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 04.03.2025 по справі №906/1137/24 в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_3" на користь Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" ІНФОРМАЦІЯ_5 пені та ІНФОРМАЦІЯ_6 штрафу. У іншій частині рішення Господарського суду Житомирської області від 04.03.2025 по справі № 906/1137/24 залишити без змін.

Листом суду апеляційної інстанції №906/1137/24/1854/25 витребувано матеріали справи у місцевого господарського суду. 08.04.2025 від Господарського суду Житомирської області до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/1137/24.

Апеляційна скарга Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" (вх. 1429/25 від 01.04.25) на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.03.2025, повний текст судового рішення складено 10.03.2025 у справі №906/1137/24 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Із урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 254, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" (вх. 1429/25 від 01.04.25) на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.03.2025 у справі №906/1137/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "20" травня 2025 р. об 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №1.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_3" у строк до 02.05.2025 включно надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів Державному підприємству ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2".

4. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Грязнов В.В.