ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" квітня 2025 р. Справа№ 910/1007/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Скрипки І.М.

за участю представників учасників справи: не викликались

розглянувши заяву судді Скрипки І.М. про самовідвід

подану під час розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 (повний текст складено і підписано 10.03.2025)

у справі № 910/1007/25 (суддя - Карабань Я.А.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»

про стягнення 50 277,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Яценко О.В., судді: Скрипка І.М., Мальчекно А.О. перебуває апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 у справі № 910/1007/25 розгляд якої призначений на 15.04.2025 о 10:50 год.

Водночас суддею Скрипкою І.М. подано заяву про самовідвід у справі № 910/1007/25.

Вказана заява мотивована тим, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, а саме безпідставним авторозподілом 11.04.2025 під час перебування суддів Тищенко О.В. на роботі та суддів Хрипуна О.О. на робочому місці.

Стаття 35 ГПК України визначає, що:

- суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Стаття 36 ГПК України встановлює недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Матеріалами справи підтверджено наступне.

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Яценко О.В., судді: Тищенко О.В., Хрипун О.О перебувала апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 у справі № 910/1007/25 розгляд якої ухвалою від 18.03.2025 призначений на 15.04.2025 о 10:50 год.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2025 № 09.1-08/934/25 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/1007/25 у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відрядження з 12.04.2025 по 15.04.2025 включно та перебуванням судді Хрипуна О.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці з 14.04.2025 по 27.04.2025 включно.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2025 справа № 910/1007/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Мальченко А.О., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 новоутвореною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 у справі № 910/1007/25, сторін повідомлено, що розгляд апеляційної скарги відбудеться у раніше визначені дату та час, а саме 15.04.2025 о 10 год. 50 хв.

За приписами ч. 1 ст. 32 ГПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється:

- до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

- після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.п. 2.3.22 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39:

- відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів;

- тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів;

- у разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів-членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення;

- електронний примірник такого розпорядження (додаток № 14) вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання;

- у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.21 пункту 2.3 цього Положення.

Згідно з п. 5.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 26.03.2025, у випадку неможливості участі судді, який не є суддею-доповідачем, у розгляді справи (призов на військову службу, довготривала тимчасова непрацездатність чи відпустка, відрядження, припинення повноважень тощо) заміна такого судді у складі визначеної АСДС колегії суддів здійснюється автоматизованою системою на виконання службової записки судді-доповідача (головуючого судді) у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи, що додається до матеріалів справи, за розпорядженням керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, із числа суддів постійної колегії з урахуванням резервних суддів.

У разі неможливості визначити суддю із зазначеного в абзаці першому цього пункту складу, суддя визначається з числа суддів відповідної судової палати з урахуванням їх спеціалізації; у разі такої неможливості - з числа всіх суддів Північного апеляційного господарського суду.

Станом на 11.04.2025 (дата повторного автоматизованого розподілу цієї судової справи між суддями - примітка суду) визначено наступний склад постійної колегії суддів: Яценко О.В. Хрипун О.О., Тищенко О.В., резервні судді: Гончаров С.А. та Мальченко А.О.

При цьому станом на 15.04.2025 (дата судового засідання у цій справі - примітка суду) судді Гончаров С.А. та Тищенко О.В. перебувають у відрядженні (з 12.04.2025 по 15.04.2025), а суддя Хрипун О.О. - у відпустці ( з 14.04.2025 по 27.04.2025), що свідчить про неможливість участі вказаних суддів у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що порядок повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/1007/25 між суддями 11.04.2025 порушений не був.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом. (ч. 9).

На підставі викладеного та керуючись статтями 32-39, 234, 235, 252 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви судді Скрипки І.М. про самовідвід у справі № 910/6064/23

2. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді А.О. Мальченко

І.М. Скрипка