ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 квітня 2025 року Справа № 903/175/25

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом: Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємства Ліси України

до відповідача 1: Колківської селищної ради, смт. Колки, Луцький р-н., Волинська обл.

відповідача 2: Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, м. Луцьк

про визнання незаконними та скасування наказу, додатків, усунення перешкод в користуванні,

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2025 через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява (сформована 14.02.2025) Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до Колківської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про:

- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 21.10.2020 № 52-ІЗ Про затвердження матеріалів інвентаризації земель, яким затверджено матеріали інвентаризації земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у державній власності в частині земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0183, площею 7,4320 га;

- визнання незаконним та скасування п. 222 додатку до наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 10.12.2020 № 35-ОТГ Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність;

- визнання незаконним та скасування п. 222 додатку до рішення Колківської селищної ради від 02.02.2021 № 4/24 Про прийняття земельних ділянок державної власності у комунальну власність Колківської селищної ради;

- усунення перешкод державі в особі Волинської обласної військової адміністрації у користуванні та розпорядженні землями лісогосподарського призначення шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0183, площею 7,4320 га в Державному земельному кадастрі.

Ухвалою суду від 20.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 19 березня 2025 року на 10:30 год.

Прокуратура, позивач, третя особа, ГУ Держгеокадастру у Волинській області ухвалу суду отримали 21.02.2025.

Колківська селищна рада - 25.02.2025.

Строк для подання відзивів для ГУ Держгеокадастру у Волинській області по 10.03.2025, Колківської селищної ради 12.03.2025.

06.03.2025 надійшли пояснення третьої особи, згідно яких позовні вимоги підтримує.

У відзиві від 07.03.2025 ГУ Держгеокадастру у Волинській області позовні вимоги заперечує. У клопотаннях від 07.03.2025 просить позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю законних підстав для представництва прокуратурою інтересів держави. Не підтверджено не можливість самостійного звернення позивачем з позовом до суду. Крім того, просить застосувати строки позовної давності до даних правовідносин.

Волинська обласна прокуратура у відповіді на відзив ГУ Держгеокадастру у Волинській області від 11.03.2025 позовні вимоги підтримує.

14.03.2025 на адресу суду надійшов відзив Колківської селищної ради (надісланий засобом поштового зв`язку 12.03.2025), згідно якого позовні вимоги заперечує.

Прокуратура відзив відповідача отримала 17.03.2025.

Строк для подання відповіді на відзив по 24.03.2025.

Відповідь на відзив на адресу суду не надходила.

14.03.2025 надійшли заперечення прокуратури на клопотання ГУ Держгеокадастру у Волинській області про залишення позову без розгляду, застосування строків позовної давності.

17.03.2025 надійшли заперечення ГУ Держгеокадастру у Волинській області на відповідь прокуратури на відзив, згідно яких позовні вимоги заперечує.

Колківська селищна рада у клопотанні від 19.03.2025 розгляд справи просить здійснювати без участі її представника.

У судовому засіданні прокурор вказав, що відповідь на відзив Колківської селищної ради готується та буде подана у встановлений строк.

Враховуючи вищевикладене, не закінчення строків для подання заяв по суті спору, з метою повного та всебічного розгляду справи, виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 19.03.2025 підготовче засідання відклав на 26.03.2025 о 10 год 30 хв.

24.03.2025 надійшла відповідь Волинської обласної прокуратури на відзив Колківської селищної ради, згідно якої вказує, що незважаючи на реформування тих чи інших лісогосподарських підприємств, їх належності до державної або комунальної власності, з 14.07.2004 в силу вимог ст. 6 Законом України Про розмежування земель державної та комунальної власності від 05.02.2004 № 1457-IV земельні ділянки лісового фонду за межами населених пунктів належали до державної власності та розпорядником таких ділянок була Волинська обласна державна адміністрація. Земельні ділянки за межами населених пунктів, на яких не розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади або які не перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій, перебувають у державній власності. Матеріали лісовпорядкування ДП Поліське лісове господарство розроблені у період з 11.05.2012 по 15.10.2013, про що свідчать три протоколи лісовпорядних нарад та координаційних нарад за підсумками польових робіт з базового лісовпорядкування, тобто до внесення відомостей про спірну земельну ділянку до Державного земельного кадастру (06.10.2020). Оформлення матеріалів лісовпорядкування на ці землі передувало незаконному внесенню відомостей до Державного земельного кадастру. Факт належності частини спірної земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення підтверджують викопіювання з Державного земельного кадастру, одне з яких, з відміткою Ліси відображає розташування земельної ділянки в межах матеріалів лісовпорядкування. Враховуючи викладене, на спірний земельній ділянці наявний об`єкт лісового фонду, тому прокурором правильно визначено правовий режим спірної земельної ділянки як належної до категорії земель лісогосподарського призначення. У даній справі земельну ділянку було сформовано 06.10.2020, тобто до внесення змін до п. 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України.

Докази отримання Колківською селищною радою відповіді на відзив відсутні.

26.03.2025 надійшло клопотання Колківської селищної ради про розгляд справи без її представника. У задоволенні позову заперечує.

Ураховуючи вищевикладене, не закінчення строків для подання заяв по суті спору, з метою повного та всебічного розгляду справи, виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 26.03.2025 підготовче засідання відклав на 09.04.2025 о 14:00.

Колківська селищна рада у клопотанні від 08.04.2025 у задоволенні позову заперечує, розгляд справи просить здійснювати без участі її представника.

У клопотаннях від 07.03.2025 просить позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю законних підстав для представництва прокуратурою інтересів держави.

Стаття 53 ГПК України встановлює, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру», який набрав чинності 15 липня 2015 року. Ця стаття визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (частина перша). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (далі - компетентний орган), а також у разі відсутності такого органу (частина третя). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абзаци перший - третій частини четвертої). У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження (частина сьома).

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (постанова Великої Палати Верховного Суду №912/2385/18 від 26.05.2020).

Листом від 20.11.2024 Волинською обласною прокуратурою повідомлено Волинську обласну військову адміністрацію про виявлені порушення земельного законодавства.

У відповіді від 25.11.2024 адміністрацією інформовано, що заходи щодо повернення земельних ділянок у власність держави не вживались, при цьому висловлено позицію про неможливість звернення до суду у зв`язку обмеженим бюджетним фінансуванням. Водночас Волинська обласна державна адміністрація не заперечувала проти представництва окружною прокуратурою її інтересів в суді.

На виконання вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» окружною прокуратурою інформовано Волинську обласну військову адміністрацію про намір пред`явити позов (лист від 07.01.2025).

Таким чином, Волинській обласній державній адміністрації упродовж близько двох місяців було відомо про існуюче порушення вимог земельного законодавства, однак остання самостійно заходів, спрямованих на відновлення порушеного інтересу не вживала та не заперечувала (не оскаржувала) проти подання відповідного позову саме обласною прокуратурою.

Заслухавши пояснення учасників справи, враховуючи те, що орган державної влади, до компетенції якого віднесено повноваження у сфері розпорядження землями лісогосподарського призначення, не здійснював захисту інтересів держави, прокурор на підставі ст.23 Закону України Про прокуратуру обґрунтовано звернувся з позовом до суду, у зв`язку з чим суд протокольною ухвалою від 09.04.2025 у задоволенні заяви ГУ Держгеокадастру у Волинській області про залишення позову без розгляду відмовив.

Ураховуючи вищевикладене, виконання мети підготовчого провадження, відсутність не розглянутих заяв/клопотань, суд протокольною ухвалою від 09.04.2025 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 23.04.2025 о 14 год 30 хв.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відтак, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про закриття підготовчого провадження, призначення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 182-183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про закриття підготовчого провадження, призначення розгляду справи по суті на 23 квітня 2025 року на 14:30 год.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду підписана 10.04.2025.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст.255-256 ГПК України.

Суддя С. В. Бідюк