overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/259/25

За позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії ГПУ "Полтавагазвидобування", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроболт Україна", Київська обл., м. Вишгород

про стягнення 19 764 коп. 00 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Балабанов Г.Л.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі Філії ГПУ "Полтавагазвидобування" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроболт Україна» про стягнення заборгованості у розмірі 19 764,00 грн., з яких 12 078,00 грн. пені та 7 686,00 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 19.03.2025 продовжено строк підготовчого засідання за ініціативою суду та відкладено підготовче засідання на 11.04.2025 о 11:00.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

У судовому засіданні представник позивача не виявив бажання на подання нових заяв чи клопотань, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено представнику позивача обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/259/25.

2. Розгляд справи по суті призначити на 14.05.2025 о 12:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2025 рокуСправа № 912/924/25
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 3, 11, 509, 510, 525-527, 530, 610-612, 614, 625, 629, 638, 712 Цивільного кодексу України, статтями 173, 174, 193, 265-267 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.М. Кузьміна
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________.
Дата видачі судового наказу _____________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2025 рокуСправа № 912/951/25
Керуючись статтями 3, 11, 509, 510, 525-527, 530, 549, 610-612, 625, 629, 638, 693, 712 Цивільного кодексу України, статтями 4, 29, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Тимошевська
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________.
Дата видачі судового наказу ________________________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2025 рокуСправа № 912/274/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі Тимошевської В.В., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Удода Олега Віталійовича від 09.04.2025 про повернення оригіналів документів у справі № 912/274/25

за позовом: Фізичної особи-підприємця Удода Олега Віталійовича, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор", вул. Шевченка, 6/2, Кропивницький, 25006

про стягнення 196 366,63 грн

ВСТАНОВИВ:

Суд зазначає, що на виконання ухвали суду від 25.02.2025 Фізичною особою-підприємцем Удодом Олегом Віталійовичем було надано оригінали документів, згідно переліку, зазначеному у заяві від 04.03.2025.

Суд враховує, що відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

10.04.2025 представником позивача подано клопотання, в порядку ст. 92 Господарського процесуального кодексу України, про повернення поданих оригіналів, а саме: договору № 09/24 від 02.09.2024, додатку № 1 до договору № 09/24 від 02.09.2024, рахунку на оплату № 13 від 03.09.2024, платіжної інструкції № 9476 від 02.09.2024, акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 6 від 25.09.2024 та податкові накладні № 17 від 02.09.2024 та № 20 від 25.09.2024 з квитанціями № 2 від 10.09.2024 та № 2 від 03.10.2024.

Враховуючи вищевикладене та закінчення розгляду справи, суд вважає за необхідне повернути Фізичній особі-підприємцю Удоду Олегу Віталійовичу оригінали документів, що надавалися на вимогу суду у справі № 912/274/25.

Керуючись ст. ст. 92, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю Удоду Олегу Віталійовичу оригінали документів, що надавалися на вимогу суду за супровідним листом від 04.03.2025 у справі № 912/274/25, а саме: договору № 09/24 від 02.09.2024, додатку № 1 до договору № 09/24 від 02.09.2024, рахунку на оплату № 13 від 03.09.2024, платіжної інструкції № 9476 від 02.09.2024, акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 6 від 25.09.2024 та податкові накладні № 17 від 02.09.2024 та № 20 від 25.09.2024 з квитанціями № 2 від 10.09.2024 та № 2 від 03.10.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали (разом з оригіналами документів) надіслати Фізичній особі-підприємцю Удоду Олегу Віталійовичу на адресу представника - адвоката Шевчука Д.І.: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2025 рокуСправа № 912/520/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

відповідача: Фермерське господарство Ковалевського Віталія Івановича, вул. Шевченка, 68, село Миколаївка(пн), Кропивницький район, Кіровоградська область, 27634

про наступне: 11.04.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича про стягнення 139 274,70 грн

та призначив час проголошення судового рішення у справі на 17.04.2025 о 12:30 год.

Копію ухвали надіслати відповідачу до електронного кабінету.

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2025 року м.Харків Справа № 913/4/25
Провадження №6/913/4/25
про стягнення 2'001'458 грн 98 коп.,
без виклику представників сторін,
Рішенням Господарського суду Луганської області від 13.03.2025 (повне судове рішення підписано 18.03.2025) у справі за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про стягнення 2'001'458 грн 98 коп. позов задоволено повністю; присуджено до стягнення з Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» основний борг за договором у сумі 1'221'028 грн 86 коп., 3% річних в сумі 132'122 грн 00 коп., інфляційні втрати в сумі 648'308 грн 12 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 24'017 грн 50 коп.

Однак, судом було з`ясовано, що під час виготовлення скороченого (вступної та резолютивної частини) та повного рішення Господарського суду Луганської області від 13.03.2025 у справі №913/4/25 було допущено описки у вступній частині, а також у п.2 резолютивної частини скороченого та повного рішення в зазначеному районі зареєстрованої адреси місцезнаходження відповідача, а саме помилково зазначено: «Сіверськонецький р-н,, тоді як правильно: « Сіверськодонецький р-н».

Відповідно до положень ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущених описок у вступній частині, а також у п.2 резолютивної частини скороченого та повного рішення суду від 13.03.2025 у справі №913/4/25 в зазначеному районі зареєстрованої адреси місцезнаходження відповідача.

Керуючись ст.ст.232-234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки, допущені у вступній частині, а також у п.2 резолютивної частини скороченого та повного рішення Господарського суду Луганської області від 13.03.2025 у справі №913/4/25, в зазначеному районі зареєстрованої адреси місцезнаходження відповідача, який слід правильно читати : "Сіверськодонецький р-н".

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Луганської області від 13.03.2025 у справі №913/4/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.04.2025 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та в порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м.Харків Справа № 10/141б

Господарський суд Луганської області в складі головуючого судді Яресько Б.В.

розглянувши матеріали справи за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області, м. Стаханов Луганської області,

до боржника - Відкритого акціонерного товариства Стахановський завод металовиробів, м. Стаханов Луганської області,

про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство; ліквідаційна процедура відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства,

встановив:

Ухвалою суду від 25.10.2021 р. суд здійснив заміну учасника у справі №10/141б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Стахановський завод металовиробів, м. Стаханов Луганської області, з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на його назву Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (м. Харків, майдан Театральний, 1, ) та відклав судове засідання для розгляду справи на 27.06.2022 р.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому строк дії воєнного стану в Україні було продовжено відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Ухвалою суду від 20.05.2024 р. суд призначив судове засідання для розгляду справи на 09.09.2024 р.

Ухвалою суду від 02.09.2024 р. розгляд справи призначено на 07.10.2024 р.

Ухвалою суду від 07.10.2024 р. розгляд справи призначено на 07.04.2025 р.

07.04.2025 р. в судове засідання прибув прокурор Харківської обласної прокуратури, в режимі відеоконферернції були присутні представники Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та АТ "Укртрансгаз".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Відкласти судове засідання для розгляду справи на 06.10.2025 р. на 11 годин 45 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, каб. 108.

2. Зобов`язати комітет кредиторів у справі №10/141б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Стахановський завод металовиробів, м. Стаханов Луганської області, як представницький орган кредиторів, надати рішення комітету кредиторів про призначення арбітражного керуючого в якості ліквідатора у справі №10/141б.

3. Зобов`язати ліквідатора відповідно до приписів абз.8 п.16 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства провести та надати суду оцінку шкоди та/або збитки, завданих боржнику внаслідок збройної агресії проти України, здійснену відповідно до порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Суддя Богдан ЯРЕСЬКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Виклик у судове засідання

09.04.2025 Справа № 914/631/25

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Бродівську міську раду Золочівського району Львівської області

як позивача у справі № 914/631/25

за позовом першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі

позивача: Бродівської міської ради Золочівського району Львівської області, м. Броди, Львівська область,

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, м. Київ, в особі філії Бродівське лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, м. Броди, Львівська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів,

предмет позову: стягнення 55 395,37 грн,

підстава позову: заподіяння шкоди внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

у судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 07.05.2025 о 13:15 год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні Бродівської міської ради Золочівського району Львівської області є обов`язковою. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд звертає увагу сторони на обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та на можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя Ростислав МАТВІЇВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Виклик у судове засідання

09.04.2025 Справа № 914/631/25

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Державну екологічну інспекцію у Львівській області

як третьої особи у справі № 914/631/25

за позовом першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі

позивача: Бродівської міської ради Золочівського району Львівської області, м. Броди, Львівська область,

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, м. Київ, в особі філії Бродівське лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, м. Броди, Львівська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів,

предмет позову: стягнення 55 395,37 грн,

підстава позову: заподіяння шкоди внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

у судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 07.05.2025 о 13:15 год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні Державної екологічної інспекції у Львівській області є обов`язковою. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд звертає увагу сторони на обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та на можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя Ростислав МАТВІЇВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

09.04.2025 Справа № 914/591/25

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Судововишнянську міську раду Яворівського району Львівської області,

яка є позивачем

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будсервіс НК», яке є відповідачем

у справі № 914/591/25

за позовом: Керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області

в інтересах держави в особі

позивача: Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, м. Судова Вишня, Яворівського району, Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будсервіс НК», м. Новий Калинів, Самбірського району, Львівської області

про стягнення 115 031,00 грн

про те, що підготовче засідання відкладено на 30.04.2025 о 12:15 год

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

01.04.2025 через систему «Електронний Суд» від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, так як головний спеціаліст відділу юридично-кадрової роботи міської ради, який має представляти інтереси міської ради буде знаходитись у відпустці в період з 07.04.2025 по 20.04.2025 (вх. № 8445/25).

В підготовче засідання 09.04.2025 з`явився прокурор. Позивач та відповідач явки повноважених представників не забезпечили.

Зважаючи на неявку позивача та відповідача, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, для надання можливості учасникам справи забезпечити явку уповноважених представників та висловити свою позицію по справі у відповідності до ст.ст. 120, 121, 232, 233 ГПК України, в підготовчому засіданні 09.04.2025 оголошено про відкладення розгляду справи.

Суд звертає увагу позивача та відповідача на наявність в них обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА