номер провадження справи 3/121/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.04.2025 Справа № 908/3148/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Литвинюк А.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали заяви (вих. № б/н від 28.03.2025) Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 про заміну стягувача у виконавчому документі в справі № 908/3148/24

за участю представників учасників справи:

від заявника (позивача): не з`явився

від боржника (відповідача): не з`явився;

від третьої особи: - не з`явився;

від заінтересованої особи: - не з`явився

за позовом: Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 (вул. Металургів, буд. 11, м. Запоріжжя, 69032; ідентифікаційний код юридичної особи 05478717)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогаз Груп Запоріжжя (вул. Сергія Зорського, 5, м. Запоріжжя, 69002; ідентифікаційний код юридичної особи 41163048)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (просп. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105; ідентифікаційний код юридичної особи 37573068)

про звільнення приміщення шляхом виселення

Заінтересована особа: Комунальне підприємство «Градпроект» (вул. Зеленського, буд. 3, м. Запоріжжя, 69037)

ВСТАНОВИВ:

Суддею Господарського суду Запорізької області Педорич С.І. ухвалено рішення від 31.01.2025 року по справі № 908/3148/24, згідно якого:

- Розірвано договір оренди від 31.01.2020 №489/0 нежитлового приміщення по вул. Гоголя, 143, укладений між департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Груп Запоріжжя».

- Звільнено частину нежитлового приміщення №346 підвального поверху (літ.А-5) загальною площею 74,60 кв.м у складі приміщень №№8,9,10,10-а за адресою: вул. Гоголя, 143 у м. Запоріжжі шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Груп Запоріжжя» (69002, м. Запоріжжя, вул. Сергія Зорського, 5, ).

- Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Груп Запоріжжя» (вул. Сергія Зорського, 5, м. Запоріжжя, 69002; ідентифікаційний код юридичної особи 41163048) на користь Комунального підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11, ідентифікаційний код юридичної особи 05478717) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 844 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 коп).

10.03.2025 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 31.01.2025 по справі № 908/3148/24 видані відповідні накази, зокрема, про звільнення частини нежитлового приміщення №346 підвального поверху (літ.А-5) загальною площею 74,60 кв.м у складі приміщень №№8,9,10,10-а за адресою: вул. Гоголя, 143 у м. Запоріжжі шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Груп Запоріжжя» (69002, м. Запоріжжя, вул. Сергія Зорського, 5, ). 28.03.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява (вх. № 6768/08-08/25 від 28.03.2025) Комунального підприємства «Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об`єднання № 7» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, згідно якої просив здійснити заміну стягувача по справі № 908/3148/24 з Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» () на його правонаступника Комунальне підприємство «Градпроект» ().

Ухвалою судді Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В. від 31.03.2025 прийнято до розгляду заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об`єднання № 7» про заміну сторони виконавчого провадження. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні 08.04.2025.

У судове засідання 08.04.2025 учасники справи не з`явились. Про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд визнав можливим розглянути заяву за відсутності представників учасників справи.

Розглянувши заяву, оцінивши представлені письмові докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Загальні підстави для процесуального правонаступництва визначені у ст. 52 ГПК України, відповідно до якої у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Порядок заміни сторони на стадії виконавчого провадження врегульовано у ст. 334 ГПК України, що кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно рішення позачергової сесії 8 скликання Запорізької міської ради від 05.10.2023 № 9, припинено Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об`єднання № 7» шляхом його реорганізації, а саме приєднання до Комунального підприємства «Градпроект» (). Встановлено, що Комунальне підприємство «Градпроект» є правонаступником усіх прав, обов`язків та майна припиненого Комунального підприємства «Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об`єднання № 7».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань стосовно юридичної особи - КП «ВРЕЖО № 7, , до Єдиного державного реєстру внесено 26.10.2023 запис щодо перебування вказаної юридичної особи в стані припинення за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

Згідно ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно ч. 1 ст. 106 Цивільного кодексу України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17 викладений правовий висновок (п.п. 37-40, 51, 53), що при реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності. При реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.06.2020 по справі № 910/5953/17, якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями. При цьому, Велика Палата Верховного Суду в зазначеній постанові визнала помилковим висновок попередніх інстанцій про те, що правонаступництво не відбулось за відсутності в Реєстрі запису про припинення юридичної особи, яка реорганізовувалась.

Положеннями статей 104, 107 Цивільного кодексу України не визначений момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється у зв`язку з реорганізацією, тому такий момент не може пов`язуватися з внесенням запису до державного реєстру про припинення реорганізованої юридичної особи.

Зазначене кореспондується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц, від 04.11.2020 по справі № 922/817/18.

Директором та головним бухгалтером КП «Градпроект» підписано підтвердження авізо № 58/30/11/2024 30.11.2024, згідно якого на підставі рішення Запорізької міської ради від 05.10.2023 № 9 КП «Градпроект» прийнято від КП «ВРЕЖО № 7» в господарське відання об`єкти нерухомого майна права комунальної власності згідно акту приймання-передачі № 58 від 30.11.2024 р.

Між КП «ВРЕЖО № 7» та КП «Градпроект» підписано акт приймання-передачі № №58 від 30.11.2024 р. (п.3) частини нежитлового приміщення №346 підвального поверху (літ.А-5) загальною площею 74,60 кв.м у складі приміщень №№8,9,10,10-а за адресою: вул. Гоголя, 143 у м. Запоріжжі передано з господарського відання КП «ВРЕЖО №7» в господарське відання КП «ГРАДПРОЕКТ».

Відтак, з 30.11.2024 нерухоме майно - частина нежитлового приміщення №346 підвального поверху (літ.А-5) загальною площею 74,60 кв.м у складі приміщень №№8,9,10,10-а, яка знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 143 у м. Запоріжжі, перебуває в господарському віданні КП «Градпроект».

Суд приймає до уваги, що засновником (власником) обох підприємств є Запорізька міська рада, а майно є власністю територіальної громади в особі Запорізької міської ради, та саме власник Запорізька міська рада розпоряджається таким майном і саме таке розпорядження майном тягне за собою правонаступництво нового користувача майном Комунального підприємства «Градпроект» за зобов`язаннями старого володільця або користувача цим майном - Комунального підприємства «Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об`єднання № 7».

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Наведена норма Основного Закону кореспондується зі статтею 326 Господарського процесуального кодексу України, за приписами якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін.

З огляду на викладене вище суд дійшов висновку про те, що заява КП «ВРЕЖО № 7» про заміну стягувача у виконавчому документі підлягає задоволенню.

У судовому засіданні 08.04.2025 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вих. № б/н від 28.03.2025) Комунального підприємства «Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об`єднання № 7» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

2. Замінити стягувача Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» на його правонаступника- Комунальне підприємство «Градпроект» у виконавчому документі наказі Господарського суду Запорізької області від 10.03.2025 по справі № 908/3148/24 про примусове виконання судового рішення від 31.01.2025 у справі № 908/3148/24 про звільнення частини нежитлового приміщення № 346 підвального поверху ( літ. А-5) загальною площею 74,60 кв. м у складі приміщень №№ 8,9,10,10-а за адресою: вул.Гоголя, 143 у м. Запоріжжі шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Груп Запоріжжя».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України. Повний текст ухвали кладений та підписаний 14.04.2025.

Суддя О.В. Ярешко