УХВАЛА

м. Київ

31.03.2025Справа № 910/14968/22 (761/30327/24)

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб Дизайн» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4А)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» (03039, м. Київ, пр-т. Голосіївський, буд. 17, оф. 3/1)

за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-капітал»

ОСОБА_2

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гончар Ганни Володимирівни

про визнання права власності, визнання недійсним правочину та скасування рішення державного реєстратора

В межах справи № 910/14968/22

За заявою ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/14968/22 за заявою ОСОБА_3 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2023.

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб Дизайн», Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-капітал», ОСОБА_2 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гончар Г.В. про визнання права власності, визнання недійсним правочину та скасування рішення державного реєстратора

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито правадження у справі.

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов відзив відповідача 1.

14.10.2024 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов відзив третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-капітал».

18.10.2024 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання відповідача 1 про передачу справи за підсудністю.

15.11.2024 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла відповідь позивача на відзив відповідача1 .

27.11.2024 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

27.11.2024 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2024 задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2025 задоволено клопотання відповідача 1 про передачу справи за підсудністю, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб Дизайн», Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-капітал», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гончар Г.В. про визнання права власності, визнання недійсним правочину та скасування рішення державного реєстратора передано за підсутдністю до Господарського суду м. Києва.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу № 910/14968/22 (761/30327/24) від 04.03.2025 передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

В свою чергу, відповідно до абзацу 1 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У той же час, абз. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Оцінивши категорію даного спору та його складність, беручи до уваги завдання господарського судочинства, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду даної справи № 910/14968/22 (761/30327/24) за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/14968/22 (761/30327/24) та позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб Дизайн», Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-капітал», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гончар Г.В. про визнання права власності, визнання недійсним правочину та скасування рішення державного реєстратора до розгляду в межах справи № 910/14968/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент".

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 26.05.2025 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4. Запропонувати відповідачу 2 у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповідей на відзиви з доданими до них документами на адресу відповідачів.

6. Запропонувати третім особам ОСОБА_2 та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гончар Г.В. у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань щодо позову, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

9. Копію ухвали направити сторонам та розпоряднику майна боржника.

Ухвала набрала законної сили 31.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк