РІШЕННЯ

Іменем України

09 квітня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/144/25
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за правилами спрощеного позовного провадження розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Вокс Лекс,

вул. Степана Олійника, 9, офіс 105, м. Київ, 02068;

до відповідача: фізичної особи Піпкуна Миколи Івановича,

АДРЕСА_1 ;

предмет спору: про стягнення 20358,69 грн

без виклику (повідомлення) сторін

17.02.2025, Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Вокс Лекс (далі ТОВ ЮФ Вокс Лекс) поданий позов до фізичної особи Піпкуна Миколи Івановича про стягнення 20358,69 грн, з них: 11104,96 грн основного боргу за договором від 01.06.2021 № КОМ 28297/21 (далі Договір); 4461,86 грн інфляційних втрат за період з квітня 2022 по січень 2025 років та 4791,87 грн 15% річних за період з 01.04.2022 по 14.02.2025, нарахованих на підставі п. 6.2. Договору.

Право вимоги до боржника фізичної особи ОСОБА_1 відступлене первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю І Інвест 2019 (попереднє найменування ТОВ е-Кард ЮА, ) до нового кредитора (позивача в справі) ТОВ ЮФ Вокс Лекс на підставі договору про відступлення права вимоги від 30.07.2024 № 112-62.

Спір між сторонами виник з виконання саме господарського договору, укладеного між первісним кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю І Інвест 2019 (попереднє найменування ТОВ е-Кард ЮА) та ФОП Піпкуном Миколою Івановичем (РНОКПП НОМЕР_1 ), який станом на 14.05.2024 припинив здійснення підприємницької діяльності за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (запис 002048741), а тому підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства.

Суд здійснив перевірку реєстрації місця проживання фізичної особи Піпкуна Миколи Івановича згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру, за якими відповідач зареєстрований за адресою: провулок Дьошина, 15, м. Чернігів, 14000 (витяг залучений до матеріалів справи).

Ухвалою суду від 19.02.2025 відкрите провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін; учасникам справи встановлені строки для подачі письмових заяв по суті спору, в порядку статей 165 - 167, 178, 184 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позов в установлений судом строк.

Ухвала суду про відкриття провадження в справі направлена за адресою реєстрації місця проживання відповідача: провул. Дьошина, 15, м. Чернігів, 14000, повернута відділенням поштового зв`язку за зворотною адресою, без вручення адресату, з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 5 статті 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження в справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.

За приписами статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В разі якщо ухвала про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлені судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей в суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та / або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернутий підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення в справі (близький за змістом висновок наведений в постановах Верховного Суду від 12.04.2021 у справі № 910/8197/19, від 09.12.2021 у справі № 911/3113/20).

З наведеного слідує, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження в справі № 927/144/25, проте правом на подання відзиву на позов в установлений судом строк не скористався, проти заявлених вимог не заперечив.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін (статті 13, 14 ГПК України).

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 248 ГПК України суд розглядає справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження в справі.

Суд врахував, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Суд констатує, що сторонами не заявлені клопотання щодо розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, в порядку визначеному статтею 252 ГПК України. Право сторін на подачу до суду клопотань наведеного змісту роз`яснене при відкритті провадження в справі в ухвалі суду від 19.02.2025.

Господарський суд розглянув подані документи і матеріали, з`ясував фактичні обставини справи, дослідив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, та

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021, між ТОВ е-Кард ЮА (найменування змінене на ТОВ І Інвест 2019, ) (комісіонер) та фізичною особою підприємцем Піпкуном Миколою Івановичем (комітент) укладений договір № КОМ 28297/21, за умовами якого (п. 1.1., п. 1.3.) комісіонер зобов`язався за дорученням комітента, за винагороду, від свого імені, але за рахунок комітента, організувати придбання комітентом в E100 Baltia OU, Nordic Sales OU, AS VIADA Baltija, E100 Power Max Sp. z.o.o., E100 International Trade Sp. z.o.o., UAB Europiniu korteliu servisas, SIA E100 LV, E100 LT, Baltia Trading Company OU, та в інших учасників системи Е100 товарів та послуг в мережі станцій системи E100, з використанням карток, для забезпечення обслуговування автотранспортних засобів комітента за межами митної території України. У рамках цього Договору комісіонер має право надавати комітенту послуги самостійно.

Комісіонер також зобов`язався за дорученням комітента, за винагороду, від свого імені, але за рахунок комітента, організувати придбання комітентом в системі Е100 Web послуги. У рамках цього Договору комісіонер має право надавати комітенту Web послуги самостійно.

Сторони, за взаємною згодою, погодили, що даний Договір містить елементи різних договорів та є змішаним, відповідно до частини 2 статті 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

За п. 1.4. Договору умови про товари та/або послуги, їх ціна, строк оплати вказуються сторонами в додатках (специфікаціях) до цього Договору, що є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 2.2. Договору для забезпечення виконання умов цього Договору та отримання комітентом товарів та послуг, комісіонер видає та/або активує наявні в комітента картки в порядку, передбаченому Правилами, що регламентують порядок обігу карток, порядок отримання товарів та послуг з використанням карток та інше (які є невід`ємною частиною цього Договору, розміщені в мережі Інтернет за адресою: https://e100eu).

Під терміном карта сторони розуміють ідентифікаційна, бонусна, облікова, кобрендингова пластикова картка учасника системи Е100, що є бездокументарною підставою для здійснення угод, технічним засобом обліку укладених угод, проте не виконує платіжних функцій.

За актом прийому передачі від 01.06.2021 до Договору № 28297/21 ТОВ е-Кард ЮА передав ФОП Піпкуну М.І. в тимчасове користування наступні ідентифікаційні пластикові карти системи Е100, що є власністю ТОВ е-Кард ЮА: 014; 022; 030; 048; 055; 063; 071; 089; 097 та 107.

Право власності на товари та послуги переходить безпосередньо від учасника системи Е100 до комітента в момент отримання товарів та послуг. Комісіонер здійснює посередницькі послуги (п. 2.4. Договору).

Відповідно до п. 2.7., п. 2.8. Договору протягом розрахункового періоду комісіонер організовує процес обліку та обробки здійснених комітентом угод у мережі станцій з використанням карток.

По завершенні розрахункового періоду, комісіонер відправляє на електронну адресу комітента вказану в цьому Договорі наступні документи: специфікацію; звіт комісіонера; видаткову накладну; акт прийому-передачі товарів; акт наданих послуг та рахунок на оплату з деталізованими розшифруваннями (де зазначені номери карток за якими здійснювались угоди, дати угод, назви станцій на яких здійснені угоди; кількість отриманих товарів та послуг), та при наявності додаткові документи, що підтверджують понесені комісіонером витрати для забезпечення отримання комісіонером товарів та / або послуг.

Сторони можуть вести документообіг первинних облікових документів за Договором, у тому числі звітів комісіонера, рахунків на оплату, актів наданих послуг, видаткових накладних, актів прийому - передачі товару, актів прийому - передачі послуг, специфікацій (додатків), актів звірки взаєморозрахунків та інших первинних облікових документів, що фіксують здійснення господарських операцій за даним Договором та застосовуються в бухгалтерському обліку, в електронній формі. Також в електронному вигляді можуть підписуватись додаткові угоди до Договору.

Первинні облікові документи, складені в електронній формі з дотриманням вимог чинного законодавства України про електронні документи та електронний документообіг, визнаються сторонами як оригінали.

Виходячи з умов пунктів 3.1., 3.2., 3.11. Договору розрахунки здійснюються в національній валюті України гривні, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок комісіонера, на умовах відстрочки платежу, при цьому, комітент може здійснювати передоплату.

Оплата вартості товарів та/або послуг, Web послуг отриманих комітентом, комісійної винагороди, а також вартість понесених витрат комісіонера, пов`язаних з виконанням цього Договору, здійснюється на підставі рахунку на оплату, протягом розрахункового періоду, але не пізніше 15 календарних днів з моменту видачі комісіонером рахунку на оплату.

Комісіонер виконує свої зобов`язання за цим Договором за винагороду в розмірі 0,5% від вартості придбаних комітентом товарів та/або послуг, у тому числі сервісних зборів та Web послуг. У розмір комісії не включено: вартість за користування картками; вартість користування електронними терміналами на АЗС в мережі станцій.

Відповідно до пунктів 4.3.1. 4.3.3., 4.3.8. комітент зобов`язаний: оплатити всі отримані товари та послуги за цим Договором; своєчасно оплатити комісіонеру комісійну винагороду; своєчасно та в повному обсязі відшкодувати вартість понесених комісіонером витрат, пов`язаних з виконанням цього Договору.

Комітент протягом 10 робочих дів з дня отримання, зобов`язаний підписати та повернути комісіонеру документи, вказані в п. 4.1.3. цього Договору, зокрема: специфікацію; рахунки на оплату з деталізованими розшифруваннями; видаткові накладні; акти прийому-передачі товарів; звіти комісіонера; акти наданих послуг; при наявності, додаткові документи, що підтверджують понесені комісіонером витрати в рамках виконання цього Договору; акти звіти взаєморозрахунків.

Якщо після спливу терміну, вказаного в п. 4.3.8. цього Договору, комітент не поверне підписаними оригінали документів, вказаних в п. 4.1.3. та не висуне письмові заперечення, не надасть доказів їх некоректності, документи вважаються вірними, прийнятими комітентом, який згідний з вказаною в них інформацією (кількістю, вартістю отриманих товарів та/або послуг).

Сторони також погодили, що для цілей цього Договору дата отримання комітентом документів, вказаних у п. 4.1.3. Договору при їх направленні засобами електронного зв`язку / за допомогою електронного документообігу, вважається такою, що збігається з датою відправки цих документів комісіонером (п. 4.3.9. Договору).

За п. 8.1. цей Договір набуває чинності з моменту підписання та укладений на невизначений строк.

Суд, проаналізувавши положення договору від 01.06.2021 № КОМ 28297/21, дійшов висновку, що на правовідносини сторін за цим правочином поширюється дія глави 69 ЦК України.

За приписами статей 1011, 1018, 1022 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії. Комітент, який має заперечення щодо звіту комісіонера, повинен повідомити його про це протягом тридцяти днів від дня отримання звіту. Якщо такі заперечення не надійдуть, звіт вважається прийнятим.

Майно, придбане комісіонером за рахунок комітента, є власністю комітента.

Відповідно до частини 1 статті 1013 та статті 1024 цього Кодексу комітент повинен виплатити комісіонерові плату в розмірі та порядку, встановлених у договорі комісії.

Комісіонер має право на відшкодування витрат, зроблених ним у зв`язку з виконанням своїх обов`язків за договором комісії, зокрема в випадку, якщо він або субкомісіонер вжив усіх заходів щодо вчинення правочину, але не міг його вчинити за обставин, які від нього не залежали.

Позивачем в односторонньому порядку складено специфікацію від 01.02.2022 до Договору КОМ 28297/21, за умовами якої комісіонер зобов`язався забезпечити поставку / отримання наступного товару:

- у лютому 2022 року дизельне паливо об`ємом 2385,01 л. вартістю 55720,14 грн (з ПДВ), послуга користування карткою Е100, разом з комісією РБ, вартістю 4379,87 грн (з ПДВ);

- у лютому 2022 року дизельне пальне об`ємом 990,85 л. вартістю 23586,86 грн (з ПДВ), послуга користування карткою Е100, разом з комісією РБ, вартістю 1471,41 грн (з ПДВ).

На виконання умов специфікації від 01.02.2022 позивачем в односторонньому порядку складено наступні документи первинного бухгалтерського обліку:

- видаткову накладну від 15.02.2022 № 65172, акт прийому-передачі товарів № 65172 (за період з 01 по 15.02.2022), акти прийому-передачі послуг від 15.02.2022 № 65172, № 66912, № 68240;

- видаткову накладну від 28.02.2022 № 69859, акт прийому-передачі товарів № 69859 (за період з 16 по 28.02.2022), акти прийому-передачі послуг від 28.02.2022 № 69859, № 71134, № 72879.

На оплату наданого товару та послуг, у тому числі комісійної винагороди, ТОВ е-Кард ЮА (перейменоване на ТОВ І Інвест 2019) виставлені до сплати ФОП Піпкуну М.І. наступні рахунки: від 15.02.2022 № 65172/1 на суму 55720,14 грн, від 15.02.2022 № 65172/2 на суму 4336,31 грн, від 15.02.2022 № 66912 на суму 43,56 грн, від 15.02.2022 № 68240 на суму 300,28 грн, від 28.02.2022 № 69859/1 на суму 23586,86 грн, від 28.02.2022 № 69859/2 на суму 1449,85 грн, від 28.02.2022 № 71134 на суму 21,56 грн, від 28.02.2022 № 72879 на суму 125,18 грн.

Факт виконання комісіонером взятих зобов`язань за специфікацією від 01.02.2022 до Договору № КОМ 28297/21 підтверджується його звітами від 15.02.2022 та від 28.02.2022 до цього Договору, за якими комісіонер, у період з 01 по 15.02.2022, надав комітенту товар та послуги на загальну суму 60100,01 грн та, в період з 16 по 28.02.2022, на загальну суму 25058,27 грн; сума комісійної винагороди сумарно складає 425,46 грн.

Перелічені документи складені комісіонером в електронній формі в сервісі Вчасно, надіслані комітенту 24.02.2022 (за період з 01 по 15.02.2022) та 16.03.2022 (за період з 16 по 28.02.2022), з дотриманням вимог п. 2.8. Договору № КОМ 28297/21, та в силу п. 4.3.9. цього Договору вважаються погодженими останнім (за відсутності його мотивованих заперечень, заявлених у належний строк з дотриманням порядку, погодженого сторонами).

Як повідомив позивач, відповідач частково розрахувався за отриманий товар та послуги за специфікацією від 01.01.2022 до цього Договору, перерахувавши комісіонеру в лютому 2022 року кошти в загальній сумі 72000,00 грн.

В іншій частині за товар та послуги, отримані за специфікацією від 01.02.2022 за перерахованими вище документами первинного бухгалтерського обліку, відповідач не розрахувався. За ним обліковується прострочена заборгованість у розмірі 11104,96 грн (з урахуванням позитивного сальдо на початок місяця на суму 2478,78 грн).

Суд, виходячи з умов п. 3.2. та п. 4.3.9., установив, що заборгованість відповідача за Договором № КОМ 28297/21 у розмірі 11104,96 грн є простроченою з 01.04.2022, тобто зі спливом 15 календарних днів з моменту відправки комісіонером рахунків відповідачу в електронному сервісі Вчасно, за допомогою якого сторонами вівся електронний документообіг за цим Договором.

30.07.2024, між ТОВ І Інвест 2019 (первісним кредитором, третьою особою в справі) та ТОВ ЮК Вокс Лекс (новим кредитором, позивачем) укладений договір № 112-62 про відступлення права вимоги, за умовами якого (п. 1.1.) первісний кредитор передав належні йому права вимоги за договором від 01.06.2021 № КОМ 28297/21 (далі основний договір), сторонами якого є ТОВ І Інвест 2019 (найменування Товариства до 27.04.2024 ТОВ е-Кард) та ФОП Піпкун М.І., а новий кредитор прийняв право вимоги, належне первісному кредитору за основним договором.

Виходячи з умов п. 1.2., п. 1.3. Договору № 112-36 новий кредитор одержав право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань за основним договором. Сума заборгованості боржника перед первісним кредитором складає 11104,96 грн, що після підписання цього Договору стане зобов`язанням боржника перед новим кредитором.

Сторони в п. 2.1. погодили, що за відступлення права вимоги за цим Договором новий кредитор сплачує первісному кредитору компенсацію в розмірі 11104,96 грн на умовах відстрочення платежу, в строк до 31.12.2025.

За п. 1 частини 1 статті 512, статті 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом.

Заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлене договором або законом (частина 1 статті 516 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується перехід до позивача права вимоги до відповідача за Договором від 01.06.2021 № КОМ 28297/21 в частині належного виконання всіх зобов`язань за цим правочином, у томі числі в частині сплати основного боргу в сумі 11104,96 грн.

За статтями 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, установлений договором або законом.

Суд установив факт порушення відповідачем зобов`язань по своєчасній оплаті вартості отриманих послуг за Договором № КОМ 28297/1 від 01.06.2021, заборгованість за яким у розмірі 11104,96 грн є простроченою з 01.04.2022.

Статтею 625 ЦК України врегульовані правові наслідки порушення грошового зобов`язання. Так, відповідно до наведеної норми, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом наведеної норми нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Таких висновків у подібних правовідносинах Велика Палата Верховного Суду дійшла в постановах від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц, № 646/14523/15-ц, у постанові від 07.07.2020 у справі № 296/10217/15-ц, у постанові від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16.

За приписами п. 6.2. Договору № КОМ 28297/21 у випадку невиконання або неналежного виконання комітентом свого обов`язку з оплати товарів та послуг на підставі рахунків на оплату, в установлені даним Договором строки, комітент зобов`язаний сплатити суму боргу згідно з рахунком на оплату з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 15% річних від простроченої суми за весь період прострочення починаючи з дня, наступного за днем, в який фактично повинна була здійснена оплата.

Враховуючи порушення відповідачем грошових зобов`язань за Договором № КОМ 28297/21, позивач, окрім суми основного боргу, заявив до стягнення: 4461,86 грн інфляційних втрат за період з квітня 2022 по січень 2025 років та 4791,87 грн 15% річних за період з 01.04.2022 по 14.02.2025, нарахованих на підставі п. 6.2. Договору.

Розрахунок інфляційних втрат та відсотків річних в спірному періоді арифметично вірний та, з огляду на підтвердження матеріалами справи порушення відповідачем виконання грошових зобов`язань, позов в цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлений позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він заперечує проти позову.

Частинами 2, 3 статті 13 ГПК України унормовано, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Обов`язок доказування і подання доказів установлений статтею 74 ГПК України, за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами частин 1, 2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Тобто, виходячи зі змісту статей 13, 74 ГПК України, кожна сторона на підставі належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів повинна довести правомірність заявлених нею вимог або заперечень.

Враховуючи, що відповідач, у порушення статей 525, 526 ЦК України та статті 193 Господарського кодексу України, договірні зобов`язання не виконав, за послуги за Договором від 01.06.2021 № КОМ 28297/21 своєчасно не розрахувався, правомірність вимог позивача не спростував, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню щодо стягнення: 11104,96 грн основного боргу; 4461,86 грн інфляційних втрат за період з квітня 2022 по січень 2025 років; 4791,87 грн 15% річних за період з 01.04.2022 по 14.02.2025.

При ухваленні рішення в справі, суд у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається в спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позов підлягає частковому задоволенню, за рахунок відповідача відшкодовуються судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

У позовній заяві позивачем зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу, які він очікує понести в зв`язку з розглядом даної справи становить 15000,00 грн. Повідомив про намір подати належні докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, в порядку частини 8 статті 129 ГПК України, протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

За таких обставин, на момент ухвалення судового рішення, в суду відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 42, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 129, частиною 2 статті 178, статтями 233, 238, 241, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Вокс Лекс (вул. Степана Олійника, 9, офіс 105, м. Київ, 02068; ) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 20358,69 грн.

2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Вокс Лекс (вул. Степана Олійника, 9, офіс 105, м. Київ, 02068; ) 11104,96 грн основного боргу, 4461,86 грн інфляційних втрат, 4791,87 грн 15% річних та 2422,40 грн судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду в порядку визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко