overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.04.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/167/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Поп`юк Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 від 13.03.2025 (вх.№ 2149/25) про витребування доказів у справі

за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи,

за участю представника заявника Сисака В. Т.,

установив таке.

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся із заявою від 17.02.2025 (вх.№ 1395/25) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність як фізичної особи (далі - Заява).

Суд згідно з ухвалою від 20.02.2025 прийняв Заяву до розгляду та призначив підготовче засідання.

Представник заявника подав клопотання від 13.03.2025 (вх.№ 2149/25) про витребування у АТ "СЕНС БАНК" доказів. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що представник заявника направляв адвокатський запит для отримання необхідних документів, проте кредитор вказані документи не надав.

Вирішуючи це клопотання, суд враховує те, що згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. В клопотанні повинно бути зазначено заходи, яких особа вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України).

Представник заявника подав докази звернення із запитом до АТ "СЕНС БАНК" і надав відповідь кредитора від 10.02.2025 №7014-09.4 про обмеження на отримання інформації, що становить банківську таємницю.

А тому вказане клопотання належить задовольнити і витребувати у АТ "СЕНС БАНК" документи, які підтверджують заборгованість заявника перед банком, зокрема копії кредитних договорів, докази видачі та погашення кредиту, розрахунок заборгованості з вказівкою заборгованості по кредиту, відсоткам, неустойки.

Керуючись ст. 2, 117 КУзПБ, ст. 81, 234, 235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 від 13.03.2025 (вх.№ 2149/25) про витребування доказів.

2. Витребувати у АТ "СЕНС БАНК" (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 100, ідентифікаційний код 23494714) такі документи:

- копії кредитних договорів, укладених з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- докази видачі та погашення кредиту,

- розрахунок заборгованості з вказівкою заборгованості по кредиту, відсоткам, неустойки.

Вказані документи направити суду протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом вказаного строку.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Малєєва
УХВАЛА

14.04.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/457/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи, в якій

позивач - 4 ДЕРЖАВНИЙ ПОЖЕЖНО-РЯТУВАЛЬНИЙ ЗАГІН ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ В ІВАНО - ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ,

відповідач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ", про стягнення 619 600,09 грн, з яких 561 410,64 грн - заборгованість за договором від 03.06.2024 № 52/01-24 за період з грудня 2024 року до лютого 2025 року, 5 257,81 грн - інфляційні втрати, 2 030 грн - 3% річних, 24 702, 48 грн - пеня, 26 199,16 штраф,

установив таке.

При виготовленні ухвали про відкриття провадження у справі допущено описку в даті постановлення та підписання ухвали, а саме зазначено "09.04.2025" замість "14.04.2025".

Згідно з ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Враховуючи викладене, належить виправити вказану описку.

Керуючись ст. 243, 234, 235, 253 - 256 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження у справі щодо дати постановлення та підписання ухвали - замість "09.04.2025" належить вказати "14.04.2025".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 14.04.2025.

Суддя О.В. Малєєва
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.04.2025Справа № 910/9522/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвапол» про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвапол»

до Київського казенного експериментально протезно-ортопедичного підприємства

про стягнення 4 293 304,25 грн.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання,

Керуючись статтями 196, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвапол» про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити боржника у справі Київське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство (04070, місто Київ, вулиця Фролівська, будинок 4; ідентифікаційний номер 03187691) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал Славутич 1" (01011, місто Київ, Печерська площа, будинок 1; ідентифікаційний номер 42407786).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.04.2025Справа № 910/11570/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС Центр»

про стягнення 58 591,93 грн.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання,

Керуючись статтями 196, 232-235, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити.

2. Визнати за період із 27 січня 2025 року по 28 березня 2025 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №76821154 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 19 грудня 2024 року та у виконавчому провадженні №77040716 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 20 січня 2025 року у частині порушення порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №76821154 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 19 грудня 2024 року та у виконавчому провадженні №77040716 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 20 січня 2025 року із врахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження".

3. Зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Подільського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №76821154 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 19 грудня 2024 року та у виконавчому провадженні №77040716 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 20 січня 2025 року із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

09.04.2025Справа № 910/5274/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"А-ТЕРА" (вул. Київська, 107, Гаразджа, Луцький район, Волинська область, 45636; ідентифікаційний код 38181454)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТОН.003" (вул. Бориса Гмирі буд.6, оф.211, Київ, 02140; ідентифікаційний код 43475129) стягнення 2 305 804,55 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю"А-ТЕРА" (вул. Київська, 107, Гаразджа, Луцький район, Волинська область, 45636; ідентифікаційний код 38181454), як Позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАТОН.003" (вул. Бориса Гмирі буд.6, оф.211, Київ, 02140; ідентифікаційний код 43475129), як Відповідача

про відкладення розгляду справи на 23.04.25 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

09.04.2025Справа № 904/5331/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Перадзе Романа Тарієловича ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до за участю проАкціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61024, м. Харків, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 26) усунення перешкод у користуванні банківським рахунком

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61024, м. Харків, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 26), як Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 14.05.25 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.04.2025Справа № 910/15556/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Старовойтову Є.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Усімторг" пр. Соборності, буд. 29Б, м. Луцьк, Волинська область, 43024

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроенергоінвест" Григорія Кочура, 19, м.Київ, 03110

про стягнення 1 678 654,80 грн.

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

Керуючись ст. ст. 73-80, 86, 123, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроенергоінвест" (Григорія Кочура, 19, м. Київ, 03110, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Усімторг" (пр. Соборності, буд. 29Б, м. Луцьк, Волинська область, 43024, ) 1 678 654,80 грн. (один мільйон шістсот сімдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят чотири грн. 80 коп.) боргу та витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 179,82 грн. (двадцять п`ять тисяч сто сімдесят дев`ять грн. 82 коп.).

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М.Селівон
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.04.2025Справа № 910/15199/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Старовойтову Є.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури вул. Небесної Сотні, 6,м. Ужгород,Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 88000

в інтересах держави в особі

Ужгородської міської ради 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП" вул. Мазепи Івана, 6,м. Київ,01010

2. Комунального некомерційного підприємства "Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня" Ужгородської міської ради вул. Минайська, буд.71,м. Ужгород,Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 88000

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 160 540,44 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до розгляду справи № 910/15199/24 у підготовчому провадженні.

2. Продовжити підготовче засідання у цьому ж судовому засіданні.

3. Клопотання відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП" про зупинення провадження у справі № 910/15199/24 задовольнити.

4. Провадження у справі № 910/15199/24 зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

5. Зобов`язати прокурора та сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження в справі № 910/15199/24, надавши суду відповідні письмові докази.

6. Копію ухвали направити прокурору та сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.04.2025Справа № 921/330/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Старовойтову Є.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури 46000, м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 7

в інтересах держави в особі:

1. Західного офісу Держаудитслужби 79007, м.Львів, вул. Костюшка, 8

2. Міністерства охорони здоров`я України 01601, м.Київ, вул. Грушевського, 7

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП" 01010, м.Київ, вул. Івана Мазепи, 6

2. Тернопільського національного медичного університету імені І.Я. Горбачевського 46001, м.Тернопіль, майдан Волі, 1

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 293 408,80 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до розгляду справи № 921/330/23 у підготовчому провадженні.

2. Продовжити підготовче засідання у цьому ж судовому засіданні.

3. Клопотання відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП" про зупинення провадження у справі № 921/330/23 задовольнити.

4. Провадження у справі № 921/330/23 зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

5. Зобов`язати прокурора та сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження в справі № 921/330/23, надавши суду відповідні письмові докази.

6. Копію ухвали направити прокурору та сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.04.2025Справа № 910/12114/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участі секретаря судового засідання Старовойтова Є.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали

заяви боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект"

про поворот виконання рішення суду

у справі № 910/12114/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" (вул. Туполева, 5-а, м. Київ, 04128)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (пр. Гузара Любомира буд.44, м. Київ, 03065)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" (04073, місто Київ, провулок Куренівський, будинок 19/5)

про стягнення 822 360,00 грн.

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" про поворот виконання рішення у справі № 910/12114/23 задовольнити.

2. Здійснити поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 року у справі №910/12114/23.

3. В порядку повороту виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 року у справі № 910/12114/23 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, просп. Гузара Любомира, буд. 44, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" (04128, м. Київ, вул. Туполєва, буд. 16, оф. 17, ) 14 802,48 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот дві гривні 48 копійок) витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.

Стягувачем за даною ухвалою є:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" (04128, м. Київ, вул. Туполєва, буд. 16, оф. 17, )

Боржником за даною ухвалою є:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, просп. Гузара Любомира, буд. 44, ).

4. Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Артем Миколайович Селівон