overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2025 Справа № 905/1508/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., за участю секретаря судового засідання Полукарова Д.Е., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна компанія АЛЬЯНСРЕМТРАКТОР про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна компанія АЛЬЯНСРЕМТРАКТОР (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 148, кв. 51; )

до відповідача: Державного підприємства ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК (місцезнаходження: 85001, Донецька область, місто Добропілля, пр. Шевченка, 2; ідентифікаційний код 43895975; електронна пошта: невідома)

про стягнення 1 426 000,00 грн., з яких заборгованість в розмірі 1 296 000,00 грн., 3% річних в розмірі 9 348,20 грн., інфляційні втрати в розмірі 43 117,92 грн., пеня в розмірі 81017,70 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна компанія АЛЬЯНСРЕМТРАКТОР про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК (місцезнаходження: 85001, Донецька область, місто Добропілля, пр. Шевченка, 2; ідентифікаційний код 43895975) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна компанія АЛЬЯНСРЕМТРАКТОР (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 148, кв. 51; ) 15 000грн на професійну правничу допомогу.

В стягненні решти судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного додаткового рішення.

У судовому засіданні 10.04.2025 підписано скорочене (вступну та резолютивну частини) додаткового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.С. Зельман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.04.2025 Справа № 905/1545/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Рикова А.С., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Ленд», м. Голубівка

до боржника Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром», м.Дружківка Донецької області ()

про банкрутство,

ліквідатор арбітражний керуючий Дробот Д.М.,

за участю представників учасників справи:

від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області: Лєнкова І.О.

ліквідатор - арбітражний керуючий Дробот Д.М.;

інші учасники справи: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1545/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром», м. Дружківка Донецької області ().

Ухвалою господарського суду від 21.03.2025 призначено судове засідання з розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області б/н від 18.03.2025 про поточні грошові вимоги кредитора до боржника на 14.04.2025 о 12:45 год.

07.04.2025 через підсистему «Електронний суд» від ліквідатора надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог кредитора.

У судове засідання учасники справи з`явились ліквідатор та представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, надали пояснення по суті заяви.

З метою повного, всебічного розгляду заяви, керуючись статтями 2 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 2, 12, 202, 216, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області б/н від 18.03.2025 про поточні грошові вимоги кредитора до боржника на 13.05.2025 о 13:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, зала судового засідання №104-А.

Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ліквідатора та боржника про дату, час та місце судового засідання. Явка сторін у судове засідання є необов`язковою.

Судове засідання у справі №905/1545/21 провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Електронного суду (https://vkz.court.gov.ua/), за участю арбітражного керуючого Дробота Д.М. та представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Лєнкової І.О.

Ухвала складена та підписана 14.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
14.04.2025 Справа № 905/380/25
Під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України судом встановлено, що судовий збір у розмірі 242,24грн за платіжним дорученням №328 від 08.04.2025 зарахований в межах справи №905/379/25.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.
Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст.152 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.2 ст.153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.147, 148, 150, 152-154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвала складена та підписана 14.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду у строк та в порядку, встановленими статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 09.01.2025
07.04.2025р. Справа № 905/887/24
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на користь Американського центру міжнародної профспілкової солідарності (Центр Солідарності) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21 000,00 грн.
Рішення набрало законної сили 25.03.2025.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 26.03.2028.

Стягувач - Американський центр міжнародної профспілкової солідарності (Центр Солідарності) (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 10, офіс 3).

Боржник - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 8; ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/178/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РІОЛА-МОДУЛЬ ЛТД" про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІОЛА-МОДУЛЬ ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЙЛКОМ»

про стягнення 1946538,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 31.03.25 по справі №906/178/25 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЙЛКОМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РІОЛА-МОДУЛЬ ЛТД" - 576500,00грн. боргу, 166513,60 грн. пені, 1065000 грн. штрафу, 26363,68 грн. 3% річних, 85486,24грн. інфляційних, 28797,95 грн. судового збору.

07.04.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РІОЛА-МОДУЛЬ ЛТД" про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32300,00 грн. До заяви додані докази понесення вказаних витрат: Договір про надання правової допомоги від 09.01.2025, Додаткова угода №1,Акт здачі-прийняття робіт на суму 32300,00 грн.,Детальний опис робіт на суму 32300,00грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частина 4 цієї статті вказує на те, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Суд не вбачає необхідності викликати сторін в судове засідання.

Керуючись статтями 234, 244 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення призначити судове засідання без виклику сторін на "15" квітня 2025 р. о 09:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"14" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/493/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЛ Логістик" (м.Бердичів Бердичівського району Житомирської області)

до Приватного підприємства "Жерм" (с.Федорівка Житомирського району Житомирської області)

про стягнення 1058624,20грн,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНЛ Логістик" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом, у якому просить:

- стягнути з Приватного підприємства "Жерм" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЛ Логістик" 420274,20грн майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

- стягнути з Приватного підприємства "Жерм" на користь Приватного підприємства "Аліса Оіл" 638350,00грн майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

14.04.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви від 11.04.2025.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановляння ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі та підписана уповноваженою особою, відкликання позовної заяви у даному випадку не суперечить чинному законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси учасників судового процесу та інших осіб, суд приходить до висновку задовольнити заяву від 11.04.2025 та повернути позовну заяву від 10.04.2025 з доданими до неї документами позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.5 ст.174, ст.ст. 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЛ Логістик" про відкликання позовної заяви 11.04.2025 задовольнити.

2. Позовну заяву від 10.04.2025 з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДНЛ Логістик".

Ухвала набрала законної сили 14.04.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 ГПК України.

У зв`язку з тим, що матеріали позовної заяви позивачем подано через систему Електронний суд, матеріали позовної заяви судом не повертаються.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2- позивачу через "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1294/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П., розглянувши клопотання представника ТОВ "Апус Легат" Юлії Пятахи від 11.04.2025 (вх. г/с №01-44/1092/25 від 11.04.2025) про участь в засіданні 17.04.2025 о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс-Будматеріали "

До: Фізичної особи-підприємця Міненка Сергія Васильовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за первісним позовом ФОП Міненка С.В. - Товариства з обмеженою відповідальністю "Апус Легат"

про стягнення 467 057, 54 грн

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Міненка Сергія Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс-Будматеріали" про стягнення 82214, 31 грн боргу за організацію перевезення вантажу, пені та відсотків

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 19.03.2025 призначив засідання для розгляду клопотання судових експертів КНДІСЕ Міністерства юстиції України Олександра Юрченка та Павла Борщевського про надання додаткових матеріалів за №6860/24-52 від 03.03.2025 (вх. г/с №01-44/778/25 від 14.03.2025) на 17.04.2025 о 11:00 год.

11.04.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання від представника ТОВ "Апус Легат" Юлії Пятахи від 11.04.2025 (вх. г/с №01-44/1092/25 від 11.04.2025) про участь в засіданні 17.04.2025 о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провести судове засідання у справі №906/1294/23 за участь представника ТОВ "Апус Легат" Юлії Пятахи, призначене на "17" квітня 2025 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108 (ВКЗ).

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

Ухвала набрала законної сили 14.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2- позивачу (через Ел. суд)

3- відповідачу (через Ел. суд)

4 - третій особі (через Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1005/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглядаючи справуза позовом Північного міжобласного

територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Приватного підприємства " Корпорація Радіан"

про стягнення 272000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося з позовом до суду про стягнення з Приватного підприємства "Корпорація Радіан" 272000,00 грн, з яких: 136000,00 грн штрафу за порушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів двох публічних закупівель та 136000,00 грн пені за несвоєчасну сплату штрафу.

Ухвалою суду від 14.01.2025 зупинено провадження у справі №906/1005/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/19226/23 за позовом Приватного підприємства "Корпорація Радіан" до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.09.2023 року № 60/116-р/к по справі №287/60/66-рп/к.23.

11.04.2025 від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з огляду на ухвалення 08.04.2025 Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду постанови у справі №910/19226/23, якою рішення Господарського суду м.Києва від 26.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 залишено без змін. В Єдиному державному реєстрі судових рішень забезпечено надання загального доступу до вступної та резолютивної частин постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 08.04.2025 у справі №910/19226/23.

Відповідно до ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/1005/24 поновити.

2. Розгляд справи по суті призначити на "29" квітня 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308

3. Роз`яснити сторонам у справі про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Відправити сторонам через "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/566/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

дослідивши заяву ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№01-44/1091/25 від 11.04.2025) у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю" ОТП Лізинг" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" (с.Латиші Коростенського району Житомирської області)

про стягнення 279 043,63грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 05.08.2024 позов задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" 279 043,63грн винагороди за договором фінансового лізингу №7315-SME-FL від 11.08.2020 та 3 348,52грн судового збору.

На примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 05.08.2024 у справі №906/566/24 видано судовий наказ від 03.09.2024.

11.04.2025 через систему "Електронний суд" від ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" надійшла заява, в якій заявник просить замінити у виконавчих листах стягувача - ТОВ "ОТП Лізинг" на його правонаступника - ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС".

Як передбачено ст.334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, необхідно прийняти до розгляду заяву ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви на "22" квітня 2025 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Сторонам надіслати суду письмово викладену власну позицію щодо заяви про заміну стягувача у справі.

Ухвала набрала законної сили 14.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2-4 сторонам через "Електронний суд".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1180/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу за позовом:

Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про стягнення 21 991 603, 21 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2024 через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Національної енергетичної компанії "Укренерго" до відповідача Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про стягнення 21 991 603, 21 грн.

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 26.11.2024 відкрив провадження у справі №906/1180/24 та призначив перше підготовче засідання на 09.01.2025 о 11:00 год.

Суд ухвалами від 09.01.2025 та 17.02.2025 відклав підготовче засідання на 11.03.2025 о 11:00 год.

Суд ухвалою від 11.03.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу №906/1180/24 до судового розгляду по суті на 14.04.2025 о 11:00 год.

Розгляд справи 14.04.2025 о 11:00 год. не відбувся у зв`язку з технічними причинами.

Суд виснує, що процесуальною підставою для відкладення першого судового засідання з розгляду справи по суті за правилом п. 3 ч. 2 ст. 202 ГПК України є перша неявка в судове засідання учасника справи, з причин виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Враховуючи обставини, суд відкладає розгляд справи №906/1180/24 на іншу дату.

Одночасно з тим, суд ухвалює забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представника позивача Вікторії Тєплової.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "01" травня 2025 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 (ВКЗ)

Провести судове засідання у справі №906/1180/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача Вікторії Тєплової.

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 14.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам (через Ел. суд)