ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"08" квітня 2025 р. Cправа № 902/14/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни

за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Виконувача обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури (23700, Вінницька область, місто Гайсин, вулиця Волонтерів, будинок 15А, ідентифікаційний код юридичної особи 02909909)

в інтересах держави в особі:

позивача-1 - Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (21100, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 40919605)

позивача-2 - Гайсинської міської ради (23700, Вінницька область, місто Гайсин, вулиця 1 Травня, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 03084523)

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (21037, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 131, ідентифікаційний код юридичної особи 41835359)

до відповідача-2 - Комунального підприємства "Гайсинводоканал" (23700, Вінницька область, місто Гайсин, вулиця Паркова, будинок 31, ідентифікаційний код юридичної особи 36595337)

про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії споживачу та стягнення 39 521, 07 гривень безпідставно отриманих коштів

за участю:

прокурора Міняйло І.М., згідно посвідчення

представника позивача-1 Остачинська І.А., у порядку самопредставництва

представник позивача-2 не з`явився

представника відповідача-1 Говдик Т.Я., у порядку самопредставництва

представника відповідача-2 Шлапак С.П., керівник

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 07.01.2025 року надійшла позовна заява № 51-17вих25 від 02.01.2025 (вх. № 14/25 від 07.01.2025) Виконувача обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області та Гайсинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" та до Комунального підприємства "Гайсинводоканал" з такими вимогами:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 08.09.2022 до договору № ГА-200100 від 28.02.2022 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Комунальним підприємством "Гайсинводоканал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця";

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 09.09.2022 до договору № ГА-200100 від 28.02.2022 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Комунальним підприємством "Гайсинводоканал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" на користь Гайсинської міської ради в дохід місцевого бюджету 39 521,07 гривень безпідставно отриманих коштів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 13.01.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 902/14/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13 лютого 2025 року об 11:30 год.

27.01.2025 до суду від відповідача-2 КП "Гайсинводоканал" надійшов відзив на позовну заяву № 13 від 24.01.2025 (вх. № 01-34/832/25 від 27.01.2025) у якому відповідач заперечив щодо заявлених позовних вимог з підстав зазначених у відзиві, у задоволенні позову просив відмовити.

28.01.2025 до суду від відповідача-1 ТОВ "Енера Вінниця" надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 28.01.2025 (вх. № 01-34/903/25 від 28.01.2025) у якому відповідач заперечив щодо заявлених позовних вимог з підстав зазначених у відзиві, у задоволенні позову просив відмовити.

29.01.2025 до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив відповідача-2 № 51-288вих25 від 27.01.2025 (вх. № 01-34/917/25 від 29.01.2025) із запереченнями щодо викладеного у відзиві.

30.01.2025 до суду від позивача-1 Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області надійшла відповідь на відзив № б/н від 30.01.2025 (вх. № 01-34/1007/25 від 30.01.2025).

04.02.2025 до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив відповідача-1 № 51-387вих25 від 31.01.2025 (вх. № 01-34/1146/25 від 04.02.2025) із запереченнями щодо викладеного у відзиві.

10.02.2025 до суду від відповідача-1 ТОВ "Енера Вінниця" надійшли заперечення на відповіді на відзив № б/н від 10.02.2025 (вх. № 01-34/1367/25 від 10.02.2025).

11.02.2025 до суду від відповідача-2 КП "Гайсинводоканал" надійшло клопотання № б/н від 11.02.2025 (вх. № 01-34/1403/25 від 11.02.2025) про відкладення розгляду справи.

Судове засідання 13.02.2025 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою від 19.02.2025 судом повідомлено учасників справи про призначення підготовчого засідання у справі №902/14/25 на 26.02.2025 о 10:30.

25.02.2025 до суду від відповідача-1 ТОВ "Енера Вінниця" надійшло клопотання № б/н від 25.02.2025 (вх. № 01-34/1948/25 від 25.02.2025) по зупинення провадження у справі № 902/14/25 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у касаційному порядку рішення у справі № 920/19/24.

За наслідком судового засідання 26.02.2025 суд постановив ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/14/25 до 12:00 13.03.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

05.03.2025 до суду від позивача-1 надійшли додаткові пояснення № б/н від 05.03.2025 (вх. № 01-34/2295/25 від 05.03.2025) із уточненнями щодо процесуальних позицій по справі.

05.03.2025 до суду від позивача-1 надійшли додаткові пояснення № б/н від 05.03.2025 (вх. № 01-34/2297/25 від 05.03.2025) із викладенням процесуальної позиції щодо заяви про зупинення провадження по справі.

06.03.2025 до суду від прокурора надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі №02.51-770вих25 від 04.03.2025 (вх. № 01-34/2375/25 від 06.03.2025).

11.03.2025 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання № б/н від 11.03.2025 (вх. № 01-34/2530/25 від 11.03.2025) про зупинення провадження у справі №902/14/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

У судовому засіданні 13.03.2025 суд постановив ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, відкладення розгляду клопотання про зупинення розгляду справи № 902/14/25, оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі №902/14/25 до 10:00 08.04.2025, які занесено до протоколу судового засідання.

19.03.2025 до суду від позивача-1 надійшли додаткові пояснення по справі № б/н від 19.03.2025 (вх. № 01-34/2878/25 від 19.03.2025).

24.03.2025 до суду від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення у справі № б/н від 24.03.2025 (вх. № 01-34/3003/25 від 24.03.2025).

25.03.2025 до суду від прокурора надійшли заперечення щодо додаткових пояснень №02.51-961вих25 від 21.03.2025 (вх. № 01-34/3043/25 від 25.03.2025; вх. № 01-34/3160/25 від 27.03.2025).

27.03.2025 до суду від прокурора надійшли заперечення щодо додаткових пояснень №02.51-962вих25 від 21.03.2025 (вх. № 01-34/3155/25 від 27.03.2025).

На визначену судом дату у судове засідання з`явився прокурор, представник позивача-1 та представники відповідачів. Позивач-2 правом участі уповноваженого представника у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином ухвалою від 13.03.2025 про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а позивач-2 у свою чергу не скористався наданим йому правом участі у розгляді справи і його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача-2.

Ухвалою від 08.04.2025 судом відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" № б/н від 25.02.2025 (вх. № 01-34/1948/25 від 25.02.2025) та № б/н від 11.03.2025 (вх. № 01-34/2530/25 від 11.03.2025) про зупинення провадження у справі №902/14/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

У судовому засіданні прокурор, представники позивача-1, відповідачів зазначили про подання всіх доказів та повідомлення про всі обставини щодо заявлених позовних вимог, щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечили.

Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні учасниками справи не заявлено.

У судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/14/25.

2. Призначити справу № 902/14/25 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 08.05.2025 о 10:00 год.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/14/25 по суті відбудеться 08 травня 2025 р. о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено 14.04.2025.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Гайсинській окружній прокуратурі; ;

3, 4, 5, 6, 7 - Вінницькій обласній прокуратурі, позивачам, відповідачам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.