УХВАЛА

м. Київ

08.04.2025Справа № 320/16929/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

За позовом ОСОБА_1

до 1) Державного реєстратора Комунального підприємства "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Кулікової Анни Олександрівни, 2) Міністерства юстиції України

за участі третіх осіб 1) Комунального підприємства "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ Компанні"

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Кулікової Анни Олександрівни, Міністерства юстиції України, треті особи: Комунальне підприємство "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Річ Компанні", в якому просила: скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис від 01.12.2018 №0079753 про проведення державної реєстрації створення юридичної особи ТОВ "Річ Компанні" (); зобов`язати Міністерство юстиції України внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про скасування записів від 01.12.2018 №0079753 про проведення державної реєстрації створення юридичної особи ТОВ "Річ Компанні" ().

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачка 12.01.2024 з офіційного сайту НАЗК дізналась що з 2018 року є власником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ Компанні" (, дата запису: 01.12.2018, номер запису: 0079753). При цьому, позивачка зазначила, що жодних дій для здійснення державної реєстрації створення зазначеного товариства не здійснювала, не зверталась до державних реєстраторів, не надавала жодних документів та не доручала жодній особі здійснювати такі дії від свого імені.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 адміністративний позов задоволено. Скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис від 01.12.2018 № 0079753 про проведення державної реєстрації створення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ Компанні" (). Зобов`язано Міністерство юстиції України внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про скасування запису від 01.12.2018 № 0079753 про проведення державної реєстрації створення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ Компанні" (). Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Державного реєстратора Комунального підприємства "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Кулікової Анни Олександрівни судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі № 320/16929/24 рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року скасовано. Провадження у справі закрито. Роз`яснено позивачу право на звернення до суду в порядку господарського судочинства. Роз`яснено позивачу право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови на звернення до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025 заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено. Справу № 320/16929/24 передано до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 матеріали справи № 320/16929/24 передані на розгляд судді Поляковій К.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 174 ГПК України у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

26.03.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач також зазначив, що відмовляється від позовної вимоги про зобов`язання Міністерства юстиції України внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про скасування записів від 01.12.2018 №0079753 про проведення державної реєстрації створення юридичної особи ТОВ "Річ Компанні" (). Дана заява підписана адвокатом позивача - Маміч А.О., щодо якої відсутні відомості на обмеження у вчиненні відповідних процесуальних дій.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 2 та 3 статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У зв`язку з наведеним суд роз`яснює, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно приписів частини 3 статті 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що позивач із власної ініціативи письмовою заявою відмовився від частини позовних вимог, і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю у відповідній частині на підставі частини 3 статті 191 та пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 3 статті 130 ГПК України в разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом ураховано, що заява позивача про відмову від частини позовних вимог подана до початку розгляду справи по суті, однак оскільки позивач за відповідну позовну вимогу судовий збір не сплачував, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення 50 % судового збору з бюджету.

Керуючись статтями 46, 129, 130, 191, 231, 233, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині позовної вимоги про зобов`язання Міністерства юстиції України внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про скасування записів від 01.12.2018 №0079753 про проведення державної реєстрації створення юридичної особи ТОВ "Річ Компанні" ().

Провадження у справі № 320/16929/24 у частині позовної вимоги про зобов`язання Міністерства юстиції України внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про скасування записів від 01.12.2018 №0079753 про проведення державної реєстрації створення юридичної особи ТОВ "Річ Компанні" () закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 08.04.2025 року.

Суддя К.В. Полякова