УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08.04.2025Справа № 910/4236/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно - безалкогольний комбінат Дніпро» (вул. Царичанська, буд. 168, смт. Царичанка, Дніпропетровська обл., 51000; ідентифікаційний код 36710304)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атомсервіс» (вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 21, офіс 402, м. Київ; ідентифікаційний код 39927581)

про стягнення 2 181 805, 51 грн

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкогольно - безалкогольний комбінат Дніпро» (далі за текстом - ТОВ «АБК ДНІПРО», Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атомсервіс» (далі за текстом - ТОВ «Атомсервіс», Відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки № 0101/2024 від 01.01.2024, яка складається із суми основного боргу - 1 865 373, 96 грн, пені - 291 970, 03 грн, 3 % річних - 63 770, 69 грн та інфляційних втрат - 252 660, 86 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Із поданого позову вбачається, що Позивачем заявлено вимоги про стягнення з Відповідача коштів: основного боргу - 1 865 373, 96 грн, пені - 291 970, 03 грн, 3 % річних - 63 770, 69 грн та інфляційних втрат - 252 660, 86 грн., що за підрахунком суду становить 2 473 775, 54 грн., в той час як ціну позову Позивачем зазначено 2 181 805, 51 грн.

Зазначене є недоліком позовної заяви та є підставою для залишення її без руху.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 162 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно - безалкогольний комбінат Дніпро» - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Алкогольно - безалкогольний комбінат Дніпро» п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду розрахунку заявленої до стягнення суми та вірно зазначеної ціни позову.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 08.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС