ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2025 р. Справа№ 911/2728/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 06.08.2024 (суддя Лутак Т.В.)

у справі № 911/2728/23

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.08.2024 закрито провадження у справі №911/2728/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 08 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 06.08.2024, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного судового рішення допустив порушення норм процесуального права та недотримався норм матеріального права.

Скаржник вважає, що судом першої інстанції не дотримано норми матеріального права, а саме пункт 4 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства та зроблено передчасний висновок про те, що не відкрита справа № 911/2728/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 може бути закрита.

Водночас, положеннями пункту четвертого частини першої статті 90 КУзПБ унормовано, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) в разі перебування у провадженні господарського суду справи про банкрутство (неплатоспроможність) того самого боржника.

Отже, за висновком скаржника, у разі перебування у провадженні господарського суду справ про банкрутство (неплатоспроможність) того самого боржника, провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито на підставі пункту 4 частини першої статті 90 КУзПБ лише за умови, коли боржника не визнано банкрутом.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2422,40 грн; відкрито апеляційне провадження у справі № 911/2728/23, розгляд справи призначено на 08.04.2025.

Боржник та його представник в судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що неявка боржника не перешкоджає апеляційному розгляду, колегія суддів дійшла висновку розглянути справу за наявними матеріалами та без участі боржника та його представника в судовому засіданні.

В судовому засіданні 08.04.2025 суд підписав скорочену постанову (вступну та резолютивну частини) без її проголошення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Отже, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, суд з урахуванням положень ч. 3 ст. 13, ст.ст. 74, 76, 77 ГПК України, повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до ст. 116 КУзПБ та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених ч. 2 ст. 115 КУзПБ (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 29.07.2021 у справі №909/1028/20).

За приписами ч. 3 ст. 119 КУзПБ суд за наслідками підготовчого засідання може вчинити одну із таких процесуальних дій:

відкрити провадження у справі про неплатоспроможність у разі підтвердження однієї з підстав відкриття провадження у справі, визначених ч. 2 ст. 115 КУзПБ та відповідності заяви вимогам ст. 116 КУзПБ,

а за відсутності таких підстав - відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність з підстав визначених ч. 4 ст. 119 КУзПБ.

Частиною 4 статті 119 КУзПБ установлено, що господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо:

1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду;

3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю;

4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

Наведений в ч. 4 ст. 119 КУзПБ перелік підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, оскільки зазначена норма за ступенем визначеності є абсолютною, що свідчить про встановлення законодавцем вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Тобто, на наведеній стадії (підготовчого засідання у справі) судом надається оцінка відповідності поданої заяви боржника за формою та змістом вимогам ст.ст. 115, 116 КУзПБ та наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за ч. 4 ст. 119 КУзПБ за відсутності яких суд зобов`язаний відкрити провадження у справі (аналогічний висновок про застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 11.01.2024 у справі № 924/622/23).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 90 КУзПБ Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі перебування у провадженні господарського суду справи про банкрутство (неплатоспроможність) того самого боржника.

Частиною 2 статті 90 КУзПБ унормовано, що провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

В той же час, до підготовчого засідання, господарський суд, отримавши заяву про відкриття справи про неплатоспроможність, у відповідності до ст. 117 КУзПБ має перевірити наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення такої заяви.

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулась в господарський суд із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, обґрунтовуючи її необхідністю провести реструктуризацію простроченої заборгованості в розмірі понад 10 млн грн.

Ухвалою від 02.10.2023 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 13.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.10.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

У листопаді 2023 року боржник звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2023.

За результатами апеляційного розгляду даної справи Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову від 17.06.2024, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2023 скасував та направив справу №911/2728/23 для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

Суд першої інстанції, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність постановив ухвалу від 06.08.2024, якою закрив провадження у справі № 911/2728/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Судове рішення мотивоване тим, що ухвалою Господарського суду Київської області від 14.02.2024 було відкрито провадження у справі № 911/2308/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а перебування у провадженні господарського суду справи про банкрутство (неплатоспроможність) того самого боржника - ОСОБА_1 є підставою для закриття провадження у справі № 911/2728/23 згідно з п. 4 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

На переконання колегії суддів, наведені вище висновки суду першої інстанції є помилковими, позаяк провадження у даній справі відкрито не було, то відсутні і підстави для закриття провадження у справі про неплатоспроможність згідно ст. 90 КУзПБ.

Таким чином, доводи апеляційної скарги в частині неправильного застосування норм матеріального права п. 4 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства належить визнати прийнятними.

Разом з тим, як було зазначено вище, ухвала про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність була скасована в апеляційному порядку, матеріали справи направлено для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

Тобто, отримавши матеріали справи у відповідності до ст. 117 КУзПБ суд зобов`язаний перевірити наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення такої заяви (залишення її без руху).

Як вірно встановив суд першої інстанції, на розгляді Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2308/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , провадження у якій було відкрито ухвалою від 14.02.2024.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі, залишення заяви без руху установлені статтею 37 КУзПБ.

Так, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі відмовляє у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо:

провадження у справі про банкрутство боржника не допускається згідно з цим Кодексом або законом;

заява надійшла від кредитора, вимоги якого включені до затвердженого плану санації відповідно до статті 5 цього Кодексу, і відсутні докази невиконання зобов`язань за таким планом санації;

стосовно боржника відкрито провадження у справі про банкрутство;

юридичну особу - боржника припинено в установленому законом порядку.

Таким чином, станом на серпень 2024 року у провадженні господарського суду вже перебувала справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а відтак належить відмовити у прийнятті заяви про відкриття провадження у даній справі щодо того ж боржника.

Таким чином, суд першої інстанції помилково не застосував норми абзацу четвертого частини першої статті 37 КУзПБ, залишивши поза увагою норми статті 117 КУзПБ, що призвело до прийняття помилкової ухвали про закриття провадження у справі.

Зазначене порушення норм матеріального та процесуального права є підставою для скасування оскарженого судового рішення.

Згідно статті 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Частиною 3 статті 271 ГПК України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині.

Підставами згідно з частиною 1 статті 277 ГПК України для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З метою процесуальної економії колегія суддів вважає за необхідне, не направляючи справу на розгляд суду першої інстанції, прийняти нове рішення та відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 2329/23 від 04.09.2023).

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 06.08.2024 у справі № 911/2728/23 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 14.04.2025.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко