overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/8412/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ МЕДІА»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2024

у справі № 910/8412/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ МЕДІА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНТАР Україна»

про стягнення 772 062,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.03.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/8412/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ МЕДІА» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2024.

За подання касаційної скарги сплачено судовий збір у сумі 18 529,51 грн (платіжна інструкція від 27.02.2025 № 1066 на суму 18 529,51 грн).

Товариство з обмеженою відповідальністю «МВ МЕДІА» подало до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №910/8412/24.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ МЕДІА» задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МВ МЕДІА» (UA6810209) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 18 529,51 грн (вісімнадцять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять гривень 51 копійка), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 27.02.2025 № 1066 на суму 18 529,51 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/7783/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А. А. - головуючого, Бенедисюка І. М., Колос І. Б.,

за участю секретаря судового засідання Іщука В. В.,

представників учасників справи:

позивача - Мітченко К. В.,

відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 (суддя Мудрий С. М.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 (колегія суддів: Андрієнко В. В. - головуючий, Буравльов С. І., Шапран В. В.)

у справі за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шеннон Еір Україна»

про стягнення грошових коштів та зобов`язання виконати зобов`язання,

Керуючись статтями 234, 235, 296, 300, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 у справі № 910/7783/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ємець

Судді І. Бенедисюк

І. Колос
УХВАЛА

11 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/2080/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б.- головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеллогейт Україна»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спіка-А»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеллогейт Україна»

про стягнення 6 286 284,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 (подано 26.02.2025 через підсистему «Електронний суд») до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеллогейт Україна» (далі - скаржник) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 у справі № 910/2080/24.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.03.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеллогейт Україна» залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із необхідністю надати до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити документ на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі - 150 870,83 грн.

Верховним Судом надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Вказана ухвала отримана скаржником через електронний суд 19.03.2025 о 18:24, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, тобто строк на усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням вихідного дня, спливає 31.03.2025.

Отже останнім днем десятиденного строку з дня вручення копії зазначеної ухвали, є 31.03.2025.

Однак, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.03.2025 недоліки у встановлений строк усунуті не були.

Оскільки скаржник у встановлений законом строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 19.03.2025, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеллогейт Україна» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 належить повернути на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеллогейт Україна» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 у справі № 910/2080/24 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п е р е р в у

09 квітня 2025 року Справа № 926/764/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл"

до відповідачів 1) Герцаївської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймондс Корпорейшн"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Макеєва Надія Василівна.

про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Гончар А.Ю.

Представники сторін:

від позивача (в режимі ВКЗ) - адвокат Тур О.Т.

від відповідача 1 - не з`явився

від відповідача 2 - адвокат Рожок Л.П.

від третьої особи - не з`явився.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 13:00 30 квітня 2025 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 2, телефон 52-47-40.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника позивача - Тур Ольги Тарасівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

2. Явку представників сторін, третьої особи у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п е р е р в у

09 квітня 2025 року Справа № 926/449/25
За позовом Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Чернівецької обласної військової (державної) адміністрації

до відповідачів 1) Тереблеченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області

2) Головного управління Держгекодастру у Чернівецькій області

3) Фізичної особи-підприємця Гуз Адріана Івановича

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Гончар А.Ю.

Представники сторін:

Прокурор Самокіщук М.Ю.

Від позивача Бельмега С.С., Решетник В.Ф.

Від відповідача 1 не з`явився.

Від відповідача 2 не з`явився.

Від відповідача 3 не з`явився.

Від третьої особи Кушнір М.І.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 13:00 14 квітня 2025 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 2, телефон 52-47-40.

2. Явку представників сторін, третьої особи та прокурора у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2025 року Справа № 926/1203/25
Суддя Господарського суду Чернівецької області Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши заяву
до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 2 392,58 грн
09 квітня 2025 року року до Господарського суду Чернівецької області звернувся Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтфатер Чернівці" (стягувач) із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (боржника) заборгованості в сумі 2 392,88.
Крім того, заявник просить суд стягнути з боржника 302,80 грн судового збору.
Заяву обґрунтовано неналежним виконанням боржником умов договору ...
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 квітня 2025 року судову справу № 926/1203/25 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу.
На підставі статтей 6, 104, 509, 512, 525, 526, 527, 549, 623, 625, 629 Цивільного Кодексу України, статтей 193, 216, 276 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Керуючись статтями 129, 147, 148, 154, 155 ГПК України, суд
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 157 ГПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Згідно із частиною 1 статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: __ ________ 2025 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __ ________ 2028 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу: __ ________ 2025 р.
Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

10.04.2025 Справа № 905/1368/23

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

за участю секретаря судового засідання Риндіч О.Б.

розглянувши у попередньому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» (20603, Черкаська область, Звенигородський район, с. Лебедин, вулиця Заводська, будинок №17; ) про визнання кредиторських вимог

у справі за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс» (01021, місто Київ, Печерський узвіз, будинок №13, офіс №23, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» (84162, Донецька область, Краматорський район, смт. Черкаське, вулиця Бикова Леоніда, будинок №50, )

про банкрутство, -

розпорядник майна - арбітражна керуюча Козловська Діана Валеріївна

без участі представників учасників справи

Керуючись ст.ст. 2, 9, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В

Визнати грошові вимоги Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» () до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» () у сумі 35 402 877,45 гривень, з яких: 33 986 309,33 гривень борг, 1 411 200,12 гривень штраф, 213 884,24 гривень третейський збір, 5 368,00 гривень судовий збір.

У судовому засіданні 10.04.2025 підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

У відповідності до абз.5 ч.6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

За приписами абз.2 ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала за результатами розгляду вимог окремого кредитора не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.04.2025р. Справа № 905/136/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Рубцової Олени Валентинівни, м.Чернігів,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Василенко Андрія Сергійовича, м.Слов`янськ, Донецька область,

про відшкодування збитків на суму 69357,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця Рубцової Олени Валентинівни, м.Чернігів, до відповідача Фізичної особи-підприємця Василенко Андрія Сергійовича, м.Слов`янськ, Донецька область, про відшкодування збитків на суму 69357,00 грн.

Ухвалою від 24.03.2025 суд відклав розгляд справи на 11.04.2025 року о 14:45 год.; повторно викликав представників сторін в судове засідання в режимі відеоконференції.

11.04.2025 судове засідання не відбулося з причини оголошення на території м.Харкова повітряної тривоги (повідомлення з сайту Офіційна карта повітряних тривог України https://map.ukrainealarm.com, що інформує про повітряну тривогу).

Враховуючи обставини введення в Україні воєнного стану, поточну ситуацію, що склалася в місті Харкові та Харківській області, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статями 2, 3, 12, 114, 120, 234-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи № 905/136/25 у судовому засіданні на 25.04.2025 року о 13:45 год. зал судового засідання № 105.

Повторно викликати представників сторін в судове засідання в режимі відеоконференції.

Попередити сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Роз`яснити, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Участь у засіданні суду в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать можливість та безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Повідомити сторони, що у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, на підставі рекомендацій Ради суддів України, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до розпорядження керівництва суду, доступ до приміщення суду тимчасово обмежено.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.04.2025р. Справа № 911/649/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

у справі за заявою ОСОБА_1 , м.Слов`янськ, Донецька область,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.03.2025 суд прийняв заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бабаєвої О.О. від 20.02.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та призначив її до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.04.25 року о 15:30 год.

11.04.2025 судове засідання не відбулося з причини оголошення на території м. Харків повітряної тривоги (повідомлення з сайту Офіційна карта повітряних тривог України https://map.ukrainealarm.com, що інформує про повітряну тривогу).

Враховуючи обставини введення в Україні воєнного стану, поточну ситуацію, що склалася в місті Харкові та Харківській області, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 2, 3, 12, 114, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 911/649/25 у судовому засіданні на 25.04.2025 року о 12:45 год. зал судового засідання № 105.

Повідомити сторони, що у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, на підставі рекомендацій Ради суддів України, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до розпорядження керівництва суду, доступ до приміщення суду тимчасово обмежено.

Роз`яснити, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Участь у засіданні суду в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать можливість та безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Звернути увагу сторін, що господарський суд Донецької області розташований в м.Харків, яке наближене до зони проведення активних бойових дій, та на території якого відбуваються обстріли з оголошенням тривалих повітряних тривог, що може ускладнювати проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Повідомити сторін про можливість надсилати документи, що стосуються розгляду судової справи: через особистий кабінет в системі Електронний суд; електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом) - у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
Про примусове виконання рішення
11.04.2025 Справа № 905/1584/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 04.03.2025 у справі №905/1584/24, яке набрало законної сили 04.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 04.04.2028.
Суддя Марія Володимирівна Хабарова
М.В. Хабарова