УХВАЛА

м. Київ

10.04.2025Справа № 910/1624/25

За позовом ОСОБА_1

до 1) Садівницького товариства "БДЖІЛКА" Дарницького району м.Києва

2) Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

про скасування реєстраційних дії.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1; Букрєєв В.А;

від відповідача 1 : Завойко Д.І;

від відповідача 2: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Садівницьке товариство"Бджілка" Дарницького району міста Києва; Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про скасування реєстраційних дій.

Позивач просить; скасувати реєстраційні дії, вчинені щодо Садівницького товариства «Бджілка» Дарницького району м. Києва, ідентифікаційний код 25666562 на підставі недійсних рішень загальних зборів: 1) Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, 26.10.2017 14:29:32, № 4010761, інші зміни., Філіповська Т.М. Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація; 2) Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 26.10.2017 14:32:47, № 5010761, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна власника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи., Філіповська Т.М. , Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація; 3) Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 05.10.2020 11:04:10, № 016010761, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи., Маковеєва О.В., приватний нотаріус Маковеєва О.В.; 4) Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 05.10.2023 19:30:46, № 017010761, Зміна відомостей про органи управління юридичної особи. Зміна установчих документів., Марченко А.В., Приватний нотаріус Марченко А.В. Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані дії були вчинені на підставі рішень загальних зборів, визнаних в судовому порядку недійсними та відмовою адміністрації їх скасовувати.

Ухвалою суду від 17.02.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

21.02.2025 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 17.02.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.03.2025.

20.03.2025 від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує.

20.03.2025 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

20.03.2025 від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, та заява про проведення засідання без участі представника.

В підготовчому засіданні 20.03.2025 судом оголошено перерву до 10.04.2025, явку сторін визнано судом обов`язковою.

28.03.2025 від позивача та його представника надійшли відповіді на відзиви.

Представник відповідача 2 у підготовче засідання 10.04.2025 не з`явився. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляв учасників справи. Причини неявки у підготовче засідання суду повідомлені не були.

У підготовчому засіданні 10.04.2025 представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів в якому він просить витребувати у Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації копії матеріалів реєстраційної справи Садівницького товариства «Бджілка» Дарницького району м. Києва. Зазначає, що зазначені докази можуть підтвердити наявність реєстраційних дій, вчинених щодо Садівницького товариства «Бджілка» Дарницького району м. Києва, ідентифікаційний код 25666562 на підставі недійсних рішень загальних зборів, а саме: 1) Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, 26.10.2017 14:29:32, № 4010761, інші зміни., Філіповська Т.М. Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація; 2) Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 26.10.2017 14:32:47, № 5010761, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна власника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи., Філіповська Т.М., Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація; 3) Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 05.10.2020 11:04:10, № 016010761, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи., Маковеєва О.В., приватний нотаріус Маковеєва О.В.; 4) Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 05.10.2023 19:30:46, № 017010761, Зміна відомостей про органи управління юридичної особи. Зміна установчих документів., Марченко А.В., Приватний нотаріус Марченко А.В.

Представник відповідача 1 заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно ч.2 ст.81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Позивачем не зазначено які саме докази він просить витребувати з реєстраційної справи, та що ці докази можуть підтвердити обставини, які входять в предмет доказування у даній справі, та не можуть бути підтверджені наявними в матеріалах справи доказами.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Представник позивача та відповідача 1 в підготовчому засіданні 10.04.2025 не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

В підготовчому засіданні 10.04.2025 судом встановлено, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1-3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі ст. 182 ГПК України з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представника позивача справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 10.04.2025, в якому судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті в порядку передбаченому ст. 208-210 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 182, п. 18 ч. 2 ст. 183, ст. 194-196, 208-210, 232-234 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.05.25 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

3. Повідомити учасників справи, що явка в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Усатенко