РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/143/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма

"ВОКС ЛЕКС",

, вул. Степана Олійника, буд. 9, офіс 105, м. Київ, 02068,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Блохи Олега Володимировича,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення 12 220,72 грн

без повідомлення (виклику) сторін

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична фірма ВОКС ЛЕКС подано позов до Фізичної особи-підприємця Блохи Олега Володимировича про стягнення 12 220,72 грн, з яких 8494,93 грн основної заборгованості, 1323,94 грн інфляційних втрат та 2401,85 грн 15% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №КОМ28656/21 від 02.07.21, укладеного з ТОВ е-Кард ЮА (найменування якого з 27.04.2024 змінено на ТОВ І Інвест 2019), в частині сплати коштів за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 8494,93 грн. На підставі договору №112-40 від 30.07.2024 про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ І Інвест 2019 та позивачем, останній отримав право вимагати від відповідача виконання усіх зобов`язань за договором №КОМ28656/21 від 02.07.21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.25 справу №927/143/25 передано на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.02.25 постановлено:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання).

запропонувати відповідачу відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати позивачу: копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст.167, 251 ГПК України).

запропонувати позивачу відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву: надіслати (надати) до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу, а докази надсилання надати суду.

запропонувати відповідачу відповідно до ст. 167, 251 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування, аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

звернути увагу учасників справи на те, що:

- за приписами п.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї; копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

- згідно з ч.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 20.02.25 направлена позивачу та представнику позивача до електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" та згідно з довідками про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", доставлено до електронних кабінетів позивача та його представника 20.02.25 18:26.

Відповідачем у встановлений судом строк відзив на позов не наданий, ухвала суду від 20.02.25, направлена відповідачу за адресою, зазначеною у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася неврученою із позначкою пошти адресат відсутній за вказаною адресою.

Судом сформовано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з яким місцезнаходження фізичної особи-підприємця Блохи Олега Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 ): АДРЕСА_1 .

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, а також близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б.

У постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі №755/17944/18 зазначено, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку відсутній за вказаною адресою вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відповідач у справі не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи викладене вище та факт надсилання судом ухвали на офіційну адресу відповідача у справі, враховуючи повернення вказаної ухвали із відміткою поштового відділення: адресат відсутній за вказаною адресою, суд доходить висновку про належне повідомлення учасника судового процесу про наявне позовне провадження у справі №927/143/25.

Будь-яких заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно із ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

02.07.2021, між ТОВ е-Кард ЮА (найменування змінене на ТОВ І Інвест 2019, ) (комісіонер) та фізичною особою-підприємцем Блоха Олег Володимирович (комітент) укладений договір № КОМ 28656/21, за умовами якого (п. 1.1., п. 1.3.) комісіонер зобов`язався за дорученням комітента, за винагороду, від свого імені, але за рахунок комітента, організувати придбання комітентом в E100 Baltia OU, Nordic Sales OU, AS VIADA Baltija, E100 Power Max Sp. z.o.o., E100 International Trade Sp. z.o.o., UAB Europiniu korteliu servisas, SIA E100 LV, E100 LT, Baltia Trading Company OU та в інших учасників системи Е100 товарів та послуг в мережі станцій системи E100, з використанням карток, для забезпечення обслуговування автотранспортних засобів комітента за межами митної території України.

Комісіонер також зобов`язався за дорученням комітента, за винагороду, від свого імені, але за рахунок комітента, організувати придбання комітентом в системі Е100 Web послуги. У рамках цього Договору комісіонер має право надавати комітенту Web послуги самостійно.

Сторони, за взаємною згодою, погодили, що даний Договір містить елементи різних договорів та є змішаним відповідно до частини 2 статті 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

За п.1.4. Договору умови про товари та/або послуги, їх ціна, строк оплати вказуються сторонами в додатках (специфікаціях) до цього Договору, що є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 2.2. Договору для забезпечення виконання умов цього Договору та отримання комітентом товарів та послуг, комісіонер видає та/або активує наявні в комітента картки в порядку, передбаченому Правилами, що регламентують порядок обігу карток, порядок отримання товарів та послуг з використанням карток та інше (які є невід`ємною частиною цього Договору, розміщені в мережі Інтернет за адресою: https://e100eu).

Під терміном карта сторони розуміють ідентифікаційна, бонусна, облікова, ко-брендингова пластикова картка учасника системи Е100, що є бездокументарною підставою для здійснення угод, технічним засобом обліку укладених угод, проте не виконує платіжних функцій.

За актом прийому передачі від 02.07.2021 до Договору №28656/21 ТОВ е-Кард ЮА передав фізичній особі-підприємцю Блоха Олег Володимирович в тимчасове користування наступні ідентифікаційні пластикові карти системи Е100, що є власністю ТОВ е-Кард ЮА: 019; 027.

Право власності на товари та послуги переходить безпосередньо від учасника системи Е100 до комітента в момент отримання товарів та послуг. Комісіонер здійснює посередницькі функції (п. 2.4. Договору).

Відповідно до п. 2.7., п. 2.8. Договору протягом розрахункового періоду комісіонер організовує процес обліку та обробки здійснених комітентом угод у мережі станцій з використанням карток.

По завершенні розрахункового періоду, комісіонер відправляє на електронну адресу комітента вказану в цьому Договорі наступні документи: специфікацію; звіт комісіонера; видаткову накладну; акт прийому-передачі товарів; акт наданих послуг та рахунок на оплату з деталізованими розшифруваннями (де зазначені номери карток за якими здійснювались угоди, дати угод, назви станцій на яких здійснені угоди; кількість отриманих товарів та послуг), та при наявності додаткові документи, що підтверджують понесені комісіонером витрати для забезпечення отримання комісіонером товарів та / або послуг.

Сторони можуть вести документообіг первинних облікових документів за Договором, у тому числі звітів комісіонера, рахунків на оплату, актів наданих послуг, видаткових накладних, актів прийому - передачі товару, актів прийому - передачі послуг, специфікацій (додатків), актів звірки взаєморозрахунків та інших первинних облікових документів, що фіксують здійснення господарських операцій за даним Договором та застосовуються в бухгалтерському обліку, в електронній формі. Також в електронному вигляді можуть підписуватись додаткові угоди до Договору.

Первинні облікові документи, складені в електронній формі з дотриманням вимог чинного законодавства України про електронні документи та електронний документообіг, визнаються сторонами як оригінали.

Виходячи з умов пунктів 3.1., 3.2., 3.11. Договору розрахунки здійснюються в національній валюті України гривні, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок комісіонера, на умовах відстрочки платежу, при цьому, комітент може здійснювати передоплату.

Оплата вартості товарів та/або послуг, Web послуг отриманих комітентом, комісійної винагороди, а також вартість понесених витрат комісіонера, пов`язаних з виконанням цього Договору, здійснюється на підставі рахунку на оплату, протягом розрахункового періоду, але не пізніше 15 календарних днів з моменту видачі комісіонером рахунку на оплату.

Комісіонер виконує свої зобов`язання за цим Договором за винагороду в розмірі 0,5% від вартості придбаних комітентом товарів та/або послуг, у тому числі сервісних зборів та Web послуг. В розмір комісійної винагороди не включено вартість за користування картками а також вартість користування електронними терміналами на АЗС в мережі станцій.

Відповідно до пунктів 4.3.1. 4.3.3., 4.3.8., 4.3.9 Договору комітент зобов`язаний: оплатити всі отримані товари та послуги за цим Договором; своєчасно оплатити комісіонеру комісійну винагороду; своєчасно та в повному обсязі відшкодувати вартість понесених комісіонером витрат, пов`язаних з виконанням цього Договору.

Комітент протягом 10 робочих дів з дня отримання, зобов`язаний підписати та повернути комісіонеру документи, вказані в п.4.1.3. цього Договору, зокрема: специфікацію; рахунки на оплату з деталізованими розшифруваннями; видаткові накладні; акти прийому-передачі товарів; звіти комісіонера; акти наданих послуг; при наявності, додаткові документи, що підтверджують понесені комісіонером витрати в рамках виконання цього Договору; акти звірки взаєморозрахунків.

Якщо після спливу терміну, вказаного в п. 4.3.8. цього Договору, комітент не поверне підписаними оригінали документів, вказані в п. 4.1.3. та не висуне письмові заперечення щодо даних, та не надасть докази некоректності вказаних документів, документи вважаються вірними, прийнятими комітентом, який згідний з вказаною в них інформацією (кількістю, вартістю отриманих товарів та/або послуг).

Сторони також погодили, що для цілей цього Договору дата отримання комітентом документів, вказаних у п. 4.1.3. Договору при їх направленні засобами електронного зв`язку /за допомогою електронного документообігу, вважається такою, що збігається з датою відправки цих документів комісіонером (п. 4.3.9. Договору).

За п. 8.1. цей Договір набуває чинності з моменту підписання та укладений на невизначений строк.

Суд проаналізувавши положення договору від 02.07.2021 №КОМ-28656/21, дійшов висновку, що на правовідносини сторін за цим правочином поширюється дія глави 69 ЦК України.

За приписами статей 1011, 1018, 1022 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії. Комітент, який має заперечення щодо звіту комісіонера, повинен повідомити його про це протягом тридцяти днів від дня отримання звіту. Якщо такі заперечення не надійдуть, звіт вважається прийнятим.

Майно, придбане комісіонером за рахунок комітента, є власністю комітента.

Відповідно до частини 1 статті 1013 та статті 1024 цього Кодексу комітент повинен виплатити комісіонерові плату в розмірі та порядку, встановлених у договорі комісії.

Комісіонер має право на відшкодування витрат, зроблених ним у зв`язку з виконанням своїх обов`язків за договором комісії, зокрема в випадку, якщо він або субкомісіонер вжив усіх заходів щодо вчинення правочину, але не міг його вчинити за обставин, які від нього не залежали.

Комісіонером в двосторонньому порядку складено специфікацію від 01.02.2022 до Договору № КОМ 28656/21 від 02.07.21, за умовами яких комісіонер зобов`язався забезпечити поставку / отримання наступного товару у строк з 01.02.22 по 28.02.22:

- дизельне паливо об`ємом 1479,05 л вартістю 28 930,13 грн (з ПДВ) та послуга користування карткою Е100 вартістю 420,84 грн (з ПДВ);

На виконання умов договору комісіонером у односторонньому порядку складені наступні документи первинного бухгалтерського обліку: видаткова накладна від 15.02.22 № 65543, акт прийому-передачі товарів від 15.02.2022 № 65543 (за період з 01 по 15 лютого 2022 року), акти прийому-передачі послуг від 15.02.2022 № 65543, 68611.

На оплату наданого товару та послуг, у тому числі комісійної винагороди, ТОВ е-Кард ЮА (перейменоване на ТОВ І Інвест 2019) виставлено до сплати ФОП Блоха О.В. наступні рахунки: від 15.02.22 № 65543 на суму 28 930,13 грн, № 66542 від 15.02.22 на суму 420,84 грн, № 68611 від 15.02.22 на суму 144,65 грн.

Перелічені документи складені комісіонером у електронній формі в сервісі Вчасно та надіслані комітенту, та відповідно до умов Договору визнаються сторонами як оригінали.

Відповідач частково розрахувався за отриманий товар та послуги за період з 01.01.22 по 30.07.24 на загальну суму 21 000 грн, з яких 0,69 грн зараховано первісним кредитором як сума передплати за січень 2022 року, що підтверджується актом звірки за грудень 2021 року та за січень 2021 року.

В іншій частині за товар та послуги, отримані за специфікацією від 01.02.2022 за перерахованими вище документами первинного бухгалтерського обліку, відповідач не розрахувався, за ним обліковується прострочена заборгованість у розмірі 8 494,93 грн.

Враховуючи, що Відповідач отримав та підписав направлені Первісним кредитором документи з використанням системи електронного документообігу «Вчасно», - Відповідач в повній мірі повідомлений про існування заборгованості перед Первісним кредитором, однак уникає свого зобов`язання. Відповідно до пункту 4.3.8. Комітент зобов`язаний підписувати та повертати документи вказані в п. 4.1.3. (Специфікацію, Рахунки на оплату з деталізованими розшифруваннями, Видаткові накладні, Акти прийому-передачі товарів, Звіти комісіонера, Акти наданих послуг, акт звірки взаєморозрахунків) цього Договору Комісіонеру протягом 10 робочих днів з моменту їх отримання від Комісіонера. Якщо після спливу терміну вказаного в п. 4.3.8. Комітент не поверне підписаними оригінали документів вказані в п. 4.1.3. та не висуне письмові заперечення щодо даних, та не наддасть докази некоректності вказаних документів, документи вважаються вірними, прийнятими Комітентом та Комітент згідний з вказаною в них інформацією (кількістю, вартістю отриманих товарів та/або послуг), аналогічна норма, щодо звіту комісіонера міститься в частині 2 статті 1022 ЦК України. Сторони погодили що для цілей цього договору дата отримання Комітентом документів вказаних в п. 4.1.3. Договору при направленні таких документів до Комітента засобами електронного зв`язку/за допомогою електронного документообігу вважається такою що збігається з датою відправки таких документів Комісіонером (пункт 4.1.3. Договору). Таким чином, враховуючи, що до Первісного кредитора не надходили письмові заперечення від Відповідача, щодо направлених йому документів, документи вважаються вірними, прийнятими та Відповідач згідний з вказаною в них інформацією.

30.07.2024, між ТОВ І Інвест 2019 (первісним кредитором, третьою особою в справі) та ТОВ ЮК Вокс Лекс (новим кредитором, позивачем) укладений договір № 112-71 про відступлення права вимоги, за умовами якого (п. 1.1.) первісний кредитор передав належні йому права вимоги за договором від 02.07.2021 № КОМ 28656/21 (далі основний договір), що укладений між ТОВ І Інвест 2019 (найменування Товариства до 27.04.2024 ТОВ е-Кард) та фізичною особою-підприємцем Блоха Олег Володимирович, а новий кредитор прийняв право вимоги, належне первісному кредитору за основним договором.

Виходячи з умов пунктів 1.2., 1.3. Договору № 112-71 новий кредитор одержав право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань за основним договором. Сума заборгованості боржника перед первісним кредитором складає 8494,93 грн, що після підписання цього Договору стане зобов`язанням боржника перед новим кредитором.

Сторони в п. 2.1. погодили, що за відступлення права вимоги за цим Договором новий кредитор сплачує первісному кредитору компенсацію в розмірі 8494,93 грн на умовах відстрочення платежу, в строк до 31.12.2025.

За п.1 частини 1 статті 512, статті 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом.

Заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлене договором або законом (частина 1 статті 516 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується перехід до позивача права вимоги до відповідача за Договором від 02.07.2021 № КОМ-28656/21 в частині належного виконання всіх зобов`язань за цим правочином, у томі числі в частині сплати основного боргу в сумі 8494,93 грн.

За статтями 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, установлений договором або законом.

Суд установив факт порушення відповідачем зобов`язань по своєчасній оплаті вартості отриманих послуг за Договором від 02.07.2021 № КОМ-28656/21, заборгованість за яким у розмірі 8494,93 грн є простроченою з 26.03.2023.

Статтею 625 ЦК України врегульовані правові наслідки порушення грошового зобов`язання. Так, відповідно до наведеної норми, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом наведеної норми нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Таких висновків у подібних правовідносинах Велика Палата Верховного Суду дійшла в постановах від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц, № 646/14523/15-ц, у постанові від 07.07.2020 у справі № 296/10217/15-ц, у постанові від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16.

За приписами п. 6.2. Договору від 02.07.2021 № КОМ-28656/21 у випадку невиконання або неналежного виконання комітентом свого обов`язку з оплати товарів та послуг на підставі рахунків на оплату, в установлені даним Договором строки, комітент зобов`язаний сплатити суму боргу згідно з рахунком на оплату з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також п`ятнадцять відсотків річних від простроченої суми за весь період прострочення починаючи з дня, наступного за днем, в який фактично повинна була здійснена оплата.

Враховуючи порушення відповідачем грошових зобов`язань за Договором від 02.07.2021 № КОМ-28656/21, позивач окрім суми основного боргу, заявив до стягнення: 1323,94 грн інфляційних втрат за період з квітня 2023 по січня 2024 та 2401,85 грн 15% річних за період з 26.03.2023 по 11.02.2025, нарахованих на підставі п. 6.2. Договору.

Розрахунок інфляційних втрат за період з квітня 2023 по січень 2024 років у розмірі 1323,94 грн є правомірним, вимога в цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також перевіривши розрахунок 15% річних за період з 26.03.2023 по 11.02.2025, нарахованих на підставі п. 6.2. Договору, останній є правомірним та вимога в частині стягнення 2401,85 грн 15% річних підлягає задоволенню.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлений позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він заперечує проти позову.

Частинами 2, 3 статті 13 ГПК України унормовано, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Обов`язок доказування і подання доказів установлений статтею 74 ГПК України, за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами частин 1, 2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Тобто, виходячи зі змісту статей 13, 74 ГПК України, кожна сторона на підставі належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів повинна довести правомірність заявлених нею вимог або заперечень.

Враховуючи, що відповідач, у порушення статей 525, 526 ЦК України та статті 193 Господарського кодексу України, договірні зобов`язання не виконав, за послуги за Договором від 02.07.2021 № КОМ-28656/21 своєчасно не розрахувався, правомірність вимог позивача не спростував, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню щодо стягнення: 8494,93 грн основного боргу; 1323,94 грн інфляційних втрат та 2401,85 грн 15% річних.

При ухваленні рішення в справі, суд у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається в спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, за рахунок відповідача відшкодовуються судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

У позовній заяві позивачем зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу, які він очікує понести в зв`язку з розглядом даної справи становить 15000,00 грн. Повідомив про намір подати належні докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в порядку частини 8 статті 129 ГПК України, протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

За таких обставин, на момент ухвалення судового рішення, в суду відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 42, 46, 73, 74, 76 - 79, 91, 123, 129, частиною 2 статті 178, статтями 233, 236, 238, 241, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Блохи Олега Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ВОКС ЛЕКС" (, вул. Степана Олійника, буд. 9, офіс 105, м. Київ, 02068) 8494,93 грн основного боргу, 1323,94 грн інфляційних втрат та 2401,85 грн 15% річних, 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки, встановлені статтею 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - тел..