ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" квітня 2025 р. Справа № 924/71/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., за участю секретаря судового засідання Тлустої У.О., в залі судового засідання №206 розглянувши справу

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

до Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "СІМ. Я", с. Шарівка Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 74831,53 грн. основного боргу, 14046,43 грн. пені, 6716,85 грн. інфляційних втрат, 13255,62 грн. - 25% річних, 12941,25 грн. штрафу; розірвання договору фінансового лізингу № 22-21-104 ств-фл/233 від 20.05.2021р.; вилучення та передачу предмету лізингу

Представники сторін: не з`явилися.

Процесуальні дії по справі.

17.01.2025 року на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ до приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "СІМ. Я", с. Шарівка Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 74831,53 грн. основного боргу, 14046,43 грн. пені, 6716,85 грн. інфляційних втрат, 13255,62 грн. - 25% річних, 12941,25 грн. штрафу; розірвання договору фінансового лізингу № 22-21-104 ств-фл/233 від 20.05.2021р.; вилучення та передачу предмету лізингу.

Вказану позову заяву відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2025 р. передано для розгляду судді Заверусі С.В.

22.01.2025р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

18.03.2025р. постановлено ухвалу суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач просить суд стягнути з приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "СІМ. Я" на користь державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" 74831,53 грн. основного боргу, 14046,43 грн. пені, 6716,85 грн. інфляційних втрат, 13255,62 грн. - 25% річних, 12941,25 грн. штрафу; розірвати договір фінансового лізингу № 22-21-104 ств-фл/233 від 20.05.2021р., укладений між державним публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" та приватним підприємством сільськогосподарського виробництва "СІМ. Я"; вилучити у приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "СІМ. Я" та передати державному публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" предмет лізингу за договором фінансового лізингу № 22-21-104 ств-фл/233 від 20.05.2021р., а саме: сівалку OZDUMAN навісну, 6-ти рядкову пневматичну, дискову, з бункером під добрива, дисковий сошник для добрив, гідравлічний маркер, систему контролю висіву (6 рядків), турбодиск, копіювальне колесо зі спицями (Рік виробництва - 2021. Нова.; № OZD 01881), вказуючи на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за вказаним договором. Оскільки заборгованість по лізингових платежах відповідачем не сплачена та не здійснено викупного платежу, у позивача наявні підстави вимагати не лише стягнення заборгованості та розірвання договору, а й повернення позивачу предмету лізингу, вважає останній. Відзначено, що позивачем направлено на адресу відповідача вимогу від 06.01.2025р. про погашення заборгованості за договором, однак, вказана вимога залишена без реагування.

За таких обставин, позивач просить суд задовольнити позов.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у клопотанні від 08.04.2025 р. позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Ухвали суду надіслані відповідачу у порядку, встановленому ГПК України, відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Ст. 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Враховуючи вищевикладене, відсутність клопотань сторін про відкладення розгляду справи, належне повідомлення сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі представника відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.

Перелік обставин, які є предметом доказування; доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність даних обставин.

Між Позивачем та Відповідачем 20.05.2021р. було укладено Договір фінансового лізингу № 22-21-104 ств-фл/233 (далі - Договір).

Відповідно до п. п. 1.1 - 1.3 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Лізингодавець зобов`язується набути у власність у Постачальника Предмет лізингу відповідно до встановлених Лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати його (Предмет лізингу) за плату (лізингові платежі) у користування Лізингоодержувачу на визначений у цьому Договорі строк не менше одного року. Сторони погоджуються з тим, що Специфікацією та умовами Предмета лізингу є найменування, кількість, тип, модель, марка, інші технічні характеристики, вартість предмета лізингу, а також найменування виробника (постачальника) Предмета лізингу, що визначені у додатках до цього Договору "Найменування, кількість, ціна і вартість Предмета лізингу". Цей Договір укладено у відповідності до Правил надання послуг з фінансового лізингу Національною акціонерною компанією Украгролізинг, затверджених рішенням дирекції від 01 березня 2017 р.

Позивачем відповідачу було передано предмет лізингу за договором фінансового лізингу № 22-21-104 ств-фл/233 від 20.05.2021р., а саме: сівалку OZDUMAN навісну, 6-ти рядкову пневматичну, дискову, з бункером під добрива, дисковий сошник для добрив, гідравлічний маркер, систему контролю висіву (6 рядків), турбодиск, копіювальне колесо зі спицями (Рік виробництва - 2021. Нова.; № OZD 01881) згідно з актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 26.05.2021р.

Згідно з п. 3.4.3. Договору Лізингоодержувач (Відповідач) зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 4.2. Договору, з моменту підписання Акту Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцю лізингові платежі, що включають: відшкодування вартості Предмета лізингу рівними частками за весь термін лізингу від невідшкодованої попереднім лізинговим платежем вартості Предмета лізингу (п. 4.2.1. Договору); комісію за організацію лізингової операції в розмірі 1 відсотка (без ПДВ) від вартості Предмету лізингу відповідно до законодавства України щодо оподаткування податком на додану вартість, яка сплачується одночасно із сплатою першого, другого та третього лізингового платежу в частині відшкодування вартості Предмета лізингу та комісії за супроводження Договору згідно з Графіком сплати лізингових платежів, що є додатком до цього Договору (п. 4.2.2.Договору); комісію за супроводження Договору в розмірі 14 (чотирнадцяти) відсотків річних (без ПДВ) від невідшкодованої попереднім лізинговим платежем та черговими лізинговими платежами вартості Предмета лізингу, відповідно до законодавства України щодо оподаткування податком на додану вартість (п. 4.2.3.Договору).

У відповідності до п. 4.3. Договору, лізингові платежі у частині відшкодування вартості предмета лізингу сплачуються Лізингоодержувачем на користь Лізингодавця один раз на 3 (три) місяці. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання Акта. Перший лізинговий платіж у частині відшкодування вартості сплачується через 3 місяці з дати підписання акта, всі наступні лізингові платежі - через три місяці.

Лізингові платежі у частині комісії за супроводження Договору сплачуються Лізингоодержувачем на користь Лізингодавця щомісячно. Термін сплати кожного лізингового платежу у частині комісії за супроводження договору встановлюється числом дати підписання Акта. Перший лізинговий платіж сплачується через 1 місяць з дати підписання акта, всі наступні лізингові платежі - щомісячно.

Згідно з п. 4.4. Договору, розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюються Графіком сплати лізингових платежів, що є додатком до Договору.

Отже, як вказав позивач, враховуючи зазначене та те, що Акт приймання-передачі був підписаний 26.05.2021р., Відповідач повинен був сплатити чергові лізингові платежі: № 32 в сумі 838,78 грн. не пізніше 26.01.2024; №33 в сумі 36 786,70 грн. не пізніше 26.02.2024; №№ 34 -35 в сумі 419,39 грн. кожний не пізніше 26.03.2024 та 26.04.2024 відповідно; № 36 в сумі 36367,27 грн. не пізніше 26.05.2024.

Станом на 26.12.2024 та на час вирішення спору Відповідач зазначені лізингові платежі №№ 32-36 в загальному розмірі 74831,53 грн. не оплатив, тому заборгованість в частині лізингових платежів за вказані лізингові платежі (№№ 32-36) відповідно складає 74 831,53 грн.

Пунктом 3.4.14 Договору погоджено, що Лізингоодержувач не має права в односторонньому порядку на зменшення сум чи затримку сплати лізингових платежів внаслідок будь - яких обставин, у тому числі форс - мажору.

Пунктом 8.9. Договору встановлено, що нарахування штрафних санкцій за невиконання грошових зобов`язань здійснюється на всю несплачену суму і припиняється тільки в разі виконання зобов`язань в повному обсязі.

Відповідно до п. 10.3. Договору строк позовної давності за цим Договором, у тому числі для стягнення заборгованості, пені, штрафу, інших видів неустойки, процентів річних та індексу інфляції - 10 (десять) років.

Відповідно до п. 8.1. Договору, за будь-яке порушення умов Договору (у тому числі строків розрахунків та сум платежів), що не передбачене п. 8.4. Договору, Лізингоодержувач зобов`язаний сплатити на користь Лізингодавця штраф у розмірі 0,1% від невідшкодованої вартості Предмета лізингу.

За порушення умов Договору вдруге Лізингоодержувач зобов`язаний сплатити на користь Лізингодавця штраф у розмірі 3% від невідшкодованої вартості Предмета лізингу.

Для розрахунку штрафу, визначеного цим пунктом, сума невідшкодованої вартості Предмета лізингу становить різницю між первинною вартістю Предмета лізингу та сумою попереднього лізингового платежу в частині відшкодування вартості Предмета лізингу.

Під первинною вартістю Предмета лізингу, як наголошує позивач, розуміється вартість техніки, переданої в лізинг, яка зазначається у Додатках №№ 1-2 до Договору, та становить (включаючи ПДВ) 507500,00 грн. Попередній лізинговий платіж - це платіж в частині відшкодування вартості Предмета лізингу, який згідно п. 4.1. Договору сплачується протягом 7 (семи) календарних днів з моменту набрання чинності цим Договором, розмір якого становить 15 відсотків його вартості (включаючи ПДВ), сума якого зазначена в Додатку № 2 до Договору та становить (включаючи ПДВ) 76125 грн.

З урахуванням зазначеного, а також систематичного порушення умов Договору в частині своєчасної сплати лізингових платежів, Позивачем Відповідачу нарахований штраф у розмірі 3 % від невідшкодованої вартості Предмета лізингу, що становить 12941,25 грн.

Згідно з п. 8.3. Договору на прострочену і суму лізингових платежів (встановлюється графіком) нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені, та відсотки (проценти) у розмірі 25% річних. Сплата Лізингоодержувачем на користь Лізингодавця пені та процентів, що були нараховані на прострочену суму чергового платежу за Договором, не звільняє Лізингоодержувача від сплати штрафу, встановленого п. 8.1 цього Договору.

З урахуванням зазначеного Відповідачу нараховано 14046,43 грн. пені, 6716,85 грн. інфляційних втрат, 13255,62 грн. - 25% річних, 12941,25 грн. штрафу.

Позивачем направлено на адресу відповідача вимогу від 06.01.2025р. про погашення заборгованості за договором, однак вказана вимога залишена без реагування.

Крім того, на підтвердження своїх доводів позивач посилається також на зміст судового рішення від 25.03.2024р. у справі № 924/167/24, постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2024р. тощо.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Зі змісту положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як убачається з матеріалів справи, між сторонами у справі укладено договір фінансового лізингу № 22-21-104 ств-фл/233 від 20.05.2021р.

Згідно зі ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених параграфом 6 ЦК України та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України та ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань або їх зміна не допускається.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У ході судового розгляду встановлено, що на виконання договору фінансового лізингу № 22-21-104 ств-фл/233 від 20.05.2021р. позивачем відповідачу було передано предмет лізингу за договором фінансового лізингу № 22-21-104 ств-фл/233 від 20.05.2021р., а саме: сівалку OZDUMAN навісну, 6-ти рядкову пневматичну, дискову, з бункером під добрива, дисковий сошник для добрив, гідравлічний маркер, систему контролю висіву (6 рядків), турбодиск, копіювальне колесо зі спицями (Рік виробництва - 2021. Нова.; № OZD 01881) згідно з актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 26.05.2021р.

При цьому, умовами договору на лізингоодержувача покладено обов`язок своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі, однак, станом на 26.12.2024 та на час вирішення спору відповідач зазначені вище лізингові платежі №№ 32-36 в загальному розмірі 74831,53 грн. не оплатив, тому заборгованість в частині лізингових платежів за вказані лізингові платежі (№№ 32-36) відповідно складає 74831,53 грн.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення 74831,53 грн. основного боргу необхідно задовольнити, зважаючи на їх обгрунтованість.

Окрім того, відповідно до частини 2 статті 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи зі змісту вищенаведених положень закону та договору фінансового лізингу № 22-21-104 ств-фл/233 від 20.05.2021р., позивачем обгрунтовано нараховано відповідачу 14046,43 грн. пені (за період з 27.01.2024р. по 25.12.2024р.), 6716,85 грн. інфляційних втрат (за лютий листопад 2024р.), 13255,62 грн. - 25% річних (за період з 27.01.2024р. по 25.12.2024р.), 12941,25 грн. штрафу в розмірі 3 % від невідшкодованої вартості Предмета лізингу. Доказів про сплату коштів та тих, які би спростовували позовні вимоги в цій частині, суду не подано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову також і в частині стягнення з відповідача 14046,43 грн. пені, 6716,85 грн. інфляційних втрат, 13255,62 грн. - 25% річних, 12941,25 грн. штрафу.

Крім того, відповідно до ст.629 ЦК України України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. В силу ст.611 ЦК України України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Згідно з ч.2 ст.651 ЦК України України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу у випадках, передбачених договором лізингу або законом, а також вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках.

Пунктом 7 частини 2 статті 21 Закону України "Про фінансовий лізинг" встановлено, що у разі дострокового розірвання договору фінансового лізингу, лізингоотримувач зобов`язаний повернути об`єкт фінансового лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння та користування, з урахуванням нормального зносу, або у стані, визначеному договором фінансового лізингу та супровідною документацією на об`єкт фінансового лізингу.

Також, згідно з пунктом 9.1 Договору, він набуває чинності з моменту підписання Сторонами, і діє до закінчення строку лізингу, зазначеного в додатку до Договору «Найменування, кількість, ціна і вартість Предмета лізингу» (36 місяців з дати підписання Акту, згідно п.2.2 Договору) та виконання сторонами всіх зобов`язань за цим Договором, якщо інше не визначено цим Договором. У відповідності до п. 9.3. Договору, Лізингодавець має право повністю або частково відмовитись від Договору, зокрема, за несплату (повністю або частково) Лізингоодержувачем протягом 30 календарних днів лізингового платежу. За п. 3.1.6. Договору, Лізингодавець має право відмовитися від Договору (достроково припинити його дію) та вимагати повернення простроченої заборгованості і Предмета лізингу у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо Лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 (тридцяти) календарних днів. Аналогічні положення передбачені п. 3.4.4 Договору. Водночас, при достроковому припиненні дії, відмови від цього Договору з вини Лізингоодержувача сплачені лізингові платежі, в тому числі і попередній, не повертаються (п. 9.8. Договору).

Крім того, пунктом 5.10 договору Сторони погодили, що якщо протягом 30 календарних днів після закінчення строку лізингу Лізингоодержувач не здійснив виконання умов цього договору та не сплатив викупний платіж, то він зобов`язаний повернути предмет лізингу лізингодавцю в порядку та на умовах, визначених розділом 9 цього договору. Відповідно до п. 9.7 Договору протягом 5 календарних днів з моменту дострокового припинення дії цього договору (відмови від договору) та/або з моменту закінчення терміну для сплати викупного платежу, Лізингоодержувач зобов`язаний повернути лізингодавцю предмет лізингу до визначеного лізингодавцем місця разом з технічною документацією, одержаною від постачальника, згідно акту в технічно справному та комплектному стані та сплатити усі лізингові платежі (в т.ч. в частині відшкодування вартості техніки) до моменту дострокового припинення дії цього договору, а також неустойку в розмірі подвійного лізингового платежу (з розрахунку останнього діючого лізингового платежу) до дати фактичного повернення предмета лізингу.

Пунктом 9.11 Договору між Сторонами погоджено, що Лізингодавець в разі порушення або неналежного виконання Лізингодержувачем умов Договору застосовує наступні оперативно-господарські санкції: Лізингодавець має право безперешкодного доступу до Предмета лізингу задля його повернення незалежно від місцезнаходження та самостійно або із залученням третіх осіб здійснює повернення (вилучення) Предмету лізингу за рахунок Лізингоодержувача. Протидія Лізингодержувача у здійсненні Лізингодавцем зазначеної оперативно-господарської санкції є посяганням на право власності Лізингодавця на Предмет лізингу та є підставою для притягнення Лізингоодержувача до відповідальності, визначеної чинним законодавством України та Договором.

Також, п. 3.1.2 Договору закріплено право Позивача (Лізингодавця) вимагати повернення предмета лізингу, переданого в лізинг, якщо Лізингоодержувач не сплатив частково або повністю лізингові платежі більше 30 календарних днів, та в інших випадках, передбачених Договором.

Як встановлено судом, станом на 26.12.2024р. та на час вирішення спору відповідач зазначені вище лізингові платежі №№ 32-36 в загальному розмірі 74831,53 грн. не оплатив, тому заборгованість в частині лізингових платежів за вказані лізингові платежі (№№ 32-36) відповідно складає 74831,53 грн. Крім того, відповідачем не спростовано твердження позивача про те, що прострочення зі сплати попередніх лізингових платежів за договором, в тому числі №1-31, що вже встановлено рішенням суду від 25.03.2024 р. у справі № 924/167/24, триває більше двох років з вини відповідача, що підтверджується рішенням суду від 25.03.2024 р. у справі № 924/167/24.

З огляду на наведене, враховуючи невиконання лізингоодержувачем належним чином взятих на себе за договором зобов`язань (зокрема, щодо сплати чергових лізингових платежів, що є істотною умовою договору), суд констатує наявність підстав задоволення позовних вимог також в частині розірвання договору фінансового лізингу № 22-21-104 ств-фл/233 від 20.05.2021р. та вилучення і передачі позивачеві предмету лізингу.

Судом відзначається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як передбачено ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Таким чином, враховуючи наведені вище положення актів законодавства та встановлені судом факти, зважаючи на зміст договору фінансового лізингу № 22-21-104 ств-фл/233 від 20.05.2021р., суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані в повному обсязі, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову судовий збір у справі покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "СІМ. Я" (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шарівка, ідентифікаційний код 38884804) на користь державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16 А, ідентифікаційний код 30401456) 74831,53 грн. (сімдесят чотири тисячі вісімсот тридцять одну гривню 53 коп.) основного боргу, 14046,43 грн. (чотирнадцять тисяч сорок шість гривень 43 коп.) пені, 6716,85 грн. (шість тисяч сімсот шістнадцять гривень 85 коп.) інфляційних втрат, 13255,62 грн. (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят п`ять гривень 62 коп.) - 25% річних, 12941,25 грн. (дванадцять тисяч дев`ятсот сорок одну гривню 25 коп.) штрафу, 9084 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривні 00 коп.) відшкодування судового збору.

Видати наказ.

Розірвати договір фінансового лізингу № 22-21-104 ств-фл/233 від 20.05.2021р., укладений між державним публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" та приватним підприємством сільськогосподарського виробництва "СІМ. Я".

Вилучити у Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "СІМ. Я" (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шарівка, ідентифікаційний код 38884804) та передати державному публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16 А, ідентифікаційний код 30401456) предмет лізингу за договором фінансового лізингу № 22-21-104 ств-фл/233 від 20.05.2021р., а саме: сівалку OZDUMAN навісну, 6-ти рядкову пневматичну, дискову, з бункером під добрива, дисковий сошник для добрив, гідравлічний маркер, систему контролю висіву (6 рядків), турбодиск, копіювальне колесо зі спицями (Рік виробництва - 2021. Нова.; № OZD 01881).

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (32132, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Шарівка, код 38884804)

Надіслати позивачу до електронного кабінету Електронного суду.