ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.04.2025 Справа №905/2321/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши заяву б/н від 09.04.2025 Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

про залишення заяви №39/10-118-25 від 18.03.2025 без розгляду та повернення коштів сплачених як судовий збір

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОЮЗ Т 10», м.Донецьк

про стягнення 55368,38грн

без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.03.2019 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОЮЗ Т 10», м.Донецьк про стягнення основного боргу у сумі 26879,18грн, 3% річних у сумі 2284,65грн, інфляційні витрати у сумі 18439,05грн, пеня у сумі 7765,51грн, задоволено; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОЮЗ Т10» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» основний борг 26879,18грн, 3% річних 2284,65грн, інфляційних втрат 18439,05грн, пеню 7765,51грн, а також судовий збір в сумі 1762,00 грн.

08.04.2019 Господарським судом Донецької області на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 20.01.2025 заяву №39/10-881-24 від 11.12.2024 Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ про видачу дублікату виконавчого документу задоволено; видано Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ дублікат наказу Господарського суду Донецької області від 08.04.2019 по справі №905/2321/18.

03.04.2025 через підсистему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ надійшла заява №39/10-118-25 від 18.03.2025 про видачу дубліката виконавчого документа з додатками.

Водночас, 09.04.2025 через підсистему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ надійшла заява б/н від 09.04.2025 за змістом якої заявник просить суд, залишити заяву №39/10-118-25 від 18.03.2025 про видачу дубліката виконавчого документа, а саме наказу Господарського суду Донецької області по справі №905/2321/18 без розгляду; повернути кошти, у розмірі 90,84грн, сплачені як судовий збір за подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа, а саме наказу Господарського суду Донецької області по справі №905/2321/18, НАК «Нафтогаз України».

В обґрунтування означеної заяви, АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» зазначає, що останній помилково повторно направив на адресу суду 03.04.2025 заяву №39/10-118-25 від 18.03.2025 про видачу дубліката виконавчого документа, а розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого документа по справі №905/2321/18 вже здійснено. Окрім того, у зв`язку з наведеним заявник просить суд повернути йому сплачений судовий збір за звернення з заявою про видачу дубліката виконавчого документа у розмірі 90,84 грн на підставі п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши заяву б/н від 09.04.2025 Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ про залишення заяви №39/10-118-25 від 18.03.2025 без розгляду та повернення коштів сплачених як судовий збір, суд зазначає наступне.

Питання розгляду заяв щодо видачі дублікатів виконавчих документів врегульовано положеннями п.п.19.4. п.19. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, у вказаній нормі не врегульовано можливості для заявника подати заяву про залишення заяви/клопотання про видачу дублікату виконавчого документу без розгляду.

Відповідно до п. 3, 6 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Виходячи зі змісту наведеної норми, що передбачає право учасників справи на подання заяв і клопотань, таке право стосується в т.ч. вирішення питань про залишення без розгляду чи відмову від раніше поданих заяв і клопотань.

Разом з тим, згідно зі ст.11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства «верховенство права», якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

З огляду на наведене, при вирішенні питання щодо заяви Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ про залишення заяви №39/10-118-25 від 18.03.2025 без розгляду, суд вважає за можливе застосувати положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання залишення без розгляду позову.

Зокрема, п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що заява б/н від 09.04.2025 Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ про залишення заяви №39/10-118-25 від 18.03.2025 без розгляду не суперечить законодавству, не порушує права інших осіб та вказує на небажання підтримувати раніше подану заяву №39/10-118-25 від 18.03.2025 про видачу дубліката виконавчого документа, господарський суд дійшов висновку про її задоволення в цій частині та залишення заяви №39/10-118-25 від 18.03.2025 про видачу дубліката виконавчого документа без розгляду.

Водночас, заявник просить суд повернути йому сплачений судовий збір за звернення з заявою про видачу дубліката виконавчого документа у розмірі 90,84 грн на підставі п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

За приписами ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що заяву про видачу дублікату наказу залишено судом без розгляду саме на підставі заяви позивача, то вказані обставини виключають можливість повернення судового збору відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись, ст.ст. 11, 42, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України та п.п.19.4. п.19. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 09.04.2025 Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ про залишення заяви №39/10-118-25 від 18.03.2025 без розгляду та повернення коштів сплачених як судовий збір задовольнити частково.

Заяву №39/10-118-25 від 18.03.2025 Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ про видачу дублікату виконавчого документу залишити без розгляду.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвала складена та підписана 10.04.2025.

Суддя Г.Є. Курило