номер провадження справи 21/25/23-16/1/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18.03.2025 Справа № 908/2260/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Петруніної С.О., розглянувши матеріали справи № 908/2260/23

Кредитори:

1. Акціонерне товариство Універсал Банк (вул. Автозаводська, 54/19, Київ, 04082, )

2. Акціонерне товариство Кредобанк (вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026, адреса для листування - пр. Ю. Гагаріна, 23, а/с 57, Київ, 02094, )

3. Акціонерне товариство Сенс Банк (вул. Велика Васильківська, буд. 100, Київ, 03150, )

4. Акціонерне товариство Таскомбанк (вул. Симона Петлюри, 30, Київ, 01032, )

Боржник - Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Ревунков Віталій Михайлович (пр. Трубників, 91/59-А, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53201)

про неплатоспроможність

За участі представників учасників:

В режимі відеоконференції поза межами приміщення суду/:

боржник ОСОБА_1 особисто

від кредитора АТ Кредобанк - адвокат Павленко С.В., довіреність

від АТ «Сенс Банк» - адвокат Подольська О.В., довіреність

керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Ревунков В.М.

В залі судового засідання:

від боржника адвокат Ткаченко О.С., ордер на надання правничої допомоги

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області у складі судді Черкаського В.І. від 09.08.2023 відкрито провадження у справі №908/2260/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Ревункова Віталія Михайловича. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 12.02.2024 у справі №908/2260/23 клопотання Акціонерного товариства Кредобанк (вих. від 14.11.2023, вх. № 25390/08-08/23 від 28.11.2023) про закриття провадження у справі залишено без задоволення. Звіт керуючого реструктуризацією за період 09.08.2023 - 01.11.2023 прийнято до відома. Клопотання керуючого реструктуризацією (вх. № 24512/08-08/23 від 15.11.2023) задоволено. Визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом. Введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Керуючим реалізацією призначено арбітражного керуючого Ревункова Віталія Михайловича. Зобов`язано керуючого реалізацією у встановленому законом порядку здійснити процедуру погашення боргів боржника, надати господарському суду звіт про виконану роботу.

Не погодившись з вказаною постановою, Акціонерне товариство Кредобанк подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 12.02.2024 у справі № 908/2260/23, провадження у справі закрити.

За наслідками апеляційного перегляду Центральний апеляційний господарський суд ухвалив постанову від 05.12.2024 у справі № 908/2260/23, якою апеляційну скаргу Акціонерного товариства Кредобанк на постанову Господарського суду Запорізької області від 12.02.2024 у справі № 908/2260/23 задовольнив частково, постанову Господарського суду Запорізької області від 12.02.2024 у справі №908/2260/23 - скасував, справу № 908/2260/23 направив для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області на стадію реструктуризації боргів боржника.

Під час апеляційного провадження АТ «Кредобанк», крім того, подало до Господарського суду Запорізької області скаргу на неправомірні дії та бездіяльність арбітражного керуючого (б/н від 06.08.2024), за змістом якої просить визнати неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Ревункова В.М. при виконанні ним повноважень керуючого реалізацією майна у справі № 908/2260/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та відсторонити арбітражного керуючого Ревункова В.М. від виконання повноважень керуючого реалізацією майна у цій справі.

Ухвалою від 07.08.2024 Господарський суд Запорізької області (суддя Черкаський В.І.) вирішення питання про прийняття до розгляду вказаної скарги АТ «Кредобанк» відклав до повернення справи № 908/2260/23 до Господарського суду Запорізької області.

Після завершення апеляційного провадження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області, за результатами автоматизованого розподілу розгляд справи № 908/2260/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а також поданої у цій справі скарги АТ «Кредобанк» на неправомірні дії та бездіяльність арбітражного керуючого визначено судді Ніколаєнку Р.А. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025, протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.01.2025).

Зважаючи на викладене вище, ухвалою від 22.01.2025 Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. прийняв справу № 908/2260/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 до свого провадження та нового розгляду на стадії процедури реструктуризації боргів божника; поновив процедуру реструктуризації боргів боржника у справі; прийняв до розгляду у судовому засіданні скаргу АТ «Кредобанк» на неправомірні дії та бездіяльність арбітражного керуючого Ревункова В.М. (б/н від 06.08.2024). Розгляд справи, скарги АТ «Кредобанк» суд призначив на 11.02.2025 о 14.30.

На дату призначеного засідання суду (11.02.2025) керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Ревунков В.М. із заявою про долучення документів до матеріалів справи (б/н від 22.01.2025) представив Довідку про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 27 листопада 2024 року № 59 та Акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 06 грудня 2024 року № 63, складені Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України за результатами позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Ревункова В.М. під час виконання ним повноважень керуючого реалізацією у справі № 908/2260/23, проведеною за скаргою АТ «Кредобанк» від 06.08.2024 № 3728/2024.

На виконання вимог ухвали від 22.01.2025 у даній справі керуючий реструктуризацією надав пояснення (вих.№ 02-14/13 від 02.02.2025), у яких навів про відсутність недобросовісності у поведінці ОСОБА_1 та її готовність виконувати план реструктуризації на запропонованих умовах, та, натомість, процесуальні зловживання з боку забезпеченого кредитора АТ «Кредобанк».

Крім того, з поданою суду заявою (б/н від 09.02.2025) керуючий реструктуризацією надав, крім іншого, пропозиції ОСОБА_1 (за підписом представника адвоката Ткаченко О.С). щодо плану реструктуризації боргів боржника б/н від 05.02.2025.

У поданій іншій заяві (б/н від 09.02.2025) керуючий реструктуризацією навів свої пропозиції щодо подальшого руху справи, звернувши увагу на те, що машина, яка перебуває у власності боржника та перебуває в заставі АТ «Кредобанк», знаходиться на території Ірландії та офіційно вивезена до цієї країни за офіційною згодою заставодержателя. Повернути транспортний засіб на митну територію України коштує понад 2 000,00 Євро, що є непідйомною сумою для боржника. За цих обставин та на підтвердження своєї добросовісності, боржник виніс пропозицію для керуючого реструктуризацією та кредиторів щодо розробки проекту та затвердження плану реструктуризації шляхом щомісячного погашення у розмірі суми в гривні, яка буде становити еквівалент 150,00 євро та без реалізації заставного автомобіля.

АТ «Кредобанк» надав додаткові пояснення у справі (б/н від 10.02.2025), у яких висновує, що на даний час існують підстави для закриття провадження у справі у зв`язку із недобросовісністю боржника, ненаданням повної та достовірної інформації щодо майнового (фінансового) стану боржника, ухиленням останнього від повернення та територію України заставного майна, що можна порівняти з приховуванням майна, а також через відсутність зі сторони арбітражного керуючого жодних дій для з`ясування дійсного фінансового становища боржника та ухилення останнього від виконання повноважень щодо інвентаризації майна боржника.

При цьому ж АТ «Кредобанк» повідомив, що пояснення на заяву арбітражного керуючого від 09.02.2025 та пропозиція боржника щодо плану реструктуризації боргів боржника від 05.02.2025 були отримані представником кредитора в кабінеті Електронного суду лише 10.02.2025, а тому для надання обґрунтованих пояснень необхідний певний час.

Зазначене АТ «Кредобанк» (щодо необхідності часу для подання відповідних пояснень) врахував суд.

Представник боржника адвокат Ткаченко О.С. направила суду заяву (б/н від 10.02.2025), у якій повідомила, що не зможе взяти участь у засіданні по справі №908/2260/23, яке призначено на 11.02.2025 о 14.30, надала докази в обґрунтування.

Ухвалою від 11.02.2025 розгляд справи, скарги АТ «Кредобанк» на неправомірні дії та бездіяльність арбітражного керуючого Ревункова В.М. (б/н від 06.08.2024) суд відклав до 17.03.2025 об 11.00, водночас у зв`язку з виниклою необхідністю ухвалою від 07.03.2025 це засідання було перенесене на 18.03.2025, 14.30.

На це засідання суд отримав заяву представника боржника адвоката Ткаченко О.С. про залишення без розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (б/н від 07.03.2025), згідно з якою представник просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи від 07.07.2023 у справі № 908/2260/23.

Інших пояснень, документів, позицій від учасників не надходило.

Засідання суду 18.03.2025 відбулось за участі ОСОБА_1 особисто та її представника, керуючого реструктуризацією, кредиторів АТ «Кредобанк» та АТ «Сенс Банк» та, як і попереднє, зафіксовано за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua».

Суд оголосив про надходження заяви боржника (за підписом представника) про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду.

Боржник ОСОБА_1 та її представник заяву підтримали. ОСОБА_1 висловилась про бажання та готовність погашати кредиторські вимоги та сплачувати по кредитах на договірних умовах, поза межами судових процедур неплатоспроможності.

Присутні представники кредиторів не заперечили проти заявлення боржника та залишення поданої нею заяви про ініціювання провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду.

Представник АТ «Кредобанк», крім того, в тому числі після зауваження суду на спрямованість скарги АТ «Кредобанк» на неправомірні дії та бездіяльність арбітражного керуючого Ревункова В.М. під час виконання ним повноважень саме керуючого реалізацією (не керуючого реструктуризацією), не заперечив проти залишення без розгляду і скарги.

За наслідками засідання суд питання по заяві боржника про залишення поданої заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також по скарзі АТ «Кредобанк» вирішив, після оголошеної перерви у повідомлений час проголосив присутнім вступну та резолютивну частини постановленої ухвали.

Зазначається, що пред`явивши скаргу на неправомірні дії та бездіяльність арбітражного керуючого (б/н від 06.08.2024) АТ «Кредобанк» просить:

- визнати неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Ревункова В.М. при виконанні ним повноважень керуючого реалізацією майна у справі № 908/2260/23;

- відсторонити арбітражного керуючого Ревункова В.М. від виконання повноважень керуючого реалізацією майна у цій справі.

Арбітражний керуючий Ревунков В.М. був призначений керуючим реалізацією у справі № 908/2260/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 постановою Господарського суду Запорізької області від 12.02.2024 у цій справі.

Водночас, за результатами апеляційного перегляду вказаного судового рішення, Центральний апеляційний господарський суд ухвалив постанову від 05.12.2024 у справі № 908/2260/23, якою постанову Господарського суду Запорізької області від 12.02.2024 у справі №908/2260/23 скасував.

Скасоване судове рішення не тягне юридичних наслідків.

Такі обставини усувають підстави для розгляду скарги, яка за змістом фактично спрямована на відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень керуючого реалізацією у справі № 908/2260/23, оскільки арбітражний керуючий Ревунков В.М. повноваження керуючого реалізацією у справі не виконує.

За таких обставин, скаргу АТ «Кредобанк» на неправомірні дії та бездіяльність арбітражного керуючого (б/н від 06.08.2024) суд залишив без розгляду.

Стосовно заяви боржника про залишити без розгляду поданої нею заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (б/н від 07.07.2023) суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

У ст.113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою ІV цього Кодексу «Відновлення платоспроможності фізичних осіб» (ст.113 137 КУзПБ).

Згідно з ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

З матеріалів справи № 908/2260/23 слідує, що ОСОБА_1 звернулась до господарського суду із заявою (б/н від 07.07.2023) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи через ускладнення розрахунків з кредиторами банківськими установами, ухвалою від 09.08.2023 у справі № 908/2260/23 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів боржника та призначив керуючого реструктуризацією, однак мета процедури реструктуризації до цього часу не досягнута, ця процедура не завершена.

07.03.2025 представником ОСОБА_1 подано заяву про залишення поданої до господарського суду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи без розгляду.

Ця заява підтримана особисто ОСОБА_1 , яка, як послідувало з її пояснень в судовому засіданні, вирішила врегулювати питання погашення заборгованості та сплати по кредитах у інший, позасудовий спосіб, заперечень проти цього з боку кредиторів не висунуто.

Суд вважає, що таке заявлення, хоча прямо і не передбачено КУзПБ на стадії процедури реструктуризації, разом з тим процесуальному закону не суперечить.

Процесуальний закон наділяє особу правом на звернення за судовим захистом, з яким кореспондує право заявити суду про залишення звернення без розгляду.

Так, за приписом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У ст.115 КУзПБ визначено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

У ч.1 (п.5) ст.226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких викладених обставин, враховуючи заявлення ОСОБА_1 , чим реалізовано надане процесуальним законом право, суд залишив заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (б/н від 07.07.2023) без розгляду.

У зв`язку з цим підлягають припиненню дія введеного судом мораторію на задоволення вимог кредиторів та процедура реструктуризації боргів боржника, також слід припинити повноваження керуючого реструктуризацією у справі, скасувати застосовані в рамках даної справи обмеження боржника у розпорядженні майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, 12, 20, п.5 ч.1 ст.226, ст.232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» на неправомірні дії та бездіяльність арбітражного керуючого Ревункова В.М. (б/н від 06.08.2024) залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (б/н від 07.07.2023) залишити без розгляду.

Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, процедуру реструктуризації боргів боржника, введені ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.08.2023 у справі № 908/2260/23.

Припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Ревункова Віталія Михайловича у справі № 908/2260/23.

Заходи для забезпечення задоволення вимог кредиторів - заборону фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужувати майно, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.08.2023 у справі № 908/2260/23, - скасувати.

Копії ухвали надіслати кредиторам, боржнику, представникам, арбітражному керуючому до електронних кабінетів у системі «Електронний суд» ЄСІКС.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.04.2025.

Суддя Р.А.Ніколаєнко