ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" квітня 2025 р. м. Одеса Справа № 593/1324/24

Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви від 10.04.2025 (вх. № 1460/25)

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІШУНЬ-АГРО» (96025, Автономна Республіка Крим, Красноперекопський р-н, село Ішунь, вул. Леніна, буд. 109, )

про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІШУНЬ-АГРО» та просив суд постановити рішення, яким «Припинити трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІШУНЬ-АГРО» (Код за ) на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України з 01.09.2024 року. Зобов`язати державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань внести зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ «ІШУНЬ-АГРО» (Код за ), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «ІШУНЬ-АГРО» (Код за ) з 01.09.2024 року».

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 03.10.2024 справа 593/1324/24 направлена за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.11.2024 матеріали справи №593/1324/24 передані для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2024р. було прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІШУНЬ-АГРО» про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання державного реєстратора до вчинення певних дій.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 20.03.2025 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІШУНЬ-АГРО» про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання державного реєстратора до вчинення певних дій закрито, в порядку пункту 3 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

27.03.2025р. за вх. №28346/25 до Приморського районного суду міста Одеси від ОСОБА_1 надійшла заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2025 матеріали справи № 593/1324/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІШУНЬ-АГРО» про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання державного реєстратора до вчинення певних дій були направлені до Господарського суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 справу № 593/1324/24 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Погребної К.Ф.

При дослідженні матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Основні вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо документів, які подаються позивачем разом з позовною заявою, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно частин 1-2 статті 47 Господарського процесуального кодексу України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до частини 7 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Суд звертає увагу, що предмет позову, тобто певна правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви.

При цьому, суд позбавлений права визначати замість позивача позовні вимоги, склад відповідачів, а також в якій частині позовні вимоги стосуються щодо кожного з них.

Так, при дослідженні позовної заяви судом встановлено, що позовна заява містить позовні вимоги щодо припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та ТОВ «ІШУНЬ-АГРО», а також про зобов`язання державного реєстратора вчинити реєстраційні дії щодо змін до відомостей про юридичну особу.

В якості учасників справи, позивачем визначено ТОВ «ІШУНЬ-АГРО» в якості відповідача.

Отже, з наведеного вбачається, що позивачем не визначено повне коло учасників справи щодо заявлених позовних вимог, зокрема не визначено особу до якої спрямовані вимоги щодо зобов`язання державного реєстратора вчинити реєстраційні дії щодо змін до відомостей про юридичну особу.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 не містить відповідного зазначення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно підпунктів 1, 2. п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2025 рік встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає 3 028,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру. Отже, сума судового збору за подання даної позовної заяви повинна становити 6 056 грн., та з урахуванням коефіцієнту 0,8 сума судового збору, що підлягає сплаті становить 4 844,80 грн. (6 056,00 х 0,8).

В матеріалах справи наявні докази сплати судного збору в сумі 1 211,20грн. Отже недоплата судового збору становить 3 633,60грн.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не виконано вимоги статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 1458/25 від 10.04.2025) залишити без руху.

2. ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна