ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"15" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/71/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" , м. Київ

до відповідача Релігійної Громади Української православної церкви свято-різдва Божої Матері кафедрального собору, м. Мукачево Закарпатської області

про стягнення 42 482,16 грн заборгованості

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Релігійної Громади Української православної церкви свято-різдва Божої Матері кафедрального собору про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу № 2303324-РО від 22.02.2023 в сумі 42 482,16 грн, з яких 31 685,11 грн основної заборгованості, 6 239,53 грн пені, 953,12 грн 3% річних та 3 604,40 грн інфляційних втрат.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/71/25 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д. Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2025.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 31.03.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" задоволено, стягнуто з Релігійної Громади Української православної церкви свято-різдва Божої Матері кафедрального собору на користь Товариства з обмеженою відповідальність "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 42 482,16 грн, з яких 31 685,11 основного боргу, 6 239,53 грн пені, 953,12 грн 3 % річних та 3 604,40 грн інфляційних втрат, а також 2 422,40 грн на відшкодування сплаченого судового збору.

Проте, судом встановлено, що під час текстового набору вступної частини вказаного рішення при зазначені дати документу помилково надруковано дату: "25 березня 2025 р."

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тобто правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного, арифметичного (неюридичного) характеру.

Таким чином, з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні судами застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру).

Отже, описка підлягає виправленню судом з власної ініціативи шляхом зазначення у вступній частині рішення суду у справі № 907/71/25 від 25.03.2025 правильної дати такого рішення "31 березня 2025 р.".

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Господарського суду Закарпатської області у справі № 907/71/25 від 25.03.2025 шляхом зазначення правильної дати документу: "31 березня 2025 р."

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Закарпатської області від 25 березня 2025 року у справі № 907/71/25.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д. Є. Мірошниченко