ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2025 року Справа № 915/530/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ОВЕН Ко», вул. Центральна, буд. 2, с. Магдалинівка, Самарівський район, Дніпропетровська область, 51100 ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-С.К.», вул. Колодязна, буд. 17А, кв. 8, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54003 ()

про стягнення коштів в сумі 1 335 647, 94 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ОВЕН Ко» з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-С.К.» заборгованість за договором поставки на загальну суму 1 335 647, 94 грн., яка складається з: 380 713, 17 грн. - основної заборгованості; 426 781, 14 грн. - пені; 346 709, 75 грн. - 30 % річних; 181 443, 88 грн. - інфляційного збільшення.

Позивач просить суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 20 034, 72 грн.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов укладеного між позивачем та відповідачем договору поставки № 0301/03МПЗ від 03.01.2022, а саме зобов`язань щодо оплати за поставлений товар у порядку та строки, передбачені умовами договору, внаслідок чого виникла заборгованість у спірній сумі в розмірі 380 713, 17 грн.

За невиконання грошового зобов`язання позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати у відповідності до положень ст. 625 ЦК України, а також пеню. Крім того, за користування чужими грошовими коштами позивачем відповідно до ст. 692 ЦК України та умов п. 5.2 договору нараховано відповідачу 30 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 163, 193, 275 ГК України, ст. 610, 625 ЦК України, судовою практикою та умовами договору.

Дослідивши позовну заяву із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що позивач в позовній заяві на підтвердження факту поставки товару відповідачу посилається на ряд видаткових накладних за січень - лютий 2022 року. Зокрема, в позовній заяві позивачем зазначено, що "16.02.2022 Постачальником було поставлено Покупцю товар на загальну суму 227 881, 39 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 50382 від 16.02.2022".

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не подано видаткової накладної № 50382 від 16.02.2022 на суму 227 881, 39 грн., як і не зазначено в позовній заяві про неможливість надання суду вказаного доказу, чим не дотримано вимоги п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Натомість, позивачем помилково подано дві ідентичні видаткові накладні від 19.01.2022 № 50045 на суму 238 161, 19 грн.

Відповідно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказані недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення поданої позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 6, 42, 162, 164, 172, 174, 232 - 235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 5154/25 від 04.04.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ОВЕН Ко» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-С.К.» про стягнення коштів в сумі 1 335 647, 94 грн. залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу подати суду належним чином засвідчену видаткову накладну № 50382 від 16.02.2022 на суму 227 881, 39 грн., на яку міститься посилання в позовній заяві, або зазначити про неможливість подання вказаного доказу.

4. Роз`яснити позивачу наслідки усунення недоліків:

якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України);

якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

На вебсторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 09.04.2025

Суддя Е.М. Олейняш