ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" квітня 2025 р. Справа№ 910/15812/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ходаківська І.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросід"

на рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2025 (повний текст рішення підписано 03.03.2025)

у справі № 910/15812/24 (суддя Пукас А.Ю)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросід"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартсід"

про стягнення 653 839, 98 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/15812/24 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросід" - відмовлено. Судові витрати Товариству з обмеженою відповідальністю "Євросід" не відшкодовуються.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євросід" 03.04.2025 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/15812/24 скасувати. Задовольнити позов ТОВ "Євросід" до ТОВ "Стартсід" та стягнути з ТОВ "Стартсід" на користь Позивача - ТОВ "Євросід" заборгованість в сумі : основний борг 440 784,85 грн, пеню в сумі 195 199,08 грн, інфляційні - 17 856,08 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" по справі № 910/15812/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення у даній справі ухвалено 03.03.2025, повний текст рішення підписано 03.03.2025, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 24.03.2025 (з урахуванням вихідних днів). Проте, апеляційна скарга Товариством з обмеженою відповідальністю "Євросід" подана до суду 03.04.2025 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга), тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Північний апеляційний господарський суд (головуючою суддею) здійснив запит до суду першої інстанції для ознайомлення зі справою в електронному вигляді. Отримавши доступ до справи в електронному вигляді, суд апеляційної інстанції встановив, що оскаржуване рішення було надіслано ТОВ «Євросід» в його електронний кабінет та доставлено отримувачу - 04.03.25 о 16:35, що підтверджується Повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, який міститься в матеріалах електронної справи.

Згідно зі ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Звернувшись до суду з даною апеляційною скаргою скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження суду, але відповідного клопотання про відновлення цього строку з обґрунтуванням причин пропуску, скаржником не подано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідної заяви про продовження строку на апеляційне оскарження обґрунтування поважності причин пропуску з належними доказами поважності причин пропуску.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросід" на рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/15812/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Євросід", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви про продовження строку на апеляційне оскарження з належними доказами поважності причин пропуску.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Євросід", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.П. Ходаківська