ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3677/23

Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали заяви Приватного підприємства "Фірма Мізан" про ухвалення додаткового рішення (вх.№2519 від 18.03.2025) у справі №911/3677/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрюг"

09170, Київська область, Білоцерківський район, село Шкарівка, вулиця Миру, будинок 1-А, ,

до:

1. Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області

14000, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця П`ятницька, будинок 11-А, ,

2. Білоцерківської міської ради

09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, ,

про визнання незаконним та скасування рішення

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного підприємства "Фірма Мізан"

09052, Київська область, Сквирський район, село Антонів, вулиця Перемоги, будинок 17, ,

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.03.2025 у справі №911/3677/23 у задоволені позову (вх.№3036/23 від 06.12.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрюг" до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Білоцерківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення відмовлено повністю.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх.№2519 від 18.03.2025) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрюг" на користь Приватного підприємства "Фірма Мізан" судових витрат у розмірі 230000,00 грн.

Згідно з статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи, пов`язані з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про призначення заяви Приватного підприємства "Фірма Мізан" про ухвалення додаткового рішення (вх.№2519 від 18.03.2025) у справі №911/3677/23 до розгляду у судовому засіданні, явка представників учасників судового процесу не визнається обов`язковою, а їх нез`явлення не перешкоджатиме розгляду заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.03.2025 розгляд заяви Приватного підприємства "Фірма Мізан" про ухвалення додаткового рішення (вх.№2519 від 18.03.2025) у справі №911/3677/23 призначено на 08.04.2025 о 15:40.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги (вх.№4429/25 від 02.04.2025).

У судове засідання 08.04.2025 з розгляду заяви Приватного підприємства "Фірма Мізан" про ухвалення додаткового рішення з`явився представник третьої особи, представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені через підсистему ЄСІТС Електронний суд.

З огляду на неможливість завершення розгляду справи, судом оголошена перерва в судовому засіданні до 06.05.2025 о 15:40, в порядку до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 216, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повідомити учасників справи №911/3677/23, що судове засідання відбудеться 06.05.2025 о 15:40, за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.04.2024 та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення, яким завершиться розгляд заяви.

Суддя С.О. Саванчук