У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Чернігів справа № 927/12/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, по справі за позовом заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Овдіївська, 2; код 02910114) в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 18; код 40479560) та Чернігівської обласної ради (код 25618741) 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43
Відповідачі: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (код 41823846) 14013, м. Чернігів, проспект Перемоги, 126-б 2. Комунальний заклад «Борзнянський ліцей» Чернігівської обласної ради (код 05265826) 16400, м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області, вул. Красносільського, 3
про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 59 047 грн 59 коп.

за відсутності представників учасників справи, які в судове засідання не з`явилися

В судовому засіданні 09.04.2025, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було підписано скорочену ухвалу.

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 01.04.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (надалі Заява), якою заявник просить визнати накази про примусове виконання рішення у справі № 927/12/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» в дохід обласного бюджету Чернігівської області 59 047,59 грн безпідставно отриманих коштів та на користь Чернігівської обласної прокуратури 12 112,00 грн судового збору, такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування Заяви боржник посилається на добровільне виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.04.2025 постановлено призначити розгляд Заяви в судовому засіданні на 09 квітня 2025 року на 10 год. 00 хв.; повідомити учасників справи про призначення судового засідання для розгляду Заяви, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала суду від 02.04.2025 направлена учасникам справи до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованих з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронних кабінетів 02.04.2025 12:35.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 02.04.2025 є такою, що отримана адресатами 02.04.2025.

Звертаючись із Заявою товариство просило здійснити її розгляд за відсутності його повноважного представника.

02.04.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 02.04.2025 Північного офісу Державної аудиторської служби України про проведення призначеного на 09.04.2025 судового засідання та здійснення розгляду Заяви за відсутності повноважного представника позивача.

Згідно ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заперечень проти Заяви до Господарського суду Чернігівської області не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення Заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

За правилами ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 04.03.2025 ухвалено:

позов Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби України та Чернігівської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» та Комунального закладу «Борзнянський ліцей» Чернігівської обласної ради про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 59 047,59 грн задовольнити повністю;

визнати недійсними укладені між відповідачами Додаткові угоди № 1 від 29.08.2022, № 2 від 06.09.2022, № 3 від 26.09.2022, № 4 від 03.10.2022 про внесення змін та доповнень до Договору № 12061ВЦ про постачання електричної енергії споживачу від 06.01.2022,

стягнути з відповідача-1 в дохід обласного бюджету Чернігівської області грошові кошти в сумі 59 047,59 грн як безпідставно отримані товариством;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» на користь Чернігівської обласної прокуратури 12 112,00 грн судового збору.

25.03.2025 на примусове виконання вказаного вище судового рішення були видані накази.

Платіжними інструкціями від 11.03.2025 № 330 та № 331 боржник перерахував в дохід обласного бюджету Чернігівської області грошові кошти в сумі 59 047,59 грн та на користь Чернігівської обласної прокуратури сплачений останньою судовий збір у розмірі 12 112,00 грн.

Наведене вище свідчить про повну відсутність обов`язку боржника у зв`язку з його добровільним виконанням у відповідній частині; як наслідок Заява є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 233, 234, 240, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 01.04.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ наказ у справі № 927/12/25, виданий 25.03.2025 Господарським судом Чернігівської області, на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.03.2025 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (код 41823846) до обласного бюджету Чернігівської області 59 047,59 грн безпідставно отриманих коштів.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ наказ у справі № 927/12/25, виданий 25.03.2025 Господарським судом Чернігівської області, на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.03.2025 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (код 41823846) на користь Чернігівської обласної прокуратури (код 02910114) 12 112,00 грн судового збору.

Копії цієї ухвали надіслати заступнику керівника Ніжинської окружної прокуратури та сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена та підписана 09.04.2025.

Дата набрання ухвалою законної сили 09.04.2025.

Суддя А.С. Сидоренко