УХВАЛА

м. Київ

11.04.2025Справа № 753/16875/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Дарницького ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у справі №753/16875/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

За участю представника скаржника - ОСОБА_2.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 753/16875/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва у справі № 753/16875/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду м. Києва у справі № 753/16875/21 скасовано, а провадження у справі № 753/16875/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні закрито.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.04.2024 Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22 листопада 2023 року у справі № 753/16875/21 скасовано.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)") 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

Доручено Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ. Справу № 753/16875/21 надіслати до Господарського суду міста Києва для видачі наказу, після чого передати до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

18.04.2024 на виконання постанови Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 04.04.2024 у справі №753/16875/21, яка набрала законної сили 04.04.2024 видано відповідний наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 у справі № 753/16875/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 у справі № 753/16875/21 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.10.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі № 753/16875/21 скасовано. Справу №753/16875/21 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

28.10.2024 на виконання постанови Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 10.10.2024 у справі №753/16875/21, яка набрала законної сили 10.10.2024, з урахуванням ухвали Верховного суду у складі Касаційного господарського суду про виправлення описки у резолютивній частині від 22.10.2024 року видано відповідний наказ.

22.11.2024 в системі «Електронний суд» представником ОСОБА_1 сформовано скаргу на дії (бездіяльність) Дарницького ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ).

Ухвалою суду від 25.02.2025 скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Дарницького ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у справі №753/16875/21 - задоволено частково.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо направлення 22.11.2024 до банківських установ платіжних інструкцій №46211 та № 46212.

Провадження у справі № 753/16875/21 за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Дарницького ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у справі №753/16875/21 в частині скасування постанови головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення та повернення виконавчого збору від 25.11.2024 - закрито. В іншій частині скарги відмовлено.

23.03.2025 в системі «Електронний суд» представником ОСОБА_1 сформовано скаргу на дії (бездіяльність) Дарницького ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ).

Остання мотивована тим, що в ухвалі суду від 25.02.2025 суд зазначив наступне: «Судом з Автоматизованої системи виконавчого провадження за № ВП НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про повернення надмірно стягнутих коштів у розмірі 3 630,80 грн.

Відповідно до ч. 3 розділу І Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 № 1829/5 звернення громадян (крім звернень, які підлягають розгляду в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), або які надійшли на телефонну «гарячу лінію» органів державної виконавчої служби) розглядаються органами державної виконавчої служби у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», а діловодство за ними ведеться згідно з Інструкцією з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об`єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 348.

З огляду на те, що в Автоматизованій системі виконавчого провадження за № ВП НОМЕР_1 звернення ОСОБА_1 датується з 10.02.2025 та з урахуванням ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» якою передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів, суд не вбачає у діях державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) бездіяльності, оскільки строк розгляду такого звернення не закінчився."

Скаржник зазначає, що станом на 24.03.2025 ОСОБА_1. не отримала на свій рахунок безпідставно стягнуті з неї кошти внаслідок неправомірних дій головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо направлення 22.11.2024 до банківських установ платіжних інструкцій №46211 та № 46212, а також не отримала будь-яких відповідей або рішень щодо результатів розгляду її заяви від 10.02.2025.

Ухвалою суду від 25.03.2025 прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Дарницького ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у справі №753/16875/21 до розгляду та призначено розгляд скарги на 03.04.25 о 09:30 год.

Окрім того ухвалено повідомити стягувача, боржника, державного виконавця Дарницького ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) та зацікавлених осіб про дату, час та місце судового засідання.

01.04.2025 в системі «Електронний суд» представником Дарницького ВДВС сформовано додаткові пояснення, відповідно до яких представник зокрема зазначив, що 17.03.2025 Дарницьким відділом державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) звернувся Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) зі службовою запискою, щодо формування подання про повернення, помилково перерахованих коштів на депозитний рахунок відділу для подальшого перерахування за відповідними реквізитами.

Станом на 01.04.2025 на рахунок відділу з обліку депозитних сум кошти не надходили, а отже і повернути наразі Відділу на рахунок боржника не має можливості.

У судове засідання 03.04.2025 представник скаржника прибула, надала пояснення по скарзі та заявила усне клопотання про витребування від Дарницького ВДВС письмових пояснень із зазначенням вчинених останнім дій з 10.02.2025 по 17.03.2025 щодо вчинення дій з повернення перерахованих коштів. Інші учасники справи у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином.

З додаткових пояснень вбачається, що 17.03.2025 Дарницький відділ державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) звернувся до Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) зі службовою запискою, щодо формування подання про повернення, помилково перерахованих коштів на депозитний рахунок відділу для подальшого перерахування за відповідними реквізитами та вказано, що копія додається.

Поміж тим в матеріалах пояснень сформованих в системі «Електронний суд» відсутня вищезгадана службова записка.

Ухвалою суду від 03.04.2025 витребувано у Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ):

- службову записки від 17.03.2025, яка була надіслана Дарницьким відділом державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) до Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), щодо формування подання про повернення, помилково перерахованих коштів на депозитний рахунок відділу для подальшого перерахування за відповідними реквізитами, а також докази звернення з останньою.

- письмові пояснення стосовно формування подання Центральним міжрегіональним управління юстиції (м. Київ) про повернення, помилково перерахованих коштів на депозитний рахунок відділу для подальшого перерахування за відповідними реквізитами, а також докази звернення з останньою (чи здійснено);

- письмові пояснення із зазначенням вчинених дій з 10.02.2025 по 03.04.2025 щодо вчинення дій з повернення перерахованих коштів.

Витребувані документи надати до суду у строк до 09.04.2025 (включно) та попереджено Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Відкладено розгляд скарги у справі № 753/16875/21 на 11.04.25 о 11:30 год.

Представник скаржника у судове засідання 11.04.2025 прибула надала свої пояснення, представники від Дарницького ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) та акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що Дарницьким ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) вимоги ухвали суду від 03.04.2025 не виконано, повідомлення про неможливість подання останніх на адресу суду не надходило.

В судовому засіданні 11.04.2025 судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Дослідивши матеріали скарги, суд зазначає наступне.

Постановою від 20.11.2024 державним виконавцем Дарницького ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_2 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 №753/16875/21.

Постановою від 20.11.2024 державним виконавцем Дарницького ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) було винесено постанову про арешт коштів боржника та винесено постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження.

22.11.2024 державним виконавцем було виставлено дві платіжні інструкції №46211 та № 46212, надіслані до АТ КБ ПРИВАТБАНК та АТ Райффайзен Банк, банки у яких були відкриті рахунки у ОСОБА_1.

Постановою від 25.11.2024 державним виконавцем Дарницького ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Постановою від 25.11.2024 державним виконавцем Дарницького ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) було винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

З Автоматизованої системи виконавчого провадження за № ВП НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про повернення надмірно стягнутих коштів у розмірі 3630,80 грн.

Вищеозначене звернення ОСОБА_1 датується з 10.02.2025, суд в ухвалі від 25.02.2025 зазначив наступне: «Судом з Автоматизованої системи виконавчого провадження за № ВП НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про повернення надмірно стягнутих коштів у розмірі 3 630,80 грн.

Відповідно до ч. 3 розділу І Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 № 1829/5 звернення громадян (крім звернень, які підлягають розгляду в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), або які надійшли на телефонну «гарячу лінію» органів державної виконавчої служби) розглядаються органами державної виконавчої служби у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», а діловодство за ними ведеться згідно з Інструкцією з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об`єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 348.

З огляду на те, що в Автоматизованій системі виконавчого провадження за № ВП НОМЕР_1 звернення ОСОБА_1 датується з 10.02.2025 та з урахуванням ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» якою передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів, суд не вбачає у діях державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) бездіяльності, оскільки строк розгляду такого звернення не закінчився."

У прохальній частині скарги скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стеценко Наталії Василівни щодо неповернення безпідставно стягнутих коштів з рахунків ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження ВП НОМЕР_2 та зобов`язати посадових осіб Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вжити заходів по поверненню ОСОБА_1 безпідставно стягнутих коштів на підставі платіжних інструкцій №46211 та № 46212 від 22.11.2024.

Суд звертає увагу скаржника, що в ухвалі суду від 25.02.2025 було встановлено наступне: « 22.11.2024 державним виконавцем було виставлено дві платіжні інструкції №46211 та № 46212, надіслані до АТ КБ ПРИВАТБАНК та АТ Райффайзен Банк, банки у яких були відкриті рахунки у ОСОБА_1.

Представник скаржника зазначає, що з рахунків ОСОБА_1 у означених банках було стягнуто по 3630,80 грн з кожного, у той же час в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази стягнення суми у розмірі 7261,60 грн як і не надані скаржником.

Як було зазначено вище представником скаржника було долучено в якості доказів списання Дарницьким відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з рахунку ОСОБА_1 відкритого в АТ КБ ПРИВАТБАНК суму у розмірі 3 630,80 грн.

У судовому засіданні представник скаржника зазначила, що не зверталась до АТ Райффайзен Банк для отримання інформації щодо списання з рахунку ОСОБА_1 в розмірі 3 630,80 грн.

З матеріалів виконавчого провадження, а саме з розпорядження НОМЕР_2 вбачається, що було стягнуто з боржника 3630,80 грн та перераховано на рахунок Державної судової адміністрації України грошові кошти у розмірі 3028,00 грн., а також стягнуто 302,80 грн - виконавчого збору, 69,00 грн - витрат виконавчого провадження, 231,00 грн витрат виконавчого провадження.

За таких обставин матеріалами справи підтверджується, а скаржником не спростовано, що державним виконавцем було стягнуто з боржника 3630,80 грн та перераховано на рахунок Державної судової адміністрації України грошові кошти у розмірі 3028,00 грн».

Таким чином предметом розгляду даної скарги є бездіяльність державного виконавця щодо безпідставно стягнутих коштів на суму 3630,80 грн, тобто за однією платіжною інструкцією №46211 від 22.11.2024.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 (далі - порядок) повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню, із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

Додаток №1 до вказаного вище Порядку містить чітко визначену форму подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету (далі - подання), яке подається до відповідного органу казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету.

Відповідно до даної форми подання має містити такі відомості та реквізити: найменування органу, що контролює справляння надходжень бюджету/ органу, який веде облік заборгованості в розрізі позичальників; номер подання; дата подання; найменування платника (суб`єкта господарювання), який подав заяву про повернення коштів з бюджету; код за ЄДРПОУ платника податків - для юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) - для фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта- платника (суб`єкта господарювання), який подав заяву про повернення коштів з бюджету; номер розрахункового документа, згідно з яким кошти зараховано до бюджету; дата розрахункового документа, згідно з яким кошти зараховано до бюджету; код класифікації доходів бюджету, за яким відкрито рахунок, на який кошти перераховано до бюджету; рахунок, на який кошти перераховано до бюджету згідно з розрахунковим документом; код за ЄДРПОУ органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок, на який кошти перераховано до бюджету; номер та дата договору (угоди), відповідно до якого кошти перераховано до державного бюджету; сума коштів, яку перераховано до бюджету згідно з розрахунковим документом; назва іноземної валюти, яка перерахована до бюджету згідно з розрахунковим документом; IBAN, на який повертаються кошти в національній валюті / рахунок, на який повертаються кошти в іноземній валюті; найменування отримувача коштів (суб`єкта господарювання); код за ЄДРПОУ отримувача коштів - для юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) - для фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта; номер та дата договору (угоди), за яким необхідно зарахувати помилково або надміру перераховані кошти до державного бюджету; номер карткового рахунка отримувача коштів; адреса отримувача коштів та код країни згідно з ISO; SWIFT - код банка отримувача; найменування та місцезнаходження банка отримувача коштів; SWIFT - код банка кореспондента; рахунок банка кореспондента; найменування та місцезнаходження банка-кореспондента; сума коштів, що повертається; назва іноземної валюти, що повертається; кваліфікований електронний підпис керівника (заступника керівника) органу, що контролює справляння надходжень бюджету / органу, який веде облік заборгованості в розрізі позичальників; кваліфікована електронна печатка органу, що контролює справляння надходжень бюджету/ органу, який веде облік заборгованості в розрізі позичальників; кваліфікований електронний підпис керівника (заступника керівника) місцевого фінансового органу; кваліфікована електронна печатка місцевого фінансового органу.

Як було вказано вище ОСОБА_1. звернулась до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про повернення надмірно стягнутих коштів у розмірі 3630,80 грн. 10.02.2025. Відтак державний виконавець в межах строку встановлених у ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», а саме в межах одного місяця повинен був вчинити дії за означеним вище зверненням.

У той же час Дарницький відділ державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) лише 17.03.2025 (поза межами одного місяця) звернувся до Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) зі службовою запискою, щодо формування подання про повернення, помилково перерахованих коштів на депозитний рахунок відділу для подальшого перерахування за відповідними реквізитами, про що зазначено Дарницьким відділом державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) у своїх додаткових поясненнях сформованих в системі «Електронний суд» 01.04.2025 (доказів звернення в матеріалах справи відсутні).

Відповідно до ч. 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Виходячи з положень Порядку, суд вважає за можливе визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стеценко Наталії Василівни щодо неповернення безпідставно стягнутих коштів з рахунків ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження ВП НОМЕР_2 та зобов`язати посадових осіб Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вжити заходів по поверненню ОСОБА_1 безпідставно стягнутих коштів на підставі платіжної інструкції №46211 від 22.11.2024 у розмірі 3630,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Дарницького ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у справі №753/16875/21 - задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стеценко Наталії Василівни щодо неповернення безпідставно стягнутих коштів з рахунків ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження ВП НОМЕР_2 та зобов`язати посадових осіб Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вжити заходів по поверненню ОСОБА_1 безпідставно стягнутих коштів на підставі платіжної інструкції №46211 від 22.11.2024 у розмірі 3630,80 грн.

3. В іншій частині скарги відмовити.

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.04.2025

Суддя Владислав ДЕМИДОВ