УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08.04.2025Справа № 910/4232/25
За позовом ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ»

про визнання трудових відноси припиненими та виключення відомостей з реєстру

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ», в якому просить:

- визнати припиненими трудові відносини між операційним директором ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ» у зв`язку зі звільненням із займаної посади операційного директора ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України з моменту набрання рішенням суду законної сили;

- виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу «Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи» відомості про ОСОБА_1, як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 1 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) учасників справи та їх поштовий індекс.

Натомість, як вбачається з преамбули позовної заяви, позивач не вказав щодо себе та відповідача поштові індекси та не в повному обсязі зазначив власне місце проживання та(або) перебування (не вказано населений пунк, область).

Крім того, вищезазначеним пунктом частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України також внормовано, що позовна заява повинна містити повне найменування юридичних осіб.

Як вбачається з преамбули позовної заяви, заявник зазначив організаційно-правову форму відповідача, яка є частиною найменування юридичної особи в скороченому варіанті.

Також вищезгаданим пунктом встановлено, що позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, позивач не вказав, чи наявний (або відсутній) у відповідача електронний кабінет ЄСІТС.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 1 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(2) Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні

Суд звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2023 у справі №233/4365/18 зауважила, що у кожній справі за змістом обґрунтувань позовних вимог, наданих позивачем пояснень тощо суд має встановити, якого саме результату хоче досягнути позивач унаслідок вирішення спору. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом. Виконання такого обов`язку пов`язане, зокрема, з тим, що суд має надавати позовним вимогам належну інтерпретацію, а не тлумачити їх лише буквально [див., наприклад, постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2021 у справі №9901/172/20 (пункти 1, 80-81, 83), від 01.07.2021 у справі №9901/381/20 (пункти 1, 43-47), від 26.10.2021 у справі №766/20797/18 (пункти 6, 20-26, 101, 102), від 01.02.2022 у справі №750/3192/14 (пункти 4, 26, 47), від 22.09.2022 у справі №462/5368/16-ц (пункти 4, 36)].

Отже, предмет позову повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки, резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

В прохальній частині позову позивач просить визнати припиненими трудові відносини на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України.

Натомість, вищезазначена норма трудового законодавства регулює право працівника розірвати трудовий договір.

Однак, в тексті позовної заяви позивач не зазначає, чи був укладений між ним та відповідачем трудовий договір та не надає копію такого трудового договору.

Відтак, позивачу необхідно зазначити, чи укладався між ним та відповідачем трудовий договір та у випадку укладення надати копію; у випадку, якщо трудовий договір не укладався, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, а саме привести прохальну частину позову в порядок, згідно висновків викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.09.2023 у справі №127/27466/20.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(3) У відповідності до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; правові підстави позову.

В тексті позовної заяви позивач зазначає, що 03.04.2025 було направлено відповідачу та учасникам відповідача заяву про звільнення за власним бажанням на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України з 05.05.2025, а також повідомлення про скликання загальних зборів учасників відповідача на 05.05.2025, під час яких, зокрема, буде розглядатись питання звільнення ОСОБА_1 (позивача) з посади операційного директора.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Зі змісту частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що фізичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

З огляду на зазначені норми чинного господарського процесуального законодавства та на вищезазначені твердження позивача, останньому необхідно надати обґрунтування, яким чином право позивача на звільнення з займаної посади є порушеними (або невизнаними, оспорюваними) в той час, коли позивач звернувся до суду з даним позовом 04.04.2025, а питання щодо звільнення такої особи буде розглядатися на загальних зборах лише 05.05.2025, тобто в майбутньому, відтак, позивачу необхідно також обґрунтувати правові підстави позову в даній частині позовних вимог.

Окрім цього, як вбачається з прохальної частини позовної заяви однією з вимог позивача є виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей щодо себе, як представника відповідача.

Однак, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує зазначену вимогу та позивач не зазначає правових підстав щодо такої позовної вимоги.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(4) Згідно пункту 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(5) У відповідності до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Позовна заява не містить зазначення, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(6) У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивач не додав до позовної заяви документи, які підтверджують направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

(7) Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В тексті позовної заяви позивач посилається на протокол загальних зборів №2/2024 від 14.05.2024, який не доданий до позовної заяви.

Крім того, в переліку додатків до позовної заяви, зазначений Статут ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» в новій редакції від 14.05.2024, але фактично позивач не долучив Статут до позовної заяви.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

1.1. Суд повідомляє позивача, що згідно частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки, судом встановлено, що позивач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші документи у даній справі позивачу виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє позивача права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням:

- повної адреси місця проживання позивача;

- поштових індексів позивача та відповідача;

- повного найменування відповідача (юридичної особи);

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням обґрунтувань змісту позовних вимог, а саме: надати пояснення чи укладався між позивачем та відповідачем трудовий договір та у випадку укладення надати копію, натомість, у випадку, якщо трудовий договір не укладався, уточнити позовні вимоги, а саме привести прохальну частину позову в порядок, згідно висновків викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.09.2023 у справі №127/27466/20;

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали:

- із викладом обставин та правових підстав, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо того, яким чином права позивача є порушеними, якщо питання звільнення позивача буде розглядатися на загальних зборах лише 05.05.2025;

- із викладом обставин та правових підстав, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо виключення даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей;

(4) надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

(5) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

(6) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів;

(7) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із долученням всіх доказів якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме надати:

- копію протоколу загальних зборів №2/2024 від 14.05.2024;

- копію Статуту ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ».

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких