СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 квітня 2025 року м. Харків Справа № 45/14б

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» (вх. №746 Д) на ухвалу Господарського суду Донецької від 19.03.2025 у справі №45/14б

за заявою Приватного підприємства «ТСМ-ГС 06», м. Донецьк,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «РосУкрОйл», м. Донецьк (),

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької від 19.03.2025 у справі №45/14б (суддя Кротінова О.В.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «РосУкрОйл»; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «РосУкрОйл»; закрито провадження по справі №45/14б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «РосУкрОйл» ().

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.03.2025 у справі №45/14б про затвердження звіту ліквідатора, закриття провадження у справі та ліквідацію юридичної ТОВ «РосУкрОйл», а справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №45/14б, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

15.04.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №45/14б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

1. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Судом встановлено, що заявником апеляційної скарги зазначено відомості щодо таких кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Лев», Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсаж-Газ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пелагос», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «ІЗІ ЛАЙФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК «ІФГ Капітал», ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Головного управління ДПС у Донецькій області.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство (неплатоспроможність) Товариства з обмеженою відповідальністю «РосУкрОйл» станом на 24.12.2024 конкурсними та поточними кредиторами також є: Мале приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «Богатир», Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», Приватне підприємство «ТСМ-ГС 06», Головне управління ДПС у Донецькій області, Головне управління ДФС у Чернігівській області.

Втім, всупереч положенням п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі відсутні відповідні відомості про інших учасників справи (кредиторів).

2. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч.1 ст. 259 ГПК України).

Судом встановлено, що до апеляційної скарги заявником надано докази її направлення лише Головному управлінню ДПС у Донецькій області, Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», проте не надано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» залишити без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом приведення її у відповідність до положень ст. 258 ГПК України (зокрема, зазначення відомостей про інших учасників справи (кредиторів)), а також надання доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов