РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.04.2025Справа № 910/1317/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Арсенал Страхування"» (03056, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 154; ідентифікаційний код 33908322)

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Еталон"» (03067, місто Київ, вулиця Гарматна, будинок 8, приміщення 6; ідентифікаційний код 20080515)

про стягнення 99 096,04 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія "Арсенал Страхування"» (далі - ПРАТ «СК "Арсенал Страхування"»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Еталон"» (далі - ПРАТ «СК "Еталон"»/відповідач) про стягнення 99 096,04 грн - страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує виплатою потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №1582/23-Тз/К/09 від 08.08.2023, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.02.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ПРАТ «СК "Еталон"» відзиву на позовну заяву не надало, при цьому, було повідомлено про відкриття провадження у справі у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про доставку 07.02.2025 ухвали суду від 06.02.2025 в електронний кабінет ПРАТ «СК "Еталон"».

Отже, за висновком суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія "Арсенал Страхування"» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Славспецтех» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №1582/23-Тз/К/09, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобіля «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно із п. 27.23.2. договору страхове відшкодування при повній загибелі ТЗ (п. 31.5 договору) сплачується у розмірі дійсної вартості ТЗ на момент укладання договору за вирахуванням суми знецінення ТЗ за період страхування (розділ 13 та п. 31.7 договору), вартості залишків ТЗ та встановленої згідно з розділом 12 договору франшизи. Вартість залишків ТЗ визначається шляхом вивчення попиту та пропозицій на ринку щодо таких залишків (зокрема: онлайн-аукціон з продажу автомобілів (ТОВ «Україно-Польське підприємство «Автоонлайн-Україна») або шляхом експертної оцінки (у випадку відсутності попиту/пропозиції на ринку).

У відповідності до п. 12.2.1 та п. 12.2.2 договору у випадку, коли в скоєнні ДТП є водій застрахованого ТЗ зі стажем керування менше двох років, безумовна франшиза за ризиком «Збитки внаслідок ДТП» складає 1,0% від страхової суми по відповідному ТЗ, але не менше франшизи, вказаної в п. 12.2 договору; у випадку, коли пробіг ТЗ з моменту набуття чинності договором до настання ДТП перевищує показник 5 000 км за один місяць, безумовна франшиза за ризиком «Збитки внаслідок ДТП» складає 1,0% від страхової суми по відповідному ТЗ, але не менше франшизи, вказаної в п. 12.2 договору.

Строк дії договору: з 08.08.2023 до 07.08.2024.

Як вбачається із матеріалів справи, 25.03.2024 о 14 год. 56 хв. у м. Запоріжжя на перехресті вул. Запорізька та вул. Прибрежна автомагістраль водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на регульованому перехресті, рухаючись на заборонений червоний сигнал світлофору, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався на зелений сигнал світлофора, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 , автомобілем «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким управляв водій ОСОБА_3 .

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя постановою від 23.04.2024 визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та наклав штраф.

Так, положеннями ст. 988 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №4190 від 24.04.2024, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 234 714,96 грн.

Разом із тим, оскільки ринкова вартість автомобіля «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , становила 195 360,00 грн (додаток № 1 до договору), цей страховий випадок визнано страховиком як «Повна загибель» на підставі п. 27.23.2 договору добровільного страхування наземного транспорту №1582/23-Тз/К/09 від 28.08.2023.

Отже, ПРАТ «СК "Арсенал Страхування"» склало страховий акт №006.00510924-1 від 13.12.2024 на суму 99 096,04 грн (розрахунок страхового відшкодування: 195 360,00 грн (страхова сума) - 82 000,00 грн (вартість залишків ТЗ згідно із Зобов`язуючої пропозиції Audatex) - 1 953,60 грн (безумовна франшиза) - 12 310,36 грн (сума знецінення ТЗ).

Відповідно до зазначеного вище страхового акту, позивачем виплачено страхове відшкодування у сумі 99 096,04 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 59990151 від 16.12.2024.

Отже, обґрунтовуючи суду свої вимоги, ПРАТ «СК "Арсенал Страхування"» зазначає, що внаслідок виплати страхового відшкодування страхувальнику пошкодженого автомобіля «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , позивач відповідно до ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» набув право зворотньої вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність за шкоду перед третіми особами, завдану внаслідок експлуатації транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована у ПРАТ «СК "Еталон"» за полісом №ЕР-216815212 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхова сума за шкоду майну становить 160 000,00 грн, франшиза складає 0,00 грн).

За вказаних обставин, ПРАТ «СК "Арсенал Страхування"» звернулося до суду із цим позовом про стягнення із ПРАТ «СК "Еталон"» страхового відшкодування у розмірі 99 096,04 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

За змістом ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як встановлено судом, суму страхового відшкодування автомобіля «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сплачено ПРАТ «СК "Арсенал Страхування"» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №1582/23-Тз/К/09 від 08.08.2023 та страхового акту №006.00510924-1 від 13.12.2024 на суму 99 096,04 грн.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тож, з огляду на те, що позивач виплатив страхове відшкодування застрахованого автомобіля «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у ПРАТ «СК "Арсенал Страхування"» виникло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тобто, у даному випадку до ПРАТ «СК "Еталон"».

За таких обставин, у зв`язку із настанням страхового випадку - пошкодженням ОСОБА_1 автомобіля «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у відповідача виник обов`язок відшкодувати позивачу витрати, пов`язані із виплатою страхового відшкодування за договором страхування у розмірі 99 096,04 грн.

За змістом ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частинами 1-4 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч. 1 ст. 74 ГПК України.

Згідно із ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, ураховуючи встановлене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених ПРАТ «СК "Арсенал Страхування"» вимог про стягнення із ПРАТ «СК "Еталон"» страхового відшкодування у сумі 99 096,04 грн, що має наслідком задоволення позову.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Арсенал Страхування"» задовольнити.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Еталон"» (03067, місто Київ, вулиця Гарматна, будинок 8, приміщення 6; ідентифікаційний код 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Арсенал Страхування"» (03056, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 154; ідентифікаційний код 33908322) суму страхового відшкодування у розмірі 99 096 (дев`яносто дев`ять тисяч дев`яносто шість) грн 04 коп. та судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Віта БОНДАРЧУК