ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/640/18

Господарський суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Волков Р.В., суддя Гут С.Ф., суддя Шаратов Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чолак Ю.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони (65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18)

в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММОНТАЖ 31" (79013, Львівська обл., м. Львів, вул. Бандери С., буд. 15; );

про стягнення збитків 934 536,18 грн,

представники сторін:

від прокуратури Нейкова Т.М.,

від позивача Дідух С.П.,

від відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа № 916/640/18 за позовом Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони (з урахуванням зміни назви органу прокуратури відповідно до Наказу Генерального прокурора № 75 від 17.03.2023) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММОНТАЖ 31" про стягнення збитків у розмірі 934 536,18 грн.

Ухвалою від 03.07.2023 призначено у справі № 916/640/18 повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта було поставлено наступні питання:

1) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних Підрядником - ТОВ «Проммонтаж 31» робіт обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією до Договору №90/16 від 13.12.2016р. на «Капітальний ремонт комплексної будівлі за ГП № 6, в/м № 117, з внутрішніми інженерними мережами електрозабезпечення, водопроводу та каналізації, м. Миколаїв. Шифр - 117/6-3», а також обсягам та вартості, зазначеним в Акті приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за грудень 2016 року на суму 1332564,58 грн. та Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 за грудень 2016 року на суму 1332564,58грн., Акті № 7 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, на суму 133290,83грн., Акті передачі обладнання, що потребує монтажу №8 на суму 133290,83 грн., Акті передачі обладнання в монтаж №9 від 27.12.2016р. на суму 133290,83грн.? Якщо не відповідають, то визначити обсяги та вартість фактично не виконаних, виконаних з недоліками робіт (в т.ч. завищення обсягів та вартості виконаних робіт) з вказаних в Акті №6 приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за грудень 2016 року та Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 за грудень 2016 року на суму 1332564,58грн., Акті № 7 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, на суму 133290,83грн.

2) У випадку встановлення невиконаних робіт, недоліків виконаних відповідачем робіт (в т.ч. завищення обсягів та вартості виконаних робіт) за Актом №6 приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за грудень 2016 року на суму 1332564,58 грн. та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 за грудень 2016 року на суму 1332564,58грн., Акті № 7 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, на суму 133290,83грн., Акті передачі обладнання, що потребує монтажу №8 на суму 133290,83 грн., Акті передачі обладнання в монтаж № 9 від 27.12.2016р. на суму 133290,83грн., встановити, чи були допущені недоліки (в т.ч. завищення обсягів та вартості виконаних робіт) явними (могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття) або прихованими (не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття).

Ухвалою від 09.10.2024 у справі № 916/640/18 направлено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи для проведення судової будівельно-технічної експертизи відповідно до ухвали суду від 03.07.2023 у даній справі.

Супровідним листом від 28.10.2024 матеріали справи направлено до експертної установи.

14.11.2024 від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до суду надійшло клопотання про продовження строків проведення експертизи у зв`язку із великим навантаженням, та виставлено рахунок за проведення експертизи, який судом направлено до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" Міністерства оборони України, а також супровідним листом від 19.11.2024 № 916/640/18/7473/2024 на електронну пошту Міністерства оборони України (а).

19.03.2025 від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до суду надійшло повідомлення про залишення без виконання ухвали від 09.10.2024 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 916/640/18, яке мотивовано несплатою виставленого експертною установою рахунку за проведення експертизи.

З метою подальшого розгляду справи, ухвалою від 31.03.2025 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 14.04.2025.

У судовому засіданні представник позивача та прокурор просили направити матеріали справи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 03.07.2023 у справі № 916/640/18.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З урахуванням того, що ухвала від 03.07.2023 про призначення експертизи у справі № 916/640/18, яка сторонами не оскаржувалась, є чинною, проте досі не виконаною через несплату Міністерством оборони України виставленого експертною установою рахунку, суд вважає за доцільне направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 916/640/18 для проведення судової будівельно-технічної експертизи відповідно до ухвали суду від 03.07.2023 у даній справі, водночас зобов`язавши Міністерство оборони України, на яке цією ж ухвалою покладено обов`язок з оплати вартості експертизи, невідкладно сплатити рахунок, виставлений експертною установою за проведення експертного дослідження.

Відповідно до п. ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі № 916/640/18 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 103, 107, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 916/640/18 для проведення судової будівельно-технічної експертизи відповідно до ухвали суду від 03.07.2023 у даній справі.

2. Зобов`язати Міністерство оборони України надати невідкладно докази оплати судової експертизи згідно виставленого рахунку.

3. Провадження у справі № 916/640/18 зупинити на час проведення експертизи.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено 14 квітня 2025 р. Повну ухвалу складено та підписано 14 квітня 2025 р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.В. Волков

Суддя С.Ф. Гут

Суддя Ю.А. Шаратов