overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.04.2025Справа № 910/16004/20
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., за участю секретаря судового засідання Севериненко К.Р., розглянувши

заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі №910/16004/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об`єднання "Проект Монтаж Наладка"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 1 033 763,20 грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кравченко С.В.;

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 17.03.2025, який виданий на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 в справі №910/16004/20 таким, що не підлягає виконанню.

3. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

08.04.2025Справа № 910/1562/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська Рів`єра"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончар Ганна

Володимирівна

про визнання недійсними рішень (протоколів), скасування реєстраційної дії та поновлення на посаді

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська Рів`єра",

Третю особу - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гончар Ганну Володимирівну у підготовче засідання, що відбудеться 22.04.25 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

08.04.2025Справа № 910/2777/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Техбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП М-Буд»

про стягнення 4.812.428,33 грн

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі № 910/2777/25 - Товариство з обмеженою відповідальністю «СП М-Буд» у підготовче засідання, що відбудеться 22.04.25 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.04.2025Справа № 910/15043/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

Керуючись ст. 43, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Клопотання боржника про зобов`язання розпорядника майна вчинити дії від 13.01.2025 залишити без розгляду.

2. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання розпорядника майна вчинити дії від 10.03.2025 відмовити.

3. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" від 21.03.2025 відмовити.

4. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам, уповноваженій особі учасників (засновників) боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрута та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

08.04.2025Справа № 910/4204/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОПРОГРЕСБУД» (53201, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 106; ідентифікаційний код 34124403) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІНОККО» (03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 67; ідентифікаційний код 42498208) про стягнення 125000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКОПРОГРЕСБУД» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІНОККО» про стягнення 125000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та можуть бути розглянуті будь-які інші справи, віднесені до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 162, 164, 172, 247 ГПК України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 12, 176, ч. 2 ст. 232, 233, 234, 247, 252 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвал, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 08.04.2025

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

08.04.2025Справа № 910/4186/25

Святошинський районний відділ ДМС у м. Києві вул. Гната Юри, 9, Київ, 03148

Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних

Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку

Святошинському районному відділу ДМС у м. Києві

(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу ДМС України )
про ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ),
(прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2
дані паспортного документа)
з метою встановлення зареєстрованого місця проживання особи
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт) Суддя Маринченко Я.В .
(прізвище, ім`я та по батькові особи, яка засвідчує запит)
(лінія відриву)
Відривний корінець до запиту ____________________________
(найменування юридичної особи) ____________________
(вих. №, дата)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.04.2025Справа № 910/13040/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні нафтогазові технології»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «Комерційний банк «ГЛОБУС»

про стягнення 324 600, 00 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: Сібілєв М.А., Пушинський М.В.;

від відповідача: Підлипенський Д.В.;

від третьої особи: не з`явився.

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи» (03065, місто Київ, проспект Гузара Любомира, будинок 44, ідентифікаційний код 42795490) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні нафтогазові технології» (01042, місто Київ, вулиця Маккейна Джона, будинок 39, офіс 12, ідентифікаційний код 42936402) 324 600 (триста двадцять чотири тисячі шістсот) грн 00 коп. заборгованості та 3 895 (три тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) грн 20 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.04.2025Справа № 910/13038/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні нафтогазові технології»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «Комерційний банк «ГЛОБУС»

про стягнення 574 500,00 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: Сібілєв М.А., Пушинський М.В.;

від відповідача: Підлипенський Д.В.;

від третьої особи: не з`явився.

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи» (03065, місто Київ, проспект Гузара Любомира, будинок 44, ідентифікаційний код 42795490) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні нафтогазові технології» (01042, місто Київ, вулиця Маккейна Джона, будинок 39, офіс 12, ідентифікаційний код 42936402) 574 500 (п`ятсот сімдесят чотири тисячі п`ятсот) грн 00 коп. заборгованості та 6 894 (шість тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн 00 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.04.2025Справа № 910/15043/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

Керуючись ст. 1, 47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. про визначення осіб заінтересованих стосовно боржника від 10.03.2025 задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заінтересованими особами стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" у справі № 910/15043/21.

3. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам, уповноваженій особі учасників (засновників) боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрута та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.04.2025Справа № 910/14427/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Панасюк Ю.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 4594504,19 грн,

за участі представників:

від позивача - Андрієвська О.В.

від відповідача - Верещагіна А.О.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код 00100227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 8в; ідентифікаційний код 42094646) інфляційні втрати у розмірі 3820549 (три мільйони вісімсот двадцять тисяч п`ятсот сорок дев`ять) грн 33 коп., 3% річних у розмірі 773954 (сімсот сімдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн 86 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 55134 (п`ятдесят п`ять тисяч сто тридцять чотири) грн 05 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.04.2025Справа № 910/2639/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Панасюк Ю.М. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАГРО ЕНЕРДЖІ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «ПРОМІНВЕСТБУД»

про стягнення 267000 грн

за участі представників:

від позивача - Гриценюк І.А.

від відповідача - Власов Є.А.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «ПРОМІНВЕСТБУД» (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 12, офіс 177; ідентифікаційний код 38576578) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАГРО ЕНЕРДЖІ» (31352, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Гвардійське, вул. Молодіжна, буд. 1; ідентифікаційний код 44318405) заборгованість у розмірі 267000 (двісті шістдесят сім тисяч) грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 4005 (чотири тисячі п`ять) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.03.2025Справа № 910/18904/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" про поновлення процесуального строку на подання доказів

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л"

про визнання недійсними у частині статуту та рішення загальних зборів

за участі представників:

позивач: ОСОБА_1

від відповідача: Дуднік М.А.

Керуючись статтями 80, 118, 119, 207, 233-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" про поновлення процесуального строку на подання доказів відмовити.

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" про долучення доказів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

09.04.2025Справа № 910/6826/24 (910/4387/25)
За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в межах справи № 910/6826/24

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОСБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіперіон ДК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" () про банкрутство.

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про стягнення безпідставно отриманих коштів.

До заяви додано квитанції про направлення відповідачу та третім особам, проте, без опису вкладення, без якого не можливо встановити, що саме позовну заяву з додатками направлено позивачем на адресу відповідача та третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали, а саме, надати належні докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, треті особам та ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко А.М.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.04.2025Справа № 910/8115/19 (910/27184/14)
За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України

про стягнення коштів

за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариство з обмеженою відповідальність "Ай-Тек Україна"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс"

про визнання відсутності права на отримання коштів у зв`язку з виконанням договору підряду №335/01-11 від 14.12.2011

за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальність "Ай-Тек Україна"

про розтлумачення умов Договору підряду №335/01-11 від 14.12.2011 з урахуванням спільного рішення від 25.03.2019 до Договору підряду № 335/01-11 від 14.12.2011

в межах справи № 910/8115/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс"

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача за первісним позовом про зміну предмету позову і зменшення позовних вимог в частині стягнення заборгованості, 3 % річних, інфляційних втрат, пені. В іншій частині відмовити у прийнятті.

2. Клопотання ПрАТ "НЕК "Укренерго" про продовження строку для подання відзиву задовольнити.

3. Продовжити строк ПрАТ "НЕК "Укренерго" для подання відзиву до 17.04.2025.

4. Запропонувати учасника провадження у справі надати пояснення, відзиви з урахуванням заяви позивача за первісним позовом про зміну предмету позову і зменшення позовних вимог в частині стягнення заборгованості, 3 % річних, інфляційних втрат, пені.

5. Клопотання про заміну сторони задовольнити.

6. Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" як відповідача за зустрічним позовом від 26.10.2020 (зі змінами від 19.12.2022) та за зустрічним позовом від 07.12.2022 у справі № 910/8115/19 (910/27184/14) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс".

7. Відкласти розгляд справи на 30.04.25 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

8. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко