overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
14 квітня 2025 року Справа № 921/235/24
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "06" березня 2025 р., яке набрало законної сили "04" квітня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три місяці - до "04" липня 2025 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Шумський Іван Петрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
14 квітня 2025 рокуСправа № 921/235/24
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "06" березня 2025 р., яке набрало законної сили "04" квітня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три місяці - до "04" липня 2025 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Шумський Іван Петрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 квітня 2025 рокуСправа № 921/301/24
Господарський суд Тернопільської області у складі у складі судді Руденка О.В. розглянувши заяву №125 (вх.№2621 від 11.04.2025) від 10.04.2025 Незалежного інституту судових експертиз про залучення до проведення судової електротехнічної експертизи інженер-електрика у справі №921/301/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Натура"
до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго"
про визнання недійсним та скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення №008999 від 16.01.2024, що оформлене протоколом №4 від 07.03.2024
На розгляді Господарського суду Тернопільської області заходиться справа за позовом ТОВ "Натура" до ВАТ "Тернопільобленерго" про визнання недійсним та скасування рішення.
Ухвалою суду від 11.09.2024 у справі призначено судову електротехнічну експертизу, провадження у справі № 921/301/24 зупинено.
Незалежний інститут судових експертиз 11.04.2025 звернувся до Господарського суду Тернопільської області із заявою №125 (вх.№2621) від 10.04.2025 про заміну судового експерта . Враховуючи зазначене, для розгляду цієї заяви суд вважає за необхідне призначити судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 71, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1.Призначити судове засідання по розгляду заяви №125 від 10.04.2025 Незалежного інституту судових експертиз про заміну судового експерта на 23 квітня 2025 року о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.
2. Запропонувати сторонам в строк до 23.04.2025 року подати суду - письмові заперечення щодо заяви експертної установи про заміну судового експерта .
3. Копію ухвали надіслати сторонам та Незалежному інституту судових експертиз відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України .
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

скорочена (вступна та резолютивна) частина

08 квітня 2025 року м.Тернопіль Справа № 921/476/24(951/823/24)
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , с.Геленки Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД", село Настасів Тернопільського району Тернопільської області

про стягнення 114 200 грн 09коп.

в межах справи

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД", село Настасів Тернопільського району Тернопільської області,

за участю представників:

позивача: Прийдун В.М., адвокат, ордер серії ВО №1092540 від 14.03.2025;

відповідача: не з`явився.

Керуючись ст.ст.4, 11, 42, 46,73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 195, 216, 219, 220, 222, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" (вул.Плебанівка, будинок 712/9, село Настасів Тернопільського району Тернопільської області,ідентифікаційний код 41037833) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.02.2000 Козівським РВ УМВС України в Тернопільській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) 61 180грн 07коп. невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористані дні відпустки, 18 200грн 00коп. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та 557грн 06коп. в повернення сплаченого судового збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" (вул.Плебанівка, будинок 712/9, село Настасів Тернопільського району Тернопільської області,ідентифікаційний код 41037833) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./22030101, код отримувача 37977599, банк отримувача Казначейство України(ел.адм. подат.), рахунок отримувача UA3019751 код класифікації доходів бюджету 22030101) 1 652грн 81коп. судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Суддя Н.О. Андрусик
вступна та резолютивна частини
14 квітня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/22/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.
за участі секретаря судового засідання: Дика Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
про: стягнення завданих збитків в розмірі 3 190,75 грн у вигляді вартості пошкодженого вантажу, пені в розмірі 106,21 грн за прострочення виконання грошового зобов`язання, та суми сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн.
За участю представників:
- позивача: Петльований Олександр Олегович, довіреність №724 від 06.01.2025 (в режимі відеоконференції);
- відповідача: не з`явився.
Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 123, 130, 129, ст.ст.236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Позов задовольнити частково.
-3 190,75 грн збитків у вигляді вартості пошкодженого вантажу;
-105,25 грн - пені;
- 3 027,12 грн - судового збору в повернення сплачених судових витрат.
3. В решті позову відмовити.
4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
5. Копію рішення надіслати:
-позивачу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС Електронний Суд);
-відповідачу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС Електронний Суд).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повне рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/2/21(921/508/24)
Господарський суд Тернопільської області
у складі: судді Хоми С.О.
за участю секретаря судового засідання: Дикої Л.Б.
Розглянувши у підготовчому засіданні справу
про: стягнення коштів в сумі 3 840 140,00грн завданих збитків
в межах справи №921/2/21 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод".
За участю представників:
-позивача: Шимечко Андрій Ярославович;
-відповідача: Магдич Ольга Олександрівна, адвокат, ордер Серія ВО №1091021 від 12.11.2024.
Керуючись ст.ст.169,170, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1.Задовольнити Клопотання арбітражного керуючого Шимечка А.Я. про долучення доказів № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 22.01.2025 (вх. №557 від 22.01.2025) та долучити до матеріалів справи Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №180414235 від 10.09.2019 та Рішення Господарського суду Тернопільської області у справі №921/47/23 від 16.12.2024. В решті вимог Клопотання в задоволенні відмовити.
2.Відкласти підготовче засідання на 19 травня 2025 року на 14 год. 00 хв.
3.Запропонувати позивачу (ліквідатору арбітражному керуючому Шимечко А.Я.) в строк до 14.05.2025 надати суду з доказами надіслання копії відповідачу (квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС):
-письмові пояснення (заперечення)(за наявності) на Клопотання про зупинення провадження у справі № 921/2/21(921/508/24) Документ сформований в системі "Електронний суд" 14.04.2024 (вх.№2673 від 14.04.2025)представника відповідача Магдич О.О.
4.Зобов`язати відповідача в строк до 14.05.2025 надати суду з доказами надіслання копій позивачу (квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС) :
-належним чином засвідчену копію Акту приймання-передавання нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАМОН", серія та номер: б/н виданий 04.09.2019 (по Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №180414235 від 10.09.2019);
-належним чином засвідчену копію Рішення засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамон" про збільшення статутного капіталу товариства серія та номер: №2 виданий 04.09.2019 (по Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №180414235 від 10.09.2019).
5.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
6.Копію ухвали надіслати:
-позивачу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");
-ліквідатору арбітражному керуючому Шимечку Андрію Ярославовичу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");
-відповідачу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд").
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/4854/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерне товариство "Меридіан", м.Харків
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство Житлокомсервіс, м.Харків
про стягнення 378132,39 грн

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 року позивач - Приватне акціонерне товариство "Меридіан" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про відшкодування збитків у розмірі 378132,39 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.01.2025 року позовну заяву залишено без руху.

16.01.2025 року позивач надав до суду заяву про усунення недоліків (вх.№1155).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.01.2025 року відкрито провадження у справі №922/4854/24 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.02.2025 року.

Протокольною ухвалою суду від 18.02.2025 року відкладено підготовче засідання на 11.03.2025 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2025 року залучено до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство Житлокомсервіс (адреса: 61052, м. Харків вул. Конторська, 35; ).

Під час складання ухвали суду від 11.03.2025 року було допущено технічну описку в описовій та резолютивній частині, а саме, невірно вказано назву третьої особи - Комунальне підприємство Жилкомсервіс замість вірної назви - Комунальне підприємство Житлокомсервіс.

Як передбачено нормами ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення допущеної описки і керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Харківської області від 11.03.2025 року по справі №922/4854/25, зазначивши в описовій та резолютивній частинах ухвали вірну назву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Комунальне підприємство Житлокомсервіс.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Харківської області від 11.03.2025 року по справі №922/4854/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому статтями 254-257 ГПК України.

Ухвала підписана 14.04.2025

Суддя Аріт К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

про закриття провадження у справі

"10" квітня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/338/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

позовної заяви Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК-Торгагротранс", м. Мерефа , 2. Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Мерефа
про стягнення 1 432 748,85 грн
за участю представників:

____________________________

_____________________________

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 8614 від 08.04.2025) Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 922/338/25 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Складання повного тексту ухвали передбачено статтею 233 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.254-257 ГПК України.

Суддя І.П. Жигалкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" квітня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/658/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Базака А.А.

за участю представників учасників процесу:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу,

за позовом ЗАХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ, місто Львів,

до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АГРОПРОДОВОЛЬЧА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ", місто Харків,

про стягнення пені та штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись статтями 1-5, 10-13, 20, 41-46, 49, 73-80, 86, 123, 129, 194-196, 201, 208-210, 217-220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:

УХВАЛИВ:

Позов ЗАХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ задовольнити повністю.

Стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АГРОПРОДОВОЛЬЧА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" (61166, місто Харків, вулиця Бакуліна, будинок 11; ) на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 68 000,00 грн і пеню у розмірі 68 000,00 грн.

Стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АГРОПРОДОВОЛЬЧА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" (61166, місто Харків, вулиця Бакуліна, будинок 11; ) на користь ЗАХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (79005, місто Львів, вул. Коперника М., будинок 4; ) судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 2 422,40 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.В. Калініченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" квітня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1258/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
розглянув заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-СЕРВІС" (м. Харків)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 7468,65 грн,
Як стверджує заявник, у боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "М-СЕРВІС" наявний борг у сумі 6394,02 грн, який виник на підставі письмового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №026697 від 01.01.2019.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 714 ЦК України, ст. 193 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього):6636,26 грн.
3. У разі наявності у боржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками), не пізніше наступного дня після його видачі, вручити боржнику виключно в електронній формі за допомогою електронного кабінету.
4. Якщо боржник не зареєстрований в електронному кабінеті копію судового наказу, не пізніше наступного дня після його видачі, надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками) у паперовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І. Ольшанченко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" квітня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1272/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ»
до САДІВНИЧОГО ТОВАРИСТВА «ЛИВАРНИК»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошової заборгованості
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624 ЦК України, ст. 193, 216, 217 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього):211257.12 грн.
3. У разі наявності у боржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками), не пізніше наступного дня після його видачі, вручити боржнику виключно в електронній формі за допомогою електронного кабінету.
4. Якщо боржник не зареєстрований в електронному кабінеті копію судового наказу, не пізніше наступного дня після його видачі, надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками) у паперовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.С. Лаврова
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя