ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2025 р. Справа № 914/1152/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши заяву судді-члена колегії Бойко С.М про самовідвід у справі № 914/1152/23

від розгляду апеляційної скарги Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції б/н від 03.04.2025 (вх. суду від 04.04.2025 №01-05/998/25)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.03.2025 про задоволення скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 418» на дії державного виконавця (повну ухвалу складено 28.03.2025, суддя Р.І. Матвіїв) у справі № 914/1152/23

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 418»,

м. Львів,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Ірокс», м. Львів,

про: зобов`язання передати оригінали технічної документації,

за участю: державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельника Любомира Володимировича,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції б/н від 03.04.2025 (вх. суду від 04.04.2025 №01-05/998/25) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.03.2025 у справі № 914/1152/23.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2025 справу №914/1152/23 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Бонк Т.Б, суддів Бойко С.М., Якімець Г.Г.

09.04.2025 від судді-члена колегії Бойко С.М. надійшла заява, в якій посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 35 ГПК України та те, що адвокат Бойко В.В., яка надавала в Господарському суді Львівської області Приватному акціонерному товариству «Ірокс» (відповідачу) правничу допомогу в цій справі, є її близьким родичем, а тому з метою дотримання рівня довіри до судової влади просить відвести себе від розгляду апеляційної скарги Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції б/н від 03.04.2025 (вх. суду від 04.04.2025 №01-05/998/25) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.03.2025 про задоволення скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 418» на дії державного виконавця (повну ухвалу складено 28.03.2025, суддя Р.І. Матвіїв) у справі №914/1152/23.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, в тому числі, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Отже, зважаючи на вищенаведене, апеляційним господарським судом встановлено підстави наведені в ст. 35 ГПК України для задоволення заяви судді-члена колегії Бойко С.М. про самовідвід.

Частиною першою, другою статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 11 ст. 39 ГПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

За змістом ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задоволити заяву судді-члена колегії Бойко С.М. про самовідвід від 09.04.2025 у справі № 914/1152/23.

2. Передати апеляційну скаргу Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції б/н від 03.04.2025 (вх. суду від 04.04.2025 №01-05/998/25) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.03.2025 у справі № 914/1152/23 для здійснення повторного автоматизованого розподілу для заміни судді-члена колегії Бойко С.М. у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець