ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

08.04.2025м. СумиСправа № 920/870/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., за участі секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/870/24 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Суми (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 79, код 03527891) в інтересах держави в особі позивача 1: Сумської міської ради (40000, м. Суми, площа Незалежності, 2, код 23823253);

позивача 2: Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області (40000, м. Суми, площа Незалежності, 2, код 45171796)

позивача 3: Північно - східного офісу Держаудитслужби (61000, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4, код 40478572)

до відповідача 1: Комунальної установи Сумської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 27 (40000, м. Суми, вул. Охтирська, 33, код 23049776)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська енергосервісна компанія» (01004, Київська область, м. Київ, Бессарабська площа, буд. 9/1 офіс 2, код 22630473)

та за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (36014, Полтавська область, м. Полтава, вулю Капитана Володимира Кісельова, 1, код 22630473)

про визнання недійсним договору та стягнення 1 006 027, 02 грн,

представники учасників справи:

прокурора - Луцик О.О.

представник позивача 1 - не з`явився;

представник позивача 2 - не з`явився;

представник позивача 3 - не з`явився;

представник відповідача 1 - не з`явився;

представника відповідача 2 - не з`явився;

представник третьої особи - не з`явився

УСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Суми звернувся до суду в інтересах держави в особі Сумської міської ради, Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області, Північно - східного офісу Держаудитслужби, в якій просить суд:

- визнати недійсним енергосервісний договір №21 від 29.03.2018, укладений між Комунальною установою Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 27, м. Суми, Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська енергосервісна компанія»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська енергосервісна компанія» (Бессарабська площа, буд. 9/1 Б, оф. 2, м. Київ, 01004, ) на користь Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 27, м. Суми, Сумської області 1006027,02 грн, а з Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 27, м. Суми, Сумської області одержані ним за рішенням суду 1006027,02 грн стягнути в дохід держави;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська енергосервісна компанія» (Бессарабська площа, буд. 9/1, оф. 2, м. Київ, 01004, ) на користь Сумської обласної прокуратури (отримувач Сумська обласна прокуратура, код 03527891, UА00002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) судовий збір в сумі 14494,73 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.07.2024 справу № 920/870/24 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.07.2024 відкрито провадження у справі № 920/870/24, призначено підготовче засідання на 20.08.2024, 10:30 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська енергосервісна компанія» подано до суду відзив на позовну заяву б/н від 30.07.2024 (вх. №2259 від 31.07.2024), в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представником Комунальної установи Сумської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 27 подано до суду відзив на позовну заяву б/н від 02.08.2024 (вх. №2309 від 02.08.2024), в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Окружною прокуратурою міста Суми подано до суду відповідь на відзив б/н від 06.08.2024 (вх. №2344 від 06.08.2024), в якому зазначає, що позовні вимоги є обґрунтованими та просить задовольнити позов в повному обсязі.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейсь.ка енергосервісна компанія» подано до суду заперечення на відповідь на відзив б/н від 14.08.2024 (вх. №2428 від 14.08.2024), в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представником відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська енергосервісна компанія» до суду подано заяви від 14.08.2024 б/н (вх. № 3689 від 14.08.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.08.2024 постановлено задовольнити заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська енергосервісна компанія» - Токовенка Олексія Володимировича (вх. № № 3687, 3689 від 14.08.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; провести підготовче засідання у справі № 920/870/24, призначене на 20.08.2024, 10:30 за участю представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська енергосервісна компанія» - Токовенка Олексія Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Судове засідання, призначене на 20.08.2024, 10:30, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.08.2024 постановлено призначити підготовче засідання у справі №920/870/24 на 10.10.2024, 12:00; провести підготовче засідання, призначене на 10.10.2024, 12:00 за участі представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська енергосервісна компанія» - Токовенка Олексія Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Судове засідання, призначене на 10.10.2024, 12:00, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.10.2024 постановлено призначити підготовче засідання у справі №920/870/24 на 21.11.2024, 10:00; провести підготовче засідання, призначене на 21.11.2024, 10:00 за участі представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська енергосервісна компанія» - Токовенка Олексія Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Судове засідання, призначене на 21.11.2024, 10:00, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.11.2024 постановлено призначити підготовче засідання у справі №920/870/24 на 03.12.2024, 15:00; провести підготовче засідання, призначене на 03.12.2024, 15:00 за участі представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська енергосервісна компанія» - Токовенка Олексія Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.12.2024 постановлено, зокрема, закрити підготовче провадження у справі № 920/870/24; призначити розгляд справи № 920/870/24 по суті в судове засідання на 21.01.2025, 12:00; провести судове засідання по суті, призначене на 21.01.2025, 12:00 за участі представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська енергосервісна компанія» - Токовенка Олексія Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Комунальною установою Сумської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 27 подано до суду заяву б/н від 20.01.2025 (вх. №225 від 20.01.2025) про проведення засідання, яке призначене на 21.01.2025 за відсутності її представника.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська енергосервісна компанія» подано до суду клопотання б/н від 20.01.2025 (вх. №238 від 20.01.2025) про відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що вказаному клопотанні слід відмовити, оскільки розгляд справи по суті, призначений на 21.01.2025, 12:00, не відбувся у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.01.2025 постановлено призначити справу № 920/870/24 до судового розгляду по суті в судове засідання на 06.03.2025, 11:00; провести судове засідання, призначене на 06.03.2024, 11:00 за участі представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська енергосервісна компанія» - Токовенка Олексія Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Представником Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області подано клопотання № 487/08-17 від 18.02.2025 (вх.№ 1071 від 24.02.2025) про розгляд справи за відсутності сторони.

Представником Комунальною установою Сумської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 27 подано клопотання б/н від 05.03.2025 (вх.№927 від 05.03.2025) про розгляд справи за учасника справи.

Розгляд справи по суті, призначений на 06.03.2024, 11:00, не відбувся у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.03.2025 постановлено призначити справу № 920/870/24 до судового розгляду по суті в судове засідання на 08.04.2025, 12:00; провести судове засідання, призначене на 08.04.2025, 12:00, за участі представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська енергосервісна компанія» - Токовенка Олексія Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

У судовому засіданні 08.04.2024 приймав участь прокурор, інші учасники не з`явились, про дату, час й місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

У судовому засідання 08.04.2025 судом встановлене наступне.

Представником Сумської міської ради подано клопотання б/н від 04.04.2025 (вх.№1460 від 04.04.2025) про розгляд справи за відсутності учасника справи.

Представником Комунальної установи Сумської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 27 подано до суду клопотання №01-15/98 від 27.03.2025 (вх. №1653 від 28.03.2025) про зупинення провадження у справі №920/870/24, в якому зазначає, що ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2024 прийнято до розгляду справу № 922/3456/23 за касаційною скаргою Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради та Приватного підприємства «ЛСВ Моноліт» на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024. у справі за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі: Харківської міської ради, Північно-Східного офісу Держаудитслужби до відповідачів Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради, Приватного підприємства «ЛСВ Моноліт» про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору про закупівлю товарів та стягнення коштів.

Зазначає, що правовідносини у справі № 922/3456/23 є подібними з предметом спору у справі № 920/870/24, зокрема у застосуванні ч. З ст. 228 Цивільного кодексу України з урахуванням ст. 208, 216 Цивільного кодексу України.

Просить зупинити провадження у справі № 920/870/24 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду по справі №922/3456/23.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська енергосервісна компанія» подано до суду клопотання про зупинення розгляду справи б/н від 07.04.2025 (вх. №1961 від 07.04.2025), в якому просить зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/3456/23.

Розглянувши клопотання представника Комунальної установи Сумської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 27 №01-15/98 від 27.03.2025 (вх. №1653 від 28.03.2025) про зупинення провадження у справі №920/870/24 та клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська енергосервісна компанія» подано до суду клопотання про зупинення розгляду справи б/н від 07.04.2025 (вх. №1961 від 07.04.2025), суд зазначає наступне.

У поданих клопотаннях відповідачі просять зупинити провадження у справі №920/870/24 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 922/3456/23.

Відповідно до матеріалів справи предметом спору у справі є застосування положень частини першої статті 203, частини першої статті 215, частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України, частини першої статті 208 Господарського кодексу України, статей 6, 50, 51, 52, 55 Закону «Про захист економічної конкуренції».

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.11.2024 у справі №922/3456/23 колегія суддів пропонує відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.10.2024 у справі №914/1507/23 про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини третьої статті 228 ЦК України; а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених частиною третьою статті 228 ЦК України у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

У зв`язку з наведеним, справа №922/3456/23 передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та ухвалою від 20.12.2024 прийнята Об`єднаною палатою до розгляду.

Предметом розгляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/3456/23 є питання застосування сукупно частини першої статті 203, частини першої статті 215, частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України до правовідносин у спорах про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору про закупівлю товарів, з підстав порушення відповідачем (учасником тендеру) законодавства про захист економічної конкуренції шляхом вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що спрямовані на спотворення результатів тендера (торгів) та укладення договору про закупівлю товарів на неконкурентних засадах, що не узгоджується зі законною господарською діяльністю у сфері публічних закупівель, а також вимоги про застосування наслідків недійсності цього договору, шляхом стягнення коштів, отриманих за результатами виконання договору про закупівлю товарів у дохід державного бюджету.

Таким чином, враховуючи, що як у справі №920/845/24, так і у справі №922/3456/23, прокурор та, відповідно, позивачі просять суд визнати недійсним правочин з підстав порушення однією із сторін такого договору законодавства про захист економічної конкуренції через вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що спрямовані на спотворення результатів торгів та укладення договорів на неконкурентних засадах, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини у справі №920/870/24 та у справі №922/3456/23 є подібними як за предметним, так і за суб`єктним критеріями.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що Верховний Суд неодноразово наголошував, що принцип правової визначеності передбачає стабільність правового регулювання наявних правовідносин.

Правова визначеність має на меті забезпечити учасників відповідних правовідносин впевненістю, що при вирішенні певного спору (в даному випадку - індивідуального) дії суб`єкта правозастосування будуть прогнозовані та передбачувані, й не змінюватимуться від однієї правової позиції до іншої (Постанова Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 826/13652/14).

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/24257/16.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи зміст предмету та підстав позову у даній справі, беручи до уваги, що справа перебуває на стадії підготовчого провадження, з метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у подібних правовідносинах у справі №922/3456/23, справа №920/870/24 об`єктивно не може бути розглянута господарським судом до вирішення справи №922/3456/23.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на вищевикладене, враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, з метою дотримання принципу єдності правозастосовчої практики, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 920/845/24 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №922/3456/23 у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 12, 42, 46, 194, 195, 228, 229, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська енергосервісна компанія» б/н від 20.01.2025 (вх. №238 від 20.01.2025) про відкладення розгляду справи.

2. Задовольнити клопотання Комунальної установи Сумської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 27 №01-15/98 від 27.03.2025 (вх. №1653 від 28.03.2025) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська енергосервісна компанія» б/н від 07.04.2025 (вх. №1961 від 07.04.2025) про зупинення провадження по справі.

3. Зупинити провадження у справі №920/870/24 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №922/3456/23 у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

4. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 08.04.2025, та може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала підписана суддею 14.04.2025.

Суддя Ю.А. Джепа