ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2283/24(916/5775/24)
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.

за участі секретаря судового засідання Васильєвої К.О.,

дослідивши матеріали справи

за позовом: керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області (54000, м. Миколаїв, Корабельний район, просп. Богоявленський, 314, код ЄДРПОУ ) в інтересах держави в особі:

позивача 1) Херсонської обласної ради (73003, м. Херсон , площа Свободи, буд. 1; ),

позивача 2) Південного офісу Держаудитслужби України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83; ),

до відповідачів: 1). Комунального закладу "Херсонський фаховий спортивний коледж" Херсонської обласної ради (73003, м. Херсон, вул. Петра Калнишевського, буд. 2А; );

2). Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат" (73020, м. Херсон, вул. Гімназична, буд. 30; ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83; );

про визнання недійсним договору про закупівлю послуг №1-Т/2230 від 16.01.2020 р. та стягнення 261 627,83 грн.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін та учасників:

від позивача: не з`явились;

від відповідачів: не з`явились;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 р. до Господарського суду Одеської області області надійшла позовна заява (вх. 5923/24), сформована в системі Електронний суд 31.12.2024 р.), керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної ради та Південного офісу Держаудитслужби України до відповідачів Комунального закладу "Херсонський фаховий спортивний коледж" Херсонської обласної ради та Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат", у якому позивач просить суд:

- залучити до участі у справі Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України як третю особу на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору;

- визнати недійсним договір про закупівлю послуг №1-Т/2230 від 16.01.2020, укладеного між Херсонським вищим училищем фізичної культури Херсонської обласної ради (на даний час назва чинна Комунальний заклад "Херсонський фаховий спортивний коледж" Херсонської обласної ради) та Приватним акціонерним товариством "Херсонський хлібокомбінат";

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат" на користь Комунального закладу "Херсонський фаховий спортивний коледж" Херсонської обласної ради 261 627,83 грн., а з Комунального закладу "Херсонський фаховий спортивний коледж" Херсонської обласної ради одержані ним за рішенням суду 261 627,83 грн. стягнути в дохід держави;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат" на користь Херсонської обласної прокуратури кошти, витрачені на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в суді, в сумі 5 561,93 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, позовну заяву (вх. 5923/24 від 31.12.2024 р.) по справі №916/5775/24 передано на розгляд судді Грабован Л.І. в межах справи №916/2283/24 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Херсонський Хлібокомбінат.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.01.2025 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/5775/24 за позовом керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі: позивача 1) Херсонської обласної ради, позивача 2) Південного офісу Держаудитслужби України; до відповідачів: 1). Комунального закладу "Херсонський фаховий спортивний коледж" Херсонської обласної ради; 2).Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України; про визнання недійсним договору про закупівлю послуг №1-Т/2230 від 16.01.2020 р. та стягнення 261 627,83 грн. Справу №916/5775/24 вирішено розглядати в межах справи №916/2283/24 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Херсонський Хлібокомбінат за правилами загального позовного провадження із присвоєнням справі №916/2283/24(916/5775/24).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 р. закрито підготовче провадження у даній справі; справу №916/2283/24(916/5775/24) призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на "14" квітня 2025 р. о 15:00 год., про що повідомлено учасників справи.

Позовні вимоги у даній справі обґрунтовані тим, що Приватне акціонерне товариство "Херсонський хлібокомбінат" порушило законодавство про захист економічної конкуренції шляхом вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що спрямовані на спотворення результатів тендера (торгів) та укладення договору про закупівлю послуг №1-Т/2230 від 16.01.2020 р. на неконкурентних засадах, що не узгоджується із законною господарською діяльністю у сфері публічних закупівель.

Як встановлено судом, ухвалою від 20.12.2024 р. Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду прийнято до провадження справу №922/3456/23.

Передача даної справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зумовлена тим, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.10.2024 у cправі №914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини третьої статті 228 ЦК України"; а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених частиною третьою статті 228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

При цьому, колегія суддів, здійснивши аналіз даних з бази Єдиного державного реєстру судових рішень, встановила, що у провадженнях місцевих господарських судів перебуває велика кількість господарських спорів у подібних спорах з аналогічно сформованими позовними вимогами. Подібні справи перебувають на розгляді також у судах апеляційної інстанції та Касаційному господарському суді та можуть виникнути і в майбутньому. Тому судове рішення об`єднаної палати необхідне також для подальшого розвитку права та забезпечення єдності судової практики.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №910/8358/19 наголосив, що під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). До того ж зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 32 постанови від 27.03.2018 № 910/17999/16; пункт 38 постанови від 25.04.2018 № 925/3/7; пункт 40 постанови від 25.04.2018 № 910/24257/16).

Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19, пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16; пункт 8.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/5394/15-г; постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 2-3007/11; постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 757/31606/15-ц; пункт 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Враховуючи викладене, оскільки в справі №922/3456/23 вирішується спір у подібних правовідносинах, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №916/2283/24(916/5775/24)до закінчення перегляду справи №922/3456/23 у касаційному порядку Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №916/2283/24(916/5775/24) за позовом керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі: позивача 1) Херсонської обласної ради, позивача 2) Південного офісу Держаудитслужби України, до відповідачів: 1). Комунального закладу "Херсонський фаховий спортивний коледж" Херсонської обласної ради, 2). Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України; про визнання недійсним договору про закупівлю послуг №1-Т/2230 від 16.01.2020 р. та стягнення 261 627,83 грн. до перегляду постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 р. у справі №922/3456/23 у касаційному порядку Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду.

Ухвала набрала законної сили 14 квітня 2025 року та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 15 квітня 2025 року.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": керівнику Херсонської окружної прокуратури Яришу Я.Г.; Херсонській окружній прокуратурі; Херсонській обласній раді; Південному офісу Держаудитслужби України; Комунальному закладу "Херсонський фаховий спортивний коледж" Херсонської обласної ради; ліквідатору ПАТ "Херсонський хлібокомбінат" арбітражному керуючому Ляшку О.В.; ПАТ "Херсонський хлібокомбінат"; Південному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.

Суддя Л.І. Грабован