ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. ХарківСправа № 922/100/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер" про вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер" (61003, м. Харків, пров. Університетський, 1; )
до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2; )
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/100/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер" до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про стягнення грошових коштів в розмірі 330 340,00 грн.

Також позивач в позовній заяві просив суд вирішити питання про розподіл судових витрат та надав орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.03.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер" до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості задоволено.

Надано сторонам строк протягом п`яти днів з дня отримання цього рішення (враховуючи розгляд цієї справи у спрощеному провадженні) для надання до суду доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, заяв, клопотань тощо (за необхідності).

Роз`яснено, що у разі ненадання сторонами вищезазначених документів у строк встановлений судом, питання про розподіл між сторонами витрат на професійну правничу допомогу адвоката судом буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частин 2,3 статті 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду, про що було зазначено судом у мотивувальній частині вищевказаного рішення.

Так, рішення суду від 19.03.2025 в той же день було надіслано позивачу до його Електронного кабінету.

Крім того, процесуальні документи щодо розгляду даної справи офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) та знаходяться у вільному доступі.

Відтак строк встановлений судом для надання позивачем до суду доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу закінчився 24.03.2025.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Проте, станом на 09.04.2025 позивачем доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу не надано.

З огляду на зазначене, беручи до уваги неподання позивачем належних доказів щодо витрат на правову допомогу адвоката у строк, встановлений статтею 129 ГПК України та рішенням суду від 19.03.2025, суд клопотання позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу залишає без розгляду.

Керуючись статтями 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер" про вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 09.04.2025.

Суддя Т.О. Пономаренко