ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/619/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

за клопотаннями Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку проведення експертизи (вх.№01-44/1029/25 від 04.04.2025) та про надання додаткових матеріалів (вх.№01-44/1030/25 від 04.04.2025)

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Елітне"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура"

про розірвання договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути кошти

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне"

про стягнення 4 980 435,09грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітне" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить:

- розірвати договір купівлі-продажу №007-24 СГТ, укладений 31.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроструктура" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Елітне";

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроструктура" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Елітне" сплачені за договором купівлі-продажу №007-24 СГТ від 31.01.2024 кошти за товар у сумі 1 345 150,66грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що під час спроб введення універсальної комбінованої сівалки в експлуатацію за безпосередньої участі представників ТОВ "Елітне" виявлено та зафіксовано дефекти, які вплинули на сходження сільськогосподарських культур (виявлено не засіяні площі та відсутність сходів). ТОВ "Елітне" об`єктивно пов`язує вказане із неналежною роботою та якістю товару. Крім того, товариство не отримало від продавця інструкцію з експлуатації товару.

Правовими підставами позову визначено ст.675, 678, 679, 680 ЦК України, ст.9 Закону України "Про захист прав покупців сільськогосподарських машин".

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 10.06.2024 постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання.

25.06.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура" надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне" 4 980 435,09грн, з яких: 4 451 321,52грн основного боргу, 384 157,14грн пені, 144 956,43грн 12% річних.

Зустрічні позовні вимоги ТОВ "Агроструктура" мотивовані невиконанням ТОВ "Елітне" умов договору купівлі-продажу №007-24 СГТ від 31.01.2024 в частині сплати повної вартості товару.

Правовими підставами позову зазначено ст.524, 533, 526, 530, 549, 610, 612, 625, 629, 655, 668, 691, 692, 694 ЦК України, ст.193, 230, 231 ГК України.

Ухвалою від 27.06.2024 суд прийняв зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне" 4 980 435,09грн до спільного розгляду з первісним позовом у справі №906/619/24; вимоги за зустрічним позовом об`єднав в одне провадження з первісним позовом; призначив підготовче засідання для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом.

В подальшому ухвалою від 22.01.2025 суд постановив, зокрема:

- прийняти до розгляду заяву ТОВ "Агроструктура" про збільшення розміру зустрічних позовних вимог від 13.01.2025 (вх.№01-44/108/25 від 13.01.2025) та вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з ТОВ "Елітне" 5 820 809,46грн, з яких: 4 485 189,78грн основного боргу, 904 309,32грн пені, 431 310,36грн 12% річних;

- призначити у справі №906/619/24 судову інженерно-механічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд. 6, ідентифікаційний код 02883096);

- на вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1) Чи знаходиться універсальна комбінована сівалка OPERA 600, с.н. NM95Y0205, 2023 року випуску, в справному стані? Якщо ні, то які несправності (дефекти, недоліки) мають місце?

2) У разі виявлення несправностей (дефектів, недоліків) в універсальній комбінованій сівалці OPERA 600, с.н. NM95Y0205, 2023 року випуску, встановити причини їх виникнення?

3) Чи є виявлені несправності (дефекти, недоліки) функціональними (ті, які можуть бути усунуті відповідною сервісною службою) чи істотними (такими, що унеможливлюють подальше використання універсальної комбінованої сівалки OPERA 600, с.н. NM95Y0205, 2023 року випуску за призначенням)?;

- витрати по проведенню судової інженерно-технічної експертизи покласти на ТОВ "Елітне" та ТОВ "Агроструктура" порівну;

- ухвалу та матеріали справи №906/619/24 надіслати на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд. 6, ідентифікаційний код 02883096);

- зупинити провадження у справі №906/619/24 на час проведення судової експертизи та до отримання висновку експерта.

14.03.2025 за вх.№3265/25 на адресу суду надійшов лист Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яким доведено до відома суду про отримання 21.02.2025 ухвали Господарського суду Житомирської області про призначення судової інженерно-механічної експертизи, проте у зв`язку з відсутністю на цей час в КНДІСЕ експертів за означеною спеціальністю, вказана ухвала суду разом з матеріалами справи надіслана до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для організації проведення експертизи.

04.04.2025 за вх.№4348 на адресу суду надійшло клопотання Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про направлення акту попереднього рахунку від 27.03.2025 та рахунків на оплату вартості експертизи №1311, №1312 від 27.03.2025. Зазначене клопотання з додатками адресоване також сторонам по справі.

Проте, при отриманні судом вказаного клопотання, не виявилося рахунка №1312 від 27.03.2025, про що складено акт №15/25 від 04.04.2025.

Також 04.04.2025 за вх.№01-44/1029/25 на адресу суду надійшло клопотання Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку проведення експертизи, понад 90 календарних днів, оскільки через завантаженість фахівців провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе.

Крім того, 04.04.2025 за вх.№01-44/1030/25 на адресу суду надійшло клопотання Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, а саме:

- формуляра або іншого документа, у якому містяться відомості про тривалість та умови роботи посівного комплексу "Gastardo OPERA 600", 2023 року випуску, серійний номер NM95Y0205, проведені операції з технічного обслуговування, ремонту та інші дані;

- проведення огляду посівного комплексу "Gastardo OPERA 600", 2023 року випуску, серійний номер NM95Y0205 за місцем його знаходження за участю представників сторін.

Разом з вказаним клопотанням на адресу суду надійшли матеріали справи №906/619/24 у трьох томах.

Суд зазначає, що клопотання судового експерта розглядаються господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду таких клопотань суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотань провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ст.230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Господарський суд, з урахуванням вищенаведеного, ухвалює поновити провадження у справі №906/619/24 та призначити судове засідання для розгляду вищевказаних клопотань судового експерта.

Разом з тим, враховуючи відсутність серед додатків до клопотання судового експерта (вх.№4348 від 04.04.2025) рахунка на оплату вартості експертизи №1312 від 27.03.2025, суд ухвалює витребувати вказаний рахунок у Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Окрім того, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд надає можливість представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура" брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.69, 197, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд клопотань Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку проведення експертизи (вх.№01-44/1029/25 від 04.04.2025) та про надання додаткових матеріалів (вх.№01-44/1030/25 від 04.04.2025) на "01" травня 2025 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 101

Відеоконференція буде здійснюватися за допомогою програмного забезпечення за посиланням в мережі Інтернет: https://vkz.court.gov.ua/.

3. Попередити представника ТОВ "Агроструктура" , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 5, 8 ст.197 ГПК України).

4. Витребувати у Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України рахунок на оплату вартості експертизи №1312 від 27.03.2025.

5. Сторонам у строк до 28.04.2025 надати суду:

- письмові пояснення щодо клопотання Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку проведення експертизи (вх. №01-44/1029/25 від 04.04.2025);

- формуляр або інший документ, у якому містяться відомості про тривалість та умови роботи посівного комплексу "Gastardo OPERA 600", 2023 року випуску, серійний номер NM95Y0205, проведені операції з технічного обслуговування, ремонту та інші дані;

- докази оплати вартості експертизи;

- пропозиції щодо можливої дати та часу огляду експертом посівного комплексу "Gastardo OPERA 600", 2023 року випуску, серійний номер NM95Y0205 за місцем його знаходження за участю представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - ТОВ "Елітне" через підсистему "Електронний суд";

2 - ТОВ "Агроструктура" через підсистему "Електронний суд"

3 - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України: 10014, м.Житомир, вул. Театральна, 17/20, оф. 512, ідентифікаційний код 02883096 (рек. з пов.)