ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/124/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.С. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"

до відповідача Фізичної особи-підприємеця Бондарчук Ірини Миколаївни

про стягнення заборгованості в розмірі 230 635, 93 грн

Представники сторін в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Бондарчук Ірини Миколаївни (надалі - відповідача) про стягнення заборгованості в розмірі 230 635, 93 грн, що виникла в результаті неналежного виконання Договору про надання кредиту № 459182-КС-002 від 08.06.2023.

Ухвалою суду від 17.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 18.03.2025. Також витребувано у АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" документ(и) з інформацією по отриманому кредиту відповідачем.

10.03.2025 на адресу суду від АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" надійшов лист з наданням запитуваної інформації стосовно рахунків відповідача Бондарчук Ірини Миколаївни, на виконання вимог ухвали суду від 17.02.2025. Однак, згідно акту Господарського суду Рівненської області від 10.03.2025 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) у листі АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" від 26.02.2025 не виявилось вказаних додатків, а саме виписки по рахунку.

10.03.2025 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю вказавши, що позивачем не надано неналежних та допустимих доказів, а саме доказів укладення договору саме з ФОП Бондарчук І.М., підписання даного договору та перерахування відповідачу кредитних коштів на банківський рахунок відповідача на підставі Договору та додаткової угоди.

13.03.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив. Позивач заперечує обставини, викладені відповідачем у відзиві та вважає, що вони не можуть розглядатись в якості підстав для відмови позивачу у задоволенні його позовних вимог. Зазначає, що будь-яких доказів на спростування вищезазначеного представником відповідача у відзиві наведено не було, хоча саме відповідач в такому випадку повинен довести факт неукладення Кредитного договору і саме на нього у відповідності до норм ЦПК України покладено тягар доказування відсутності укладення Кредитного договору.

Ухвалою суду від 18.03.2025 розгляд справи по суті відкладено на 10.04.2025.

25.03.2025 на адресу суду від Фізичної особи - підприємця Бондарчук Ірини Миколаївни надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову.

10.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи відео-верифікацію відповідача від 08.06.2023 року та Витяг з Українського бюро кредитних історій щодо Бондарчук Ірини Миколаївни.

В судовому засіданні 10.04.2025 представник позивача не з`явився, однак 10.04.2025 подав клопотання про розгляд справи без його участі.

В судове засідання 10.04.2025 відповідач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно ч. 1 ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Господарський суд зазначає, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Судом зазначається, що у даній справі судом не визнавалася необхідність обов`язкової участі учасників справи.

За приписами ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Відтак, враховуючи неявку учасників справи, суд зазначає, що датою ухвалення рішення є дата складання повного рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ФК № 880 від 06.04.2017, виданого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ТОВ "Бізнес Позика" зареєстроване у якості фінансової установи.

Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 1593 від 11.05.2017 року "Про видачу ТОВ "Бізнес Позика" ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів)" видано ТОВ "Бізнес Позика" ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

08 червня 2023 року Фізична особа-підприємець Бондарчук Ірина Миколаївна (Позичальник) уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (Кредитодавець) Договір про надання кредиту № 459182-КС-002 (надалі - Договір). Договір був укладений в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України "Про електронну комерцію" і Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам- підприємцям ТОВ "Бізнес Позика" (надалі за текстом Правила), через Особистий кабінет Позичальника на сайті Кредитодавця - https://my.tpozyka.com/.

Відповідно до п.1 Договору, Кредитодавець надає Позичальникові кредит (надалі "Кредит") у розмірі 58 000,00 грн (п`ятдесят вісім тисяч гривень 00 копійок), строком на 16 тижнів до 28.09.2023 року, на умовах сплати процентів за користування кредитом: стандартна процентна ставка у розмірі 2,0000000% в день (фіксована ставка), знижена процентна ставка у розмірі 1,16033568% в день (фіксована ставка), комісія за надання кредиту 8 700,00 гривень.

Відповідно до пунктів 2, 2.1., 2.2., 3 Договору, протягом строку (терміну) кредитування проценти за користування Кредитом, нараховуються за ставкою, вказаною в пункті 1 Договору (стандартна 2,000000% (фіксована) в день, знижена 1,16033568% (фіксована ставка) в день) на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, в залежності від дотримання Позичальником Графіку платежів, зазначеного в пункті 3 Договору (надалі за текстом "Графік платежів" або "Графік"), і розраховується в нижчезазначеному порядку:

- у разі якщо погашення Кредиту здійснюється згідно погодженого Сторонами Графіку платежів, що наведений в пункті 3 Договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого Кредиту, то зобов`язання Позичальника по сплаті Процентів за користування Кредитом розраховуються відповідно до Зниженої процентної ставки (1,16033568% в день (фіксована ставка);

- у разі якщо повернення Кредиту не здійснюється згідно погодженого Графіку (за виключенням дострокового повернення Кредиту), внаслідок чого виникає прострочка по Кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів, то умови про нарахування Процентів за користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою (2,000000% (фіксована) в день); при цьому, нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого Графіком та до закінчення терміну дії Договору;

- на момент укладення Договору його сторони встановили Графік платежів, (зазначений в п. 3 Договору), припускаючи, що Позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься Знижена процентна ставка (1,16033568% в день (фіксована ставка);

- у випадку неповернення будь-якого з платежів у строки, передбачені Графіком платежів, Кредитодавець здійснює відповідне коригування зобов`язань Позичальника, в т.ч. із врахуванням скасування умови про нарахування процентів за Зниженою процентною ставкою (1,16033568% в день (фіксована ставка), при чому проценти за користування Кредитом нараховуються на фактичний залишок суми Кредиту, а всі нараховані проценти за користування Кредитом мають бути сплачені не пізніше дати кожного із наступних чергових платежів;

- скасування умови про нарахування процентів за Зниженою процентною ставкою (1,16033568% в день (фіксована ставка) та початок нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою (2,000000% (фіксована) в день) на умовах, викладених в Договорі не є зміною його істотних умов.

Пунктом 3 Договору про надання кредиту, сторони встановили графік платежів, де останнім днем повернення кредиту визначили 28.09.2023 року.

Згідно п. 6 Договору, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений з Договором про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщено на сайті Кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань вважає їх справедливими та погоджується неухильно дотримуватись їх, та, відповідно, укладає Договір з вільним волевиявленням.

08 червня 2023 року позивач видав відповідачу кредит в загальному розмірі 58 000,00 грн (трьома платежами в розмірі 25 000,00 гривень, 25 000,00 гривень та 8 000,00 гривень) на картковий банківський рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується: - витягом з анкети клієнта ФОП Бондарчук І.М.; - двома квитанціями платіжної системи ТОВ "ФК "Елаєнс" (ТМ FONDY) від 08.06.2023р. за №№ 589557411, 589557459 та 589557518 (видача кредиту); - трьома довідками ТОВ "ФК "Елаєнс" (ТМ FONDY) від 06.02.2025 (видача кредиту), чим виконав свої грошові зобов`язання за Кредитним договором своєчасно та в повному обсязі.

Видача Кредиту відповідачу здійснювалась позивачем через партнера - ТОВ "ФК "Елаєнс" (ТМ FONDY), з яким укладено Договір №41084239_14/12/17 від 14.12.2017 про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку), та який мав на момент здійснення переказу ліцензію НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків № 21/778-рк від 30.04.2023р.

04 серпня 2023 року ФОП Бондарчук І.М. уклала з ТОВ "БІЗПОЗИКА" Додаткову угоду 1 до Договору про надання кредиту №459182-КС-002 від 08.06.2023р. (надалі за текстом "Додаткова угода 1").). Додаткова угода 1 була укладена в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України "Про електронну комерцію" і Правилами, через Особистий кабінет Позичальника на сайті Кредитодавця - https://my.tpozyka.com/.

Укладення Додаткової угоди 1 підтверджується візуальною формою послідовності дій, щодо укладення зазначеної електронної Додаткової угоди 1 від 04.08.2023 до Договору про надання кредиту № 459182-КС-002 від 08.06.2023.

Внаслідок укладення Додаткової угоди 1: - сума Кредиту була збільшена на 32 000,00 грн (пункт 2.1. Додаткової угоди 1); - після збільшення суми Кредиту загальна сума отриманого та неповернутого Позичальником кредиту склала 74 409,05 (сімдесят чотири тисячі чотириста дев`ять грн 05 коп.) гривень пункт 2.2. Додаткової угоди 1; - строк Кредиту був продовжений на 57 днів, а термін дії Договору (строк повернення Кредиту) був продовжений до 24.11.2024р. (пункти 3 та 4 Додаткової угоди 1); - після укладення Додаткової угоди та збільшення суми кредиту змінюються наступні умови кредитування: загальна сума отриманого та неповернутого кредиту 74 409,05 гривень, орієнтовна загальна вартість кредиту за час з моменту укладення Додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування 146 378,04 гривень (пункт 5 Додаткової угоди 1); - за надання додаткового кредиту з Позичальника підлягає сплаті комісія в розмірі 4 800,00 грн. (пункт 6 Додаткової угоди 1); - з дати укладення Додаткової угоди було встановлено новий Графік платежів (пункт 7 Додаткової угоди 1).

04 серпня 2023 року позивач видав відповідачу додатковий Кредит в загальному розмірі 32 000,00 грн на картковий банківський рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті на сайті Кредитодавця - https://my.tpozyka.com, що підтверджується: - витягом з анкети клієнта ФОП Бондарчук І.М.; - двома квитанціями платіжної системи ТОВ "ФК "Елаєнс" (ТМ FONDY) від 04.08.2023р. за №№ 625050783 та 625050940 (докредитування); - двома довідками ТОВ "ФК "Елаєнс" (ТМ FONDY) від 06.02.2025 (докредитування), чим виконав свої грошові зобов`язання за Додатковою угодою 1 своєчасно та в повному обсязі.

Відповідач лише частково сплатив позивачу заборгованість за Договором в розмірі 63 912, 09 грн, розрахунок та розмір якої зазначені у розрахунку заборгованості за Договором про надання кредиту №459182-КС-002 від 08.06.2023 клієнта ФОП Бондарчук Ірини Миколаївни, чим порушив свої зобов`язання, встановлені Договором.

Відповідач в рахунок погашення отриманого кредиту та сплати процентів за користування кредитом здійснив 10 (десять) платежів по банківських реквізитах позивача на загальну суму 63 912, 09 грн, що підтверджується: Інформаційними довідками ТОВ "Платежі онлайн" ТМ Platon від 04.02.2025 за №№36/02, 37/02, 38/02, 39/02, 40/02, 41/02, 42/02, 43/02, 44/02 та 45/02 (графа "Опис") це була оплата Відповідачем кредиту згідно договору № .

Позивач зазначає, що на дату подання позовної заяви, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає 230 635,93 грн, з яких: - заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом 74 409,05 грн; - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом 153 926,88 грн; - заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією 2 300,00 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач, зі свого боку, зобов`язання з повернення кредитних коштів не виконав, надані йому грошові кошти відповідно до Договору про надання кредиту позивачу не повернув. Доказів, які б підтверджували належне виконання ним своїх зобов`язань за Договором про надання кредиту суду не надано.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Внаслідок укладення Договору № 459182-КС-002 про надання кредиту від 08.06.2023 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 статті 179 ГК України визначено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 ГК України).

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 1 та ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначає Закон України "Про електронну комерцію", який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

За змістом ст. 3 ЗУ "Про електронну комерцію", електронна форма представлення інформації - спосіб документування інформації, що означає створення, запис, передачу або збереження інформації у цифровій чи іншій нематеріальній формі за допомогою електронних, магнітних, електромагнітних, оптичних або інших засобів, здатних до відтворення, передачі чи зберігання інформації. Електронною формою представлення інформації вважається документування інформації, що дає змогу її відтворювати у візуальній формі, придатній для сприйняття людиною. Електронне повідомлення - інформація, представлена в електронній формі, надана учасником відносин у сфері електронної комерції з використанням інформаційно-комунікаційних систем. Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно з положеннями ч. 1 - ч. 6, ч. 8, ч. 12, ч. 13 ст. 11 ЗУ "Про електронну комерцію", пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір, крім визначених Цивільним кодексом України істотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію про: технологію (порядок) укладення договору; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; можливість та порядок внесення змін до умов договору; спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов`язань; технічні засоби ідентифікації сторони; порядок внесення змін до помилково відправленого прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); посилання на умови, що включаються до договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до іншого електронного документа і порядок доступу до такого документа; спосіб зберігання та пред`явлення електронних документів, повідомлень, іншої інформації в електронній формі та умови доступу до них; умови виготовлення та отримання паперових копій електронних документів; можливість вибору мови, що використовується під час укладення та виконання договору; інші відомості. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 ГПК України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, закон допускає можливість укладення електронного договору із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем, який прирівнюється до письмової форми договору у випадку його підписання, з-поміж інших способів, шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором. При цьому за суттю та логікою наведених правових положень підписання договору шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором відноситься до обов`язку замовника (покупця), а не самого виконавця (продавця), оскільки електронний підпис одноразовим ідентифікатором являється сукупністю даних в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Судом встановлено, що Договір про надання кредиту укладений сторонами в електронній формі в інформаційно-комунікаційній системі позивача шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідає наведеним правовим положенням.

Згідно частини 1 статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Судом встановлено, що 08.06.2023 року між ТОВ "Бізнес позика" та ФОП Бондарчук Іриною Миколаївною укладено в електронній формі Договір №459182-КС-002 про надання кредиту та Додаткова угода 1 від 04.08.2023. Вказаний Договір та Додаткова угода 1 були підписані відповідачем одноразовим ідентифікатором.

08 червня 2023 року позивач на виконання Договору видав відповідачу кредит в загальному розмірі 58 000,00 грн, що підтверджується: - витягом з анкети клієнта ФОП Бондарчук І.М.; - двома квитанціями платіжної системи ТОВ "ФК "Елаєнс" (ТМ FONDY) від 08.06.2023 за №№ 589557411, 589557459 та 589557518; - трьома довідками ТОВ "ФК "Елаєнс" (ТМ FONDY) від 06.02.2025р.

Також, 04 серпня 2023 року позивач на виконання Додаткової угоди 1 видав відповідачу додатковий Кредит в загальному розмірі 32 000,00 грн на картковий банківський рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті на сайті Кредитодавця, що підтверджується: - витягом з анкети клієнта ФОП Бондарчук І.М.; - двома квитанціями платіжної системи ТОВ "ФК "Елаєнс" (ТМ FONDY) від 04.08.2023 за №№ 625050783 та 625050940; - двома довідками ТОВ "ФК "Елаєнс" (ТМ FONDY) від 06.02.2025.

Положеннями ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 193 ГК України, зобов`язана сторона має право відмовитися від виконання зобов`язання у разі неналежного виконання другою стороною обов`язків, що є необхідною умовою виконання. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Приписами ч. 1 - ч. 3 ст. 10561 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як унормовано положеннями частини 2 статті 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що решта долучених до матеріалів справи доказів та доводів сторін була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків суду не спростовує.

Слід також зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що в період дії Договору відповідач здійснив лише часткове погашення боргу в розмірі 63 912,09 грн, чим порушив свої зобов`язання, встановлені умовами Договором.

Таким чином, самостійно зробивши 10 (десять) платежів з метою виконання умов Договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання Договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за Договором про надання кредиту №459182-КС-002 від 08.06.2023р. Це відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладеній у Постанові від 23.12.2020 по справі №127/23910/14-ц, а саме: "Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу".

Здійснивши перевірку нарахованих сум, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та стягнення з Фізичної особи - підприємця Бондарчук Ірини Миколаївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" 74 409,05 грн заборгованості за кредитом; 153 926,88 грн заборгованості за процентами та 2 300,00 грн заборгованості за комісією.

Заперечення відповідача щодо неукладеності Договору судом не приймаються, оскільки дане твердження не підтверджено жодним належним доказом, а дії самого відповідача щодо погашення частини заборгованості свідчать про визнання та схвалення цього правочину останнім.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 767, 63 грн з урахуванням коефіцієнту 0,8 через підсистему "Електронний суд", згідно платіжної інструкції №3774 від 11.02.2025.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позов визнано обґрунтованим судом в повному обсязі, судові витрати у справі по сплаті судового збору у розмірі 2 767, 63 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 123, 129, 202, 233, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Бондарчук Ірини Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ) 230 635 (двісті тридцять тисяч шістсот тридцять п`ять) грн 93 коп. заборгованості, з яких: 74 409 (сімдесят чотири тисячі чотириста дев`ять) грн 05 коп. - заборгованість за кредитом; 153 926 (сто п`ятдесят три тисячі дев`ятсот двадцять шість) грн 20 коп. - заборгованість за процентами; 2 300 (дві тисячі триста) 00 коп. - заборгованість за комісією та 2 767 грн (дві тисячі сімсот шістдесят сім) грн 63 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 15 квітня 2025 року.

Суддя А.М. Горплюк