ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.04.2025 м.Дніпро Справа № 904/4087/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Дарміна М.О., (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Магнат 88", Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2025 у справі №904/4087/24 (суддя Крижний О.М.)

за позовом Солонянської селищної ради, Дніпропетровська область, Дніпровський район, сел. Солоне

до відповідача-1: Селянського (фермерського) господарства "Замок", Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Широке

відповідача-2: Селянського (фермерського) господарства "Магнат 88", Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталя Володимирівна, м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_1 , с. Широке Дніпровського району Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Запоріжжя

про скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації іншого речового права

За заявою: Селянського (фермерського) господарства "Магнат 88", Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (ухвалення додаткового рішення)

ВСТАНОВИВ:

Від Селянського (фермерського) господарства "Магнат 88" надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (ухвалення додаткового рішення), у якій просить стягнути на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн.

Позивач подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, відповідно до якої просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/4087/24 за заявою Селянського (фермерського) господарства "Магнат 88" до 3000 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2025року у справі № 904/4087/24 судові витрати, понесені Селянським (фермерським) господарством "Магнат 88" покладено на Селянське (фермерське) господарство "Магнат 88".

Не погодившись з зазначеним додатковим рішенням, через систему Електронний суд, Селянське (фермерське) господарство "Магнат 88", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2025 року у справі №904/4087/24 - скасувати, ухвалити нове, яким стягнути з Солонянської селищної ради Дніпропетровської області (52400, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, сел. Солоне, вул. Задернюка, буд. 3; ) на користь Селянського (фермерського) господарства «МАГНАТ 88» (70608, Запорізька обл., Пологівський р-н., м. Пологи, вул. Ставкова, буд. 37; ) витрати на професійну правничу допомогу у справі № 904/4087/24 в розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/4087/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Магнат 88", Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2025 у справі №904/4087/24 (суддя Крижний О.М.) відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

31.03.2025р. матеріали справи № 904/4087/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

18.10.2023 р. введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023р. № 3200-IX. Зокрема, приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до положень ч.ч. 4, 8 ст. 6 ГПК України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з п. 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Таким чином, з початку функціонування підсистем ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку змінився порядок подання апеляційних і касаційних скарг, надіслання судових рішень, тощо.

Згідно апеляційної скарги її подано представником Селянського (фермерського) господарства "Магнат 88" - Стасік Антон Ігорович.

Відповідно до відомостей, наявних в КП Діловодство спеціалізованого суду, у відповідача-2 Селянського (фермерського) господарства "Магнат 88" відсутній зареєстрований електронний кабінет у модулі ЄСІТС Електронний суд.

Одночасно з цим, відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України, процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з абз. 2 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Селянського (фермерського) господарства "Магнат 88", підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Магнат 88", Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2025 у справі №904/4087/24 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів реєстрації електронного кабінету, відповідно до ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О.Дармін