ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.04.2025 м.Дніпро Справа № 908/2752/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Дарміна М.О., (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомехкомплект на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.02.2025 у справі №908/2752/24 (суддя Мірошниченко М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТМ-Інжиніринг (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Восьмого Березня, буд. 23, офіс 402, ідентифікаційний код 40876950)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомехкомплект (69008, м.Запоріжжя, вул. Експерсівська, буд. 26, ідентифікаційний код 31623914)

про стягнення 2205699,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю ДТМ-Інжиніринг з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомехкомплект заборгованості за договором поставки №120124-2 від 12.01.2024 у сумі 2183487,72 грн., а також нарахованих за прострочення оплати 3% річних у сумі 42350,00 грн. та інфляційних втрат у сумі 17989,00 грн., разом - 2243826,72 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 526, 625, 628, 691, 903 Цивільного кодексу України.

Відповідно до уточненої позовної заяви позивач зменшив суми основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат у зв`язку з не підписанням відповідачем додаткової угоди №2 від 29.04.2024 та специфікацій №№1 3 до неї. Просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 2132875,35 грн., 3% річних у сумі 42038,00 грн., інфляційні втрати в сумі 30786,49 грн., разом 2205699,84 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.02.2025року у справі № 908/2752/24 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомехкомплект (69008, м.Запоріжжя, вул. Експерсівська, буд. 26, ідентифікаційний код 31623914) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДТМ-Інжиніринг (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Восьмого Березня, буд. 23, офіс 402, ідентифікаційний код 40876950) суму 2132875,35 грн. (два мільйони сто тридцять дві тисячі вісімсот сімдесят п`ять грн. 35 коп.) основного боргу, суму 42001,94 грн. (сорок дві тисячі одна грн. 94 коп.) 3% річних, суму 30786,49 грн. (тридцять тисяч сімсот вісімдесят шість грн. 49 коп.) інфляційних втрат та суму 33084,96 грн. (тридцять три тисячі вісімдесят чотири грн. 96 коп.) витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Енергомехкомплект, звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 21.02.2025 року по траві№908/2752/24 в повному обсязі. Новим Рішенням Суду в повному обсязі відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2025р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/2752/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомехкомплект на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.02.2025 у справі №908/2752/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

04.04.2025р. матеріали справи № 908/2752/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

18.10.2023 р. введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023р. № 3200-IX. Зокрема, приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до положень ч.ч. 4, 8 ст. 6 ГПК України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з п. 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Таким чином, з початку функціонування підсистем ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку змінився порядок подання апеляційних і касаційних скарг, надіслання судових рішень, тощо.

Згідно апеляційної скарги її подано представником Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомехкомплект - Анастасія Комарова.

Відповідно до відомостей, наявних в КП Діловодство спеціалізованого суду, у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомехкомплект відсутній зареєстрований електронний кабінет у модулі ЄСІТС Електронний суд.

Одночасно з цим, відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України, процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2025р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовною заявою ( заява про зменшення позовних вимог) про стягнення основного боргу в розмірі 2132875,35 грн., 3% річних у сумі 42038,00 грн., інфляційні втрати в сумі 30786,49 грн., разом 2205699,84 грн.

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 21.02.2025р. у справі 908/2752/24 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 49628грн. 25 коп. (33085,50*150%)

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 49628грн. 25 коп. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

Згідно з абз. 2 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомехкомплект, підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомехкомплект на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.02.2025 у справі №908/2752/24 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:

- для надання суду доказів реєстрації електронного кабінету, відповідно до ст. 6 ГПК України;

- для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 49628грн. 25 коп. на відповідні реквізити Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О.Дармін