УХВАЛА

11 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/14479/23 (910/5873/24)

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран комплект"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025

у справі №910/14479/23 (910/5873/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран комплект"

до компанії «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї А.Ш.» (Onur Taahhut Tasimacilik Insaat Ticaret ve Sanayi A.S., Турецька Республіка)

в особі Представництва "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - арбітражний керуючий Реверук Петро Костянтинович,

про стягнення коштів,

в межах справи № 910/14479/23

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран комплект"

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 у справі № 910/14479/23 (910/5873/24) позов задоволено, вирішено стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 5 763 911,50 грн, що складаються з пені в розмірі 3336731,97 грн; 3% річних у розмірі 251419,25 грн та інфляційних втрат у розмірі 2175760,28 грн, судовий збір у сумі 86458,68 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 апеляційну скаргу Представництва "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті" задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 у справі № 910/14479/23 (910/5873/24) змінено та викладено пункт другий резолютивної частини рішення в наступній редакції. Зменшено суму пені, що підлягає стягненню з відповідача, на 50 % до 1668365,99 грн. Стягнуто з Onur Taahhut Tasimacilik Insaat Ticaret ve Sanayi A.S. що діє в Україні через Представництво "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран комплект" грошові кошти у розмірі 4095545 (чотири мільйони дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн 52 коп., що складаються з пені в розмірі 1668365 грн 99 коп., 3% річних у розмірі 251 419,25 грн та інфляційних втрат у розмірі 2 175 760,28 грн.

20.02.2025 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран комплект" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 у справі № 910/14479/23 (910/5873/24), в якій просив суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 в частині зменшення штрафних санкцій; рішення Господарського суду міста Києва залишити без змін.

01.03.2025 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї А.Ш.» в особі Представництва "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою. Заперечення мотивоване тим, що в касаційній скарзі касатор посилається в якості підстав касаційного оскарження на пункт 1 частини другої ст. 287 ГПК України, проте не зазначає, які саме норми права застосовано судом апеляційної інстанції неправильно та які правові висновки Верховного Суду щодо застосування таких норм у подібних правовідносинах суд апеляційної інстанції не врахував.

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран комплект" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 у справі №910/14479/23 (910/5873/24), залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Гран комплект" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: уточнити касаційні вимоги та надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 138 333,88 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої сплати; виконати вимоги пункт 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 12.03.2025 у справі №910/14479/23 (910/5873/24) (суддя Огороднік К.М.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: ТОВ "ГРАН КОМПЛЕКТ". Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача:12.03.25 20:05. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи: 12.03.25 20:20.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Водночас, абзацом другим частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України унормовано, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч.4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

24.03.2025, тобто в межах строку визначеного ухвалою Верховного Суду для усунення недоліків, через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран комплект" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран комплект" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран комплект" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 у справі № 910/14479/23 (910/5873/24).

За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 234 ГПК (3 ЕЦП суддів та більше) Винесено ухвалу ВС від 27.03.2025 у справі №910/14479/23 (910/5873/24) (суддя Огороднік К.М.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: ТОВ "ГРАН КОМПЛЕКТ" (ЄДРПОУ/ІПН 44367761). Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 02.04.25 20:01. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи: 02.04.25 20:04.

За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 234 ГПК (3 ЕЦП суддів та більше) Винесено ухвалу ВС від 27.03.2025 у справі №910/14479/23 (910/5873/24) (суддя Огороднік К.М.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Арбітражний керуючий Реверук Петро Костянтинович (ЄДРПОУ/ІПН НОМЕР_1 ). Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача:04.04.25 11:22. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи: 04.04.25 11:31.

31.03.2025 через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12.03.2025 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, відповідно до якої просить суд поновити пропущений строк на усунення недоліків касаційної скарги; скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 в частині зміни рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 та викладення п.2 резолютивної частини в новій редакції (висновку щодо зменшення штрафних санкцій); рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 залишити без змін.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на усунення недоліків касаційної скарги мотивовано зокрема тим, що касатор перебуває в процедурі ліквідації та не спроможний до здійснення будь-яких видатків в тому числі на оплату судового збору; 19.02.2025 на рахунок скаржника надійшли кошти для здійснення оплати судового збору, однак їх перерахунок було здійснено на рахунок банку, а не на ліквідаційний рахунок; доступ до рахунку обслуговуючим банком було надано ліквідатору лише 27.03.2025, про що повідомлено електронною поштою ввечері на підтвердження чого надається скріншот; на підтвердження відповідних дій збоку банку до ПАТ «МТБ Банк» було надіслано адвокатський запит.

02.04.2025 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї А.Ш.» в особі Представництва "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті" надійшли заперечення проти поновлення строку на усунення недоліків та відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою. Заперечення мотивоване зокрема тим, що скаржник зловживає процесуальними правами без надання належних доказів наявності поважних причин для поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги та скаржником не викладені передбачені ГПК України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Вирішуючи питання про поновлення процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16).

Крім того Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.10.2023 у справі №910/10939/22, вирішуючи питання щодо наслідків відмови суду в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, висловленого в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги, дійшла висновку, що прийнявши рішення про відмову у звільненні від сплати судового збору, суд має постановити ухвалу про залишення скарги без руху, направити її заявнику та переконатись, що він отримав цю ухвалу і має розумний строк для сплати судового збору та подання заяви про продовження або поновлення строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку, що з огляду на зазначене, ураховуючи зміст клопотання про поновлення строку на усунення недоліків з обґрунтуванням причин пропуску строку, які суд вважає поважними, виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на усунення недоліків касаційної скарги, а відтак задовольнити вказане клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

Колегія суддів зазначає, що перевірка доводів, викладених запереченнях, буде здійснена Верховним Судом під час судового розгляду касаційної скарги.

Наявність підстав для застосування ст. 293 ГПК України Верховним Судом не встановлено.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України. Скаржник зазначає, що судове рішення ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран комплект".

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран комплект" про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гран комплект" строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №910/14479/23 (910/5873/24).

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран комплект" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 у справі №910/14479/23 (910/5873/24).

4.Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран комплект" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 у справі №910/14479/23 (910/5873/24) до розгляду на 21 травня 2025 року о 11:15 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.

6.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/14479/23 (910/5873/24).

7. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Васьковський О.В.

Жуков С.В.