УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.04.2025Справа № 910/9211/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "КАНТІЄРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ"

(ідентифікаційний код 22919651)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Представники учасників:

ліквідатор - не з`явився,

від АТ «Українська залізниця» - Будова Н.М.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 04.06.25 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Зобов`язати комітет кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ" надати суду у строк до 23.05.2025 (включно) письмові пояснення щодо бездіяльності ліквідатора арбітражного керуючого Беркута М.С. в частині неподання до суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, а також в частині невиконання вимог ухвали суду від 31.01.2025.

3. Повторно зобов`язати ліквідатора у строк до 23.05.2025 (включно) подати до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з доказами здійснення всіх заходів, спрямованих на виявлення майнових активів, їх реалізацію та задоволення вимог кредиторів і ліквідацію банкрута, зокрема подати відомості від:

- КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна";

- ДП "Український інститут промислової власності "Філія "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг" про наявність об`єктів промислової власності;

- Київської міської державної адміністрації з проханням повідомити про наявність зареєстрованих за боржником захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони);

- Державної адміністрації залізничного транспорту України щодо інформації про наявність вагонів та локомотивів у боржника, а також з відомостями чи є боржник в довіднику "Собственники грузовых вагонов государств-участников Содружества";

- Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо наявності захисних споруд цивільного захисту;

- Національного банку України з відомостями чи видавались Національним банком індивідуальні ліцензії на здійснення валютних операцій, генеральні ліцензії/ліцензії на здійснення валютних операцій за період, що передував трьом рокам відкриттю провадження у справі про банкрутство;

- Державної авіаційної адміністрації Міністерства транспорту та зв`язку України з відомостями про наявність/відсутність у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України;

- Держархбудінспекції щодо видачі/реєстрації документів дозвільного та декларативного характеру, де замовником будівництва виступає боржник;

- Морської адміністрації щодо суден, власником або судновласником яких є юридична особа боржника;

- Головного сервісного центру МВС України чи зареєстровані за боржником транспортні засоби в базах даних;

- Департаменту земельних ресурсів КМДА чи обліковуються земельної ділянки;

- Управління з питань цивільного захисту КМДА чи перебувають на обліку в Управлінні сховища;

- Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві щодо реєстрації самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка, інші механізми;

- Національної комісії з цінних паперів та фондового чи є банкрут серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10%і більше) акцій приватних акціонерних товариств та (5% і більше) публічних акціонерних товариств;

- Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву щодо наявності в інформаційно-пошукові системі "ЕТАП" (база даних по приватизованих регіональним відділенням ФДМУ по м. Києву об`єктах) інформації щодо будь-якого державного майна, об`єктів житлового фонду, соціальної сфери, захисних споруд цивільного захисту, що перейшли у власність боржника;

- про відкриті виконавчі провадження, наявність/відсутність кримінальних проваджень;

- Державного космічного агентства чи обліковуються за боржником в ДКА об`єкти космічної діяльності та космічна техніка;

- ГУ Статистики у м. Києві щодо наявності/відсутності у боржника філій (відокремлених підрозділів);

- Міністерства економічного розвитку та торгівлі України. щодо наявності документів дозвільного характеру та ліцензій у сфері зовнішньоекономічної діяльності, а саме: ліцензій на експорт/імпорт товарів, щодо яких застосовано режим ліцензування відповідно до щорічних постанов про переліки товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот; спеціальних ліцензій на імпорт в Україну товарів, щодо яких застосовуються спеціальні заходи згідно з відповідними рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі; разових (індивідуальних) ліцензій на зовнішньоекономічну операцію; ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; індивідуальних ліцензій на здійснення резидентами майнових інвестицій за межами України;

- відомості про рахунки та довідки про їх закриття;

- Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника з відомостями про зняття обтяжень;

- дослідити момент виникнення загрози неплатоспроможності боржника;

- рішення комітету кредиторів за наслідком розгляду поданого ліквідатором звіту;

- докази здійснення заходів, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника шляхом можливості застосування віндикаційного позову, визнання збиткових та заінтересованих угод недійсними, застосування субсидіарної відповідальності до третіх осіб;

- провести аналіз на предмет можливості субсидіарної відповідальності посадових осіб боржника чи його засновників, які сприяли доведенню його до стану неплатоспроможності та виникненню заборгованості перед кредиторами, а також встановити обставини можливого доведення боржника до банкрутства чи інших злочинів посадових осіб боржника, які сприяли настанню неплатоспроможності боржника, що може бути підставою для притягнення таких осіб до солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство.

4. Повторно зобов`язати ліквідатора у строк до 23.05.2025 (включно) подати до суду відомості з банківських установ, які обслуговували господарську діяльність боржника, виписок про рух коштів по рахунках боржника за три роки, що передували банкрутству з метою встановлення укладення незаконних угод, які могли б визнаватися недійсними у ліквідаційній процедурі боржника та сприяли поверненню до ліквідаційної маси активів боржника;

- за наслідком проведення аналізу по банківським випискам, провести аналіз на предмет можливості субсидіарної відповідальності посадових осіб боржника чи його засновників, які сприяли доведенню його до стану неплатоспроможності та виникненню заборгованості перед кредиторами, а також встановити обставини можливого доведення боржника до банкрутства чи інших злочинів посадових осіб боржника, які сприяли настанню неплатоспроможності боржника, що може бути підставою для притягнення таких осіб до солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство, а також з метою встановлення укладення незаконних угод, які могли б визнаватися недійсними у ліквідаційній процедурі боржника та сприяли поверненню до ліквідаційної маси активів боржника.

5. Попередити ліквідатора, що у разі невиконання вимог даної ухвали, судом на підставі ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу у сумі до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Попередити ліквідатора, що у разі невиконання вимог ухвал суду, суд вимушений буде вжити заходи реагування передбачені ст. 246 ГПК України та направити відповідні відомості до Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України для реагування.

7. Управлінню банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) провести перевірку діяльності арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1954 від 15.10.2020) у даній справі на відповідність вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Копію ухвали направити учасникам справи та Управлінню банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев