ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" квітня 2025 р. Справа№ 910/1013/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Київської міської державної адміністрації

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025

у справі № 910/1013/25 (суддя - Князьков В.В.)

за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до відповідача: Закладу вищої освіти "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Київської міської державної адміністрації

про зобов`язання вчинити дії та виключення зі складу засновників

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 відмовлено повністю в задоволенні позову Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Закладу вищої освіти "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про зобов`язання вчинити дії та виключення зі складу засновників.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Київська міська державна адміністрація 11.04.2025 (через Електронний суд) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 у справі №910/1013/25 повністю та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Стягнути з закладу освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» на користь позивача судові витрати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичною особою, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи за довіреністю.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів, скаргу підписано головним спеціалістом відділу претензійно позовної роботи юридичного управління Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Савченко Т.А.

Водночас, як вбачається з інформації на 1 сторінці апеляційної скарги, апелянтом зазначено Київську міську державну адміністрацію, при цьому апеляційну скаргу подає Савченко Т.А. - головний спеціаліст відділу претензійно позовної роботи юридичного управління Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Водночас доказів на підтвердження наявності повноважень у Савченко Т.А. на звернення з відповідною скаргою від імені Київської міської державної адміністрації суду апеляційної інстанції не надано.

Отже, заявник не надав належних доказів на підтвердження наявності у Савченко Т.А. повноважень діяти від імені Київської міської державної адміністрації на умовах або самопредставництва органу державної влади, або представництва, як це передбачено у ст. 56 ГПК України.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази на підтвердження повноважень у Савченко Т.А. підписувати подану скаргу (посадову інструкцію, наказ, положення, тощо) від імені Київської міської державної адміністрації, про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської міської державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 у справі №910/1013/25 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити скаржника, що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

5. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич