ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/1364/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс ЛТД", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 95 572,88 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс ЛТД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 95 572,88 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки № 61/12 від 25.01.2019 та договором на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 07СТ-71тр від 19.03.2019.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 61/12 від 25.01.2019 та договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 07СТ-71тр від 19.03.2019, у зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість в сумі 95 572,88 грн.

Ухвалою від 31.03.2025 господарським судом залишено подану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс ЛТД" у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, та запропоновано позивачеві протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати обґрунтований, розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу, який повинен містити посилання на всі видаткові, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт та їх часткові оплати (із зазначенням дат, номерів платіжних документів та сум оплати) за спірними договорами, з документальним підтвердженням (доказами надання послуг, поставки товарів, а також часткової оплати за спірними договорами).

08.04.2025 від позивача через канцелярію господарського суду подано заяву про усунення недоліків, до якої останнім долучено, зокрема, розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу та видаткові, товарно-транспортні накладні за договором № 61/12 від 25.01.2019 на загальну суму 102 141,00 грн.

Проте, господарський суд зазначає, що заявником не виконано вимоги ухвали суду від 31.03.2025, а саме: не надано обґрунтованого, розгорнутого розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу, який повинен містити посилання на всі видаткові, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт та їх часткові оплати (із зазначенням дат, номерів платіжних документів та сум оплати) за спірними договорами (договором поставки № 61/12 від 25.01.2019 та договором на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 07СТ-71тр від 19.03.2019), з документальним підтвердженням (доказами надання послуг, поставки товарів, а також часткової оплати за спірними договорами).

Слід зазначити, що обґрунтований розрахунок позовних вимог - це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат, тощо.

Отже, обґрунтований розрахунок позовних вимог вимагає посилання на первинні документи. Такі посилання слід пов`язувати з відповідними юридичними фактами, які мали місце і впливали на розмір суми боргу, з обов`язковим зазначенням часу їх настання.

Відсутність такого розрахунку позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахування та є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Так, наданий до заяви про усунення недоліків розрахунок містить лише посилання на заборгованість, зокрема, відповідача перед позивачем в сумі 1 460 158,24 грн. за договором поставки № 61/12 від 25.01.2019 та договором на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 07СТ-71тр від 19.03.2019, проте, не містить посилань на відповідні первинні документи, що підтверджують вказані обставини, якими є видаткові, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт тощо (та докази їх часткової оплати), як не містить і документального підтвердження заборгованості на вказану вище суму (1 460 158,24 грн.) за спірними договорами.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним повторно запропонувати позивачеві надати обґрунтований, розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу, який повинен містити посилання на всі первинні документи (видаткові, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт тощо) та їх часткові оплати (із зазначенням дат, номерів платіжних документів та сум оплати) за спірними договорами (договором поставки № 61/12 від 25.01.2019 та договором на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 07СТ-71тр від 19.03.2019), з документальним підтвердженням (доказами надання послуг, поставки товарів, а також часткової оплати за спірними договорами), у строки усунення недоліків позовної заяви, визначені ухвалою від 31.03.2025.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачеві надати обґрунтований, розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу, який повинен містити посилання на всі первинні документи (видаткові, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт тощо) та їх часткові оплати (із зазначенням дат, номерів платіжних документів та сум оплати) за спірними договорами (договором поставки № 61/12 від 25.01.2019 та договором на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 07СТ-71тр від 19.03.2019), з документальним підтвердженням (доказами надання послуг, поставки товарів, а також часткової оплати за спірними договорами), у строки усунення недоліків позовної заяви, визначені ухвалою від 31.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко