номер провадження справи 24/306/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 Справа № 908/3633/23

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Приватне підприємство виробничо комерційна фірма «Аква Вита» ( 69000, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Патріотична , будинок 70, квартира 22, ).

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька фармацевтична компанія» ( 69118, Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Соборний , будинок 4-Б, приміщення 8, ).

про визнання договору недійсним.

Суддя : Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Коваль А.К.

Представники:

Від позивача - Гришко І.І. ( адвокат, ЗП 001324 від 29.06.2017 року).

Від відповідача в судове засідання 05.02.2025 року не прибув.

ВСТАНОВЛЕНО:

07 грудня 2023 року в системі «Електронний суд» Приватним підприємством виробничо комерційною фірмою «Аква Вита» сформована позовна заява з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька фармацевтична компанія» про визнання недійсним з моменту укладення договору про надання поворотної ( зворотної) фінансової допомоги ( позики) № 23122021 від 23.12.2021 року, укладеного між Приватним підприємством виробничо комерційною фірмою «Аква Вита» ( , місцезнаходження: 69000, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Патріотична, будинок 70, квартира 22) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізька фармацевтична компанія» ( ); місцезнаходження : 69118, Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 4-Б, приміщення 8).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею у справі № 908/3633/23 - Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 12.12.2023 року відкрито провадження у справі № 908/3633/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 25.12.2023 року о 10-30.

Ухвала Господарського суду Запорізької області була розміщена на сайті «Судова влада України».

Станом на 25 грудня 2023 року від ТОВ «Запорізька фармацевтична компанія» до канцелярії Господарського суду Запорізької області надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 25.12.2023 року за участю з уповноваженими представниками сторін прийнято рішення про продовження строку підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 22.01.2024 року о 12-00.

Станом на 11 січня 2024 року в системі «Електронний суд» позивачем сформована відповідь на відзив.

30 січня 2024 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Запорізької області надійшли заперечення на відповідь Приватного підприємства виробничо комерційної фірми «Аква Вита» на відзив.

В судовому засіданні 22.01.2024 року за участю з уповноваженими представниками сторін оголошена протокольна перерва до 14.02.2024 року о 10-00.

В судовому засіданні 14.02.2024 року за участю з уповноваженими представниками сторін оголошена протокольна перерва до 26.02.2024 року о 10-15.

В судовому засіданні 26.02.2024 року за участю з уповноваженими представниками сторін вирішення питання про призначення у справі № 908/3633/23 судової експертизи відкладено, оголошена протокольна перерва до 27.02.2024 року о 14-15.

Станом на 27 лютого 2024 року заявником ТОВ «Запорізька фармацевтична компанія» в системі «Електронний суд» сформувала клопотання про приєднання доказів.

В свою чергу, позивачем станом на 27.02.2024 року в системі «Електронний суд» сформовані заперечення стосовно доводів та аргументів, вказаних відповідачем в запереченнях від 26.01.2024 року.

В судовому засіданні 27.02.2024 року за участю з уповноваженими представниками сторін, розглянуто по суті клопотання позивача про призначення у справі № 908/3633/23 судової технічної експертизи та залишено без задоволення, прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 27.03.2024 року о 15-00.

Станом на 26.03.2024 року в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про передання матеріалів справи № 908/3633/23 до розгляду в межах справи № 908/338/24 про банкрутство Приватного підприємства виробничо комерційна фірма «Аква Вита».

Ухвалою від 27.03.2024 року перенесено слухання господарської справи № 908/3633/23 на 08.04.2024 року о 12-00.

В судовому засіданні 08.04.2024 року за участю з уповноваженим представником позивача відкладено слухання справи на 25.04.2024 року об 11-30.

В судовому засіданні 25.04.2024 року заявлено клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 908/3633/23 до набрання законної сили судовим рішенням Центрального апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства виробничо комерційної фірми «Аква Вита» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.03.2024 року у справі № 908/338/24 про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства виробничо комерційної фірми «Аква Вита», місто Запоріжжя.

13.09.2024 року в системі «Електронний суд» позивачем сформовано клопотання про поновлення провадження у справі № 908/3633/23, у зв`язку з скасуванням Центральним апеляційним господарським судом у справі № 908/338/24, 25.06.2024 року ухвали Господарського суду Запорізької області від 14.03.2024 року.

Ухвалою від 25.09.2024 року поновлено провадження у справі № 908/3633/23, підготовче судове засідання призначено на 21.10.2024 року о 10-15.

В судовому засіданні 21.10.2024 року за участю з уповноваженим представником відповідача підготовче засідання відкладено на 11.11.2024 року о 12-00.

Станом на 11.11.2024 року позивачем в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів , а саме: - постанова Касаційного суду у складі Верховного суду від 23.10.2024 року по справі № 908/1336/23 ( 908/1423/23); - постанова Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2024 року у справі № 908/1336/23 ( 908/1423/23).

В судовому засіданні 11.11.2024 року за участю з уповноваженим представником позивача прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та справа № 908/3633/23 призначена до розгляду по суті на 09.12.2024 року о 12-00.

В судовому засіданні 09.12.2024 року розпочато розгляд справи № 908/3633/23 по суті, уповноважений представник позивача оголосив вступне слово, оголошена протокольна перерва до 27.12.2024 року о 10-00.

Згідно з актом Господарського суду Запорізької області від 27.12.2024 року № 17 про знеструмлення електромережі суду, зафіксована неможливість функціонування автоматизованої системи документообігу суду, у зв`язку з введенням в дію ПАТ «Запоріжжяобленерго» за вказівкою НЕК «Укренерго» графіків погодинних відключень електроенергії, 27.12.2024 року з 10 год. 00 хв. до 12 год. 30 хв.

Вказані обставини унеможливили функціонування автоматизованої системи документообігу суду, проведення судових засідань, вчинення інших дій, пов`язаних з забезпеченням функціонування роботи суду.

З огляду на викладені обставини, з метою забезпечення права кожного з учасників у даній справі на належний судовий захист, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про можливість відкласти судове засідання у справі № 908/3633/23 на 21.01.2025 року о 12-00.

Станом на 21.01.2025 року в системі «Електронний суд» позивачем сформовано клопотання про долучення доказів, а саме Наказ № 13-К від 28.03.2023 року про звільнення ОСОБА_1 , фінансового директора з 28.03.2023 року за власним бажанням відповідно до статті 38 КЗПП України.

21.01.2025 року в судовому засіданні за участю з уповноваженим представником позивача продовжено розгляд справи по суті, суд перейшов до з`ясування обставин та дослідження доказів , оголошено протокольну перерву до 03.02.2025 року о 12-15.

Станом на 03.02.2025 року позивачем в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про приєднання до матеріалів справи № 908/3633/23 доказів, а саме: - постанова Центрального апеляційного Господарського суду від 23.01.2025 року у справі № 908/1336/23 (908/3640/23).

В судовому засіданні 03.02.2025 року за участю з уповноваженим представником позивача оголошена протокольна перерва до 05.02.2025 року о 10-15.

В судовому засіданні 05.02.2025 року за участю з уповноваженим представником позивача продовжений розгляд справи № 908/3633/23 по суті, суд завершив з`ясування обставин та дослідження доказів та перейшов до судових дебатів, в межах яких позивач виступив із заключним словом.

05.02.2025 року суд повідомив про завершення розгляду справи по суті та вихід до нарадчої кімнати для постановлення вступної і резолютивної частини судового рішення.

По виходу з нарадчої кімнати 05.02.2025 року судом проголошено скорочений текст судового рішення вступна і резолютивна частини - позовні вимоги задовольнити.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги , вказуючи що в липні 2023 року ТОВ «Запорізька фармацевтична компанія» звернулась до Господарського суду Запорізької області із заявою кредитора з грошовими вимогами до боржника ПП ВКФ «Аква Вита» в межах справи № 908/1339/23 про банкрутство ПП ВКФ «Аква Вита» в сумі 1 299 546,10 грн. та в якості підстави цих вимог товариство вказує договір поворотної фінансової допомоги № 23122021 від 23.12.2021 року. Позивач зазначає,що у зв`язку з отриманням вказаної заяви підприємству стало відомо про існування договору позики, та дослідивши зміст копії договору позику ( доданих до нього документів) заявник дійшов висновків, що цей договір вчинений з порушенням вимог частини 3 статті 238 Цивільного кодексу України . Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог вказуючи, що з аналізу Статуту ПП ВКФ «Аква Вита» слідує ,що вказаний документ не містить будь яких положень про правочини, щодо яких є заінтересованість та порядок погодження таких правочинів. За висновками відповідача, твердження позивача щодо дій без згоди власників ПП ВКФ «Аква Вита», є безпідставними оскільки ні Закон , ані Статут підприємства не вимагають прийняття окремого рішення власника про надання згоди на вчинення такого правочину. Також, відповідач звертає увагу на те , що із змісту договору про надання поворотної ( зворотної) фінансової допомоги ( позики) слідує, що договір є безпроцентним, тобто нарахування процентів за користування позикою у відповідності до статті 1048 Цивільного кодексу України не передбачено. Крім того, відповідач вказує,що правочин від імені позивача укладав не Колбін А.В., а представник Залата М.В., яка не є афілійованою особою щодо ТОВ «Запорізька фармацевтична компанія». Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/3633/23 , заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши надані докази , суд -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів сформованих позивачем в системі «Електронний суд» 07.12.2023 року слідує ,що 23 грудня 2021 року складений договір № 23122021 про надання поворотної (зворотної) фінансової допомоги ( позики) між Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізька фармацевтична компанія» в особі Фоменко Ігоря Олексійовича (позикодавець) та Приватного підприємства Виробничо комерційної фірми «Аква Вита» в особі представника Залата М.В., який діє на підставі довіреності від 03.09.2021 року, відповідно до предмету якого позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти в сумі 500 000,00 ( П`ятсот тисяч гривень) 00 коп., а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Пунктом 2 вказаного договору передбачено, що передача грошових коштів позичальнику здійснюється шляхом їх безготівкового перерахування на банківський рахунок позичальника , підтвердженням передачі грошових коштів позичальнику можуть бути платіжні документа або виписки по рахунку.

У відповідності до умов пункту 3 договору, позичальник зобов`язаний повернути позику шляхом безготівкового перерахування на банківський рахунок позикодавця.

Позивач в позовній заяві зазначив,що про існування договору позики ПП ВКФ «Аква Вита» стало відомо у зв`язку з отриманням заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника ПП ВКФ «Аква Вита», та вказує що у позивача відсутній оригінал цього договору і в даних бухгалтерського обліку заборгованість за договором позики в сумі 1 299 546,10 грн. не обліковується.

Також , позивачем до матеріалів позовної заяви надана ксерокопія довіреності від 03.09.2021 року, за якою Приватне підприємство Виробничо комерційна фірма «Аква Вита» в особі генерального директора ОСОБА_2 уповноважує громадянку України Залату М.В. представляти інтереси довірителя, як позичальника перед іншими підприємствами, установами і організаціями з питань укладання, змінювання, розірвання, підписання договорів про надання поворотної ( зворотної) фінансової допомоги (позики), без обмеження кількості таких договорів, визначаючи суми позики, терміни повернення сум позики та інші умови договорів на власний розсуд. Представнику надаються повноваження укладати та підписувати від імені довірителя як позичальника договори про надання поворотної ( зворотної) фінансової допомоги ( позики), а за необхідності також додатки і додаткові угоди до цих договорів, виконувати всі інші значущі дії, пов`язані з виконанням цієї довіреності.

Згідно Протоколу № АВ -0197/2023 наради членів трудового колективу Приватного підприємства Виробничо комерційної фірми «Аква Вита» від 31 жовтня 2023 року за участю генерального директора підприємства Колбіної Галини Петрівни, юрисконсульта підприємства Абрамової Юлії Володимирівни та головного бухгалтера Овсянік Артема Володимировича, генеральний директор повідомила про надходження доповідної записки від юрисконсульта підприємства Абрамової Ю.В. зі змісту якої вбачається, що ТОВ «Інтенд», ПП «Львівська фармацевтична компанія», ТОВ «Запорізька фармацевтична компанія» звернулись до Господарського суду Запорізької області із заявами з кредиторськими вимогами до ПП ВКФ «Аква Вита», які обґрунтовані укладанням договорів про надання поворотної (зворотної) фінансової допомоги ( позики).

За результатами наради вирішили : з метою проведення службового розслідування уповноважити юрисконсульта підприємства Абрамову Юлія Володимирівну та головного бухгалтера підприємства Овсянік Артема Володимировича провести службове розслідування стосовно встановлення фактів укладення договорів проведення фінансово господарських операцій з отримання та повернення сум грошових коштів за договорами.

31 жовтня 2023 року виданий Наказ № 46/1-К «Про проведення службового розслідування», за яким прийнято рішення у період з 01.11.2023 року по 30.11.2023 року провести службове розслідування з метою встановлення фактів укладення договорів з контрагентами, а також фактів проведення фінансово господарських операцій з отримання та повернення сум грошових коштів за договорами.

На підставі доповідної записки від 30 листопада 2023 року юрисконсульт вказала,що у період з 01.08.2018 року по 31.12.2022 року ПП ВКФ «Аква Вита» не укладало договорів із вказаними контрагентами, в журналі реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції зазначені договори про надання поворотної ( зворотної) фінансової допомоги ( позики) не зареєстровані, оригінали вказаних договорів на підприємстві відсутні.

Згідно доповідної записки головного бухгалтера ОСОБА_3 повідомлено, що під час проведення службового розслідування було проведено перевірку відображення в регістрах бухгалтерського обліку первинних документів у період з 28.06.2018 року по 30.11.2023 року по взаємовідносинам з контрагентами. За даними бухгалтерського обліку обліковуються фінансово господарські операції по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізька фармацевтична компанія» згідно наступних первинних документів: - платіжним дорученням № 1018 від 23.12.2021 року на банківський рахунок ПП ВКФ «Аква Вита» було перераховано грошові кошти в сумі 500 000,00 грн. з призначенням платежу « надання фінансової допомоги згідно договору 21/12 ЗФД № 23122021 від 23.12.2021 року»; - платіжним дорученням № 1132 від 29.12.2022 року на банківський рахунок ТОВ «Запорізька фармацевтична компанія» було перераховано грошові кошти в сумі 200 000,00 грн., з призначенням платежу «повернення поворотної фінансової допомоги згідно договору ЗФД 22042021 від 23.12.2021»; - платіжним дорученням № 1170 від 29.12.2022 року на банківський рахунок ТОВ «Запорізька фармацевтична компанія» було перераховано грошові кошти в сумі 150 000,00 грн. з призначенням платежу « повернення поворотної фінансової допомоги згідно договору ЗФД 22042021 від 23.12.2021 року»; - платіжним дорученням № 1171 від 29.12.2022 року на банківський рахунок ТОВ «Запорізька фармацевтична компанія» було перераховано грошові кошти в сумі 150 000,00 грн. з призначенням платежу «повернення поворотної фінансової допомоги згідно договору ЗФД 22042021 від 23.12.2021 року»; - договір про надання поворотної ( зворотної) фінансової допомоги ( позики) № 23122021 не відображено в даних бухгалтерського обліку, оригінал даного договору не надходив та не зберігається на підприємстві.

01 грудня 2023 року сформований акт службового розслідування, в ході якого було проведено аналіз та перевірку журналів реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції, первинних документів та даних бухгалтерського обліку підприємства, проведено опитування працівників ПП ВКФ «Аква Вита», за наслідками розслідування уповноваженими працівниками підприємства були підготовлені доповідні записки : у період з 01.08.2018 року по 31.12.2022 року ПП ВКФ «Аква Вита» не укладало договорів з вказаними контрагентами, в журналі реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції договори про надання поворотної (зворотної) фінансової допомоги ( позики) не зареєстровані, оригінали вказаних документів на підприємстві відсутні.

Згідно Статуту Приватного підприємства Виробничо комерційної фірми «Аква Вита» ( ідентифікаційний код юридичної особи 31075647) в редакції , затвердженій Рішенням власника № 18-1 від 25 січня 2021 року Управління підприємством здійснюється згідно з чинним законодавством України та цим Статутом на основі поєднання принципів урахування інтересів трудового колективу, закріплених в колективній угоді і прав власника підприємства по використанню його майна.

Розділом 5 Статуту зафіксовано: власник здійснює свої права по управлінню поточною діяльністю підприємства безпосередньо, одночасно займаючи посаду Генерального директора , або через особу, найняту на посаду за контрактом або трудовим договором.

Пунктом 5.5 Статуту визначено, що виключно за рішенням власника підприємства: - визначаються основні напрями діяльності підприємства; - вносяться зміни до Статуту підприємства, змінюється розмір Статутного капіталу, затверджується штатний розклад; - призначається Генеральний директор підприємства, визначаються його повноваження та форми контролю за його діяльністю.

Пунктом 5.6.1 Статуту закріплено : Дирекція підзвітна Власнику підприємства та організовує виконання їх рішень; - Дирекція не має право приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції Власника підприємства.

Відповідачем до матеріалів відзиву також були представлені документи , які досліджувались судом під час судових засідань.

Згідно інформації з Свідоцтва про шлюб ( серія НОМЕР_1 від 23 січня 2015 року), ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрували шлюб 12 вересня 2003 року, про що складений відповідний актовий запис № 298.

У відповідності до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом від 24.03.2023 року ( станом на 27.09.2005 року) , по коду , Приватне підприємство виробничо комерційна фірма «Аква Вита», місцезнаходження юридичної адреси: Україна, 69000, вулиця Патріотична, будинок 70, квартира 22. Перелік засновників ( учасників) юридичної особи : ОСОБА_4 (керівник юридичної особи).

Також, до матеріалів відзиву наданий Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 24.03.2023 року ( станом на 16.03.2009 року), по коду ЄДРПОУ юридичної особи: 31075647 Приватне підприємство виробничо комерційна фірма «Аква Вита»; перелік засновників ( учасників) юридичної особи: ОСОБА_5 , розмір частки 100%; керівник юридичної особи, повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договору тощо ( обмеження відсутні).

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 24.03.2023 року ( станом на 23.01.2021 року) по коду ЄДРПОУ юридичної особи: 31075647 Приватне підприємство виробничо комерційна фірма «Аква Вита»; перелік засновників ( учасників) юридичної особи : ОСОБА_5 , розмір частки засновника ( учасника) 1 000 000,00; кінцевий бенефіціарний власник ( контролер) ОСОБА_5 ; керівник юридичної особи, з правом вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо ( обмеження відсутні) ОСОБА_2 ; розмір статутного ( складеного) капіталу ( пайового фонду) 1 000 000,00.

До матеріалів відзиву було надано Рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1339/23 ( 908/1600/23) від 29.06.2023 року про банкрутство Приватного підприємства Виробничо комерційна фірма «Аква Вита» ( ), за яким вирішено: позов задовольнити та визнати недійсним повністю, з моменту укладення договір дарування частки корпоративних прав Приватного підприємства Виробничо комерційної фірми «Аква Вита» від 21 березня 2023 року ; визнати недійсним повністю, з моменту прийняття рішення власника № 21/03-2022 Приватного підприємства Виробничо комерційної фірми «Аква Вита» від 21 березня 2023 року; визнати недійсним повністю з моменту прийняття, рішення власників № 21/03-2022/1 Приватного підприємства Виробничо комерційної фірми «Аква Вита», від 21 березня 2023 року; визнати недійсним повністю, з моменту затвердження, статут Приватного підприємства Виробничо комерційної фірми «Аква Вита» у новій редакції , затвердженій рішенням власників № 21/03-2022/1 від 21 березня 2023року; скасувати реєстраційну дію «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» «Зміна кінцевого бенефіціарного власника ( контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника ( контролера). Зміна складу засновників ( учасників) або зміна відомостей про засновників ( учасників) юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», проведену 22 березня 2023 року відносно Приватного підприємства Виробничо комерційна фірма «Аква Вита» ( ідентифікаційний код юридичної особи 31075647) приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияницею Оксаною Володимирівною.

Повний текст судового рішення підписаний 04.07.2023 року.

З матеріалів відзиву слідує, що 12 грудня 2022 року прийнято рішення № 12/12/22 власника ( засновника) Приватного підприємства Виробничо комерційної фірми «Аква Вита» ( ідентифікаційний код юридичної особи 31075647), за яким ОСОБА_5 , вирішила: 1. Звільнити з 12 грудня 2022 року з посади генерального директора підприємства ОСОБА_2 в порядку передбаченому чинним законодавством; 2. З 13 грудня 2022 року обов`язки генерального директора покладає на себе.

12 грудня 2022 року виданий Наказ № 33-К про звільнення ОСОБА_2 , у зв`язку з ініціативою роботодавця відповідно до пункту 5 статті 41 КЗпП України.

Позивачем 10.01.2024 року в системі «Електронний суд» сформована відповідь на відзив , до якої була надана копія Наказу № 476/1К від 27 листопада 2008 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду фінансового директора з 27 листопада з окладом згідно штатного розпису ( підстава : заява ОСОБА_1 ).

27.02.2024 року в системі «Електронний суд» відповідачем сформовано клопотання про долучення доказів, а саме розбірливі копії довіреності від 03.09.2021 року на ім`я громадянки України ОСОБА_1 , договору № 23122021 від 23 грудня 2021 року про надання поворотної ( зворотної) фінансової допомоги ( позики).

13.09.2024 року позивачем в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про поновлення провадження у справі № 908/3633/23 та надана постанова Центрального Апеляційного господарського суду від 25.06.2024 року у справі № 908/338/24 про банкрутство Приватного підприємства Виробничо комерційної фірми «Аква Вита», якою у відкритті провадження у справі № 908/338/24 про банкрутство Приватного підприємства Виробничо комерційної фірми «Аква Вита» - відмовити.

Оцінивши надані сторонами документальні докази, заслухавши пояснення уповноважених представників , суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Главою 5 Господарського процесуального кодексу України зафіксовано, що доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Пунктом 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У відповідності до положень статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу ( групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів).

За приписами статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено ,що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до положень статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Позивач в обґрунтування заявленого позову вказує, що укладення спірного правочину спричинило безпідставне збільшення грошового зобов`язання ПП ВКФ «Аква Вита», що підтверджує недобросовісність та нерозумність дій колишнього директора підприємства в момент укладання цього договору, оскільки має наслідком необґрунтоване збільшення розміру кредиторської заборгованості.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує,що ОСОБА_2 не лише перебував на посаді генерального директора ПП ВКФ «Аква Вита», а фактично є співвласником частки в статутному капіталі підприємства на праві спільної сумісної власності з його дружиною ОСОБА_5 , яка зареєстрована як номінальний власник підприємства.

Також, у відзиві відповідач зазначає,що за спірним договором позивач отримав грошові кошти в повному обсязі та на суму позики не нараховувались проценти.

Крім того , заперечуючи проти заявлених позовних вимог, відповідач вказує що правочин від імені позивача укладав не ОСОБА_2 , а представник ОСОБА_1 , яка не є афілійованою особою щодо ТОВ «Запорізька фармацевтична компанія», та не є посадовою особою цього товариства.

У відповідності до положень статті 961 Господарського кодексу України права учасників юридичних осіб ( корпоративні права) сукупність прав,що належать особі як учаснику ( засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства.

Корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку ( акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи.

Як свідчить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 23.12.2021 року та Статуту ПП ВКФ «Аква Вита» власником ПП ВКФ «Аква Вита» є ОСОБА_5 .

29 червня 2023 року Господарським судом Запорізької області у справі № 908/1339/23 ( 908/1600/23) прийнято рішення, за яким задоволено позовну вимогу ОСОБА_2 до ПП ВКФ «Аква Вита», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниці О.В. про визнання недійсним з моменту укладення договору дарування частки корпоративних прав ПП ВКФ «Аква Вита» від 21.02.2023 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Рішення суду першої інстанції переглядається в Центральному апеляційному господарському суду, провадження триває та постанова станом на день оголошення вступної і резолютивної частини у справі № 908/3633/23 не прийнята.

Доводи відповідача стосовно того, що ОСОБА_2 фактично є співвласником частки в статутному капіталі ПП ВКФ «Аква Вита» є безпідставними, оскільки право здійснення управління діяльністю ПП ВКФ «Аква Вита» відповідно до Статуту підприємства має виключно ОСОБА_5 .

Позивач на підтвердження своєї правової позиції вказує що безпідставне не вчинення ОСОБА_2 дій щодо своєчасного повернення сум позики свідчить про наявність у нього умислу на створення штучних підстав для нарахування позивачу надмірних сум штрафних санкцій за умовами договору, з метою отримання вигоди підконтрольним йому підприємством ТОВ «Запорізька фармацевтична компанія» та включення цього підприємства до складу комітету кредиторів у справі про банкрутство позивача з метою розподілу майна на свою користь.

За висновками позивача, вищевказані обставини свідчать про наявність підстав для визнання правочину недійсним відповідно до положень статті 232 Цивільного кодексу України.

Відповідно до положень статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства , його моральним засадам.

За правилами статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсний ( оспорюваний правочин).

Так, у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 541/2700/16-ц зафіксовано, що необхідними ознаками правочину, вчиненого у результаті зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою відповідно до статті 232 Цивільного кодексу України є: 1) наявність умисного зговору між представниками потерпілої сторони правочину і другої сторони з метою отримання власної або обопільної вигоди; 2) виникнення негативних наслідків для довірителя та незгода його з такими наслідками; 3) дії представника здійснюються в межах наданих йому повноважень.

Отже, для визнання правочину недійсним на підставі статті 232 ЦК України необхідним є встановлення у діях представника наступного складу цивільного правопорушення: представник усвідомлює, що вчиняє правочин всупереч інтересам довірителя та бажає ( або свідомо допускає) їх настання, а також наявність домовленості представника однієї сторони з іншою стороною, спрямованої на настання негативних наслідків і виникнення через це несприятливих наслідків для довірителя.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 22 жовтня 2019 у справі № 911/2129/17 закріплено, що протиправна поведінка посадової особи полягає в неналежному та недобросовісному виконанні певних дій, без дотримання меж нормального господарського ризику, з особистою заінтересованістю чи при зловживанні своїми посадовими обов`язками за власним умислом (розсудом), прийняття очевидно необачних, марнотратних та завідомо корисливих на користь такої посадової особи рішень.

За висновками відповідача умови спірного договору для позивача були вигідними, оскільки на суму позики проценти не нараховувались.

Вказані доводи оцінюються судом з урахуванням умов спірного договору в цілому, зокрема, домовленості сторін за договором стосовно обов`язку позичальника, у випадку прострочення виконання грошового зобов`язання з повернення суми позики, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сто процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення; у випадку прострочення виконання позичальником грошового зобов`язання з повернення суми позики, позичальник повинен сплатити позикодавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми простроченого платежу, сторони узгодили, що нарахування пені не припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, а пеня нараховується за весь час прострочення; у разі прострочення повернення позики позичальником більше ніж на 50 ( п`ятдесят ) днів, позичальник додатково зобов`язаний сплатити на користь позикодавця штраф у розмірі 50% від простроченої суми; сторони узгодили, що строк позовної давності за позовними вимогами позикодавця до позичальника про стягнення заборгованості, пені , штрафу, процентів річних, втрат від інфляції, становить 10 років.

З аналізу спірного договору у цілому слідує, що встановлення нульової процентної ставки за користування грошовими коштами за договором позики не спростовує того, що збільшення сторонами договору рівня відповідальності , встановленого статтею 625 Цивільного кодексу України за неналежне виконання зобов`язання на рівні 100% річних, ставить позичальника в економічно невигідні умови порівняно із позикодавцем , оскільки у разі невиконання або неналежного виконання обов`язку з повернення суми позики, на нього покладається відповідальність у вигляді стягнення 100% річних від суми боргу за весь час прострочення.

Таким чином, встановлений сторонами за спірним договором рівень відповідальності за невиконання або неналежне виконання грошового зобов`язання є надмірним тягарем, який може призвести до неможливості виконати таке зобов`язання , а також зобов`язання перед іншими кредиторами, що у даному випадку і сталося, зважаючи на порушення провадження у справі про банкрутство позивача.

Отже, погодження встановленої умовами спірного правочину міри відповідальності за неналежне виконання грошового зобов`язання призвели до необґрунтованого збільшення отриманої позичальником грошової суми , у зв`язку з чим суд дійшов висновку що дії керівника позичальника, посаду якого на момент укладання спірного правочину займав Колбін Андрій Валерійович, свідчить про порушення загальних засад цивільного законодавства щодо обов`язковості принципів розумності та добросовісності.

За правилами статті 42 Закону України « Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», конфліктом інтересів є конфлікт між обов`язком посадової особи діяти добросовісно і розумно в інтересах товариства в цілому та приватними інтересами посадової особи або її афілійованих осіб.

Статтею 39 Закону України «Про товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є «директор», якщо статутом не передбачена інша назва.

Статтею 237 Цивільного кодексу України зафіксовано, що представництвом є правовідношення , в якому одна сторона ( представник) , зобов`язана або має право вчинити від імені другої сторони , яку вона представляє.

У відповідності до положень статті 238 Цивільного кодексу України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Частиною першою статті 246 Цивільного кодексу України зафіксовано, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Як встановлено судом, саме Колбін Андрій Валерійович обіймав посаду директора на момент вчинення спірного правочину, тобто здійснював управління поточною діяльністю підприємства , а Залата М.В. діяла від імені підприємства.

Тобто,спірний правочин вчинений Приватним підприємством Виробничо комерційною фірмою Аква Вита» в особі його виконавчого органу директора Колбіна Андрія Валерійовича, через представника - Залата М.В., який діяв не від власного імені , а від імені та в інтересах юридичної особи, якою у даному випадку є позичальник за спірним договором.

Таким чином, надання Колбіним А.В. іншій особі повноважень на підписання від імені ПП ВКФ «Аква Вита» спірного договору не звільняє Колбіна А.В. як посадову особу яка представляє виконавчий орган підприємства від обов`язку діяти добросовісно, розумно та в інтересах підприємства, тобто видавати довіреність та надавати такий обсяг повноважень, який не спричинить шкоди інтересам ПП ВКФ «Аква Вита».

Підсумовуючи викладені обставин у їх сукупності суд дійшов висновків, що спірний договір позики вчинено з порушенням вимог статей 232, 238 Цивільного кодексу України, в результаті зловмисної домовленості Колбіна А.В. з ТОВ « Запорізька фармацевтична компанія».

За результатами розгляду господарської справи № 908/3633/23 позовні вимоги підлягають задоволенню: визнати недійсним з моменту укладення договір про надання поворотної ( зворотної) фінансової допомоги ( позики) № 23122021 від 23.12.2021 року , укладений між Приватним підприємством виробничо комерційною фірмою «Аква Вита» (, місцезнаходження 69000, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Патріотична, будинок 70, квартира 22) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізька фармацевтична компанія» ( , місцезнаходження проспект Соборний будинок 4-Б, приміщення 8, місто Запоріжжя, Запорізька область, 69118).

Враховуючи положення статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129,232,233,237,238,240,241 Господарського процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити .

Визнати недійсним з моменту укладення договір про надання поворотної (зворотної) фінансової допомоги ( позики) № 23122021 від 23.12.2021 року , укладений між Приватним підприємством виробничо комерційною фірмою «Аква Вита» ( , місцезнаходження 69000, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Патріотична, будинок 70, квартира 22) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізька фармацевтична компанія» ( , місцезнаходження проспект Соборний будинок 4-Б, приміщення 8, місто Запоріжжя, Запорізька область, 69118).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька фармацевтична компанія» ( , місцезнаходження проспект Соборний будинок 4-Б, приміщення 8, місто Запоріжжя, Запорізька область, 69118) на користь Приватного підприємства виробничо комерційної фірми «Аква Вита» ( , місцезнаходження 69000, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Патріотична, будинок 70, квартира 22) суму витрат з оплати судового збору у розмірі - 2 684 ( Дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) 00 коп.

Видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 16.04.2025 р.