ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" квітня 2025 р. Справа№ 873/39/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Пономаренко Є.Ю.

при секретарі судового засідання Муковоз В.І.,

за участю представників:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у справі №873/39/21 за заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.03.2021 у третейській справі №11/21 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Фізичної особи-підприємця Козія Андрія Петровича про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.03.2021 у третейській справі №11/21 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі АТ "Райффайзен Банк Аваль") до фізичної особи-підприємця Козія Андрія Петровича (далі Козій А.П. ) про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі; стягнуто з фізичної особи-підприємця Козія А.П. на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" 224 793,63 грн. заборгованості за кредитним договором від 11.06.2019 №011/1150/00580045 та третейський збір у сумі 2 647,94 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено; ухвалено після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.03.2021 у третейській справі №11/21 видати накази наступного змісту:

- стягнути з фізичної особи-підприємця Козія Андрія Петровича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №011/1150/00580045 від 11.06.2019 у сумі 224 793,63 грн.;

- стягнути з фізичної особи-підприємця Козія Андрія Петровича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" третейський збір у сумі 2 647,94 грн.,

- стягнути з фізичної особи-підприємця Козія Андрія Петровича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 1 135 грн. судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа.

01.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі - ТОВ "Вердикт Капітал") звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про заміну сторони у справі №873/39/21, шляхом заміни стягувача АТ "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником - ТОВ "Вердикт Капітал".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 заяву ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони правонаступником прийнято та призначено до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача у справі №873/39/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у справі №873/39/21 призначено на 27.03.2025.

Судове засідання, призначене на 27.03.2025 о 12:00 не відбудеться, у зв`язку з перебуванням судді Пономаренка Є.Ю. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у справі №873/39/21 призначено на 03.04.2025.

Від заявника до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у справі №873/39/21 за заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.03.2021 у третейській справі №11/21.

Порядок розгляду заяв про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду регламентовано Главою 2 Розділу VII Господарського процесуального кодексу України.

Зазначена глава не містить положень про право заявника на подання клопотання про залишення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду без розгляду.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26 червня 2019 року у справі №905/1956/15 (провадження № 12-62гс19, пункт 6.27), від 27 листопада 2019 року у справі № 629/847/15-к (провадження № 13-70кс19), від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14 (провадження № 12-34гс20, пункт 6.19), від 13 січня 2021 року у справі № 0306/7567/12 (провадження № 13-73кс19, пункт 28), від 28 вересня 2021 року у справі № 761/45721/16-ц (провадження № 14-122цс20, пункт 105).

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Наприклад, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 905/1956/15 (провадження №12-62гс19, пункт 6.27) застосування аналогії дозволило замінити одного відповідача двома, що і забезпечило справедливість постанови.

Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії (п. 82 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №2-591/11).

Отже, враховуючи наведене, Суд вважає за можливе застосування за аналогією закону норму п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, Суд залишає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у справі №873/39/21 за заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.03.2021 у третейській справі №11/21 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у справі №873/39/21 за заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.03.2021 у третейській справі №11/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Повна ухвала підписана суддею: 14.04.2025 року.

Суддя Є.Ю. Пономаренко