СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 квітня 2025 року м. Харків Справа № 917/14/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (вх.№807Х/1-43) на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.03.2025 (суддя Ю.С. Байдуж, повне рішення складено 20.03.2025) у справі №917/14/25

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ,

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", м. Полтава,

про стягнення 1 306 671,52 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", в якому позивач просить стягнути з відповідача 7 383 502,55 грн, які виникли в результаті порушення умов Типового договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", укладеного між сторонами спору.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.03.2025 у справі №917/14/25 позов задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго":

- 138 968,41 грн 3 % річних;

- 548 007,79 грн - інфляційних втрат;

- 18 642,75 грн витрат на відшкодування судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Повернуто Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" з Державного бюджету України 91 152,47 грн надлишково сплаченого судового збору на суму 110 752,54 грн.

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд змінити рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/14/25 від 18.03.2025, в частині зменшення 15% річних та інфляційних втрат стягнути з Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» () на користь ДПЗД Укрінтеренерго» () 15% річних у розмірі 599 231,05 грн, інфляційних втрат у розмірі 20 464,27 грн. на рахунок IBAN UA9480600 в ГУ ДКСУ у Київській області.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 13 943,15 грн. просить покласти на Відповідача.

08.04.2025 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №917/14/25 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, апелянт належним чином не виконав вимоги п. 3 ч. 3 статті 258, статті 259 ГПК України, оскільки не надав належних доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу, хоча останній має зареєстрований електронний кабінет.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.03.2025 у справі №917/14/25 залишити без руху.

2. Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- надати суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу;

- уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

3. Роз`яснити Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тихий