ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" квітня 2025 р. Справа№ 911/1071/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2024 (повний текст складено та підписано 10.03.2025)

у справі №911/1071/24 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини»

до Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське»

за участю третіх осіб, які не заявлють самостійних вимог щодо предмета спору

ОСОБА_1 (третя особа-1)

Державного реєстратора відділу ЦНАП Кагарлицької міської ради Київської області Нацевич Людмили Віталіївни (третя особа-2)

про скасування рішень державного реєстратора, визнання припиненим права постійного користування та визнання права оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.12.2024 у справі №911/1071/24 позовні вимоги задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора ЦНАП Кагарлицької міської ради Київської області Нацевич Людмили Віталіївни щодо проведення реєстрації іншого речового права, індексний номер 67647928 від 18.05.2023, а саме: право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:003:0022, загальною площею 5,5537 га, за користувачем: КСП "Маслівське" (ідентифікаційний код 35388896).

Припинено інше речове право, індексний номер 67647928 від 18.05.2023, а саме: право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:003:0022, загальною площею 5,5537 га, за користувачем: КСП "Маслівське" (ідентифікаційний код 35388896), і визнано речове право оренди за ТОВ "Нива Миронівщини" (ідентифікаційний код 41867146).

Скасовано рішення державного реєстратора ЦНАП Кагарлицької міської ради Київської області Нацевич Людмили Віталіївни щодо проведення реєстрації іншого речового права, індексний номер 67650369 від 18.05.2023, а саме: право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:003:0009, загальною площею 4,5877 га, за користувачем: КСП "Маслівське" (ідентифікаційний код 35388896).

Припинено інше речове право, індексний номер 67650369 від 18.05.2023, а саме право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:003:0009, загальною площею 4,5877 га, за користувачем: КСП "Маслівське"(ідентифікаційний код 35388896), і визнано речове право оренди за ТОВ "Нива Миронівщини" (ідентифікаційний код 41867146).

Стягнуто з Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини» 12 112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) грн 00 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач 02.04.2025 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Мальченко А.О., Тищенко А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В апеляційній скарзі зазначено про наявність електронних кабінетів у апелянта - Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» та позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», а також про відсутність електронних кабінетів у третьої особи-1 - ОСОБА_1 та третьої особи-2 - Державного реєстратора відділу ЦНАП Кагарлицької міської ради Київської області Нацевич Людмили Віталіївни, однак, до апеляційної скарги не подано доказів надсилання копії апеляційної скарги до електронного кабінету позивача в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

До апеляційної скарги апелянтом долучено докази надіслання копій апеляційної скарги та доданих до неї додатків учасникам справи у паперовій формі листами з описами вкладення.

Оскільки позивач має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, у відповідності до положень п.1 ч.7 ст. 42 ГПК України, відповідач зобов`язаний надіслати копію апеляційної скарги з додатками до електронного кабінету позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини».

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2024 у справі №911/1071/24 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання доказів надcилання копій апеляційної скарги разом з додатками до електронного кабінету позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини» в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2024 у справі №911/1071/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Колективне сільськогосподарське підприємство «Маслівське», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

А.О. Мальченко