ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/61/25

За позовом Керівника Криворізької східної окружної прокуратури, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБК Надія" (найменування якого відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сібам Бум Трейд"), м. Київ

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Бізнес Груп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зобов`язання усунути перешкоди, скасування державної реєстрації

Суддя Крижний О.М.

Представники

Від прокуратури: Усатий О.П., прокурор відділу прокуратури

Від позивача: Ольховська А.М., витяг з ЄДР, представник

Від відповідача-1: Акулов Є.В., ордер серія АЕ №1350906 від 22.01.2025, адвокат

Від відповідача-2: Акулов Є.В., ордер серія АЕ №1350907 від 22.01.2025, адвокат

Від третіх осіб: не з`явилися

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" та Фізичної особи-підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича, в якому просить:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" та Фізичну особу підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лісового, будинок 13Б, загальною площею 0,0260 га, кадастровий номер :03:633:0178, та повернути земельну ділянку шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: будівля магазину продовольчих та непродовольчих товарів літера А, площею 81,1 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10);

- скасувати державну реєстрацію права довірчої власності Фізичної особи підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича на об`єкт нерухомого майна - будівля магазину продовольчих та непродовольчих товарів літера А, площею 81,1 кв. м, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лісового, будинок 13Б, проведену 22.11.2024 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кириєнко Ю.Ф. (номер запису про право власності: 57685281), шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 10;

- скасувати державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" на земельну ділянку з кадастровим номером :03:633:0178 площею 0,0260 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лісового, 13Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, номер запису про право власності: 51606038).

Позовні вимоги обґрунтовані проведенням безпідставної, на думку прокурора, державної реєстрації прав на нерухоме майно, яке знаходиться на земельній ділянці, розташованій за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лісового, будинок 13Б, за Товариством з обмеженою відповідальністю "ВБК Надія", а у подальшому за Товариством з обмеженою відповідальністю "Преміум Бізнес Груп", Товариством з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" та Фізичною особою-підприємцем Присяжнюком Віктором Юрійовичем, у зв`язку з чим відбулося самовільне зайняття земельної ділянки та самочинне будівництво на ній.

Також прокурор зазначає, що набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" права користування на умовах оренди земельною ділянкою у неконкурентний спосіб у порядку абзацу другого частини другої статті 134 Земельного кодексу України на підставі зареєстрованого права власності на вищевказаний об`єкт, за жодних обставин не може свідчити про легітимізацію раніше самочинно збудованого на такій земельній ділянці об`єкту. На думку прокурора такі дії суперечать засадам містобудівної діяльності в Україні, визначених Законом України "Про основи містобудування", є перешкодою у розв`язанні питань прогнозування розвитку, планування і забудови населених пунктів, регулювання земельних відносин, створення соціальної, інженерної і транспортної інфраструктури, що призводить до порушення майнових прав та інтересів держави. Прокурор вважає, що внаслідок безпідставної державної реєстрації на нежитлову будівлю, що розміщена на земельній ділянці комунальної форми власності, яка самочинно забудована без погодження із власником земельної ділянки та без відповідних погоджувальних та дозвільних документів, порушено права власника земельної ділянки - територіальної громади міста Кривий Ріг в особі Криворізької міської ради - щодо користування, володіння, розпорядження земельною ділянкою під об`єктом самочинного будівництва.

Відповідач-1 проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим, безпідставним, передчасним та таким, що не підлягає задоволенню. Зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" відповідно до вимог Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України є добросовісним набувачем майна розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лісового, 13Б і не має ніякого відношення до начебто самочинного будівництва відповідного майна, що в свою чергу (з приводу самочинного будівництва) є припущенням органу прокуратури так як не ґрунтується на жодному доказу долученому до матеріалів господарської справи та більш того спростовується відповідними документами (правовстановлюючі документи, податкові декларації, сплата податків і зборів та інше), які на даний час не оскаржені в судовому порядку. Додатково відповідач-1 зазначає, що є не першим власником відповідного майна і наразі, земельні ділянка під відповідним нерухомим майном отриманні товариством відповідно до вимог чинного законодавства України. Також відповідач-1 звертає увагу, що на час внесення відповідного майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" відповідне майно було внесене до державного реєстру нерухомого майна. Крім того, відповідач-1 вважає себе неналежним відповідачем, оскільки не здійснював первинного будівництва відповідного нежитлового приміщення, а також не вчиняв будь-яких дій в порушення чинного законодавства України щодо порядку отримання відповідної земельної ділянки. Додатково відповідач-1 звертає увагу щодо відсутності правових підстав для представництва інтересів держави у прокуратури в особі Криворізької міської ради для звернення з відповідним позовом.

Відповідач-2 проти позову заперечує, вказує, що прокуратура своїми твердженнями, що відповідні об`єкти були відчужені на користь Фізичної особи підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича вводить в оману суд, позивача та відповідача-1. Відповідач-2 зазначає, що договори довірчої власності від 04.11.2024 зареєстрованого в реєстрі за №1417 та від 04.11.2024 зареєстрованого в реєстрі за №2279 укладені з громадянином України Присяжнюк Віктор Юрійович, а не з Фізичною особою підприємцем Присяжнюком Віктором Юрійовичем. Таким чином, відповідач-2 стверджує, що Фізична особа підприємець Присяжнюк Віктор Юрійович не має ніякого відношення до земельної ділянки з кадастровим номером :03:633:0178 (відомості про яку не внесені в Державний земельний кадастр) і не має ніякого відношення до нерухомого майна, площею 81,1 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 13Б, що підтверджується матеріалами справи, що фактично позбавляє можливості визнавати його відповідачем у даній справі.

У відповіді на відзив прокурор не погоджується із запереченнями відповідача-1, зазначає, що державна реєстрація права власності з видачею свідоцтва про право власності спірний торговельний павільйон проведено на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яка містить завідомо неправдиві відомості, та за відсутності документів, що підтверджують виникнення речових прав на нерухоме майно та на земельну ділянку під ним. Прокурор зауважує, що враховуючи самочинність будівництва та незаконність державної реєстрації, право власності ТОВ "ВБК Надія" не виникло в установлений законом спосіб та враховуючи самочинність будівництва та нікчемність правочинів щодо нього, в установлений законом спосіб право власності не набуті ні ТОВ "ВБК Надія", а ні ТОВ "Преміум Бізнес" та у подальшому ТОВ "АС-Трейд КР". Прокурор стверджує, що спірний об`єкт самочинного будівництва збудовано на земельній ділянці комунальної форми власності, що не була відведена для цієї мети, його не прийнято в експлуатацію, а тому він не є створеним в розумінні ст. 331 Цивільного кодексу України, що виключає можливість реєстрації права власності на спірне нерухоме майно, про що неодноразово зазначав Верховний Суд у своїх постановах. Також прокурор зазначає, що у зв`язку зі строковістю права довірчої власності Фізичної особи підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича та можливістю його повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" в будь який момент, але не пізніше 31.10.2025 належними відповідачами у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" та Фізична особа підприємець Присяжнюк Віктор Юрійович. Також вважає, що обраний керівником Криворізької східної окружної прокуратури спосіб захисту про скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна відповідає вимогам закону та є ефективним.

Від позивача надійшли пояснення, у яких зазначає, що рішенням міської ради погоджено землекористування та затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано її в оренду. Позивач вважає, що позовна вимога щодо зобов`язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку є безпідставною. Позивач просить врахувати надані пояснення, а також провести судове засідання, призначене на 12.02.2025 без участі представника.

Від представника відповідачів надійшли додаткові пояснення, у яких підтримує подані заперечення проти позову.

Від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи копії листа Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради №7/186 від 12.03.2025.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, письмових пояснень не подали.

Від Криворізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" через систему "Електронний суд" надійшли спільні заяви про затвердження мирової угоди між Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" від 26.03.2025 у справі №904/61/25.

Дніпропетровською обласною прокуратурою подані заперечення проти затвердження мирової угоди.

В подальшому представники позивача та відповідача-1 продали заяву та клопотання про відкликання спільної заяви про затвердження мирової угоди від 26.03.2025 у справі №904/61/25.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 клопотання Криворізької міської ради та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" про відкликання спільної заяви про затвердження мирової угоди від 26.03.2025 у справі №904/61/25 задоволено, спільну заяву Криворізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" про затвердження мирової угоди від 26.03.2025 у справі №904/61/25 залишено без розгляду.

Від сторін через систему "Електронний суд" надійшли спільні заяви про затвердження мирової угоди між Криворізькою міською радою, Товариством з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" та Фізичною особою - підприємцем Присяжнюком Віктором Юрієвичем від 14.04.2025 у справі №904/61/25.

Спільна заява про затвердження мирової угоди мотивована тим, що на момент здійснення первинної реєстрації майна за ТОВ "АС-Трейд КР" відповідний об`єкт нерухомого майна був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і фізично існував. І новий власник в особі ТОВ "АС-Трейд КР" жодним чином, не мав змоги встановити самочинності будівництва відповідного об`єкта майна. Таким чином ТОВ "АС-Трейд КР" є добросовісним набувачем майна, а в свою чергу втрата добросовісним набувачем свого статусу суперечить ст.388 Цивільного кодексу України (щодо зобов`язання знести об`єкт нерухомості, який зареєстрований у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) та призводить до позбавлення його майна, що змушує добросовісного набувача самостійно шукати способи відшкодування своїх втрат.

Прокурор просить надати час для ознайомлення з мировою угодою.

У судовому засіданні 16.04.2025 оголошено перерву.

Представник позивача заявила усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе здійснити участь представника позивача (Ольховської Анни Миколаївни) у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання підсистеми відеоконференцзв`язку.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про перерву в судовому засіданні учасники справи повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити осіб, які були відсутні у судовому засіданні, про дату та час наступного судового засідання, яке призначене на 30.04.2025 о 12:30 год. та відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Судове засідання для представника позивача відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний