ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" квітня 2025 р. Справа№ 910/15982/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025

у справі № 910/15982/24 (суддя: Пукас А.Ю.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентер Сервіс Груп»

про стягнення 71 706, 68 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» з позовом до ТОВ «Ентер Сервіс Груп» про стягнення 71 706, 68 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 позов КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Ентер Сервіс Груп» на користь КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» пеню - 25 361 (двадцять п`ять тисяч триста шістдесят одна) грн 84 коп, штраф - 692 (шістсот дев`яносто дві) грн 95 коп та судовий збір - 1 100 (одна тисяча сто) грн 23 коп. У задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва в частині відмови у задоволенні позовних вимог і в цій частині прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити та стягнути з ТОВ «Ентер Сервіс Груп» на користь КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» 41 576, 78грн авансу, 644, 10грн 3% річних, 3 431,01грн інфляційних втрат та розподілити судові витрати.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025, апеляційна скарга у справі № 910/15982/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч 3 ст. 258 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Північний апеляційний господарський суд встановив, що скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та не надіслано копію даної апеляційної скарги відповідачу у справі - ТОВ «Ентер Сервіс Груп»

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення даної апеляційної скарги - без руху у зв`язку з відсутністю доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачу у даній справі. Вказаний недолік скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 у справі № 910/15982/24- залишити без руху.

2. Апелянт має право усунути недолік апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачу у даній справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Ентер Сервіс Груп» з урахуванням положень ст. 42 ГПК України, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков