ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2025 р. Справа № 914/2892/24

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго»

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.03.2025 (повний текст рішення складено 21.03.2025, суддя Коссак С.М.)

у справі № 914/2892/24

за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача Фізичної особи - підприємця Котис Оксани Теодорівни, м. Львів

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії

за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Котис Оксани Теодорівни, м. Львів

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області у рішенні від 13.03.2025 ухвалив: - відмовити в задоволені первісного позову Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про стягнення вартості необлікованої електричної енергії; - задоволити зустрічний позов Фізичної особи - підприємця Котис Оксани Теодорівни; - скасувати рішення комісії Львівської МЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом № 037289-6 від 29.03.2024; - стягнути з Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 3 028,00грн судового збору та 15 000,00грн витрат на правову допомогу.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням місцевого господарського суду, позивач(за первісним позовом) оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд: - призначити у справі судову інженерно-технічну (електротехнічну) експертизу засобу обліку тип НІК 2303 АРПЗ №0035473; - скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 13.03.2025 у справі №914/2892/24 та ухвалити нове судове рішення, яким задоволити позов Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» та відмовити у задоволенні зустрічного позову Фізичної особи - підприємця Котис Оксани Теодорівни; - судові витрати покласти на Фізичну особу-підприємця Котис Оксану Теодорівну.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник долучив платіжну інструкцію №7682 від 27.03.2025 про сплату судового збору за первісним позовом, проте він оскаржує рішення Господарського суду Львівської області від 13.03.2025 в цілому, тому йому слід було подати суду докази сплати судового збору також за зустрічним позовом.

Отже, дана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: в порушення вимог ст. 258 ГПК України, скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за зустрічним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

Відтак, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 4542,00 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2013954, код класифікації доходів бюджету 22030101.

У зв`язку із несплатою скаржником судового збору апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Отже, керуючись ст. 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», подану на рішення Господарського суду Львівської області від 13.03.2025 у справі №914/2892/24, залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції докази доплати судового збору.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.