У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1134/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши заяву Дочірнього підприємства ПрАТ НАК Надра України Чернігівнафтогазгеологія

про виправлення описки у справі

за позовом: Дочірнього підприємства ПрАТ НАК Надра України Чернігівнафтогазгеологія, , вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Салація, , вул. Пирогова, 15, м. Чернігів, 14000

про стягнення 246 204,00 грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала справа № 927/1134/24 за позовом Дочірнього підприємства ПрАТ НАК Надра України Чернігівнафтогазгеологія до Товариства з обмеженою відповідальністю Салація про стягнення 246204,00 грн у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань по договорам оренди нерухомого майна від 09.12.2021, № 47-272/22 від 06.06.2022.

За результатами розгляду справи 03.03.2025 судом постановлено рішення, яким позовні вимоги Дочірнього підприємства ПрАТ НАК Надра України Чернігівнафтогазгеологія задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Салація за Договором оренди від 09.12.2021 заборгованість з орендної плати в сумі 111455,98 грн, пеня в сумі 13924,39 грн, 1556,39 грн 3% річних, 4275,56 грн інфляційних нарахувань за прострочення сплати орендних платежів; за Договором № 47-272/22 від 06.06.2022 заборгованість з орендної плати в сумі 51290,00 грн, 6371,77 грн пені, 712,06 грн 3% річних, 1967,65 грн інфляційних нарахувань за прострочення сплати орендних платежів.

В решті позову відмовлено.

26.03.2025 на примусове виконання рішення видано наказ у справі № 927/1134/24.

11.04.2025 ДП ПрАТ НАК Надра України Чернігівнафтогазгеологія подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

Так, заявник зазначає про те, що рішенням суду здійснено розподіл судових витрат і з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, судовий збір в сумі 2298,66 грн покладається на відповідача; судовий збір в сумі 655,79 грн покладається на позивача.

Проте в резолютивній частині рішення відомості щодо стягнення з відповідача судового збору в сумі 2298,66 відсутні. У зв`язку з цим заявник просить виправити описку в рішенні суду від 03.03.2025 у справі № 927/1134/24 шляхом додавання до резолютивної частини рішення відомості про розподіл судових витрат.

Розглянувши заяву ДП ПрАТ НАК Надра України Чернігівнафтогазгеологія суд зазначає таке.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Так, за результатами розгляду справи судом визначено, що з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, судовий збір в сумі 2298,66 грн покладається на відповідача, судовий збір в сумі 655,79 грн покладається на позивача.

Однак у резолютивній частині рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2025 не зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Салація» за результатами розгляду справи.

Перевіривши доводи заяви ДП ПрАТ НАК Надра України Чернігівнафтогазгеологія про виправлення описки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки не зазначення в резолютивній частині рішення про стягнення з відповідача судових витрат свідчить про неповноту судового рішення і не є опискою у розумінні статті 243 ГПК України, адже по суті має наслідком зміну змісту судового рішення.

Вирішення питання про стягнення судових витрат за результатами розгляду справи унормовані ст. 244 ГПК України, за змістом якої суд, у тому числі за власною ініціативою, може виправити неповноту основного судового рішення шляхом постановлення додаткового рішення.

Керуючись статтею 234, 235, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ДП ПрАТ НАК Надра України Чернігівнафтогазгеологія про виправлення описки.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15.04.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя Т.О.Кузьменко