ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"08" квітня 2025 р. Справа № 911/3568/23 (911/2346/24)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С. , розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Футура Фінанс»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Банерс

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Зірка Карпат

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - арбітражний керуючий, ліквідатор Забарін Антон Федорович

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Дилер Пром Транс Діагностика"

про визнання договору недійсним

у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Банерс

За участі:

Представник позивача: Сердюк В.О.

Арбітражний керуючий: Забарін А.Ф.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/3568/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Банерс».

04.09.2024 АТ Банк Альянс звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до ТОВ Банерс та ТОВ Зірка Карпат про визнання договору недійсним для розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ "Банерс".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Договір поворотної фінансової допомоги №ФП311023 від 31.10.2023 має ознаки фраудаторності, відтак, позивач просить визнати недійсним вказаний Договір.

Ухвалою суду від 11.09.2024 відкрито провадження у справі за позовом АТ Банк Альянс до ТОВ Банерс та ТОВ Зірка Карпат про визнання договору недійсним в межах справи про банкрутство ТОВ Банерс та призначено судове засідання на 08.10.2024, у якому оголошувалися перерви до 15.10.2024 та до 31.10.2024.

04.10.2024 Постановою Суду визнано ТОВ «Банерс» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Ухвалою Суду від 08.04.2025 замінено позивача АТ Банк Альянс його правонаступником - ТОВ «ФК «Футура Фінанс».

21.03.2025 до суду від ТОВ «ФК «Футура Фінанс» надійшла заява про відмову позивача від позову.

У судове засідання прибув представник ТОВ «ФК «Футура Фінанс» та ліквідатор.

Представник ТОВ «ФК «Футура Фінанс» підтримав раніше подану заяву. Ліквідатор не заперечував проти задоволення заяви позивача.

Розглянувши заяву та заслухавши пояснення сторін, Суд зазначає наступне.

Заява обгрунтована тим, що ТОВ «ФК «Футура Фінанс» є правонаступником АТ «Банк Альянс» щодо кредиторських вимог до боржника ТОВ «Банерс» у справі про банкрутство № 911/3568/23, втім, у зв`язку зі зміною обставин, що зумовили подання первісним позивачем позову, у правонаступника виникла необхідність в поданні заяви про відмову від позову.

При вирішенні заяви, Суд керується наступними приписами законодавства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Частиною 5 статті 191 ГПК України встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши вказану заяву, суд доходить висновку, що відмова від позову не суперечить інтересам позивача, така заява підписана уповноваженим представником позивача адвокатом Сердюком Владиславом Олександровичем, відтак Суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову.

Відповідно до частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Футура Фінанс» від позову.

2. Закрити провадження у справі № 911/3568/23 (911/2346/24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 11.04.2025 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк