УХВАЛА

про витребування доказів

м. Київ

11.04.2025Справа № 910/2198/25

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІН-ЕКСПО" про витребування доказів у справі №910/2198/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна

енергопостачальна компанія"

(08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Київська,

буд. 8-В; ідентифікаційний код: 42094646)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІН-ЕКСПО"

(02121, м. Київ, вул. Вербицького, буд. 14-Б, кв. 19;

ідентифікаційний код: 40029250)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні

позивача Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі"

(04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 1-а;

ідентифікаційний код: 23243188)

про стягнення 36 190, 90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІН-ЕКСПО" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у зв`язку із неналежним виконанням умов Договору про постачання електричної енергії споживачу (ос. рах. №420078476) у загальному розмірі 36 190, 90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи прийнято здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання); залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі".

18.03.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІН-ЕКСПО" надійшов відзив на позовну заяву.

25.03.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" надійшла відповідь на відзив.

08.04.2025 від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів в якому заявник просить суд витребувати у Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області копію акту про знищене/ пошкоджене майно ТОВ «АРТІН-ЕКСПО» (код за ), яке знаходилось за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Дружня, вул. Ковпака 5, як може міститись у матеріалах кримінального провадження №0001560.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів у справі від 08.04.2025, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 13, 14 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 2 ГПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відтак, звертаючись до суду сторони мають враховувати, що обов`язок щодо наповнення доказової бази закон покладає на сторони, а не на суд.

Неможливість самостійно подати необхідні докази, є підставою для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

Суд враховує, що частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З урахуванням наведеного, виходячи з предмету та підстав позову, суд дійшов висновку щодо необхідності з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІН-ЕКСПО" про витребування у Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області копії акту про знищене/пошкоджене майно ТОВ «АРТІН-ЕКСПО» (код за ), яке знаходилось за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Дружня, вул. Ковпака 5 та яке може міститись у матеріалах кримінального провадження №0001560.

Керуючись ст. ст. 81, 131, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІН-ЕКСПО" про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати Бучанське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області (08150, Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, буд. 88; ідентифікаційний код: 40108616) надати суду у строк до 25.04.2025 копію акту про знищене/пошкоджене майно ТОВ «АРТІН-ЕКСПО» (код за ), яке знаходилось за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Дружня, вул. Ковпака 5 та яке може міститись у матеріалах кримінального провадження №0001560.

3. Витребувані судом документи у придатній для читання якості надати через канцелярію суду в строк до 25.04.2025. У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

4. Попередити Бучанське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Лиськов М.О.