ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 квітня 2025 року м. Тернопільсправа № 921/825/20(921/217/25)
Господарський суд Тернопільської області

Суддя Хома С.О.,

Розглянувши: матеріали Віндикаційного позову № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 04.04.2025 (вх. №239 від 04.04.2025)

заявник: Комунальне підприємство Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця, вул. Тролейбусна, буд. 7-А, м. Тернопіль, 46027, ,

представник заявника арбітражний керуючий: Дейнека Володимир Миколайович, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1770, видане 30.11.2016; адреса місцезнаходження офісу: 46003, м.Тернопіль, вул. Олени Теліги, буд, 8.

боржник: Комунальне підприємство Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця, вул. Тролейбусна, буд. 7-А, м. Тернопіль, 46027, ідентифікаційний код 31548696

кредитор: Комунальне підприємство Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради, вул. І.Франка, буд. 16, м. Тернопіль, 46001, ;

кредитор: Комунального підприємства Міськшляхрембуд, вул. Антіна Монастирського, буд. 8, м. Тернопіль, 46002, ;

кредитор: Комунальне підприємство "Тернопільводоканал", вул.. Старий Поділ, буд. 7, м. Тернопіль, Тернопільський район, Тернопільська область, 46001, ;

кредитор: Головне управління ДПС у Тернопільській області, вул.. Білецька, буд. 1, м. Тернопіль, Тернопільський район, Тернопільська область, 46003, ;

кредитор: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, вул. руська, буд. 17, м. Тернопіль, Тернопільський район, Тернопільська область, 46001, ;

про: зобов`язати відповідачів:

-КП Тернопільміськтеплокомуненерго ТМР передати означені т/з та с/г техніку вказані в даній мировій угоді (рішення ГСТО від 19.10.2015 у справі № 921/678/14-г/1) банкруту комунальному підприємству Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця (46027, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, буд. 7-А, ідентифікаційний код 31548696);

-КП Міськшляхрембуд передати означені т/з та с/г техніку вказані в рішенні ВК Тернопільської міської ради від 28.05.2014 № 555 Про передачу майна та додатку № 1 до рішення виконавчого комітету міської ради від 25.05.2014 № 555 банкруту комунальному підприємству Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця (46027, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, буд. 7-А, ідентифікаційний код 31548696).

ВСТАНОВИВ.

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/825/20 про банкрутство Комунального підприємства Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця, вул. Тролейбусна, буд. 7-А, м. Тернопіль, 46027, ідентифікаційний код 31548696.

Постановою суду від 16.06.2021 Комунальне підприємство Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця визнано банкрутом, призначено ліквідатором Комунального підприємства Тернопільська міська шляхово - експлуатаційна дільниця, арбітражного керуючого Дейнека Володимира Миколайовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1770, видане 30.11.2016; адреса місцезнаходження офісу: 46003, м.Тернопіль, вул. Чехова, буд, 8.

04.04.2025 від ліквідатора Комунального підприємства Тернопільська міська шляхово - експлуатаційна дільниця Дейнека В.М. надійшов віндикаційний позов № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 04.04.2025 (вх. №239 від 04.04.2025) про зобов`язання відповідачів:

-КП Тернопільміськтеплокомуненерго ТМР передати означені т/з та с/г техніку вказані в даній мировій угоді (рішення ГСТО від 19.10.2015 у справі № 921/678/14-г/1) банкруту комунальному підприємству Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця (46027, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, буд. 7-А, ідентифікаційний код 31548696);

-КП Міськшляхрембуд передати означені т/з та с/г техніку вказані в рішенні ВК Тернопільської міської ради від 28.05.2014 № 555 Про передачу майна та додатку № 1 до рішення виконавчого комітету міської ради від 25.05.2014 № 555 банкруту комунальному підприємству Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця(46027, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, буд. 7-А, ідентифікаційний код 31548696).

Згідно з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.04.2025 позовну заяву передано для розгляду судді Хома С.О.

Розглянувши матеріали віндикаційний позов та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з огляду на наступне.

За приписами статті 162 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому, об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В обґрунтування позовних вимог щодо відповідача Комунального підприємства Тернопільміськтеплокомуненерго ліквідатор посилається на те, що ліквідатору відомо про те що станом на сьогодні існує мирова угода затверджена господарським судом Тернопільської області (далі ГСТО) від 19.10.2015 у справі № 921/678/14-г/1 згідно якої ряд т/з та с/г техніки передано відповідачу в рахунок погашення боргу. Однак вказана угода станом на сьогодні не виконана в повному об`ємі, саме тому ліквідатор вважає, що дане рухоме майно, яке зареєстроване за банкрутом та якою користується відповідач підлягає поверненню.

В обґрунтування позовних вимог щодо відповідача Комунального підприємства Міськшляхрембуд ліквідатор посилається на те, що ліквідатором вжито заходів щодо розшуку комунального майна банкрута та встановлено перебування означеного рухомого майна на території відповідача (що підтверджується актом опису майна від 12.01.2022, наявними фото від означеного числа виготовленими через програму Timestamp Camare Free. Право власності на означене рухоме майно підтверджується свідоцтвами на право власності де власником є банкрут.

Разом з тим судом встановлено, що заявлені вимоги не можуть бути об`єднані в одній позовній заяві.

Відповідно до статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/661/20 викладено правову позицію, що мирова угода у позовному провадженні - це письмова домовленість між сторонами спору про його вирішення, яка укладається в добровільному порядку з метою припинити спір на погоджених сторонами умовах. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт самостійним (без державного примусу) врегулюванням розбіжностей на погоджених умовах. Спір може бути врегульовано укладенням мирової угоди на будь-якій стадії господарського процесу, у тому числі на стадії виконання судового рішення.

На відміну від звичайного договору, мирова угода у позовному провадженні укладається в процесі розгляду справи у господарському суді у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством; підлягає затвердженню господарським судом; припиняє процесуально-правові відносини сторін, якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового рішення.

Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено. У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди після закінчення строку (настання терміну) виконання нею своїх обов`язків за цією угодою: якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою.

При цьому, якщо ухвала суду про затвердження мирової угоди не відповідає вимогам довиконавчого документа, зазначеним у статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, у випадку задоволення якого, господарський суд видає наказ.

Суд зазначає, що ліквідатором не додано до віндикаційного позову доказів звернення у зв`язку з невиконанням мирової угоди для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень та не надано ухвали господарського суду Тернопільської області (далі ГСТО) від 19.10.2015 у справі № 921/678/14-г/1.

Враховуючи вищевикладене, ліквідатором об`єднано у віндикаційному позові позовні вимоги, які не можуть бути об`єднані в одному позовному провадженні, оскільки позовні вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами та не є похідними позовними вимогами, а також позовна вимога ліквідатора до КП Тернопільміськтеплокомуненерго ТМР передати означені т/з та с/г техніку вказані в даній мировій угоді (рішення ГСТО від 19.10.2015 у справі № 921/678/14-г/1) повинна розглядатися відповідно до статті 193 ГПК України.

Підстав для застосування положень ч.6. ст. 173 ГПК України судом не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі якщо порушено правила об`єднання позовних вимоги (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу). Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

Крім того, суд звертає увагу на те, що поданий віндикаційний позов не відповідає формі позовної заяви, а саме заявником у віндикайному позові не вірно зазначено правовий статус учасників справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Однак, у поданому позові заявник зазначив учасників справи, як заявник, боржник та кредитори.

Також, ліквідатор звертається до суду з відикаційним позовом.

Однак, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 161 ГПУ України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Тобто, віндикаційний позов не відноситься до заяв по суті справи.

Також, заявником у прохальній частині віндикаційного позову не конкретизовано яке саме майно просить зобов`язати відповідачів передати Комунальному підприємству, Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця, що не відповідає положенням п. 4. ч. 3 ст. 162 ГПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного відповідача.

Суд вважає, за необхідне зазначити, що пунктом 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн).

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. (2 422,40 грн).

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, як слідує із прохальної частин віндикаційного позову, заявник просить суд: - зобов`язати відповідачів:-КП Тернопільміськтеплокомуненерго ТМР передати означені т/з та с/г техніку вказані в даній мировій угоді (рішення ГСТО від 19.10.2015 у справі № 921/678/14-г/1) банкруту комунальному підприємству Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця (46027, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, буд. 7-А, ідентифікаційний код 31548696);-КП Міськшляхрембуд передати означені т/з та с/г техніку вказані в рішенні ВК Тернопільської міської ради від 28.05.2014 № 555 Про передачу майна та додатку № 1 до рішення виконавчого комітету міської ради від 25.05.2014 № 555 банкруту комунальному підприємству Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця (46027, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, буд. 7-А, ідентифікаційний код 31548696).

Отже, заявником заявлені дві окремі немайнові вимоги, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Отже, розмір судового збору за розгляд двох немайнових вимог, заявлених позивачем, становить 4844,80 грн (2 х 2 422,40 грн = 4 844,80 грн).

Разом з тим, позивачем додано до позовної заяви платіжну інструкцію № 2 від 04.04.2025 про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн, яким оплачено одну позовну вимогу.

Суд звертає увагу, що Віндикаційний позов № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 04.04.2025 (вх. №239 від 04.04.2025) і додані до нього документи, не підлягають надісланню заявнику у паперовій формі, оскільки зазначені документи були надіслані в електронній формі за допомогою підсистеми ЄСІТС Електронний Суд та роздруковані судом.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.173, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Віндикаційний позов № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 04.04.2025 (вх. №239 від 04.04.2025) Комунального підприємства Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця та додані до нього документи, повернути ліквідатору Дейнека Володимиру Миколайовичу.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3.Ухвала може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано: 09 квітня 2025 року.

Суддя С.О. Хома