ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/496/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши скаргу (вх. № 2-541/25 від 10.04.2025) Приватного підприємства «ФРОГ АГРОСЕРВІС» на дії приватного виконавця

у справі № 916/496/24

за позовом Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» (65082, Одеська обл., м. Одеса, площа Митна, буд. 1; )

до відповідача: Приватного підприємства «ФРОГ АГРОСЕРВІС» (65012, Одеська обл., м. Одеса, провулок Мукачівський, буд. 4в; )

про стягнення 334 114,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду перебувала справа № 916/496/24 за позовом Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» (далі позивач, ДП «МТП «Чорноморськ») до Приватного підприємства «ФРОГ АГРОСЕРВІС» (далі відповідач, підприємство) про стягнення 334 114,99 грн.

Рішенням від 15.05.2024, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024, позов задоволено в повному обсязі.

На виконання вказаного рішення судом видано наказ від 17.06.2024.

Ухвалою від 17.02.2025 суд, задовольнивши заяву (вх. № 2-90/25 від 24.01.2025) представника Приватного підприємства «ФРОГ АГРОСЕРВІС», відстрочив виконання рішення від 15.05.2024 у справі № 916/496/24 до 30.03.2025.

10.04.2025 за вх. № 2-541/25 до суду надійшло клопотання Приватного підприємства «ФРОГ АГРОСЕРВІС», в якому підприємство просить:

1) визнати бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. ) протиправною з не перевірки права власності та реєстраційних документів на Нафтоналивне судно "ИНЖЕНЕР ВАЛЬЧУК" (INZHENER VALCHUK) за номером Міжнародної морської організації 8711825, регістровий номер 1-400070, дата побудови 1988 рік, позивний сигнал «ENKK», прапор - Україна, порт прописки Одеса, місце побудови м. Русе, Болгарія (Bulgaria, Ruse) до накладення арешту на майно;

2) визнати неправомірними дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. ) з формування заявки та передачі на реалізацію арештованого майна Нафтоналивне судно "ИНЖЕНЕР ВАЛЬЧУК" (INZHENER VALCHUK) за номером Міжнародної морської організації 8711825, регістровий номер 1-400070, дата побудови 1988 рік, позивний сигнал «ENKK», прапор - Україна, порт прописки Одеса, місце побудови м. Русе, Болгарія (Bulgaria, Ruse) вартістю 7 800 000,00 грн за борговими зобов`язаннями у розмірі 334 114,99 грн з підстав неспівмірності, а також наявності у боржника іншого майна;

3) встановити, що на нафтоналивне судно "ИНЖЕНЕР ВАЛЬЧУК" (INZHENER VALCHUK) за номером Міжнародної морської організації 8711825, регістровий номер 1-400070, дата побудови 1988 рік, позивний сигнал «ENKK», прапор - Україна, порт прописки Одеса, місце побудови м. Русе, Болгарія (Bulgaria, Ruse) поширюється режим нерухомої речі, права на які підлягають державній реєстрації;

4) зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. ) усунути порушення реалізації Нафтоналивного судна "ИНЖЕНЕР ВАЛЬЧУК" (INZHENER VALCHUK) за номером Міжнародної морської організації 8711825, регістровий номер 1-400070, дата побудови 1988 рік, позивний сигнал «ENKK», прапор - Україна, порт прописки Одеса, місце побудови м. Русе, Болгарія (Bulgaria, Ruse) з формування і перевірки заявки та документів щодо передання майна на реалізацію на відповідність вимогам законодавства та здійснити передачу після встановлення відповідності документів таким вимогам;

5) на час розгляду цієї скарги заборонити приватному виконавцю Виконавчого округу Одеської області Парфьонову Г.В. ) здійснювати дії з реалізації та передання права власності Нафтоналивного судна "ИНЖЕНЕР ВАЛЬЧУК" (INZHENER VALCHUK) за номером Міжнародної морської організації 8711825, регістровий номер 1-400070, дата побудови 1988 рік, позивний сигнал «ENKK», прапор - Україна, порт прописки Одеса, місце побудови м. Русе, Болгарія (Bulgaria, Ruse), не затверджувати акт про проведений аукціон шляхом його підписання та скріплення печаткою приватного виконавця, продовжити строк сплати належної сума (у тому числі винагорода за організацію та проведення електронного аукціону) від переможця електронного аукціону на рахунок одержувача, не укладати акт прийому-передавання переможцю аукціону до ухвалення рішення судом за цією скаргою.

В обґрунтування своїх вимог підприємство покликається на те, що приватний виконавець Парфьонов Г.В. в процесі виконання рішення у даній справі вчиняє дії з продажу майна у спосіб, який значно погіршує фінансовий стан підприємства. Вважає, що встановлена виконавцем процедура реалізації належного підприємству судна на аукціоні не відповідає приписам ст.ст. 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи зі змісту поданого підприємством клопотання та його прохальної частини, останнє фактично є скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. та розглядається судом згідно з нормами Розд. VI ГПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

За ст. 339 ГПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Відповідно до ст. 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ч.ч. 1, 2 ст. 340 ГПК України).

Частиною 3 ст. 340 ГПК України передбачено, що скарга повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими особа, яка подає скаргу, обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

За приписами ч. 4 ст. 340 ГПК України до скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд зазначає, що після подання скарги, в той же день, від скаржника надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів надсилання скарги з додатками іншим учасникам справи.

Разом з тим, варто зауважити, що скаржником не дотримано деяких вимог щодо оформлення скарги, передбачених ч. 3 ст. 340 ГПК України.

Так, у скарзі підприємство не зазначило повного найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, у скарзі відсутній ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Також, у скарзі відсутня дата, коли підприємство дізналося про порушення його прав внаслідок прийняття приватним виконавцем Парфьоновим Г.В. оскаржуваних рішень, вчинення ним дій чи бездіяльності.

За приписами ч. 5 ст. 340 ГПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

За таких обставин, скарга підлягає поверненню підприємству, оскільки останнім не дотримано всіх вимог до оформлення скарги, встановлених ч. 3 ст. 340 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу (вх. № 2-541/25 від 10.04.2025) Приватного підприємства «ФРОГ АГРОСЕРВІС» на дії приватного виконавця у справі № 916/496/24 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 11.04.2025 та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков