ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 квітня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/4330/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Херсонського Таврійського ліцею Херсонської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 22.01.2025, ухвалене суддею Погребною К.Ф., м. Одеса, повний текст рішення складено та підписано 03.02.2025

у справі № 916/4330/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Теплотехніка»

до відповідача: Херсонського Таврійського ліцею Херсонської міської ради

про: стягнення 717372,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.01.2025 у справі № 916/4330/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Теплотехніка» задоволено частково, стягнуто з Херсонського Таврійського ліцею Херсонської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Теплотехніка» основний борг в сумі 351097,54 грн, інфляційні витрати в розмірі 12407,51 грн, 3% річних в сумі 5540,61 грн, пеню в розмірі 24955,75 грн, несплачену частину ціни договору внаслідок його розірвання в сумі 280916,19 грн, судовий збір в сумі розмірі 10498,10 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду в частині задоволення позовних вимог, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в цій частині.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали цієї справи, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів до суду апеляційної інстанції.

20.02.2025 матеріали цієї справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 апеляційну скаргу Херсонського Таврійського ліцею Херсонської міської ради залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, як таку, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України (скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції), встановлено Херсонському Таврійському ліцею Херсонської міської ради строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у сумі 5828,76 грн (за належними реквізитами).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З матеріалів даної справи вбачається, що ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана скаржнику 26.02.2025 в його електронний кабінет, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. При цьому, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України).

З вищевказаної довідки вбачається, що документ був доставлений до електронного кабінету скаржника о 20:00 год.

За таких підстав, днем вручення відповідачу ухвали суду є 27.02.2025.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на положення статті ч. 2 ст. 174 ГПК України, строк для усунення недоліків апеляційної скарги у будь-якому разі не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, станом на день постановлення цієї ухвали, доказів усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2025, скаржником не надано.

Жодних обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, не наведено.

Письмових заяв чи клопотань з цього приводу не надано.

Більш того, звертаючись з апеляційною скаргою, Херсонський Таврійський ліцей Херсонської міської ради усвідомлював невиконання ним вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України (обов`язок сплатити судовий збір), проте, маючи достатньо часу та можливості, не проявив зацікавленість про стан розгляду його апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що статус апелянта у справі, тобто особи, яка ініціювала апеляційний перегляд, передбачає обізнаність останнього про існування та розгляд спору судом та, відповідно, про прийняття у справі судових рішень.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, а тому скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно вимог ст. 43 ГПК України, повинен був стежити за рухом поданої ним скарги та за результатом розгляду її судом.

Разом з тим, скаржник в розумні інтервали часу не вжив жодних заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження за його апеляційною скаргою.

Як вже зазначалось, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Питання про повернення апеляційної скарги згідно положень частин 6-8 ст. 260 ГПК України суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Херсонського Таврійського ліцею Херсонської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 22.01.2025 у справі № 916/4330/24 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Я.Ф. Савицький