ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2025 р. Справа№ 910/13691/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард»

про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2025 року

у справі №910/13691/24 (суддя - Гумега О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про зобов`язання внести зміни до особового рахунка,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання АТ «Українська залізниця» внести зміни до особового рахунку ТОВ «Грейнсвард» №2829531 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 75 087,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.01.2025 позов задоволено повністю. Зобов`язано Акціонерне товариство «Українська залізниця» внести зміни до особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» №2829531 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми в розмірі 75 087, 00 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» 2 422,40 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2025 у справі № 910/13691/24 залишено без змін.

06.03.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» надійшло клопотання про розподіл судових витрат, відповідно до якого просив суд стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» понесені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6 000, 00 грн.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 06.03.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Північний апеляційний господарський суд, своє ухвалою від 17.03.2025 прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу призначив до розгляду на 02.04.2025.

07.03.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, відповідно до яких останній просив суд відмовити повністю у стягненні витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6 000, 00 грн.

Відповідач вказує, що розмір заявлених відповідачем витрат на правову допомогу не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності) та критерію розумності їх розміру.

Зокрема, відповідач зазначив, що співмірною є розмір витрат на професійну допомогу у сумі 2 000, 00 грн.

19.03.2025 від позивача до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард».

01.04.2025 від відповідача Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності представника Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Представники сторін у судове засідання 02.04.2025 не з`явилися, однак подали клопотання про розгляд клопотання за їх відсутності.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/13691/24, колегія суддів зазначає наступне.

Так, в обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» посилається на те, що розмір судових витрат, які поніс позивач на стадії апеляційного розгляду справи становить 6 000, 00 грн з оплати послуг адвоката.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надано копію договору про надання правової допомоги № 17-01 від 04.01.2021 року, копію додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги № 17-01 від 04.01.2021, копію акту № 17-01/399 виконаних робіт (наданих послуг) від 31.01.2025 на суму 4 000, 00 грн, копію рахунку на оплату № 17-01/399 від 31.01.2025, платіжну інструкцію № 8683 від 31.01.2025 на суму 4 000, 00 грн, копію акту № 17-01/428 виконаних робіт (наданих послуг) від 05.03.2025 на суму 2 000, 00 грн, рахунок на оплату № 17-01/428 від 05.03.2025.

Згідно п. 1.1 додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги клієнт доручає, а об`єднання бере на себе зобов`язання всіма законними методами та способами надавати клієнту правову допомогу у всіх справах, які пов`язані або можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів клієнта в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

З метою здійснення захисту клієнта та представництва його інтересів, об`єднання доручає здійснення усіх необхідних дій, пов`язаних з виконанням даного договору, адвокату Накоп`юку Ярославу Володимировичу (п. 1.2 додаткової угоди № 1).

Відповідно до п. 4.3 додаткової угоди № 1 вартість однієї години роботи адвоката складає 1 000, 00 грн.

Вартість представництва інтересів клієнта у суді за одне судове засідання складає 2 000, 00 грн - у суді, який територіально розташований у межах міста Києва (п. 4.4 додаткової угоди № 1).

Згідно із актом № 17-01/399 від 31.01.2025 об`єднанням надано, а клієнтом прийнято (отримано) юридичні послуги (правову допомогу) у формі складання відзиву на апеляційну скаргу - 4 години. Вартість послуги цього акта становить 4 000, 00 грн.

Відповідно до акту № 17-01/428 від 05.03.2025 об`єднанням надано, а клієнтом (отримано) юридичні послуги (правову допомогу) у формі представництва інтересів клієнта у Північному апеляційному господарському суді у ході розгляду справи № 910/13691/24 - 2 000, 00 грн.

Заперечуючи проти стягнення витрат на правову допомогу у сумі 6 000, 00 грн відповідач зазначає, що вказаний розмір не відповідає критерію реальності та розумності. Відповідач вказує, що представник позивача витратив менше однієї години часу на одне судове засідання по справі.

Колегія суддів звертає увагу, що тривалість судового засідання не має єдиного вирішального значення при відшкодуванні витрат на представництво в суді, оскільки вказана правова допомога включає підготовку до судового засідання, прибуття до суду та очікування судового засідання, в процесі яких адвокат витрачає час і не може виконувати іншу роботу, в тому числі надавати послуги іншим клієнтам.

Судом враховано, що кожна справа має свою специфіку, а тому враховуючи всі аспекти даної справи, колегія суддів вважає, що для належного представлення інтересів позивача у даній справі заявлені витрати в повній мірі відповідають критеріям реальності та розумності.

Доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неспівмірність та/або нерозумність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвокатів до цієї справи відповідачем не надано.

Тож, перевіривши співрозмірність заявлених витрат за послуги адвоката на відповідність зазначеним критеріям, врахувавши ступінь складності справи та обсяг наданих адвокатом послуг, колегія суддів встановила, що заявлені позивачем витрати на відшкодування адвокатських послуг є співрозмірними із предметом позову та доведеними належними доказами у розмірі 6 000, 00 грн. та підлягають стягненню з Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Такий розмір відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру і ці витрати є співрозмірні з виконаною адвокатом роботою.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що враховуючи приписи ст. 3 Конституції України, зважаючи на наявність активних військових дій та загрози небезпеки на території України, розгляд даної скарги здійснений судом апеляційної інстанції у межах розумного строку в розумінні положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Керуючись ст.ст. 119, 123, 126, 129, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про розподіл судових витрат задовольнити.

Стягнути Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32, літ. А, 3-й поверх; ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000, 00 грн.

2. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

3. Матеріали справи № 910/13691/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун

Дата підписання 09.04.2025