ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 923/354/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши заяву (вхідний № ГСОО 2-504/25 від 04.04.2025р.) ПІВДЕННОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ ( адреса Одеська область, місто Одеса, вул. Мечникова, 32, 65029 ) про видачу дублікату наказу Господарського суду Херсонської області від 29.07.2019р. у справі № 923/354/19 за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні фрікційні системи» адреса вул. Радянська, 12/14, місто Херсон, Херсонська область, 73000

Про стягнення штрафу та пені

В С Т А Н О В И В :

Заява Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про видачу дубліката наказу Господарського суду Херсонської області від 29.07.2019р. у справі № 923/354/19 надійшла до Господарського суду Одеської області за вхідним № ГСОО 2-504/25 від 04.04.2025р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2025р. , заяву передано для розгляду судді Пінтеліній Т.Г.

Розглянувши заяву Південного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України про видачу дубліката наказів Господарського суду Херсонської області від 29.07.2019р. у справі № 923/354/19, дійшов наступних висновків.

Порядок видачі дубліката наказу врегульовано розділом ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України та частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу.

За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі.

Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання, разом з поданням відповідних доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст.338 Господарського процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

При цьому суд може розглянути подану заяву без призначення судового засідання , без виклику сторін.

Таким чином, законом передбачено право стягувача, державного виконавця або приватного виконавця, у разі втрати наказу суду звернутися до суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Подану заяву про видачу дубліката наказів стягувач Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України обґрунтовує наступним.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 02.07.2019 у справі № 923/354/19 задоволено позов Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні фрікційні системи» (далі ТОВ «СФС») про стягнення 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. штрафу та 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. пені у дохід загального фонду Державного бюджету України. Крім того, ухвалено стягнути з ТОВ «СФС» на користь Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 2040 (дві тисяч сорок) грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення суду, яке набрало законної сили 22.07.2019,судом видано накази від 29.07.2019 № 923/354/19 про стягнення з ТОВ «СФС» (вул. Радянська, 12/14, м. Херсон, 73000) у дохід загального фонду Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, «Адміністративні штрафи та інші санкції») 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. штрафу та 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. пені, а також на користь Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 2040 (дві тисяч сорок) грн. судового збору.

З метою примусового виконання судового рішення у справі № 923/354/19 Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України зверталось до Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсонській області із заявами про відкриття виконавчих проваджень за наказами від 29.07.2019 № 923/354/19 щодо стягнення штрафу і пені, а також судового збору із надсиланням оригіналів цих виконавчих документів. Поряд із цим, зазначені накази органом державної виконавчої служби повертались до Відділення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження - у зв`язку з відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення.

Постановами державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсонській області від 27.03.2020 ВП № 59851169 та ВП № 59851020, які отримано Відділенням 26.02.2025 (вх. від 26.02.2025 № 65-01/561), накази Господарського суду Херсонської області від 29.07.2019 № 923/354/19 щодо стягнення штрафу та пені, а також судового збору повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з неможливістю з`ясувати місцезнаходження майна боржника, на яке можливо звернути стягнення.

З 03.06.2020 змінено найменування юридичної особи - Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення), при цьому інших змін до установчих документів не внесено (Розпорядження Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 № 23-рп (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 20.05.2020 № 5-рп).

Відповідно до частин другої та третьої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ) стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення.

Таким чином, стягувачем за виконавчими документами наказами Господарського суду Херсонської області від 29.07.2019 № 923/354/19 є Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Права і обов`язки сторін та інших учасників виконавчого провадження визначені статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ).

Так, приписами частини першої цієї статті встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

У зв`язку з відсутністю відомостей щодо виконання наказів Господарського суду Херсонської області від 29.07.2019 № 923/354 Відділення звернулось до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Відділ ДВС) із заявою від 05.02.2025 вих. №65-02/547е про направлення на адресу Відділення відомостей про хід виконавчих дій.

Відділ ДВС листом від 20.02.2025 вих. № 5982 (вх. від 26.02.2025 № 65-01/561) повідомив Відділення про те, що перевіркою електронного архіву АСВП встановлено, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 59851169 по примусовому виконанню наказу Господарського суду Херсонської області від 29.07.2019 № 923/354/19 про стягнення з ТОВ «СФС» штрафу у розмірі 68000 грн. та пені у розмірі 68000 грн., яке 27.03.2020 державним виконавцем Василенко О.В. завершено згідно вимог п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий документ, разом з постановою направлено стягувачу за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83.

Згідно номенклатури справ Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) реєстри відправленої кореспонденції зберігаються один рік., тому докази відправлення станом на 20.02.2025 надати неможливо.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.12.2022 у справі № 910/6772/14 зазначається, що аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також, Верховний Суд зауважує, що Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі.

Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (близька за змістом правова позиція щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 24/234, від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі № 5/229-04, від 01.04.2020 у справі № 916/924/16, від 18.06.2020 у справі № 24/262, від 03.08.2020 у справі № 904/9718/13, від 17.09.2020 у справі № 19/093-12).

Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Також, згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 12 Закону України «Про виконавчу службу» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, приписами частини п`ятої цієї статті встановлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Накази Господарського суду Херсонської області від 29.07.2019 № 923/354/19 про стягнення з ТОВ «СФС» (вул. Радянська, 12/14, м.Херсон, 73000) у дохід загального фонду Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, «Адміністративні штрафи та інші санкції») 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. штрафу та 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. пені, а також на користь Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 2040 (дві тисяч сорок) грн. судового збору пред`явлено до виконання до органу державної виконавчої служби разом із заявою про відкриття виконавчого провадження у встановлений статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк.

У зв`язку із тим, що Відділення своєчасно пред`явило оригінали наказів Господарського суду Одеської області до органу державної виконавчої служби із заявами про відкриття виконавчих проваджень, з цієї дати такий строк підлягає перериванню, при цьому до Відділення ці виконавчі документи не поверталися, а отже строк пред`явлення цих документів до виконання не є порушеним.

Відповідно до частини першої статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Абзацом першим та другої частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено: якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першої статті 327, підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України просить суд видати дублікат наказу господарського суду Херсонської області від 29.07.2019 № 923/354/19 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні фрікційні системи» вул. Радянська, 12/14, м. Херсон, 73000) у дохід загального фонду Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, «Адміністративні штрафи та інші санкції») 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. штрафу та 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. пені та видати дублікат наказу господарського суду Херсонської області від 29.07.2019 № 923/354/19 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні фрікційні системи» вул. Радянська, 12/14, м. Херсон, 73000) на користь Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (, розрахунковий рахунок UA0008516, банк Державна казначейська служба України, МФО 820172) 2040 (дві тисячі сорок) грн. судового збору.

Частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України та частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу.

За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі.

Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Суд, розглянувши заяву Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про видачу дубліката наказів Господарського суду Херсонської області від 29.07.2019р. у справі № 923/354/19, дійшов висновку про її задоволення.

Керуючись статтями 233-235 та підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про видачу дубліката наказу Господарського суду Херсонської області від 29.07.2019р.у справі № 923/354/19

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Херсонської області від 29.07.2019 № 923/354/19 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні фрікційні системи» вул.Радянська, 12/14, м.Херсон, 73000) у дохід загального фонду Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, «Адміністративні штрафи та інші санкції») 68 000 (Шістдесят вісім тисяч) грн. штрафу та 68 000 ( Шістдесят вісім тисяч) грн. пені.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду Херсонської області від 29.07.2019 № 923/354/19 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні фрікційні системи» вул.Радянська,12/14, м.Херсон, 73000) на користь Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (, розрахунковий рахунок UA0008516, банк Державна казначейська служба України, МФО 820172) 2040 ( Дві тисячі сорок) грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили 10.04.2025р. в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Пінтеліна Тетяна Георгіївна