СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Харків Справа № 922/4251/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Радіонова О.О.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради Харківської області, Харківська обл., м. Куп`янськ
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене04.02.2025
у справі №922/4251/24 (суддя Сальнікова Г.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ
до Управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради Харківської області, Харківська обл., м. Куп`янськ
про стягнення 97062,53 грн.

В С Т А Н О В И В:

І.Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради Харківської області з вимогами про стягнення 97062,53 грн., з яких: основний борг у розмірі 62767,61 грн., пеня у розмірі 15055,73 грн., 3% річних у розмірі 4414,28 грн., інфляційні втрати у розмірі 14824,91 грн. та судові витрати.

2. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.12.2024 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

3. Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.02.2025 у справі №922/4251/24 позов задоволено та стягнуто з Управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради Харківської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" основний борг у розмірі 62767,61 грн., пеню у розмірі 15055,73 грн., 3% річних у розмірі 4414,28 грн., інфляційні втрати у розмірі 14824,91 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

4. Означене рішення суду обґрунтоване тим, що сукупністю наявних в матеріалах справи належних та допустимих доказів позивачем належним чином підтверджено, що на виконання умов договору, позивач, як постачальник з EIC-кодом 56X10X, передав відповідачу, як споживачу з EIC-кодом 56XS0000X9В9А006 в спірний період природний газ в обсягах, що підтверджується ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" у відповіді №ТОВВВИХ-24-15247 від 07.10.2024 на суму 355653,64 грн.

4.1. Місцевим судом були відхилені як безпідставні посилання Відповідача на відсутність актів приймання-передачі, оскільки суб`єкти ринку природного газу користуються ресурсами інформаційної платформи, адміністратором якої є Оператор ГТС, враховуючи положення чинного законодавства та договору, з урахуванням даних свого комерційного вузла обліку, отже Відповідач був обізнаний про обсяги спожитого природного газу.

Місцевий суд звернув увагу на відсутність у матеріалах справи листування претензійного характеру з боку Відповідача щодо періоду постачання та/або обсягів споживання природного газу, а також відсутність доказів звернення до Позивача з метою звірки розрахунків та/або фактичного використання обсягу природного газу відповідно до умов пункту 3.6. договору у разі наявності у Відповідача заперечень.

4.2. Відносно посилань Відповідача на відсутність підстав оплати вартості природного газу у відповідний бюджетний період, в якому заплановано повний обсяг бюджетних коштів на оплату по договору №19-1194/21-БО-Т від 25.11.2021 р., суд зазначив, що відповідно до положень ч. 2 ст. 56 БК України, пункту 14 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228 закінчення бюджетного періоду не є підставою для звільнення Відповідача від розрахунків за отриманий товар та від сплати штрафних санкцій та компенсаційних платежів.

За висновком місцевого суду, відсутність у матеріалах справи доказів, які б спростовували як наявність заборгованості Відповідача перед Позивачем, так і обсяги постачання та споживання природного газу, а також доказів, які б свідчили про здійснення остаточного та повного розрахунку за спожитий природний газ у спірний період, зумовило задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 62767,61 грн.

4.3. Відносно позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 4414,28 грн. та інфляційних втрат у розмірі 14824,91 грн., суд зазначив, що вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також % річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу (постанова Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №905/600/18).

Місцевий суд, перевіривши правомірність та правильність здійсненого позивачем детального розрахунку 3% річних у розмірі 4414,28 грн., а також інфляційних втрат у розмірі 14824,91 грн., зазначив, що подані нарахування відповідають обставинам справи, вимогам законодавства, розрахунки виконано арифметично вірно.

4.4. Відносно позовної вимоги про стягнення пені у розмірі 15055,73 грн., суд першої інстанції, перевіривши правомірність та правильність здійсненого Позивачем детального розрахунку пені у розмірі 15055,73 грн., зазначив, що здійснене нарахування також відповідає обставинам справи, вимогам законодавства, розрахунок виконано арифметично вірно, з урахуванням чого задовольнив позовну вимогу про стягнення пені у розмірі 15055,73 грн.

4.5. Щодо посилань Відповідача на настання форс-мажорних обставин та наявність підстав для звільнення від відповідальності за невиконання зобов`язань відповідно до розділу 10 договору, положень ст. 218 ГК України та листа ТТП України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, суд зазначив, що вказаний лист носить загальний інформаційний характер, оскільки констатує абстрактний факт без доведення причинно-наслідкового зв`язку у конкретному зобов`язанні. Неможливість виконання договірних зобов`язань особа повинна підтверджувати документально в залежності від її дійсних обставин, що унеможливлюють виконання на підставі вимог законодавства.

Місцевий суд дійшов висновку про те, що посилання Відповідача у відзиві на позовну заяву на обставини введення воєнного стану, лист Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 р., лист Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області №3402 від 03.12.2024 з огляду на наведену правову позицію Верховного Суду, встановлені фактичні обставини справи та наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази в обґрунтування позовних вимог, не мають преюдиційного характеру форс-можорних обставин для спірних правовідносин.

Крім того, суд першої інстанції зазначив про відсутність у матеріалах справи доказів, що свідчать про виконання Відповідачем погоджених з Позивачем умов пункту 10.3. договору щодо повідомлення позивача про настання обставин форс-мажору. При цьому Відповідачем не подано доказів, що свідчать про настання щодо нього форс-мажорних обставин з огляду на приписи статей 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати України". Окрім того, жодним чином не доведено, що відповідні обставини мають безпосередній зв`язок із фактичними обставинами даної справи та є підставою для спростування позовних вимог.

ІІ. Короткий зміст вимог та узагальнених доводів апеляційних скарг:

5. Управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради Харківської області, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 04.02.2025 у справі №922/4251/24, звернулось з апеляційною скаргою на означене рішення суду, в якій просить апеляційну задовольнити, а оскаржуване рішення скасувати повністю та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг» відмовити повністю.

6. Підставами для задоволення апеляційних вимог Скаржник зазначає:

6.1. Право власності на газ від Відповідача до Позивача не перейшло, акти приймання-передачі газу Споживач не підписував, приймання газу Споживачем не відбулося, у зв`язку з чим відсутні встановлені законом та договором підстави для його оплати.

В порушення положень розділу 3 Договору Позивач на адресу Відповідача у визначені Договором строки не надав акти приймання-передачі природного газу за вказаний у позовній заяві період, а саме за березень - серпень 2022 року. Як наслідок, Відповідач акти приймання-передачі не погоджував та не підписував.

За п. 5.1 у Споживача (Відповідача) не виникли підстави для оплати природного газу за розрахункові періоди з березня по серпень 2022 року у сумі 62767,61 грн.

За п. 7.2 Договору у разі прострочення Споживачем строків остаточного розрахунку згідно з п. 5.1 Договору Споживач зобов`язаний сплатити Постачальнику 3% річних, інфляційні збитки та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховані від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. У зв`язку з відсутністю підстав для оплати за природний газ згідно з п. 5.1 Договору відсутні підстави для покладення на Відповідача зобов`язань із сплати 3% річних, інфляційних втрат та пені.

6.2. Суму коштів стягнуто за період окупації м. Купянськ, тобто за проміжок часу, коли Відповідач взагалі не використовував природний газ, оскільки був позбавлений будь-якої можливості працювати, функціонувати, як юридична особа, виконувати свої повноваження.

Скаржник зазначає, що в період окупації (у 2022 році ) будь-які господарські відносини між Відповідачем та Позивачем не існували, господарські зобов`язання у сторін не виникали, фактично Відповідачем будь-яка діяльність не здійснювалась, працівники були звільнені, отже відсутні підстави для покладення на Відповідача господарсько-правової відповідальності, зокрема стягнення коштів.

У відповідності з розділом 10 Договору Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за цим договором, якщо це є наслідком непереборної сили (форс-мажорних обставин). Під форс-мажорними обставинами розуміють надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами цього договору. Строк виконання зобов`язань за цим договором відкладається на строк дії форс-мажорних обставин.

Підтвердженням форс-мажорних обставин на території України є лист Торгово- промислової палати України від 28.02.2022 року № 2024/02.0-7.1, який є у вільному доступі на сайті ТПП України.

Відповідно до зазначеного листа військова агресія російської федерації, яка розпочалася 24.02.2022 року, є форс-мажорними обставинами (обставини непереборної сили). Торгово- промислова палата України підтвердила, що визначені обставини з 24.02.2022 року до їх офіційного завершення є надзвичайними та невідворотними. Ця теза визначена як об`єктивні обставини для суб`єктів господарювання по договору щодо відкладення строку виконання зобов`язань, строк яких настав, та виконання їх стало неможливим внаслідок настання таких форс- мажорних обставин.

ІІІ. Узагальнені доводи та заперечення Позивача:

7. Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ подано відзив, за змістом якого Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує та просить судове рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на таке.

7.1. Споживач зобов`язується надати Постачальнику не пізніше 5-го (п`ятого) числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, завірену належним чином копію відповідного акту надання послуг з розподілу/транспортування газу за такий період, що складений між Оператором(ами) ГРМ та/або Оператором ГТС та Споживачем, на підставі даних комерційного вузла обліку Споживача, відповідно до вимог Кодексу ГТС/Кодексу ГРМ.

Вказаний обов`язок було проігноровано з боку Відповідача та не надано актів розподілу природного газу Позивачу за спірні періоди поставки.

У зв`язку з чим, Позивачем було здійснено обрахування вартості природного газу виключно на підставі даних Інформаційної платформи щодо обсягів споживання Відповідачем.

7.2. Остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акту приймання- передачі природний газ здійснюється Споживачем до 15 числа (включно) місяця, наступного за місяцем в якому Відповідач повинен був сплатити 70% грошових коштів за відповідний розрахунковий період. У разі відсутності акту приймання-передачі, фактична вартість використаного Споживачем газу розраховується відповідно до умов підпункту 3.5.4 пункту 3.5 цього Договору.

Враховуючи загрозу життю та здоров`ю працівників та клієнтів, починаючи з 24.02.2022 року АТ «Укрпошта» припинила роботу низки відділень, в тому числі в Харківській області. Здебільшого в містах лишалось працювати, в кращому випадку 1- 2 відділення, а сільській місцевості жодного.

Вказані обставини унеможливила відправку актів приймання-передачі природного газу за лютий-серпень 2022 Відповідачу, тому такі акти було направлено лише електронною поштою (доказів направлення не зберіглося).

Відповідач ухилився від документального оформлення спожитих обсягів природного газу за січень-серпень 2022. Підписані з боку Відповідача акти не були повернуті Позивачу, у зв`язку з чим відсутній акти за вказаний період.

У зв`язку з тим, що Споживачем не підписано відповідні Акти приймання-передачі природного газу, враховуючи дані Інформаційної платформи щодо обсягів спожитого природного газу є встановленими, а вартість природного газу визначена з урахуванням ціни такого газу, що узгоджена сторонами в Договорі.

7.3. Відповідно до пункту 10.3 Договору, Сторони зобов`язані негайно повідомити про виникнення форс-мажорних обставини та протягом 14 днів з дня їх виникнення надати підтвердні документи відповідно до законодавства.

Тобто, Сторони Договору у випадку настання форс-мажорних обставин передбачили необхідність надання Відповідачем Позивачу сертифікату ТПП про форс-мажорні обставини, оскільки саме сертифікат ТПП є документом на засвідчення обставин непереборної сили. Відповідач не надавав Позивачу жодної інформації та документів про початок дії для нього форс-мажорних обставин, не надані такі сертифікати також до суду.

7.4. Крім цього, таку функцію, як сприяння належному виконанню зобов`язання, стимулювання боржника до належної поведінки, неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Неустойка не є каральною санкцією, а має саме компенсаційний характер (постанова Верховного Суду від 02.11.2022 у справі № 910/14591/21).

IV. Щодо процедури апеляційного провадження:

8. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом автоматизованого розподілу від 20.02.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В. і Радіонова О.О.

9. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2025, відкрито апеляційне провадження у справі №922/4251/24 за апеляційною скаргою Управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 04.02.2025; відмовлено у задоволені клопотання Управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради Харківської області про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін; призначено розгляд апеляційної скарги Управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 04.02.2025 у справі №922/4251/24 в порядку письмового провадження, про що поінформовано учасників справи шляхом надсилання копії цієї ухвали.

10. 13.03.2025 від Скаржника надішли додаткові пояснення, за змістом яких останній зазначив про те, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, передбачені ст. 627-629 Цивільного кодексу України, що свідчить про те, що Суд першої не повністю дослідив обставини, які мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору, порушив ст. 236 Господарського процесуального кодексу України щодо принципів законності та обґрунтованості судового рішення, а тому рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

10. Враховуючи викладене в п.п.8, 9 цієї постанови, та відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В. та Радіонова О.О. відповідає вимогам «суду, створеним відповідно до закону» у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

11. Згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається за наявними в ній доказами, і суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

V. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

12. Як вбачається з наявних матеріалів справи та встановлено місцевим судом, 24.12.2019 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, прийнято постанову №3011 "Про видачу ліцензії" з транспортування природного газу ТОВ "Оператор ГТС України", на право провадження господарської діяльності з транспортування природного газу ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" ().

13. 25.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", EIC-код 56X10X, як юридичною особою, що створена та діє відповідно до законодавства України, діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 04.09.2018 №962 (далі - Постачальник), та Управлінням культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради Харківської області, EIC-код 56XS0000X9В9А006, як юридичною особою, що створена та діє відповідно до законодавства України і є бюджетною установою/організацією (далі - Споживач), керуючись Законом України "Про ринок природного газу", постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) №2496 від 30.09.2015 "Про затвердження Правил постачання природного газу", Постановою НКРЕКП №2493 від 30.09.2015 "Про затвердження Кодексу газотранспортної системи", Постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 "Про затвердження Кодексу газорозподільної системи", Постановою НКРЕКП №3013 від 24.12.2019 "Про встановлення тарифів для ТОВ "Оператор ГТС України" на послуги транспортування природного газу для точок входу і точок виходу на регулярний період 2020-2024 роки" та іншими нормативно-правовими актами України, що регулюють відносини у сфері постачання природного газу, було укладено договір постачання природного газу №19-1194/21-БО-Т (далі Договір, а.с. 18-23).

13.1. Пунктом 1.1. договору передбачено, що постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ, а споживач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах цього договору.

13.2. Згідно пункту 1.3. договору за договором може бути поставлений природний газ (за кодом згідно з УКТЗЕД ) власного видобутку (природний газ, видобутий на території України) та/або імпортований природний газ, ввезений на митну територію України.

13.3. Відповідно до пункту 1.4. договору споживач підтверджує та гарантує, що на момент підписання договору у споживача є в наявності укладений договір на розподіл природного газу між споживачем та оператором газорозподільної мережі (далі - Оператор ГРМ) та присвоєний Оператором ГРМ персональний EIC-код та/або укладений договір транспортування природного газу між споживачем та Оператором газотранспортної системи (далі - Оператор ГТС) та присвоєний Оператором ГТС персональний EIC-код (якщо об`єкти споживача безпосередньо приєднані до газотранспортної мережі). Відповідальність за достовірність інформації, зазначеної в цьому пункті, несе споживач.

13.4. Згідно пункту 2.2. договору споживач підтверджує, що замовлені ним обсяги природного газу, які визначені в п. 2.1. договору повністю покривають потреби споживача у відповідному розрахунковому періоді для потреб, визначених пунктом 1.2. договору. Відповідальність за правильність визначення замовлених обсягів газу покладається виключно на споживача.

13.5. Згідно пункту 2.3. договору погоджено, що підписанням договору споживач дає згоду постачальнику на включення його до Реєстру споживачів постачальника, розміщеного на інформаційній платформі Оператора ГТС відповідно до вимог Кодексу ГТС.

13.6. Відповідно до умов пункту 2.4. договору перегляд та коригування замовлених споживачем обсягів природного газу за цим договором може відбуватись шляхом підписання сторонами додаткової угоди, в тому числі протягом відповідного розрахункового періоду. Споживач зобов`язується самостійно контролювати обсяги використання природного газу і своєчасно обмежувати (припиняти) використання природного газу у разі перевищення замовлених обсягів або своєчасно (до кінця відповідного розрахункового періоду) надавати постачальнику для оформлення відповідну додаткову угоду на коригування замовлених обсягів за цим договором.

13.7. Згідно пункту 2.5. договору режим використання природного газу протягом розрахункового періоду (в т.ч. добове використання) споживач визначає самостійно в залежності від своїх власних потреб.

13.8. Відповідно до пункту 3.2. договору постачання газу за договором здійснюється постачальником виключно за умови включення споживача до Реєстру споживачів постачальника, розміщеного на інформаційній Оператора ГТС.

13.9. Пунктом 3.3. договору передбачено, що постачання (включення споживача до Реєстру споживачів постачальника) та використання (відбір) природного газу за договором здійснюється за умови виконання споживачем вимог пункту 5.1. договору щодо остаточного розрахунку за фактично переданий природний газ та відсутності реєстрації споживача в реєстрі будь-якого іншого постачальника природного газу.

13.10. Умовами пункту 3.4. договору погоджено, що постачальник із застосуванням ресурсів Інформаційної платформи Оператора ГТС та споживач здійснюють щоденний моніторинг фактично відібраного споживачем обсягу природного газу.

13.11. Відповідно до пункту 3.5. договору приймання-передача газу, переданого постачальником споживачеві у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-передачі газу.

13.12. Споживач зобов`язується надати постачальнику не пізніше 5 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, завірену належним чином копію відповідного акту надання послуг з розподілу/транспортування газу за такий період, що складений між Оператором(ами) ГРМ та/або Оператором ГТС та споживачем, на підставі даних комерційного вузла обліку споживача, відповідно до вимог Кодексу ГТС/Кодексу ГРМ (п.п. 3.5.1., п.п. 3.5.)

13.13. На підставі отриманих від споживача даних та даних щодо остаточної алокації відборів споживача на Інформаційній платформі Оператора ГТС постачальник готує та надає споживачу два примірника акту приймання-передачі за відповідний розрахунковий період, підписані уповноваженим представником постачальника (п.п. 3.5.2., п.п. 3.5.)

13.14. Споживач протягом 2-х робочих днів з дати одержання акту зобов`язується повернути постачальнику один примірник оригіналу акту, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від його підписання (п.п. 3.5.3., п. 3.5.).

13.15. У випадку неповернення споживачем підписаного оригіналу акту до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, а також у випадку розбіжностей між даними, отриманими від споживача відповідно до підпункту 3.5.1. цього пункту, та даних щодо остаточної алокації відборів споживача на Інформаційній платформі Оператора ГТС, обсяг (об`єм) спожитого газу вважається встановленим (узгодженим) відповідно до даних Інформаційної платформи Оператора ГТС та переданим у власність споживачу, а вартість поставленого протягом відповідного розрахункового періоду газу розраховується з урахуванням цін, визначених в розділі 4 цього договору (п.п. 3.5.4., 3.5.).

13.16. Пунктом 4.1. договору визначено, що ціна та порядок зміни ціни на природний газ, який постачається за цим договором встановлюється наступним чином: ціна природного газу за 1000 куб.м. газу без ПДВ - 13658,42 грн. Крім того, податок на додану вартість за ставкою 20%. Крім того, тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи - 124,16 грн. без ПДВ, коефіцієнт, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед у відповідному періоді на рівні 1,10 умовних одиниць, всього з коефіцієнтом - 136,576 грн., крім того ПДВ - 20%, всього з ПДВ - 163,89 грн. за 1000 куб.м. Всього ціна газу за 1000 куб.м. з ПДВ, з урахуванням тарифу на послуги транспортування та коефіцієнту, який застосовується при замовленні потужності на добу, за цим договором становить 16554,00 грн.

13.17. Згідно умов пункту 4.3. договору загальна вартість договору на дату укладання становить 606980,00 грн., крім того ПДВ - 121396,00 грн, разом з ПДВ - 728376,00 грн.

13.18. Окрім того, пунктом 5.1. договору погоджено, що оплата за природний газ за відповідний розрахунковий період (місяць) здійснюється споживачем виключно грошовими коштами в наступному порядку: 70% вартості фактично переданого відповідно до акту приймання-передачі природного газу - до останнього числа місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено постачання газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акту приймання-передачі природний газ здійснюється споживачем до 15 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому споживач повинен був сплатити 70% грошових коштів за відповідний розрахунковий період. У разі відсутності акту приймання-передачі, фактична вартість використаного споживачем газу розраховується відповідно до умов підпункту 3.5.4. пункту 3.5. договору. Споживач має право здійснити оплату та/або передоплату за природний газ протягом періоду поставки або до початку розрахункового періоду.

13.19. Відповідно до п.10.1. Договору сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання обов`язків згідно цим Договором внаслідок настання форс-мажорних обставин, що виникли після укладення Договору, і сторони не могли передбачити їх.

13.20. Згідно п.10.3. Договору сторони зобов`язані негайно повідомити про виникнення форс-мажорних обставин та протягом 14 днів з дати їх виникнення подати підтвердні документи відповідно до законодавства.

13.21. Пунктом 13.1. договору передбачено, що договір набирає чинності з дати його укладення і діє в частині поставки газу до 31 грудня 2022 р. включно, а в частині розрахунків - до повного їх виконання. Продовження або припинення договору можливе за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди до договору.

14. Відповідно до Акту приймання-передачі природного газу від 30.11.2021 до договору №19-1194/21-БО-Т від 25.11.2021 постачальник передав, а споживач прийняв природний газ власного видобутку в період листопад 2021 року в обсязі 0,33365 тис.куб.м. на суму 5523,24 грн. з ПДВ (а.с.24).

15. Відповідно до Акту приймання-передачі природного газу від 31.12.2021 до договору №19-1194/21-БО-Т від 25.11.2021 постачальник передав, а споживач прийняв природний газ власного видобутку в період грудень 2021 в обсязі 5,35667 тис.куб.м. на суму 88674,29 грн. (а.с.24 зворотна сторона).

16. Матеріали справи містять адвокатський запит в інтересах позивача №235/3/2-10858 від 01.10.2024, що адресований ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", в якому з викладенням правових та фактичних підстав звернення, а саме документального підтвердження об`ємів природного газу, поставленого ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (EIC-код 56X10X) окремим споживачам, керуючись статтями 20, 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", просив надати інформацію з Інформаційної платформи Оператора ГТС щодо остаточної алокації відборів природного газу з ресурсу ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (EIC-код 56X10X) низки споживачів, зокрема, Управлінням культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради Харківської області з EIC-кодом 56XS0000X9В9А006 (а.с.27-28).

17. У відповідь на вказаний адвокатський запит, ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" надано відповідь №ТОВВВИХ-24-15247 від 07.10.2024 із змісту якої слідує, що в інформаційній платформі споживач з EIC-кодом 56XS0000X9В9А006 був закріплений за постачальником ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (EIC-код 56X10X) у період з 01.01.2022 по 31.08.2022 (а.с.29-32).

Також, інформовано, що обсяг природного газу, використаний споживачем з EIC-кодом 56XS0000X9В9А006 за період з 01.01.2022 по 31.08.2022 та внесений в алокацію постачальника ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (EIC-код 56X10X) становить: з 01.01.2022 по 31.01.2022 - 6240,62 м3.; з 01.02.2022 по 28.02.2022 - 4218,50 м3; з 01.03.2022 по 31.03.2022 - 4855,57 м3.; з 01.04.2022 по 30.04.2022 - 0,35 м3; з 01.05.2022 по 31.05.2022 - 0,35 м3; з 01.06.2022 по 30.06.2022 - 482,75 м3; з 01.07.2022 по 31.07.2022 - 0,35 м3; з 01.08.2022 по 31.08.2022 - 0,02 м3.

18. Із змісту довідки АТ "Державний ощадний банк України" №77/4-11/123821/2024 від 02.10.2024 про надходження коштів на рахунок позивача за період з 25.11.2021 по 01.10.2024, а також наявного в матеріалах справи детального розрахунку основної заборгованості слідує, що в період з листопада 2021 року по серпень 2022 року відповідачем проведено часткові оплати вартості природного газу в загальному розмірі 292886,03 грн., зокрема за листопад-грудень 2021 р., січень-лютий 2022 р., а також частково за березень 2022 р (а.с.37-38).

19. З метою вжиття заходів, спрямованих на досудове врегулювання спору, Позивачем оформлено на скеровано Відповідачу вимогу про сплату боргу, в якій з викладенням фактичних та правових підстав звернення вказував про наявність заборгованості за договором №19-1194/21-БО-Т від 25.11.2021 у розмірі 62767,61 грн. та необхідність її сплати, яка залишилась без задоволення (а.с.25).

20. В обґрунтування позовних вимог Позивачем у позовній заяві зазначено про належне виконання взятих на себе зобов`язань за договором постачання природного газу №19-1194/21-БО-Т від 25.11.2021 та поставку Відповідачу природний газ у період з листопада 2021 р. по серпень 2022 р.

21. Заперечуючи проти позовної заяви Відповідачем було подано відзив (а.с.47-53), за змістом якого останній зазначив, що відповідно до договору №19-1194/21-БО-Т постачання природного газу від 25.11.2021 природний газ споживався Відповідачем з моменту укладання договору по лютий 2022 р. З цей період заборгованість між сторонами відсутня. З березня 2022 р. внаслідок збройної агресії РФ проти України місто Куп`янськ Харківської області було окуповано. Внаслідок окупації виникли об`єктивні обставини, які унеможливлюють належне виконання договору, зокрема, своєчасне проведення розрахунків тощо.

21.1. Відповідач зазначав, що відповідно до пункту 5.1. договору оплата за спожитий природній газ здійснюється на підставі актів приймання передачі. Проте Позивачем на адресу відповідача у визначені договором строки не направлені акти приймання - передачі природного газу за вказаний у позовній заяві період, а саме за березень - серпень 2022 р.

В зв`язку із цим, у Відповідача не було підстав для оплати за природній газ у відповідний бюджетний рік, в якому було заплановано повний обсяг бюджетних коштів на оплату по договору №19-1194/21 БО-Т від 25.11.2021 р.

За умови відсутності у Відповідача первинних документів належні та достатні підстави для проведення своєчасної оплати за спожитий природній газ за період березень - серпень 2022 р. відсутні.

21.2. Звертав увагу, що відповідно до розділу 10 договору сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за цим договором, якщо це є наслідком непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Під форс-мажорними обставинами розуміють надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами цього договору. Строк виконання зобов`язань за цим договором відкладається на строк дії форс-мажорних обставин. Підтвердженням форс-мажорних обставин на території України є лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 р. №2024/02.0-7.1, який є у вільному доступі на сайті ТПП України.

22. Зважаючи на вказані обставини, спірні правовідносини були розглянуті місцевим судом в контексті приписів Цивільного кодексу України (далі - ЦК), Господарського кодексу України, Кодексу Газотранспортної системи, Закону України «Про ринок природного газу».

VІ. Оцінка апеляційного суду:

23. Суть апеляційного перегляду полягає у перевірці обґрунтованості висновку місцевого суду про повне задоволення заявлених позовних вимог про стягнення грошових коштів у світлі заперечень Відповідача, які можуть бути зведені до таких тез:

- згідно з положеннями укладеного договору, для виникнення обов`язку споживача щодо оплати природного газу необхідно було підписання актів приймання-передачі газу, проте Позивач не надав зазначені акти в установлений строк, а також не підтвердив факт передачі газу, що унеможливлює перехід права власності на газ від постачальника до споживача та, відповідно, виникнення обов`язку останнього щодо його оплати (1);

- у період, за який заявлено позовні вимоги (березень серпень 2022 року), м. Куп`янськ перебувало в умовах окупації, що унеможливлювало діяльність Управління як юридичної особи та виконання будь-яких господарських функцій. На території Куп`янської громади діяли надзвичайні та невідворотні обставини, що визнаються форс-мажором відповідно до листа ТПП України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1., тому відсутні як юридичні, так і фактичні підстави для покладення на Відповідача відповідальності за невиконання договору в цей період (2).

24. За змістом ст.ст.15,16 ЦК та ст.ст.4,5 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) можливість задоволення позову передбачає доведеність позивачем (ст.ст.13,74 ГПК) та встановлення судом такої сукупності складників: наявність та приналежність позивачеві захищуваного суб`єктивного права або легітимного інтересу (а); порушення (невизнання або оспорювання) такого суб`єктивного права/легітимного інтересу визначеним відповідачем (б); належність та ефективність обраного способу судового захисту (в).

25. Сутність захищуваного Позивачем суб`єктивного права на отримання стягуваних грошових коштівє грунтується на зумовлених зобов`язаннях Відповідача зі сплати спожитого судового газу, які (зобов`язання) опосередковані Договором, який за змістом ст.ст.11, 509 ЦК є належної підставою для виникнення і існування відповідних зобов`язань його сторін.

25.1. Презумпція правомірності такого договору встановлена ст.204 ЦК і за наявними матеріалами справи у розумінні ст.215 цього Кодексу не спростована.

25.2. Водночас, виникнення право вимоги оплати спожитого газу за змістом п.5.1. цього Договору узалежнено від підписання споживачем акту приймання-передачі газу, який опосередковує перехід права власності на товар згідно п.3.1 цього Договору та є первинним документом у розумінні ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що покладає на постачальника як кредитора у розглядуваному спірному грошовому зобов`язанні вчинити дії з надання для підписання споживачу такого акту (п.п.3.1., 3.5.1., 3.5.2. Договору).

26. Як убачається з матеріалів справи оригінали актів приймання-передачі газу за спірний період, підписані зі свого боку, постачальником споживачеві надані не були, адже відповідна обставина заперечена Відповідачем, а доказів на її підтвердження Позивачем всупереч ст.ст.13, 74 ГПК не надано (посилання на втрату відомостей про надсилання електронною поштою апеляційний суд розцінює критично, адже за умов надсилання оригіналу, посвідченого електронним цифровим підписом, відповідні відомості про таке надсилання були б доступними для представлення суду, тоді як йомовірне надсилання непідписаного тексту акт електронною поштою не є виконанням вимог договору з цього приводу).

26.1. Вказувана Позивачем неможливість поштового надислання актів приймання-передачі (п.7.2. цієї постанови) протягом певного часу не обмежувала такої відправки у подальшому та не звільняла постачальника від належного вчинення дій, від яких узалежнено момент виникнення обов`язку з оплати, що відповідає приписам ст.629 ЦК.

26.2. Посилання Позивача, з яким погодився і суд першої інстанції, про можливість застосування у такому випадку положень п.3.5.4 Договору, є наслідком помилкового тлумачення умов договору всупереч приписів ст.213 ЦК, адже можливість "подолання" відсутності акту приймання-передачі за допомогою відомостей Інформаційної платформи Оператора ГТС передбачена виключно у випадку попередньго виконання постачальником обов`язку з надсилання споживачеві на розгляд підписаного зі свого боку акту приймання-передачі та неповернення такого акту споживачем протягом визначеного строку (до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим) - інше (фактично застосоване місцевим судом) тлумачення фактично звільняє постачальника від виконання обов`язку з оформлення акту зі свого боку та змінює визначені Договором умови щодо моменту оплати, що несумісно із принципами розуміності та добросовісності (п.6 ст.3 ЦК).

26.3. Посилання Позивача на підписання актів та оплати за попередні (до спірного періоди), здійснені споживачем, жодною мірою не впливає на питання дотримання постачальником умов щодо надання на розгляду оформлених та підписаних зі свого боку актів приймання-передачі газу, яке є істотним для визначення початку відліку строку оплати цього газу споживачем.

27. З урахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов висновку, що за встановлених обставин відсутності надання постачальником оригіналів підписаних зі свого боку актів приймання-передачі природного газу для розгляду і підпису споживачеві з метою оформлення господарської операції з передачі газу як товару, що має бути сплачений після оформлення його передачі згідгно умов Договору, є підстави для констатації факту прострочення кредитора з боку Позивача у розумінні ч.1 ст.613 ЦК:

- за змістом ч.4 ст.612 ЦК прострочення кредитору усуває прострочку боржника (Відповідача);

- відсутність прострочення з оплати унеможливлює порушення захищуваного суб`єктивного права на отримання такої оплати у розумінні ст.610 цього Кодексу;

- відсутність порушення (прострочення) грошового зобов`язання згідно ст.ст.611, 625 ЦК (як елементу (б), визначеного п.24 цієї постанови) унеможливлює і задоволення заявлених позовним вимог, які опосередковують наслідки прострочення боржника (відсутнє у розглядуваному випадку).

28. За таких обставин, переглядуване рішення місцевого суду підлягає скасуванню через невідповідність висновків фактичнми обставинам справи та неправильне застосування наведених норм матеріального права з ухваленням нового рішення - про відмову у задоволені позовних вимог.

Виключно за умов надсилання постачальниом у встановленому договором порядку на розгляд і підписання споживачеві оригіналів актів приймання-передачі природного газу за спірний період та необгрунтовану відмову споживача від їх підписання чи непідписання упродовж визначеного Договором строку позичальник буде управнений ініціювати питання щодо примущення до виконання відповідного грошового зобов`язання, у межах вирішення ймовірного спору щодо якого і підлягатимуть дослідженню та правової оцінки аргументи сторін щодо форс-мажорних обставин та неможливості споживання газу упродовж тимчасової окупації (з`ясування цих питань у світлі висновку апеляційного суду про відсутність порушення з боку Відповідача з мотивів прострочення кредитора у межах цього провадження є недоцільним).

29. За змістом ст.129 Господарського процесуального кодексу України такий результат апеляційного перегляду зумовлює перерозподіл судових витрат, здійснений місцевим судом, з їх віднесенням на рахунок Позивача, як і віднесення на нього витрат Відповідача зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Інших судових витрат згідно вимог ст.124 ГПК не заявлено.

Керуючись ст.ст.74, 76, 78, 124, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради Харківської області, Харківська обл., м. Куп`янськ на рішення Господарського суду Харківської області від 04.02.2025 у справі №922/4251/24 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 04.02.2025 у справі №922/4251/24 скасувати.

3. Прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради Харківської області з вимогами про стягнення 97062,53 грн., з яких: основний борг у розмірі 62767,61 грн., пеня у розмірі 15055,73 грн., 3% річних у розмірі 4414,28 грн., інфляційні втрати у розмірі 14824,91 грн. відмовити.

4. Судові витрати за подання позовної заяви віднести на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг".

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ) на користь Управління культури, молоді та спорту Куп`янської міської ради Харківської області, Харківська обл., м. Куп`янськ (63701, Харківська обл., м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, буд. 6, ) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3633,60грн.

6. Постанова набирає сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 09.04.2025р.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.О. Радіонова