СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 квітня 2025 року м. Харків Справа № 917/2169/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Пуль О.А.;

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№696 П/2) Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 05.03.2025 у справі №917/2169/23 (повний текст ухвали складено та підписано 05.03.2025 суддею Білоусовим С.М. у приміщенні Господарського суду Полтавської області)

за результатом розгляду клопотання арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича про виплату грошової винагороди арбітражному керуючому у справі №917/2169/23

за заявою Головного управління ДПС у Полтавській області, м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Крето», м.Кременчук,

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.03.2025 у справі №917/2169/23 клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Крето», арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича, про виплату основної грошової винагороди у справі №917/2169/23, задоволено. Затверджено звіт арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича за вих.№ 01-17/31 від 03.03.2025 про нарахування грошової винагороди. Стягнуто з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Крето» у справі №917/2169/23 у розмірі 257996,00 грн.

Головне управління ДПС у Полтавській області з ухвалою господарського суду не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 05.03.2025 у справі №917/2169/23 у частині стягнення з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Торговий дім Крето» у розмірі 257996,00 грн та наказу, виданого на виконання даної ухвали. Розглянути справу за участі ГУ ДПС у Полтавській області. Також просить суд зупинити дію ухвали Господарського суду Полтавської області від 05.03.2025 у справі №917/2169/23 у частині стягнення з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Торговий дім Крето» у розмірі 257996,00 грн та наказу, виданого на виконання даної ухвали. Розглянути справу за участі ГУ ДПС у Полтавській області.

Одночасно просить визнати поважною причину пропуску строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області віл 05.03.2025 у справі №917/2169/23, задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та поновити строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 05.03.2025.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/2169/23, необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №917/2169/23.

07.04.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду- протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи убачається, що повний текст оскаржуваної ухвали підписано 05.03.2025, строк на її оскарження закінчився 17.03.2025, апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 05.03.2025 у даній справі подана заявником через підсистему «Електронний суд» 25.03.2025.

Заявник в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі. Поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали суду обґрунтовує тим, що оскаржувану ухвалу суду від 05.03.2025 ГУ ДПС у Полтавській області отримало 06.03.2025, з урахуванням правової позиції Вищого господарського суду України (пункт 4.1 постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011) ухвали суду зі справ про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду, тому вважає, що останнім днем для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 05.03.2025 у даній справі є 26.03.2025.

Суд зазначає, що для вирішення питання про поновлення строку подання апеляційної скарги має бути встановлено наявність передбачених законом обставин.

Законодавець не передбачає обов`язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк був порушений скаржником, та чи підлягає відновленню; у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З матеріалів справи убачається, що ухвала Господарського суду Полтавської області від 05.03.2025 у даній справі доставлена до електронного кабінету ГУ Державної податкової служби у Полтавській області 10.03.2025 о 14:12 годині, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.106, том 2).

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Отже, вказаною статтею Господарського процесуального кодексу України чітко передбачено строк на апеляційне оскарження ухвали суду- протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувану ухвалу суду від 05.03.2025 заявник отримав 10.03.2025, тож останнім днем десятиденного строку для оскарження ухвали суду з моменту її вручення (пункт 2 частини 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України) є 20.03.2025, натомість з апеляційною скаргою заявник звернувся через підсистему «Електронний суд», як зазначалося вище, 25.03.2025.

Суд не бере до уваги посилання скаржника на постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №11, оскільки за змістом частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд має ураховувати висновки щодо застосування норм права, викладені саме у постановах Верховного Суду, тоді як постанови Пленуму Верховного суду України та Пленуму Вищого господарського суду України не є джерелом правозастосовчої практики у розумінні цієї правової норми.

Таким чином, доводи, викладені заявником в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не можуть об`єктивно свідчити про неможливість своєчасного звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду та залежали виключно від волевиявлення заявника, тому суд визнає неповажними наведені причини пропуску строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до частини 3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи, що вказані в апеляційній скарзі підстави поновлення строку на подання апеляційної скарги визнані судом неповажними, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без руху.

Установити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки, передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Пуль