ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/1152/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Козярчук Оксани Павлівни

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РСН-ТРЕЙД"

про зобов`язання повернути нежитлове приміщення та стягнення заборгованості у розмірі 540 962,99 грн

Секретар судового засідання Агаєва Н.Б.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Власик В.Я;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

До Господарського суду Рівненської області 19.12.2024 надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Козярчук Оксани Павлівни до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РСН-ТРЕЙД" про зобов`язання повернути нежитлове приміщення та стягнення заборгованості у розмірі 540 962,99 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна від 21.06.2019 по сплаті орендної плати та комунальних послуг. Крім того, позивач просить повернути нежитлове приміщення у зв`язку з розірвання договору оренди нерухомого майна від 21.06.2019 відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 13.03.2024 у справі № 918/1328/23 (суддя Бережнюк В.В.).

07.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому вказує, що позивачу надісланий акт приймання - передачі нерухомого майна з оренди на підтвердження чого долучена копія накладної № 2270768 від 28.05.2024. На підставі зазначеного просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

16.01.2025 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій стверджує, що позивач не отримував жодних актів приймання - передачі нерухомого майна з оренди, в тому числі і від 28.05.2024. Також зазначає, що умовами договору оренди не передбачено звільнення орендаря від сплати орендної плати та інших платежів в межах строку дії договору оренди у випадку фактичного припинення користування даного майна.

22.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких вказує, що при відправці акту приймання - передачі приміщення з оренди оригінал накладної був вклеєний в конверт, який направлявся позивачу.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 23.12.2024 (з урахування ухвали про виправлення описки від 30.12.2024) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.01.2025.

07.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому вказує, що позивачу надісланий акт приймання - передачі нерухомого майна з оренди на підтвердження чого долучена копія накладної № 2270768 від 28.05.2024.

16.01.2025 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій стверджує, що позивач не отримував жодних актів приймання - передачі нерухомого майна з оренди, в тому числі і від 28.05.2024. Також зазначає, що умовами договору оренди не передбачено звільнення орендаря від сплати орендної плати та інших платежів в межах строку дії договору оренди у випадку фактичного припинення користування даного майна.

Крім того, від представника позивача 16.01.2025 надійшло клопотання про призначення судової технічної експертизи та клопотання про витребування оригіналу накладної №2270768, доданої до відзиву на позовну заяву.

22.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких вказує, що при відправці акту приймання - передачі приміщення з оренди оригінал накладної був вклеєний в конверт, який направлявся позивачу.

Ухвалою суду від 22.01.2025 підготовче засідання відкладено на 04.02.2025.

Ухвалою суду від 04.02.2025 клопотання представника позивача про витребування оригіналу доказу, копію якого долучено до відзиву на позовну заяву задоволено. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "РСН-ТРЕЙД" оригінал накладної № 2270768, яка датована 28.05.2024. Підготовче засідання відкладено на 20.02.2025.

19.02.2025 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РСН-ТРЕЙД" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії накладної № 2270768, яка датована 28.05.2024.

Ухвалою суду від 20.02.2025 клопотання представника позивача від 14.01.2025 в частині призначення судової технічної експертизи залишено без розгляду. Закрито підготовче провадження у справі № 918/1152/24. Призначено справу до судового розгляду по суті на 19.03.2025.

Ухвалою суду від 19.03.2025 розгляд справи відкладено на 09.04.2025.

09.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява, у якій заперечує щодо задоволення позовних вимог та просить проводити розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні 09.04.2025 представник позивача підтримала вимоги, викладені у позовній заяві та просила їх задоволити у повному обсязі.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

21.06.2019 між Фізичною особою-підприємцем Козярчук Оксаною Павлівною (надалі - позивач/орендодавець) та Товариством з обмежено відповідальністю "РСН-ТРЕЙД" (надалі - відповідач/орендар) укладено договір оренди нерухомого майна (надалі - договір).

Згідно п.1.1 договору в порядку та на умовах, визначених договором, орендодавець зобов`язується передати орендареві, а орендар зобов`язується прийняти у тимчасове користування (оренду) приміщення магазину продуктової групи товарів, визначене у договорі, без права викупу, за плату та на обумовлений строк для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п.1.2 договору, приміщення магазину продуктової групи товарів, яке складається з тамбору з кафетерієм площею 21,7 м.кв, торгового залу площею 30,3 м.кв, торгового залу площею 18,9 м.кв, кабінету площею 6,2 м.кв, підсобної площею 11,7 м.кв, коридору площею 2,1 м.кв, мийочної площею 1,4 м.кв, санвузла площею 1,4 м.кв, передається в оренду за договором (надалі - приміщення), знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Соборна, буд. 14, має загальну площу 93,7 м.кв. та складається з 8 приміщень згідно технічного паспорта, і належить орендодавцеві на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Степурою О.В. від 10.09.2010 за реєстровим № 1132.

Приміщення надається орендареві для використання в господарській діяльності згідно видів діяльності за КВЕД-2010 та підтверджується актом прийому - передачі (п.1.3. договору).

Сторони погодили, що при підписанні договору оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату за перший місяць дії договору оренди, а саме червень 2019 року та два останні місяці дії договору оренди: квітень на травень 2029 року загальною сумою 84000,00 грн, що становить по 28000,00 грн за один місяць, за вирахуванням авансу в сумі 10000,00 грн, отриманих орендодавцем 29.05.2019 згідно розписки. Орендна плата в подальшому підлягає сплаті не пізніше 5-го числа поточного місяця за який вона сплачується, та становить 28000,00 грн за один календарний місяць (п.п. 2.1, 2.2 договору).

Оплату за спожиті комунальні послуги (вода, газ, світло, вивіз сміття, ЖЕК/ОСББ та оренда землі) орендар відшкодовує орендодавцю щомісячно до 25 числа кожного поточного місяця згідно сум, зазначених в рахунках на ім`я орендодавця та даних лічильників у випадку не переукладення орендарем договорів про надання послуг на своє ім`я (п.2.4 договору).

Пунктом 6.1 договору сторони узгодили, що у випадку порушення зобов`язань за договором нестимуть відповідальність, визначену договором та чинним законодавством України. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Договір укладено строком на 10 років, а саме з 11.06.2019 по 10.06.2029. У разі, якщо не пізніше 1 місяця до закінчення дії договору жодна із сторін не повідомить про припинення його дії іншу сторону, він вважається продовженим на тих самих умовах на строк, встановлений при первісному укладанні договору (п.7.1 договору).

Договір підписано сторонами та скріплено відтиском печатки товариства, посвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С.Й., про що внесено реєстровий запис №1185.

Рішенням Господарського суду Рівненської області у справі № 918/1328/23 (суддя Бережнюк В.В.) від 13.03.2024 розірвано договір оренди нерухомого майна, укладений 21.06.2019 між Фізичною особою-підприємцем Козярчук Оксаною Павлівною та Товариством з обмеженою відповідальністю "РСН-ТРЕЙД", який був зареєстрований в реєстрі за № 1185, та посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С.Й. Відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Козярчук Оксани Павлівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РСН-ТРЕЙД" вартості невід`ємних поліпшень 1 024 947,80 грн. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Козярчук Оксани Павлівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РСН-ТРЕЙД" 2 684,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 918/1328/24 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Козярчук Оксани Павлівни на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.03.2024 у справі №918/1328/23 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/1328/23 від 13.03.2024 набрало законної сили 22.05.2024.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.08.2024 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Козярчук Оксани Павлівни на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.03.2024, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 918/1328/23.

Як стверджує позивач, приміщення магазину продуктової групи, яке перебувало в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю "РСН-ТРЕЙД" за договором від 21.06.2019, не було повернуто Фізичній особі - підприємцю Козярчук Оксані Павлівні, не складено та не підписано акт приймання - передачі приміщення між сторонами.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань по сплаті орендної плати за період з грудня 2023 по 21.05.2024 утворилась заборгованість по орендній платі у загальній сумі 158 967,74 грн.

Також за відповідачем рахується заборгованість за спожиті комунальні послуги на загальну суму 4 577,60 грн, з яких : за водопостачання у розмірі 346,57 грн; за експлуатаційні витрати у розмірі 1 166,93 грн; за оренду землі у розмірі 3 064,10 грн.

З метою досудового врегулювання спору 02.10.2024 позивач направив відповідачу претензію про сплату заборгованості за договором оренди нерухомого майна, пені за несвоєчасну сплату орендної плати, штрафу за порушення строків передачі орендованого нерухомого майна, неустойки за час прострочення повернення об`єкту оренди, на підтвердження чого долучено опис - вкладення у цінний лист, фіскальний чек від 02.10.2024 та накладна № 265.

Вказана претензія отримана відповідачем 08.10.2024, що підтверджується копією реєстру вручень поштових відправлень.

02.10.2024 позивач надіслав відповідачу досудову вимогу про звільнення орендованого приміщення, складання та підписання акту приймання - передачі, повернення ключів від даного орендованого приміщення.

Однак, станом на день звернення до суду з позовом, відповідач вказану заборгованість не погасив, а орендоване приміщення орендарю не повернув.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 Господарського кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як зазначено у частині 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з частиною першою статті 795 Цивільного кодексу України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір оренди нерухомого майна від 21.06.2019 та підписаний акт прийому - передачі приміщення в оренду.

Рішенням Господарського суду Рівненської області у справі № 918/1328/23 (суддя Бережнюк В.В.) від 13.03.2024 розірвано договір оренди нерухомого майна, укладений 21.06.2019 між Фізичною особою-підприємцем Козярчук Оксаною Павлівною та Товариством з обмеженою відповідальністю "РСН-ТРЕЙД", який був зареєстрований в реєстрі за № 1185, та посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С.Й.

Рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/1328/23 від 13.03.2024 набрало законної сили 22.05.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно, якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 785 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Статтею 795 Цивільного кодексу України визначено, що повернення наймачем предмета договору найму, якщо ним є будівля або інша капітальна споруда (їх окрема частина), оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Таким чином, у разі дострокового припинення цього договору, у відповідача виникає обов`язок повернути орендодавцю майно з оренди, оскільки договір припинив свою дію, внаслідок чого орендар втратив право на користування об`єктом оренди.

Пунктами 5.1, 5.2 договору передбачено, що повернення приміщення орендодавцеві здійснюється за актом приймання - передачі приміщення. Обов`язок по складанню акту приймання - передачі приміщення покладається на сторону, яка передає приміщення іншій стороні договору. Приміщення та інше майно вважаються фактично переданими орендодавцеві/орендареві з моменту підписання акту приймання - передачі приміщення. Після підписання цього акта орендар/орендодавець передає орендодавцеві/орендареві ключі від приміщення.

Суд зазначає, що до матеріалів справи не було додано належних та допустимих доказів відповідно до статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження повернення відповідачем орендованого приміщення за актом приймання-передачі.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, вказує, що 28.05.2024 на адресу позивача був надісланий акт приймання - передачі приміщення, що підтверджується копією накладної № 2370768 від 28.05.2024, долученою до відзиву на позовну заяву.

Однак, позивач поставив під сумнів існування вказаної накладної, оскільки не отримував жодних актів приймання - передачі нерухомого майна від відповідача у зв`язку з чим просив суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "РСН-ТРЕЙД" оригінал накладної № 2270768 від 28.05.2024.

Ухвалою суду від 05.02.2025 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "РСН-ТРЕЙД" оригінал накладної № 2270768, яка датована 28.05.2024.

Проте, відповідачем було подано копію накладної № 2270768 від 28.05.2024.

За приписами ст. 91 ГПК України якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність доказів підписання сторонами акту приймання - передачі (повернення) майна за договором, нежитлове приміщення не можна вважати таким, що повернуто орендодавцеві.

Отже, вимога позивача щодо зобов`язання відповідача повернути позивачу приміщення, розташоване за адресою: м. Рівне, вул.Соборна,14, загальною площею 93,7 м.кв. підлягає задоволенню.

У випадку порушення строку передачі приміщення, визначеного умовами даного договору строк, орендар сплачує орендодавцю штраф у розмірі 1 000,00 грн за кожний день прострочення передачі майна (п.6.3 договору).

Таким чином, позивачем нараховано штраф за час прострочення повернення об`єкта оренди за період з 01.06.2024 по 01.10.2024 у розмірі 132 000,00 грн (132 дні х 1 000,00 грн).

Вимога позивача про стягнення штрафу з відповідача у розмірі 132 000,00 грн за порушення строків повернення майна підлягає задоволенню, оскільки є похідною вимогою від вимоги про повернення орендованого майна.

Також за користування майном після припинення договору оренди позивач просить суд стягнути з відповідача неустойку на підставі ч. 2 статті 785 ЦК України в розмірі 224000,00 грн

Частиною 2 статті 785 ЦК України передбачено, що якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Неустойка, стягнення якої передбачено ч. 2 ст. 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин за порушення наймачем обов`язку з повернення речі. Така неустойка є подвійною платою за користування річчю за час прострочення, а не штрафною санкцією у розумінні ст. 549 ЦК України та ст. 230 ГК України.

Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.04.2020 у справі № 924/599/19.

Враховуючи розірвання договору 22.05.2024 та відсутності доказів повернення орендованого майна, вимога позивача в частині стягнення з відповідача неустойки з 01.06.2024 по 01.10.2024 в розмірі 224 000,00 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (частина перша статті 762 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Пунктом 2.2. договору встановлено, що орендна плата в подальшому підлягає сплаті не пізніше 5-го числа поточного місяця за який вона сплачується, та становить 28 000,00 грн за один календарний місяць.

Всупереч умовам договору за відповідачем утворилась заборгованість по сплаті орендної плати на загальну суму 158 967,74 грн, з яких: 28 000,00 грн за грудень 2023 року; 28 000,00 грн за січень 2024 року; 28 000,00 грн за лютий 2024 року; 28 000,00 грн за березень 2024 року; 28 00,00 грн за квітень 2024 року; 18 967,74 грн за 21 день травня 2024 року.

Доказів на спростування чи оплати вартості орендної плати в розмірі 158 967,74 грн відповідачем не подано.

Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача 158 967,74 грн заборгованості з оплати вартості орендної плати є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Оплату за спожиті комунальні послуги (вода, газ, світло, вивіз сміття, ЖЕК/ОСББ та оренда землі) орендар відшкодовує орендодавцю щомісячно до 25 числа кожного поточного місяця згідно сум, зазначених в рахунках на ім`я орендодавця та даних лічильників у випадку не переукладення орендарем договорів про надання послуг на своє ім`я (п.2.4 договору).

Як стверджує позивач, ним сплачено за послуги водопостачання 203,57 грн за жовтень 2023 року та 143,00 грн за січень 2024 року, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків між РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" та ФОП Козярчук О.П., рахунком - актом наданих послуг за січень 2024 року.

Орендодавцем сплачено експлуатаційні витрати у розмірі 166,93 грн за жовтень 2023 року та 1000,00 грн заборгованості по квітень 2024 року включно, що підтверджується рахунком на оплату № 2037 від 01.10.2024, квитанцією 0.0..1 від 26.10.2023 на суму 166,93 грн, рахунком на оплату № 768 від 01.04.2024, квитанцією№ 149367 від 29.04.2024 на суму 1 000,00 грн .

26.10.2023 орендодавцем сплачено 1 276,02 грн за оренду землі за 4 квартал 2023 року, що підтверджується копією податкової декларації з плати за землю від 25.01.2023, копією квитанції на суму 1 276,02 грн.

16.02.2024 орендодавцем сплачено 1 341,06 грн за оренду землі за 1 квартал 2024 року, що підтверджується копією податкової декларації за землю від 25.01.2024, копією квитанції на суму 1 341,06 грн.

18.04.2024 орендодавцем сплачено 447,02 грн за оренду землі за квітень 2024 року, що підтверджується копією квитанції на суму 447,02 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача за спожиті комунальні послуги складає 4 577,60 грн.

Як вже зазначалось, позивачем 02.10.2024 на адресу відповідача було направлено претензію про сплату заборгованості за договором оренди нерухомого майна, зокрема про сплату заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4 577,60 грн. До вказаної претензії позивачем додано копію акту звірки взаємних розрахунків від 13.09.2024; копія рахунку - акту наданих послуг від 22.01.2024 № , копію квитанції на суму 143,00 грн, копію рахунку на оплату № 2037 від від 01.10.2023, копію квитанції на суму 166,93 грн, копію рахунку на оплату № 768 від 01.04.2024, копію квитанції на суму 1 000,00 грн, копію податкової декларації з плати на змелю від 25.01.2023, копію квитанції на суму 1 276,02 грн, копію податкової декларації з плати на землю від 25.01.2024, копію квитанції на суму 1341,06грн. Докази направлення підтверджуються описом вкладення до претензії та фіскальним чеком.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті комунальні послуги: за водопостачання за січень 2024 року у розмірі 143,00 грн; за експлуатаційні витрати по квітень 2024 року у розмірі 1 000,00 грн; за оренду плату за землю за 4 квартал 2023 року у розмірі 1 276,02 грн, за 1 квартал 2024 у розмірі 1 341,06 грн, за квітень 2024 року у розмірі 447,02 грн підлягають задоволенню.

Суд не приймає посилання відповідача у відзиві на розірвання договору та не користування приміщенням з 01.06.2023, оскільки жодних доказів цього матеріали справи не містять.

Крім того, у пункті 5.3. договору вказано, що оплата оренди та комунальних послуг орендарем здійснюється на день фактичного звільнення приміщення, що підтверджується актом приймання - передачі приміщення.

Розірвання договору, у будь-якому випадку не звільняє орендаря від зобов`язання сплатити в повному обсязі орендну плата та інші платежі, визначені цим договором, та у разі нарахування - неустойку та збитки орендодавця, які виникли внаслідок неналежного виконання своїх обов`язків орендарем (п.7.3.7 договору).

Щодо стягнення 203,57 грн заборгованості за водопостачання за жовтень 2023 року та 166,93 грн експлуатаційних витрат за жовтень 2023 року.

Судом встановлено, що аналогічні вимоги позивача до відповідача вже були розглянуті Господарським судом Рівненської області у справі № 918/1195/23.

Рішення Господарського суду Рівненської області від 09.01.2024 у справі №918/1195/23 набрало законної сили 11.03.2024.

Тобто, щодо вказаних вимог є таке, що набрало законної сили, рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З огляду на викладене, провадження у справі в зазначеній вище частині позовних вимог підлягає закриттю.

Щодо заявленої позивачем вимоги стосовно стягнення пені у розмірі 21 417,65 грн, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько - правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 1 ст. 218 ГК України підставою господарсько - правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Як передбачено ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У випадку виникнення заборгованості зі сплати орендної плати орендар сплачує орендодавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої Національним Банком України, яка діяла в період прострочення, від суми простроченого зобов`язання за кожен календарний день прострочення (п. 6.2 договору).

Судом встановлено, що наданий розрахунок пені відповідає вимогам чинного законодавства, умовам договору та є арифметично правильним, а тому позовна вимога в даній частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтями 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Висновки суду.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до висновку, що позов про зобов`язання відповідача повернути позивачу приміщення, стягнення з відповідача на користь позивача 158 967,74 грн заборгованості по сплаті орендної плати, 4 207,10 грн заборгованості за спожиті комунальні послуги, 132 000,00 грн штрафу, 224 000,00 грн неустойки, 21 417,65 грн пені підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 129 ГПК України оплата судових витрат покладається на відповідача у розмірі 11 136,89 грн судового збору, окрім цього судовий збір в частині закритого провадження у справі покладається на позивача, як на особу, яка неправомірно заявила таку вимогу.

Керуючись статтями 126, 129, 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Зобов`язати Товариство з обмежено відповідальністю "РСН-ТРЕЙД" (33009, м. Рівне, вул. Млинівська, 18, офіс 401, ) повернути Фізичній особі -підприємцю Козярчук Оксані Павлівні ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом підписання акту прийому-передачі нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Соборна,14 загальною площею 93,7 м.кв.

3. Стягнути з Товариства з обмежено відповідальністю "РСН-ТРЕЙД" (33009, м. Рівне, вул. Млинівська, 18, офіс 401, ) на користь Фізичної особи-підприємця Козярчук Оксани Павлівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 158 967 (сто п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн 74 коп заборгованості з орендної плати, 4 207 (чотири тисячі двісті сім) грн 10 коп заборгованості за спожиті комунальні послуги, 132 000 (сто тридцять дві тисячі) 00 коп штрафу, 224 000 (двісті двадцять чотири тисячі) 00 коп неустойки, 21 417 (двадцять одну тисячу чотириста сімнадцять) грн 65 коп пені та 11 136 (одинадцять тисяч сто тридцять шість) грн 89 коп судового збору.

4. Закрити провадження у справі № 918/1152/24 в частині позовних вимог Фізичної особи - підприємця Козярчук Оксани Павлівни до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РСН-ТРЕЙД" про стягнення 203,57 грн заборгованості за водопостачання та 166,93 грн експлуатаційних витрат.

5. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 09 квітня 2025 року.

Суддя А.І.Мовчун