ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" квітня 2025 р. Справа№ 910/9109/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Алданової С.О.

Ходаківської І.П.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шульги А.В. про продовження строку на усунення недоліків визначених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 (повний текст складено 18.02.2025)

у справі № 910/9109/24 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

до ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Азов трейд бердянськ",

2) ОСОБА_2 ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 позов задоволено повністю. В рахунок часткового погашення перед Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов Трейд Бердянськ" за Кредитним договором № 1501.46820/FW1501.702 від 16.07.2018 з поверненнях кредитних коштів у розмірі 2 916 000,00 грн та зі сплати відсотків у розмірі 408 624,75 грн, Кредитним договором №1501.47593/FW1501.702 від 28.10.2019 з поверненнях кредитних коштів у розмірі 1 275 000,00 грн та зі сплати відсотків у розмірі 105 172,63 грн, Кредитним договором № 1501.49219/FW1501.702 від 14.11.2019 з поверненнях кредитних коштів у розмірі 1 400 000,00 грн та зі сплати відсотків у розмірі 119 665,97 грн, Кредитним договором № 1501.50358/FW1501.702 від 12.01.2021 з поверненнях кредитних коштів у розмірі 13 100 000,01 грн та зі сплати відсотків у розмірі 2 239 704,39 грн, Кредитним договором №1501.50102/FW1501.702 від 27.08.2020 з поверненнях кредитних коштів у розмірі 37 730 000,00 грн та зі сплати відсотків у розмірі 2 712 339,77 грн, Кредитним договором № 1501.50804/FW1501.702 від 19.08.2021 з поверненнях кредитних коштів у розмірі 27 200 000,00 грн та зі сплати відсотків у розмірі 4 741 990,07 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що складається з 4 кімнат, загальною площею 206,9 кв. м., житловою площею 127,7 кв. м., реєстраційний номер об`єкта майна: 00, яка належить на праві власності ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 83 923 грн 20 коп.

Не погодившись із прийнятими судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі вона клопоче про звільнення від сплати судового збору та просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі № 910/9109/24 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" відмовити у повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Ходаківська І.П., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9109/24 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 до надходження матеріалів справи №910/9109/24.

27.03.2025 матеріали справи №910/9109/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі №910/9109/24 залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 125 884,80 грн у встановленому порядку. Попереджено ОСОБА_1 , що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

11.04.2025 до апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» від представника скаржника надійшли письмові пояснення щодо усунення недоліків. В поясненнях скаржник зазначає, що отримав 01.04.2025 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025.

До поданих письмових пояснень представник скаржника долучає лист від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві управління інформаційних систем та електронних реєстрів, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 була відсутня заробітна плата за 2024 рік та страховий стаж. У зв`язку з чим судовий збір перевищує 5% розміру річного доходу ОСОБА_1 , оскільки такий дохід відсутній загалом.

Для підтвердження наміру виконання вимог процесуального законодавства адвокат Шульга А.В. повідомив суд, що 03.04.2025 він звернувся до Головного управління ДПС у м. Києві із адвокатським запитом, у якому просив повідомити сукупну суму отриманого ОСОБА_1 річного доходу за 2024 рік (докази направлення адвокатського запиту додаються).

У зв`язку з наведеними обставинами представник скаржника просить продовжити строк для подання даних з Державної податкової служби щодо доходів ОСОБА_1 за 2024 рік до 18.04.2025, а також звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі №910/9109/24.

Розглянувши заявлене клопотання про продовження строку для подання доказів, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч.ч. 2, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

При цьому ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строк усунення недоліків апеляційної скарги (з урахуванням приписів ч. 2 ст. 260 цього Кодексу) не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Водночас конкретний строк встановлюється судом, а отже є таким, що може бути подовжений.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", зокрема, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладені апелянтом в обґрунтування вказаного клопотання обставини, з метою забезпечення реалізації на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити вище зазначене клопотання скаржника та продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 113, 119, 174, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025.

2. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі №910/9109/24 на 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити представнику ОСОБА_1 адвокату Шульзі А.В. до зареєстрованого електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.О. Алданова

І.П. Ходаківська