ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"02" квітня 2025 р. Справа№ 910/4864/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко О.В.

Сибіги О.М.

за участю секретаря судового засідання Кузьмінської О.Р.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 02.04.2025

за апеляційною скаргою Українсько-американсько-швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Канком"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 (повний текст якого складений 02.10.2024)

у справі № 910/4864/24 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Українсько-американсько-швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Канком"

про стягнення 6 797 013,06 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі № 910/4864/24 позов задоволений частково. Ухвалено стягнути з Українсько-американсько-швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Канком" на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" 5 454 746, 85 грн неустойки та 81 819, 04 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Українсько-американсько-швейцарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Канком" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі № 910/4864/24 в частині стягнення 5 454 746, 85 грн неустойки та 81 819, 04 грн судового збору та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024, справу № 910/4864/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_1 - головуючий суддя; судді: Станік С.Р., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4864/24 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 910/4864/24.

28.10.2024 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

У зв`язку з перебуванням суддів Станіка С.Р. та Тищенко О.В. у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 09.1-08/4065/24 від 28.10.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/4864/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_1; судді: Скрипка І.М., Яценко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 апеляційну скаргу Українсько-американсько-швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Канком" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі № 910/4864/24 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_1, судді: Скрипка І.М., Яценко О.В. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Українсько-американсько-швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Канком" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі № 910/4864/24. Розгляд апеляційної скарги Українсько-американсько-швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Канком" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі № 910/4864/24 призначено на 03.12.2024.

У зв`язку з перебуванням судді Яценко О.В., яка не є головуючим суддею, у період із 02.12.2024 по 15.12.2024 у відпустці розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/4729/24 від 02.12.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/4864/24.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2024, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_1; судді: Станік С.Р., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 апеляційну скаргу Українсько-американсько-швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Канком" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі № 910/4864/24 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_1, судді: Станік С.Р., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 клопотання Українсько-американсько-швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Канком" про відкладення розгляду справи задоволено. Розгляд апеляційної скарги Українсько-американсько-швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Канком" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі № 910/4864/24 відкладено на 14.01.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 апеляційну скаргу Українсько-американсько-швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Канком" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі № 910/4864/24 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_1, судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б. Клопотання Українсько-американсько-швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Канком" задоволено. Повідомлено учасників справи, що судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 04.02.2025.

31.01.2025 (згідно дати звернення до системи «Електронний суд») від Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про затвердження мирової угоди.

03.02.20205 (згідно дати звернення до канцелярії суду) від Українсько-американсько-швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Канком" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Суддя ОСОБА_1 з 22.01.2025 по 14.02.2025 перебував на лікарняному, а з 18.02.2025 по 28.02.2025 перебував у відпустці.

У зв`язку із Рішенням Вищої ради правосуддя від 25.02.2025 суддю Північного апеляційного господарського суду ОСОБА_1 звільнено у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 прийнято справу № 910/4864/24 до провадження за апеляційною скаргою Українсько-американсько-швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Канком" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Українсько-американсько-швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Канком" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у судовому засіданні 02.04.2025.

28.03.2025 (згідно дати звернення до системи «Електронний суд») від Українсько-американсько-швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Канком" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про затвердження мирової угоди (нова редакція).

28.03.2025 (згідно дати звернення до системи «Електронний суд») від Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про затвердження мирової угоди (нова редакція).

У судове засідання, що відбулось 02.04.2025, з`явився представник Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" та представник Українсько-американсько-швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Канком", які підтримали спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 910/4864/24 за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Українсько-американсько-швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Канком" про стягнення 6 797 013, 06 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 28.03.2025 сторони, на етапі апеляційного розгляду справи, звернулись до суду із спільною заявою про укладення мирової угоди від 28.03.2025, якою повідомили, що сторони дійшли згоди укласти мирову угоду на підставі ст. 192 Господарського процесуального кодексу України.

Також, сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі та інтересам. Мирова угода укладена добровільно та без жодного примусу, не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

У своїй спільній заяві, позивач (Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація"), в особі начальника Ветохи Дмитра Дмитровича, та відповідач (Українсько-американсько-швейцарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Канком") в особі директора Жука Петра Миколайовича, умови Мирової угоди від 28.03.2025 підтримали і вказали, що вона підписана повноважними представниками сторін, її зміст повною мірою відповідає внутрішній волі сторін, укладання Мирової угоди від 28.03.2024 не суперечить законодавству та не порушує прав та інтереси охоронювані законом третіх осіб, в тому числі й держави.

У заяві про затвердження мирової угоди, Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" та Українсько-американсько-швейцарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Канком", повідомили що між сторонами з метою врегулювання спору у господарській справі №910/4864/24, 28.03.2025 укладено Мирову угоду у справі №910/4864/24, яка в оригінальному примірнику долучена до матеріалів справи і підписана зі сторони Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" начальнико Ветохою Дмитром Дмитровичем та директором Українсько-американсько-швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Канком" Жуком Петром Миколайовичем.

Дослідивши заяву про затвердження мирової угоди та умови мирової угоди, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними;

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Так, умовами мирової угоди передбачено наступне:

2.1. За цією Мировою угодою Відповідач повністю визнає позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача неустойки в розмірі 5 454 746,85 грн та судового збору в розмірі 81 819,04 грн, разом 5 536 565,89 грн.

2.2 Сторони підтверджують, що у випадку належного виконання умов даної Мирової угоди не матимуть одна до одної жодних претензій майнового та немайнового характеру, які пов`язані та/або виникали з договору 15.11.2018 № 2060-1.

2.3 Відповідач зобов`язується сплачувати кошти зазначені у п. 2.1. цієї Мирової угоди (неустойку у розмірі 5 454746,85 грн та судовий збір в розмірі 81 819,04 грн) шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позивача НОМЕР_1 в Центральному відділенні м. Києва AT «Банк Кредит Дніпро», код банку 305749, код 03366500, згідно встановленого графіку:

МісяцьРікСума оплати грн.Кінцевий термін оплати (до)
Квітень30.04.2025
Травень31.05.2025
Червень30.06.2025
Липень31.07.2025
Серпень31.08.2025
Вересень30.09.2025
Жовтень31.10.2025
Листопад30.11.2025
Грудень31.12.2025
Січень31.01.2026
Лютий28.02.2026
Березень31.03.2026
Квітень30.04.2026
Травень31.05.2026
Червень30.06.2026
Липень31.07.2026
Серпень31.08.2026
Вересень30.09.2026
Жовтень31.10.2026
Листопад30.11.2026
Грудень,8931.12.2026
Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не призводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спір, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне (без державного втручання) врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Такі дії є проявом принципу диспозитивності господарського судочинства (ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи).

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положення ст. 6, 627 Цивільного кодексу України відображають принцип свободи договору, згідно з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у наданій сторонам можливості за взаємною згодою визначати умови такого договору, змінювати ці умови також за взаємною згодою або утримуватись від пропозицій про їх зміну.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що мирова угода, подана на затвердження сторонами у справі № 910/4864/24, стосується даного предмету спору, укладена сторонами з метою врегулювання спору у господарській справі, стосується прав та обов`язків позивача та відповідача, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює учасникам спору, що звертаючись до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди, настають правові наслідки вчинення відповідної процесуальної дії, визначені ст. ст. 191-193 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у затвердженні мирової угоди - відсутні відповідно до ч. 5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, оскільки умови мирової угоди не суперечать Закону, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, є виконуваними, сторін мирової угоди представляють їх законні представники, дії яких не суперечать інтересам осіб, яких вони представляють.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/661/20 викладено правову позицію, що мирова угода у позовному провадженні - це письмова домовленість між сторонами спору про його вирішення, яка укладається в добровільному порядку з метою припинити спір на погоджених сторонами умовах. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт самостійним (без державного примусу) врегулюванням розбіжностей на погоджених умовах. Спір може бути врегульовано укладенням мирової угоди на будь-якій стадії господарського процесу, у тому числі на стадії виконання судового рішення.

На відміну від звичайного договору, мирова угода у позовному провадженні укладається в процесі розгляду справи у господарському суді у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством; підлягає затвердженню господарським судом; припиняє процесуально-правові відносини сторін; якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового рішення.

Згідно ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 1 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Ч.2. наведеної статті визначено, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За таких обставин, враховуючи те, що подана сторонами мирова угода по справі №910/4864/24 від 28.03.2025 відповідає вимогам ст.192 Господарського процесуального кодексу України, укладена в інтересах обох сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, суд затверджує таку мирову угоду в редакції, викладеній Північним апеляційним господарським судом, з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали, та відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України закриває провадження у справі № 910/4864/24, визнаючи нечинним рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 129, 192, 193, 231, 234, 235, 274, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву позивача (Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація") та відповідача (Українсько-американсько-швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Канком") про затвердження мирової угоди у справі № 910/4864/24 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" та Українсько-американсько-швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Канком" від 28.03.2025 у справі № 910/4864/24, викладеній у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Київ "28" березня 2025 року

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація», ідентифікаційний код юридичної особи за , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, в особі начальника Ветохи Дмитра Дмитровича, що діє на підставі Статуту, в подальшому «Позивач», з однієї сторони, та Українсько-Американсько - Швейцарське товариство з обмеженою відповідальністю «Канком» ідентифікаційний код юридичної особи за , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 19, в особі директора Жука Петра Миколайовича, що діє на підставі Статуту, в подальшому «Відповідач», з другої сторони, які є Сторонами у справі № 910/4864/24, що перебуває в провадженні Північного апеляційного господарського суду за позовом КП «Київжитлоспецексплуатація» до Українсько - Американсько - Швейцарське товариство з обмеженою відповідальністю «Канком» про стягнення 5 454 746,85 грн (п 'ять мільйонів чотириста п 'ятдесят чотири тисячі сімсот сорок шість грнвні 85 коп.) з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, виходячи з обставин справи та прагнучи до врегулювання спору мирним шляхом, на підставі ст.ст. 192, 193, 274 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю Мирову угоду у господарській справі № 910/4864/24 (далі за текстом «Мироваугода») про наступне:

1. ПРЕДМЕТ УГОДИ

Дана Мирова угода, враховуючи домовленість сторін, спрямована на врегулювання спору у господарській справі № 910/4864/24 про стягнення неустойки в розмірі 5 454 746,85 грн (п ять мільйонів чотириста п 'ятдесят чотири тисячі сімсот сорок шість грнвні 85 коп.), яка утворилась у зв`язку із неповерненням об`єкту оренди у визначений договором №2060-1 від 15.11.2018 строк, шляхом підписання та виконання цієї мирової угоди Сторонами у добровільному порядку.

2. УМОВИ ВИКОНАННЯ УГОДИ

За цією Мировою угодою Відповідач повністю визнає позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача неустойки в розмірі 5 454 746,85 грн та судового збору в розмірі 81 819,04 грн, разом 5 536 565,89 грн.

Сторони підтверджують, що у випадку належного виконання умов даної Мирової угоди не матимуть одна до одної жодних претензій майнового та немайнового характеру, які пов`язані та/або виникали з договору 15.11.2018 № 2060-1.

Відповідач зобов`язується сплачувати кошти зазначені у п. 2.1. цієї Мирової угоди (неустойку у розмірі 5 454 746,85 грн та судовий збір в розмірі 81 819,04 грн) шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позивача НОМЕР_1 в Центральному відділенні м. Києва AT «Банк Кредит Дніпро», код банку 305749, код 03366500, згідно встановленого графіку:

МісяцьРікСума оплати грн.Кінцевий термін оплати (до)
Квітень30.04.2025
Травень31.05.2025
Червень30.06.2025
Липень31.07.2025
Серпень31.08.2025
Вересень30.09.2025
Жовтень31.10.2025
Листопад30.11.2025
Грудень31.12.2025
Січень31.01.2026
Лютий28.02.2026
Березень31.03.2026
Квітень30.04.2026
Травень31.05.2026
Червень30.06.2026
Липень31.07.2026
Серпень31.08.2026
Вересень30.09.2026
Жовтень31.10.2026
Листопад30.11.2026
Грудень,8931.12.2026

3. ОСОБЛИВІ УМОВИ УГОДИ

3.1. Дана Мирова угода підлягає обов`язковому затвердженню Північним апеляційним господарським судом в межах провадження у справі № 910/4864/24.

3.2. Ухвала Північного апеляційного господарського суду про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч.І ст. З Закону України «Про виконавче провадження».

3.3. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Північним апеляційним господарським судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою. Сторони подають цю Мирову угоду для визнання її судом та просять суд постановити ухвалу про визнання цієї мирової угоди та закрити провадження у справі № 910/4864/24.

3.4. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

3.5. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних матеріально-правових вимог, які склали предмет позову у господарській справі № 910/4864/24.

3.6. Сторони цієї мирової угоди розуміють, що в зв`язку з укладенням даної мирової угоди вони не мають право повторно звертатися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

3.7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди не порушують будь-чиї права і інтереси, що охороняються законом.

3.8. Сторони заявляють, що ознайомлені із змістом ст.ст. 192, 193, 274 Господарського процесуального кодексу України і наслідки укладання Мирової угоди, визнання нечинним судового рішення першої інстанції та закриття провадження у справі їм відомі.

3.9. Дана мирова угода підписана у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для суду для долучення до матеріалів судової справи № 910/4864/24.

4. ЮРИДИЧНІ АДРЕСИ ТА БАНКІВСЬКІ РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51А п/р НОМЕР_1 в Центральному відділенні м. Києва АТ «Банк Кредит Дніпро», код банку 305749 Начальник _______________Дмитро ВЕТОХАУкраїнсько-американсько-швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Канком" 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 19 Директор ____________________Петро ЖУК

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Українсько-американсько-швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Канком" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 19, ) 50 % судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 61 173 грн (шістдесят одну тисячу сто сімдесят три гривні) 12 коп., сплаченого згідно платіжної інструкції № 4850 від 16.10.2024, оригінал якого знаходиться у апелянта.

4. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі № 910/4864/24.

5. Провадження у справі № 910/4864/24 за апеляційною скаргою Українсько-американсько-швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Канком" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 - закрити.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та є виконавчим документом згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення ухвали до виконання - 02.04.2028.

Стягувач за виконавчим документом: Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51А, ).

Боржник за виконавчим документом: Українсько-американсько-швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Канком" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 19, ).

Повний текст складено 07.04.2025.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.В. Тищенко

О.М. Сибіга