УХВАЛА

м. Київ

11.04.2025Справа № 910/714/23

За заявою Державного підприємства "Укрвугілля"

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдінг"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/714/23

за заявою Державного підприємства "Укрвугілля"

про звернення стягнення на грошові кошти, що належить іншим особам

у справі № 910/714/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг"

до Державного підприємства "Укрвугілля"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, за первісним позовом Приватне підприємство "Європейський транспортно-логістичний центр"

про стягнення 1 677 269,27 грн

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Укрвугілля"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг"

про стягнення 13 742 372,27 грн

заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдінг"

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/714/23 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" до Державного підприємства "Укрвугілля", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, за первісним позовом Приватне підприємство "Європейський транспортно-логістичний центр" про стягнення 1 677 269,27 грн та за зустрічним позовом Державного підприємства "Укрвугілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" про стягнення 13 742 372,27 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 первісний позов задоволено частково та присуджено до стягнення з Державного підприємства "Укрвугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" 535 093,84 грн заборгованості, 870 311,52 грн пені, 104 437,36 грн 3% річних, 22 647,64 грн судового збору. В іншій частині первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено частково та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" на користь Державного підприємства "Укрвугілля" 37 478,13 грн пені, 1 268 971,68 грн штрафу, 1 268 971,68 грн збитків, а також 206 135,58 грн судового збору. В іншій частині зустрічного позову судом відмовлено.

Крім того, рішенням постановлено здійснити зустрічне зарахування вимог за первісним та зустрічними позовами, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" на користь Державного підприємства "Укрвугілля" 1 249 066,71 грн.

Рішення суду від 26.07.2023 залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024.

20.03.2024 на виконання вказаного рішення суду видано наказ про примусове виконання.

04.12.2024 від Державного підприємства "Укрвугілля" надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником (відповідачем у даній справі).

Ухвалою суду від 10.12.2024 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2024.

Ухвалою суду від 16.01.2025 відмовлено у задоволенні заяви ДП "Укрвугілля" про звернення стягнення на кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

22.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" надійшло клопотання про розподіл судових витрат, в якому останній просить суд стягнути з ДП "Укрвугілля" 66 120,00 грн витрат на правничу допомогу.

Додатковим рішенням від 20.02.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" присуджено до стягнення з Державного підприємства "Укрвугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдінг" 3 666,66 грн витрат на правничу допомогу.

31.03.2025 на виконання вищевказаного додаткового рішення видано наказ про примусове виконання.

09.04.2025 від Державного підприємства "Укрвугілля" надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 таким, що не підлягає виконанню, яка мотивована тим, що 25.03.2025 у добровільному порядку сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдінг" грошві кошти у розмірі 3 666,66 грн.

Крім того, у вказаній заяві ДП "Укрвугілля" просить суд зупинити виконання або заборонити приймати до виконання наказ Господарського суду м. Києва від 31.03.2025 у справі № 910/714/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 вказаної норми суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Щодо клопотання ДП "Укрвугілля" про зупинення виконання або заборони приймати виконавчий документ до виконання, суд вказує про наступне.

Як зазначено вище, згідно з приписами ч. 3 ст. 328 ГПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як вбачається з платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 713 від 25.02.2025 ДП "Укрвугілля" сплатило на рахунок ТОВ "Енерготрейдінг", повідомлений останнім, грошові кошти у розмірі 3 666,66 грн з призначенням платежу «На виконання додаткового рішення Господарського суду м. Києва від 20.02.2025 по справі № 910/714/23».

Таким чином, з урахуванням того, що наданими ДП "Укрвугілля" доказами підтверджується сплата грошових коштів, суд вважає за доцільне зупинити виконання за виконавчим документом до розгляду заяви ДП "Укрвугілля" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, з урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про необхідність розглянути заяву ДП "Укрвугілля" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити виконання за виконавчим документом від 31.03.2025 у справі № 910/714/23 до розгляду заяви ДП "Укрвугілля" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

2. Призначити заяву ДП "Укрвугілля" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду в судовому засіданні на 17.04.25 о 17:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду пояснення з приводу поданої заяви.

4. Повідомити учасників справи про те, що документи на підтвердження повноважень їх представників повинні бути оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також про необхідність надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників, для суду.

5. Явка у судове засідання не є обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу їх право, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

7. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова