ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"08" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/866/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі за позовом Державного підприємства "Грозинське"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький КХП"

про припинення договору

за участю представників сторін:

від позивача:Юшкевич Х.І. ордер серія АМ №1089423 від 07.04.2025;

від відповідача:Ромашевська О.В., дов. №01 від 01.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Грозинське" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький КХП" про припинення дії договору складського зберігання зерна №Л22/22-3б від 25.07.2022, у зв`язку з невиконанням умов договору.

Ухвалою від 19.08.2024 позовну заяву залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу та строку їх усунення.

22.08.2024 до суду від ДП "Грозинське" надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено редакцію позовної заяви про припинення дії договору складського зберігання зерна №Л22/22-3б від 25.07.2022 та копію самого договору.

Ухвалою суду від 27.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

29.08.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові обґрунтування позовних вимог.

20.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив з додатками. Відповідно до якого просить суд продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву; відмовити у позовних вимогах у повному обсязі.

20.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про продовження строку на подання відзиву.

Ухвалою суду від 26.09.2024 продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву; продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на "24" жовтня 2024 р. об 11:00.

09.12.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

26.12.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалами суду неодноразово продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовчі засідання.

08.04.2025 за вх.№01-44/1055/25 суд отримав від представника позивача заяву про залишення позовної заяви без розгляду на п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні 08.04.2025 просив суд про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.04.2025 не заперечив щодо вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Як визначено п.5 ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду (п.1 ч.2 ст.185 ГПК України).

Заява про залишення позову без розгляду підписана представником позивача Юшкевич Христиною Ігорівною; повноваження представника не обмежуються та підтверджуються ордером серія АМ №1089423 від 07.04.2025 (а.с. 206).

У матеріалах справи немає доказів, які б свідчили, що заява суперечить правам та законним інтересам позивача.

Суд враховує, що подання заяви про залишення позову без розгляду є процесуальним правом позивача, тому дійшов висновку про її задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

У ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" наведено перелік обставин, коли для повернення судового збору необхідною умовою є наявність відповідного клопотання особи.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду к р і м випадків, якщо такі з а я в и або с к а р г и з а л и ш е н і б е з р о з г л я д у у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за й о г о з а я в о ю (клопотанням).

Подання представником Державного підприємства "Грозинське" заяви про залишення позову без розгляду виключає повернення судового збору.

Відповідно до ч.4 ст. 226 ГПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.185, п.5 ч.1 ст. 226, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Державного підприємства "Грозинське" (вх.№01-44/1055/25 від 08.04.2025) про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позов Державного підприємства "Грозинське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький КХП" про припинення договору у справі №906/866/24 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 14.04.2025.

Суддя Шніт А.В.

Відправити:

1 - позивачу через електронний кабінет

2 - відповідачу через електронний кабінет