overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/57/25

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бульв. Лесі Українки, будинок 27/2, код 02909996) в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (01196, місто Київ, площа Лесі Українки, будинок 1, код 00022533)

до

Студениківської сільської ради (08421, Київська обл., Бориспільський р-н, село Студеники, вул. Переяславська, будинок 19, код 04358916)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (01601, місто Київ, вул. Руставелі Шота, будинок 9А, код: 44768034)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Комунальна установа «Спеціальна адміністрація регіональний ландшафтний парк «Студениківський» (08421, Київська обл., Бориспільський р-н, село Студеники, вулиця Переяславська, будинок, 19, код 45345068)

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/57/25 за позовом Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Студениківської сільської ради про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 19.03.2025 підготовче засідання в справі було відкладено на 09.04.2025.

Засобами підсистеми «Електронний суд» 09.04.2025 представником позивача були сформовані додаткові пояснення, у свою чергу представником відповідача було сформовано клопотання про виклик експерта в судове засідання.

Судове засідання, яке було призначено на 09.04.2025 не відбулось у зв`язку з оголошенням у місті Києві сигналу "Повітряна тривога" та загрозою ракетних ударів.

З огляду на те, що всі питання, перелічені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті, підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 81, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 23.04.2025 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

2. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається.

Ухвала складена та підписана 10.04.2025, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1310/24

за заявою боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за заявою боржника ОСОБА_1 про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.03.2025 р. (суддя Лутак Т.В.) розгляд справи було відкладено на 17.04.2025 р. о 15:30.

04.04.2025 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни надійшла заява б/н від 04.04.2025 р. (вх. № 3200 від 04.04.2025 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій арбітражний керуючий Белінська Наталія Олександрівна просить суд надати можливість взяти участь у судовому засіданні 17.04.2025 р. у справі № 911/1310/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2025 р. для розгляду вказаної заяви було визначено суддю Господарського суду Київської області Бабкіну В.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на наявність відповідної технічної можливості у Господарського суду Київської області, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни б/н від б/н від 04.04.2025 р. (вх. № 3200 від 04.04.2025 р.) про участь у судовому засіданні у даній справі № 911/1310/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів (vkz.court.gov.ua) задовольнити.

2. Попередити арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну, що за правилами ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 10.04.2025 р.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" квітня 2025 р. Справа № 911/1241/25
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 302 583, 36 грн заборгованості за договором поставки № 714 від 01.05.2015 (з протоколом узгодження розбіжностей), установив:
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 148, ч. 1 ст. 154, п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Водночас під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», яка зокрема передбачає застосування коефіцієнта 0,8 для зменшення розміру ставки судового збору при поданні процесуальних документів в електронній формі, суд визначив, що судовий збір, який належить стягнути з боржника, становить 242, 24 грн, оскільки заяву про видачу судового наказу подано через підсистему «Електронний суд».
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду в письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили « __» ______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « __» ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « __» ______________ 20___ року.
Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" квітня 2025 р. Справа № 911/378/17 (911/1231/25)
Згідно з частиною першою ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 частини першої ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст. 530, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, заява про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Журавльова Петра Анатолійовича на користь Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства заборгованості у розмірі 8001,44 грн. основного боргу за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 08.02.2021 р. № 01-07/13, інфляційні втрати у розмірі 1091,39 грн., 3% річних у розмірі 236,39 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Журавльов Петро Анатолійович ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини першої та частини другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною першою статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________.
Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" квітня 2025 р. Справа № 911/378/17 (911/1249/25)
Згідно з частиною першою ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 частини першої ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Журавльов Петро Анатолійович ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини першої та частини другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною першою статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________.
Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"10" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1119/22 (911/2368/24)

Даною ухвалою третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" повідомляється про те, що розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Альянс» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСФ Т.О.В.» про визнання грошового зобов`язання припиненим у межах справи №911/1119/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Альянс» призначений у судове засідання на 12.05.2025 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108 (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія тощо) та підтверджують її повноваження (для представника).

Явка у судове засідання третьої особи судом обов`язковою не визнається.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Суддя О.С. Янюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/321/25

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши заяву представника Інституту механіки та автоматики агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в справі та ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (04136, м. Київ, вул, Стеценка, 1-А, )

до Інституту механіки та автоматики агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України (08631, Київська область, Фастівський р-н, селище міського типу Глеваха(3), вул. Вокзальна, б. 11/1, )

про стягнення 635827,05 грн вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, 3% річних та втрат від інфляції,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Київської області розглянув справу №911/321/25 та прийняв рішення у справі 07.04.2025. В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення, за яким у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 цієї ж статті заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відтак, до Господарського суду Київської області надійшла представника відповідача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі.

Приписами частин 3 та 4 статті 244 ГПК України встановлено: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на це, суд вважає за необхідне призначити дату та час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 244 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити засідання з розгляду заяви представника Інституту механіки та автоматики агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в справі та ухвалення додаткового рішення на 22.04.2025 на 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України

Ухвалу підписано 11.04.2025

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"10" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/355/25

Даною ухвалою арбітражний керуючий-Багінський Артем Олександрович повідомляється про те, що розгляд заяви про неплатоспроможність ОСОБА_1 призначено у підготовчому засіданні на 12.05.2025 о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108 (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія тощо) та підтверджують її повноваження (для представника).

Явка у підготовче засідання арбітражного керуючого судом обов`язковою не визнається.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Суддя О.С. Янюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"11" квітня 2025 р. Справа № 911/2853/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши заяву (вх. №4884/25 від 11.04.2025р.) арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Дан Старт

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Дан Старт.

11.04.2025 до Суду надійшла заява арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича про участь у судових засіданнях у справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши вказану заяву, з огляду на наведені положення чинного законодавства, Суд вважає за можливе задовольнити дану заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені розділом IV ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/464/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши заяву (вх. №4900/25 від 11.04.2025р.) арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю БІГ ТРАСТ

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГ ТРАСТ".

11.04.2025 до Суду надійшла заява арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича про участь у судових засіданнях у справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши вказану заяву, з огляду на наведені положення чинного законодавства, Суд вважає за можливе задовольнити дану заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені розділом IV ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк