ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" квітня 2025 р. Справа№ 911/3611/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальне товарне рибне господарство «Косівське»

на рішення Господарського суду Київської області від 10.10.2024

у справі № 911/3611/23 (суддя О.О. Третьякова)

за позовом Керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

Білоцерківської районної державної адміністрації (позивач - 1)

Київської обласної державної адміністрації (позивач - 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальне товарне рибне господарство «Косівське»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Регіонального офісу водних ресурсів річки Рось

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом припинення використання для цілей спеціального використання водних біоресурсів в режимі рибогосподарської експлуатації земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, зобов`язання повернути земельну ділянку з розташованим на ній водним об`єктом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.10.2024 у справі №911/3611/23 позовні вимоги задоволено повністю. Усунуто перешкоди у користуванні та розпорядженні Київською обласною державною адміністрацією майном шляхом припинення використання для рибогосподарської діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціальне товарне рибне господарство «Косівське» водного об`єкту Косівського водосховища, розташованого на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:003:1010, :03:003:0006 та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальне товарне рибне господарство «Косівське» повернути державі в особі Київської обласної державної адміністрації земельні ділянки з кадастровими номерами :03:003:1010, :03:003:0006 з розташованим на них водним об`єктом Косівським водосховищем.

Усунуто перешкоди у користуванні та розпорядженні Білоцерківською районною державною адміністрацією майном шляхом припинення використання для рибогосподарської діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціальне товарне рибне господарство «Косівське» водного об`єкту Косівського водосховища, розташованого на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:009:0023, :04:017:0001, :03:002:0003 та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальне товарне рибне господарство «Косівське» повернути державі в особі Білоцерківської районної державної адміністрації земельні ділянки з кадастровими номерами :03:009:0023, :04:017:0001, :03:002:0003 з розташованим на них водним об`єктом Косівським водосховищем.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальне товарне рибне господарство «Косівське» на користь Київської обласної прокуратури 5 368,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціальне товарне рибне господарство «Косівське» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальне товарне рибне господарство «Косівське» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальне товарне рибне господарство «Косівське», встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальне товарне рибне господарство «Косівське» на рішення Господарського суду Київської області від 10.10.2024 у справі № 911/3611/23.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.05.2025 о 10:40 год, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Учасникам апеляційного провадження встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 02 травня 2025 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3611/23 за позовом Керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської районної державної адміністрації та Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальне товарне рибне господарство «Косівське», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів Регіонального офісу водних ресурсів річки Рось та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих программ про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом припинення використання для цілей спеціального використання водних біоресурсів в режимі рибогосподарської експлуатації земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, зобов`язання повернути земельну ділянку з розташованим на ній водним об`єктом.

5. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 269 ГПК України).

6. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська