ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м.Черкаси справа №925/1569/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (м.Черкаси, вул.Гоголя,285) в особі Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" (Черкаська область, м.Звенигородка, вул.Героїв Небесної Сотні,87)

до фізичної особи-підприємця Кобилецької Олени Валентинівни, АДРЕСА_1

про стягнення збитків у сумі 295329,90 грн за безоблікове споживання електроенергії,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Марченко О.В. - за довіреністю;

від відповідача: Бабенко Р.В. - адвокат - за ордером;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" звернулося в Господарський суд Черкаської області із позовом до фізичної особи-підприємця Кобилецької Олени Валентинівни з вимогами про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії на її об`єкті, в сумі 295329,00 грн.

Ухвалами суду: від 21.12.2023 - відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження; від 28.02.2024 - закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 02.04.2024; від 02.04.2024 - провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №925/365/24 за позовом фізичної особи-підприємця Кобилецької Олени Валентинівни до Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання незаконним і скасування рішення комісії.

Рішенням від 29.05.2025 у справі №925/365/24 (суддя Гладун А.І.) у позові відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 рішення Господарського суду Черкаської області від 29.05.2024 у справі №925/365/24 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення комісії Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" з розгляду акту про порушення, оформленого протоколом №34 від 07.09.2023 щодо визначення Фізичній особі-підприємцю Кобилецькій Олені Валентинівні обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за актом про порушення №000298 від 17.11.2021. Провадження у справі відносно Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" закрито.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.02.2025 постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 в частині задоволених позовних вимог скасовано, рішення Господарського суду Черкаської області від 29.05.2024 в цій частині у справі №925/365/24 залишено в силі. У решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі №925/365/24 залишено без змін.

11.03.2025 за вх.№3937/25 до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі №925/1569/23, мотивоване набранням 25.02.2025 законної сили судовим рішенням у справі №925/365/24 за позовом фізичної особи-підприємця Кобилецької Олени Валентинівни до Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання незаконним і скасування рішення комісії.

Ухвалою суду від 21.03.2025 провадження у справі поновлено, проведення судового засідання призначено на 02.04.2025.

У судовому засіданні:

Позивач вимоги підтримав та просить позов задовольнити. Вказує на самовільне приєднання виробництва відповідача до електропідстанції позивача в обхід приладів обліку споживання електричної енергії. Відповідач є кінцевим промисловим споживачем енергії по АДРЕСА_2 на своїй виробничій території.

Представник відповідача вказав, що ним 28.02.2024 за вх.№3728/24 подано до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи заяв свідків - охоронців Підприємства об`єднання громадян "Ламвир" Звенигородської районної громадської організації осіб з інвалідністю "Успіх", розташованого на території відповідача за адресою: м.Звенигородка, вул.Щедріна,24, - ОСОБА_3 (Черкаська область, Звенигородський район, с.Козацьке; ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (Черкаська область, Звенигородський район, с.Стебне, ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), а також директора Підприємства об`єднання громадян "Ламвир" Звенигородської районної громадської організації осіб з інвалідністю "Успіх" ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), який був присутній при складенні працівниками позивача Акту про порушення ПРРЕЕ від 17.11.2021; що для належного і повного з`ясування обставин, які необхідно дослідити при розгляді цієї справи, а саме: самовільного підключення відповідачем електроустановки (струмоприймачів) до електричної мережі ОСР, - необхідно здійснити виклик та допитати названих осіб в якості свідків, у зв`язку з чим проведення судового засідання необхідно відкласти;

представник позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечив, як такого, що спрямоване на затягування розгляду справи.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.77. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування;

ч.2, 3 ст.80. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

ч.1-3 ст.87. Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків. Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

ч.1-4 ст.88. Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів;

ст.89. 1. Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. 2. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. 3. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Враховуючи викладені вище положення процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що свідок може бути викликаний для допиту лише у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам у справі. Таким чином, обов`язковою умовою для вирішення судом питання про виклик свідка є дослідження викладених свідком у заяві обставин, які мають значення для справи.

Згідно із ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відтак, враховуючи позиції сторін щодо поданих заяв свідків, суд, з урахуванням обставин справи та з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, вважає за необхідне прийняти заяви свідків ОСОБА_3 (Черкаська область, Звенигородський район, с.Козацьке; ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (Черкаська область, Звенигородський район, с.Стебне, ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) та викликати цих осіб для підтвердження своїх свідчень.

Одночасно, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.89 Господарського процесуального кодексу України попередити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відповідальність передбачену ст.384 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивих показань.

Вказані обставини є підставою для відкладення проведення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.89, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про долучення заяв свідків та виклик останніх в судове засідання - задовольнити.

1.2. Викликати у призначене судове засідання для допиту свідків:

1) ОСОБА_3 (Черкаська область, Звенигородський район, с.Козацьке; ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_1 (Черкаська область, Звенигородський район, с.Стебне, ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

1.3. Попередити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відповідальність, передбачену ст.384 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивих показань.

2. Проведення судового засідання відкласти на 15:00 год. 23 квітня 2025 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. Для участі відповідача фізичної особи-підприємця Кобилецької Олени Валентинівни , та її представника адвоката Бабенка Руслана Володимировича (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 , телефон: НОМЕР_4 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Довести до відома відповідача, що її представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

4. Зобов`язати відповідача забезпечити явку свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду або їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

6. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.5 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба