номер провадження справи 26/56/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2025 Справа № 908/1634/24(908/3292/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, за участю секретаря Каравайко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

до відповідачів: 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); 2/ ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 );

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна ( АДРЕСА_3 )

про визнання недійсними договору купівлі-продажу та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності

в межах справи № 908/1634/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

кредитор ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_4 )

розпорядник майна арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)

Представники сторін:

від позивача Доманський В.П. (в режимі відеоконференції);

від відповідача 2 адвокат Іванова О.М. (в режимі відеоконференції);

від відповідача 1 - не з`явились;

треті особи не з`явились

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 19.12.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1) до відповідачів: 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); 2/ ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ); треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна ( АДРЕСА_3 ) про визнання недійсними договору купівлі-продажу та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача.

19.12.2024 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3292/24 розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.01.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначено на 30.01.2025р. о 09-45, залучено до участі у справі третіх осіб.

Цією ж ухвалою суду витребувано додаткові документальні докази по справі.

До суду 21.01.25 надійшов лист від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на виконання ухвали суду від 01.01.2025.

Відповідно до листа Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в реєстрі територіальної громади відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на території міста Дніпра відсутні.

У зв`язку з цим, судом буде здійснюватись повідомлення відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на сайті Господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

29.01.2025 надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з ненаданням приватним нотаріусом Отроцюк О.В. витребуваних судом документів.

Ухвалою суду від 30.01.2025 року, продовжено строк розгляду підготовчого засідання на тридцять днів. Відкласти підготовче засідання на 03.04.2025 о 10-30.

До суду надійшли наступні документи:

- 28.02.2025 року через систему «Електронний суд» від відповідача-2 Редьки Т.М. відзив на позовну заяву;

- 05.03.2025 року через систему «Електронний суд» від позивача клопотання про витребування доказів;

- 05.03.2025 року через систему «Електронний суд» від позивача відповідь на відзив;

- 07.03.2025 року через систему «Електронний суд» від відповідача-2 Редьки Т.М. заява про застосування строку позовної давності;

- 07.03.2025 року через систему «Електронний суд» від відповідача-2 ОСОБА_2 заперечення на відповідь на відзив;

- 13.03.2025 року від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олени Володимирівна ( АДРЕСА_3 ) надійшов лист на виконання ухвали суду від 30.01.2025 року, в якому зазначено, що нотаріус не має можливості надати витребувані документи, оскільки їх було передано на зберігання до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області;

- 19.03.2025 року від позивача клопотання про витребування доказів у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області;

- 03.04.2025 року через систему «Електронний суд» від третьої особи арбітражного керуючого Венської О.О. заява про розгляд справи без участі.

Зазначені документи долучені до матеріалів справи.

Відповідач-1 не направив своїх представників у судове засідання 03.04.2025.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про залишення без розгляду клопотання (вх.№ 5079/08-08/25 від 05.03.2025 року) про витребування доказів (документ сформовано в системі «Електронний суд» 05.03.2025 року).

Представник позивача адвокат Доманський В.П. в судовому засіданні 03.04.2025 року підтримав подане клопотання (документ сформовано в системі «Електронний суд» 19.03.2025 року) про витребування доказів та просив суд його задовольнити та відкласти підготовче судове засідання.

Представник відповідача-2 в засіданні повідомила суд, що з зазначеним клопотанням ознайомлена та просить вирішити дане питання на розсуд суду.

Суд вважає клопотання представника позивача (документ сформовано в системі «Електронний суд» 19.03.2025 року) про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи усне клопотання представника позичава про відкладення розгляду справи, з метою надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 42, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача (вх.№ 5079/08-08/25 від 05.03.2025 року) про витребування доказів (документ сформовано в системі «Електронний суд» 05.03.2025 року) залишити без розгляду.

2. Клопотання позивача про витребування доказів (документ сформовано в системі «Електронний суд» 19.03.2025 року) задовольнити.

3. Усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

4. Відкласти підготовче засідання на 10.06.2025 року о 10-30 год.

5. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

6. Витребувати у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (49102 Україна, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 14) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме:

- з посвідчення договору купівлі-продажу від 07.12.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №5325, щодо квартири №354, розташованої по вул. Робоча, буд. 75 в місті Дніпрро (РНМ 3327656), укладеного між ОСОБА_1 та Редькою Тетяною Михайлівною.

7. Визнати обов`язковою явку у судове засідання представників сторін.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення 03.04.2025р.

Ухвалу складено та підписано-14.04.2025.

Суддя О.О. Юлдашев