СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

09 квітня 2025 року м. Харків Справа № 18/257(917/1747/24)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Є.В.

за участю представників сторін:

від позивача Кулій В.М.

від відповідача - Лазурович С.С. (в порядку самопредставництва)

від кредитора ПФУ не з`явився

арбітражна керуюча (керуюча санацією) Тищенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вх.№ 270 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.01.2025 у справі №18/257(917/1747/24) (повний текст складено 20.01.2025, м. Полтава), суддя Киричук О.А.

за позовною заявою ОСОБА_1 , м. Полтава

до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, м. Полтава,

про зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області повернути помилково перераховані кошти в сумі 1058598,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області в межах справи №18/257 про визнання Публічного акціонерного товариства Бурова компанія Букрос банкрутом, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області повернути помилково перераховані кошти в сумі 1058598,10 грн.

Ухвалою від 21.10.2024р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі.

07.11.2024 від позивача до господарського суду надійшла заява про зміну предмету позову.

У підготовчому засіданні 19.12.2024 господарський суд розглянув подані учасниками справи заяви та клопотання.

Так, господарський суд прийняв до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог та зміну предмету позову, у зв`язку з чим розглядаються вимоги в наступній редакції:

1. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на користь позивача помилково перераховані кошти в сумі 1058598,10 грн ((визначені Східним апеляційним господарським судом в Постанові від 19.03.2024 року по справі 18/257, як хибно проведені кошти в сумі 1058598,10 грн для покриття конкурсної заборгованості згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 22.10-24.10.2008 у справі №18/257) для подальшого направлення стягнутих коштів на погашення конкурсної суми заборгованості боржника перед кредитором ГУ ПФУ у Полтавській області (36000, Україна, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Гоголя, будинок, 34, ) ;

2. У випадку задоволення позовних вимог зобов`язати ПАТ БК Букрос після погашення позивачем за рахунок стягнутих судом з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області сум конкурсної суми заборгованості боржника перед кредитором ГУ ПФУ у Полтавській області (36000, Україна, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Гоголя, будинок, 34, ) провести відповідне відображення суми погашення в бухгалтерському та податковому обліку та зафіксувати факт погашення конкурсної суми заборгованості боржника перед кредитором ГУ ПФУ у Полтавській області і відобразити даний факт погашення у реєстрі кредиторів по справі №18/257.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.01.2025 у справі №№18/257(917/1747/24) позов задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на користь ОСОБА_1 помилково перераховані кошти в розмірі 1058598,10 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що:

- сплата конкурсного боргу ПАТ БК Букрос перед Управлінням Пенсійного Фонду України Октябрського району м. Полтава на загальну суму 1058508,10 грн. виконано фізичною особою ОСОБА_1 як фізичною особою у відповідності ст. 528 Цивільного кодексу України ;

- постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 р. у справі № 18/257 встановлено, що хибними (помилковим) є посилання ОСОБА_1 на те, що конкурсна сума 1058508,10 грн. заборгованості перед Пенсійним фондом сплачена ОСОБА_1 згідно Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 2464-VI від 08.07.2010, оскільки означений Закон набрав чинності 01.01.2011, у той час як реєстр вимог кредиторів ВАТ БК Букрос у справі №18/257 був затверджений ухвалою суду від 22.10 - 24.10.2008 року;

- з урахуванням поданих позивачем заяви до відповідача про повернення помилково перерахованих коштів від 14.10.2024 та заяви про повернення коштів з рахунків 3556 від 27.11.2024 вбачається, що останній вжив передбачених законом заходів для повернення хибно/помилково перерахованих грошових коштів, проте відповідач залишив такі заяви без задоволення;

- фахівець у Висновку №6 від 02.12.2024 року виснував, що фізична особа ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 не є платником єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Борг у ОСОБА_1 по сплаті єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відсутній;

- також у Висновку №6 від 02.12.2024 року фахівець виснував, що поверненню фізичній особі ОСОБА_1 підлягають помилково (хибно) сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування як встановлено Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 р. у справі № 18/257 в розмірі 1058508,10 грн.;

- позовні вимоги в новій редакції відповідно до ст.7 КУзПБ у взаємозв`язку з нормами статті 20 ГПК України є безпосередньо і нерозривно пов`язаними із здійсненням господарським судом провадження справи про банкрутство ПАТ БК Букрос, що дозволяє дійти висновку про те, що справа віднесена до юрисдикції господарського суду, який розглядає справу про банкрутство, а тому суд першої інстанції критично віднісся твердження відповідача щодо неналежності даної справи до господарської юрисдикції;

- твердження відповідача про пропущення строку позовної давності не заслуговує на увагу, оскільки для позивача право на звернення до суду виникло з моменту, коли він дізнався, що конкурсна сума 1058508,10 грн заборгованості перед Пенсійним фондом сплачена ОСОБА_1 згідно із Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 2464-VI від 08.07.2010 року, а саме з моменту ухвалення постанови Східним апеляційним господарським судом від 19.03.2024 р. у справі № 18/257.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.02.2025 у справі №18/257(917/1747/24) апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2025 у справі №18/257(917/1747/24) зв`язку із лікарняним судді Медуниця О.Є. апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2025, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.01.2025 у справі №18/257(917/1747/24). Призначено справу до розгляду на 09.04.2025 об 11:30 год. Встановлено учасникам справи строк - до 08.04.2025 року включно для подання відзиву на апеляційну скаргу. Встановлено учасникам справи строк - до 08.04.2025 включно для надання до суду заяв, клопотань та заперечень (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 клопотання представника кредитора, ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області Козченко Наталії Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №18/257 (917/1747/24), яке відбудеться "09" квітня 2025 р. о 11:30 год., задоволено. Забезпечено участь представника кредитора, Козченко Наталії Василівни у судовому засіданні у справі №18/257(917/1747/24), призначеному на "09" квітня 2025 р. о 11:30 год.у режимі відеоконференції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 клопотання представника відповідача, Головного управління ДПС у Полтавській області Лазурович Світлани Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №18/257(917/1747/24), яке відбудеться "09" квітня 2025 р. об 11:30 год., задоволено. Забезпечено участь представника відповідача, Лазурович Світлани Сергіївни у судовому засіданні у справі №18/257(917/1747/24), призначеному на "09" квітня 2025 р. об 11:30 год. у режимі відеоконференції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 клопотання арбітражної керуючої (керуючої санацією) Тищенко Оксани Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №18/257(917/1747/24), яке відбудеться "09" квітня 2025 р. об 11:30 год., задоволено. Забезпечено участь арбітражної керуючої (керуючої санацією) Тищенко Оксани Іванівни у судовому засіданні у справі №18/257(917/1747/24), призначеному на "09" квітня 2025 р. об 11:30 год. у режимі відеоконференції.

В судове засідання 09.04.2025 з`явився представник відповідача, який, зокрема, підтримав апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, а також представник позивача, який проти вимог та доводів даної апеляційної скарги заперечував.

В судовому засіданні 09.04.2025 в режимі відеоконференції арбітражна керуюча (керуюча санацією) Тищенко О.І. підтримала апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання 09.04.2025 не з`явився, на відеозв`язок в режимі відеоконференції не вийшов, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку зазначеному учаснику справи електронного листа (ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2024 про відкриття апеляційного провадження та ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2024 про забезпечення участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судовому засіданні 09.04.2025 в режимі відеоконференції).

Відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що явка представників учасників справи в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась, у справі достатньо матеріалів для розгляду справи по суті, колегія суддів вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в даному судовому засіданні за відсутністю представника апелянта.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вх.№ 270 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.01.2025 у справі №18/257(917/1747/24), виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Тобто частиною першою статті 254 ГПК України визначено право особи подати апеляційну скаргу на рішення, яким, зокрема, розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або містяться судження про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи у відповідних правовідносинах, виходячи із предмета та підстав позову.

Також указана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення і які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, незалучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок; такий правовий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Така правова позиція послідовно та неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, в постановах від 10.09.2020 та від 23.11.2020 у справі № 914/1643/19, від 05.11.2020 у справі № 912/837/19, від 20.09.2021 у справі № 910/6681/20, від 19.01.2023 та від 18.09.2023 у справі № 914/1334/20, від 04.10.2023 у справі № 910/1005/23, від 16.10.2023 у справі № 914/794/21, від 12.03.2024 у справі № 910/6180/20, від 17.05.2024 у справі № 910/5094/23, від 22.05.2024 у справі № 910/4552/23, від 24.05.2024 у справі №910/4552/23.

Якщо скаржник лише зазначає про те, що оскаржуване рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов`язки, або лише зазначає (констатує), що рішенням вирішено його права та/або обов`язки чи інтереси, то такі посилання, виходячи із зазначеного, не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду апеляційної скарги (Постанова Верховного Суду від 24.05.2024 у справі №910/4552/23).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження у справі, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Позивач у позовній заяві, з урахуванням її уточнення та зміни предмету позову, просить суд:

1. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на користь позивача помилково перераховані кошти в сумі 1058598,10 грн ((визначені Східним апеляційним господарським судом в Постанові від 19.03.2024 року по справі 18/257, як хибно проведені кошти в сумі 1058598,10 грн для покриття конкурсної заборгованості згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 22.10-24.10.2008 у справі №18/257) для подальшого направлення стягнутих коштів на погашення конкурсної суми заборгованості боржника перед кредитором ГУ ПФУ у Полтавській області (36000, Україна, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Гоголя, будинок, 34, ) ;

2. У випадку задоволення позовних вимог зобов`язати ПАТ БК Букрос після погашення позивачем за рахунок стягнутих судом з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області сум конкурсної суми заборгованості боржника перед кредитором ГУ ПФУ у Полтавській області (36000, Україна, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Гоголя, будинок, 34, ) провести відповідне відображення суми погашення в бухгалтерському та податковому обліку та зафіксувати факт погашення конкурсної суми заборгованості боржника перед кредитором ГУ ПФУ у Полтавській області і відобразити даний факт погашення у реєстрі кредиторів по справі №18/257.

Як вже зазначалося, рішенням місцевого господарського суду задоволено першу позовну вимогу, тоді як у задоволенні другої відмовлено.

Зі змісту як першої, так і другої позовної вимоги вбачається, що вони не спрямовані до Головного управління Пенсійного фонду у Полтавській області, оскільки не передбачають ані дій зобов`язального характеру, адресованих даному державному органу, ані стягнення з нього грошових сум.

При цьому, у рішенні місцевого господарського суду відсутні жодні судження про права та обов`язки ГУ ПФУ у Полтавській області.

Крім того, пунктом 2.3 Розділу ІІ Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.01.2013 № 43, визначено, що бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету відкриваються на балансі Казначейства відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 2.5 Розділу ІІ Порядку № 43 платники перераховують платежі до державного бюджету у національній валюті, у готівковій або безготівковій формі на відповідні рахунки за надходженнями за місцезнаходженням (місцем проживання) платника, якщо інше не встановлено законодавством, або на єдиний рахунок.

Отже, виходячи зі змісту положень вищенаведених норм, податки та збори сплачуються до відповідного Державного бюджету України на відповідні рахунки за надходженнями за місцезнаходженням (місцем проживання) платника, отже ГУ ПФУ у Полтавській області не є ані отримувачем, ані розпорядником коштів, які просить стягнути позивач, а тому рішення у даній справі жодним чином не вплинуло на обсяг майнової сфери зазначеного державного органу.

Враховуючи викладене, рішенням у даній справі, яким було частково задоволено позов, а саме: стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на користь ОСОБА_1 помилково перераховані кошти в розмірі 1058598,10 грн., питання про права, інтереси та (або) обов`язки ГУ ПФУ у Полтавській області не вирішувалося.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.01.2025 у справі №18/257(917/1747/24) підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 264 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.01.2025 у справі №18/257(917/1747/24) закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повна ухвала складена 11.04.2025.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.В. Стойка