ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025м. ДніпроСправа № 904/809/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТБЕТОН", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ", м. Дніпро

про стягнення 322 933,80 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТБЕТОН" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ" на свою користь заборгованість в сумі 322 933, 80 грн та судові витрати в розмірі 19 844,1 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ" своїх зобов`язань з оплати за поставку готової бетонної суміші.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 позовну заяву залишено без руху; Товариству з обмеженою відповідальністю "БЕСТБЕТОН" протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати обґрунтований розрахунок суми, що заявлена до стягнення, викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині передачі товару за видатковими накладними, які подані до суду та не містять підпису відповідача.

05.03.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТБЕТОН" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доказами їх усунення.

10.03.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТБЕТОН" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

24.03.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що між позивачем та відповідачем договір поставки не укладався, таким чином у відповідача не виникло зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Також між позивачем та відповідачем не укладався і договір про надання послуг, що в свою чергу також виключає наявність зобов`язання прийняти послугу і сплатити за неї певну грошову суму.

Звертає увагу суду на те, що за наданими як доказ ТТН значиться, що автомобільним перевізником є ТОВ "Метінвест Інжиніринг", а позивач виступає вантажовідправником. Тобто позивач фактично не надавав послуг з доставки товару відповідачу. Крім того в актах начебто наданих послуг з доставки товару відсутні підпис уповноваженої особи відповідача та його печатки. Тому вважає, що надані, до суду, позивачем акти наданих послуг на загальну суму 109 377,00 грн є недостовірними та недопустимими доказами і не можуть бути враховані судом під час розгляду даної справа та при винесені рішення.

Подані позивачем докази не можуть бути належними оскільки не містять на них підпису уповноваженої особи та печатки відповідача, що підтверджувало би прийняття товару відповідачем та/або послуг.

Також зазначає, що станом на час звернення позивача до суду предмет спору відсутній оскільки позивачем не було пред`явлено вимоги відповідачу про виконання обов`язку щодо проведення оплати за нібито отриманий товар та/або надані послуги.

31.03.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТБЕТОН" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив в якому зазначає, що приймаючи товар по товарно-транспортним накладним від вантажовідправника ТОВ "БЕСТБЕТОН", відповідач погодився на укладання договору. Окремим свідченням укладання договору, є виписки банку в яких ТОВ "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ" при оплаті коштів на користь ТОВ "БЕСТБЕТОН" в призначенні платежу зазначає підставами для такої оплати рахунки ТОВ "БЕСТБЕТОН", що окремо засвідчує наявність договору на постачання товару: при оплаті платежу 03.02.2022 за платіжною інструкцією №30173 ТОВ "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ" зазначено призначення платежу "Оплата за бетону суміш та послуги за рах. № 38 від 27.01.2022р в сумі 503412,0 грн; при оплаті 29.08.2022 платіжною інструкцією №34594 на суму 5000,0 грн., 09.09.2022 платіжною інструкцією №34873 на суму 5000,0 грн., 23.09.2022р. платіжною інструкцією №35357 на суму 5000,0 грн. зазначено призначення платежу "Оплата за бетону суміш та послуги за рах № 72 від 14.02.2022."

Позивач посилається на статтю 9 Закону України " Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ та зазначає, що якщо ТТН містить обов`язкові реквізити первинного документа, то вона може замінити видаткову накладну та підтвердити реальність здійснення господарської операції.

Щодо тверджень відповідача про непред`явлення йому вимоги то ТОВ "БЕСТБЕТОН" 17.08.2022р. на електронну пошту відповідача було направлено лист з додаванням Акту звірки в якому зазначались вимоги позивача щодо наявності заборгованості та необхідності її оплати. Після отримання вище зазначеного листа, ТОВ "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ" були проведені наступні розрахунки: 29.08.2022р. сплачено 5000,0 грн. відповідно до платіжної інструкції №34594 09.09.2022р. сплачено 5000,0 грн. відповідно до платіжної інструкції №34873 23.09.2022р. сплачено 5000,0 грн. відповідно до платіжної інструкції №35357. В призначенні платежів зазначено "Оплата за бетону суміш та послуги за рах. № 72 від 14.02.2022р.". Вказана інформація свідчить про обізнаність відповідача з вимогами про необхідність оплати заборгованості.

07.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення на відповідь на відзив в якій зазначає, що товарно-транспортна накладна не є тотожна товаророзпорядчому документу оскільки товарно-транспортна накладна не дає права розпоряджатись майном.

Також зазначає, що відповідно до наданих позивачем товарно-транспортних накладних автомобільним перевізником виступає ТОВ "Метінвест Інжиніринг", замовником - ТОВ "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ", вантажовідправник - ТОВ "БЕСТБЕТОН", вантажоодержувач - ТОВ "Метінвест Інжиніринг", що є порушенням Наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 р. № 363 "Про затвердження правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" згідно даного Наказу, ТОВ "БК "Ольвія" не міг виступати замовником, так як відповідно до ТТН вантажоодержувачем був ТОВ "Метінвест Інжиніринг". Працівник ТОВ "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ" не міг приймати вантаж який був направлений вантажоодержувачу ТОВ "Метінвест Інжиніринг", оскільки не мав відповідного доручення та повноважень від вантажоодержувача.

Таким чином вважає, що надані позивачем ТТН не можуть бути доказами отримання товару відповідачем, а також підтверджувати надання послуг з перевезення товару оскільки перевідником та вантажоодержувачем виступає ТОВ "Метінвест Інжиніринг".

Також вважає, що посилання позивача на рахунок № 72 від 14.02.2022 р. є безпідставним так як рахунок не може підтвердити реальність надання послуг з перевезення.

Таким чином, так як, між позивачем та відповідачем договори не укладалися та видаткові накладні на отримання товару і акти наданих послуг не підписувалась, від позивача не надходило жодної вимоги або претензії про оплату товару та/або послуг то у відповідача не виникло жодного зобов`язання, з оплати товару та/або послуг, що в свою чергу свідчить про відсутність предмету спору.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Враховуючи, що відповідач подав відзив на позов, а позивач подав відповідь на відзив, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТБЕТОН" зазначає, що на замовлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ" у лютому 2022 року було поставлено бетонну суміш на загальну суму 778 510,20 грн., на підтвердження чого надало видаткові накладні №81 від 02.02.2022 на суму 38784,00 грн; №83 від 02.02.2022 на суму 69090,00 грн; №91 від 05.02.2022 на суму 61 959,00 грн; №95 від 08.02.2022 на суму 164 577,00 грн; №102 від 10.02.2022 на суму 19 362,00 грн; №115 від 14.02.2022 на суму 68 320,20 грн; №119 від 15.02.2022 на суму 72 859,20 грн; №121 від 15.02.2022 на суму 217 570,80 грн; №128 від 16.02.2022 на суму 28 002,00 грн, №135 від 17.02.2022 на суму 37 986,00 грн. (вказані видаткові накладні не підписані Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ").

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТБЕТОН" зазначає, що у лютому 2022 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ" надані послуги з доставки продукції авто бетонозмішувачем на загальну суму 109 377,00 грн., на підтвердження чого надало акти надання послуг: №82 від 02.02.2022 на суму 19278 грн., №95 від 05.02.2022 на суму 15804 грн., №96 від 08.02.2022 на суму 13200 грн., №103 від 10.02.2022 на суму 1680 грн, №116 від 14.02.2022 на суму 5040 грн, №120 від 15.02.2022 на суму 47244,0 грн (вказані акти надання послуг не підписані Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ").

На підтвердження поставки Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ" у лютому 2022 року бетонної суміші Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТБЕТОН" надало до суду товарно-транспортні накладні: №118 від 02.02.2022 на суму 22 128 грн, №119 від 02.02.2022 на суму 22128 грн, № 120 від 02.02.2022 на суму 13830 грн, № 121 від 02.02.2022 на суму 27600 грн, №122 від 02.02.2022 на суму 22128 грн, №129 від 04.02.2022 на суму 22128 грн., № 130 від 05.02.2022 на суму 22128 грн., №131 від 05.02.2022 на суму 9681 грн., №132 від 05.02.2022 на суму 9168 грн., №135 від 08.02.2022 на суму 22128 грн., №136 від 08.02.2022 на суму 22128 грн., №137 від 08.02.2022 на суму 22128 грн., №138 від 08.02.2022 на суму 16596 грн., №139 від 08.02.2022 на суму 22128 грн., №140 від 08.02.2022 на суму 22128 грн., №141 від 08.02.2022 на суму 22128 грн., №142 від 08.02.2022 на суму 15510 грн., №151 від 10.02.2022 на суму 22128 грн., №215 від 14.02.2022 на суму 22128 грн., №216 від 14.02.2022 на суму 22957,8 грн., №217 від 14.02.2022 на суму 23234,4 грн., №218 від 15.02.2022 на суму 22128 грн., №219 від 15.02.2022 на суму 22128 грн., №220 від 15.02.2022 на суму 22128 грн., №221 від 15.02.2022 на суму 22128 грн., №222 від 15.02.2022 на суму 22128 грн., №223 від 15.02.2022 на суму 16596 грн., № 224 від 15.02.2022 на суму 22128 грн., №225 від 15.02.2022 на суму 22128 грн., №226 від 15.02.2022 на суму 22128 грн., № 227 від 15.02.2022 на суму 22128 грн., №228 від 15.02.2022 на суму 22128 грн., №229 від 15.02.2022 на суму 8298 грн., №230 від 15.02.2022 на суму 22128 грн., №231 від 15.02.2022 на суму 22128 грн., №238 від 16.02.2022 на суму 10770 грн., №239 від 16.02.2022 на суму 17232 грн., №241 від 17.02.2022 на суму 17532 грн., №242 від 17.02.2022 на суму 20454 грн., відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ" прийняло товар БСГ С 20/25 (В25 М350) W6F 150 П4 СС Противоморозна домішка Zimmer -5 на загальну суму 782 659,20 грн.

На вищезазначених товарно-транспортних накладних міститься підписи та печатки вантажовідправника (Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТБЕТОН") та замовника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ") про прийняття вантажу (БСГ С 20/25 (В25 М350) W6F 150 П4 СС Противоморозна домішка Zimmer -5).

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТБЕТОН" зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ" здійснило часткову оплату товару та послуг на загальну суму 518 412,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями: №30173 від 03.02.2022 на суму 503412,00 (призначення платежу: оплата за бетону суміш та послуги за рах. №38 від 27.01.2022), №34594 від 29.08.2022 на суму 5000,0 грн (призначення платежу: оплата за бетону суміш та послуги за рах. №72 від 14.02.2022), №34873 від 09.09.2022 на суму 5000,0 грн (призначення платежу: оплата за бетону суміш та послуги за рах. №72 від 14.02.2022), №35357 від 23.09.2022 на суму 5000,0 (призначення платежу: оплата за бетону суміш та послуги за рах. №72 від 14.02.2022).

Також, позивач зазначає, що залишок оплати відповідачем за січень 2022 року складав 46 552,40 грн., які були зараховані у рахунок оплати спірних поставок за лютий 2022 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТБЕТОН" посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ" зобов`язань в частині своєчасної оплати поставленої в лютому 2022 року товару (бетонної суміші) у сумі 322 933,80 грн (778 510,20 грн (вартість товару відповідно до видаткових накладних) + 109 377,00 грн (вартість послуг з перевезення відповідно до актів надання послуг) 46 541,40 грн (сума сальдо станом на 01.02.2022) 518 412,00 грн (сума оплати), проти чого заперечує відповідач, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 322 933,80 грн заборгованості з поставленого товару (БСГ С 20/25 (В25 М350) W6F 150 П4 СС Противоморозна домішка Zimmer -5) у лютому 2022 року.

Предметом доказування у дані справі є: встановлення обставин поставки товару, порядок та умови оплати товару, наявність прострочення з оплати отриманого товару.

Згідно з частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (частина 2 статті 205 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (частина 6 вказаної статті).

Згідно з частиною 1 статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТБЕТОН" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ" заборгованість за поставлений товар та надані послуги з перевезення у лютому 2022 року у сумі 322 933,80 грн (778 510,20 грн (вартість товару відповідно до видаткових накладних) + 109 377,00 грн (вартість послуг з перевезення відповідно до актів надання послуг) 46 541,40 грн (сума сальдо) 518 412,00 грн (сума оплати).

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Матеріалами справи підтверджується, що видаткові накладні №81 від 02.02.2022 на суму 38784,00 грн; №83 від 02.02.2022 на суму 69090,00 грн; №91 від 05.02.2022 на суму 61 959,00 грн; №95 від 08.02.2022 на суму 164 577,00 грн; №102 від 10.02.2022 на суму 19 362,00 грн; №115 від 14.02.2022 на суму 68 320,20 грн; №119 від 15.02.2022 на суму 72 859,20 грн; №121 від 15.02.2022 на суму 217 570,80 грн; №128 від 16.02.2022 на суму 28 002,00 грн, №135 від 17.02.2022 на суму 37 986,00 грн., всього на загальну суму 778 510,20 грн та акти надання послуг: №82 від 02.02.2022 на суму 19278 грн., №95 від 05.02.2022 на суму 15804 грн., №96 від 08.02.2022 на суму 13200 грн., №103 від 10.02.2022 на суму 1680 грн, №116 від 14.02.2022 на суму 5040 грн, №120 від 15.02.2022 на суму 47244,0 грн, всього на загальну суму на загальну суму 109 377,00 грн. не підписані Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ".

Водночас, на підтвердження поставки Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ" у лютому 2022 року бетонної суміші (БСГ С 20/25 (В25 М350) W6F 150 П4 СС Противоморозна домішка Zimmer -5) Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТБЕТОН" надало до суду товарно-транспортні накладні: №118 від 02.02.2022 на суму 22 128 грн, №119 від 02.02.2022 на суму 22128 грн, № 120 від 02.02.2022 на суму 13830 грн, № 121 від 02.02.2022 на суму 27600 грн, №122 від 02.02.2022 на суму 22128 грн, №129 від 04.02.2022 на суму 22128 грн., № 130 від 05.02.2022 на суму 22128 грн., №131 від 05.02.2022 на суму 9681 грн., №132 від 05.02.2022 на суму 9168 грн., №135 від 08.02.2022 на суму 22128 грн., №136 від 08.02.2022 на суму 22128 грн., №137 від 08.02.2022 на суму 22128 грн., №138 від 08.02.2022 на суму 16596 грн., №139 від 08.02.2022 на суму 22128 грн., №140 від 08.02.2022 на суму 22128 грн., №141 від 08.02.2022 на суму 22128 грн., №142 від 08.02.2022 на суму 15510 грн., №151 від 10.02.2022 на суму 22128 грн., №215 від 14.02.2022 на суму 22128 грн., №216 від 14.02.2022 на суму 22957,8 грн., №217 від 14.02.2022 на суму 23234,4 грн., №218 від 15.02.2022 на суму 22128 грн., №219 від 15.02.2022 на суму 22128 грн., №220 від 15.02.2022 на суму 22128 грн., №221 від 15.02.2022 на суму 22128 грн., №222 від 15.02.2022 на суму 22128 грн., №223 від 15.02.2022 на суму 16596 грн., № 224 від 15.02.2022 на суму 22128 грн., №225 від 15.02.2022 на суму 22128 грн., №226 від 15.02.2022 на суму 22128 грн., № 227 від 15.02.2022 на суму 22128 грн., №228 від 15.02.2022 на суму 22128 грн., №229 від 15.02.2022 на суму 8298 грн., №230 від 15.02.2022 на суму 22128 грн., №231 від 15.02.2022 на суму 22128 грн., №238 від 16.02.2022 на суму 10770 грн., №239 від 16.02.2022 на суму 17232 грн., №241 від 17.02.2022 на суму 17532 грн., №242 від 17.02.2022 на суму 20454 грн., відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ" прийняло товар БСГ С 20/25 (В25 М350) W6F 150 П4 СС Противоморозна домішка Zimmer -5 на загальну суму 782 659,20 грн.

Частина 1 статті 692 Цивільного кодексу України передбачає, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов`язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 Цивільного кодексу України. Цією нормою передбачено, між іншим, і можливість виникнення обов`язку негайного виконання; такий обов`язок випливає, наприклад, з припису частини першої статті 692 Цивільного кодексу України, якою визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього; відтак якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред`явив йому кредитор пов`язану з цим вимогу. При цьому передбачена законом відповідальність за невиконання грошового зобов`язання підлягає застосуванню починаючи з дня, наступного за днем прийняття товару, якщо інше не вбачається з укладеного сторонами договору.

Матеріалами справи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ" здійснило часткову оплату товару та послуг на загальну суму 518 412,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями: №30173 від 03.02.2022 на суму 503412,00 (призначення платежу: оплата за бетону суміш та послуги за рах. №38 від 27.01.2022), №34594 від 29.08.2022 на суму 5000,0 грн (призначення платежу: оплата за бетону суміш та послуги за рах. №72 від 14.02.2022), №34873 від 09.09.2022 на суму 5000,0 грн (призначення платежу: оплата за бетону суміш та послуги за рах. №72 від 14.02.2022), №35357 від 23.09.2022 на суму 5000,0 (призначення платежу: оплата за бетону суміш та послуги за рах. №72 від 14.02.2022).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що у лютому 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТБЕТОН" поставило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ" прийняло товар (БСГ С 20/25 (В25 М350) W6F 150 П4 СС Противоморозна домішка Zimmer -5) на загальну суму 782 659,20 грн., згідно товарно-транспортних накладних: №118 від 02.02.2022, №119 від 02.02.2022, № 120 від 02.02.2022, № 121 від 02.02.2022, №122 від 02.02.2022, №129 від 04.02.2022., № 130 від 05.02.2022, №131 від 05.02.2022, №132 від 05.02.2022, №135 від 08.02.2022, №136 від 08.02.2022, №137 від 08.02.2022, №138 від 08.02.2022, №139 від 08.02.2022, №140 від 08.02.2022, №141 від 08.02.2022, №142 від 08.02.2022, №151 від 10.02.2022, №215 від 14.02.2022, №216 від 14.02.2022, №217 від 14.02.2022, №218 від 15.02.2022, №219 від 15.02.2022, №220 від 15.02.2022, №221 від 15.02.2022, №222 від 15.02.2022, №223 від 15.02.2022, № 224 від 15.02.2022, №225 від 15.02.2022, №226 від 15.02.2022, № 227 від 15.02.2022, №228 від 15.02.2022, №229 від 15.02.2022, №230 від 15.02.2022, №231 від 15.02.2022, №238 від 16.02.2022, №239 від 16.02.2022, №241 від 17.02.2022, №242 від 17.02.2022, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ" прийняло товар БСГ С 20/25 (В25 М350) W6F 150 П4 СС Противоморозна домішка Zimmer -5), на вказаних товарно-транспортних накладних міститься підписи та печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТБЕТОН" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ".

Суд вважає за необхідне наголосити на тому, що 17.10.2019 набув чинності Закон України від 20.09.2019 № 132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до України змінено назву статті 79 господарського процесуального кодексу України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 1 ст. 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23 серпня 2016 року у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

У даному аспекті суд звертає увагу, що згідно наданих позивачем товарно-транспортних накладних: №118 від 02.02.2022, №119 від 02.02.2022, № 120 від 02.02.2022, № 121 від 02.02.2022, №122 від 02.02.2022, №129 від 04.02.2022., № 130 від 05.02.2022, №131 від 05.02.2022, №132 від 05.02.2022, №135 від 08.02.2022, №136 від 08.02.2022, №137 від 08.02.2022, №138 від 08.02.2022, №139 від 08.02.2022, №140 від 08.02.2022, №141 від 08.02.2022, №142 від 08.02.2022, №151 від 10.02.2022, №215 від 14.02.2022, №216 від 14.02.2022, №217 від 14.02.2022, №218 від 15.02.2022, №219 від 15.02.2022, №220 від 15.02.2022, №221 від 15.02.2022, №222 від 15.02.2022, №223 від 15.02.2022, № 224 від 15.02.2022, №225 від 15.02.2022, №226 від 15.02.2022, № 227 від 15.02.2022, №228 від 15.02.2022, №229 від 15.02.2022, №230 від 15.02.2022, №231 від 15.02.2022, №238 від 16.02.2022, №239 від 16.02.2022, №241 від 17.02.2022, №242 від 17.02.2022, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ" прийняло товар БСГ С 20/25 (В25 М350) W6F 150 П4 СС Противоморозна домішка Zimmer -5 на загальну суму 782 659,20 грн, про що міститься підписи та печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТБЕТОН" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ", а також платіжних інструкцій: №30173 від 03.02.2022 на суму 503412,00 (призначення платежу: оплата за бетону суміш та послуги за рах. №38 від 27.01.2022), №34594 від 29.08.2022 на суму 5000,0 грн (призначення платежу: оплата за бетону суміш та послуги за рах. №72 від 14.02.2022), №34873 від 09.09.2022 на суму 5000,0 грн (призначення платежу: оплата за бетону суміш та послуги за рах. №72 від 14.02.2022), №35357 від 23.09.2022 на суму 5000,0 (призначення платежу: оплата за бетону суміш та послуги за рах. №72 від 14.02.2022) з урахуванням стандарту доказування вірогідності доказів, суд вважає, що матеріалами справи підтверджується поставка позивачем відповідачу товару (БСГ С 20/25 (В25 М350) W6F 150 П4 СС Противоморозна домішка Zimmer -5) на загальну суму 782 659,20 грн., а також часткову оплату отриманого товару на загальну суму 518 412,00 грн.

Також господарський суд частково погоджується із запереченнями відповідача про те, що видаткові накладні №81 від 02.02.2022, №83 від 02.02.2022, №91 від 05.02.2022, №95 від 08.02.2022, №102 від 10.02.2022, №115 від 14.02.2022, №119 від 15.02.2022, №121 від 15.02.2022, №128 від 16.02.2022, №135 від 17.02.2022 та акти надання послуг: №82 від 02.02.2022, №95 від 05.02.2022, №96 від 08.02.2022, №103 від 10.02.2022, №116 від 14.02.2022, №120 від 15.02.2022, які не підписані Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ" не є належними доказами щодо поставки товару та надання послуг.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача а користь позивача 217 702,80 грн. (782 659,20 грн. (вартість товару відповідно до товарно-транспортних накладних) 518 412,00 грн. (часткова оплата за договором) 46 541,40 грн. (залишок оплати відповідачем за січень 2022 року у розмірі 46 552,40 грн. (сальдо на 01.02.2022).

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За викладеного позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 217 702,80 грн. заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Сума судового збору за подання позову через систему "Електронний суд" складала 3 875,21 грн (322 933,80 грн х 1,5% = 4844,01 грн х 0,8).

Разом з тим, при зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4 844,01 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №6255 від 21.02.2025.

Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Цією статтею унормовано підстави повернення судового збору, зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, підлягає поверненню з державного бюджету сума 968,80 грн (4 844,01 грн -3 875,21 грн), як надмірно сплачена позивачем при зверненні з позовом до суду.

Оскільки на час ухвалення рішення у справі клопотання особи, яка сплатила судовий збір не подано, господарський суд під час ухвалення рішення не вирішує питання про повернення судового збору з Державного бюджету.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на відповідача у сумі 2 612,44 грн. (пропорційно розміру задоволених вимог).

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТБЕТОН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ" про стягнення 322 933,80 грн задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ" (49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, будинок 45, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТБЕТОН" (65015, Одеська область, м. Одеса, б. Французький, будинок 85/5, апартаменти 143, ) 322 933,80 грн заборгованості, 2 612,44 грн витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16.04.2025

Суддя Ю.А. Бажанова