УХВАЛА

м. Київ

14.04.2025Справа № 910/4437/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Головного сервісного центру МВС (04052, місто Київ, вул. Лук`янівська, будинок 62) до Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-ІННОВАЦІЯ" (02002, місто Київ, вулиця Євгена Сверстюка, будинок 13, офіс 426) про стягнення 1 912 365,16 грн

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

09.04.2025 в системі «Електронний суд» представником Головного сервісного центру МВС сформовано позовну заяву до Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-ІННОВАЦІЯ" про стягнення штрафу у розмірі 1 348 078,59 грн на виконання умов Договору від 08 серпня 2023 року № 69 та суму встановленої невідповідністі щодо виконаного обсягу робіт у розмірі 564 286,57 грн на виконання умов Договору від 08 серпня 2023 року № 69 та була передана 10.04.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Пунктом 6 та 8 частини 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, а також перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч зазначеному Позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, а також перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 162 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 42, частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного сервісного центру МВС - залишити без руху.

2. Встановити Головному сервісному центру МВС семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 14.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ