ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Тернопільсправа №921/220/25

Суддя Охотницька Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№242 від 09.04.2025)

за позовом Керівника Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області, м.Чортків, вул. Горбачевського, 4, в інтересах держави в особі:

1. Чортківської міської ради, 48500, Тернопільська область, Чортківський район, м.Чортків, вул. Шевченка, буд. 21;

2. Управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради, 48500, Тернопільська область, Чортківський район м. Чортків, вул. Шевченка, буд. 21;

3. Західного офісу Державної аудиторської служби, 79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ", 76002, м. Івано-Франківськ, вул. Угорницька, буд. 12, корп. 1, кв. 70

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 35856,60 грн

Встановила:

Керівник Чортківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чортківської міської ради; Управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради; Західного офісу Державної аудиторської служби звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ", м. Івано-Франківськ, про визнання недійсними додаткових угод №1 від 09.03.2021, №2 від 12.04.2021, №3 від 13.08.2021, №4 від 01.11.2021 до Договору про закупівлю товару №45 від 16.02.2021, та стягнення надмірно сплачених коштів в сумі 35856,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок укладення впродовж березня-грудня 2021 року між Управлінням освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради та ТОВ "ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ" додаткових угод №1 від 09.03.2021, №2 від 12.04.2021, №3 від 13.08.2021 та №4 від 01.11.2021 до договору про закупівлю товару № 45 від 16.02.2021, якими неодноразово збільшено ціну палива з одночасним зменшенням обсягу його постачання, було переплачено бюджетних коштів у загальній сумі 35 856,60 грн, а самі додаткові угоди укладені з порушенням вимог чинного законодавства, а саме п.2 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та повинні бути визнані судом недійсними.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025 для розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Охотницьку Н.В.

Під час вирішення питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи на розгляд іншого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до частин 3 та 5 статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх підсудності. Юрисдикція місцевих судів щодо окремих категорій справ, а також порядок їх розгляду визначаються законом.

Відповідно до статті 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 20 ГПК України визначено категорії справ, що підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Статтями 27-30 ГПК України визначено правила щодо територіальної юрисдикції (підсудності) господарських справ.

Загальне правило визначення територіальної юрисдикції викладене у частині 1 статті 27 ГПК України, відповідно до якої позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Приписами ст. 29 ГПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи підстави звернення із цим позовом до Господарського суду Тернопільської області, прокурор зазначає, що Управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради та навчальні заклади, які перебувають у його підпорядкуванні, знаходяться на території Чортківського району Тернопільської області, а поставка бензину та дизельного палива здійснювалась для забезпечення їхніх потреб за місцезнаходженням АЗС на території Тернопільської області, тому позовна заява пред`являється до Господарського суду Тернопільської області, відповідно до ч.5 ст.29 ГПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Частина 5 ст. 29 ГПК України чітко визначає, що спори, які виникають з договорів, у яких визначено місце виконання, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. При цьому, вказана процесуальна норма жодним чином не конкретизує, що таке виконання договору стосується дії, за якою подається позов (наприклад, з приводу виконання умов договору чи його оплати, або ж сплати заборгованості чи відшкодування збитків за таким договором).

В той же час, у ч. 5 ст. 29 ГПК України не зазначено, що предмет спору повинен бути пов`язаний з виконанням договору безпосередньо відповідачем у певному місці.

Тобто, якщо у договорі чітко вказано місце його виконання, до позову, що подається за умови такого існування в договорі відповідної умови, застосовується ч. 5 ст. 29 ГПК України, і у позивача в такій справі виникає (в силу дії ч. 1 ст. 29 ГПК України) право вибору, до якого суду він може подати позовну заяву: за місцезнаходженням відповідача чи за місцем виконання договору. Тобто, стаття 29 ГПК України передбачає альтернативну підсудність за вибором позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 532 ЦК України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Як вбачається із матеріалів справи №921/220/25, прокурором визначено відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ", місцезнаходженням якого є: 76002, м. Івано-Франківськ, вул. Угорницька, буд. 12, корп. 1, кв. 70.

Також, матеріалами справи підтверджується, що 16.02.2021 між Управлінням освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради та ТОВ "ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ" було укладено Договір про закупівлю товару (нафтопродукти) №45 від 16.02.2021, який в розумінні ст. 712 ЦК України є договором поставки.

Так, відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві (ч. 2 ст. 664 ЦК України).

Матеріали справи свідчать про те, що укладеним між сторонами Договором про закупівлю товару №45 від 16.02.2021 не визначено, що місцем його виконання є м.Чортків чи інший населений пункт Тернопільської області.

Пунктом 5.2 Договору сторони погодили, що місце поставки товару: бензину А-92 та його еквівалентів, дизельного палива та його еквівалентів для автотранспортних засобів Замовника здійснюється безпосередньо на АЗС Постачальника за талонами Постачальника.

Отже, оскільки у даному випадку зобов`язання Постачальника (відповідача) це поставка товару, відповідно зобов`язання вважається виконаним в момент передачі товару. Тоді як, місце передачі товару це АЗС постачальника, і не обов`язково на території Тернопільської області.

Таким чином, умови Договору не містять вказівки на місце його виконання, як і не містять вказівки на конкретне місце постачання товару.

Вказаним спростовуються посилання Чортківської окружної прокуратури на те, що оскільки товар поставлявся для Управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради та навчальні заклади, які перебувають у його підпорядкуванні, знаходяться на території Чортківського району Тернопільської області, то поставка бензину та дизельного палива здійснювалась для забезпечення їхніх потреб за місцезнаходженням АЗС на території Тернопільської області, то місцем виконання договору Договором про закупівлю товару № 45 від 16.02.2021є Тернопільська область.

Окрім того, суд відзначає про те, що даний спір про визнання угод недійсними та стягнення коштів безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання угоди в частині поставки товару. При цьому, зобов`язання з повернення коштів (заявлена у даному спорі майнова вимога) також не є таким, яке належить, через їх особливість, виконувати в певному місці.

За таких обставин, підстави вважати, що спір про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару №45 від 16.02.2021 та про стягнення з відповідача надлишково сплачених грошових коштів безпосередньо пов`язаний з місцем знаходження відповідача - Управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради та навчальних закладів, які перебувають у його підпорядкуванні - відсутні. Зі специфіки спірних правовідносин не вбачається, що виконання грошового зобов`язання можливе лише у певному місці.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування у даній справі положень ч. 5 ст. 29 ГПК України та про необхідність визначення підсудності спору у даній справі з урахуванням ст. 27 ГПК України за загальними правилами.

Разом з тим, суд наголошує на тому, що розгляд справи судом, яка йому не підсудна, є безумовною підставою для скасування судового рішення прийнятого за результатами вирішення судового спору, а також може розцінюватись як перевищення повноважень, компетенції, прийняття завідомо неправосудного рішення тощо.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність передачі матеріалів справи №921/220/25 за позовом Керівника Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Чортківської міської ради, Управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради та Західного офісу Державної аудиторської служби, до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ", м. Івано-Франківськ, про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 35 856,60 грн - за територіальною підсудністю до Господарського суду Івано-Франківської області, за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Передати матеріали справи №921/220/25 за позовом Керівника Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Чортківської міської ради, Управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради та Західного офісу Державної аудиторської служби, до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ" (76002, м. Івано-Франківськ, вул. Угорницька, буд. 12, корп. 1, кв. 70) про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 35 856,60 грн за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Івано-Франківської області (вулиця Академіка Грушевського, 32, Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018).

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала у відповідності до вимог ст.235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Ухвалу підписано 14.04.2025.

Суддя Н.В. Охотницька