УХВАЛА

м. Київ

08.04.2025Справа № 910/1300/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря Петькун Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІН-СЕРВІС» (49000, вул. Князя Володимира Великого, буд.16, оф.87, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., )

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, вул. Грушевського Михайла, буд.1 д, м. Київ, )

про визнання права власності на транспортний засіб

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІН-СЕРВІС» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - відповідач) про визнання права власності на транспортний засіб.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.01.2022 між ТОВ «Будін-Сервіс» (надалі -Позивач) та АТ КБ «ПриватБанк» (надалі-Відповідач) було укладено договір фінансового лізингу № DNIHFLOWWNOE4-3. Відповідно до Додатку 1 до Договору фінансового лізингу № DNIHFLOWWNOE4-3 специфікації майна, відповідач передає позивачу у лізинг транспортний засіб: Автомобіль марки БЕЛАВА 1900, серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 766 080.00грн. (Сімсот шістдесят шість тисяч вісімдесят грн. 00 коп.). 19.12.2024 року між Сторонами укладено Акти звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу. Після складання та підписання акту звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу було оформлено акт прийому-передачі транспортного засобу, а також надано пакет документів для переоформлення автомобіля на Позивача. Позивач зазначає, що звернувшись до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) в особі територіального сервісного центру МВС № 1242 (ТСЦ МВС № 1242) з питання перереєстрації автомобіля на ім`я Позивача, проте отримали відмову з посиланням на те, що в Єдиному реєстрі боржників міститься запис про боржника - АТ КБ «ПриватБанк». Таким чином, вказаний автомобіль перебуває у користуванні і володінні позивача, оскільки був переданий за умовами договору фінансового лізингу, проте розпоряджатись своїм майном позивач не може, що і стало причиною звернення позивачем до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2025 суддя Ягічева Н.І. відкрила провадження у справі та призначила підготовче засідання на 11.03.2025.

03.03.2025 через канцелярію суду від позивача надійшов супровідний лист.

07.03.2025 через канцелярію суду від відповідача надійшов лист.

07.03.2025 через канцелярію суду від позивача надійшов супровідний лист.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2025 відкладено розгляд справи на 08.04.2025.

07.04.2025 в системі "Електронний суд" відповідачем сформовано заяву про проведення судового засідання за відсутності представника відповідача та пояснення щодо позовної заяви.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні 08.04.2025 вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі № 910/1300/25 та призначити розгляд справи по суті на 29.04.25 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Викликати у судове засідання представників сторін.

3.Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА