УХВАЛА

м. Київ

04.04.2025Справа № 910/1838/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про стягнення 14 335,02 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" з вимогою про відшкодування шкоди у сумі 14 335,02 грн. у зв`язку з ДТП яка сталась 19.11.2024 року.

Позивач вказує, що не звертався до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, а одразу звернення до суду із даним позовом, оскільки досудовий порядок для спірних правовідносин не є обов`язковим.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.02.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07.03.2025 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому пояснив, що ним 27.02.2025 було сплачено відповідачу суму страхового відшкодування у розмірі 14 335,02 грн., заперечував проти покладення на нього судових витрат. Подав заяву про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного перегляду справи № 910/10548/24.

10 та 11 березня 2025 року позивач подав суду відповідь на відзив, в якій просив зупинити провадження у справі до закінчення касаційного перегляду справи № 910/10548/24, закрити провадження у справі, повернути з державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 2 422 ,40 грн. та стягнути з відповідача на його користь 7 000 витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити, оскільки постановою Верховного Суду від 20.03.2025 касаційний розгляд справи № 910/10548/24 завершено.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 14 335,02 грн. страхового відшкодування.

Таким чином, оскільки після звернення позивача до суду з цим позовом та відкриття провадження у справі зобов`язання відповідача у сумі 14 335,02 грн., що є предметом спору у цій справі, припинилося (платіжна інструкція № 13132 від 27.02.2025), тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви, позивачем сплачено 2 422,40 грн. судового збору до Державного бюджету України за платіжною інструкцією № 000092 від 15.01.2025, копія якої наявна у матеріалах справи.

З урахуванням наведених приписів Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір", у разі закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, сплачений за подання даного позову судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Стосовно клопотання позивача про стягнення з відповідача 7 000,00 грн витрат на професійну правову допомогу, слід зазначити наступне.

Частиною п`ятою статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Тобто зазначена норма надає лише відповідачу право вимагати компенсації понесених у справі витрат та виключно у випадку необґрунтованості дій позивача. Натомість права позивача на заявлення вимог про компенсацію здійснених ним судових витрат у цьому випадку цією нормою не передбачено.

Враховуючи добросовісну поведінку відповідача у даній справі, яка полягає у виплаті заявленого позивачем страхового відшкодування до ухвалення рішення та протягом строку встановленого законом, а також враховуючи те, що ініціювання судового процесу виникло не через дії чи бездіяльність відповідача, необізнаність відповідача про наявність страхового відшкодування до подачі позову, суд дійшов висновку про покладення витрат на професійну правничу допомогу на позивача, оскільки відповідач мав право уникнути понесення судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у разі отримання від позивача заяви про виплату страхового відшкодування.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 20.03.2025 у справі № 910/10548/24.

Керуючись ст. 123, 130, 231, 234 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/1838/25 за відсутністю предмета спору.

2. На підставі цієї ухвали повернути Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Уніка" (04112, місто Київ, вулиця О.Теліги, 6-В, код 20033533) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції № 000092 від 15.01.2025, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у визначеному розділом IV ГПК України порядку.

Суддя О.М.Ярмак