ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2025 Cправа№ 914/92/25

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Олени ЩИГЕЛЬСЬКОЇ, розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )

про виправлення описки в рішенні суду (вх.№1340/25 від 01.04.2025)

у справі №914/92/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів

до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )

про стягнення 105071,44 грн (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог)

Представники сторін не викликались

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.03.2025 у справі №914/92/25 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (79016, м. Львів, вул. Шевченка, 1; ідентифікаційний код 42092130) 105071,44 боргу та 1211,20 грн судового збору.

01.04.2025 зареєстровано заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про виправлення описки в судовому рішенні від 14.03.2025 у даній справі (вх.№1340/25). Зокрема зазначено, що у п. 85 описово-мотивувальної частини рішення суд дійшов висновку, що 1 211,20 грн - це сума судового збору, яка підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (далі Позивач), а не стягненню з Відповідача, а у п. 87 описово-мотивувальної частини рішення чітко вказано, що стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає не 1 211,20 грн, а 640,87 грн судового збору. У зв`язку з цим відповідач просить суд виправити описку у п. 2 резолютивної частини рішення щодо суми судового збору, яка підлягає стягненню з Відповідача, зазначивши правильну суму такого судового збору - 640,87 грн..

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає, що відповідно до ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Верховний Суд у постанові від 15.01.2021 року у справі №905/2135/19 виклав позицію, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Судом зазначається, що у розділі «Судові витрати» судового рішення було зазначено, що позивачем при поданні позовної заяви до Господарського суду Львівської області сплачено судовий збір в розмірі 7897,51 грн.

У п.82 мотивувальної частини рішення суд задовольнив клопотання позивача та повернув йому з Державного бюджету України 5475,10 грн. судового збору, у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

У зв`язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» подало позовну заяву через підсистему "Електронний суд», суд застосував коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, розмір судового збору, при сумі стягнення 105071,44 грн (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог), який би підлягав до стягнення становив 2422,40 грн.

Поряд з цим, у п.85 мотивувальної частини рішення, у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку повернути позивачу 50 % відсотків судового збору, а саме 1211,20 грн. (2422,40 грн 1211,20 грн).

Решту суми судового збору у розмірі 1211,20 грн покладено на відповідача, про що зазначено у п.2 резолютивної частини рішення.

Дійсно, як зазначає заявник в п. 87 мотивувальної частини рішення суду допущено механічну описку та помилково зазначено суму судового збору, яка підлягає до стягнення з відповідача « 640,87 грн» замість правильної суми « 1211,20 грн.».

Враховуючи вищевикладене, допущена описка у п. 87 мотивувальної частини рішення суду підлягає виправленню, а заява відповідача задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 234, 235, ч.ч.1, 2 ст.243 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про виправлення описки в рішенні суду (вх.№1340/25 від 01.04.2025) задовольнити частково.

2.Виправити описку у пункті 87 мотивувальної частини рішення Господарського суду Львівської області від 14.03.2025 по справі №914/92/25, виклавши його в такій редакції:

« 87. Пунктом 2 частини першої статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають 1211,20 грн у якості відшкодування витрат на оплату судового збору.».

3. Далі по тексту.

4.В задоволенні решти вимог за заявою відмовити.

5.Ухвала набирає законної сили та оскаржується в порядку, передбаченому ст.ст. 235, 255 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.