РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025Справа № 759/16084/24

За позовом ОСОБА_1 м. Києва

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемога 131-А" м. Києва, ОСОБА_2 м. Києва

про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів, ціна позову 190320 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Григоряк М.С.

Представники:

від позивача: Лисенко С.В.,

від відповідачів 1., 2.: Лобань Д.М.

СУТЬ СПОРУ :

у жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в Святошинський районний суд м. Києва з указаним позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 р. справу передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Згідно з поданою позовною заявою та заявою про зміну предмету позову від 24 лютого 2025 р. позивач просив визнати недійсними укладені між відповідачами договори підряду №№ 2 від 1 березня 2022 р., 6 від 1 квітня 2022 р., 10 від 1 травня 2022 р., 12 від 1 червня 2022 р., 15 від 1 липня 2022 р., 16 від 1 серпня 2022 р., 18 від 1 вересня 2022 р., 22 від 3 жовтня 2022 р., 24 від 1 листопада 2022 р., а також в порядку двосторонньої реституції стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСББ "Перемога 131-А" 190320 грн.

Позивач зазначав, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , в якому 24 травня 2015 р. створене та зареєстроване ОСББ "Перемога 131-А" (далі-відповідач, об`єднання, ОСББ).

Рішенням загальних зборів об`єднання від 8 грудня 2021 р. голову правління ОСББ ОСОБА_3 було відкликано з цієї посади.

14 січня 2022 р. рішенням правління тимчасово виконуючою обов`язки голови правління ОСББ обрано члена правління ОСОБА_2 (далі-відповідачка).

Інформація про зміну керівництва ОСББ була внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань15 січня 2022 р., проте на підставі наказу Міністерства юстиції України ця реєстраційна дія була скасована з 31 травня 2022 р.

Згодом йому стало відомо, що упродовж 1 березня-1 грудня 2022 року на підставі договорів підряду №№ 2 від 1 березня 2022 р., 6 від 1 квітня 2022 р., 10 від 1 травня 2022 р., 12 від 1 червня 2022 р., 15 від 1 липня 2022 р., 16 від 1 серпня 2022 р., 18 від 1 вересня 2022 р., 22 від 3 жовтня 2022 р., 24 від 1 листопада 2022 р., укладених між відповідачами, ОСББ виплатило відповідачці загалом 190320 грн. з урахуванням податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного соціального внеску.

Згідно п. 3.40 Статуту ОСББ "Перемога 131-А" членами правління не можуть бути особи, яким згідно із чинним законодавством України заборонено обіймати посади в органах управління та особи, які отримують від об`єднання заробітну плату та/або винагороду на підставі цивільних та/або господарських договорів.

Через це відповідачка як член правління, яка тимчасово очолила ОСББ, протягом 17 січня-31 травня 2022 р. не мала права отримувати будь-яку винагороду від об`єднання, а впродовж 1 червня-23 листопада 2022 р. не мала повноважень розпоряджатися грошовими коштами ОСББ, у т.ч. здійснювати на свою користь будь-які виплати.

Згідно п. 3.3.6. Статуту ОСББ "Перемога 131-А" до виключної компетенції загальних зборів належить попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує 10000 грн. за погодженням з правлінням та головою ревзіійної комісії, а також договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частини.

Витрати на оплату послуг за укладеними відповідачами правочинами не були передбачені кошторисом на 2022 рік, хоча за своїм правовим характером вчинення цих правочинів вимагало попередньої згоди загальних зборів ОСББ, оскільки передбачали передачу функцій управителя багатоквартирного будинку іншій особі.

Укладені у такий спосіб договори підряду порушили його права як співвласника на управління багатоквартирного будинком.

За таких обставин позивач просив задовольнити позов та визнати вищевказані договори підряду на підставі ст.ст. 203, 215, 228, 232 ЦК України недійсними, а також з підстав ст.ст. 216, 1212 ЦК України застосувати наслідки недійсності правочинів, стягнувши з відповідачки на користь об`єднання 190320 грн., одержаних в рахунок виконання спірних договорів.

Також просив вирішити питання про розподіл понесених ним по справі судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідачі у відзивах на позовну заяву, їх представник у судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, відповідність спірних правочинів вимогам чинного законодавства.

Пояснили, що штатний розпис ОСББ "Перемога 131-А" (введений в дію з 19 листопада 2019 р.) передбачав наявність в об`єднанні посади менеджера (управителя) будинку. Виконання обов`язків менеджера будинку передбачалося здійснювати оплатно у межах кошторису, затвердженого загальними зборами членів ОСББ.

Відповідно до рішення загальних зборів ОСББ "Перемога 131-А" від 17 липня 2021 р. (передувало рішенню правління ОСББ про призначення ОСОБА_2 в.о.голови правління об`єднання) трудовий договір з менеджером (управителем) ОСОБА_4 було розірвано, а виконання її обов`язків покладено на голову правління об`єднання.

Рішенням правління ОСББ у зв`язку із нездійсненням обов`язків головою правління ОСОБА_3 (виїхала за кордон напередодні повномасштабного вторгнення Російської Федерації в Україну) для забезпечення поточної діяльності об`єднання виконання обов`язків голови правління тимчасово було покладено на члена правління ОСОБА_2 , яка відповідно одночасно виконувала й обов`язки менеджера.

Оскільки виконання обов`язків менеджера передбачене на оплатній основі, то з відповідачкою були укладені оспорювані договори підряду.

Розмір оплати за ними не перевищував витрат по оплаті роботи менеджера, передбачених кошторисом ОСББ на поточний рік, а тому останньому та позивачу як співвласнику учиненими правочинами збитків заподіяно не було.

Рішенням загальних зборів об`єднання від 9 квітня 2024 р. були затверджені звіти правління ОСББ за 2022 та 2023 роки, рішення правління ОСББ за ті ж самі роки, визнано, що розпорядження коштами об`єднання у 2022-2023 роках здійснювалося правлінням ОСББ за цільовим призначенням, у межах повноважень та відповідно до кошторису.

При цьому, за своєю правовою природою ці правочини не стосувалися передачі ОСББ функцій управління багатоквартирним будинком іншим особам, а лише стосувалися виконання обов`язків штатного працівника ОСББ - менеджера будинку.

Вказували, що посилання позовної заяви на положення п.п. 3.3.6., 3.40 Статуту, затвердженого рішенням загальних зборів співвласників від 2 листопада 2022 р., які не були чинними на момент укладення оспорюваних договорів підряду, є безпідставним.

Також відповідачі заявили про покладення на позивача їх витрат по оплаті послуг адвоката, а саме витрат об`єднання у розмірі 12500 грн. та відповідачки у розмірі 11500 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 24 травня 2015 р. у багатоквартирному будинку по проспекту Перемоги у м. Києві створене та зареєстроване ОСББ "Перемога 131-А".

Позивач є співвласником вищевказаного багатоквартирного будинку, володіючи на праві власності квартирою АДРЕСА_1 .

Це підтверджується поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи статутом ОСББ "Перемога 131-А", відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 389526874.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримані багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Законом України "Про особливої здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Пунктами 7, 8 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про особливої здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що управитель багатоквартирного будинку - фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором зі співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

За ст. 9 цього ж Закону управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень.

Поясненнями сторін стверджується, що управління багатоквартирним будинком по пр-ту Берестейському, 131-А у м. Києві з часу утворення до настання спірних правовідносин здійснювало безпосередньо ОСББ.

Ці обставини визнаються та не заперечуються сторонами.

Згідно з чинним на той час штатним розписом, затвердженим наказом голови правління ОСББ № 18-А від 18 вересня 2019 р. та чинним з 19 листопада 2019 р., у штаті об`єднання для забезпечення управління будинком утворені 11 адміністративних та виробничих посад, у т.ч. посада менеджера (управителя житлового будинку) з посадовим окладом 18634 грн./міс.

Це підтверджується поясненнями відповідачів, наявними у справі копіями наказу ОСББ № 18-А від 18 вересня 2019 р. з додатком № 1 до нього - штатним розписом.

Ці факти позивачем доказами не заперечені та визнані частково.

Також встановлено, що протягом березня-листопада 2022 року між відповідачами були укладені договори підряду №№ 2 від 1 березня 2022 р., 6 від 1 квітня 2022 р., 10 від 1 травня 2022 р., 12 від 1 червня 2022 р., 15 від 1 липня 2022 р., 16 від 1 серпня 2022 р., 18 від 1 вересня 2022 р., 22 від 3 жовтня 2022 р., 24 від 1 листопада 2022 р., а всього 9 договорів.

Предметом вищевказаних договорів підряду згідно з умовами п. 1.1. цих договорів є оплатне виконання відповідачкою за завданням ОСББ робіт, а саме, є поточне (оперативне) управління ОСББ, організація його господарської, соціальної та іншої діяльності, забезпечення виконання завдань ОСББ, які передбачені його статутом; прийняття на роботу та звільнення працівників ОСББ; ведення листування з організаціями, що перебувають у договірних відносинах з ОСББ, а також мешканцями будинку; укладення договорів та інших угод на виробництво (поставку) товарів, робіт, послуг; повідомлення правління ОСББ про виявлені в процесі діяльності порушення і невідповідності та внесення пропозицій про їх усунення.

Ціна договорів визначена у п. 4.1. вищевказаних договорів.

Наявними у матеріалах справи актами прийому-передачі робіт №№ 1 від 15 березня 2022 р., 2 від 31 березня 2022 р., 1 від 15 квітня 2022 р., 2 від 30 квітня 2022 р., 1 від 15 травня 2022 р.. 2 від 31 травня 2022 р., 1 від 15 червня 2022 р., 2 від 30 червня 2022 р., 1 від 15 липня 2022 р., 2 від 31 липня 2022 р., 1 від 15 серпня 2022 р., 2 від 31 серпня 2022 р., 1 від 15 вересня 2022 р., 2 від 30 вересня 2022 р., 1 від 15 жовтня 2022 р., 2 від 31 жовтня 2022 р., 1 від 15 листопада 2022 р., 2 від 30 листопада 2022 р., платіжними дорученнями №№ 1063 від 2 травня 2022 р., 1084 від 16 травня 2022 р., 1045 від 12 квітня 2022 р., 1229 від 30 листопада 2022 р., 1233 від 4 листопада 2022 р., 1209 від 15 листопада 2022 р., 1213 від 14 жовтня 2022 р., 1194 від 2 вересня 2022 р., 1213 від 15 вересня 2022 р., 1180 від 15 серпня 2022 р., 1160 від 1 серпня 2022 р., 1146 від 15 липня 2022 р., 1130 від 1 липня 2022 р. стверджується, що на виконання цих договорів ОСББ сплатило на користь відповідачки загалом 190320 грн.

Заявлені позивачем вимоги зводяться до недійсності укладених відповідачами вищевказаних договорів підряду через наявні вади їх форми, змісту та суб`єктного складу.

У відповідності до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За правилами ч.ч 1, 2 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. До компетенції правління, зокрема, відноситься скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників, призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

Згідно п.п. 3.1., 3.2., 3.39, 3.41 статуту ОСББ "Перемога 131-А" в редакції рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 23 червня 2019 р., чинній на час виникнення спірних правовідносин, органами управління об`єднання є загальні збори співвласників (загальні збори), правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається і підзвітне загальним зборам. Правління здійснює керівництво поточною діяльністю об`єднання та має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених цим статутом.

Загальні збори своїм рішенням вправі в будь-який час припинити повноваження правління чи окремих його членів. Повноваження членів правління можуть бути припинені на підставі рішення загальних зборів, на підставі особистої заяви члена правління.

З матеріалів справи слідує, що рішенням загальних зборів ОСББ від 17 липня 2021 р. ухвалено розірвати трудовий договір та звільнити менеджера (управителя) ОСОБА_4 з покладенням цих обов`язків на голову правління ОСББ.

Іншим рішенням загальних зборів ОСББ від 8 грудня 2021 р. відкликано голову правління ОСББ ОСОБА_3 із займаної посади. Тим же рішенням обрано новий склад правління ОСББ у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 .

Це підтверджується наявними у справі копіями протоколів № 2 загальних зборів від 1 серпня 2021 р. та № 1 від 27 грудня 2021 р.

Таким чином, після припинення повноважень голови правління ОСОБА_3 загальними зборами ОСББ питання обрання іншого голови правління вирішене одразу не було.

Поясненнями відповідачів, які частково визнані позивачем, протоколом № 1/2022 від 3 січня 2022 р. стверджується, що через відсутність обраного загальними зборами голови правління рішенням правління ОСББ від 3 січня 2022 р. члена правління ОСОБА_2 призначено тимчасово виконуючою обов`язки голови правління.

Ураховуючи, що питання управління об`єднанням до часу обрання в установленому порядку керівника (голови правління) ОСББ стосується поточної діяльності цього об`єднання, то ухвалені у такий спосіб рішення про призначення тимчасово виконуючою обов`язки голови правління судом вбачаються правомірними, такими, що прийняті у межах закону та статуту ОСББ.

Крім того, рішенням загальних зборів об`єднання від 9 квітня 2024 р., оформленим протоколом від 30 квітня 2024 р., ухвалено, зокрема, затвердити рішення правління ОСББ, прийняті у 2022-2023 роках.

Отже, ухвалене правлінням ОСББ рішення про призначення відповідачки тимчасово виконуючою обов`язки голови правління згодом було схвалене вищим органом управління об`єднання - його загальними зборами.

Доказів визнання указаних рішень загальних зборів та правління ОСББ в установленому порядку незаконними (недійсними) суду не надано, тому доводи з цього приводу є необгрунтованими.

Ураховуючи наведені обставини станом на 11 лютого 2022 р. - часу ухвалення рішення правління ОСББ № 5/22 про укладення цивільно-правового договору на виконання функцій управляючого будинку - відповідачка набула повноважень тимчасово виконуючої обов`язки голови правління, до обов`язків якого додатково входило виконання роботи менеджера (управителя) будинку.

Виконання роботи за плату є основним серед прав як працівників, так і осіб, які виконують таку ж роботу за окремими правочинами (ст. 2 КЗпП України, ст.ст. 11, 312 ЦК України).

Виходячи з того, що виконання обов`язків менеджера згідно штатного розпису та кошторису надходження та витрачання коштів ОСББ на 2022 рік передбачене на оплатній основі, то вчинення правочинів, на підставі яких відповідачку залучено до надання оплатних послуг в обсязі, тотожному посадовим обов`язкам менеджера (управителя житлового будинку) та витратам на утримання цієї посади, не суперечить положенням статуту ОСББ та вимогам законів, які регулюють діяльність ОСББ.

Доводи позивача з цього приводу суперечать вищевказаним положенням чинного законодавства, тому є безпідставними.

Вимоги позову, обгрунтовані відсутністю у підписанта оспорюваних договорів зі сторони ОСББ члена правління ОСОБА_5 повноважень на представництво об`єднання в силу вимог ст. 241 ЦК України не дають підстав визнання недійсними договорів, які згодом були схвалені відповідачем (рішенням загальних зборів об`єднання від 9 квітня 2024 р.)

Те ж саме стосується встановлених п. 3.3.6. статуту обмежень повноважень на вчинення правочинів понад 10000 грн.

Обмеження п. 3.40. статуту в силу його ж положень не поширюються на голову правління. Тому відповідні обмеження не підлягають поширенню й на особу, яка виконує обов`язки голови правління. Посилання з цього приводу є безпідставними.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об`єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об`єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно умов Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 5 вересня 2018 р. "Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком" послуга з управління включає:

забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо земельна ділянка, на якій розташований багатоквартирний будинок, а також належні до нього будівлі, споруди та прибудинкова територія, згідно з відомостями про таку земельну ділянку, що містяться у Державному земельному кадастрі, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками.

За своєю правовою природою укладені між об`єднанням та ОСОБА_2 договори підряду не є договорами з управління багатоквартирним будинком, оскільки не передбачають надання обсягу послуг, притаманного такому виду договорів.

Як вказано вище за змістом спірні договори стосуються виконання обсягу обов`язків, покладених на штатного працівника ОСББ-менеджера будинку, які є вужчими порівняно з обсягом обов`язків управителя багатоквартирного будинку, визначених Правилами надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типовим договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Укладання оскаржуваних договорів є проявом самоорганізації мешканців будинку та реалізацією їхнього права на поточне (оперативне) управління будинком особисто, забезпечення виконання завдань об`єднання, передбачених його статутом.

Таке право виникло у відповідача через стверджуване нездійснення цих обов`язків головою правління ОСОБА_3., для забезпечення поточної діяльності ОСББ, оскільки утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території є об`єктивно безперервним процесом.

Оскільки спірні договори підряду не є договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, їх суб`єктний склад не вимагає набуття відповідачкою спеціального статусу ліцензіата відповідної діяльності.

Стаття 6 ЦК України визначає, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" за рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Отже, ОСББ, виходячи зі своєї юридичної природи та функцій, може здійснювати управління багатоквартирним будинком самостійно або ж залучити управителя (іншу особу).

ОСББ "Перемога 131-А" в порядку Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" не ухвалювало рішення про передачу функцій управителя буднику іншій особі, оскільки здійснювало та здійснює цю функцію самостійно.

Через це права позивача, уповноваженого брати участь у вирішенні такого питання, оспорюваними правочинами не порушені.

Виходячи з наведеного у позові відповідно до вимог ст.ст. 16, 203, 215, 216 ЦК України слід відмовити.

Оскільки у позові відмовлено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на позивача.

Враховуючи характер спору, обсяг наданих відповідачам по справі послуг адвоката, суд вважає, що витрати по їх оплаті підлягають відшкодуванню за рахунок позивача в загальному розмірі 21000 грн., у т.ч. на користь відповідача 11000 грн., відповідачки - 10000 грн.).

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

у позові ОСОБА_1 м. Києва відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемога 131 А" (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 131-А, код 39799668) 11000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 10000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 9 квітня 2025 року.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар