ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"31" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5742/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Чолак Ю.В.,

розглянувши справу

за позовом Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 45-А; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОБАЛАНС ПРО» (65079, Одеська обл., м. Одеса, площа Куликове поле, буд. 1, офіс 7-2; )

про стягнення 900 001,00 грн;

представники сторін:

від позивача Бондарчук В.Є. (в режимі відеоконференції),

від відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОБАЛАНС ПРО» грошових коштів у розмірі 900 001,00 грн.

В обґрунтування позову посилається на порушення відповідачем зобов`язань за Договором КР9min від 07.03.2023 щодо внесення плати за спеціальне використання водних біоресурсів.

Ухвалою від 03.01.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання суду: повного найменування позивача; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

10.01.2025 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 15.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/5742/24, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.02.2025, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

12.02.2025 представник позивача подав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку суд задовольнив ухвалою від 14.02.2025.

Протокольною ухвалою від 17.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.03.2025.

17.03.2025 оголошено перерву у судовому засіданні до 31.03.2025.

27.03.2024 позивач подав до суду заяву з додатковими письмовими поясненнями по справі.

У судовому засіданні, яке відбулось 31.03.2025, представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання ухвал суду до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОБАЛАНС ПРО» в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», що підтверджується відповідними довідками про доставку електронних документів.

Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин, або без повідомлення причин неявки.

Частиною 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд виснував про можливість розгляду справи за наявними доказами.

31.03.2025 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

07.03.2023 між Державним агентством меліорації та рибного господарства (Агентство) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОБАЛАНС ПРО» (Користувач) укладено Договір КР9min на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) (а.с. 19-22), зокрема, з такими умовами:

п. 1. цим договором Агентство надає, а користувач отримує право на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарському водному об`єкті (його частині): Кременчуцькому водосховищі;

п. 8 користувач зобов`язаний:

- виконувати умови цього договору та вимоги законодавства в галузі рибного господарства;

- вносити щоквартальну плату за спеціальне використання водних біоресурсів та цей договір за кодом бюджетної класифікації 13070200 плата за спеціальне використання рибних та інших водних ресурсів (у разі здійснення промислу);

п. 9 за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність за умовами цього договору та згідно із законодавством;

п. 10 усі спори та розбіжності, які можуть виникнути у зв`язку з виконанням цього договору, сторони врегульовують шляхом переговорів;

п. 11 у разі коли спори та розбіжності не можуть бути врегульовані шляхом переговорів, вони підлягають розв`язанню в судовому порядку відповідно до законодавства;

п. 12 цей договір укладено до 31 грудня 2023 року;

п. 21 ціна цього договору становить 900 001,00 грн на рахунок UA0015744 за кодом бюджетної класифікації 13070200.

Позивач неодноразово надсилав відповідачу претензії-вимоги № 6 від 06.11.2023 та № 18 від 19.12.2023, в яких вимагав сплатити ціну реалізації лоту у розмірі 900 001,00 грн (а.с. 67-70,72-76).

Як зазначає позивач, відповіді на претензії-вимоги від ТОВ «ЕКОБАЛАНС ПРО» не надходили, як і не було здійснено оплату за спеціальне використання водних біоресурсів.

Предметом позову є вимога позивача про стягнення з відповідача 900 001,00 грн у якості оплати за спеціальне використання водних біоресурсів згідно умов Договору КР9min від 07.03.2023 на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах).

Здійснюючи аналіз обґрунтованості заявлених позовних вимог, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з частиною першої статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до частини першої статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Станом на час виникнення спірних правовідносин, механізм реалізації експериментального проекту із запровадження процедури продажу на аукціоні шляхом проведення електронних торгів права на укладення договорів на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), що укладаються для реалізації лімітів спеціального використання водних біоресурсів, прогнозів допустимого вилову, водних біоресурсів, стосовно яких у зв`язку з особливостями їх просторового розподілу або через технічні можливості промислу у рибогосподарському водному об`єкті (його частині) не може бути досягнутий рівень їх добування (вилову), який загрожує стану запасів таких водних біоресурсів, врегульовувався Порядком реалізації експериментального проекту із запровадження проведення аукціонів з продажу права на укладення договорів на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) шляхом електронних торгів, затверджений Постановою Кабінету міністрів від 30 грудня 2022 р. № 1479 який втратив чинність 23.12.2023 року (далі - Порядок).

Пунктом 14 Порядку визначається, що аукціон проводиться в електронній торговій системі та полягає у здійсненні повторювального процесу підвищення цін у три раунди в інтерактивному режимі реального часу. Аукціон починається автоматично в день та час, які визначені в оголошенні в електронній торговій системі.

У кожному раунді учасники протягом трьох хвилин у порядку від менших до більших цінових пропозицій, а у разі їх збігу - від тих, що подані пізніше, до тих, що подані раніше, мають право зробити крок аукціону в порядку, передбаченому цим пунктом. У разі відсутності цінової пропозиції від учасника протягом трьох хвилин цінова пропозиція такого учасника у поточному раунді вважається такою, що здійснена в розмірі його закритої цінової пропозиції для першого раунду або його попередньої цінової пропозиції для другого та третього раундів. Учасник має право протягом одного раунду аукціону один раз підвищити свою цінову пропозицію не менше ніж на розмір мінімального кроку аукціону (зробити крок аукціону). Після завершення раунду в електронній торговій системі робиться пауза на три хвилини і оголошується наступний раунд. Протягом кожного раунду аукціону всім учасникам забезпечується рівний доступ до аукціону, зокрема до інформації про місця розташування їх цінових пропозицій в електронній торговій системі від найнижчої до найвищої у кожному раунді аукціону та інформації про кількість учасників у такому раунді аукціону без зазначення їх найменувань. Протокол за результатами аукціону формується та оприлюднюється в електронній торговій системі автоматично в день завершення аукціону.

Пунктом 15 Порядку зазначено, що переможцем вважається учасник, який подав найвищу цінову пропозицію за виставлений лот, у разі відмови такого учасника від підписання протоколу за результатами проведення аукціону або договору за результатами його проведення - учасник з наступною за величиною ціновою пропозицією, а у разі, коли учасники подали пропозиції з однаковим розміром ціни, - учасник, який подав свою пропозицію раніше, ніж інші учасники, з аналогічним розміром ціни за умови, якщо такими учасниками був зроблений щонайменше один крок аукціону або було подано закриту цінову пропозицію, яка перевищує стартову ціну лота не менше ніж на один мінімальний крок аукціону.

Пунктом 16 порядку визначено, що переможець зобов`язаний: 1) надати організатору довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи; 2) підписати протокол за результатами аукціону та надати його оператору, через електронний майданчик якого ним було подано цінову пропозицію, протягом чотирьох робочих днів з дня, що настає за днем його формування; 3) укласти договір з організатором протягом 20 робочих днів з дня, що настає за днем формування протоколу за результатами аукціону, та здійснити справляння не менш як 25 відсотків ціни реалізації лота на рахунок, зазначений організатором в оголошенні та договорі, протягом десяти робочих днів з дня опублікування договору в електронній торговій системі. Справляння решти ціни реалізації лота здійснюється щокварталу до 10 числа першого місяця кварталу, що настає за днем опублікування договору в електронній торговій системі, рівними частинами, але не пізніше 10 жовтня року, на який укладено договір.

Згідно п. 18 Порядку договір за результатами проведення аукціону укладається між організатором та переможцем аукціону і опубліковується організатором в електронній торговій системі протягом 20 робочих днів з дня, що настає за днем формування протоколу.

Відповідно до п. 21 Порядку переможець аукціону повинен здійснити розрахунки за лот на рахунок, зазначений організатором в оголошенні та договорі, у строки, передбачені пунктом 16 цього Порядку.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно частини 3 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі встановлених у справі обставин суд дійшов висновку про виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі Договору від 07.03.2023 № КР9min.

Невиконання відповідачем зобов`язання з оплати за спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах є підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

При цьому, відповідно до вимог пункту 16 Порядку та підпункту 7 пункту 8 Договору № КР9min від 07.03.2023, ТОВ "ЕКОБАЛАНС ПРО" взяло на себе зобов`язання щоквартально вносити плату за спеціальне використання водних біоресурсів за кодом бюджетної класифікації 13070200 та здійснити справляння не менш як 25 відсотків ціни реалізації лота на рахунок, зазначений організатором в оголошенні та договорі, протягом десяти робочих днів з дня опублікування договору в електронній торговій системі. Справляння решти ціни реалізації лота мало здійснюватися відповідачем щокварталу до 10 числа першого місяця кварталу, що настає за днем опублікування договору в електронній торговій системі, рівними частинами, але не пізніше 10 жовтня року, на який укладено договір.

За ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 79 ГПК України унормовано, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідним, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд також зазначає, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyondreasonabledoubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 18.01.2021 по справі № 915/646/18.

Наявність спірної заборгованості відповідач не спростував, доказів її сплати на користь позивача до матеріалів справи не надав, у зв`язку з чим суд, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, із застосуванням водночас стандарту доказування «вірогідності доказів», дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 900 001,00 грн заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, на підставі ч. 1 ст. 129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд покладає на відповідача 10 800,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 126, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 45-А; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОБАЛАНС ПРО» (65079, Одеська обл., м. Одеса, площа Куликове поле, буд. 1, офіс 7-2; ) про стягнення 900 001,00 грн задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОБАЛАНС ПРО» (65079, Одеська обл., м. Одеса, площа Куликове поле, буд. 1, офіс 7-2; ) кошти за спеціальне використання водних біоресурсів у розмірі 900 001,00 грн на рахунок Одеської міської ТГ, отримувач ГУК в Од.обл./ м.Одеса/13070200, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA0015744, код класифікації доходів бюджету 13070200, найменування податку, збору, платежу: Плата за спеціальне використання водних біоресурсів.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОБАЛАНС ПРО» (65079, Одеська обл., м. Одеса, площа Куликове поле, буд. 1, офіс 7-2; ) на користь Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 45-А; ) 10 800,00 грн витрат зі сплати судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 31 березня 2025 р. Повне рішення складено та підписано 10 квітня 2025 р.

Суддя Р.В. Волков