УХВАЛА

м. Київ

14.04.2025Справа № 910/1800/22 (910/7737/22)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "АГРОІМПОРТ ЛТД"

до Акціонерного товариства "БАНК ВОСТОК" -1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АГРОІМПОРТ ЛТД" -2

Товариства з обмеженою відповідальністю "РОК ТРЕЙД" -3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ."

про визнання договору недійсним

в межах справи № 910/1800/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОК Трейд"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники учасників провадження: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/1800/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОК Трейд" про банкрутство.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "АГРОІМПОРТ ЛТД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "БАНК ВОСТОК", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АГРОІМПОРТ ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "РОК ТРЕЙД" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "АГРОІМПОРТ ЛТД" до Акціонерного товариства "БАНК ВОСТОК", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АГРОІМПОРТ ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "РОК ТРЕЙД" про визнання договору недійсним в межах справи № 910/1800/22; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 05.10.22; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 20.09.2022; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням ст. 166 ГПК України до 30.09.2022.

26.09.2022 від відповідача 1 надійшов відзив.

26.09.2022 від відповідача 1 надійшло клопотання про залучення третьої особи у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 клопотання про залучення третьої особи у справі задоволено; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ." до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів; зобов`язано позивача направити на адресу залученої особи копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду; відкладено розгляд справи на 16.11.22; запропоновано залученій особі надати пояснення; запропоновано позивачу надати пояснення на відзив.

15.11.2022 від третьої особи надійшли пояснення.

16.11.2022 від третьої особи надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 відкладено розгляд справи на 21.12.22.

21.11.2022 від позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

29.11.2022 від відповідача 1 надійшли заперечення на заяву про зміну підстав позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 відкладено розгляд справи на 01.02.23; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення на заяву про зміну підстав позову.

30.01.2023 від третьої особи надійшли заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 відкладено розгляд справи на 29.03.23; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення.

29.03.2023 від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 Матеріали справи № 910/1800/22 (910/7737/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "АГРОІМПОРТ ЛТД" до Акціонерного товариства "БАНК ВОСТОК", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АГРОІМПОРТ ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "РОК ТРЕЙД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ." про визнання договору недійсним передано для розгляду в межах справи № 910/1800/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РОК ТРЕЙД".

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану справу передано для розгляду судді Яковенко А.В.

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відтак, врахувавши зміну складу суду в даній справі, суд вважає за необхідне повторно розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст. 7 Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 12,32, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/1800/22 (910/7737/22) до свого провадження.

2. Розгляд справи №910/1800/22 (910/7737/22) здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Повторно розпочати розгляд справи №910/1800/22 (910/7737/22) спочатку.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

6. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя А.В. Яковенко