ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" квітня 2025 р. Справа№ 920/1061/23(589/4628/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.07.2024 та на рішення Господарського суду Сумської області від 27.08.2024 у справі № 920/1061/23(589/4628/23) (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»

до ОСОБА_1

про стягнення 15 276,58 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.07.2024 у справі № 920/1061/23(589/4628/23) зокрема, провадження у справі № 920/1061/23(589/4628/23) поновлено; продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.08.2024 у справі № 920/1061/23(589/4628/23) (суддя Яковенко В.В.) зокрема, позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» 15 276,58 грн заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2019 по 31.10.2021 та 2 684,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою та рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору; скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.07.2024 та рішення Господарського суду Сумської області від 27.08.2024 у справі № 920/1061/23(589/4628/23); ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення 15 276,58 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 апеляційну скаргу у справі № 920/1061/23(589/4628/23) передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Козир Т.П., судді: Агрикова О.В., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 у справі № 920/1061/23(589/4628/23) заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Козир Т.П., Агрикової О.В., Мальченко А.О. про самовідвід задоволено; відведено суддів Північного апеляційного господарського суду Козир Т.П., Агрикову О.В., Мальченко А.О. від розгляду справи; матеріали апеляційної скарги передано для здійснення визначення складу судової колегії відповідно до приписів ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/460/24 від 19.09.2024 у зв`язку із задоволенням заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Козир Т.П., Агрикову О.В., Мальченко А.О. про самовідвід, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 920/1061/23(589/4628/23).

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 апеляційну скаргу у справі № 920/1061/23(589/4628/23) передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя ОСОБА_2., судді: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 у справі № 920/1061/23(589/4628/23) витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1061/23(589/4628/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення 15 276,58 грн; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційних скарг, до надходження матеріалів справи.

01.10.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду Сумської області надійшов лист, відповідно до якого останній повідомляє, що матеріали справи № 920/1061/23(589/4628/23) були направлені 13.09.2024 на виконання вимог ухвали від 04.09.2024 до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду.

02.10.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/862/24 від 25.11.2024 у зв`язку із ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 19.11.2024 про звільнення у відставку судді ОСОБА_2 , призначено повторний автоматизований розподіл справи № 920/1061/23(589/4628/23).

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 апеляційну скаргу у справі № 920/1061/23(589/4628/23) передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 у справі № 920/1061/23(589/4628/23) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.07.2024 та на рішення Господарського суду Сумської області від 27.08.2024 у справі № 920/1061/23(589/4628/23) прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.

07.04.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/1061/23(589/4628/23).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою) визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи № 920/1061/23(589/4628/23), позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою (а.с. 1-11), відповідно до якої просив суд, стягнути з ОСОБА_1 борг за надані послуги з централізованого опалення.

Отже, за подання до господарського суду даної позовної заяви про стягнення боргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Шостинське підприємство «Харківенергоремонт» повинно було сплатити судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1907 від 27.07.2023 ( т. 1 арк. 1).

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак за подання даної апеляційної скарги, в частині оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 27.08.2024 у справі № 920/1061/23(589/4628/23) ОСОБА_1 мало бути сплачено судовий збір у розмірі 4 026,00 грн (2 684,00 х 150%).

Разом з тим, у апеляційній скарзі ОСОБА_1 оскаржує також ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.07.2024 у справі № 920/1061/23(589/4628/23).

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» станом на 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

А відтак, у даному випадку за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.07.2024 у справі № 920/1061/23(589/4628/23) розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить - 3 028,00 грн.

Відтак за подання даної апеляційної скарги, ОСОБА_1 мало бути сплачено судовий збір у розмірі 7 054,00 грн (4 026,00 + 3 028,00).

Натомість звертаючись до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.07.2024 та на рішення Господарського суду Сумської області від 27.08.2024 у справі № 920/1061/23(589/4628/23), ОСОБА_1 наведеного вище не врахувала та не сплатила судовий збір у встановленому розмірі. Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд звільнити її від сплати судового збору. Дану вимогу, суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вищевказаного клопотання скаржник просить звільнити її від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що майновий стан не дозволяє сплатити зазначені судові витрати.

Відповідно до норм ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, слід зазначити, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, скаржник не навів обґрунтованих підстав, які б підтверджували неможливість сплати судового збору.

Оцінивши доводи скаржника, наведені в обґрунтування поважності підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.07.2024 та на рішення Господарського суду Сумської області від 27.08.2024 у справі № 920/1061/23(589/4628/23) у розмірі 7 054,00 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. 1. У клопотанні ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.07.2024 та на рішення Господарського суду Сумської області від 27.08.2024 у справі № 920/1061/23(589/4628/23) - відмовити.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.07.2024 та на рішення Господарського суду Сумської області від 27.08.2024 у справі № 920/1061/23(589/4628/23) - залишити без руху.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

4. Попередити ОСОБА_1 , що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко