ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.04.2025 м.Дніпро Справа № 904/6631/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Дарміна М.О. ( доповідач )

суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Дарміна М.О., Чус О.В., Кощеєва І.М. у провадженні

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (м. Дніпро) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 у справі №904/6631/23 (суддя Фещенко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ) в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдінг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (м. Дніпро)

про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу електричної енергії з постачальником універсальних послуг № 65-150-SD-21-00421 від 24.09.2021, у загальному розмірі 47 333 930 грн. 02 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (відповідач) про стягнення 47333930,02 грн, з яких 8 278073,30 грн трьох процентів річних та 39055 856,72 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю порушень з боку відповідача в частині своєчасного внесення оплати за отриману електричну енергію у зв`язку з чим наявні підстави для нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат і їх стягнення з відповідача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2024 у задоволенні позову відмовлено. Повернуто АТ "НАЕК "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" АТ "НАЕК "Енергоатом" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 141976,83 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.09.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2024 у справі №904/6631/23 залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2024 у справі №904/6631/23 змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції даної постанови.

В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2024 у справі №904/6631/23 залишено без змін.

Постановою від 05.12.2024 Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.09.2024 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2024 у справі № 904/6631/23 скасовано. Справу № 904/6631/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

За результатом нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 у справі № 904/6631/23 позовні вимоги за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдінг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу електричної енергії з постачальником універсальних послуг № 65-150-SD-21-00421 від 24.09.2021, у загальному розмірі 47 333 930 грн. 02 коп. - задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (вулиця Січових стрільців, будинок 4 Д, м. Дніпро, 49001; ідентифікаційний код 42086719) на користь Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вулиця Назарівська, будинок 3, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 24584661) в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдінг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вулиця Назарівська, будинок 3, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 42041573) - 39 055 856 грн. 72 коп. - інфляційних втрат, 8 278 073 грн. 30 коп. - 3% річних та 568 007 грн. 16 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням через систему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (м. Дніпро) в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 по справі №904/6631/23 повністю та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.03.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Дармін М.О. (доповідач), судді Чус О.В., Кощеєв І.М.

16.04.2025 судді Дармін М.О., Чус О.В., Кощеєв І.М. подали спільну заяву про самовідвід у справі № 904/6631/23.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Так, під час дослідження апеляційної скарги у справі №904/6631/23 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді, доповідача Дарміна М.О., суддів Чус О.В., Кощеєва І.М. 10.09.2024 прийнято постанову по цій справі, яку скасовано постановою колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.12.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст.38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч.1 ст.39 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Дарміна М.О., Чус О.В., Кощеєва І.М. колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в апеляційному розгляді справи, не може брати участі в новому апеляційному розгляді справи у разі скасування постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за його участі по цій справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Дарміна М.О., Чус О.В., Кощеєва І.М. про самовідвід у справі №904/6631/23 - задовольнити.

Справу №904/6631/23 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст.32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв