ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2025 року Справа № 925/127/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від позивача представник не з`явився,

від відповідача представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут,

м. Черкаси

до приватного акціонерного товариства Уманьферммаш,

м. Умань, Черкаської області

про стягнення 319 706 грн. 37 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут до приватного акціонерного товариства Уманьферммаш про стягнення з відповідача 461 003 грн. 31 коп. суми боргу за спожиту електричну енергію за період з 01 грудня 2024 року по 31 грудня 2024 року за укладеним між сторонами у письмовій формі договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №2 від 28 грудня 2018 року, 11 606 грн. 64 коп. витрат на здійснення робіт з припинення та відновлення електроживлення.

Водночас, 11 лютого 2025 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у зв?язку з допущеною позивачем арифметичною помилкою в сумі основного боргу.

Отже, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог позивач просив суд стягнути з відповідача 449 396 грн. 67 коп. суми боргу за спожиту електричну енергію за період з 01 грудня 2024 року по 31 грудня 2024 року за укладеним між сторонами у письмовій формі договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №2 від 28 грудня 2018 року, 11 606 грн. 64 коп. витрат на здійснення робіт з припинення та відновлення електроживлення.

Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Задоволено клопотання позивача про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Визнано дану справу малозначною та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи по суті призначено на 10 год. 30 хв. 11 березня 2025 року 10 березня 2025 року від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 11 березня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд прийняв заяву позивача про зменшення позовних вимог до розгляду, та відклав розгляд справи по суті на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2025 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Про дату, місце та час розгляду справи по суті позивача було повідомлено належним чином, оскільки його представник був присутнім в судовому засіданні 11 березня 2025 року під час проголошення ухвали суду про відкладення розгляду справи по суті.

Судом враховано, що положеннями ст. 13 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Згідно з вимогами ст. 46 ГПК України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених статтею 46 ГПК України.

Частиною 4 ст. 202 ГПК України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

У вказаному висновку суд звертається до правової позиції об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, яку було викладено у постанові від 16 жовтня 2020 року у справі №910/8816/19, а також враховує висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду викладені в постанові від 25 листопада 2020 року зі справи №910/15226/19.

Як вже зазначалося вище, позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Проте, позивач у судове засідання 10 квітня 2025 року не з`явився, заяви про подальший розгляд справи за його відсутності суду не подавав.

За висновком Верховного Суду, викладеному в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13 вересня 2019 року у справі №916/3616/15, положення ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не пов`язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто, оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 05 червня 2020 року у справі №910/16978/19 зазначила, що приписи частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України не передбачають вимоги, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням його явки обов`язковою та викликом до суду.

Також судом було враховано висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду викладені в постанові від 09 листопада 2022 року зі справи №925/1376/21.

За таких обставин суд вважає за необхідне позов товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут залишити без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут до приватного акціонерного товариства Уманьферммаш про стягнення 319 706 грн. 37 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст. ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович