УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

14.04.2025Справа №910/4543/25

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарекс-Енерго" (04073, м. Київ, вул. Сирецька, буд. 9, офіс 234; ідентифікаційний код 39423347)

про скасування рішення загальних зборів та наказу, поновлення на посаді та скасування запису в реєстрі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарекс-Енерго", в якому просить суд:

1) визнати недійсним та скасувати рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарекс-Енерго", оформлене Протоколом від 18.03.2025 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарекс-Енерго", яким ОСОБА_1 звільнено з посади Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарекс-Енерго" з 24 березня 2025 року;

2) визнати протиправним та скасувати Наказ заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарекс-Енерго" ОСОБА_2 №ДЕ08-01 від 24.03.2024, виданий на підставі Протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарекс-Енерго" від 18.03.2025, яким ОСОБА_1 звільнено з посади на підставі п. 8.29 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарекс-Енерго";

3) поновити ОСОБА_1 на посаді Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарекс-Енерго";

4) скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у відомостях про керівника юридичної особи запис про ОСОБА_3 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарекс-Енерго".

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарекс-Енерго" ОСОБА_2 неправомірно провів 18.03.2025 загальні збори учасників відповідача, на яких неправомірно було звільнено Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарекс-Енерго" ОСОБА_1 , який в той час перебував на лікарняному. Крім того, позивач звертає увагу суду, що розірвання трудового договору згідно з пунктом 5 частини 1 статті 41 Кодексу законів про працю України можливе за наявності попереднього припинення повноважень посадової особи, тобто рішення вищого органу управління або виконавчого органу, що наділений повноваженнями з прийому/звільнення працівників.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду і підписується позивачем, його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За приписами ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У даному випадку позов від імені ОСОБА_1 підписаний адвокатом Старовойтовою Ольгою Едуардівною, яка на підтвердження наявності в неї повноважень на підписання даної позовної заяви долучила до неї ордер серії АЕ №1376225 від 08.04.2025.

Жодних інших доказів наявності у адвоката Старовойтової Ольги Едуардівни повноважень представляти інтереси громадянина України ОСОБА_1 позовні матеріали не містять.

Частиною 3 статті 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

У той же час, вказаний ордер серії АЕ №1376225 від 08.04.2025, по-перше, виданий на надання правничої (правової) допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Дарекс-Енерго", тобто відповідачу по даній справі. По-друге, не містить підпису адвоката Старовойтової Ольги Едуардівни.

Відомостей на підтвердження наявності повноважень у адвоката Старовойтової Ольги Едуардівни на представництво інтересів ОСОБА_1 у Господарському суді міста Києва у вказаному ордері не міститься.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України щодо надання доказів повноважень особи на її звернення до Господарського суду міста Києва від імені позивача.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За відсутності доказів повноважень особи, що підписала позовну заяву/заяву/скаргу, у суду відсутні підстави для залишення її без руху відповідно до положень частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а суддя у цьому випадку, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 174 цього Кодексу, повертає позовну заяву і додані до неї документи.

Схожого висновку про наявність передбаченої пунктом 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України підстави для повернення позовної заяви в зв`язку з недолученням до неї документів на представництво інтересів заявника дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постановах ід 02.05.2024 у справі №915/1754/23, від 19.06.2023 у справі №904/201/21, від 05.08.2019 у справі №910/17650/18, від 17.06.2021 у справі №904/2404/18.

Оскільки до позовної заяви не надано жодних доказів на підтвердження наявності у адвоката Старовойтової Ольги Едуардівни повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у Господарському суді міста Києва, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви і доданих до неї документів заявнику.

При цьому, суд звертає увагу ОСОБА_1 , що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 12, 165, 166, 167, 176, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву від 10.04.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарекс-Енерго" про скасування рішення загальних зборів та наказу, поновлення на посаді та скасування запису в реєстрі разом із доданими до неї документами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко