ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2025 р. справа № 914/229/25

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Чорній І.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовківський дворик», м.Жовква, Львівська область;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонцебуд», м.Жовква, Львівська область;
про:про спонукання до вчинення дій

Представники сторін:

від позивача: Мусаковський А.В. представник;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовківський дворик», м.Жовква, Львівська область звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонцебуд», м.Жовква, Львівська область про спонукання до вчинення дій.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.03.2025. Ухвалою суду від 17.03.2025 підготовче засідання відкладено на 31.03.2025.

31.03.2025 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання від 31.03.2025 (вх.№ 8134/25 від 31.03.2025) про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в підготовче засідання 31.03.2025 з`явився, проти клопотання відповідача заперечив, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче засідання 31.03.2025 не з`явився.

Розглянувши клопотання відповідача від 31.03.2025 (вх.№ 8134/25 від 31.03.2025) про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

18.10.2023 введено в дію Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, яким внесено зміни, зокрема, до положень Господарського процесуального кодексу України.

В силу приписів п.6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно п.8 статті 6 ГПК України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.02.2025 у справі № 944/6062/23, звернення до суду в електронному вигляді має здійснюватися виключно через підсистему «Електронний суд» з використанням зареєстрованого електронного кабінету. Надсилання процесуальних документів електронною поштою, навіть із застосуванням електронного цифрового підпису, не передбачене процесуальним законодавством і є неналежним способом звернення до суду.

Згідно вимог п.1 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що 14.03.2025 ТОВ «Сонцебуд» було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю уповноваженого представника у іншому судовому засіданні.

В той же час, клопотання ТОВ «Сонцебуд» від 31.03.2025 про відкладення розгляду справи обґрунтовано тим, що 28.03.2025 між відповідачем і адвокатом Малишаком А. С. укладено договір про надання правничої допомоги і у зв`язку з цим новому представнику необхідно ознайомитись із матеріалами справи в електронному вигляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Слід також зазначити, що згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 2 ст. 56 ГПК України).

Таким чином, зважаючи на вищевказані положення законодавства, а також обізнаність ТОВ «Сонцебуд» про відкриття провадження у даній справі (17.02.2025) та про усі наступні засідання, ТОВ «Сонцебуд» в особі його керівника не було позбавлене можливості ознайомитись із матеріалами справи або в приміщенні Господарського суду Львівської області, або в електронному кабінеті шляхом відповідної реєстрації у системі Електронний суд.

Однак, з дати відкриття провадження у даній справі та до дати даного засідання ні керівник відповідача, ні уповноважений ним представник не з`явилися до Господарського суду Львівської області для ознайомлення з матеріалами справи, а також не вчинили дій для ознайомлення з матеріалами засобами системи Електронний суд (через електронний кабінет).

Натомість, відповідачем чи його представниками неодноразово подаються клопотання про відкладення розгляду справи для можливості ознайомлення з матеріалами справи. Водночас, до вказаних клопотань не долучено відповідних копій укладених договорів про надання правничої допомоги.

Наведене свідчить, що відповідач не має реального наміру знайомитись із матеріалами справи, шляхом подання відповідних клопотань про відкладення для можливості ознайомлення з матеріалами справи нового представника вчиняє дії, спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи, у зв`язку із чим такі дії щодо подання клопотань мають ознаки зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3. ст. 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на зловживання ТОВ «Сонцебуд» своїми процесуальними правами, суд повертає клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 8134/25 від 31.03.2025) без розгляду.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача від 31.03.2025 (вх.№ 8134/25 від 31.03.2025) про відкладення розгляду справи повернути заявнику без розгляду.

2. Відкласти підготовче засідання на 24.04.25 о 14:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов`язкова.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Суд повідомляє, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суддя Мазовіта А.Б.