ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2025 р. Справа № 911/861/25

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Фізичної особи підприємця Пархоменка Ярослава Ігоровича

про стягнення 210 830, 99 гривень

установив:

У порядку спрощеного позовного провадження Господарського суду Київської області без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання розглядається справа № 911/861/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі позивач) до Фізичної особи підприємця Пархоменка Ярослава Ігоровича (далі відповідач) про стягнення 210 830, 99 гривень.

08.04.2025 на електронну адресу Господарського суду Київської області від Фізичної особи підприємця Пархоменка Ярослава Ігоровича надійшла заява про зупинення провадження у справі № 911/861/25, за змістом якої відповідач просить зупинити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що наразі він перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у Військовій частині НОМЕР_1 . На підтвердження вказаних обставин до заяви додані копії довідки ВЧ НОМЕР_1 № 631/1152 від 02.04.2025, військового квитка серії НОМЕР_2 та витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 15 від 15.01.2025.

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 13.04.2023 у справі № 914/2150/18.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Із положень ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України випливає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою правильного застосування норм процесуального права України та належної оцінки доказів, поданих відповідачем на підтвердження обставин, що унеможливлюють своєчасний розгляд справи, для вирішення питання щодо зупинення судового провадження у зв`язку з участю у ньому ОСОБА_1 , який призваний до військової служби, суд вважає за необхідне з`ясувати, чи перебуває зазначена особа у складі Збройних Сил України безпосередньо у військовій частині, яка переведена на воєнний стан, та чи виконує ця частина бойові завдання в зоні бойових дій, а також чи призвів призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації в особливий період до об`єктивної неможливості відповідача брати участь у судовому провадженні.

В розрізі викладеного, суд враховує висловлену в постанові Верховного Суду від 09.11.2022 у справі № 753/19628/17 та в ухвалах Верховного Суду від 14.12.2022 у справі № 757/5240/16-ц, від 29.08.2022 у справі № 461/5209/19, від 17.01.2023 у справі № 501/1699/17, від 09.05.2023 у справі № 296/5671/21, позицію щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої підставою для зупинення провадження у справі є перебування сторони у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій. Таких же висновків дійшов і Касаційний адміністративний суд (застосування п. 5 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України), зокрема, у постанові від 25.04.2024 у справі № 852/2а-1/24; Касаційний господарський суд (застосування п. 3 ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у постанові від 30.08.2024 у справі № 906/855/22.

З метою вирішення питання щодо подальшого розгляду справи, з урахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне витребувати від Міністерства оборони України інформацію про переведення Військової частини НОМЕР_1 на воєнний стан, а також про те, чи виконує вказана частина бойові завдання у зоні бойових дій.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Зобов`язати Міністерство оборони України (, 03168, м. Київ, просп. Повітряних Сил, буд. 6) у строк до 23.04.2025 надати Господарському суду Київської області офіційну інформацію щодо належності Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до складу Збройних Сил України або інших військових формувань, утворених відповідно до закону, із зазначенням, чи переведена вказана військова частина на воєнний стан або виконує бойові завдання у зоні бойових дій, з долученням відповідних підтверджуючих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя П.В.Горбасенко