ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"03" квітня 2025 р. Справа№ 911/1120/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 03.04.2025

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі"

про зупинення провадження у справі

в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2024

(повний текст рішення складено 22.10.2024)

у справі № 911/1120/24 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Комунального підприємства "Чернівецьке тролейбусне управління"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі"

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 5 903 870,86 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 у справі № 911/1120/24 позов задоволено частково. Визнано недійсними додаткові угоди №4 від 07.09.2021, №5 від 14.09.2021, №6 від 24.09.2021, №7 від 18.10.2021, №8 від 25.10.2021, №9 від 10.11.2021, №10 від 16.11.2021 та №11 від 24.11.2021 до договору №128/21 від 24.02.2021, укладені Комунальним підприємством "Чернівецьке тролейбусне управління" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі" на користь Комунального підприємства "Чернівецьке тролейбусне управління" 5 884 653,28 грн. безпідставно набутих грошових коштів та 88 269,80 грн. витрат зі сплати судового збору. В задоволенні інших вимог відмовлено.

11.11.2024 через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 у справі №911/1120/24 та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2024, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі" по справі № 911/1120/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Тищенко А.І., Яценко О.В.

22.11.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 911/1120/24.

02.12.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/1120/24.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 в зв`язку з перебуванням судді Яценко О.В., яка входить до складу колегії суддів і не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1120/24.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024, для вирішення питань щодо руху апеляційної скарги в межах справи № 911/1120/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Сибіга О.М., судді Тищенко А.І., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі" б/н від 11.11.2024 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 у справі № 911/1120/24 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі" має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

12.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про усунення недоліків, відповідно до якої скаржник, на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 у справі № 911/1120/24 надає суду докази сплати судового збору.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025, в зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р., який входить до складу колегії суддів і не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1120/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025, для вирішення питання щодо руху апеляційної скарги у справі № 911/1120/24 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя - Сибіга О.М., судді - Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 911/1120/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2024. Розгляд справи № 911/1120/24 призначено на 27.02.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 розгляд справи № 911/1120/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 відкладено та повідомлено учасників про те, що наступне судове засідання у справі № 911/1120/24 відбудеться 03.04.2025.

21.03.2025 через систему «Електронний суд», Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням про зупинення апеляційного провадження, в якому просить зупинити провадження у справі № 911/1120/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Зазначене вище клопотання обґрунтовано подібністю правовідносин у справі №911/1120/24 та у справі №920/19/24.

03.04.2025 через систему «Електронний суд», від Комунального підприємства "Чернівецьке тролейбусне управління" до Північного апеляційного господарського суду надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження.

У судовому засіданні 10.04.2025 представник відповідача надав пояснення в яких підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні 10.04.2025 надав пояснення в яких заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

У судовому засіданні 03.04.2025, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 911/1120/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24, виходячи із наступних підстав.

Так, предметом розгляду даного судового спору є вимоги позивача про визнання недійсними додаткових угод та стягнення з відповідача 5 903 870,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що додаткові угоди від 07.09.2021 року №4, від 14.09.2021 року №5, від 24.09.2021 року №6, від 18.10.2021 року №7, від 25.10.2021 року №8, від 10.11.2021 року №9, від 16.11.2021 року№10 та від 24.11.2021 року №11, якими збільшено ціну за 1 Кв./год на 83,72%, укладені з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.13.6 договору «Про постачання електричної енергії».

Також позивачем зазначено, що внаслідок укладання додаткових угод № 4-11 на збільшення ціни у період з 07.09.2021 по 31.03.2022 з порушенням п.2 ч.5 ст.41 Закону № 922-VIII та п.13.6 договору, підприємство переплатило кошти за електричну енергію у розмірі 5 903 870,86 грн.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України, яка кореспондується з положеннями ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У провадженні Верховного Суду перебуває справа № 920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсним додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при укладенні між позивачем та відповідачем додаткових угод до договору було порушено вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме змінено ціну електроенергії у бік збільшення за відсутності відповідного коливання ціни такого товару на ринку, внаслідок чого безпідставно зменшено обсяги закупівлі.

Отже, у даній справі №911/1120/24 та справі №920/19/24 є схожими позовні вимоги (про визнання недійсним додаткових угод до договору).

Ухвалою від 29.01.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду передав справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини п`ятої статті 302 ГПК України.

Мотивуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначено наступне:

- зміна законодавства: Велика Палата Верховного Суду хоч і зробила висновок щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" в редакції Закону №114-ІХ, втім не робила висновок щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" в редакції із змінами, внесеними Законом №1530-IX від 03.06.2021;

- порушення принципу належного урядування з огляду на неоднакове праворозуміння п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі": Мінекономіки вважає, що сторони договору про закупівлю можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку за наявності відповідних умов, в той час як Велика Палата Верховного Суду вважає, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі.

Отже, правовідносини у справі № 911/1120/24 та у справі № 920/19/24 є схожими, оскільки стосуються розгляду вимог про визнання недійсними додаткових угод в наслідок недотримання вимог п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі".

Призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, судам нижчих інстанцій результат вирішення конкретної судової справи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З метою забезпечення єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, апеляційний господарський суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку судових рішень у справі №920/19/24 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі № 911/1120/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

3. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 911/1120/24.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 14.04.2025.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко