overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

14.04.2025Справа № 910/2188/25
Суддя Підченко Ю.О., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/2188/25

за позовомАкціонерного товариства «Тернопільобленерго»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ»
простягнення 38 811 180,07 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Тернопільобленерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» про стягнення 28 273 242,44 грн заборгованості за купівлю електричної енергії; 8 109 431,82 грн інфляційних нарахувань; 2 428 505,81 грн. 3% річних.

Ухвалою від 03.03.2025 суд відкрив провадження у справі № 910/2188/25, вирішив проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 17.04.2025.

11.04.2025 до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про участь в судовому засіданні 17.04.2025 в режимі відеоконференції. Доручити забезпечення проведення відеоконференції судового засідання Тернопільському апеляційному суд.

За результатами розгляду вказаного клопотання суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін на те, що явка сторін у судове засідання 17.04.2025 визнана обов`язковою (ухвала Господарського суду міста Києва від 03.03.2025), що унеможливлює участь представників сторін у судовому засіданні 17.04.2025 в режимі відеоконференції.

Судом також враховано, обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції у приміщенні суду, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про участь в судовому засіданні 17.04.2025 у справі № 910/2188/25 в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про участь в судовому засіданні 17.04.2025 у справі № 910/2188/25 в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

14.04.2025Справа № 910/10948/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Павлисько Ольги Володимирівни

до товариства з обмеженою відповідальністю "Меркойл"

про стягнення 5 313 315,35 грн

Представники:

Від позивача не прибув

Від відповідача не прибув

УСТАНОВИВ:

До суду звернулась фізична особа-підприємець Павлисько Ольга Володимирівна з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Меркойл" про стягнення з договором перевезення № ДГ150422 від 15.04.2,35 грн, у тому числі: 4251051,46 грн боргу, 580860,88 грн пені, 337329,31 грн інфляційних, 144073,70 грн 3% річних.

Суд своєю ухвалою від 10.09.2024 постановив здійснювати розгляд справи № 910/10948/24 у порядку загального позовного провадження.

Суд своєю ухвалою від 20.01.2025 постановив закрити підготовче провадження у справі № 910/10948/24 та призначити справу до судового розгляду по суті.

14.04.2025 сторони в судове засідання не прибули, представником відповідача направлено до суду клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 05.05.25 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати сторін в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 14.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.04.2025Справа № 910/4427/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАРІУС ГРУП" (03195, Україна, місто Київ, вулиця Рудницького Степана, будинок, 6д, офіс, 43/1, ідентифікаційний код 41592045);

до Фізичної особи-підприємця Радуцької Юлії Олегівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

про стягнення 114 856, 06 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВАРІУС ГРУП" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Радуцької Юлії Олегівни з вимогою про стягнення заборгованості у сумі 114 856, 06 грн., з яких: 93 895, 20 грн. - основний борг, 1 371, 99 грн. - 3% річних, 6 854,64 грн. - інфляційні нарахування, 12 734, 23 грн. - пеня за договором поставки № 130924/1 від 13 вересня 2024 року.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2025Справа № 910/639/25

За позовомКомунального підприємства «Водгео»
доПівнічного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
провизнання недійсним рішення
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Водгео» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 у задоволенні позову Комунального підприємства «Водгео» відмовлено повністю.

Судом встановлено, що під час виготовлення вказаного рішення в його вступній та резолютивній частині допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено організаційно-правову форму позивача, замість «Комунального підприємства» зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити у вступній та резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 у справі №910/639/25 допущену описку, а саме: організаційно-правову форму позивача замість «Товариство з обмеженою відповідальністю» вважати вірною «Комунальне підприємство».

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 у справі №910/639/25.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

14.04.2025Справа № 910/1741/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ватценроде»

до Ertle LTD (Ертлє ЛТД)

про стягнення 26009446,06 грн

Представники:

не прибули

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Ватценроде» з позовом до Ertle LTD (Ертлє ЛТД) про стягнення 26009446,06 грн.

18.02.2025 суд відкрив провадження у справі та постановив здійснювати розгляд справи № 910/1741/25 у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.04.2025.

Представники сторін на виклик суду не прибули. До суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти підготовче засідання до 12.05.25 о 16:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати сторін в підготовче засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 14.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2025Справа № 910/2936/25
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 629, 712, 759 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «15» квітня 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «15» квітня 2028 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «15» квітня 2025 року
СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2025Справа № 910/2995/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Холдинг»

про припинення трудових відносин

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі про відкладення підготовчого засідання на 03.06.25 о 09:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

15.04.2025Справа № 910/7584/24
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва, м. Київ

в інтересах держави

в особі Київської міської ради, м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувально-діагностичний центр "Домашній лікар", м. Київ

2. Громадської організації "Ветеранів та інвалідів АТО", м. Київ

про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікувально-діагностичний центр "Домашній лікар" (02091, м. Київ, Харківське шосе, 56)

у підготовче засідання на 27.05.25 о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Явку представників сторони визнати обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2025Справа № 910/3460/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен Ко»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясне ремесло»

про стягнення 1 915 803,24 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі про відкладення підготовчого засідання на 20.05.25 о 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
(вступна та резолютивна частини)
15.04.2025Справа № 910/1052/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши у судовому засіданні заяву Київської міської прокуратури від 4 квітня 2025 року про виправлення помилки у виконавчому документі в справі № 910/1052/23 за позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо" та Підприємства з іноземними інвестиціями "Віп-Рент", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Український союз об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення, про скасування рішень та державної реєстрації права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, визнання недійним договору оренди,
за участю представників:
Прокуратури: Константинової І.В.;
ФДМУ по місту Києву: не з`явився;
Товариства: не з`явився;
Підприємства: не з`явився;
третьої особи: не з`явився;
Керуючись статтями 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України,
Заяву Київської міської прокуратури від 4 квітня 2025 року про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 3 березня 2025 року про примусове виконання постанови Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 28 січня 2025 року в справі № 910/1052/23 задовольнити.
Дана ухвала є невід`ємною частиною наказу про примусове виконання постанови Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 28 січня 2025 року в справі № 910/1052/23.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2025Справа № 910/2132/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО»

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/2132/25

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО»

до Приватного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО»

про стягнення 171 680 801,12 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» про стягнення 171 680 801,12 грн.

У судовому засіданні 08.04.2025 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

11.04.2025 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частин 3, 4 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд призначає заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судове засідання.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про ухвалення додаткового рішення призначити на 22.04.25 о 13:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2025Справа № 910/11490/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочку виконання рішення у господарській справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТГ СОЛАР 1»

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 17 842 228,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТГ СОЛАР 1» 13 703 830,65 грн. основного боргу, 150 479,25 грн. трьох процентів річних, 489 647,25 грн. інфляційних втрат та 214 106,74 грн. витрат зі сплати судового збору.

Відповідачем 10.04.2025 сформовано у системі "Електронний суд" заяву про відстрочку виконання рішення, якою просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 на термін один рік з моменту ухвалення рішення.

Відповідно до частини 1 статті 331 Господарського процесального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

У зв`язку з апеляційним оскарженням рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 та відсутністю ухваленого Північним апеляційним господарським судом остаточного рішення у справі, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо розгляду заяви про відстрочку виконання рішення.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо розгляду заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочку виконання рішення до ухвалення остаточного рішення Північним апеляційним господарським судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю. Кирилюк