ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"31" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3800/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Дерік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Головного управління ДПС в Одеській області (65044, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Семінарська, будинок 5)

до відповідачів: 1. Болградської міської ради Одеської області (68702, Одеська обл., місто Болград, Болградський район, вулиця Шпитальна, будинок 45)

2. Малого підприємства Джерело (68702, Одеська обл., Болградський р-н, місто Болград, вул. Георгія Трайкова, будинок 41)

про визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог Головного управління ДПС в Одеській області.

28.08.2024 Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Болградської міської ради Одеської області, в якій просить суд визнати за Болградською Державною податковою інспекцією Головного управління ДПС в Одеській області право власності за набувальною давністю на адміністративну будівлю літ "В" та літ. "Г", розташовану за адресою: Одеська область, місто Болград, вулиця Болгарських ополченців, буд. 24.

12.02.2025 Головне управління ДПС в Одеській області надало суду заяву про зміну предмету позову, у якій останній змінив предмет позову по справі та виклав прохальну частину в такій редакції: "ухвалити рішення по суті позовних вимог, яким визнати за Державною податковою службою України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) право власності на адміністративну будівлю літ «В» та літ «Г», що складає 13/100 часток розташованого за адресою: Одеська область, місто Болград, вулиця Болгарських ополченців, буд. 24".

Відтак, суд розглядає позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області в редакції заяви про зміну предмету позову від 12.02.2025.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 02.09.2024 відкрито провадження у справі №916/3800/24 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 02.10.2024 о 11:00.

У судове засідання 02.10.2024 з`явився представник позивача, відповідач не з`явився.

Протокольною ухвалою суд відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на 04.11.2024 о 12:00.

Крім того, протокольною ухвалою суду у контролюючого органу було витребувано оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. Асена Христєва, 24, від 16 червня 2000 року.

01.11.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому остання просить суд витребувати у Комунального підприємства Болградське бюро технічної інвентарізації інвентарну справу щодо домоволодіння, що розташоване за адресою: вул.Арсена Христєва, 24 (вул. 25 Серпня 107/109), м. Болград, Одеська область, а також витребувати у Одеського державного нотаріального архіву (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 92а) належним чином засвідчену копію договору купівлі продажу щодо нерухомого майна (літ. В, Г) загальною площею: 111,0 кв.м. розташованого в м. Болграді, від 16.06.2000 року, укладеного між МП Роднік (МП Джерело) ) та СВК Жовтневе (), який посвідчений нотаріусом Болградської державної нотаріальної контори Кухаревою В.Б., зареєстрований в реєстрі за №4709.

04.11.2024 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

В судове засідання 04.11.2024 з`явився позивач. Відповідач до суду не з`явився.

У судовому засіданні позивач подане клопотання про витребування доказів підтримав.

Ухвалою суду від 4.11.2024 клопотання Головного управління ДПС в Одеській області задоволено, витребувано у Комунального підприємства Болградське бюро технічної інвентарізації інвентарну справу щодо домоволодіння, яке розташоване за адресою: вул.Асена Христєва, 24 (вул. 25 Серпня 107/109), м. Болград, Одеська область, витребувано у Одеського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію договору купівлі продажу щодо нерухомого майна (літ. В, Г) загальною площею: 111,0 кв.м. розташованого в м. Болграді, від 16.06.2000 року, укладеного між МП Роднік (МП Джерело) ) та СВК Жовтневе (), який посвідчений нотаріусом Болградської державної нотаріальної контори Кухаревою В.Б., зареєстрований в реєстрі за №4709.

Вказаною ухвалою також відкладено підготовче судове засідання при розгляді справи №916/3800/24 на "27" листопада 2024 р. о 12:00.

25.11.2024 до суду надійшла відповідь Одеського державного нотаріального архіву на ухвалу 04.11.2024 з наданням копії договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Болградської державної нотаріальної контори 16.06.2000 року за реєстровим №4709.

У судове засідання 27.11.2024 з`явився представник позивача, відповідач не з`явився.

Протокольною ухвалою суд відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на 16.12.2024 о 11:45.

12.12.2024 до суду надійшла витребувана архівна справа.

13.12.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання в порядку ст.48 ГПК України, у якому останній просить суд залучити до участі у справі № 916/3800/24, в якості співвідповідача Мале підприємство Джерело, а також заява про зміну підстав позову.

У судовому засіданні 16.12.2024 представник позивача підтримав клопотання про залучення співвідповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився.

Ухвалою від 16.12.2024 суд задовольнив клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про залучення співвідповідача, залучив Мале підприємство Джерело до участі у справі №916/3800/24 в якості співвідповідача та відклав підготовче засідання на "08" січня 2025 р. о 12:00.

20.12.2024 до суду від КП "Болградське БТІ" надійшла заява, у якій останнє просить суд повернути після закінчення дослідження матеріалів архівної справи на адресу: Училищна, 25, м. Болград, Одеська область засобами поштового зв`язку: нова пошта, відділення №1 за рахунок отримувача.

У судове засідання 08.01.2025 з`явився представник позивача, відповідачі 1 та 2 в судове засідання не з`явилися.

Протокольною ухвалою від 08.01.2025 суд відклав підготовче засідання на "29" січня 2025 р. о 13:45.

22.01.2025 до суду надійшла заява від представника відповідача-1 про проведення засідання за відсутності учасника справи.

24.01.2025 до суду надійшла заява від Малого підприємства Джерело про визнання позову та проведення засідання за відсутності учасника справи.

27.01.2025 до суду від представника відповідача 1 надійшли додаткові пояснення у справі, згідно яких Болградська міська рада ознайомилась із заявою про визнання позову директора МП Джерело від 23.01.2025 по справі № 916/3800/24, аргументи, зазначені в позовній заяві, вважає обґрунтованими та переконливими, клопотання заявника підтримує, справу просить розглядати за відсутності представника міської ради.

29.01.2025 в судове засідання з`явився представник позивача, відповідачі 1 та 2 в судове засідання не з`явилися.

Протокольною ухвалою суд оголосив перерву в підготовчому засіданні на 12.02.2025 о 13:45.

12.02.2025 від позивача надійшла до суду заява про зміну предмету позову, у якій останній змінив предмет позову по справі та виклав прохальну частину в такій редакції: "ухвалити рішення по суті позовних вимог, яким визнати за Державною податковою службою України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) право власності на адміністративну будівлю літ «В» та літ «Г», що складає 13/100 часток розташованого за адресою: Одеська область, місто Болград, вулиця Болгарських ополченців, буд. 24".

Судове засідання, призначене протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.01.2025 по справі № 916/3800/24 на 12.02.2025 о 13:45, не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Одеса та Одеській області.

Ухвалою від 12.02.2025 суд призначив підготовче засідання по справі №916/3800/24 на "03" березня 2025 р. о 15:30.

В судове засідання 03.03.2025 з`явився представник позивача. Відповідач до суду не з`явився.

У судовому засіданні судом було з`ясовано думку представника позивача стосовно закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Представник позивача проти наведеного не заперечував.

Ухвалою суду від 3.03.2025 закрито підготовче провадження у справі № 916/3800/24 та призначено справу № 916/3800/24 до розгляду по суті в засіданні суду на "19" березня 2025 р. о 14:00.

В судове засідання 19.03.2025 з`явився представник позивача. Відповідач до суду не з`явився.

У судовому засіданні судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено про перехід до стадії ухвалення рішення. При цьому, судом було зазначено, що вступна та резолютивна частини рішення буде оголошена 31.03.2025 о 12:50.

В судове засідання 31.03.2025 сторони не з`явилися.

У судовому засіданні 31.03.2025 судом було підписано вступну та резолютивну частину рішення.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Головного управління ДПС в Одеській області.

У зв`язку з необхідністю приведення у відповідність до приписів чинного законодавства України документів на нерухоме майно (враховуючи лист Державної податкової служби в Одеській області від 23.01.2013 №640/7/01-0307), яке обліковується за податковою інспекцією та оформленням державного акту на землю, 20.03.2014 Державна податкова інспекція у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області) звернулася до Комунального підприємства "Болградське бюро технічної інвентаризації" із запитом про надання інформації про те, яке нерухоме майно обліковується за нею.

З отриманої відповіді від Комунального підприємства "Болградське бюро технічної інвентаризації" від 17.03.2014 №68 вбачається, що податковій інспекції належить лише 87/100 частин нерухомого майна розташованого за адресою: Одеська обл., м. Болград, вул. Асена Христєва, 24 (вул. Болгарських ополченців, 24). Інші 13/100 частин нерухомого майна за вищевказаною адресою належать Малому підприємству "Джерело".

Натомість, позивач не погоджується з такими твердженнями Комунального підприємства "Болградське бюро технічної інвентаризації", та зазначає, що Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Жовтневе" за видатковою накладною від 27.12.1999 № 8106, з оформленням податкової накладної від 27.12.1999 № 624, було передано ДПІ у Болградському районі Одеської області нерухоме майно, відображене у плані земельної ділянки за адресою: 68702, Одеська область, місто Болград, вул. Асена Христєва, буд. 24, літерами В та Г у зв`язку із досягненням згоди на проведення взаємозаліку в рахунок погашення податкової заборгованості. При цьому, СВК "Жовтневе" придбав вказане майно у Малого підприємства "Джерело".

Таким чином, виробниче приміщення літ. "В" та "Г", що розташоване за адресою: Одеська обл: Одеська обл., м. Болград, вул. 25 Серпня, 109 вугол вул. Асена Христева, 24 (вул. Болградських ополченців, 24), є власністю Болградського відділення Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, яка належним чином не оформлена.

Відтак, Державна податкова інспекція у Болградському районі Одеської області Державної податкової служби володіє вищезазначеним нерухомим майном більше десяти років та придбала це майно на законних підставах, після чого зазначені приміщення взято на баланс податкового органу та заведена інвентарна картка № 3 обліку основних засобів в бюджетних установах.

Комісією Болградської міської ради було проведено візуальний огляд вищезазначеної адміністративної будівлі та складено акт обстеження земельної ділянки та нежитлових будівель розташованих за адресою Одеська область, м. Болград, вул. Болградських ополченців. 24 та було зазначено, що дійсно «адміністративна будівля за літ. «В» та літ «Г» розташовані за адресою вул. Болгарських ополченців, 24 в м. Болград Одеської області, за яким розташоване Болградське відділення Ізмаїльської ДПІ Головного управління ДПС в Одеській області.

01.03.2024 контролюючим органом було подано до Державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заяву на проведення реєстраційних дій.

07.03.2024 Державним реєстратором прийнято рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з неможливістю встановлення належності частини будівлі 13/100 частин, що розташована за адресою: Одеська область Болградський район м. Болград вул. Болградських ополченців № 24 за Державною податковою службою України.

При цьому, згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме маайно про реєстрацію права власності № 211821520 від 09.06.2020 власником об`єкта за адресою Одеська область, Болградський район, м Болград, вул. Болгарських ополченців, буд. 24, 87/100 частки є Державна податкова Служба України ().

Таким чином, з огляду на вищенаведені обставини, позивач просить суд на підставі ст.392 Цивільного Кодексу України визнати за Державною податковою службою України право власності на адміністративну будівлю літ «В» та літ «Г», що складає 13/100 часток розташованого за адресою: Одеська область, місто Болград, вулиця Болгарських ополченців, буд. 24.

При цьому, позивачем також було зазначено про набуття Державною податковою службою України права власності на адміністративну будівлю за набувальною давністю відповідно до ч.1, 2 ст. 344 ЦК України.

3.2. Доводи Болградської міської ради Одеської області.

Болградська міська рада, ознайомившись із заявою про визнання позову МП "Джерело" по справі №916/3800/24, зазначила, що вважає доводи відповідача-2 обґрунтованими та переконливими, підтримує вказану заяву про визнання позову та просить суд розглядати справу за відсутності представника міської ради.

3.3. Доводи Малого підприємства Джерело.

Мале підприємство Джерело визнає позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області про визнання за Державною податковою службою України права власності на адміністративну будівлю літ «В» та літ «Г», що складає 13/100 часток розташованого за адресою: Одеська область, місто Болград, вулиця Болгарських ополченців, буд. 24, та повністю підтверджує обставини, які викладені в позовній заяві.

При цьому, відповідач зазначає, що не претендує на право володіння цією адміністративною будівлею і вважає, що фактичним володільцем і власником цього майна є Державна податкова служба України в особі Болградської Державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Одеській області.

З урахуванням вищенаведеного відповідач просить суд визнати за Болградською Державною податковою інспекцією Головного управління ДПС в Одеській області право власності на адміністративну будівлю літ «В» та літ. «Г», що складає 13/100 часток розташованого за адресою: Одеська область, місто Болград, вулиця Болгарських ополченців, буд. 24.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно з актом передачі адміністративної будівлі на баланс державної податкової адміністрації в Болградському районі від 12.05.1997 Державна податкова адміністрація прийняла на баланс адміністративну будівлю за адресою вул. А.Христева, 24, що складається з літери №І-44 та літери В загальною площею 679,7 м2 (т.1, а.с.31).

Згідно зі свідоцтвом про право власності №546 від 20.06.1997 об`єкт, що складається з літ.А загальною площею 879 кв.м., літ.Б загальною площею 49,4 кв.м., літ.І вбиральні №1-6, що складає 87/100 частин за адресою: м. Болград, вул. Болградських ополченців, 24, належить ДПА в Болградському районі Одеської області на праві державної власності (т.1, а.с.85-86).

16.06.2000 між МП "Роднік" (продавець) та СВК "Жовтневе" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу будинку (т.1, а.с.36-37; 155-156) щодо споруд літ. В, Г на суму 3 600 грн.

СВК "Жовтневе" пропонувало ДПІ в Болградському районі у зв`язку з відсутністю грошових коштів на рахунку в порядку взаємозаліку в рахунок погашення заборгованості за 30% виробничі приміщення по вул.А.Христева,25 на суму 3 600 грн.

Листом від 27.12.1999 ДПІ у Болградському районі Одеської області звернулася з проханням до ДПА Одеської області щодо взаємного розрахунку з СВК "Жовтневе" для погашення заборгованості за 30% (т.1, а.с.81-82).

Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Жовтневе" за видатковою накладною від 27.12.1999 № 8106, з оформленням податкової накладної від 27.12.1999 №624, було передано ДПІ у Болградському районі Одеської області нерухоме майно, відображене у плані земельної ділянки за адресою: 68702, Одеська область, місто Болград, вул. Асена Христєва, буд. 24, літерами В та Г у зв`язку із досягненням згоди на проведення взаємозаліку в рахунок погашення податкової заборгованості (т.1, а.с.133-134).

У подальшому рішенням Господарського суду Одеської області від 26.01.2015 у справі №916/2882/14 (головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Гуляк Г.І., Оборотова О.Ю.), залишеним в силі Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 7.04.2015, відмовлено у задоволенні позову Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Малого підприємства «Джерело» про визнання права власності у повному обсязі.

При цьому, у вказаному рішенні суд дійшов висновку про те, що позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження досягнення згоди між ним та КСП «Жовтневе» щодо таких істотних умов для договору, за яким переходить право власності на нерухоме майно, як його індивідуальні ознаки, зокрема, характеристики за технічною інвентаризацією, літери, їх окрема та загальна площа, експлікація внутрішніх площ, тощо (що є порушенням норм ст.153 ЦК УРСР). Видаткова накладна від 27.12.1999 №8106, податкова накладна від 27.12.1999 №624 та звернення КСП «Жовтневе», не містять вказаних відомостей (умов).

Тобто, договір про відчуження нерухомого майна в рахунок погашення податкового боргу, оформлений складанням вказаних документів, є неукладеним, а відтак, на його підставі не виникло жодних прав та обов`язків, зокрема, й право власності (оперативного управління) позивача на будівлі літ. В, Г, що розташовані за адресою: м. Болград, вул. 25 Серпня, 109.

Між МП «Джерело» та СВК «Жовтневе» укладено Договір купівлі-продажу будинку від 16.06.2000 (будівлі «В», «Г» по вул. 25 Серпня,109), посвідчений державним нотаріусом Болградської державної нотаріальної контори. Вказаний договір укладений МП «Джерело» через більш ніж півроку після оформлення видаткової накладної від 27.12.1999 №8106 та податкової накладної від 27.12.1999 №624 від імені КСП «Жовтневе». При цьому, під час укладення цього договору покупець мав вже інше найменування, а саме, СВК «Жовтневе». Право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором (ч.1 ст.128 ЦК УРСР). Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження передачі майна від МП «Джерело» до СВК «Жовтневе» за Договором купівлі-продажу будинку від 16.06.2000. Тобто, докази виникнення права власності СВК «Жовтневе» за вказаним договором відсутні. Отже, КСП «Жовтневе» станом на 27.12.1997 не було власником спірного майна, а відтак, не мало й права на його відчуження ДПІ у Болградському районі.

На підтвердження давності користування вказаною адміністративною будівлею позивачем надано суду акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, за яким споживачем електроенергії є ДПІ (м. Болград, вул. Асена Христєва, 24) від 2006 року (т.1, а.с.25-26), а також акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін за мережами водопостачання та водовідведення від 18.04.2012 (т.1, а.с.74-76), за яким межею є цегляний, вул. А.Христева, колодец №20.

Відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна, що обліковується на балансі ДПІ у Болградському районі Одеської області ДПС від 2013 року (т.1, а.с.27-30), на балансі останнього перебуває нерухоме майно за адресою м.Болград, вул.А.Христева, буд.24. Балансоутримувачем нерухомого майна, що обліковується на балансі ДПІ у Болградському районі Одеської області ДПС та не передано на баланс Міністерства доходів і зборів України згідно з цим актом, після завершення фактичної передачі цього майна територіальному органу Міндоходів, який визначено правонаступником, визначено ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області. На балансі ДПІ у Болградському районі Одеської області ДПС залишаються основні засоби: Гаражі Болградський р-н, м. Болград, вул. А.Христєва, буд.24 (інв.№10310001) так як відсутня державна реєстрація речових прав на нерухоме майно; Виробниче приміщення Болградський р-н, м. Болград, вул. А. Христєва, буд.24 (інв.№10310003) так як не підлягає державній реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Згідно з актом обстеження земельної ділянки та нежитлових будівель за адресою: Одеська обл., м. Болград, вул. Болградських ополченців, 24 від 24.10.2017 (т.1, а.с.77) під час обстеження нежитлової будівлі розташованої за адресою вул. Болгарських ополченців, 24, в м. Болград, виявлено, що 87/100 частин нежитлової будівлі належать Ізмаїльської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області Болградського відділення згідно свідоцтва про право власності від 20 червня 1997 року за №546 (власник - Державна податкова інспекція у Болградському районі Одеської області, складається з літ. «А» - Основна будівля, загальною пл. 879,0 кв.м., літ «Б» загальною пл.. 49,4 кв.м., літ. «И» - Вбиральня, №1-6 Дворові споруди).

За результатами проведення візуального огляду встановлено, що адміністративна будівлі за літ. «В» та літ «Г» розташовані на території земельної ділянки за адресою вул. Болгарських ополченців, 24, в м. Болград, Одеської області, за яким розташована Болградське відділення Ізмаїльського Об`єднаної Державної Податкової Інспекції Головного управління ДФС в Одеській області.

Позивачем надано суду технічний паспорт на громадський будинок у м.Болград, вул. Болгарських ополченців, 24 від 15.01.2018 (т.1, а.с.87-100), що складається з адміністративної будівлі А-ін, А.а-а.2; адміністративних будівель В-ін, Г-ін; гараж Е, вбиральні З,І; дворові споруди №1-3.

21.12.2018 між Болградською районною радою Одеської області (партнер 1) та Ізмаїльським управлінням ГУ ДФС в Одеській області (партнер 2) укладено угоду №56 (т.1, а.с.68-70), відповідно до п.1.1 якої Партнер 2 доручає, а Партнер 1 погоджується виконати функції замовника робіт щодо ремонту належної будівлі, де розташовується Болградська державна податкова інспекція Ізмаїльського управління Головного управління ДФС в Одеській області.

28.08.2019 між Болградською районною радою Одеської області (партнер 1) та ГУ ДФС в Одеській області (партнер 2) укладено додаткову угоду №1 (т.1, а.с.38-39), якою сторони внесли зміни до Угоди №6 від 21 грудня 2018 року, а саме, виклали пункт 1.2. угоди в наступній редакції: "1.2. …За цією Угодою Партнер 1 одержує право визначати види та обсяги ремонтно-будівельних робіт, замовляти розробку проектно-кошторисної документації та за погодженням з начальником Болградської державної податкової інспекції Ізмаїльського управління Головного управління ДФС в Одеській області затверджувати її; виконувати свої функції відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації на "Поточний ремонт приміщень в будівлі по вул. Болгарських ополченців, 24, м. Болград, Одеська область.", а також пункт 2.3.1. виклали в наступній редакції "2.3.1. Укласти договір: - з суб`єктом господарювання щодо виготовлення проектно-кошторисної документації "Поточний ремонт приміщень в будівлі по вул. Болгарських ополченців, 24, м. Болград, Одеська область."; - з генпідрядною організацією на виконання будівельних робіт згідно п. 1.1. даної Угоди, оплачувати виконані роботи."

Позивачем також надано суду витяг з переліку нерухомого майна, що є додатком до наказу ДПС від 28.12.2019 №237 (в редакції наказу ДПС від 18.02.2020 №88), з якого вбачається, що за ГУ ДПС в Одеській області на праві оперативного управління (право власності зареєстроване за державою в особі ДФС України) закріплюється гараж, адміністративна будівля (частка) В,Г, адміністративна будівля розмір частки 87/100 за адресою: вул. Болгарських ополченців, 24, в м. Болград, Одеської області (т.1, а.с.78-80).

Відповідно до актів приймання-передачі основних засобів (т.1, а.с.32-33; а.с.101-102) Ізмаїльска ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області передала ГУ ДФС в Одеській області гаражі 2-х боксові за адресою м. Болград, вул. Болградських ополченців, 24; а також виробничі будови за вказаною адресою.

Як вбачається з акту приймання-передачі основних засобів від 3.04.2019 (т.1, а.с.71-73), ДФС України передала ГУ ДФС в Одеській області адміністративну будівлю за адресою: м. Болград, вул. Болградських ополченців, 24.

Матеріали справи містять акти приймання-передачі основних засобів від 28.12.2019 (т.1, а.с.17-19; а.с.20-21; а.с.22-24), відповідно до яких ГУ ДФС в Одеській області передало ГУ ДПС в Одеській області адміністративну будівлю площею 1002,3 кв.м., під літ. А-Іна-а2, гараж під літ. Е площею 56,4 кв.м., адміністративну будівлю під літ. В, Г загальною площею 123,3 кв.м.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 211821520 від 09.06.2020 власником об`єкта за адресою Одеська область, Болградський район, м. Болград, вул. Болгарських ополченців, буд. 24, 87/100 частки є Державна податкова Служба України () (т.1, а.с.34-35).

Листом від 20.03.2014 ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області запросило у КП "Болградське бюро технічної інвентаризації" відомості щодо права власності на нерухоме майно за адресою м. Болград, вул. А.Христєва, буд.24, 25 (т.1, а.с.45), у відповідь на який КП "Болградське бюро технічної інвентаризації" листом (т.1, а.с.132) повідомило, що податковій інспекції належить лише 87/100 частин нерухомого майна, розташованого за адресою: Одеська обл., м. Болград, вул. Асена Христєва, 24 (вул. Болгарських ополченців, 24). Інші 13/100 частин нерухомого майна за вищевказаною адресою належать Малому підприємству "Джерело".

Листом від 26.01.2024 (т.1, а.с.43) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях повідомило, що інформація про співвласника (частка 13/100) у відділенні відсутня.

Листом від 16.02.2024 Болградська міська рада Одеської області повідомила ГУ ДПС в Одеській області щодо відсутності інформації про співвласника, якому належить 13/100 частин адміністративної будівлі за адресою м. Болград, вул. Болградських ополченців, 24 (т.1, а.с.41).

Листом від 19.02.2024 КП "Болградське бюро технічної інвентаризації" повідомило, що станом на 31.12.2012 за адресою: м. Болград, Одеської області, Болградська Т.Г, вул. Болгарських ополченців, буд 24, право власності зареєстровано за Державною податковою адміністрацією в Болградському районі Одеській області - 87/100 частини на підставі свідоцтва про право власності від 20.06.1997 №546 Болградська міська рада, зареєстровано Болградським БТІ за №53 від 26.06.1997, та Товариство покупців членів трудового колективу МП "Джерело" - 13/100 частини на підставі договору купівлі - продажу від 13.09.1995 №3449 Болградська державна нотаріальна контора, зареєстровано Болградським БТІ за №60 від 13.09.1995 (т.1, а.с.42).

Рішенням від 7.03.2024 (т.1, а.с.66) державний реєстратор прав на нерухоме майно відмовив у проведення реєстраційних дій за заявою у зв`язку з тим, що з поданих документів неможливо встановити належність частини будівлі (13/100) за адресою м. Болград, вул. Болградських ополченців, 24 за Державною податковою службою України.

5. Позиція суду.

5.1. Щодо права звернення до суду Головного управління ДПС в Одеській області як відокремленого підрозділу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» Державна податкова інспекція у Болградському районі Головного управління ДФС є правонаступником Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління ДПС в Одеській області.

У подальшому Державна податкова інспекція у Болградському районі Головного управління ДФС в Одеській області була реорганізована шляхом її приєднання до Ізмаїльської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 №892 та отримало назву Болградське відділення Ізмаїльської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області.

Згідно з постановою КМУ від 28.03.2018 № 296 Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби державні податкові інспекції в районах приєднуються до ГУ ДФС в регіонах. Так, Ізмаїльська ОДПІ ГУ ДФС (код 39639539) була приєднана до ГУ ДФС в Одеській області.

Кабінетом Міністрів України 18.12.2018 прийнято постанову № 1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України, відповідно до п. 1 якої постановлено утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 затверджено положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

В подальшому, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, зокрема, Головне управління ДПС в Одеській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби утворено, як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2; визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Так, згідно з додатком 1 постанови № 537 було утворено Головне управління Державної податкової служби в Одеській області, а згідно з додатком 2 - Головне управління Державної фіскальної служби реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС в Одеській області.

Згідно з даними, зазначеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДПС в Одеській області є відокремленим підрозділом Державної податкової служби України, тип відокремленого підрозділу філія (інший відокремлений підрозділ), ідентифікаційний код ВП 44069166.

Згідно з п. 2 постанови КМУ від 30.09.2020 № 893 Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби установлено, що:

- територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій;

- права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом ДПС України від 30.09.2020 № 529 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи, в т.ч. Головне управління ДПС в Одеській області.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

З огляду на викладене, Головне управління ДПС в Одеській області є правонаступником РВ Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області (код 39639539).

Відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Наразі господарський суд враховує, що Головне управління ДПС в Одеській області (код 44069166) не є юридичною особою, а є відокремленим підрозділом юридичної особи - Державної податкової служби України (код 43005393).

Відповідно до ч. 2 ст. 21-1 Закону України Про центральні органи виконавчої влади територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, визначені частиною першою цієї статті, утворюються без статусу юридичної особи та є органами державної влади, можуть мати окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України.

Відповідно до Положення по Державну податкову службу України та Державну митну службу України, затвердженого постановою КМУ від 06.03.2019 р. № 227, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Із встановлених у цій справі обставин вбачається, що Головне управління ДПС в Одеській області є територіальним органом ДПС України - центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Верховний Суд у постанові від 31.08.2022 у справі № 921/574/20 зазначив, що згідно положень ч. 2 ст. 21-1 Закону України Про центральні органи виконавчої влади ч. 1 ст. 45 та ч. 2 ст. 4 ГПК України, ст. 1 КУзПБ, а також враховуючи вказані вище Положення про Державну податкову службу України та Положення про Головне управління ДПС у Тернопільській області, останнє є відокремленим підрозділом ДПС України, яке хоч і утворене без статусу юридичної особи, однак є органом державної влади (податковим органом, органом стягнення) та може бути стороною в судовому процесі.

Враховуючи викладене, Головне управління ДПС в Одеській області, незважаючи на те, що не є юридичною особою, проте є державним органом, відповідно може бути стороною (позивачем) у даній господарській справі.

5.2. Щодо суті спору.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з положеннями частин першої та четвертої статті 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 Цивільного кодексу України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація).

Так, набути право власності на майно за набувальною давністю може будь-який учасник цивільних правовідносин, якими за змістом статті 2 Цивільного кодексу України є фізичні особи та юридичні особи, держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

При цьому право власності за набувальною давністю може виникнути виключно на майно, не вилучене із цивільного обороту, тобто об`єкт володіння має бути законним.

Аналізуючи поняття добросовісності заволодіння майном як підстави для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до статті 344 Цивільного кодексу України, слід виходити з того, що добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Володілець майна в момент його заволодіння не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном. Крім того, позивач як володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Звідси, йдеться про добросовісне, але неправомірне, в тому числі безтитульне, заволодіння майном особою, яка в подальшому претендуватиме на набуття цього майна у власність за набувальною давністю. Підставою добросовісного заволодіння майном не може бути, зокрема, будь-який договір, що опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування), проте не у власність. Володіння майном за договором, що опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування), проте не у власність, виключає можливість набуття майна у власність за набувальною давністю, адже у цьому разі володілець володіє майном не як власник.

Якщо володілець знає або повинен знати про неправомірність заволодіння чужим майном (у тому числі і про підстави для визнання договору про його відчуження недійсним), то, незважаючи на будь-який строк безперервного володіння чужим майном, він не може його задавнити, оскільки відсутня безумовна умова набуття права власності - добросовісність заволодіння майном.

Відповідна особа має добросовісно заволодіти саме чужим майном, тобто об`єкт давнісного володіння повинен мати власника або бути річчю безхазяйною (яка не має власника або власник якої невідомий). Нерухоме майно може стати предметом набуття за набувальною давністю якщо воно має такий правовий режим, тобто є об`єктом нерухомості, який прийнято в експлуатацію.

Відкритість володіння майном означає, що володілець володіє річчю відкрито, без таємниць, не вчиняє дій, спрямованих на приховування від третіх осіб самого факту давнісного володіння. При цьому володілець не зобов`язаний спеціально повідомляти інших осіб про своє володіння. Володілець має поводитися з відповідним майном так само, як поводився б з ним власник.

Давнісне володіння має бути безперервним протягом певного строку, тобто бути тривалим. Тривалість володіння передбачає, що має спливти визначений у Цивільному кодексі України строк, що різниться залежно від речі (нерухомої чи рухомої), яка перебуває у володінні певної особи. Для нерухомого майна такий строк складає десять років.

Також для набуття права власності на майно за набувальною давністю закон не повинен обмежувати чи забороняти таке набуття. При цьому право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається виключно за рішенням суду.

Отже, набуття відповідною особою права власності за набувальною давністюможливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності. Відповідна правова позиція викладена у Постанові ВП ВС від 14.05.2019 у справі №910/17274/17.

У постанові від 01 серпня 2018 року у справі № 201/12550/16-ц (провадження № 61-19156св18) Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду зазначив, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, необхідним є встановлення, зокрема, добросовісності та безтитульності володіння. За висновком Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду наявність у володільця певного юридичного титулу унеможливлює застосування набувальної давності. При цьому безтитульність визначена як фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Отже, безтитульним є володіння чужим майном без будь-якої правової підстави. Натомість володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Велика Палата Верховного Суду, враховуючи зазначене про умови набуття права власності за набувальною давністю, не вбачає підстав для відступу від наведених висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, оскільки за змістом частини першої статті 344 Цивільного кодексу України добросовісність особи має існувати саме на момент заволодіння нею чужим майном, що є однією з умов набуття права власності на таке майно за набувальною давністю. Після заволодіння чужим майном на певних правових підставах, які в подальшому відпали, подальше володіння особою таким майном має бути безтитульним, тобто таким фактичним володінням, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Адже володіння майном на підставі певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності, оскільки у цьому разі володілець володіє майном не як власник.

Як вже було встановлено судом, рішенням Господарського суду Одеської області від 26.01.2015 у справі №916/2882/14 (головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Гуляк Г.І., Оборотова О.Ю.), залишеним в силі Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 7.04.2015, відмовлено у задоволенні позову Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Малого підприємства «Джерело» про визнання права власності у повному обсязі.

При цьому, у вказаному рішенні суд дійшов висновку про те, що позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження досягнення згоди між ним та КСП «Жовтневе» щодо таких істотних умов для договору, за яким переходить право власності на нерухоме майно, як його індивідуальні ознаки, зокрема, характеристики за технічною інвентаризацією, літери, їх окрема та загальна площа, експлікація внутрішніх площ, тощо (що є порушенням норм ст.153 ЦК УРСР). Видаткова накладна від 27.12.1999 №8106, податкова накладна від 27.12.1999 №624 та звернення КСП «Жовтневе», не містять вказаних відомостей (умов).

Тобто, договір про відчуження нерухомого майна в рахунок погашення податкового боргу, оформлений складанням вказаних документів, є неукладеним, а відтак, на його підставі не виникло жодних прав та обов`язків, зокрема, й право власності (оперативного управління) позивача на будівлі літ. В, Г, що розташовані за адресою: м. Болград, вул. 25 Серпня, 109.

При цьому, суд виснував, що КСП «Жовтневе» станом на 27.12.1997 не було власником спірного майна, а відтак, не мало й права на його відчуження ДПІ у Болградському районі.

Таким чином, враховуючи, що судом у справі №916/2882/14 було встановлено, що адміністративна будівля літ "В" та літ. "Г", розташована за адресою: Одеська область, місто Болград, вулиця Болгарських ополченців, буд. 24, фактично не була передана у володіння позивача на підставі договору, володіння ГУ ДПС в Одеській області вказаним нерухомим майном є безтитульним.

При цьому, матеріали справи свідчать, а сторонами не заперечується факт добросовісного та відкритого володіння позивачем вказаним нерухомим майном.

Давність володіння нерухомим майном підтверджується матеріалами справи, зокрема, позивачем надано суду акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, за яким споживачем електроенергії є ДПІ (м. Болград, вул. Асена Христєва, 24) від 2006 року (т.1, а.с.25-26), а також акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін за мережами водопостачання та водовідведення від 18.04.2012 (т.1, а.с.74-76), за яким межею є цегляний, вул. А.Христева, колодец №20.

Матеріали справи також містять акт приймання-передачі нерухомого майна, що обліковується на балансі ДПІ у Болградському районі Одеської області ДПС від 2013 року (т.1, а.с.27-30), згідно з яким на балансі останнього перебуває нерухоме майно за адресою м.Болград, вул.А.Христева, буд.24, а також акт обстеження земельної ділянки та нежитлових будівель за адресою: Одеська обл., м. Болград, вул. Болградських ополченців, 24 від 24.10.2017 (т.1, а.с.77), у якому зазначено, що за результатами проведення візуального огляду встановлено, що адміністративна будівлі за літ. «В» та літ «Г» розташовані на території земельної ділянки за адресою вул. Болгарських ополченців, 24, в м. Болград, Одеської області, за яким розташована Болградське відділення Ізмаїльського Об`єднаної Державної Податкової Інспекції Головного управління ДФС в Одеській області.

Крім того, як встановлено судом, 21.12.2018 між Болградською районною радою Одеської області (партнер 1) та Ізмаїльським управлінням ГУ ДФС в Одеській області (партнер 2) укладено угоду №56 (т.1, а.с.68-70), відповідно до п.1.1 якої Партнер 2 доручає, а Партнер 1 погоджується виконати функції замовника робіт щодо ремонту належної будівлі, де розташовується Болградська державна податкова інспекція Ізмаїльського управління Головного управління ДФС в Одеській області (Одеська область, місто Болград, вулиця Болгарських ополченців, буд. 24).

Враховуючи наведені докази у сукупності, суд доходить висновку про те, що у даному випадку давнісне володіння є тривалим та перевищує встановлений у Цивільному кодексі України строк, який для нерухомого майна складає десять років.

За таких обставин, суд зазначає про те, що у даному випадку мають місце всі умови у сукупності за ст. 344 ЦК України, що є підставою для набуття позивачем права власності за набувальною давністю.

При цьому, суд зауважує, що встановлення власника майна і його волі щодо передачі майна у володіння є обставинами, які мають юридичне значення для правильного вирішення спору у справі про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, і підлягає доведенню під час ухвалення судового рішення (аналогічна правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №924/925/17 та від 22.05.2018 у справі №922/1574/17).

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або особа, яка вважає себе власником майна. Позов про право власності за давністю володіння не може пред`являти законний володілець, тобто особа, яка володіє майном з волі власника, крім випадків, визначених ч. 3 ст. 344 ЦК України.

За таких обставин, враховуючи, що Болградська міська рада Одеської області не є попереднім власником майна та остання не вважає себе власником спірного майна, а також жодним чином не порушує прав позивача на вказане майно, суд доходить висновку про те, що остання не є належним відповідачем у цій справі.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ГПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Таку правову позицію наведено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц, від 20.06.2018 у справі № 308/3162/15-ц, від 12.11.2019 у справі № 920/40/19 тощо.

Таким чином, оскільки пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову, позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до Болградської міської ради Одеської області не підлягають задоволенню.

Водночас, суд доходить висновку про правомірність заявлення позовних вимог до Малого підприємства Джерело з огляду на те, що останній є попереднім власником спірного нерухомого майна, а також враховуючи визнання відповідачем-2 позову та доводи останнього щодо того, що МП "Джерело" не претендує на право володіння вказаною адміністративною будівлею і вважає, що фактичним володільцем і власником цього майна є позивач, враховуючи давність та безперервність володіння останнім вказаним майном.

При цьому, вирішуючи спір по суті, суд звертає увагу на те, що в судових дебатах позивач просив суд вирішити справу в залежності від встановлених судом обставин, визнавши право власності за позивачем як за набувальною давністю у порядку ст.344 ЦК України, так і за ст.392 ЦК України.

Згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») суд самостійно здійснює пошук і застосовує норми права для вирішення спору безвідносно до посилань сторін, але залежно від установлених обставин справи. Суд виявляє активну роль, самостійно надаючи юридичну кваліфікацію спірним правовідносинам, обираючи та застосовуючи до них належні норми права після повного та всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні. Підсумок такої процесуальної діяльності суду знаходить відображення в судовому рішенні, зокрема у його мотивувальній та резолютивній частинах. Отже, обов`язок надати юридичну кваліфікацію відносинам сторін спору виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яку юридичну норму слід застосувати для вирішення спору, виконує саме суд.

Аналогічні за змістом висновки Велика Палата Верховного Суду сформулювала в постановах від 15 червня 2021 року у справі №904/5726/19 (пункти 6.56-6.58), від 28 вересня 2022 року у справі №483/448/20 (провадження № 14-206цс21, пункт 9.58).

Відтак, оскільки у даному випадку підтвердилися підстави для визнання права власності позивача на нерухоме майно за набувальною давністю, суд доходить висновку про задоволення позову Головного управління ДПС в Одеській області до Малого підприємства Джерело та визнання за державою в особі Державної податкової служби України права власності на 13/100 часток адміністративної будівлі літ. «В» та літ. «Г», розташованої за адресою: Одеська область, місто Болград, вулиця Болгарських ополченців, буд. 24 за набувальною давністю в порядку ст.344 ЦК України.

Приймаючи до уваги відмову у задоволенні позовних вимог до Болградської міської ради Одеської області, а також визнання Малим підприємством Джерело позову у повному обсязі, враховуючи, що суд може покласти судові витрати на позивача незалежно від результатів вирішення спору, суд доходить висновку про покладення витрат по сплаті судового збору на позивача у повному обсязі.

Керуючись ст. 129,191,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Головного управління ДПС в Одеській області до Болградської міської ради Одеської області відмовити.

2. Позов Головного управління ДПС в Одеській області до Малого підприємства Джерело задовольнити.

3. Визнати за державою в особі Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок, 8, ) право власності на 13/100 часток адміністративної будівлі літ. «В» та літ. «Г», розташованої за адресою: Одеська область, місто Болград, вулиця Болгарських ополченців, буд. 24.

4. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 07 квітня 2025 р.

Суддя Ю.М. Щавинська