ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2025 р. Справа № 906/977/24.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглянувши заяву ТОВ "ЖОЕК" від 01.04.2025 (вх.№01-44/980/25) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби (м.Київ) в особі Управління Північного офісу Держаудислужби в Житомирській області (м.Житомир);

2. Житомирської міської ради (м.Житомир);

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (м.Житомир);

2. Комунального підприємства "Дитяча лікарня імені В.Й.Башека" Житомирської міської ради (м.Житомир);

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 395 347,45грн,

за участю представників сторін:

від стягувача-1: не з`явився;

від стягувача-2: не з`явився;

від боржника-1: не з`явився;

від боржника-2: не з`явився;

прокурор: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.02.2025 позов заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1. Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудислужби в Житомирській області, 2. Житомирської міської ради задоволено повністю: визнано недійсними додаткові угоди №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13 до договору №1-Т про закупівлю товарів за державні кошти від 03.12.2020; стягнуто з ТОВ "ЖОЕК" на користь Житомирської міської ради 395 347,45грн безпідставно отриманих коштів; стягнуто з ТОВ "ЖОЕК" на користь Житомирської обласної прокуратури 24 098,21грн судового збору; стягнуто з КП "Дитяча лікарня імені В.Й.Башека" Житомирської міської ради на користь Житомирської обласної прокуратури 18 168,00грн судового збору.

01.04.2025 до суду надійшла заява ТОВ "ЖОЕК" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі (сформована в системі "Електронний суд"), в якій відповідач 1 просить наказ Господарського суду Житомирської області від 26.03.2025 по справі №906/977/24 про стягнення з ТОВ "ЖОЕК" на користь Житомирської міської ради 395 347,45грн безпідставно отриманих коштів визнати таким, що не підлягає виконанню повністю, посилаючись на добровільне виконання рішення суду шляхом перерахування Житомирській раді 395 347,45грн.

Ухвалою суду від 01.04.2025 заяву ТОВ "ЖОЕК" від 01.04.2025 (вх.№01-44/980/25) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №906/977/24 прийнято до розгляду. Судове засідання для розгляду заяви призначено на "08" квітня 2025 р. о 14:30.

Прокурор, та представники сторін в судове засідання не з`явились, хоча про дату час та місце судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином.

08.04.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника Житомирської міської ради надійшла заява від 07.04.2025, у якій уповноважений представник просить суд долучити до матеріалів справи копію листа Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради №245/вих ДБФ від 07.04.2025, в якому вказано, що у відповідності до даних УДКСУ у м. Житомирі 28.02.2025 від ТОВ "ЖОЕК" на казначейський рахунок надійшло 395 347,45грн на виконання судового рішення у даній справі.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання тощо.

В межах розгляду заяв про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що ТОВ "ЖОЕК" 28.02.2025 добровільно та в повному обсязі виконано зобов`язання за рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.02.2025, а саме сплачено 395 347,45грн коштів на користь Житомирської міської ради (код отримувача 13576954), що підтверджується копією платіжної інструкції № від 28.02.2025 (призначення платежу: /101/395347.45/UAH/Повернення коштів по судовому Рішенню, справа №906/977/24 від 11.02.2025р).

З огляду на викладене, заяву ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" від 01.04.2025 (вх.№01-44/980/25) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - підлягає задоволенню, а наказ суду від 26.03.2025 №906/977/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (10003, м.Житомир, майдан Перемоги, 10, ) на користь Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, майдан ім.С.П.Корольова, 4/2, ) 395 347,45грн безпідставно отриманих коштів - таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "ЖОЕК" від 01.04.2025 (вх.№01-44/980/25) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Житомирської області від 26.03.2025 у справі №906/977/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (10003, м.Житомир, майдан Перемоги, 10, ) на користь Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, майдан ім.С.П.Корольова, 4/2, ) 395347,45грн безпідставно отриманих коштів.

Ухвала набрала законної сили 08.04.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу;

2- Житомирська окружна прокуратура через "Електронний суд";

3- Північний офіс Держаудитслужби через "Електронний суд";

4-Управління Північного офісу Держаудислужби в Житомирській області через "Електронний суд";

5-Житомирська міська рада через "Електронний суд";

6-Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" через "Електронний суд";

7- Комунальне підприємство "Дитяча лікарня імені В.Й.Башека" Житомирської міської ради через "Електронний суд"