ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" квітня 2025 р. Cправа №902/226/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за відсутності представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Управління поліції охорони у Вінницькій області, м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка сервіс буд", м.Вінниця

про стягнення 14828,96 грн збитків

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії у справі, стислий виклад позицій сторін.

До Господарського суду Вінницької області звернулось Управління поліції охорони у Вінницькій області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка сервіс буд" 14828,96 грн збитків, нарахованих в зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за виконані роботи за договором підряду №05102022 ОБ від 05.10.2022, що позбавило позивача права на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Ухвалою суду від 05.03.2025 відкрито провадження у справі №902/226/25, призначено судове засідання на 01.04.2025.

На визначену судом дату, 01.04.2025, сторони не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про направлення примірника ухвали суду від 05.03.2025 на адреси електронної пошти позивача та відповідача, вказані в позовній заяві б/н від 28.02.2025 та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно (а.с.27), а також до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС позивача; на адресу місцезнаходження відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.27).

Натомість, поштове повідомлення (лист з ухвалою суду від 05.03.2025) повернулось на адресу суду оператором поштового зв`язку з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.29).

Відповідно до п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 29.03.2021 у справі №910/1487/20, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду.

Враховуючи викладене є достатні підстави вважати, що судом вжиті належні заходи для повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи. Разом з цим, відповідно до положень ч.3 ст.202 ГПК України, неявка в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки є підставою розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, відповідно до положень ч.2 ст.178 ГПК України, судом вирішено спір за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

05.10.2022 між позивачем (надалі - Замовник) та відповідачем (надалі - Підрядник) укладено договір підряду №05102022 ОБ від 05.10.2022 (надалі - Договір) (а.с.6-8), за умовами п.1.1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується відповідно до договірної ціни, виконати та здати у зазначений в цьому договорі строк, роботи з поточного ремонту системи опалення з встановленням котла в приміщенні Хмільницького МВ Управління поліції охорони у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м.Козятин, вул.Героїв Майдану, будинок 30, що здійснюється в 2022 році (ДК 021:2015: 45315000-8 - встановлення електричних систем опалення та іншого побутового електричного обладнання), згідно технічної документації, з матеріалів Підрядника, а Замовник зобов`язується надати Підряднику фронт робіт, передати проектну документацію і прийняти завершені роботи, та по їх закінченні оплатити.

Згідно з п.1.2 Договору склад та обсяг робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначено цим Договором та додатками до цього Договору, що є його невід`ємною частиною.

Підрядник зобов`язується виконати роботи, передбачені п.1.1 цього Договору, до 31.12.2022 р., з правом дострокового виконання (п.2.1 Договору).

За правилами п.3.1 Договору загальна вартість виконаних робіт за цим Договором визначається як сума вартості виконаних на користь Замовника робіт згідно актів виконаних робіт протягом усього строку дії цього Договору та становить 88973,77 грн з ПДВ.

Згідно з пп.4.1.1 Договору Замовник проводить оплату наступним чином:

- до початку виконання робіт Замовник здійснює 30% попередньої оплати загальної вартості робіт згідно з п.3.1 Договору;

- решта 70% загальної вартості робіт згідно п.3.1 - протягом 10 робочих днів з моменту підписання акту приймання виконаних робіт.

Приймання-передача завершених робіт здійснюється відповідно до умов цього Договору та інших нормативних актів, які регламентують прийняття завершених робіт. Підрядник зобов`язується повідомити Замовника про закінчення виконання робіт та підписати акт приймання виконаних робіт. З моменту підписання акту приймання виконаних робіт роботи вважаються прийнятими Замовником і підлягають оплаті згідно з пп.4.1.1 Договору (п.8.1-8.2 Договору).

За правилами п.13.1 Договору, названий набуває чинності з моменту його укладення та діє до закінчення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, але не пізніше 31 грудня 2022, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором.

На виконання умов Договору Замовником проведено оплату на суму 88973,77 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №4847 від 05.10.2022 (а.с.10).

В матеріалах справи наявна податкова накладна №1 від 05.10.2022 (а.с.9), де зазначено про виникнення у Підрядника податкових зобов`язань за роботи за Договором на суму 88973,77 грн з врахуванням ПДВ на суму 14828,96 грн.

27.10.2022 по поданій Підрядником податковій накладній №1 від 05.10.2022 контролюючим органом в автоматичному режимі надіслано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної (а.с.10-11), в якій зазначено наступне: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 05.10.2022 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.22.1, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=13,5579%, "P"=0".

Норми права, які застосував суд, висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Суд зазначає, що укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором підряду, положення якого врегульовано главою 61 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст.843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

За правилами ст.854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Як встановлено судом: наявними в матеріалах справи доказами підтверджується належне виконання позивачем своїх зобов`язань за Договором в частині оплати вартості робіт на суму 88973,77 грн.

Вирішуючи даний спір, суд відзначає, що з огляду на положення ч.1, 2, абз.1 ч.3 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Тобто, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником (такі висновки наведено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2023 у справі №906/824/21).

Положеннями п.4 ч.1 ст.611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ухвалюючи дане рішення, суд звертається до правових позицій, наведених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №908/1568/18, від 01.03.2023 у справі №925/556/21, об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2018 у справі №917/877/17, Верховного Суду від 14.04.2020 у справі №925/1196/18, де зазначено, що хоча обов`язок продавця зареєструвати податкову накладну є обов`язком платника податку у публічно-правових відносинах, а не обов`язком перед покупцем, невиконання цього обов`язку може завдати покупцю збитків. Тому належним способом захисту для покупця може бути звернення до продавця з позовом про відшкодування збитків, завданих порушенням його обов`язку щодо складення та реєстрації належним чином податкових накладних.

Зважаючи на зазначені норми, для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Вирішуючи питання про стягнення збитків, заподіяних неналежним складенням та реєстрацією податкових накладних, суди повинні встановити наявність чи відсутність усіх елементів складу господарського правопорушення.

Доведення факту наявності збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача. Причинний зв`язок як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, отже, доведенню підлягає факт того, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки.

Відповідно до пп. "а" п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є, зокрема, операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

За правилами пп. "а" п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, зокрема дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку.

Платник податку на дату виникнення податкових зобов`язань на підставі абз.1 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абз.1,2 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Положеннями п.13-14 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 визначено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить про те, що саме на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка сервіс буд" покладено обов`язок скласти та зареєструвати в ЄРПН податкову накладну за Договором станом на дату отримання від Замовника 88973,77 грн.

Вказаним зумовлено обґрунтоване сподівання контрагента на те, що це зобов`язання буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту (подібні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №925/17/18).

Поряд з тим суд відзначає, що в матеріалах справи відсутня квитанція про прийняття податкової накладної №1 від 05.10.2022, а отже позивач був позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатися правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 14828,96 грн.

Судом враховується, що квитанцією від 27.10.2022 контролюючим органом в автоматичному режимі зупинено реєстрацію податкової накладної №1 від 05.10.2022 та запропоновано Підряднику надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №1 від 05.10.2022, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За правилами п.9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Зміст названих положень свідчить, що саме на платника податку - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка сервіс буд" покладено обов`язок надати письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №1 від 05.10.2022. Водночас матеріали справи доказів надання таких пояснень та документів відповідачем не містять, як і доказів прийняття контролюючим органом рішення за наслідками розгляду цих пояснень та документів.

Умовами п.10 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо складання та реєстрації податкової накладної за Договором, тобто наявна протиправна бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка сервіс буд".

Очевидним також є прямий причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку реєстрації податкової накладної та неможливістю включення суми ПДВ до податкового кредиту позивача та, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками цієї особи.

Частинами 1-3 ст.623 ЦК України визначено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.614 ЦК України: особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Таким чином, суд констатує, що наявність вини відповідача презюмується, тобто не підлягає доведенню позивачем. Поряд з тим, відповідачем не доведено, що ним вжито всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, позаяк матеріали справи таких доказів не містять.

Отже, встановивши наявність усіх елементів складу господарського правопорушення в бездіяльності відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління поліції охорони у Вінницькій області є правомірними та обґрунтованими.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положення ст. 76, 77 ГПК України передбачають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог.

Щодо судових витрат.

За правилами ст.129 ГПК України на відповідача покладається 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 87, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління поліції охорони у Вінницькій області в справі №902/226/25 задовольнити.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка сервіс буд" (Львівське шосе, буд.2, м.Вінниця, 21029; ідентифікаційний код: 43416629) на користь Управління поліції охорони у Вінницькій області (пров.Залізничний, буд.4, м.Вінниця, 21034; ідентифікаційний код: 40109131) 14828,96 грн збитків та 3028,00 грн витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Повне судове рішення направити згідно переліку.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України).

6. Повне рішення складено 07 квітня 2025 р.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. рішення:

1 - до справи;

2, 3 - Управлінню поліції охорони у Вінницькій області - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

4, 5 - представнику Управління поліції охорони у Вінницькій області адвокату Пономаренку Д.Ю. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

6, 7 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніка сервіс буд" (Львівське шосе, буд.2, м.Вінниця, 21029) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на адресу електронної пошти ()