ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1690/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Дорс Юа» м. Кривий Ріг

про стягнення штрафу в розмірі 24500грн, пені в розмірі 44800грн

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «Укрпошта» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Дорс Юа» з позовом про стягнення штрафу в розмірі 24500грн, пені в розмірі 44800грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язання з поставки товару відповідно до договору від 26.08.2024 №260824-16Е.

Позивач вказав про направлення на електронну пошту відповідача заявки від 27.08.2024 №1 про поставку (монтажу) 3 (трьох) одиниць товару (доклевелерів) на суму 349999грн99коп. Повторно заявка №1 від 27.08.2024 про поставку товару була надіслана відповідачу шляхом направлення документу в електронному вигляді за допомогою сервісу обміну документів «Вчасно».

Позивач послався на пункт 5 специфікації (додаток №1 до договору від 26.08.2024 №260824-16Е), підпункт 5.2.2 пункту 5.2 договору від 26.08.2024 №260824-16Е та зазначив, що відповідач повинен був поставити товар в строк до 27.09.2024включно.

Позивач повідомив про листування між сторонами протягом серпня-вересня 2024року щодо виконання договору:

- у листі від 28.08.2024 №2808/2024 відповідач вказав про необхідність відкликання замовлення від 27.08.2024№1 та направлення нового замовлення лише після проведення замірів, зі строком виготовлення з монтажем не менше шести тижнів;

- у листі-відповіді від 13.09.2024 №1.27.002.001.-25005-24 позивач вказав про відсутність правових підстав для задоволення листа від 28.08.2024 №2808/2024 та вимагав поставити товар у строки, визначені договором;

- у листі від 16.09.2024 №1609/2024 відповідач пропонував продовжити строк поставки товару за договором до 30.10.2024 та долучив до листа проект додаткової угоди №1 до договору;

- у листі-відповіді від 18.09.2024 №1.27.002.001.-25520-24 позивач повідомив про відсутність правових підстав для продовження строків поставки товару до 30.10.2024.

Позивач вказав про направлення на адресу відповідача (засобами електронного та поштового зв`язку) претензії від 22.01.2025 №1.27.002.001.-2378-25 про сплату неустойки та листа від 04.02.2025 №1.27.002.001.-3856-25 з повідомленням про повну відмову від прийняття виконання з боку відповідача зобов`язань за договором у вигляді поставки товару, внаслідок тривалого затягування (прострочення) відповідачем з виконанням договору та, як наслідок, подальшу втрату з боку позивача інтересу до виконання умов договору відповідачем.

Пославшись на пункт 6.2 договору від 26.08.2024 №260824-16Е, за порушення зобов`язання з поставки товару позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 44800грн за період 28.09.2024 - 03.02.2025 та штраф у розмірі 24500грн.

Позивач просив розглянути позовну заяву за участю Акціонерного товариства «Укрпошта».

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028грн. х 100=302800грн.). В даному випадку, предметом розгляду є вимога про стягнення суми в загальному розмірі 69300грн. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної.

З огляну на положення Господарського процесуального кодексу України та матеріали позову, суд приходить до висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін, суд відмовляє у його задоволенні.

Згідно з частиною 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В даному випадку предметом позову є стягнення суми в загальному розмірі 69300грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302800грн). Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін.

3.Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Р.Г. Новікова