РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.04.2025Справа № 910/16339/24
За позовом Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04211, м. Київ, вул. Йорданська,11-А, ідентифікаційний номер 37445442)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Каден-Гард" (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна,10, ідентифікаційний код 42885222)

про стягнення 731 174,00 грн.

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Каден-Гард" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Каден-Гард" грошових коштів у розмірі 731 174,00грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Ухвала про відкриття провадження у справі була доставлена до електронного кабінету позивача 13.01.2025 о 21:50, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи від 14.01.2025.

Також, ухвала суду про відкриття провадження від 10.01.2025 направлена відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: а саме: 49000, м. Дніпро, вул. Барикадна,10.

Проте конверт із копією вищенаведеної ухвали повернуто на адресу суду підприємством поштового зв`язку без вручення відповідачу за закінченням терміну зберігання.

Згідно з частиною 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Таким чином, ухвала суду про відкриття провадження у справі направлялася за адресою місцезнаходження відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за відсутності заяви про зміну його місцезнаходження.

За приписами частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, судом також враховано, що згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Частиною 2 статті 178 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України та ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2025, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

У період з 31.05.2022 по 22.08.2022 Північним офісом Держаудитслужби проводилася ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації за період з 01.03.2018 по 30.04.2022, за результатами якої складено акт від 29.08.2022 №31-30/197 (далі - Акт). Ревізією були виявлені порушення порядку використання коштів місцевого бюджету на дошкільну освіту. Зокрема, такими порушеннями є перерахування бюджетних коштів у вигляді компенсації за надані освітні послуги дітям в розмірі базового фінансового нормативу бюджетної забезпеченості (далі - БФН): за наявності заявки/ок в системі електронного запису дітей до закладів дошкільної освіти комунальної власності територіальної громади міста Києва; щодо незареєстрованих дітей в місті Києві або в інший визначений Київською міською радою спосіб не підтвердили своє проживання в Києві; щодо незареєстрованих дітей в місті Києві, у батьків яких є багатофункціональна електронна картка «Муніципальна картка «Картка Киянина».

Протягом 2019 - 2021 років позивачем перераховано відповідачу кошти в сумі 731 174,00 грн. у вигляді БФН із порушенням умов тристоронніх договорів про надання освітньої послуги (БКДО), яка компенсується за рахунок коштів бюджету міста Києва на навчальний рік.

Так, ревізією Північного офісу Держаудитслужби виявлена по ряду дітей відсутність документа, що підтверджує місце проживання в місті Києві відповідно до пункту 4.7 Порядку, а саме щодо: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 ), а також наявність поданих заявок в системі електронного запису дітей до закладів дошкільної освіти комунальної власності територіальної громади міста Києва в момент здійснення Компенсації щодо: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та ОСОБА_38 .

Крім того, ревізією встановлено, що відповідачем були подані заявки на отримання Компенсації щодо дітей, яким відповідач надає освітні послуги, за які здійснюється Компенсація, маючи копії паспортів одного з батьків дитини з місцем реєстрації не в місті Києві, а саме: щодо ОСОБА_39 відповідачем подана копія паспорта громадянина України (серія НОМЕР_1 ) ОСОБА_40 із місцем реєстрації у місті Запоріжжі; щодо ОСОБА_41 подана копія паспорта громадянина України (серія НОМЕР_2 ) ОСОБА_42 з місцем реєстрації у місті Харкові; щодо ОСОБА_43 подана копія паспорта громадянина України (серія НОМЕР_3 ) ОСОБА_44 з місцем реєстрації у місті Черкаси; щодо ОСОБА_45 подана копія паспорта громадянина України (серія НОМЕР_4 ) ОСОБА_46 з місцем реєстрації у с. Торське Донецької області; щодо ОСОБА_47 подана копія паспорта громадянина України (серія НОМЕР_5 ) ОСОБА_48 з місцем реєстрації у місті Зоринськ Луганської області; щодо ОСОБА_6 подана копія паспорта громадянина України (серія НОМЕР_6 ) ОСОБА_49 з місцем реєстрації у місті Бровари Київської області; щодо ОСОБА_50 подана копія паспорта громадянина України з безконтактним носієм (№ НОМЕР_7 від 18.09.2019) ОСОБА_51 без підтверджуючого документа про реєстрацію у місті Києві; щодо ОСОБА_8 подана копія паспорта громадянина України (серія НОМЕР_8 ) ОСОБА_52 з місцем реєстрації у смт Червоноарміськ Житомирської області; щодо ОСОБА_53 подана копія паспорта громадянина України (серія НОМЕР_9 ) ОСОБА_54 з місцем реєстрації у с. Хлівище Чернівецької області; щодо ОСОБА_55 подана копія паспорта громадянина України (серія НОМЕР_10 ) ОСОБА_56 з місцем реєстрації у місті Кривий Ріг; щодо ОСОБА_57 подана копія паспорта громадянина України (серія НОМЕР_11 ) ОСОБА_58 з місцем реєстрації у Київській області; щодо ОСОБА_59 подана копія паспорта громадянина України з безконтактним носієм (№ НОМЕР_12 від 21.06.2018) ОСОБА_60 без підтверджуючого документа про реєстрацію у місті Києві; щодо ОСОБА_61 подана копія паспорта громадянина України (серія НОМЕР_13 ) Балочевцевої Оксани Юріївни з місцем реєстрації у місті Макіївці Донецької області; щодо ОСОБА_62 подана копія паспорта громадянина України (серія НОМЕР_14 ) Кокоячук Катерини Юріївни з місцем реєстрації у місті Бровари Київської області; щодо ОСОБА_15 подана копія паспорта громадянина України з безконтактним носієм (№ НОМЕР_15 від 31.08.2017) ОСОБА_63 без підтверджуючого документа про реєстрацію у місті Києві; щодо ОСОБА_16 подана копія паспорта громадянина України (серія НОМЕР_16 ) ОСОБА_64 без підтверджуючого документа про реєстрацію у місті Києві; щодо ОСОБА_65 подана копія паспорта громадянина України з безконтактним носієм (№ НОМЕР_17 від 12.03.2020) ОСОБА_66 без підтверджуючого документа про реєстрацію у місті Києві; щодо ОСОБА_67 подана копія паспорта громадянина України (серія НОМЕР_18 ) ОСОБА_68 з місцем реєстрації у с. Требухів Київської області; щодо ОСОБА_69 подана копія паспорта громадянина України (серія НОМЕР_19 ) ОСОБА_70 без підтверджуючого документа про реєстрацію у місті Києві; щодо ОСОБА_20 подана копія паспорта громадянина України (серія НОМЕР_20 ) ОСОБА_71 без підтверджуючого документа про реєстрацію у місті Києві; щодо ОСОБА_72 подана копія паспорта громадянина України (серія НОМЕР_21 ) ОСОБА_73 з місцем реєстрації у місті Ірпіні Київської області; щодо ОСОБА_74 подана копія паспорта громадянина України (серія НОМЕР_22 ) ОСОБА_75 з місцем реєстрації у місті Обухові Київської області; щодо ОСОБА_23 подана копія паспорта громадянина України (серія НОМЕР_23 ) ОСОБА_76 з місцем реєстрації у місті Бровари Київської області; щодо ОСОБА_77 подана копія паспорта громадянина України (серія НОМЕР_24 ) ОСОБА_78 з місцем реєстрації у смт Тарутине Одеської області; щодо ОСОБА_79 подана копія паспорта громадянина України (серія НОМЕР_25 ) Раткіна Сергія Володимировича з місцем реєстрації у місті Луганську.

Про наявність заявок в системі електронного запису дітей до закладів дошкільної освіти комунальної власності територіальної громади міста Києва, створеної в рамках Комплексної міської цільової програми «Електронна столиця» на 2019-2012 роки, затвердженої рішенням VII сесії Київської міської ради VIII скликання від 18.12.2018 № 461/6512 та Стратегії розвитку міста Києва до 2025 року, затвердженої рішенням Київської міської ради від 15 грудня 2011 року № 824/7060, свідчать відомості, які містяться в даній системі за посиланням: https://osvita.kyivcity.gov.ua/#/orderlist (пошук здійснювався по номеру свідоцтва про народження), а саме: щодо ОСОБА_80 створено заявку 27.09.2019; щодо ОСОБА_81 створено заявку 13.12.2017; щодо ОСОБА_82 створені заявки 08.04.2017 та 26.11.2019; щодо ОСОБА_83 створено заявку 13.04.2018; щодо ОСОБА_84 створені заявки 28.02.2017, 19.04.2019, 15.03.2020, 03.06.2020; щодо ОСОБА_85 створено заявку 07.10.2017; щодо ОСОБА_86 створено заявку 23.05.2017; щодо ОСОБА_87 створені заявки 07.01.2017, 03.05.2019 та 11.03.2020; щодо ОСОБА_88 створені заявки 23.08.2017 та 04.06.2020; щодо ОСОБА_89 створено заявку 21.09.2021; щодо ОСОБА_90 створено заявку 08.07.2021; щодо ОСОБА_91 створено заявку 07.07.2019; щодо ОСОБА_92 створено заявку 07.07.2021.

Одночасно, позивачем долучені до матеріалів справи копії укладених між Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, відповідачем та батьками дітей Тристоронніх договорів про надання освітньої послуги (Базового компоненту дошкільної освіти), яка компенсується за рахунок коштів бюджету міста Києва на навчальний рік. Умови даних договорів щодо порядку та підстав здійснення відшкодування є ідентичними.

Відповідно до п. 2.1 договорів компенсація освітньої послуги здійснюється відповідно до Порядку здійснення видатків на дошкільну освіту у місті Києві на основі базового фінансового нормативу бюджетної забезпеченості, затвердженого рішенням КМР від 13.09.2018 №1369/5433.

Згідно з п. 2.4 договорів компенсація освітньої послуги здійснюється після отримання стороною 1 підтвердження про оплату стороною 3 договору про надання освітніх послуг, укладеного між стороною 2 та стороною 3, таке підтвердження надається стороною 2 або стороною 3 у будь-якій зручній для сторін узгодженій формі.

У п. 2.5 договорів зазначено, що сторона 1 не здійснює компенсацію освітньої послуги за наявності заявки/ок в системі електронного запису дітей до закладів дошкільної освіти комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Документи, що є підставою для виплати компенсації позивач отримує від відповідача (підпункт 3.4.1 пункту 3.4, підпункт 3.5 договорів).

Згідно з підпунктом 3.6.2 пункту 3.6 договорів сторона 3 (один з батьків дитини) зобов`язується видалити заявку/ки в системі електронного запису дітей до закладів дошкільної освіти комунальної власності територіально громади міста Києва у разі її наявності.

На підтвердження перерахування відповідачу грошових коштів у загальній сумі 731 174,00 грн. у порядку компенсації позивачем долучено до матеріалів справи виписки з рахунків позивача.

Листом від 22.09.2022 № 10418-1922 позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення сплачених позивачем коштів у сумі 731 174,00 грн., що підтверджується накладною № 380 від 26.09.2022, фіскальним чеком та описом вкладення.

Однак, відповідач повернення грошових коштів не здійснив, відповіді на вимогу не надав.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд відзначає наступне.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини.

Частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Рішенням VI сесії Київської міської ради VIII скликання від 13.09.2018 № 1369/5433 затверджено Порядок здійснення видатків на дошкільну освіту у місті Києві на основі базового фінансового нормативу бюджетної забезпеченості (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 4.1 Порядку, суб`єкт освітньої діяльності, що забезпечує здобуття дошкільної освіти, у тому числі, приватний або корпоративний заклад дошкільної освіти, за зверненням може отримати компенсацію за надання освітньої послуги дитині, місце проживання якої зареєстровано .в місті Києві, в розмірі базового фінансового нормативу бюджетної забезпеченості, затвердженого рішенням Київської міської ради про бюджет міста Києва на відповідний рік для комунальних закладів дошкільної освіти територіальної громади міста Києва.

Пунктом 4.3 Порядку визначено, що суб`єкт освітньої діяльності, що забезпечує здобуття дошкільної освіти, у тому числі, приватний або корпоративний заклад дошкільної освіти, подає до управління освіти районної в місті Києві державної адміністрації заявку для отримання компенсації за надання освітньої послуги з урахуванням контингенту дітей та документи, перелік яких визначає Департамент освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до пункту 4.5 Порядку, управління освіти районної в місті Києві державної адміністрації щомісячно здійснює компенсацію за фактично надану освітню послугу суб`єкту освітньої діяльності, що забезпечує здобуття дошкільної освіти, у тому числі, приватний або корпоративний заклад дошкільної освіти, на умовах укладеного тристороннього договору в розмірі базового фінансового нормативу бюджетної забезпеченості, затвердженого рішенням Київської міської ради про бюджет міста Києва на відповідний рік для комунальних закладів дошкільної освіти територіальної громади міста Києва.

Пунктом 4.6 Порядку передбачено, що відповідальність за достовірність інформації, що міститься в наданих документах, покладається на суб`єкта освітньої діяльності, що забезпечує здобуття дошкільної освіти, у тому числі, приватний або корпоративний заклад дошкільної освіти.

Згідно з пунктом 4.7 Порядку для підтвердження права дитини на отримання компенсаційної вартості надання освітньої послуги з урахуванням базового фінансового нормативу бюджетної забезпеченості батьки (опікуни), діти яких навчаються у суб`єкта освітньої діяльності, що забезпечує здобуття дошкільної освіти, у тому числі, приватний або корпоративний заклад дошкільної освіти, повинні мати один із таких документів, що підтверджує реєстрацію місця проживання дитини в місті Києві, а саме: 1) витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання/перебування особи (дитини або одного з її батьків); 2) копія одного з документів, до яких вносяться відомості про місце проживанні (паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист) одного з батьків дитини з відміткою про реєстрацію місця проживання (під час подання документів пред`являється оригінал відповідного документа); 3) довідка про реєстрацію місця проживання/передування особи (дитини або одного з її батьків), що видається відповідно до Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 року № 207; 4) копія документа, що засвідчує право на проживання дитини, одного з батьків дитини в місті Києві; право власності на відповідне житло або право на користування ним (договір на користування житловим приміщенням має бути нотаріальні посвідчений (крім договору на користування кімнатою в гуртожитку) або зареєстрований відповідно до статті 158 Житлового кодексу УРСР). Під час подання документів пред`являється оригінал відповідного документа.

Тристоронні договори укладалися за зразком, наданим листом Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.12.2018 №063-12055 "Про деякі питання здійснення видатків на дошкільну освіту у місті Києві".

Із матеріалів справи вбачається, що на момент здійснення позивачем компенсацій відповідачу в системі електронного запису дітей до закладів дошкільної освіти комунальної власності територіальної громади міста Києва знаходились невидалені заявки (згідно з наведеним вище переліком), та відповідач не переконався про наявність документа, що підтверджує місце проживання дитини в місті Києві (щодо зазначених вище дітей) відповідно до пункту 4.7 Порядку, що свідчить про порушення відповідачем умов Тристоронніх договорів, внаслідок чого здійснення позивачем компенсації на суму 731 174,00 грн. було безпідставним.

Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна та не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження майна за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави є: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) завдання шкоди у вигляді зменшення або незбільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для зазначеної зміни майнового стану цих осіб.

Відповідно до статті 1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на цій підставі тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.

Тобто в разі коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, положення статті 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Отже, виходячи з вимог п.2.5 договорів, пункту 4.7 Порядку, відповідач не мав правових підстав отримувати від позивача компенсацію у загальному розмірі 731 174,00 грн., з огляду на що позовні вимоги про стягнення даної суми в якості безпідставно отриманих коштів підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина друга статі 2 ГПК України).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, витрати по сплаті судового збору покладаються у порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України на відповідача.

Керуючись ст.ст. ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Каден-Гард" (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна,10, ідентифікаційний код 42885222) на користь Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04211, м. Київ, вул. Йорданська,11-А, ідентифікаційний номер 37445442) 731 174 (сімсот тридцять одну тисячу сто сімдесят чотири) грн. 00 коп. безпідставно отриманих коштів, 10 967 (десять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн. 61 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 14.04.2025

Суддя Д.В. Мандичев