УХВАЛА

про продовження строку подання відзиву,

відмову у витребуванні доказів

м. Київ

11.04.2025Справа № 910/3279/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. розглянувши клопотання (вх. №07-11/31655/25 від 10.04.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-Трейд" про витребування доказів та про продовження строку на подання відзиву у справі №910/3279/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-Трейд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення грошових коштів, без виклику та повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа за вказаним позовом про стягнення 4 329 016 894, 98 грн з яких 1 405 693 517,50 грн основного боргу, 843 821 367, 68 грн пені, 428 448 595, 78 грн штрафу, 320 233 499, 06 грн 3% річних та 1 330 819 914, 96 грн інфляційних втрат на стадії підготовчого провадження.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем, як покупцем, зобов`язань за договором № ЄЕТ-ХМТ-ГАЗ-15/10/20 від 15.10.2020 купівлі-продажу природного газу та додаткових угод до нього за період 2022 року.

Основний борг виник на підставі додаткових угод до договору ДУ 15 та ДУ 19, а саме фінансові зобов`язання: - додаткової угоди № 15/2 від 31.01.2022 до договору, оплата за газ проводиться до 18.07.2022 в сумі 440 664 256,80 грн (п. 2.6. угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог № 31/01-25 від 03.02.2025 припинено зобов`язання частково в розмірі 27 336 172,19грн.) - борг 413 328 084,61грн - додаткової угоди № 19 від 20.12.2021 до договору, оплата за газ проводиться до 28.02.2022, загальна вартість обсягу газу 1 875 192 900,00грн (враховуючи проведені відповідачем оплати та на підставі п. 3.7 угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог № 31/01-25 від 03.02.2025) - борг 992 365 432,89 грн.

10.04.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування у ТОВ «Оператор ГТС України» інформацію та підтверджуючі документи щодо обсягів фактично переданого газу ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» на користь ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД» за Договором купівлі-продажу природного газу №ЄЕТ ХМТ-ГАЗ-15/10/20 від 15 жовтня 2020 року та про продовження строку на подання відзиву на два місяці.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 вказаної норми у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Проте, у поданому відповідачем клопотанні не вказано: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; причини неможливості отримати цей доказ самостійно відповідачем, оскільки спірні правовідносини виникли у 2021-2022 роках, а тому всі докази і документи мали бути наявні у відповідача станом на березень 2025 року.

Крім того, суд зазначає, що подане клопотання не містить доказів, які свідчать, що відповідач своєчасно вживав заходів для отримання витребуваного доказу самостійно.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання відповідача про витребування документів.

Щодо продовження строку подання відзиву, суд, для забезпечення права і обов`язку адвоката з`ясувати всі відомі клієнту обставини та його власного висновку і переконання у наявності фактичних і правових підстав для виконання доручення з представництва у даній справі, вбачає можливим продовжити строк на подання відзиву до 14.04.2025 включно.

У решті клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву строком на два місяці суд відмовляє з огляду на таке.

На думку суду такий тривалий проміжок часу обирається відповідачем виходячи не з реальних потреб у підготовці процесуального документу, а з метою затягування розгляду справи.

Реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справі перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків.

Процесуальний строк, виступає одним з ключових елементів господарсько-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження процесу господарського судочинства у визначених ГПК України часових рамках.

Зокрема, під процесуальними строками, з огляду на системний аналіз ГПК України, розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Процесуальні строки, з поміж іншого, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов`язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб`єктивних процесуальних прав та обов`язків.

Так, з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

Питання щодо поновлення/продовження процесуального строку безпосередньо пов`язана з відповідним конкретним учасником справи, його процесуальним правом і обов`язком та спрямоване на реалізацією саме його суб`єктивних процесуальних прав (обов`язків).

Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення/продовження строку на вчинення процесуальних дій перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Можливість поновлення/продовження процесуальних строків виникає у тому разі, коли у передбачені строки виконати певному учаснику справи певні процесуальні дії є неможливим, оскільки саме у нього виникли обставини, які перешкоджають їх реалізації та суд має право поновити/продовжити строк, установлений відповідно законом або судом, за клопотанням конкретного відповідного учасника справи в разі його пропущення з поважних причин. У зв`язку з цим для суду має значення й строк, який минув з моменту закінчення строку, встановленого законом або судом до вчинення учасником справи процесуальної дії, стосовно якої заявлено клопотання.

При цьому,як зазначив Верховний Суду своїй постанові від 29.09.2022 року по справі № 500/1912/22, застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства є неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також суд зазначає, що невиправдане тривале продовження строку на подання відзиву матиме наслідком обмеження права позивача на розгляд справи в розумні строки та може призвести до порушення права на доступ до суду.

Керуючись ст.ст. 81, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити повністю.

2.Клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов задовольнити частково. Продовжити строк для подання відзиву на позов до 14.04.2025 включно.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала набрала законної сили 11.04.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ігор Курдельчук