ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" квітня 2025 р. Справа№ 911/2891/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.03.2025 про стягнення штрафу

у справі №911/2891/19 (суддя Янюк О.С.)

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2025 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» у дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 3 028,00 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» 28.03.25 через систему «Електронний суд» звернулось апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Доманської М.Л., Пантелієнка В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 постановлено витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

09.04.2025 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

До відкриття апеляційного провадження судді Доманська М.Л. та Пантелієнко В.О. самовідвід у справі №911/2891/19.

Так, колегією суддів під час дослідження матеріалів справи №911/2891/19 встановлено, що суддя Пантелієнко В.О. та суддя Доманська М.Л. брали участь при прийнятті постанов Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 (колегія суддів: Гарник Л.Л. (головуючий), Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.).

Постановою Верховного Суду від 05.07.2022 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 08.07.2021 (про виключення майна зі складу ліквідаційної маси), справу № 911/2891/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Постановою Верховного Суду від 05.07.2022 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 02.08.2021 (про надання дозволу на продаж майна боржника), справу №911/2891/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №911/2891/19 задоволено.

Також ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л., про самовідвід у справі №911/2891/19 задоволено.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За вказаних обставин, враховуючи, що суддя Доманська М.Л. та суддя Пантелієнко В.О. раніше були відведені від розгляду даної справи внаслідок задоволення заяв про самовідвід, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості суддів, з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, заява суддів Доманської М.Л. та Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №911/2891/19 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Доманської М.Л. та Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №911/2891/19 задовольнити.

2.Матеріали справи №911/2891/19 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська