ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" квітня 2025 р. Справа№ 910/17925/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю представників учасників справи:

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/17925/14 (суддя Стасюк С.В., повний текст ухвали складено та підписано - 01.08.2024), яка прийнята за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парус»

про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 у справі №910/17925/14 за нововиявленими обставинами

у справі № 910/17925/14

за заявою фізичної особи-підприємця Гордійчука Ігоря Олексійовича

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/17925/14 (суддя Стасюк С.В., повний текст ухвали складено та підписано - 01.08.2024) заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат (подану представником адвокатом Костинчуком П.М.) залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, поміж іншого, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/17925/14; скасувати повністю ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/17925/14 та передати на розгляд Господарському суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: ОСОБА_2. (головуючий, суддя-доповідач), Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2024 у справі №910/17925/14 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/17925/14 щодо оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі № 910/17925/14; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/17925/14 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

05.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/17925/14.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі №910/17925/14, зокрема, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі № 910/17925/14 залишено без руху.

30.09.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі №910/17925/14, поміж іншого, поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/17925/14; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/17925/14; розгляд апеляційної скарги призначено на 29.10.2024.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/676/24 від 16.10.2024 у зв`язку із ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 08.10.2024 про звільнення у відставку судді ОСОБА_2 , призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/17925/14.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., ОСОБА_3.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 у справі №910/17925/14, зокрема, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/17925/14 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., ОСОБА_3.; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/17925/14 призначено на 18.12.2024.

22.10.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 , адвоката Костинчука Павла Михайловича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/4797/24 від 09.12.2024 у зв`язку із ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 19.11.2024 про звільнення у відставку судді ОСОБА_3 , призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/17925/14.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 у справі №910/17925/14, зокрема, задоволено заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Костинчука Павла Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 у справі №910/17925/14 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/17925/14 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 у справі №910/17925/14 оголошено перерву у справі № 910/17925/14 до 12.03.2025.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у справі №910/17925/14 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/17925/14 залишено без змін.

18.03.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій сторона просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парус» на користь ОСОБА_1 20 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 у справі №910/17925/14 розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі № 910/17925/14 призначено на 02.04.2025.

Заявник - ОСОБА_1 у судове засідання 02.04.2025 не з`явився.

Через систему «Електронний суд» представник заявника - адвокат Костинчук П.М. подав клопотання про розгляд заяви про розподіл судових витрат від 17.03.2025 без його участі.

Боржник у судове засідання 02.04.2025 не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №910/17925/14 колегія суддів вирішила відмовити у задоволенні заяви, при цьому суд керувався наступним.

Аналіз положень частин третьої - четвертої статті 244 ГПК України дає підстави дійти висновку, що у разі якщо при ухваленні судового рішення за результатами розгляду справи (вирішення спору по суті) не було вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою сторони в тому самому складі ухвалити додаткове судове рішення. Заява сторони про ухвалення додаткового рішення має бути розглянута протягом десяти днів із дня надходження.

У разі якщо така заява підлягає задоволенню, суд ухвалює додаткове рішення (постанову). У випадку якщо суд розглядає заяву про ухвалення додаткового рішення та вона не підлягає задоволенню, то суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частина друга та третя статті 126 ГПК України передбачає, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/17925/14 заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат залишено без розгляду, яка в подальшому за результатами апеляційного оскарження залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025.

При винесенні постанови колегія суддів апеляційної інстанції зазначила, що у розумінні норм спеціального закону КузПБ, ОСОБА_1 не є ані кредитором, ані учасником справи №910/17525/14 про банкрутство фізичної особи-підприємця Гордійчука І.О., а також судом не було його залучено до участі у справі № 910/17925/14, і зворотного не доведено.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції в постанові від 12.03.2025 у даній справі зазначила, що судові витрати за подання апеляційної скарги, у відповідності до ст. 129 ГПК України, судом покладаються на скаржника, зокрема, на ОСОБА_1 .

За таких обставин, з урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційної інстанції розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №910/17914 дійшла до висновку про відмову в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.04.2025.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко