УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15.04.2025Справа № 910/4231/25

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви (вх. №4231/25 від 04.04.2025) Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПВ Інвест» та Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аметрин» про визнання незаконними та скасування протоколів загальних зборів та визначення часток в статутному капіталі, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (про визнання незаконними та скасування протоколів загальних зборів №17 від 21.12.2023 та №19 від 07.06.2024) та одну вимогу майнового характеру (про визначення розміру статутного капіталу ТОВ «СПВ Інвест» у розмірі 11 908 250, 00 грн, що становить 100% наступним чином: розмір частки ТОВ «КУА «Оранж» в статутному капіталі товариства у розмірі 1 556 250, 00 грн, що становить 13, 07% розміру статутного капіталу товариства; розмір частки позивача в статутному капіталі товариства у розмірі 10 352 000, 00 грн, що становить 86, 93% розміру статутного капіталу товариства).

Верховний Суд у постанові від 15.05.2019 у справі № 717/2052/16-ц зазначив, що під позовною вимогою немайнового характеру розуміється передбачена законом вимога про вчинення чи утримання від вчинення певних дій чи юридичних обов`язків, яка характеризується наявністю чітко сформульованої вимоги до визначеного суб`єкта, на якого вона поширюється, при цьому предмети спору (об`єкти спірних правовідносин) та, зокрема, їх кількість, у цьому випадку не мають процесуального значення, оскільки останні враховуються саме при визначенні / перевірці ціни позову за вимогами майнового характеру для обрахування судового збору.

До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці (постанова Верховного Суду від 28.04.2022 у справі № 910/15316/21).

У постанові від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162, пунктів 1-3 ч. 1 ст.163 ГПК позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Тобто будь-який майновий спір має ціну.

Одним з різновидом майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру (постанова Верховного Суду 28.04.2022 у справі № 910/15316/21).

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17).

Позовна вимога про визначення розміру статутного капіталу у статутному капіталі та визначення часток має вартісне грошове вираження: 11 908 250, 00 грн щодо розміру статутного капіталу ТОВ «КУА «Оранж» та 11 908 250, 00 грн загалом щодо частки позивача та ТОВ «КУА «Оранж», тож така вимога є вимогою майнового характеру, а розрахунок судового збору за неї має здійснюватися відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону "Про судовий збір".

Аналогічний висновок з даного питання викладено у постанові Верхового Суду від 28.09.2022 у справі № 910/4277/21.

Проте, позивачем вказано, що позов не містить вимог майнового характеру, проте вказане спростовується вищенаведеною практикою Верховного Суду.

За подання до господарського суду встановлено такий розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Законом України "Про державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 3 028,00 грн.

Оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом в електронній формі, до позовної заяви має застосовуватись понижений коефіцієнт щодо сплати судового збору (0,8), отже, позивач має сплатити судовий збір за розгляд двох вимог немайнового характеру в розмірі 4 844,80 грн (6 056, 00 грн х 0,8) та 1 вимогу майнового характеру 142 899, 00 грн (11 908 250, 00 грн х 1,5% х 0,8), тобто загальний розмір судового збору складає 147 743,80 грн (4 844, 80 грн + 142 899, 00 грн).

Позивач в якості підтвердження оплати судового збору долучив до матеріалів позову платіжну інструкцію №17 від 02.04.2025 на суму 7 267, 20 грн.

Отже, доплаті підлягає судовий збір у розмірі 140 476,60 грн з розрахунку 147 743, 80 грн - 7 267, 20 грн.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: подачі доказів сплати судового збору у розмірі 140 476, 60 грн на такі реквізити: - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030101 - код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 - банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); - код банку (МФО): 899998 - рахунок отримувача: UA3026001; - код класифікації доходів бюджету: 22030101. - призначення платежу 6); Судовий збір, за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк», Господарський суд міста Києва (910/4231/25).

Ухвала набрала законної сили 15.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук