ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/420/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Худенка А.А.,

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ-ДОБРОБУТ.», м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця Кемської Марини Емілівни, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 432 400,87 грн заборгованості, в тому числі 305 863,44 грн суми основного боргу, 98 496,92 грн інфляційних втрат та 22 451,98 грн три проценти річних,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю НАШ-ДОБРОБУТ.», м. Ужгород Закарпатської області звернулось з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Кемської Марини Емілівни, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення 432 400,87 грн заборгованості, в тому числі 305 863,44 грн суми основного боргу, 98 496,92 грн інфляційних втрат та 22 451,98 грн три проценти річних, покликаючись на положення ст. 316, 317, 319, 322, 625 Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Худенка А.А., про що вказано у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025.

Крім того, разом з позовною заявою позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування у Державної податкової служби України у Закарпатській області інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача. Позивач мотивує вказане не можливістю самостійно надати до суду необхідні докази у зв`язку з тим, що дана інформація є конфіденційною та на відповідний запит позивача податкова служба не надасть інформації.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до пп.17.1.9. п. 17.1 Податкового кодексу України платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов`язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами.

Відповідно до частин 7, 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ-ДОБРОБУТ.» про витребування доказів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зокрема що відповідач має статус фізичної особи- підприємця, оцінивши предмет та підстави позову, зокрема позов стосується стягнення за договором про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою за адресою де відповідач є власником приміщення.

Враховуючи складність справи та з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду господарським судом в загальному позовному провадженні.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 161 164 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. 12, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 12 травня 2025 р. на 14:20 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 3

4. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина Августина, будинок 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 () інформацію щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків Фізичної особи-підприємця Кемської Марини Емілівни ( АДРЕСА_1 ).

Витребувані документи надати суду у строк до 02.05.2025.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачу, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали.

5. Встановити позивачу строк для надання суду та відповідачу відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву.

6. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

7. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

8. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

9. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

10. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко