ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" квітня 2025 р. Справа№ 910/12257/13 (910/18736/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Яценко О.В.

Ткаченка Б.О.

за участю секретаря судового засідання Зінченко А.С

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 09.04.2025:

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ», Національного банку України та Служби безпеки України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 11.09.2023 року, повний текст якого складений 16.10.2023,

у справі №910/12257/13(910/18736/21) (суддя Яковенко А.В.)

за позовною заявою Служби безпеки України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-

інвестиційна компанія «Інтербудінвест»

2) Товарної біржі «Всеукраїнський торгівельний центр»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквія Ойл»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна

фірма «АВМ»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: арбітражний керуючий Тищенко Оксана Іванівна

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Служба зовнішньої розвідки України

третя особа -4: Національний банк України

третя особа -5: ОСОБА_1

про визнання недійсними результатів аукціону

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквія Ойл»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна

компанія «Інтербудінвест»

2) Товарної біржі «Всеукраїнський торгівельний центр»

про зобов`язання укласти договір

в межах справи № 910/12257/13

за заявою ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест»

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.09.2023 року у справі №910/12257/13 (910/19736/21) відмовлено у задоволенні позовних вимог Служби безпеки України повністю. Задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Аквія Ойл». Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інвтербудінвест» укласти договір купівлі-продажу за результатами аукціону з продажу майна банкрута товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інвтербудінвест». Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інвтербудінвест» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аквія Ойл» судові витрати у розмірі 2 481 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 у справі № 910/12257/13 (910/19736/21) апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ», Національного банку України та Служби безпеки України на рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2023 року у справі №910/12257/13(910/18736/21) задоволено частково, а рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у справі № 910/12257/13 (910/19736/21) - скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Служби безпеки України - відмовлено. Провадження за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквія Ойл» закрито. Скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 24.03.2023 року у справі №910/12257/13(910/18736/21) та ухвалу господарського суду міста Києва від 24.04.2023 року у справі №910/12257/13(910/18736/21).

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.11.2024 у справі № 910/12257/13 (910/19736/21) ухвалено:

- касаційні скарги Національного банку України та Служби безпеки України задовольнити частково;

- постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 (в частині ухвалення нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог Служби безпеки України) у справі № 910/12257/13 (910/18736/21) скасувати;

- справу № 910/12257/13 (910/18736/21) в скасованій частині направити на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді - Станік С.Р., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 прийнято до свого провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ», Національного банку України та Служби безпеки України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у справі № 910/12257/13 (910/19736/21) у складі колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Станік С.Р., Гончаров С.А., розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ», Національного банку України та Служби безпеки України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у справі № 910/12257/13 (910/19736/21) призначено на 14.01.2024 о 10:20 год.

У зв`язку з перебуванням суддів Станіка С.Р. і Гончарова С.А. у відпустці розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/94/25 від 14.01.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/12257/13(910/18736/21).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Іоннікова І.А., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ», Національного банку України та Служби безпеки України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 у справі № 911/416/24 прийнято до свого провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Тищенко О.В., Сибіга О.М., розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ», Національного банку України та Служби безпеки України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у справі №910/12257/13(910/18736/21) призначено на 04.02.2025 о 10:00 год.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 319/0/15-25 від 25.02.2025 суддю Північного апеляційного господарського суду ОСОБА_3 звільнено у відставку.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025, справу №910/12257/13(910/18736/21) за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ», Національного банку України та Служби безпеки України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Яценко О.В., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ», Національного банку України та Служби безпеки України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у справі №910/12257/13(910/18736/21) прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Яценко О.В., Ткаченко Б.О. розгляд справи №910/12257/13(910/18736/21) призначено на 26.03.2025 на 12 год 00 хв.

10.03.2025 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» (адв. Огулькова А.М.) надійшло клопотання про участь у всіх судових засіданнях у справі №910/12257/13(910/18736/21) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» (адв. Огулькова А.М.) про участь у всіх судових засіданнях у справі №910/12257/13(910/18736/21) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено.

25.03.2025 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно- будівельна фірма «АВМ» надійшли додаткові пояснення у справі №910/12257/13(910/18736/21).

У зв`язку з перебуванням судді Яценко О.В., у відпустці з 26.03.2025 по 28.03.2025 включно, яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, вирішити питання щодо розгляду справи у визначеному складі суду - неможливо.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 розгляд справи №910/12257/13(910/18736/21) за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ», Національного банку України та Служби безпеки України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023, призначено на 09.04.2025 о 13 год 00 хв.

08.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВІЯ ОЙЛ» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через представництво інтересів в інших судових засіданнях.

08.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно- інвестиційна компанія «ІНТЕРБУДІНВЕСТ» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через представництво інтересів в інших судових засіданнях.

В судове засідання 09.04.2025 з`явились: представники Служби безпеки України, Національного банку України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ», інші учасники своїх представників не направили про час, дату та місце повідомлені належним чином, а саме шляхом направлення копії ухвали суду до електронних кабінетів користувачів ЕСІКС.

В судовому засіданні 09.04.2025, поставлено на обговорення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВІЯ ОЙЛ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно- інвестиційна компанія «ІНТЕРБУДІНВЕСТ» про відкладення судового засідання у справі №910/12257/13(910/18736/21) на іншу дату, учасники справи не заперечували щодо задоволення клопотань про відкладення розгляду справи.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Суд при здійсненні правосуддя має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Дослідивши наявні матеріали справи, з метою встановлення у повному обсязі обставин справи, враховуючи наявність права учасника справи брати участь в розгляді його справи, яке гарантовано положеннями ст. 55 Конституції України, ст. 42 Господарського процесуального кодексу України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з урахуванням принципу рівності господарського судочинства (ст.ст. 2, 7 Господарського процесуального кодексу України), принципу змагальності сторін (п. 4 ч. 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України) та права на справедливий суд, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВІЯ ОЙЛ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно- інвестиційна компанія «ІНТЕРБУДІНВЕСТ» про відкладення розгляду справи, відповідно апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, у зв`язку з чим її розгляд підлягає відкладенню.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВІЯ ОЙЛ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно- інвестиційна компанія «ІНТЕРБУДІНВЕСТ» про відкладення розгляду справи №910/12257/13(910/18736/21) - задовольнити.

2. Розгляд справи №910/12257/13(910/18736/21) за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ», Національного банку України та Служби безпеки України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 відкласти на 24.04.2025 о 11 год 00 хв . Судове засідання відбудеться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань № 16 (2й поверх).

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи: максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, країни; за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Північного апеляційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи; за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Північного апеляційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Яценко

Б.О. Ткаченко