ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2025 р. Справа № 909/634/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області б/н від 14.03.2025 (вх. суду від 17.03.2025 № 01-05/718/25)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.03.2025 про задоволення скарги на дії державного виконавця (станом на дату оскарження повної ухвали не постановлено, суддя О.В. Малєєва)

у справі № 909/634/22

за позовом: Івано-Франківського міського центру зайнятості, м. Івано - Франківськ

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, м. Івано - Франківськ

про стягнення 4 774, 19 грн шкоди, завданої неправомірними діями внаслідок виплати допомоги з безробіття,

за участю головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночка Валентина Юрійовича, м. Івано-Франківськ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.03.2025 у справі №909/634/22 скасовано рішення (повідомлення) головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночка Валентина Юрійовича від 28.01.2025 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Зобов`язано головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночка Валентина Юрійовича вчинити дії щодо прийняття до виконання наказу суду від 27.03.2023.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, надавши суду докази надсилання копії апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Вказана ухвала доставлена скаржнику до електронного кабінету 26.03.2025 о 01:09 год, отже останнім днем десятиденного строку на усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням ч. 4 ст. 116 ГПК України, було 07.04.2025.

27.03.2025 до суду надійшли заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про усунення недоліків апеляційної скарги.

До таких заяв додано описи вкладення у цінні листи, з яких вбачається, що апеляційну скаргу у даній справі надіслано Максимів Вікторії Ярославівні та Івано-Франківському міському центру зайнятості. Крім цього, до заяв про усунення недоліків апелянт також долучив список згрупованих відправлень поштової кореспонденції з зазначенням найменувань, зокрема, Максимів Вікторії Ярославівні та Івано-Франківський міський центр зайнятості.

Розглянувши заяву скаржника про усунення недоліків, суд зазначає про таке.

Як було звернуто увагу скаржника в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху від 24.03.2025 у даній справі, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положеннями ч. 7 ст. 42 ГПК України встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, належними доказами відправлення учаснику справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є:

1) документи, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або

2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

Як вбачається з відповіді № 8302607, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", в Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції наявний зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд».

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Судова колегія зазначає, що положення статті 259 Господарського процесуального кодексу України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Апеляційний суд наголошує на тому, що наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, скаржник станом на 15.04.2025, не надав апеляційному суду доказів надсилання копії апеляційної скарги органу ДВС (рішення якого скасовано оскаржуваною ухвалою), з урахуванням положень статті 42 ГПК України, як про це налогосив апеляційний суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху у даній справі.

Колегія суддів зазначає, що у списку згрупованих відправлень поштової кореспонденції з назвою « 27.03.2025 Список 1-», який долучено до заяв про усунення недоліків, у переліку не вказано - Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Реалізація конституційного права, зокрема, на апеляційне оскарження судового рішення, ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм, в даному випадку - норм ГПК України.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийняття скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, враховуючи те, що скаржник вимоги ухвали суду від 24.03.2025 не виконав, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.03.2025 у справі № 909/634/22 вважається неподаною та повертається скаржнику.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд», тобто в електронному вигляді, така заява у паперовому вигляді апелянту не повертається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області б/н від 14.03.2025 (вх. суду від 17.03.2025 № 01-05/718/25) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.03.2025 про задоволення скарги на дії державного виконавця у справі № 909/634/22 - повернути скаржнику.

2. Іншим учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець