ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування судового наказу

11.04.2025м. ХарківСправа № 922/946/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Мальцева Олександра Сергійовича (вх. № 8996/25 від 10.04.2025) про скасування судового наказу, виданого Господарським судом Харківської області 24.03.2025,

заявник Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133; )
боржник Фізичної особи - підприємця Мальцева Олександра Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 38 754,83 грн

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 Господарським судом Харківської області на підставі заяви стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (), був виданий судовий наказ про стягнення з Фізичної особи - підприємця Мальцева Олександра Сергійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" суми заборгованості в розмірі 38 754,83 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 13 122,18 грн; суми прострочених платежів по процентах - 24 707,05 грн; суми прострочених платежів за комісією - 925,60 грн, а також суми судового збору в розмірі 242,24 грн.

07.04.2025 від боржника, Фізичної особи - підприємця Мальцева Олександра Сергійовича, надійшла заява (вх. № 8588/25) про скасування вищевказаного судового наказу, в обґрунтування якої боржник посилається на те, що електронний договір, на який посилається стягувач, не містить особистого підпису боржника у паперовій формі. До того ж, відсутність належного електронного підпису ставить під сумнів законність укладеного договору. Крім того, боржник зазначає, що стягувачем не надано належних доказів фактичного отримання боржником кредитних коштів на зазначену картку. Сума нарахованих відсотків (24 707,05 грн) майже вдвічі перевищує тіло кредиту (13 122,18 гри), що є грубим порушенням принципів добросовісності та розумності, передбачених ст. 233 Цивільного кодексу України. Умови договору про нарахування штрафу в розмірі 10% від суми простроченої заборгованості за кожний випадок порушення є несправедливими та порушують принцип співмірності відповідальності та завданих збитків. Також боржник стверджує, що ним було здійснено часткову оплату на загальну суму 9 221,65 гри, що свідчить про наявність наміру погашати заборгованість.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.04.2025 заяву Фізичної особи - підприємця Мальцева Олександра Сергійовича (вх. № 8588/25 від 07.04.2025) про скасування судового наказу від 24.03.2025 по справі № 922/946/25 повернуто заявнику на підставі ч. 6 ст. 157 ГПК України, у зв`язку з її неналежним оформленням.

10.04.2025 боржником повторно подано до суду заяву про скасування судового наказу після виправлення її недоліків, визначених ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.04.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Розглянувши подану боржником заяву, враховуючи відсутність визначених законом підстав для її повернення, господарський суд дійшов висновку про задоволення даної заяви та скасування судового наказу, виданого 24.03.2025 по справі № 922/946/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157, 158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Господарського суду Харківської області від 24.03.2025 по справі № 922/946/25 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Мальцева Олександра Сергійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" суми заборгованості в розмірі 38 754,83 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 13 122,18 грн; суми прострочених платежів по процентах - 24 707,05 грн; суми прострочених платежів за комісією - 925,60 грн, а також суми судового збору в розмірі 242,24 грн.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 3 ст. 158 ГПК України, він не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 11.04.2025.

Суддя Кухар Н.М.