ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2025 р. Справа №914/1004/24

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Матущак О.І.

Скрипчук О.С.

секретаря судового засідання Процевич Р.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вертикаль Інкомпані від 05.12.2024 (вх. № ЗАГС 01-05/3540/24 від 06.12.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2024 (повний текст рішення складено та підписано 13.11.2024, Стороженко О.Ф)

у справі № 914/1004/24

за позовом: Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, Львівська область, с.Сокільники

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Вертикаль Інкомпані (надалі ТзОВ Вертикаль Інкомпані), м.Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Львів Проперті Девелопмент (надалі ТзОВ Львів Проперті Девелопмент), м.Львів

про: стягнення солідарно безпідставно збережених грошових коштів пайової участі з будівництва житла у сумі 1 630 697,39 грн.,

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Сокільницька сільська рада Львівського району Львівської області звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ Вертикаль Інкомпані та до ТзОВ Львів Проперті Девелопмент про стягнення безпідставно збережених відповідачами грошових коштів пайової участі з будівництва житла у загальному розмірі 7 084 443,53 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, відповідачем було прийнято в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів згідно із чотирма Сертифікатами: -ІУ14 від 15.04.2021; -ІУ48 від 15.04.2021; -ІУ50 від 17.12.2021; -ІУ68 від 17.12.2021. Сокільницька сільська рада 27.10.2023 зверталася до ТзОВ Вертикаль Інкомпані та до ТзОВ Львів Проперті Девелопмент з листом про надання Сокільницькій сільській раді документів, що підтверджують вартість будівництва об`єктів введених в експлуатацію згідно вищезазначених Сертифікатів, та сплатити до місцевого бюджету пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури населеного пункту. Даним листом запропоновано надати відповідь, завірені копії документів та провести сплату пайової участі до 30.11.2023. Водночас, копій документів відповідачі позивачу не надали, пайової участі не сплатили.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.03.2024 суд першої інстанції здійснив роз`єднання позовних вимог та виділив у самостійне провадження вимоги позивача, які обґрунтовано фактами прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва згідно із Сертифікатами: -ІУ48 від 15.04.2021; -ІУ50 від 17.12.2021; -ІУ68 від 17.12.2021.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про стягнення грошових коштів у сумі 1 630 697,39 грн., яку обґрунтовано фактом прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва згідно зі Сертифікатом ІУ50 від 17.12.2021.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.11.2024 року у справі №914/1004/24 (суддя О.Ф. Стороженко) позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Вертикаль Інкомпані та Товариства з обмеженою відповідальністю Львів Проперті Девелопмент на користь Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області безпідставно збережені грошові кошти пайової участі (зі створення інфраструктури населеного пункту) в сумі 1 630 697,39 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Вертикаль Інкомпані на користь Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області витрати на судовий збір у сумі 12 230,23 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Львів Проперті Девелопмент на користь Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області витрати на судовий збір у сумі 12 230,23 грн.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що відповідачі, не виконавши обов`язку з укладення із Сокільницькою сільською радою договору про пайову участь у створенні інфраструктури населеного пункту (села Сокільники) та зі сплати відповідних коштів, безпідставно зберегли вказані кошти за рахунок органу місцевого самоврядування, що, згідно з нормами ст.1212 Цивільного кодексу України, зумовлює виникнення у них обов`язку зі сплати зазначених коштів Сокільницькій сільській раді. При цьому, згідно з нормою ст.541 ЦК України, у відповідачів наявний солідарний обов`язок з повернення позивачу коштів пайової участі (в сумі 1 630 697,39 грн.) у зв`язку з неподільністю предмета зобов`язання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТзОВ Вертикаль Інкомпані звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене судове рішення.

Скаржник вважає оскаржуване рішення незаконним, прийнятим без з`ясування усіх обставин справи. Зокрема, зазначає, що 22.08.2018 Відділ архітектури і містобудування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, як орган місцевого самоврядування видав (затвердив) ТзОВ «Львів Проперті Девелопмент» містобудівні умови та обмеження на будівництво Кварталу житлової та громадської забудови із закладами обслуговування в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області (вул.Проектована-1 - вул. Підстригача - вул. Проектована - 3) (iз змінами та доповненнями від 29.08.2018 року). Відповідачем-1 отримано дозвіл № ІУ35 від 19.09.2023 на будівництво «Квартали житлової та громадської забудови із закладами обслуговування» в c. Сокільники(вул. Проектована-1 - вул. Підстригача - вул. Проектована-3) Пустомитівського району Львівської області.» (16 черга будівництва)». Даний дозвіл передбачає виконання будівництва на підставі містобудівних умов та обмежень 093МУО-21/06, затверджених наказом відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації від « 29» серпня 2018 року, на земельних ділянках кадастрові номери: :01:003:0214, :01:003:950, :01:003:0951, :01:003:0953. Відповідно до проектної документації та позитивного Експертного звіту № 493.7107.19 виданого ДП «ЗЕТЦ Держпраці» від 25.06.2019, згідно даного дозволу передбачається будівництво приміщень центру дитячого дозвілля (п.17 показників). Оскільки згідно дозволу № ІУ35 від 19.09.2023 здійснюється будівництво, зокрема, центру дитячого дозвілля, в якому діти дошкільного віку перебуватимуть та проводитимуть своє дозвілля, вважається, що даний об`єкт і є об`єктом соціальної інфраструктури. При цьому скаржник зауважує, що названі документи не було надано суду першої інстанції на підтвердження своїх доводів будівництва об`єкта соціальної інфраструктури, оскільки графічна частина детального плану територій, на якому зазначається необхідність здійснити будівництво об`єкта соціальної інфраструктури є архівним, тобто, більше 5 річної давнини, на офіційному інтернет-сайті Сокільницької сільської ради (позивача) також відсутнє рішення №529 від 08.08.2018, яким затверджувався детальний план територій, на графічних зображеннях яких встановлено будівництво даного об`єкта. Відтак, відповідачу-1 знадобився час на його отримання, тому він подається лише зараз під час апеляційного оскарження. Також скаржник зазначає, що земельна ділянка, на якій здійснювалось будівництво, була пустирем, у зв`язку з чим у замовника існувала необхідність у прокладенні забудовником інженерних мереж та комунікацій, зокрема електрики, газу, водопостачання та водовідведення, з міста Львова. Протягом 2017-2018 років відповідачами здійснено будівництво інженерних мереж. При цьому, відповідно до абз.9 п.п.2) п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» пайова участь не сплачується у разі будівництва об`єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об`єктів енергетики, зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу). Крім того, скаржник зазначає, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з 21.01.2021 Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області перебувала у стані припинення, а з вересня 2022 року - юридичну ocoбу припинено шляхом реорганізації. Правонаступником є Львівська районна адміністрація Львівської області. Відтак, Сокільницька сільська рада Львівської області не є правонаступником органу місцевого самоврядування, який видавав відповідачу містобудівні умови та обмеження, відповідно, з нею і не міг бути укладений договір про сплату пайових внесків на момент дії ст.40 3У «Про регулювання містобудівної діяльності» до 01.01.2020 року.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, вважає апеляційну скаргу безпідставною, а рішення суду першої інстанції законним, прийнятим з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що правовідносини, котрі виникли в даній справі, регулюються вимогами Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» від 20.09.2019 № 132-ІХ. Невиконання відповідачами свого обов`язку по сплаті пайової участі не свідчить про звільнення від сплати пайової участі у зв`язку з втратою чинності ст.40 названого Закону, а надає право сільській раді вимагати стягнення коштів пайової участі на підставі ст.1212 ЦК України. Згідно правових позицій Верховного Суду (постанови від 20.07.2022 справа №910/9548/21, від 07.09.2023 справа № 916/2709/22, від 13.12.2022 справа №910/21307/21) орган місцевого самоврядування вправі звернутись з позовом до замовника будівництва про стягнення безпідставно збережених грошових коштів (ст.1212 ЦК України), а прийняття об`єкта в експлуатацію є строком, з якого вважається, що забудовник порушує зазначені зобов`язання. Просить рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2024 уданій справі залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач-2 не надав суду письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Сторони не делегували уповноважених представників в судове засідання 01.04.1025, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що явка сторін у справі не визнавалася судом обов`язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 27.01.2025 вже відкладав розгляд апеляційної скарги з метою забезпечення принципу змагальності судового процесу та рівності його учасників перед законом і судом.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, справу може бути розглянуто при відсутності уповноважених представників сторін.

Вивчивши апеляційну скаргу, здійснивши оцінку доказів, що містяться в матеріалах справи, Західний апеляційний господарський суд встановив таке.

22.08.2018 Відділом містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації наказом № 092МУО-21/06, на підставі заяв ТзОВ Львів Проперті Девелопмент затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва: Кварталу житлової та громадської забудови із закладами обслуговування в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області (вул.Проектована-1 - вул. Підстригача - вул.Проектована - 3), а наказом № 093МУО-21/06 від 29.09.2018 внесено до них зміни.

Об`єкти третьої черги будівництва (секції 3.1, 3.2) введено в експлуатацію 30.08.2021, що підтверджується Сертифікатом про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів ІУ50 від 17.12.2021, у якому також зазначено: -будівництво розпочато 07.08.2019; -Замовниками будівництва є Товариство з обмеженою відповідальністю Вертикаль Інкомпані та Товариство з обмеженою відповідальністю Львів Проперті Девелопмент.

Пустомитівською окружною прокуратурою вивчалось питання дотримання законності у сфері містобудування, в ході якого з`ясовано, що в ДІАМ України зареєстровано Сертифікати про прийняття в експлуатацію будівництвом об`єктів, зокрема, Сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта ІУ50 від 17.12.2021 (3 черга, секції 3.1, 3.2, квартал житлової та громадської забудови із закладами обслуговування в с.Сокільники, вул. Проектована-1 - вул.Підстигала - вул. Проектована-3, замовники: ТзОВ Вертикаль Інкомпані та ТзОВ Львів Проперті Девелопмент, терміни будівництва 07.08.2019 по 30.08.2021). У Сертифікатах зазначено, що пайова участь не сплачувалась згідно п.13 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» від 20.09.2019 № 132-ІХ.

18.10.2023 Пустомитівською окружною прокуратурою скеровано до Сокільницької сільської ради запит №14.55/04-27-6816ВИХ-23 про надання матеріалів, а саме не пізніше 30.10.2023 надати інформацію про те, чи сплачено пайову участь замовниками будівництва. У випадку несплати пайової участі, повідомити про вжиті заходи до стягнення коштів до місцевого бюджету, у т.ч. в судовому порядку.

Виконавчим комітетом Сокільницької сільської ради надіслано ТзОВ Вертикаль Інкомпані та ТзОВ Львів Проперті Девелопмент лист від 26.10.2023 № 02-32/1406-23, з проханням надати Сокільницькій сільській раді документи, що підтверджують вартість будівництва об`єктів, введених в експлуатацію згідно, зокрема, Сертифіката ІУ50 від 17.12.2021, та сплатити до місцевого бюджету пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури населеного пункту. В листі запропоновано надати відповідь, завірені копії документів та провести сплату пайової участі до 30.11.2023. Проте, відповідачі не надали Сокільницькій сільській раді відповіді, пайової участі не сплатили.

Наведені обставини стали підставою звернення позивача з даним позовом про стягнення безпідставно збережених відповідачами грошових коштів пайової участі з будівництва житла згідно з Сертифікатом ІУ50 від 17.12.2021 у розмірі 1 630 697,39 грн.

При ухваленні постанови суд апеляційної інстанції виходив з такого.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Як зазначалось вище, 17.12.2021 було видано Сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів - Будівництво. Квартали житлової та громадської забудови із закладами обслуговування (3-га черга будівництва, секції 3.1, 3.2) Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Сокільники, вул. Проектована-1 - вул. Підстригача - вул. Проектована-3, дата початку будівництва - 07.08.2019, дата завершення будівництва - 30.08.2021 року, загальна площа квартир у будинку - 5419,76 м.кв (Сертифікат ІУ50). Замовниками будівництва є Товариство з обмеженою відповідальністю Вертикаль Інкомпані та Товариство з обмеженою відповідальністю Львів Проперті Девелопмент.

На час початку будівництва (07.08.2019) чинною була норма ст.40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, якою встановлювався обов`язок для замовників будівництва брати пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту шляхом перерахування до місцевого бюджету відповідних коштів.

При цьому, пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури (ч.3 ст.40 Закону).

Відповідно до частини 5 названої статті Закону величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Проте, відповідачами, які здійснювали будівництво у селі Сокільники, не виконано вимоги ст.40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності стосовно укладення договору із Сокільницькою сільською радою про сплату пайової участі.

При цьому, у період здійснення відповідачами будівництва зазначеного об`єкта Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» №132-ІХ від 20.09.2019 внесено зміни до Закону України Про регулювання містобудівельної діяльності, виключено статтю 40, якою зобов`язано замовника будівництва взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Таким чином, відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону №132-ІХ від 20.09.2019 стаття 40 Закону Про регулювання містобудівельної діяльності втратила чинність з 01.01.2020 (підп.2 п.1).

Для об`єктів, будівництво яких розпочато раніше (однак, які станом на 01.01.2020 не були введені в експлуатацію і якщо договори про сплату пайової участі до 01.01.2020 не були укладені) абзацом 2 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону 132-ІХ від 20.09.2019, визначено обов`язок щодо перерахування замовником об`єкта будівництва до відповідного місцевого бюджету пайової участі (коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту) до прийняття такого об`єкта в експлуатацію.

При набранні чинності новою нормою права передбачається розповсюдження дії цієї норми на майбутні права і обов`язки, а також на правові наслідки, які хоча і випливають із юридичних фактів, що виникли під час чинності попередньої норми права, проте настають після набрання чинності новою нормою права

Законодавцем під час внесення змін до Закону № 3038-VI (шляхом виключення статті 40 вказаного Закону на підставі Закону № 132-ІХ) було чітко встановлено, що протягом 2020 року замовники будівництва на земельній ділянці у населеному пункті перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (далі - пайова участь) (абзац 2 пункт 2 Розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 132-ІХ у такому розмірі та порядку, зокрема, замовники будівництва перераховують кошти до місцевого бюджету - для житлових будинків - 2 відсотки вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

Виходячи зі змісту ст.40 Закону Про регулювання містобудівельної діяльності і зазначених норм Прикінцевих та перехідних положень Закону №132-ІХ, у відповідачів наявним був обов`язок з укладення із Сокільницькою сільською радою договору про пайову участь ще до 01.01.2020, а також обов`язок зі сплати відповідних коштів упродовж 2020 року.

Невиконання відповідачами обов`язку з укладення із Сокільницькою сільською радою зазначеного договору не звільняє їх від обов`язку зі сплати коштів пайової участі, які необхідно було сплатити ще у 2020 році відповідно до вимог п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №132-ІХ.

Згідно з наказом Міністерства розвитку громад та територій України №337 від 16.12.2021, яким затверджено показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України (розраховані станом на 01.10.2021), вартість 1 кв.м загальної площі квартир будинку у Львівській області становила - 15 044,00 грн.

У Сертифікаті про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів: ІУ50 від 17.12.2021 - Будівництво. Квартали житлової та громадської забудови із закладами обслуговування (3-га черга будівництва, секції 3.1, 3.2) Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Сокільники, вул. Проектована-1 - вул. Підстригача - вул. Проектована-3, дата початку будівництва - 07.08.2019, дата завершення будівництва - 30.08.2021 року, загальна площа квартир у будинку - 5419,76 м.кв.

Відтак, 5 419,76 x 15 044 = 81 534 869,40 x 2:100 = 1 630 697,39 грн. (безпідставно збережені грошові кошти пайової участі).

Матеріалами даної господарської справи підтверджено, що Сокільницька сільська рада 27.10.2023 зверталась до ТзОВ Вертикаль Інкомпані та до ТзОВ Львів Проперті Девелопмент з листом, яким просила надати Сокільницькій сільській раді документи, що підтверджують вартість будівництва об`єктів введених в експлуатацію згідно вищезазначеного Сертифіката, та сплатити до місцевого бюджету пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури населеного пункту. Даним листом також було запропоновано відповідачам надати відповідь, завірені копії документів та провести сплату пайової участі до 30.11.2023.

Згідно з частиною 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За змістом ст.1212 Цивільного кодексу України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

З врахуванням наведених норм прав та фактичних обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що відповідачі, не виконавши обов`язку з укладення із Сокільницькою сільською радою договору про пайову участь у створенні інфраструктури населеного пункту (села Сокільники) та зі сплати відповідних коштів, безпідставно зберегли вказані кошти за рахунок органу місцевого самоврядування, що згідно з нормами статті 1212 Цивільного кодексу України, зумовлює виникнення у них обов`язку зі сплати зазначених коштів Сокільницькій сільській раді.

При цьому, згідно з нормою ст.541 ЦК України у відповідачів наявний солідарний обов`язок з повернення позивачу коштів пайової участі (в сумі 1 630 697,39 грн.) у зв`язку з неподільністю предмета зобов`язання.

Щодо тверджень скаржника, що пайова участь не сплачується у разі будівництва об`єктів соціальної інфраструктури інженерної, транспортної інфраструктури, об`єктів енергетики, зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу), колегія суддів зазначає таке.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачі пайової участі не сплатили. Об`єктів, вартість яких може зараховуватись у сплату пайової участі, відповідачі до комунальної власності не передавали і сільська рада їх не приймала. Чинна на момент виникнення спірних правовідносин ч.5 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачала, що якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об`єкти передаються у комунальну власність.

Тобто, згідно раніше діючого законодавства кошторисна вартість об`єктів інженерної інфраструктури могла впливати на зменшення пайової участі у разі наявності таких умов в їх сукупності: - необхідність будівництва передбачена технічними умовами, - такі об`єкти знаходяться поза межами земельної ділянки, - об`єкти передані до комунальної власності. Разом з тим, до комунальної власності відповідачами не були передані і сільською радою не були прийняті такі мережі чи соціальні об`єкти. Це могло бути за рішенням сесії сільської ради. Такого рішення сільська рада не приймала. Даних про те, що такі побудовані за межами ділянки будівництва кварталу житлової та громадської забудови із закладами обслуговування відповідачі не надали. Інженерні мережі в межах ділянки не враховуються. Стаття 30 втратила чинність. Крім цього, Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» від 20.09.2019 року №132-ХI, не передбачає зменшення пайової участі у разі будівництва замовником інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури, а ч.5 ст.30 втратила чинність і не може застосовуватись до спірних правовідносин.

Підсумовуючи усе вищевказане, колегія суддів визнає необґрунтованими доводи апеляційної скарги, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні правових норм та не спростовують висновків, наведених в рішенні Господарського суду Львівської області від 06.11.2024 року у справі №914/1004/24.

За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч.1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

З врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на ска

Керуючись, ст. ст. 269, 270, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

у х в а л и в:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вертикаль Інкомпані залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2024 року у справі № 914/1004/24 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишити за скаржником.

4. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбачені ст.ст. 287-288 ГПК України.

5. Справу повернути до Господарського суду Львівської області.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді О.І. Матущак

О.С. Скрипчук