ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/1226/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Байталюк В. Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд»

до Чернівецької міської ради та головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні першого відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний острів»

про визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради із відповідним скасуванням державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 11.10.2024 у справі № 926/1226/24, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2025, задоволено частково позов товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд». Визнано незаконним та скасовано пункт 2 рішення Чернівецької міської ради від 30.08.2022 № 839 «Про розгляд звернень ТОВ «Гіпербуд» та ОСББ «Сонячний острів» щодо земельної ділянки за адресою проспект Незалежності, 131». Скасовано державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельних ділянок з кадастровими номерами 731036300:11:001:0068, :11:001:0069 та :11:001:0070. Зобов`язано головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області поновити в Державному земельному кадастрі відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0022; площею 1,3000 га; за адресою: м. Чернівці, проспект Незалежності, 131; згідно з кадастровим планом відповідно до договору оренди землі № 7800 від 04 травня 2012 року. В решті позову відмовлено.

06.03.2025 та 11.03.2025 на виконання рішення суду від 11.10.2024 видано судові накази.

09.04.2025 товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» звернулось до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі, в якій останній просить суд зобов`язати керівника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Чіпак Надію Миколаївну подати звіт про виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 11 жовтня 2024 року у справі № 926/1226/24 у строк 15 днів з моменту отримання відповідної ухвали суду.

Заява мотивована тим, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.10.2024 у справі № 926/1226/24 не виконано.

Виконання судового рішення відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до пункту 7 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), обов`язковість судового рішення є однією із основних засад (принципів) господарського судочинства.

За приписами частини першої статті 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 2, 18 та 326 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 345-1 ГПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах: 1) про захист ділової репутації; 2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 3) в інших спорах немайнового характеру.

Частиною четвертою статті 345-1 ГПК України передбачено, якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Згідно зі статтею 345-2 ГПК України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, якщо боржник є юридичною особою.

Враховуючи ту обставину, що відповідач (боржник головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області) є органом державної влади, а також зважаючи на факт відкриття 27.03.2025 виконавчого провадження № 77642731 щодо зобов`язання боржника поновити в Державному земельному кадастрі відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0022, та відсутність доказів виконання відповідачем відповідного судового рішення, керуючись приписами частини четвертої статті 345-1, статтею 345-2 ГПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про встановлення судового контролю, шляхом зобов`язання особисто керівника боржника подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.

Керуючись статтями 234, 235, 345-1, 345-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 926/1226/24 задовольнити.

2. Зобов`язати керівника головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 11А, ) Чіпак Надію Миколаївну подати звіт про виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 11 жовтня 2024 року у справі № 926/1226/24 протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК