ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" квітня 2025 р. Справа№ 910/13353/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Коробенка Г.П.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест"

про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 910/13353/23

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2023

у справі №910/13353/23 (суддя - Бондарчук В. В.)

за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест"

до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"

про визнання додаткової угоди укладеною

у справі №910/13353/23

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 у справі № 910/13353/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест" до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про визнання додаткової угоди укладеною - повернуто заявнику.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 у справі №910/13353/23 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 у справі № 910/13353/23 залишено без змін, матеріали справи №910/13353/23 повернуто до суду першої інстанції.

11.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест" надійшла заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 року в порядку ст. 245 ГПК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному складу суду заява передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В..; судді - Михальська Ю.Б., Коробенко Г.П.

Супровідним листом № 910/13353/23/09.1-14/64/25 від 12.02.2025 направлено запит до Господарського суду міста Києва про витребування справи для розгляду вищевказаної заяви.

07.04.2025 від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/13353/23.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення сплачується судовий збір у сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2023 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 № 2710-IX. Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 684,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тобто, при зверненні до суду апеляційної інстанції заявником мав бути сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн.

В свою чергу, заявником доказів сплати судового збору до суду не надано.

Частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи підпункт 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів дійшла висновку про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 910/13353/23 без руху із встановленням заявнику строку на усунення недоліків щодо її форми протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 910/13353/23 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору за подання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 910/13353/23 у розмірі 1073,60 грн.

3. Попередити апелянта, що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, заяву буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Г.П. Коробенко

Ю.Б. Михальська