УХВАЛА

м. Київ

03.04.2025Справа № 910/866/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"

до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" (ідентифікаційний код 32862717)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Жулінського Володимира Борисовича.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" про заміну кредитора та замінено кредитора у справі №910/866/20 Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" на суму 4 851 907,30 грн., з яких 4 204,00 грн. - вимоги першої черги, 4 847 703,30 грн. - вимоги, що забезпечені заставою боржника.

Також вказаною ухвалою задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" про заміну кредитора та замінено кредитора у справі № 910/866/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 36-Д, оф. 5, ) на суму 162 829 686,70 грн., з яких 4 204,00 грн. - вимоги першої черги, 162 825 482,70 грн. - вимоги четвертої черги.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 постанову Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 скасовано, справу № 910/866/20 направлено для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи визначено суддю Паська М.В. для розгляду справи № 910/866/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 прийнято справу до свого провадження та призначено розгляд справи на 06.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 замінено кредитора у справі № 910/866/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "Укренергозбут".

Постановою Північного апеляційного господарського суду 25.04.2023 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 та прийнято нове рішення про відмову в задоволені заяви Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" про заміну кредитора у справі від 01.07.2022.

22.05.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла зава Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" з грошовими вимогами до боржника на суму 215 065 304, 60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 розгляд справи призначено на 27.06.2023.

15.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла зава Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" про відвід судді Паська М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 передано справу № 910/866/20 до апарату Господарського суду міста Києва для визначення судді для вирішення питання відводу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2023 (суддя Мандриченко О.В.) відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" про відвід судді Паська М. В. від розгляду справи № 910/866/20.

27.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі Капітал Груп" на заяву Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" з грошовими вимогами до боржника на суму 215 065 304, 60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 задоволено самовідвід судді Паська М.В. у справі № 910/866/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи визначено суддю Чеберяка П.П. для розгляду справи № 910/866/20.

04.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" на заяву Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" з грошовими вимогами до боржника на суму 215 065 304, 60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 прийнято до свого провадження справу № 910/866/20 та призначено розгляд справи на 11.09.2023.

11.09.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "FsC Realty" про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 розгляд справи відкладено на 02.10.2023.

Судове засідання 02.10.2023 не відбудеться, у зв`язку із відпусткою судді Чеберяка П.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 розгляд справи призначено на 01.11.2023.

У судовому засіданні 01.11.2023 було оголошено перерву до 13.11.2023.

У судовому засіданні 13.11.2023 було оголошено перерву до 13.12.2023.

У судовому засіданні 13.12.2023 було оголошено перерву до 18.12.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 відкладено розгляд справи на 22.01.2024.

21.12.2023 та 15.01.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли заяви арбітражного керуючого Томашука М.С. про участь у справі.

17.01.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі Капітал Груп" про відсторонення арбітражного керуючого Жулінського В.Б. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника та призначення розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" арбітражного керуючого Донкова С.В.

18.01.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Донкова С.В. про участь у справі.

22.01.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" про на клопотання про відсторонення розпорядника майна.

У судовому засіданні 22.01.2024 оголошено перерву до 07.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2024 задоволено заяву арбітражного керуючого Жулінського В.Б., відсторонено його від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Донкова Сергія Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1880 від 28.12.2018) та відкладено розгляд справи на 25.03.2024.

Судове засідання 25.03.2024 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2024 - без змін.

Матеріали справи Господарського суду міста Києва № 910/866/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

01.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" на повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог.

21.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтегріті" про заміну кредитора.

25.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Донкова С.В. про виключення з реєстру вимог кредиторів Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" як забезпеченого кредитора.

25.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Донкова С.В. про виявлення ознак заінтересованості кредиторів стосовно боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2025 розгляд справи призначено на 31.03.2025.

28.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення боржника на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтегріті" про заміну кредитора та заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Донкова С.В. про виявлення ознак заінтересованості кредиторів стосовно боржника.

31.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Приватного акціонерного товариства "FsC Realty" на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтегріті" про заміну кредитора та заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Донкова С.В. про виявлення ознак заінтересованості кредиторів стосовно боржника.

31.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" на заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Донкова С.В. про виключення з реєстру вимог кредиторів Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" як забезпеченого кредитора.

31.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Демчука О.М. про участь у справі.

У судовому засіданні 31.03.2025 оголошено перерву до 03.04.2025.

01.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтегріті" про заміну кредитора.

03.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" на заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Донкова С.В. про виявлення ознак заінтересованості кредиторів стосовно боржника.

03.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Донкова С.В. щодо заперечень боржника, Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" на заяву про виявлення ознак заінтересованості кредиторів стосовно боржника.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 відмовлено у визнанні кредиторських вимог до боржника Приватного підприємства «Косіба» на суму 3 000 000,00 грн., Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на суму 861 615,14 грн., Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" на суму 215 065 304,60 грн., а також визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до боржника на суму 80 064,63 грн.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтегріті", а також задоволено заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Донкова С.В. про виключення з реєстру вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" як забезпеченого кредитора.

Також, у судовому засіданні 03.04.2025 розглядалась заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Донкова С.В. про виявлення ознак заінтересованості кредиторів стосовно боржника.

Розпорядник майна надав пояснення по суті поданої заяви.

Представники боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" та Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" заперечили щодо задоволення поданої заяви.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі Капітал Груп" заяву розпорядника майна підтримав.

У поданій заяві розпорядник майна просив суд визнати заінтересованими стосовно боржника наступних кредиторів: Приватне акціонерне товариство "F&C Realty", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт", оскільки всі вони є юридичними особами, що входять до групи компаній під контролем ОСОБА_3.

Так в матеріалах справи знаходиться лист ДБР за вих. №10-2-05-02- 23575 від 02.10.2023, в якому старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань повідомляє, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000890 від 14.06.2019 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Повідомляється, що в межах вказаного кримінального провадження слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва Соколовим О.М. по справі № 757/39743/23-к від 07.09.2023 винесено ухвалу про накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження, користування та забороною реалізації будь-яких прав кредитора на всі права вимоги до боржників, що належать ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» (), ТОВ «ЗВ Ріелті» () та ПрАТ «F&C Realty» () і заявлені ним та/або затверджені судовими рішенням у справах про банкрутство».

Додатком до даного листа ДБР є ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Соколова О.М. по справі №757/39743/23-к від 07.09.2023, винесена в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000890 від 14.06.2019, в якому ОСОБА_4 підозрюється в організації розтрати чужого майна, а саме - майна АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особливо великих розмірах. У резолютивній частині даної ухвали вказано про накладання арешту із забороною відчуження, розпорядження, користування та забороною реалізації будь-яких прав кредитора на всі права вимоги до боржників, що належать ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» (), ТОВ «ЗВ Ріелті» () та ПрАТ «F&C Realty» (), зокрема і щодо прав вимог визнаних і затверджених Господарським судом міста Києва у судовій справі № 910/866/20.

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі 757/18867/23-к від 10.05.2023 накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на корпоративні права та майно зокрема таких юридичних осіб як ТОВ «Фінансова компанія «Фінтакт» () та ТОВ «ЗВ Ріелті» ().

При цьому, з мотивувальної частини вбачається, що дану ухвалу винесено в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000890 від 14.06.2019, в якому ОСОБА_4 підозрюється в організації розтрати чужого майна, а саме - майна АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особливо великих розмірах. Також в мотивувальній частині звертається увага на інформацію про власників істотної участі в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» станом на 01.01.2013, у тому числі про учасника банку - закрите акціонерне товариство "F&C Realty" (ЗАТ "F&C Realty"), що має 49.5802 відсоток у статутному капіталі, якими опосередковано володіє істотною участю ОСОБА_4 , через взаємозв`язки між учасниками банку та особами, що опосередковано володіють істотною участю, а саме: ОСОБА_4 вигодонабувач (100% голосів) ТОВ "Індастріал констракшн". ТОВ "Індастріал констракшн" належить 96.85% голосів від загальної кількості голосуючих акцій ЗАТ "F&C Realty".

Враховуючи, що слідчі органи посилаються на структуру власності ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» при встановленні корпоративних зав`язків між підприємствами та підконтрольності їх ОСОБА_5 , розпорядник майна зазначає, що ним також було досліджено документи, розміщені у розділі «нагляд» на сайті НБУ, у яких відсвітлено структура власності ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», зокрема на станом на 13.08.2015 р., тобто перед визнанням даного банку неплатоспроможним.

Так на сайті НБУ розміщено документ, з якого вбачається, що ОСОБА_4 володіє 97.67 % акцій ПАТ «Банк Фінанси та кредит», зокрема через компанію «Фролд проджект лімітед» (100%), якій належить 99,99991%, ТОВ «Ді. ЕР.АЙ», якому належить 99.999945% ТОВ «Індастріал Констракшн», якому належить 87.3273% ПрАТ «F&C Realty», та 12.2745% акцій банку, а ПрАТ «F&C Realty» є власником 21.6053% акцій банку.

Тобто, з даної структури власності ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вбачається, що ПрАТ «F&C Realty» є компанією підконтрольною ОСОБА_5 , через яку він, в тому числі, опосередковано володіє ПАТ «Банк «Фінанси та кредит». При цьому серед інших компаній, які також зазначеним вище документом указуються власниками ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», - знаходиться боржник ПрАТ «Ініціатор+». Останній володіє банком через Акціонерне товариство "Київмедпрепарат".

Крім того, що боржник безпосередньо входить до структури власності ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», його акціонерами є зокрема ТОВ «Укртехвуглець» (31731801) - 9.9900%, ТОВ «Нові промислові технології» (32312599) - 9.9000%, та ТОВ «Гармоніка» (32825785) - 9.9800%, які також безпосередньо входять до структури власності Банку, також акціонер банку - ОСОБА_6 .

Інші учасники ПрАТ «Ініціатор+», такі як ТОВ «Феррекспо» (32707900) - 9.8000%, ПрАТ «Ділові партнери» (23721506) - 9.2000%, ТОВ «Орендне підприємство №133» (30436049) - 9.9800%, ТОВ «Комсомольська когенераційна компанія» (35713241) - 9.9800%, ОСОБА_7 -9.9800%, також є пов`язаними з групою компаній, підконтрольних ОСОБА_5 , що вбачається з їх корпоративних зав`язків.

Відповідно до абз. 7 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими. Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.

Додатково, згідно з абз. 5 ст.1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» міститься поняття контроль - можливість однієї чи декількох юридичних та/або фізичних осіб чинити вирішальний вплив на господарську діяльність суб`єкта господарювання чи його частини, який здійснюється безпосередньо або через інших осіб, зокрема завдяки: праву володіння чи користування всіма активами чи їх значною частиною; праву, яке забезпечує вирішальний вплив на формування складу, результати голосування та рішення органів управління суб`єкта господарювання; укладенню договорів і контрактів, які дають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов`язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління суб`єкта господарювання; заміщенню посади керівника, заступника керівника спостережної ради, правління, іншого наглядового чи виконавчого органу суб`єкта господарювання особою, яка вже обіймає одну чи кілька із зазначених посад в інших суб`єктах господарювання; обійманню більше половини посад членів спостережної ради, правління, інших наглядових чи виконавчих органів суб`єкта господарювання особами, які вже обіймають одну чи кілька із зазначених посад в іншому суб`єкті господарювання. Пов`язаними особами є юридичні та/або фізичні особи, які спільно або узгоджено здійснюють господарську діяльність, у тому числі спільно або узгоджено чинять вплив на господарську діяльність суб`єкта господарювання. Зокрема, пов`язаними фізичними особами вважаються такі, які є подружжям, батьками та дітьми, братами та (або) сестрами. Можливість однієї чи більше (декількох) пов`язаних юридичних та/або фізичних осіб чинити вирішальний вплив - спосіб відносин між суб`єктами господарювання, що характеризується відсутністю в особи, стосовно якої здійснюється вплив, здатності завжди незалежно (самостійно) визначати свою господарську поведінку на ринку.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи те, що кредитор - Приватне акціонерне товариство "F&C Realty" є компанією підконтрольною ОСОБА_5 , через яку він, у тому числі опосередковано володіє ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», до структури власності якого у тому числі входить боржник, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Донкова С.В. про визнання кредитора Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" заінтересованою особою стосовно боржника.

В свою чергу, враховуючи те, що ухвалами Господарського суду м. Києва від 03.04.2025 замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтегріті", а також зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Донкова С.В. внести зміни до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" шляхом виключення забезпеченого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" подана розпорядником майна заява в частині визнання заінтересованими особами стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" залишається судом без розгляду.

Твердження боржника щодо того, відповідні зміни до Кодексу України з процедур банкрутства були внесені після постановлення судом ухвали попереднього засідання та формування реєстру вимог кредиторів, відтак не підлягають застосуванню у даній справі суд вважає безпідставними, оскільки згідно приписів абз. 2 пункту 4-2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства положення цього Кодексу в редакції згідно із Законом України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації" застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито до набрання чинності цим Законом.

Отже, положення вказаних змін до Кодексу України з процедур банкрутства мають ретроспективну дію і підлягають застосуванню до справ, що вже знаходяться у провадженні.

Керуючись ст. 1, 47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Донкова С.В. про виявлення ознак заінтересованості кредиторів стосовно боржника задовольнити частково.

2. Визнати кредитора Приватне акціонерне товариство "F&C Realty" заінтересованою особою стосовно боржника Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" у справі № 910/866/20.

3. В іншій частині заяву залишити без розгляду.

4. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяП.П. Чеберяк