ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Черкаси справа № 925/140/25
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:
від позивача: Нестерко І.О. - адвокат за ордером;
від відповідача: не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАКЛАУТ-ІНВЕСТ" (м. Черкаси) до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРКОВИЙ КВАРТАЛ" (м. Черкаси) про зобов`язання надати технічні умови з доступу до елементів інфраструктури,
Рішенням у справі від 27.03.2025 позовні вимоги задоволено повністю, зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРКОВИЙ КВАРТАЛ" надати товариству з обмеженою відповідальністю "МАКЛАУТ-ІНВЕСТ" технічні умови з доступу до елементів інфраструктури по об`єкту: "Будівництво житлового кварталу (І черга мікрорайону) між вулицями Олени Теліги та Генерала Путейка в мікрорайоні Перемога-2", за адресою: м Черкаси між вулицями Олени Теліги та Генерала Путейка в мікрорайоні Перемога-2 та стягнуто 3028,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.
02.04.2025 через Електронний суд зареєстровано заяву (вх. № 5184/25) за підписом представника позивача від 02.04.2025 про ухвалення додаткового рішення з додатками, якою позивач просить стягнути з відповідача 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
У позовній заяві при зверненні до суду позивачем було вказано про намір подати докази понесених адвокатських витрат за вирішення спору протягом 5 днів після прийняття рішення в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Даний порядок позивачем дотримано.
У відповідності до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Для розгляду заяви від 02.04.2025 позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу із прийняттям додаткового рішення, суд призначив засідання з повідомленням сторін.
В засідання 10.04.2025 по розгляду заяви і вирішення питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, представник відповідача не з`явився, явка обов`язковою не визнавалася.
Заперечень проти вимог відповідача від позивача суду не подано.
Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу повністю, виходячи з такого:
В силу положень ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 126 ГПК України внормовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При цьому, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
При цьому витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачена (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
Такий же висновок міститься у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Кошти адвокату сплачені, про що подано докази у вигляді квитанції до прибуткового касового ордера № 3 від 28.03.2025 на суму 10 000 грн. (а.с. 67).
Згідно матеріалів справи, що між ТОВ "Маклаут - Інвест" та адвокатом Нестерко Ігорем Олександровичем укладено договір про надання правової допомоги № б/н від 04.02.2025 ( а.с. 20-21).
За умовами п. 1 договору Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язаний сплатити винагороду (гонорар) та витрати, необхідні для виконання його доручень, у порядку та строки обумовлені Сторонами у договорі.
Як встановлено судом, надання відповідних послуг позивачу, адвокатом Нестерко І.О. підтверджується матеріалами справи, присутністю адвоката в судових засіданнях, складенням адвокатом процесуальних документів, збором і наданням доказів у справу, належним виконанням всіх вимог суду для вирішення спору.
Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Суд при цьому не втручається у договірний порядок визначення адвокатом та клієнтом розміру гонорару.
Відповідачем та адвокатом складено Акт приймання - передачі наданих послуг від 28.03.2025 (зворотній а.с. 66) яким підтверджено надання Адвокатом послуг, що є предметом Договору про надання правової допомоги б/н від 04.02.2025, а саме:
- ознайомлення з документами наданими клієнтом , консультація - 1 год. - 2 000 грн. ;
- підготовка позовної заяви з додатками , також направлення вказаних документів відповідачу - 3 год. - 6 000 грн.;
- участь в судових засіданнях - 1 год. - 2 000 грн.
Вартість наданих послуг за договором про надання правової допомоги б/н від 04.02.2025 становить 10 000,00 грн. ( десять тисяч гривень 00 коп.).
Претензій між собою сторони, які підписали Акт, по суті та якості наданих адвокатом послуг не мають.
З боку відповідача в справу не подано заперечень щодо заявлених до стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу. Відповідач не подав клопотання про їх зменшення через неспівмірність.
За правилами ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
За правилами ч. 4-6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У постанові ВС у складі ОП КГС від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 викладено правові висновки про те, що у розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Як вбачається з матеріалів справи, суду не подано заперечень з боку відповідача, що надані адвокатом Нестерко Ігорем Олександровичем послуги позивачу з правничої допомоги не надавалися, не відносяться до визначених законом видів адвокатської допомоги, або не стосуються даної справи та не є необхідними для захисту інтересів позивача, або є явно завищеними.
Суд таких обставин також не вбачає.
Як вже вказав суд, клопотання про зменшення витрат позивача на правничу допомогу через їх не співмірність, відповідачем суду не подано.
З підстав викладеного заява позивача від 02.04.2025 (а.с. 63-64) про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат та професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. з відповідача за результатами вирішення спору, слід задовольнити повністю.
За правилами ч. 4 ст.129 ГПК витрати на послуги професійної правничої допомоги у випадку задоволення позову покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 126, 129, 238, 240, 244 ГПК України, -
Заяву позивача від 02.04.2025 задовольнити.
Прийняти у справі додаткове рішення.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРКОВИЙ КВАРТАЛ" (код 43382265, м. Черкаси, вул. Віталія Вергая, 5 оф. 43) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МАКЛАУТ-ІНВЕСТ" (код 35631426, м. Черкаси, вул. Сержанта Жужоми, 7) - 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Наказ видати.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.
Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.
Повне судове рішення складено 14 квітня 2025 року
Суддя Н.М. Спаських