Справа № 909/320/25
У Х В А Л А

09.04.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління "ЕНЕРГОЮЖСПЕЦСТРОЙ" (вх. № 2988/25 від 08.04.2025) у справі

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно - монтажне

управління "ЕНЕРГОЮЖСПЕЦСТРОЙ"

(проспект Правди, буд. 10, кім. 27 - Е, м. Харків,

Харківська область, 61022)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

(провулок. Несторівський, буд. 3-5, м. Київ, 04053)

про стягнення збитків в сумі 988 137, 47 гривень, у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

(провулок. Несторівський, буд. 3-5, м. Київ, 04053)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно - монтажне

управління "ЕНЕРГОЮЖСПЕЦСТРОЙ"

(проспект Правди, буд. 10, кім. 27 - Е, м. Харків,

Харківська область, 61022)

про стягнення заборгованості в розмірі 2 674 186, 85 гривень,

В С Т А Н О В И В:

до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно - монтажне управління "ЕНЕРГОЮЖСПЕЦСТРОЙ" про стягнення заборгованості в розмірі 2 674 186, 85 гривень.

Позовні вимоги за первісним позовом мотивовано тим, що між позивачем та відповідачем 31.05.2024 було укладено договір підряду № 13/2029-Р, за умовами якого Підрядник зобов`язувався у строк 180 календарних днів з дати отримання авансового платежу виконати вказані в пункті 1.2. Договору роботи, а саме "Капітальний ремонт водопроводу ЦППН-КНС2ПД інв.№ 47590 НГВУ "Долинанафтогаз" в с. Яворів, Долинської ТГ, Івано-Франківської області (ДКБ-24070 (код 45220000-5 за ДК 021:2015, Інженерні та будівельні роботи).

Позивач за первісним позовом вказав, що авансовий платіж в розмірі 2 674 186, 85 гривень був сплачений Замовником 04.07.2024, а отже, роботи по Договору мали бути виконані до 30.12.2024.

Оскільки, Підрядник в строк, передбачений Договором не виконало роботи, Замовник вимогою № 01/01/12/16/05/13- 02/01/2026 від 12.02.2025 відмовився від Договору на підставі частини 4 статті 849 Цивільного кодексу України. Враховуючи відмову від Договору, ПАТ "Укрнафта" звернулося з первісним позовом до ТОВ Будівельно-монтажне управління "ЕНЕРГОЮЖСПЕЦСТРОЙ" про стягнення авансового платежу в розмірі 2 674 186, 85 гривень.

Ухвалою від 20.03.2025 суд, зокрема, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 24.04.2025; зобов`язав сторони подати заяви по суті спору, зокрема: відповідачу встановив 15 - ти денний строк з моменту вручення ухвали суду для подачі відзиву на позов.

08.04.2025 за вх. № 2988/25 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління "ЕНЕРГОЮЖСПЕЦСТРОЙ" надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення збитків в сумі 988 137, 47 гривень.

Так, в обґрунтування зустрічних позовних вимог ТОВ Будівельно-монтажне управління "ЕНЕРГОЮЖСПЕЦСТРОЙ" зазначає про те, що весь авансовий платіж у розмірі 2 674 186, 85 гривень був використаний у відповідності до Договору в рахунок:

- виконання робіт за Договором - 1 031 281, 12 гривень;

- придбання матеріалів для виконання робіт за Договором - 2 631 043, 20 гривень.

Разом вартість фактично виконаних робіт та спеціально придбаних матеріалів для виконання робіт саме за Договором, що не можливо використати для виконання інших робіт, складає 3 662 324, 32 гривень.

На підставі наведеного, відповідач за зустрічним позовом вказує, що у ПАТ "Укрнафта" перед ТОВ Будівельно-монтажне управління "ЕНЕРГОЮЖСПЕЦСТРОЙ" наявний борг у розмірі 988 137, 47 гривень, який останній просить суд стягнути в межах поданого зустрічного позову.

Суд зазначає, що за частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Згідно із частиною 2 вказаної статті зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за наявністю одночасно двох умов: 1) обидва позови взаємопов`язані; 2) спільний їх розгляд є доцільним.

У постанові від 20.03.2019 у справі № 910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду вказала, що взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Згідно з постановами Верховного Суду від 17.05.2021 у справі № 910/18778/20, від 22.04.2019 у справі № 914/2236/18, конструкція ч. 2 ст. 180 ГПК вказує на її імперативність, тобто суд позбавлений широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову; умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.

У постанові Верховного Суду від 27.01.2021 у справі № 908/1688/20 вказано, що зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Отже, взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів та доцільність їх спільного розгляду може виявлятись у такому: - повністю чи частково співпадають підстави обох позовів (фактичні обставини); при цьому правові підстави цих позовів можуть бути різними; - для підтвердження підстав позову сторонами (позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним) надані переважно або частково одні ті самі докази; - вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись (при цьому предмети та підстави таких позовів можуть бути не пов`язаними, доцільність розгляду в одному провадженні спрямована на процесуальну економію, уникнення процедури примусового виконання одночасно двох судових рішень); - задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову; - спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору/спорів між сторонами. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 910/6070/21, від 22.12.2021 у справі № 910/9328/21, від 02.06.2022 у справі № 922/4409/21.

Зважаючи на викладене, оскільки вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись, спільний розгляд первісного та зустрічного позовів сприятиме оперативному і правильному вирішенню спорів між сторонами, а також з метою процесуальної економії та уникнення процедури примусового виконання одночасно двох судових рішень, суд дійшов висновку про доцільність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За частинами 4, 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, установлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Суд з`ясував, що зустрічна позовна заява ТОВ Будівельно-монтажне управління "ЕНЕРГОЮЖСПЕЦСТРОЙ" (вх. № 2988/25 від 08.04.2025) відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови в відкритті провадження в справі, визначені Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Частиною 3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що вимоги за зустрічним позовом об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи, що зустрічна позовна заява подана ТОВ Будівельно-монтажне управління "ЕНЕРГОЮЖСПЕЦСТРОЙ" у строк, передбачений частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідає вимогам установленим статтями 162, 164, 172, 173 вказаного Кодексу, та оскільки доцільним є розгляд первісного та зустрічного позову в одному провадженні, суд дійшов висновку про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження шляхом об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Суд установлює сторонам у справі процесуальні строки для подачі заяв по суті спору, зокрема, в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, в строк п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відповідачу за зустрічним позовом подати до суду відзив на зустрічний позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, копію відзиву надіслати позивачу за зустрічним позовом, докази чого подати суду.

Також суд звертає увагу сторін, що у разі надходження відзиву відповідача на зустрічну позовну заяву, позивач за зустрічним позовом має право подати суду відповідь на відзив (разом з доказами її надсилання відповідачу), а відповідач за зустрічним позовом - заперечення на відповідь позивача за зустрічним позовом (разом з доказами їх надсилання позивачу) протягом п`яти днів з дня отримання.

Керуючись статтями 46, 165 - 167, 176 - 178, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління "ЕНЕРГОЮЖСПЕЦСТРОЙ" (вх. № 2988/25 від 08.04.2025) до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення збитків в сумі 988 137, 47 гривень до розгляду з первісним позовом.

2. Відкрити провадження у справі за зустрічним позовом шляхом об`єднання в одне провадження з первісним.

3. Підготовче засідання зі спільного розгляду первісного та зустрічного позовів призначити на 24.04.2025 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, буд. 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 7.

4. Відповідачу за зустрічним позовом подати суду:

- в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, в строк п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на зустрічний позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, копію відзиву надіслати позивачу за зустрічним позовом, докази чого подати суду.

5. Повідомити сторін, що у разі надходження відзиву відповідача на зустрічну позовну заяву, позивач за зустрічним позовом має право подати суду відповідь на відзив (разом з доказами її надсилання відповідачу), а відповідач за зустрічним позовом - заперечення на відповідь позивача за зустрічним позовом (разом з доказами їх надсилання позивачу) протягом п`яти днів з дня отримання.

6. Письмові докази подати відповідно до вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним підписом учасника справи (його представника).

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

9. Довести до відома сторін, що учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/.

10. Ухвала набирає законної сили 09.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Ухвалу складено та підписано 09.04.2025.

Суддя В. В. Михайлишин