ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до 1) Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю "УЗАЙ"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ХАУЗ ГРУП"
про стягнення 43 045 923,95 грн
Обставини справи
Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю "УЗАЙ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ХАУЗ ГРУП" про солідарне стягнення пайового внеску у розмірі 43 045 923,95 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідачів виник обов`язок звернутися до Департаменту економіки та інвестицій протягом 10 робочих днів із заявою про укладення договору пайової участі щодо об`єкта будівництва та сплатити пайову участі у строки, передбачені законодавством (на момент дії статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»). Проте відповідачами вказаний обов`язок не виконано. У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідачів коштів пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва у розмірі 43 045 923,95 грн.
Матеріально-правовою підставою позову обрано статтю 1212 ЦК України.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі № 910/18540/23 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з УКРАЇНСЬКО-ТУРЕЦЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УЗАЙ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ХАУЗ ГРУП" пайовий внесок у розмірі 43045923 грн 95 коп. на бюджетний рахунок бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ "РОЯЛ ХАУЗ ГРУП" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 по справі № 910/18540/23 скасувати і ухвалити нове рішення у відповідній частині про задоволення позовних вимог в частині 28818906 грн 89 коп. згідно розрахунку пайового внеску за будівництво IV черги.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції та мотиви її прийняття

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у справі №910/18540/23 за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ХАУЗ ГРУП" ухвалено:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ХАУЗ ГРУП" - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі № 910/18540/23 - скасувати.

3. Позов б/н від 04.12.2023 Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю "УЗАЙ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ХАУЗ ГРУП" про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Постанова мотивована тим, що позивач - Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на час звернення до господарського суду не долучив доручення від Київської міської ради для вирішення питання про стягнення у судовому порядку з ТОВ "УЗАЙ" та ТОВ "РОЯЛ ХАУЗ ГРУП" солідарно пайового внеску, отже місцевим господарським судом не в повному обсязі досліджено питання подання Департаментом позову, як особою, яка не має достатньої процесуальної дієздатності, а тим самим зроблено передчасні висновки щодо задоволення позовної заяви.

Підставою для залишення позову без розгляду у постанові зазначено пункт 1 частини 1 статті 226 ГПК України який передбачає, що суд залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Мотиви окремої думки та джерела права, які вважаю слід було врахувати

Вважаю висновки про скасування рішення суду першої інстанції та залишення позову без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 226 ГПК України помилковими з таких підстав.

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) має необхідний обсяг процесуальної дієздатності у правах щодо стягнення сум пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва враховуючи таке.

Відповідно ст.ст. 1, 2, 5, 10, 11, 18-1, 26, 27, 28, 31, 54 Закону України «Місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи рад - це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Рішенням Київської міської ради від 2 березня 2023 року № 6025/6066 затверджено Положення про Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за приписами якого Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), утворений відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" у структурі виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за рішенням Київської міської ради від 20.06.2002 № 28/28 "Про утворення виконавчого органу Київської міської ради та затвердження його структури і загальної чисельності".

Департамент підзвітний та підконтрольний Київській міській раді, підпорядковується Київському міському голові, входить до структури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), виконує функції органу місцевого самоврядування та, у визначених законодавством України випадках, виконує функції державної виконавчої влади.

Департамент готує договори про пайову участь фізичних та юридичних осіб у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста та оформлює розрахунки розмірів пайової участі (внесків) замовників (інвесторів) у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста.

Департамент, для здійснення повноважень та виконання завдань, серед іншого має право здійснювати представництво (самопредставництво) інтересів Київського міського голови, Київської міської ради, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту, їх посадових осіб у судах України на всіх стадіях судового процесу через посадових осіб юридичної служби Департаменту, які без окремого доручення беруть участь у справах з усіма правами, крім відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди, що надані законодавством про адміністративне, господарське, цивільне судочинство, Кодексом України з процедур банкрутства, та на стадії примусового виконання рішень судів позивачу, відповідачу, третій особі, учаснику судового провадження, учаснику виконавчого провадження, стягувачу, боржнику, представнику.

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) є єдиним органом, уповноваженим здійснювати розрахунок пайової участі та укладання, зміну та розірвання договорів про пайову участь (з урахуванням особливостей інших положень цього Порядку).

Отже в усіх питаннях щодо залучення коштів пайової участі Київська міська рада виступає в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Вважаю у справі № 910/18540/2 слід застосувати висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 13.12.2022 у справі № 910/21307/21. Ця справа є повністю релевантною до справи № 910/18540/23, щодо складу учасників, фактичних та юридичних обставин справи, а також щодо застосування норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, у тому числі в частині визначення процесуальної дієздатності Департаменту бути належним позивачем за позовами про стягнення пайової участі за відсутності укладеного договору на підставі Закону України №132-IX та приведеного у відповідність до вказаного закону Порядку.

Зокрема у пунктах 43-46 своєї постанови Верховний суд зазначив таке.

Рішенням Київської міської ради від 15.11.2016 за №411/1415 затверджено Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва (у редакції рішення Київської міської ради від 19.12.2019 №460/8033) (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 3.1 розділу ІІІ Порядку пайова участь є обов`язковим внеском, який замовник має сплатити до бюджету міста Києва, крім випадків, передбачених законами України та цим Порядком.

Згідно з пунктом 3.3 розділу ІІІ Порядку в усіх питаннях щодо залучення коштів пайової участі Київська міська рада виступає в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Пунктом 3.4 розділу ІІІ Порядку визначено, що Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є єдиним органом, уповноваженим здійснювати розрахунок пайової участі та укладання, зміну та розірвання договорів про пайову участь (з урахуванням особливостей інших положень цього Порядку).

Отже, у справі № 910/21307/21, яка є повністю аналогічною зі справою 910/18540/23, Верховний Суд зробив висновок про наявність у Департаменту необхідної процесуальної дієздатності бути позивачем за позовом про стягнення з замовника будівництва коштів пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва. За результатами касаційного перегляду справи №910/21307/21 Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), скасував постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 та залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 року щодо стягнення з відповідача на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 1 899 288 грн 00 коп. - заборгованості щодо сплати пайової участі.

Також вважаю помилковим висновок про те, Департамент позбавлений процесуальної дієздатності заявляти позов про стягнення пайової участі на підставі статті 1212 ЦК України у разі, коли між Департаментом та відповідачем не укладався відповідний договір про пайову участь замовників у розвитку інфраструктури міста Києва. Такий висновок обґрунтовано тим, що у зв`язку з відмовою забудовника від укладання договору про пайову участь у розвиток інфраструктури населеного пункту, можуть бути порушені та підлягають захисту у порядку статті 1212 Цивільного кодексу України права та інтереси органу місцевого самоврядування, тобто Київської міської ради, внаслідок неукладення договору.

Водночас, вважаю, що об`єм наданих Департаменту повноважень свідчить про те, що в усіх питаннях щодо залучення коштів пайової участі Київська міська рада виступає в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Контроль за дотриманням замовниками встановлених укладеними договорами про пайову участь строків та обсягів сплати пайової участі, а також проведення претензійно-позовної роботи здійснюється Департаментом в межах повноважень та в порядку, передбаченому законодавством України.

Вважаю, що обрання Департаментом матеріально-правовою підставою позову статтю 1212 ЦК України жодним чином не впливає на його процесуальну дієздатність бути позивачем за таким позовом, та не вимагає від нього отримання від Київської міської ради окремих, додаткових чи спеціальних повноважень.

У цьому правовому питанні також слід враховувати висновки Верховного Суду, що викладені у постанові від 13.12.2022 у справі № 910/21307/21. Як вже зазначено вище, ця справа є повністю аналогічною зі справою № 910/18540/23.

Так, у справі № 910/21307/21 Верховний Суд зробив правовий висновок щодо застосування частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України у спірних правових відносинах. Зокрема, у пункті 59 своєї постанови Верховний Суд виснував, що у цій справі суд першої інстанції загалом дійшовши правильного висновку про наявність обов`язку у Відповідача сплатити Позивачу пайову участь, помилково застосував до спірних правовідносин норми статей на які посилався Позивач у позовній заяві, а саме: ст.ст. 526, 530 та 610 ЦК України замість частини першої статті 1212 ЦК України, яка підлягала застосуванню.

Отже, за результатами проведеного мною аналізу судової практики Верховного Суду слід констатувати, що наявність процесуальної дієздатності у Департаменту бути позивачем у позовах про стягнення з замовників будівництва коштів пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, у тому числі на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України, неодноразово була підтверджена зокрема у постановах Верховного Суду від 03.12.2024 №910/6226/23, від 20.07.2022 у справі №910/9548/21, від 20.02.2024 у справі №910/20216/21.

Відповідно до частини 5 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи викладене вважаю, що підстави для повернення позову у справі №910/18540/23 на підставі пункту 1 частини 1 статті 226 ГПК України відсутні, а апеляційна скарга підлягає розгляду по суті.

Суддя Північного апеляційного

господарського суду В.А. Корсак