УХВАЛА

м. Київ

09.04.2025Справа № 914/1945/24

За позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

про стягнення 2 628 821,53 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

За участі представників сторін:

від позивача: Глазков Є.С. за ордером від 05.03.2025 року серії АА № 1469518;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився.

від третьої особи-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб" (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 2 628 821,53 грн., з яких: 2 623 646,12 грн. - основний борг зі сплати дивідендів за 1 квартал 2024 року, 5 175,41 грн. - 3 % річних.

Ухвалою від 07.08.2024 року господарський суд Львівської області залишив означену позовну заяву без руху з одночасним встановленням позивачеві строку та способу усунення її недоліків.

14.08.2024 року через систему "Електронний суд" до господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 від 13.08.2024 року про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.08.2024 року господарський суд Львівської області відкрив провадження у справі № 914/1945/24 та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

30.08.2024 року через систему "Електронний суд" до господарського суду Львівської області надійшов відзив Приватного підприємства "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб" від 29.08.2024 року, в якому останнє повідомило про те, що виплата позивачу належних йому дивідендів за 1 квартал 2024 року в сумі 2 623 646,12 грн. не була здійснена, у зв`язку із не погодженням усіма членами дирекції відповідача вказаної платіжної операції шляхом проставлення свого електронного цифрового підпису в електронній платіжній системі (клієнт-банк) АТ "Ощадбанк".

11.09.2024 року через систему "Електронний суд" до господарського суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 27.11.2024 року господарський суд Львівської області залучив ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Разом із тим, ухвалою від 15.01.2025 року господарський суд Львівської області передав матеріали справи № 914/1945/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про стягнення 2 628 821,53 грн. за підсудністю до господарського суду міста Києва.

04.02.2025 року матеріали справи № 914/1945/24 надійшли до господарського суду міста Києва та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями були передані для розгляду судді Ломаці В.С.

Ухвалою від 05.02.2025 року господарський суд міста Києва у складі судді Ломаки В.С. прийняв справу № 914/1945/24 до свого провадження та призначив її до розгляду в підготовчому засіданні на 05.03.2025 року.

У підготовчому засіданні 05.03.2025 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18.03.2025 року.

11.03.2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання ОСОБА_3 від 11.03.2025 року про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Вказане клопотання обґрунтоване наявністю підстав для висновку про фіктивність спору між сторонами та його ініціювання з метою створення видимості правового конфлікту для подальшого незаконного виведення коштів з Приватного підприємства "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб". Водночас заявник є співзасновником відповідача та має безпосередній інтерес у запобіганні виведенню коштів, що може призвести до фінансових втрат та унеможливлення задоволення законних вимог останнього.

12.03.2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання ОСОБА_2 від 12.03.2025 року, в якому останній, посилаючись на скасування наказом Міністерства юстиції України від 10.02.2025 року № 328/5 реєстраційної дії щодо зміни місцезнаходження відповідача та реєстрації 10.02.2025 року попереднього місцезнаходження Приватного підприємства "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб" у місті Львові, просив суд направити матеріали справи № 914/1945/24 до господарського суду Львівської області для розгляду відповідно до встановленої територіальної підсудності.

До початку призначеного підготовчого засідання 18.03.2025 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли пояснення представника відповідача від 17.03.2025 року, в яких останній вказав, що позивач, використовуючи його службове становище, завдав Приватному підприємству "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб" значних фінансових збитків, а відтак вимоги про виплату ОСОБА_1 дивідендів є необґрунтованими та такими, що суперечать принципам справедливості та добросовісності. Крім того, підприємство відповідача перебуває у скрутному фінансовому становищі, що обумовлене значною кредиторською заборгованістю перед його контрагентами. Відтак, виплата на користь позивача спірної суми дивідендів, з урахуванням положень пункту 2 частини 1 статті 27 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", може поставити під загрозу подальшу діяльність Приватного підприємства "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб", що є неприпустимим як з економічної, так і з правової точки зору.

У підготовчому засіданні 18.03.2025 року господарський суд міста Києва постановив протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 12.03.2025 року про передачу матеріалів справи № 914/1945/24 за підсудністю до господарського суду Львівської області з огляду на імперативні приписи частин 2, 6 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, за якими спори між судами щодо підсудності не допускаються, а справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Ухвалою від 18.03.2025 року господарський суд міста Києва залучив ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 09.04.2025 року.

19.03.2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача від 11.03.2025 року, в якому останній, посилаючись на скасування наказом Міністерства юстиції України від 10.02.2025 року № 328/5 реєстраційної дії щодо зміни місцезнаходження відповідача та реєстрації 10.02.2025 року попереднього місцезнаходження Приватного підприємства "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб" у місті Львові, просив суд направити матеріали справи № 914/1945/24 до господарського суду Львівської області для розгляду відповідно до встановленої територіальної підсудності.

26.03.2025 року через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача від 26.03.2025 року про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу ОСОБА_3 .

До початку призначеного підготовчого засідання 09.04.2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача від 08.04.2025 року, в якому останній просив відкласти підготовче засідання на іншу дату.

У підготовчому засіданні 09.04.2025 року господарський суд міста Києва постановив протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання відповідача від 11.03.2025 року про передачу матеріалів справи № 914/1945/24 за підсудністю до господарського суду Львівської області з огляду на імперативні приписи частин 2, 6 статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у наведеному підготовчому засіданні суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача від 08.04.2025 року про відкладення підготовчого засідання, з огляду на таке.

Згідно з частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, відкладення підготовчого засідання є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у підготовчому засіданні представників учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце його проведення, а необхідність залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, неможливість вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 цього Кодексу, у відповідному підготовчому засіданні. Водночас неявка однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не свідчить про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Суд також звертає увагу на те, що з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання у даній справі судом вже неодноразово відкладалося.

За таких обставин, суд зазначає, що у відповідача було достатньо часу та можливості для того, щоб в повному обсязі реалізувати свої процесуальні права, встановлені положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведені обставини, у суду відсутні підстави повторно відкладати розгляд справи у підготовчому засіданні на іншу дату.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку представника позивача щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 914/1945/24 до судового розгляду по суті на 07.05.25 о 14:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал судових засідань № 8.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили 09.04.2025 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.04.2025 року.

Суддя В.С. Ломака