ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2025 р. Справа№ 910/9909/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

без повідомлення учасників справи

розглянувши апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" та Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.02.2025 р. (повний текст складено 06.02.2025 р.)

у справі № 910/9909/24 (суддя - Джарти В.В.)

за позовом Приватної компанія з обмеженою відповідальністю JKX Ukraїne B.V.

до Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"

за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"

2. Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом № 3 річних загальних зборів акціонерів від 25.06.2024 р.,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2024 року Приватна компанія з обмеженою відповідальністю JKX Ukraїne B.V. звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом № 3 річних загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" від 25.06.2024 року.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав та законних інтересів позивача в результаті прийняття на чергових загальних зборах оспорюваних рішень.

Ухвалою Господарського суду м. Києва 09.10.2024 р. залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" та Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

У лютому 2025 року через систему «Електронний суд» позивачем до суду подано заяву про зупинення провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до набрання законної сили судовим рішенням справі № 910/8511/24 за позовом JKX Ukraїne B.V. до Приватного акціонерного товариства «ВК «Укрнафтобуріння» про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом № 2 дистанційних позачергових зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «ВК «Укрнафтобуріння» від 09.05.2024 р, з першого питання порядку денного та розгляду Верховним Судом справи № 910/7738/24 за позовом JKX Ukraїne B.V. до Приватного акціонерного товариства «ВК «Укрнафтобуріння» про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом № 1 дистанційних позачергових зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «ВК «Укрнафтобуріння» від 15.03.2024 р.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2025 р. зупинено провадження у справі № 910/9909/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/13175/23.

Не погодившись з ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції під час постановлення оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання щодо застосування судом апеляційної інстанції частини 3 статті 195 ГПК України не може вплинути на результати вирішення судом першої інстанції спору по суті у даній справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" у справі № 910/9909/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.02.2025 р. у справі № 910/9909/24 та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Не погодившись з ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції було безпідставно зупинено провадження у даній справі, оскільки відсутні докази існування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/13175/23.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 13.02.2025 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" у справі № 910/9909/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", об`єднано апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" та Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в одне апеляційне провадження для спільного розгляду, а також встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

28.02.2025 р. від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив суд задовольнити апеляційну скаргу відповідача та скасувати оскаржувану ухвалу.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію ухвали від 25.02.2025 р. про відкриття провадження у справі № 910/9909/24 учасникам справи було доставлено до електронних кабінетів 25.02.2025 р., доказом чого є довідки про доставку електронного документа від 27.02.2025 р., що містяться в матеріалах справи.

Також згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про відкриття апеляційного провадження від 25.02.2025 р. у справі № 910/9909/24 оприлюднена у реєстрі 27.02.2025 р.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів повідомлення учасників справи про розгляд апеляційної скарги у порядку письмового провадження, а також закінчення строків, встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 р. на подання всіх заяв та клопотань, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги по суті.

Вбачається, що судом першої інстанції за власною ініціативою зупинено провадження у даній справі у зв`язку з тим, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2024 р. прийнята до розгляду справа № 910/13175/23 щодо застосування частини 3 статті 195 та статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України.

Однак колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Згідно з ч. ч. 4, 6 ст. 75 ГПК України пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі, у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом, та чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.10.2021 р. у справі № 922/3114/20, від 10.09.2019 р. у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 р. у справі № 917/131/19, від 15.05.2019 р. у справі № 904/3935/18, від 10.06.2019 р. у справі № 914/1983/17, від 16.01.2020 р. у справі № 908/1188/19.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таких правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 21.02.2019 р. у справі № 910/974/18, від 05.03.2019 р. у справі № 910/5425/18.

Отже, за змістом п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте, у матеріалах справи № 910/9909/24 відсутні докази існування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 910/13175/23.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 15.11.2024 р., справу № 910/13175/23 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суд.

Підставою передачі до Великої Палати Верховного Суду та предметом вирішення у справі № 910/13175/23 є саме питання, чи поширюється припис ч. 3 ст. 195 ГПК України щодо можливості зупинити провадження у справі лише на стадії її розгляду по суті на стадію апеляційного провадження.

Тобто, чи може суд апеляційної інстанції зупинити провадження у справі з підстав, передбачених статтями 227, 228 ГПК України, після початку розгляду апеляційної скарги по суті.

При цьому, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2024 р. у справі № 910/13175/23 не міститься висновків щодо питання застосування приписів ч. 3 ст. 195 ГПК України при розгляді справи у суді першої інстанції.

Зупиняючи провадження у даній справі, судом першої інстанції не вказано, яким чином вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання щодо застосування судом апеляційної інстанції ч. 3 ст. 195 ГПК України може вплинути на результати вирішення спору по суті у даній справі № 910/9909/24.

Таким чином, не з`ясувавши обставин передачі справи № 910/13175/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду та предмету дослідження у вказаній справі, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження.

Крім цього, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, її складності, предмету спору (рішення ЄСПЛ від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи здійснюється без зазначення строку до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження. Отже, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього (постанова Верховного Суду від 15.05.2019 р. у справі № 904/3935/18).

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку (постанова Верховного Суду від 29.09.2023 р. у справі № 910/5655/21).

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвненції» визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01.02.2017 р. у справі № 6-1957цс16.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, судова колегія вважає, що апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" та Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" підлягають задоволенню, а ухвала Господарського суду м. Києва від 05.02.2025 р. у справі № 910/9909/24 - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом апеляційної скарги, повинен здійснюватися судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Разом з цим, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі до зазначеного переліку не відноситься, дана постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 228, 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" та Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.02.2025 р. у справі № 910/9909/24 скасувати.

3. Матеріали справи № 910/9909/24 передати на розгляд до Господарського суду м. Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко