УХВАЛА

м. Київ

09.04.2025Справа № 910/15442/24

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 )
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ТІТАЛ» (02088, м. Київ, вул. Борова 45, Ідентифікаційний код юридичної особи 24571799) визнання недійсним пункту договору та стягнення заборгованості у розмірі 1 041 771 грн. 76 коп.
Суддя Чинчин О.В.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (надалі також - «Позивач») звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ТІТАЛ» (надалі також - «Відповідач») про визнання недійсним пункту договору та стягнення заборгованості у розмірі 1 041 771 грн. 76 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсним пункту 5 державного контракту № 13/СПБ від 27.07.2023 з відповідними змінами (які викладено в додатковій угоді № 2 від 04.10.2023) в частині включення до ціни контракту суми ПДВ, що укладений між військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія ТІТАЛ», а також стягнення заборгованості на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2024 року відкрито провадження у справі №910/15442/24, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.01.2025 року.

08.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

09.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління Державної податкової служби у місті Києві.

10.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла відповідь на відзив.

10.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла заява про відмову в задоволенні клопотання Відповідача про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління Державної податкової служби у місті Києві.

17.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державної податкової служби України.

17.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшли заперечення.

20.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла заява про відмову в задоволенні клопотання Відповідача про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державної податкової служби України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання Відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача Головного управління Державної податкової служби у місті Києві та Державної податкової служби України, витребувано у ДПС України інформацію, відкладено підготовче судове засідання на 19.02.2025 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 року витребувано від Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у м. Києві інформацію по справі чи звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України товари оборонного призначення за кодом ДК 021-20-0 «Великовантажні мототранспортні засоби» - пожежний автомобіль типу «Автоцистерна пожежна» АЦ-7-40 на повнопривідному шасі Mercedes-Benz Altego 1725, 4х4, що є предметом Державного контракту (договору) на виготовлення та поставку товарів оборонного призначення № 13/СПБ від 27.07.2023 року відповідно до вимог підпункту «д» п. 4 п. 32 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України.

17.02.2025 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Державної податкової служби України надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.03.2025 року.

25.02.2025 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 року відкладено судове засідання, яке не відбулось 12.03.2025 року у зв`язку із перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, на 09.04.2025.

08.04.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

08.04.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подання суду доказів, долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ТІТАЛ» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повернуто Заявнику без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення процесуального строку для подання суду доказів по справі №910/15442/24, зазначає.

Відповідно до ч.1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України 1. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2024 року повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 22.01.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування поновлення процесуального строку Позивач зазначає, що вінпомилково через технічну помилку та службову завантаженість додав до позовної заяви видаткову накладну № 37 від 30.11.2023 (по аналогічному іншому контракту №17 СПБ від 15.11.2023) замість видаткової накладної № 26 від 09.10.2023. Позивач перебуває у складі Національної гвардії України та з 24.02.2022 здійснює передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Статтями 42, 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на ознайомлення з матеріалами справи, подання заяв та клопотань. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд, розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення процесуального строку для подання суду доказів по справі №910/15442/24, приходить до висновку про його задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 2, 118, 119, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення процесуального строку для подання суду доказів по справі №910/15442/24 - задовольнити.

2. Поновити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України процесуальний строк для подання доказів по справі №910/15442/24.

3. Долучити докази, подані 08.04.2025 року Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України, до матеріалів справи №910/15442/24.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 09 квітня 2025 року.

Суддя О.В. Чинчин