ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.04.2025м. ДніпроСправа № 904/6013/23

За позовом Кам`янської міської ради, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРА ОЙЛ", м. Дніпро

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: Тарасюк О.Л., виписка з ЄДРПОУ

від Відповідача: Пеньков О.Ю., ордер серія ВО № 1095668 від 19.01.2025

СУТЬ СПОРУ:

У листопаді 2023 року Кам`янська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРА ОЙЛ" і просила суд:

- визнати укладеним договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул. Тритузна, 251, загальною площею 4,1264 га, для розміщення промислової бази бітуму та мастил, в редакції Позивача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2024 (суддя Ліпинський О.В.) позов задоволено у повному обсязі; визнано укладеним договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул. Тритузна, 251, загальною площею 4,1264 га, для розміщення промислової бази бітуму та мастил, в редакції Кам`янської міської ради Дніпропетровської області; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРА ОЙЛ" на користь Кам`янської міської ради витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРА ОЙЛ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2024 у справі № 904/6013/23 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2024 у справі № 904/6013/22 залишено без змін; судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРА ОЙЛ" за подання апеляційної скарги на рішення суду покладено на заявника апеляційної скарги.

19.07.2024 на виконання рішення від 20.02.2024 судом видано наказ за № 904/6013/23.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.10.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультра Ойл" задоволено; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2024 у справі № 904/6013/23 скасовано, справу № 904/6013/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/6013/23 визначено суддю Красоту О.І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2024.

Ухвалою суду від 28.10.2024 прийнято справу № 904/6013/23 до свого провадження; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 28.11.2024 о 10:00 год.; до підготовчого засідання: Позивачу, Відповідачу - надати письмові пояснення щодо позову, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 01.10.2024 у справі № 904/6013/23.

05.11.2024 від Відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 11.06.2024 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Відповідач просив суд проводити всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 08.11.2024 клопотання Відповідача в частині проведення судового засідання 28.11.2024 о 10:00 год. за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 28.11.2024 о 10:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

08.11.2024 від Відповідача надійшли письмові пояснення щодо позову, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 01.10.2024 у справі № 904/6013/23.

Представник Позивача та представник Відповідача (в режимі відеоконференції) у підготовчому засіданні 28.11.2024 надали пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 28.11.2024 відкладено підготовче засідання на 21.01.2025 о 10:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

20.01.2025 від Відповідача надійшло клопотання про: надання його представнику можливості участі у судовому засіданні 21.01.2025 о 10:00 год. та подальших підготовчих і судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; про приєднання до матеріалів справи доказів, зокрема витягу з ЄДР про зміну місцезнаходження Відповідача.

20.01.2025 від Позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи. Так, Позивач зазначив, що 21.10.2024 Відповідачем на адресу Позивача був направлений лист щодо укладення договору оренди у справі № 904/6013/23, в якому було запропоновано встановити в договорі оренди обґрунтовану і законну ставку орендної плати в розмірі 4% нормативної грошової оцінки, з урахуванням висновків постанови Верховного Суду від 01.10.2024 у справі № 904/6013/23. 28.10.2024 Відповідачем до раніше направленого листа щодо укладення договору оренди земельної ділянки, на підтвердження відсутності в діяльності в сфері зберігання, торгівлі пальним (паливом) було направлено відповідь ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в якій зазначалось, що відповідно до Єдиного державного реєстру ліцензій, ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним по підприємству ТОВ "УЛЬТРА ОЙЛ" (код 39125160) на території Дніпропетровської області не видавались. Тож, з урахуванням висновків, зроблених у постанові Верховного Суду від 01.10.2024 у справі № 904/6013/23, Позивачем було виготовлено проекти договорів оренди земельної ділянки з процентною ставкою за користування в розмірі 4 проценти від НГО та направлено до Відповідача на адресу, яка значиться в матеріалах справи, як адреса Відповідача для кореспонденції.

Представник Позивача та представник Відповідача (в режимі відеоконференції) у підготовчому засіданні 21.01.2025 надали пояснення щодо можливості укладення договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 21.01.2025 відкладено підготовче засідання на 06.02.2025 о 10:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

05.02.2025 від Позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів щодо листування між сторонами стосовно укладення договору оренди земельної ділянки за ставкою 4% від НГО.

05.02.2025 від Відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він просив суд розглядати справу в обсязі первісно заявлених позовних вимог з предметом спору, викладеним у первісній позовній заяві, для чого закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник Позивача та представник Відповідача (в режимі відеоконференції) у підготовчому засіданні 06.02.2025 надали пояснення щодо можливості укладення договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 06.02.2025 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 06.03.2025 о 14:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

17.02.2025 від Позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій він вважає за необхідне пункт 1 прохальної частини позову викласти в редакції цієї заяви, решту позовних вимог залишити без змін.

26.02.2025 від Відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник Позивача та представник Відповідача (в режимі відеоконференції) у підготовчому засіданні 06.03.2025 надали пояснення щодо заяви про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 06.03.2025 відкладено підготовче засідання на 08.04.2025 об 11:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

20.03.2025 від Відповідача надійшли додаткові пояснення щодо заяви про зміну предмету позову, в яких він зазначив, що відсутні підстави для розгляду зміненого предмету позову.

20.03.2025 від Відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою.

31.03.2025 від Позивача надійшли додаткові пояснення на клопотання Відповідача про призначення судової експертизи з питань землеустрою, в яких він просив суд у задоволенні цього клопотання відмовити у повному обсязі.

31.03.2025 від Позивача надійшли додаткові пояснення на додаткові пояснення Відповідача щодо заяви про зміну предмету позову.

08.04.2025 від Відповідача надійшло клопотання, в якому він просив суд:

- відкласти розгляд раніше поданого ним клопотання про призначення судової експертизи;

- відкласти підготовче засідання.

Представник Позивача та представник Відповідача (в режимі відеоконференції) у підготовчому засіданні 08.04.2025 надали пояснення щодо клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою.

У підготовчому засіданні 08.04.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання Відповідача від 20.03.2025 про призначення судової експертизи з питань землеустрою, про що постановлено ухвалу без оформлення окремого документа. Вказана ухвала зазначена у протоколі судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на обставини справи, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті і, враховуючи положення ст. 197 ГПК України, провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.05.2025 о 12:00 год. та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 08.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота