УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

07.04.2025Справа № 910/10251/24

За позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК" (АТ "ТАСКОМБАНК")

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна (01042, м.Київ, вул. Годзенка Дмитра/Дорошенка Дмитра, буд. 4/47, неж.прим. в літ. "А", 1-13 групи прим. 46а).

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Імуноген-Україна" (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 21, кв. 68,)

про визнання протиправним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасники справи:

Від позивача: Білоус О.Ю.

Від відповідача: Ненахов О.О.

Від третьої особи на стороні позивача: Білоус О.Ю.

Від третьої особи-1 на стороні відповідача: не з`явився;

Від третьої особи-1 на стороні відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК" про визнання протиправним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

30.08.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.10.2024.

02.10.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позов.

Представник відповідача 07.10.2024 у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Представника позивача 07.10.2024 у підготовчому засіданні заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Суд 07.10.2024 у підготовчому засіданні без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку нанесено до протоколу судового засідання, про задоволення усного клопотання представника позивача та відклав підготовче засіданні на 28.10.2024.

10.10.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

10.10.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позов.

15.10.2024 засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" від третьої особи на стороні позивача надійшли письмові пояснення, в яких остання просила суд здійснювати розгляд справи без її участі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 в порядку статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено ОСОБА_2 (третя особа на стороні позивача), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську Олену Володимирівну та Товариство з обмеженою відповідальністю "Імуноген-Україна", та відкладено підготовче засідання на 25.11.2024.

25.11.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли письмові пояснення.

Представник третьої особи на стороні позивача 25.11.2024 у підготовче засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Представник третьої особи-1 на стороні відповідача 25.11.2024 у підготовче засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Представник третьої особи-2 на стороні відповідача 25.11.2024 у підготовче засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив, конверт з ухвалою про відкладення підготовчого засідання повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Представник позивача 25.11.2024 у підготовчому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача 25.11.2024 у підготовчому засіданні поклався на розсуд суду щодо розгляду клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів, підготовче засідання відкладено на 23.12.2024.

Представник третьої особи на стороні позивача 23.12.2024 у підготовче засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Представник третьої особи-1 на стороні відповідача 23.12.2024 у підготовче засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Представник третьої особи-2 на стороні відповідача 23.12.2024 у підготовче засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив, конверт з ухвалою про відкладення підготовчого засідання повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Представник позивача у підготовчому засідання 23.12.2024 заявив усне клопотання про повторне витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо об`єкту нерухомого майна.

Суд 23.12.2024 у підготовчому засіданні без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення усного клопотання представника позивача про повторне витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни належним чином засвідченої копії реєстраційної справи щодо об`єкту нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 підготовче засідання відкладено на 20.01.2025.

Представник третьої особи-1 на стороні відповідача 20.01.2025 у підготовче засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Представник третьої особи-2 на стороні відповідача 20.01.2025 у підготовче засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив, конверт з ухвалою про відкладення підготовчого засідання повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Представник позивача та третьої особи на стороні позивача у підготовчому засідання 20.01.2025 заявили усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача у підготовчому 20.01.2025 поклався на розсуд суду щодо усного клопотання представника позивача та третьої особи на стороні позивача про відкладення підготовчого засідання.

Суд 20.01.2025 у підготовчому засіданні без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення усного клопотання представника позивача та третьої особи на стороні позивача про відкладення підготовчого засідання, підготовче засідання відкладено на 12.02.2025.

20.01.2025 через систему «Електронний суд» від представника Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни надійшли письмові пояснення.

Представник третьої особи-2 на стороні відповідача 12.02.2025 у підготовче засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив, конверт з ухвалою про відкладення підготовчого засідання повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Представник позивача у підготовчому засіданні 12.02.2025 повідомив про направлення до суду заяви про зміну підстав позову та заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 12.02.2025 підтримав усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

Представник третьої особи-1 на стороні відповідача у підготовчому засіданні 12.02.2025 підтримав усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

Суд 12.02.2025 у підготовчому засіданні постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення усного клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, підготовче засідання відкладено на 24.02.2025.

12.02.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

12.02.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли доповнення до заяви про зміну підстав позову.

24.02.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про зміну підстав позову.

Представник третьої особи-1 на стороні відповідача 24.02.2025 у підготовче засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Представник третьої особи-2 на стороні відповідача 24.02.2025 у підготовче засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив, конверт з ухвалою про відкладення підготовчого засідання повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Представник позивача у підготовчому засіданні 24.02.2025 в залі судового засідання подав клопотання про долучення документів.

Представник позивача у підготовчому засіданні 24.02.2025 підтримав заяву про зміну підстав позову.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 24.02.2025 заперечив проти заяви представника позивача про зміну підстав позову.

Суд 24.02.2025 у підготовчому засіданні постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення заяви представника позивача про зміну підстав позову, спір вирішується з її урахуванням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 відкладено підготовче засідання а 24.03.2025.

11.03.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про долучення документів.

Представник відповідача 24.03.2025 у підготовче засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою від 24.02.2025 про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи-1 на стороні відповідача 24.03.2025 у підготовче засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Представник третьої особи-2 на стороні відповідача 24.03.2025 у підготовче засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив, конверт з ухвалою про відкладення підготовчого засідання повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 відкладено підготовче засідання на 07.04.2025.

07.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли письмові пояснення.

Представник третьої особи-1 на стороні відповідача 07.04.2025 у підготовче засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Представник третьої особи-2 на стороні відповідача 07.04.2025 у підготовче засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання 07.04.2025 судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України та з`ясована думка представників учасників справи щодо початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 121, 177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №910/10251/24 до судового розгляду по суті на 05.05.25 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили 07.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.04.2025.

Суддя М.Є. Літвінова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.