ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

09.04.2025м. СумиСправа № 920/1021/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи №920/1021/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенс» (вул. Н. Сироватська, буд. 63, кв. 6, м. Суми, 40000; код за ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет» (вул. Петропавлівська, буд. 86, м. Суми, 40030; код за ),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Сумської міської ради (пл. Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000; код за ),

2) Управління архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (вул. Воскресенська, буд. 8, м. Суми, 40000; код за ),

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном,

установив:

03.10.2019 позивач звернувся з позовною заявою, відповідно до якої просить зобов`язати відповідача знести об`єкт будівництва багатоквартирний 10-поверховий будинок з технічним поверхом для майстерень художників та вбудованими офісними приміщеннями і підземним паркінгом по проспекту М. Лушпи, 5, корпус 6, який будується на земельній ділянці кадастровий номер :01:008:0015, загальною площею 15,5960 га, розташованій за адресою: м. Суми, пр-т м. Лушпи, 5.

Ухвалою від 07.10.2019 у справі №910/1021/19 повернуто без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю «Сенс» заяву про вжиття заходів забезпечення позову (вх. № 3123к від 03.10.2019).

Ухвалою суду від 08.10.2019 відкрито провадження у справі №920/1021/19; постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 12.11.2019; установлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

Ухвалою від 11.10.2019 у справі №920/1021/19 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенс» про забезпечення у позову (вх №3178к від10.10.2019).

28.10.2019 Управління архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради подало письмові пояснення (вх №8751).

30.10.2019 відповідач - ТОВ Сервіс-Маркет подав наступні документи:

1)відзив на позовну заяву (вх №8806 від 30.10.2019), в якому просить відмовити у задоволенні позову;

2)клопотання про призначення судової-будівельної експертизи (вх №3356к від 30.10.2019);

3)зустрічну позовну заяву (вх №3355к від 30.10.2019), відповідно до якої позивач за зустрічним позовом просить суд визнати автомобільну стоянку ТОВ Сенс, розташовану у м. Суми по проспекту М. Лушпи, 5 7-А, кадастровий номер земельної ділянки :01:008:0107 об`єктом самочинного будівництва; скасувати рішення державного реєстратора Білопільської міської ради Пєшкової Олени Михайлівни, індексний номер 48506280 від 04.09.2019 про державну реєстрацію автомобільної стоянки ТОВ Сенс; зобов`язати ТОВ Сенс знести автомобільну стоянку, розташовану у м. Суми по проспекту М. Лушпи, 5 7-А, кадастровий номер земельної ділянки :01:008:0107.

Ухвалою від 04.11.2019 у справі №920/1021/19 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ Сервіс-Маркет.

05.11.2019 представник позивача подав заперечення щодо прийняття зустрічної позовної заяви (вх №9007).

05.11.2019 позивач подав відповідь на відзив (вх №9006).

11.11.2019 на адресу Господарського суду Сумської області надійшла апеляційна скарга (вх. № 9201 від 11.11.2019) на ухвалу суду від 04.11.2019.

12.11.2019 електронною поштою Управління архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради надіслало заяву про розгляд справи без участі предстанвика зазначеного управління (вх №9210).

12.11.2019 представник позивача подав клопотання про витребування доказів (вх №3479к), в якому представник позивача просив:

1)витребувати від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради інформацію за результатами позапланової перевірки на підставі заяви ТОВ «СЕНС» від 11.11.2019, а саме: щодо фактичної відстані від об`єкта будівництва «багатоквартирний 10-типоверховий будинок з технічним поверхом для майстерень художників та вбудованими офісними приміщеннями і підземним паркінгом по проспекту М. Лушпи, 5, корпус 6», який будується на земельній ділянці кадастровий номер :01:008:0015, загальною площею 15,5960 га, розташований за адресою: м. Суми, пр-т М. Лушпи, 5 (від віконних отворів першого поверху в зовнішній стіні будівлі, що межує з автостоянкою) до огорожі автомобільної стоянки ТОВ «СЕНС», розташованої за адресою: м. Суми, пр-т М. Лушпи, 7а;

2)установити Управлінню державного архітектурно-будівельного контроль Сумської міської ради строк до 11.12.2019 для надання витребуваної інформації;

3)оголосити перерву у підготовчому засіданні у даній справі (з урахуванням строку для надання третьою особою витребуваних судом доказів).

Ухвалою від 12.11.2019 у справі №920/1021/19 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів; постановлено витребувати від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської письмову інформацію за результатами позапланової перевірки на підставі заяви ТОВ Сенс від 11.11.2019, а саме: щодо фактичної відстані від об`єкта будівництва багатоквартирний 10-поверховий будинок з технічним поверхом для майстерень художників та вбудованими офісними приміщеннями і підземним паркінгом по проспекту М.Лушпи, 5, корпус 6, який будується на земельній ділянці кадастровий номер :01:008:0015, загальною площею 15,5960 га, розташованій за адресою: м. Суми, пр-т М. Лушпи, 5 (від віконних отворів першого поверху в зовнішній стіні будівлі, що межує з автостоянкою) до огорожі автомобільної стоянки ТОВ Сенс, розташованої за адресою: м. Суми, пр-т М. Лушпи, 7а; зобов`язано Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради подати до суду витребувану інформацію у строк до 11.12.2019; зупинено провадження у справі № 920/1021/19 та розгляд клопотання відповідача про призначення судово-будівельної експертизи.

14.11.2020 матеріали справи № 920/1021/19 разом із апеляційною скаргою ТОВ Сервіс-Маркет направлено до суду апеляційної інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі №920/1021/19 ухвалу Господарського суду Сумської області від 04.11.2019 у справі №920/1021/19 залишено без змін.

11.12.2019 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради надало пояснення (вх №10241).

22.01.2020 матеріали справи № 920/1021/19 повернуто до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 03.02.2020 у справі №920/1021/19 поновлено провадження у справі; призначено підготовче засідання та розгляд клопотання відповідача (вх. № 3356к від 30.10.2019) про призначення судово-будівельної експертизи на 27.02.2020, 10:00; запропоновано позивачу у строк до 27.02.2020 подати письмове обґрунтування своєї позиції з огляду на надане відповідачем клопотання про призначення судово-будівельної експертизи у справі № 920/1021/19 (в т.ч. щодо: кола питань, роз`яснення яких, на думку відповідача, потребує висновку експерта; експертної установи, яка може провести дану експертизу).

10.02.2020 представик позивача подав наступні документи:

1)клопотання про витребування доказів (повторне) (вх №442к від 10.02.2020), в якому предстанвик позивача просив повторно витребувати від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради інформацію за результатами позапланової перевірки на підставі заяви ТОВ «СЕНС» від 11.11.2019, а саме: щодо фактичної відстані від об`єкта будівництва «багатоквартирний 10-типоверховий будинок з технічним поверхом для майстерень художників та вбудованими офісними приміщеннями і підземним паркінгом по проспекту М. Лушпи, 5, корпус 6», який будується на земельній ділянці кадастровий номер :01:008:0015, загальною площею 15,5960 га, розташований за адресою: м. Суми, пр-т М. Лушпи, 5 (від віконних отворів першого поверху в зовнішній стіні будівлі, що межує з автостоянкою) до огорожі автомобільної стоянки ТОВ «СЕНС», розташованої за адресою: м. Суми, пр-т М. Лушпи, 7а.

2)заперечення на клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи (вх №1139 від 10.02.2020);

3)клопотання про зупиненян провадженян у справі (вх №443к від 10.02.2020), за яким представник позивача просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 480/379/20.

27.02.2020 відповідач подав клопотання про приєднання доказів (вх №1766).

У підготовчому судовму засіданні 27.02.2020 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено наступні протокольні ухвали:

-про задоволення усного клопотання відповідача про залишення без розгляду раніше поданого клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи, про залишення без розгляду клопотання відповідача про призначення експертизи (вх № 3356к від 30.10.2019);

-про задоволення усного клопотання позивача про залишення без розгляду заперечення позивача про призначення судової експертизи за клопотанням відповідача, про залишення без розгляду заперечення позивача про призначення судової експертизи за клопотанням відповідача.

Ухвалою від 27.02.2020 у справі №920/1021/19 задоволено клопотання представника позивача (вх. № 443к від 10.02.2020) про зупинення провадження у справі; зупинено провадження у справі № 920/1021/19 та розгляд клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (вх. № 1766 від 27.02.2020) та про витребування доказів (повторно) (вх. № 442к від 10.02.2020) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 480/379/20; зобов`язано сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Сторони абзац 3 резолютивної частини ухвали від 27.02.2020 у справі №920/1021/19 не виконали.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністравтиного суду від 31.07.2024 у справі №480/379/20 касаційну скаргу Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради залишено без задоволення; касаційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено частково; касаційну скаргу Сумської міської ради задоволено повністю; постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі №480/379/20 скасовано; рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 у справі №480/379/20 залишено в силі.

Таким чином, відсутні обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі №920/1021/19, у зв`язку з чим, на підставі ст. 230 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №920/1021/19.

Вирішуючи питання призначення підготовчого судового засідання, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.05.2023 відкрито провадження у справі №920/303/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-маркет (40030, м.Суми, вул. Петропавлівська, буд. 86, ).

Постановою 06.02.2025 у справі №920/303/23 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Удовенка Р.П. про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури від 30.12.2024 (вх.№ 5631) у справі №920/303/23; припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-маркет арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича; визнано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю Сервіс-маркет (40030, м.Суми, вул. Петропавлівська, буд. 86, ) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяці; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича; зобов`язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури у відповідності з вимогами законодавства.

Отже, станом на 09.04.2025 в Господарському суді Сумської області розглядається справа №920/303/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-маркет.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з п. 9 ст. 30 ГПК України, справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до частин 1, абзацу 1 частини 2 та частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про передачу матеріалів справи №920/1021/19 для розгляду в межах справи №920/303/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-маркет, що розглядається Господарським судом Сумської області.

Керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 20, 30, 233-235 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Провадженян у справі №920/1021/19 поновити.

2. Передати матеріали справи №920/1021/19 для розгляду в межах справи №920/303/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-маркет.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька