ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09.04.2025 Справа №905/828/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
розглянувши матеріали
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м.Київ
до відповідачів: 1) Селянського (Фермерського) господарства «Славута», с.Маркове Костянтинівського району Донецької області,
2) ОСОБА_1 , м.Краматорськ Донецької області
Суд встановив, що позов поданий без додержання вимог, викладених у статтях 162 та 164 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України.
1. За приписом п.3 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.
Розрахунок позовних вимог є невід`ємною частиною позову, а отже, має бути підписаний уповноваженою особою, що відповідає за його зміст, і подаватися до суду в оригіналі (паперовому або електронному).
Згідно з ч.8 ст.42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
За змістом ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Доданий до позову «Розрахунок заборгованості станом на 01.05.2024» (далі Розрахунок), створений і поданий суду як електронний документ, не є оригіналом електронного документа, оскільки не відповідає вимогам ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» з огляду на таке.
Відповідно до правил діловодства реквізит «підпис» містить три складові: посаду особи, що підписалась, розшифрування підпису (прізвище, ім`я та по-батькові) та безпосередньо власноручний підпис посадової особи. Отже, саме наявність трьох складових реквізиту «підпис» свідчить про те, що документ підписаний.
Розрахунок не містить відомостей ані про його підписання електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», ані розшифрування підпису (прізвище, ім`я та по-батькові), ані посаду підписанта.
При цьому підписання Розрахунку електронним підписом за допомогою засобів ЄСІКС під час його завантаження в систему «Електронний суд» лише засвідчує надсилання цього документа відповідним користувачем системи «Електронний суд», проте не прирівнює таку дію до підписання Розрахунку (яке вже мало бути вчинене на документі на момент його завантаження) і не звільняє автора від оформлення в тексті електронного документа реквізиту «підпис» задля надання такому документу статусу оригіналу.
Отже, доданий до позову Розрахунок не є обґрунтованим розрахунком заявлених до стягнення сум в розумінні приписів процесуального законодавства, оскільки не містить складових реквізиту «підпис». Зазначений недолік має бути виправлений.
Суд також зауважує, що «позивач», «представник позивача» це не посада, а статус в господарському процесі.
2. Відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. За приписом ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
2.1. В позовній заяві позивач стверджує про перерахування 07.05.2021 кредитних коштів в сумі 423550,00грн на поточний рахунок відповідача-1 НОМЕР_1 , що підтверджується оригіналом виписки по рахунку НОМЕР_1 , однак до позову виписку по вказаному рахунку не надає. Зазначений недолік має бути виправлений.
2.2. За змістом ч.ч.2, 4, абз.2 ч.5 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Додані до позову копії виготовлених позивачем виписок по рахунках відповідача-1 не містять ані підпису особи, яка їх виготовила, ані печатки/штампа банка-позивача, ані дати виготовлення/засвідчення.
Виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту (абз.1 п.62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затв. Постановою Правління Національного банку України №75 від 04.07.2018; в редакції, чинній на час звернення до суду; далі Положення).
У розумінні п.п.7, 95, 98 названого Положення контроль правильності оформлення документів та відображення їх в обліку виконують відповідальні виконавці.
З доданих до позову копій виписок по рахунках не вбачається, що наявна в них інформація належним чином перевірена відповідальним працівником з визначенням посади, прізвища відповідальної особи, що має право на засвідчення даних, відображених у виписці.
Отже, додані до позову виписки не можна вважати копіями, виготовленими з оригіналів документів.
Зазначений недолік має бути виправлений шляхом належного оформлення виписок із наданням суду документів на підтвердження того, що відповідальний виконавець дійсно має право на засвідчення даних, відображених у виписці.
Керуючись ст.ст.162, 164, 174 (ч.ч.1, 2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено в цій ухвалі, протягом п`яти днів від дня отримання цієї ухвали.
3. Суд враховує, що позивач має кабінет в системі «Електронний суд», до якого ухвала буде доставлена автоматично; крім того, ухвала буде направлена позивачу на зазначені в позові адреси електронної пошти.
4. Повідомити позивача: якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу (ч.4 ст.174 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суддя О.М. Шилова

надр. 1 прим. у справу