У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/696/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Монофіламент від 17.03.2025 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Боско.,

, вул. І. Мазепи, 78, м. Чернігів, 14014

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Монофіламент,

, вул. І. Мазепи, 78, м. Чернігів, 14001

Предмет спору: про стягнення 170 000,00 грн,

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Монофіламент,

, вул. І. Мазепи, 78, м. Чернігів, 14001

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Боско.,

, вул. І. Мазепи, 78, м. Чернігів, 14014

Предмет спору: про стягнення 91 418,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Боско. звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Монофіламент, у якому просить суд стягнути з відповідача 170 000 грн безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою суду від 05.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, зокрема, відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 ГПК України, відзиву на позов з доданими до нього документами.

19.08.2024 відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву, у якій просив стягнути з ТОВ Боско.:

1) 91 418,10 грн, з яких 76 086,56 грн інфляційних втрат та 15 331,54 грн 3 % річних на суму простроченої заборгованості 160 553,50 грн за період з 23.12.2020 по 27.02.2024 згідно з рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.04.2021 у справі №927/1246/20 про стягнення заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням ТОВ Боско. умов договору №1/01/18 про відшкодування витрат від 01.01.2018 в частині сплати коштів за відшкодування послуг з електропостачання об`єктів;

2) 841 143,49 грн, з яких 722 148,56 грн основного грошового зобов`язання за понесення позивачем витрат у період з січня 2022 року по травень 2022 року на забезпечення електроенергією об`єктів відповідача на підставі відображення відповідачем податкового кредиту за податковими накладними відповідно до періоду їх складання за компенсацією комунальних послуг з електроенергії в поданих звітних деклараціях з ПДВ у зв`язку із споживанням відповідачем електроенергії за договором №1/01/18 про відшкодування витрат від 01.01.2018 за надання послуг з електропостачання об`єктів, а також 80 154,75 грн інфляційних втрат та 38 840,18 грн 3% річних на суму простроченої заборгованості у розмірі 722 148,56 грн за період з 01.11.2022 по 16.08.2024.

Ухвалою суду від 26.08.2024 повернуто зустрічний позов ТОВ Монофіламент до ТОВ Боско. в частині стягнення коштів у розмірі 841 143,49 грн; прийнято до розгляду зустрічний позов ТОВ Монофіламент до ТОВ Боско. в частині стягнення 91 418,10 грн до спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №927/696/24; здійснено перехід до розгляду справи №927/696/24 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24 вересня 2024 року на 10:30.

02.10.2024 до Господарського суду Чернігівської області надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 про витребування з суду першої інстанції матеріалів справи № 927/696/24 у зв`язку з поданням ТОВ Монофіламент апеляційної скарги на ухвалу суду від 26.08.2024 в частині повернення зустрічного позову.

08.10.2024 від ТОВ Монофіламент до суду через підсистему Електронний суд надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 17.10, 17.12 Перехідних положень ГПК України до перегляду ухвали суду від 26.08.2024 в апеляційному порядку.

Ухвалою суду від 08.10.2024 зупинено провадження у справі №927/696/24 до перегляду Північним апеляційним господарським судом ухвали суду від 26.08.2024 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Чернігівської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.08.2024 про повернення зустрічної позовної заяви залишено без змін.

30.12.2024 матеріали справи повернулись до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою суду від 09.01.2025 поновлено провадження у справі; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 04.02.2025 на 10:20.

27.01.2025 до Господарського суду Чернігівської області надійшла ухвала Верховного Суду від 22.01.2025 про витребування з Господарського суду Чернігівської області матеріалів справи № 927/696/24 у зв`язку з поданням ТОВ Монофіламент касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.08.2024 в частині повернення зустрічного позову.

31.01.2025 матеріали справи направлені на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою суду від 12.02.2025 зупинено провадження у справі №927/696/24 до перегляду Верховним Судом постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 та ухвали Господарського суду Чернігівської області від 26.08.2024 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Чернігівської області.

Постановою Верховного Суду від 24.02.2025 постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.08.2024 залишено без змін.

11.03.2025 матеріали справи повернулись до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою суду від 17.03.2025 поновлено провадження у справі № 927/696/24 та призначено піготовче засідання на 01 квітня 2025 р. о 14:45.

02.04.2025 в системі Електронний суд від представника ТОВ Монофіламент адвоката Бодюка В.А. надійшло клопотання, в якому він просить надати можливість приймати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення про ЄСІТС). Так, окремі підсистеми ЄСІТС, зокрема, підсистема відеоконференцзв`язку, офіційно почали функціонувати з 05.10.2021.

Відповідно п. 45 Розділу 3 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (п. 49 Розділу 3 Положення).

Враховуючи вищевикладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника ТОВ Монофіламент адвоката Бодюка В.А. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 22.04.2025 на 12:10 та всіх інших судових засіданнях провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику ТОВ Монофіламент адвокату Бодюка В.А. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Представнику ТОВ Монофіламент адвокату Бодюку В.А. забезпечити участь в судовому засіданні у справі №927/696/24, призначеному на 22.04.2025 на 12:10 та всіх інших судових засіданнях в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021.

5. Роз`яснити представнику ТОВ Монофіламент, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в Електронному кабінеті в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити представника ТОВ Монофіламент, що відповідно до частини п`ятої ст. 197 ГПК України, п. 46 Розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун