УХВАЛА

м. Київ

14.04.2025Справа №910/5828/24
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без повідомлення сторін

заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

у справі

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В", м. Вінниця

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ

про стягнення 9 513, 69 грн,

за зустрічним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В", м. Вінниця

про стягнення 14 420,16 грн

За розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В", м. Вінниця

про ухвалення додаткового рішення

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" (позивач) звернувся о Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (відповідач) суми заборгованості в розмірі 1 186 680,00 грн, суми інфляційних втрат в розмірі 4 746,72 грн та суми 3% річних в розмірі 4 766,97 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору поставки №53-122-01-23-13731 від 26.07.2023 року, в частині оплати поставленого позивачем товару.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.03.2025 року первісний позов задоволено частково та стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" суму 3% річних в розмірі 4 571,90 грн, суму інфляційних втрат в розмірі 4 746,72 грн та суму судового збору в розмірі 9 039,88 грн, зустрічний позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" суму пені в розмірі 14 240,16 грн та суму судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

26.03.2025 року від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/5828/24, у поданій заяві заявник просять суд стягнути із ДП "НАЕК "Енергоатом" 9 400,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" про ухвалення додаткового рішення призначено на на 15.04.2025.

10.04.2025 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Також 10.04.2025 до суду від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшло клопотання про зменшення витрат на правову допомогу та заява про про участь представників у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду

Ухвалою Господарського суду від 14.04.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про участь представників у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, господарський суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд звертає увагу на те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" (посилання -https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему "Електронний суд".

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та надати можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему "Електронний суд".

Разом з цим, суд роз`яснює заявнику, що згідно приписів частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції 15.04.25 о 12:45 год. в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №5.

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

4. Участь у судовому засіданні в режимі відео конференції від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом": ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Cергій МОРОЗОВ