ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2025м. ДніпроСправа № 904/4937/22
за заявою Фізичної особи-підприємця Ребеко Світлани Юріївни, м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВДА", Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Кудашівка

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі (виклику) учасників провадження по справі

ВСТАНОВИВ

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "ПРАВДА". Припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Штельманчука М.С. Визнано ТОВ "ПРАВДА" - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 17.06.2025. Ліквідатором "ПРАВДА" призначено арбітражного керуючого Плесюка О.С.

02.04.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ліквідатора банкрута Плесюка О.С. надійшло клопотання (вх.№14063/25 від 02.04.2025) про зобов`язання вчинити дії щодо внесення відомостей ліквідатора банкрута до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

09.04.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ліквідатора банкрута Плесюка О.С. надійшло клопотання (вх.№14951/25 від 09.04.2025) про залишення без розгляду клопотання ліквідатора банкрута щодо зобов`язання вчинити дії щодо внесення відомостей ліквідатора банкрута до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.1, ст. 2 ГПК України).

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частинами 10 та 11 статті 11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Враховуючи можливість застосування аналогії закону відповідно до частини 10 статті 11 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити клопотання ліквідатора банкрута (вх.№14063/25 від 02.04.2025) про зобов`язання вчинити дії щодо внесення відомостей ліквідатора банкрута до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі викладеного та керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання ліквідатора банкрута (вх.№14063/25 від 02.04.2025) про зобов`язання вчинити дії щодо внесення відомостей ліквідатора банкрута до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвала набирає законної сили 09.04.2025 та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду у строк, встановлений частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк