ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/213/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця Кочут Роман Андрійович, м.Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Черн`є" (Charn`s GmbH), м. Дюссельдорф

про стягнення 37 457,00 євро

За участі представників:

від позивача - Михалків Богдан Степанович, посвідчення №21/549 від 18.10.2006 року

від відповідача - не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 37 457,00 євро заборгованості, посилаючись на порушення відповідачем умов дистриб`юторського Договору №К-12 від 27.01.2021 р. та положень ст.ст. 530, 692 Цивільного кодексу України та ст. 193 ГК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/213/23 визначено головуючого суддю Ремецькі О.Ф., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023.

Ухвалою суду від 27.03.2023 р. позовну заяву залишено без руху.

До суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.05.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.11.2023. Зобов`язано ТзОВ «Черн`є» (Charn`s GmbH), м. Дюссельдорф у строк до 22.11.2023 надати суду оформлений відповідно до міжнародних угод документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Зобов`язано ФОП Кочут Роман Андрійович, протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання даної ухвали надати суду переклади на німецьку мову з нотаріальним засвідченням вірності: ухвали Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2023 у справі № 907/213/23, позовної заяви з доданими до неї документами, судового доручення (у трьох примірниках).

Також постановлено звернутися до уповноваженого Центрального органу - Bundesministerium der Justiz und fьr Verbraucherschutz (MohrenstraЯe 37, 10117 Berlin; email: @bmjv.bund.de) з проханням про вручення судових документів відповідачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Черн`є» (Charn`s GmbH), м. Дюссельдорф (AchenbachstraЯe 157, 40237 Dusseldorf).

Зупинено провадження у справі № 907/213/23 до надходження відповіді від Центрального органу - Bundesministerium der Justiz und fьr Verbraucherschutz (MohrenstraЯe 37, 10117 Berlin; email: @bmjv.bund.de) на прохання Господарського Закарпатської області про вручення відповідачу перекладів на німецьку мову, з нотаріальним засвідченням їх вірності, позовної заяви Фізичної особи - підприємця Кочут Роман Андрійович, м.Ужгород до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Черн`є» (Charn`s GmbH), м. Дюссельдорф про стягнення 37 457,00 євро з додатками, ухвали Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2023 у справі № 907/213/23.

12.06.2023 Господарським судом Закарпатської області на виконання вимог ухвали від 15.05.2023 направлено на адресу Центрального органу - Bundesministerium der Justiz und fьr Verbraucherschutz (MohrenstraЯe 37, 10117 Berlin; email: @bmjv.bund.de) відповідні судові документи.

Ухвалою суду від 22.11.2023 р. відкладено підготовче засідання на 20.02.2024 р.

До суду надійшов лист №1774216//12.1.3 від 28.12.2023 року (вх. №02.3.1-02/6/24 від 01.01.2024) про прохання повідомити МЮУ про направлення судом оформлений формуляр німецькій стороні.

19.01.2024 року Господарським судом у відповідь на вказаний лист по справі №907/213/23, повідомлено, що позивача по справі зобов`язано здійснити переклад доручення про вручення судових документів. Відтак відповідно оформлений формуляр німецькій стороні, буде відправлено невідкладно після отримання судом перекладу відповідного доручення.

23.01.2024 року від Центрального органу - Bundesministerium der Justiz und fьr Verbraucherschutz (MohrenstraЯe 37, 10117 Berlin;) повернулись надіслані судом документи, з супровідним листом. Вказаним супровідним листом повідомлено про неможливість вручення вказаних документів та зазначено, що уразі повторного надіслання вказаних документів, такі повинні бути надіслані безпосередньо центральному органу де запит має бути виконано. В даному випадку такий Der Prдsident des Oberlandesgerichts Dьsseldorf.

Ухвалою суду від 26.03.2024 поновлено провадження у справі №907/213/23. Зобов`язано ФОП Кочут Романа Андрійовича протягом 15 робочих днів з дня отримання даної ухвали надати суду переклади на німецьку мову з нотаріальним засвідченням вірності: ухвал Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2023, 26.03.2024 р. у справі № 907/213/23 та позовної заяви з доданими до неї документами, судового доручення (у трьох примірниках). Прийнято звернутися до уповноваженого Центрального органу - Der Prдsident des Oberlandesgerichts Dьsseldorf (Cecilienallee 3, 40474 Dьsseldorf Telefon: +49 211 4971-0 Fax: +49 211 4971-548 E-Mail: ) з проханням про вручення судових документів відповідачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Черн`є» (Charn`s GmbH), м. Дюссельдорф (AchenbachstraЯe 157, 40237 Dusseldorf). Зупинено провадження у справі № 907/213/23 до надходження відповіді від Центрального органу Der Prдsident des Oberlandesgerichts Dьsseldorf (Cecilienallee 3, 40474 Dьsseldorf Telefon: +49 211 4971-0 Fax: +49 211 4971-548 E-Mail: ). Підготовче засідання відкладено 12 листопада 2024 р.

Після отримання переклади на німецьку мову з нотаріальним засвідченням вірності Господарський суд Закарпатської області звернувся до уповноваженого Центрального органу - Der Prдsident des Oberlandesgerichts Dьsseldorf (Cecilienallee 3, 40474 Dьsseldorf Telefon: +49 211 4971-0 Fax: +49 211 4971-548 E-Mail: ) з проханням про вручення судових документів відповідачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Черн`є» (Charn`s GmbH), м. Дюссельдорф (AchenbachstraЯe 157, 40237 Dusseldorf).

03.09.2024 р. до суду надійшов лист Центрального органу - Der Prдsident des Oberlandesgerichts Dьsseldorf.

Листом Господарського суду Закарпатської області від 23.09.2023 р. надано позивачу лист Центрального органу - Der Prдsident des Oberlandesgerichts Dьsseldorf від 24.06.2024 р. переклади на німецьку мову з нотаріальним засвідченням вірності вказаного листа. Запропоновано переклад з нотаріальним засвідченням вірності надати суду.

Проте, судове засідання призначене на 12.11.2024 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни на навчанні про проходження підготовки суддів в режимі онлайн Національної школи суддів з 11.11.2024 року по 15.11.2024 року, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-06/70-к від 08.11.2024 року.

Ухвалою суду від 18.11.2024 р. підготовче засідання відкладено на 03 грудня 2024 р.

Разом з тим, позивачем не надано перекладу листа Центрального органу - Der Prдsident des Oberlandesgerichts Dьsseldorf від 24.06.2024 р. як на дату судового засідання 12.11.2024 р. так і на 03.12.2024 р.

Ухвалою суду від 03 грудня 2024 р. поновлено провадження у справі №907/213/23. Зобов`язано Фізичну особу - підприємця Кочут Роман Андрійович, м.Ужгород протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання даної ухвали надати суду переклад листа Центрального органу - Der Prдsident des Oberlandesgerichts Dьsseldorf від 24.06.2024 р. Викликано у підготовче засідання представників учасників справи. Документи на підтвердження їх повноважень оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Підготовче засідання відкладено на 04 лютого 2025 р.

Ухвалою суду від 04.02.2025 р. зобов`язано Фізичну особу - підприємця Кочут Роман Андрійович, м.Ужгород протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання даної ухвали надати суду переклад листа Центрального органу - Der Prдsident des Oberlandesgerichts Dьsseldorf від 24.06.2024 р. Викликано у підготовче засідання представників учасників справи. Документи на підтвердження їх повноважень оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Підготовче засідання відкладено на 18 лютого 2025 р.

Ухвалою суду від 18.02.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначити на 12.03.2025 р.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Вказує на те, що 27 січня 2021 року між сторонами по справі 27 січня 2021 р. укладено дистриб`юторський контракт. Позивачем виставлено відповідачу інвойс № 16 від 16.09.2022 року на загальну суму 37457,00 євро та 20.09.2022 року відправлено вантажним транспортом на адресу відповідача продукцію, а саме ювелірні вироби з срібла 925 проби без вставок та вставками із натуральних та синтетичних каменів в індивідуальній упаковці.

Відповідний факт підтверджується вантажно-митною декларацією № UA305130/2022/033617 від 20.09.2022 року та товарно-транспортною накладеною у міжнародному сполучені (CMR) від 20.09.2022 року, на якій є відмітка про отримання товару відповідачем.

Проте, не зважаючи на передачу позивачем відповідачу продукції на умовах визначених дистриб`юторським договором № К-12 від 27.01.2021 року, що підтверджується відповідною вантажно-митною декларацією № UA305130/2022/033617 від 20.09.2022 року та товарно-транспортною накладною у міжнародному сполучені (CMR) від 20.09.2022 року, відповідач свої зобов`язання в частині оплати за поставлений товар не виконує, мотивуючи таку відмову тим, що не змін реалізувати поставлений товар третім особам, що е підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового засідання в засідання суду не з`явився про причини неявки не повідомив.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк.

Суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Судом також враховано, що згідно з приписами п. 6.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У судовому засіданні 13.03.2025 року, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено скорочене рішення.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021 р. між фізичною особою - підприємцем Кочут Романом Андрійовичем, (далі - Позивач, Компанія) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Черн`є" (Charn`s GmbH) ( далі - Відповідач, Дистриб`ютор) укладено дистриб`юторський договір № К- 12 (далі - Договір).

За умовами п. 1.2 Договору Компанія надає, а дистриб`ютор приймає на себе право та єдиний контроль над продажем Товарів, обумовлених в цьому пункті на Території, зазначеній в п. 1.2 цього Договору. Під "Товарами" в цьому Договорі розуміються: ювелірні вироби.

Під "Територією" в цьому Договорі розуміється: Німеччина (п. 1.2 Договору).

Вартість та кількість Товару вказуються у виставлених Компанією рахунках - фактурах (Invoice) (п. 1.4 Договору).

Оплата Товару проводиться шляхом безготівкової оплати на розрахунковий рахунок Компанії. Валютою дистриб`юторського договору вважається Євро (п. 1.6 Договору).

Оплата за товар здійснюється дистриб`ютором в повному розмір до моменту відправки Товару кур`єрською службою (п. 2.11 Договору).

Цей договір укладено на 1 (один) рік і вступає в силу з моменту його підписання сторонами (п. 3.1 Договору).

За доводами позивача, що підтверджуються матеріалами справи Позивачем виставлено відповідачу інвойс № 16 від 16.09.2022 року на загальну суму 37457,00 євро та 20.09.2022 року відправлено вантажним транспортом на адресу відповідача продукцію, а саме ювелірні вироби з срібла 925 проби без вставок та вставками із натуральних та синтетичних каменів в індивідуальній упаковці.

Відповідний факт підтверджується вантажно-митною декларацією № UA305130/2022/033617 від 20.09.2022 року та товарно-транспортною накладеною у міжнародному сполучені (CMR) від 20.09.2022 р., на якій є відмітка про отримання товару відповідачем.

У зв`язку з чим у відповідача виникла та рахується заборгованість за поставлений товар у розмірі 37 457,00 євро.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що між сторонами укладено дистриб`юторський договір № К- 12 від 27 січня 2021 р., а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання параграфа 1 глави 30 Господарського Кодексу України та параграфів 1 і 3 глави 54 Цивільного кодексу України.

Частинами 1, 6 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Реалізація суб`єктами господарювання товарів негосподарюючим суб`єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Аналогічні положення містяться і у статті 712 Цивільного кодексу України, згідно з якою за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань.

Спір у даній справі виник у зв`язку з невиконанням Відповідачем своїх зобов`язань в частині оплати за поставлений Позивачем товар.

Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно- розпорядчого документа на майно.

За умовами п. 1.2 Договору Компанія надає, а дистриб`ютор приймає на себе право та єдиний контроль над продажем Товарів, обумовлених в цьому пункті на Території, зазначеній в п. 1.2 цього Договору. Під "Товарами" в цьому Договорі розуміються: ювелірні вироби.

Під "Територією" в цьому Договорі розуміється: Німеччина (п. 1.2 Договору).

Вартість та кількість Товару вказуються у виставлених Компанією рахунках - фактурах (Invoice) (п. 1.4 Договору).

Оплата Товару проводиться шляхом безготівкової оплати на розрахунковий рахунок Компанії. Валютою дистриб`юторського договору вважається Євро (п. 1.6 Договору).

Оплата за товар здійснюється дистриб`ютором в повному розмір до моменту відправки Товару кур`єрською службою (п. 2.11 Договору).

Факт прийняття товару підтверджується вантажно-митною декларацією № UA305130/2022/033617 від 20.09.2022 року та товарно-транспортною накладеною у міжнародному сполучені (CMR) від 20.09.2022 р.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено передання позивачем та прийняття відповідачем товару загальною вартістю 37 457,00 євро.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 204 Цивільного кодексу України зазначено, що договори укладені між сторонами по справі, як цивільно - правові правочини є правомірними на час розгляду справи, якщо їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов`язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивач звернувся до суду, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань в частині повної оплати за поставлений позивачем товар.

Отже, якщо інше не встановлено укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов`язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, і положення частини другої статті 530 названого Кодексу, в якій ідеться про строк (термін) виконання боржником обов`язку, що не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, до відповідних правовідносин не застосовується.

Враховуючи умови договору та матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк виконання зобов`язання зі сплати переданого товару на момент розгляду справи настав.

Водночас в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази які б свідчили про наявність обставин, що зумовлюють відтермінування виконання зобов`язань сторін.

У зв`язку з чим, у відповідача виникла та рахується заборгованість за отриманий товар у розмірі 37 457,00 євро.

Вказана сума боргу є непогашена, відповідачем у встановленому законом порядку не спростована та не заперечена.

Таким чином, Відповідач по справі повинен сплатити на користь Позивача заборгованість в розмірі 37 457,00 євро.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Кочут Роман Андрійович, м.Ужгород до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Черн`є" (Charn`s GmbH), м. Дюссельдорф про стягнення 37 457,00 євро підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 173, 180, 231, 232, 236-242, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черн`е» (Charn's GmbH), індивідуальний податковий номер: ДЕ325574892, адреса реєстрації: поштовий індекс: 1140, Республіка Німеччина, місто Дюссельдорф, вулиця Ахенбах, 15740/237 на користь Фізичної особи - підприємця Кочут Романа Андрійовича (індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість у розмірі 37 457,00 (тридцять сім тисяч чотириста п`ятдесят сім євро 00 євроцентів).

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черн`е» (Charn's GmbH), індивідуальний податковий номер: ДЕ325574892, адреса реєстрації: поштовий індекс: 1140, Республіка Німеччина, місто Дюссельдорф, вулиця Ахенбах, 15740/237 на користь Фізичної особи - підприємця Кочут Романа Андрійовича (індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість у розмірі 37 457,00 (тридцять сім тисяч чотириста п`ятдесят сім євро 00 євроцентів) суму 21 971,12 грн (двадцять одну тисячу дев`ятсот сімдесят одну гривню 12 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14.04.2025

Суддя О. Ф. Ремецькі