ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"03" квітня 2025 р. Справа №907/1096/23
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача МАТУЩАКА О.І.
судді КРАВЧУК Н.М.
СКРИПЧУК О.С.
за участю секретаря судового засідання - ТЕЛИНЬКО Я.П.
представники сторін :
арбітражний керуючий Шаматрін Є.М.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 18.06.2024 (суддя Андрейчук Л.В.)
у справі №907/1096/23
за заявою ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород
про банкрутство Державного підприємства "Солотвинський солерудник", смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 03.03.2025 призначив справу №907/1096/23 до розгляду у судовому засіданні на 03.04.2025 об 11 год 00 хв.
14.03.2025 через систему Електронний суд представник скаржника Ващук А.С. сформував заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Закарпатської області.
Проте, Ващуком А.С. не було надано належних доказів на представництво в апеляційному суді, тому ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 таку заяву було залишено без розгляду.
03.04.2025 через систему Електронний суд представник скаржника Ващук А.С. сформував клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у судовому засіданні у Тячівському суді Закарпатської області та надав належні докази на представництво інтересів скаржника в суді.
Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
Беручи до уваги заявлене клопотання та з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 273 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи №907/1096/23 на 24.04.2025 о 12 год 10 хв, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
2. Судове засідання, яке призначене на 24.04. 2025 о 12 год 10 хв., з арбітражним керуючим Шаматріним Є.М. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК