УХВАЛА

м. Київ

10.04.2025Справа № 910/1405/24

За заявою Київської міської ради

про виправлення помилки в наказі

у справі № 910/1405/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ МАЙ"

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторону позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ-МАРКЕТ",

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 27.06.2003

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гоподарського суду міста Києва перебувала справа № 910/1405/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ МАЙ" до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ-МАРКЕТ", про розірвання договору оренди земельної ділянки від 27.06.2003.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 у справі № 910/1405/24, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024, позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 12.02.2025 вказані вище рішення та постанову скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Крім того, вказаною постановою присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ МАЙ" на користь Київської міської ради витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 6 056,00 грн.

На виконання постанови Верховного Суду від 12.02.2025 у справі № 910/1405/24 25.03.2025 видано наказ про примусове виконання.

03.04.2025 від Київської міської ради надійшла заява про виправлення помилки у наказі від 25.03.2025 шляхом зазначення у вступній частині наказу вірного номеру справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність розглянути заяву Київської міської ради про виправлення помилки в наказі, у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Київської міської ради про виправлення помилки в наказі, до розгляду в судовому засіданні на 14.04.25 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду пояснення з приводу поданої заяви.

3. Повідомити учасників справи про те, що документи на підтвердження повноважень їх представників повинні бути оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також про необхідність надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників, для суду.

4. Явка у судове засідання не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам судового процесу їх право, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

6. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова