УХВАЛА

14 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/2186/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Рогач Л. І., Могил С. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Інститут морської аквакультури?

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2025

за позовом Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації

до Приватного підприємства "Астра",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні позивача: 1) Білгород-Дністровської районної державної адміністрації;

2) Національного природного парку "Тузловські лимани"

про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 (через систему ?Електронний суд?) Товариство з обмеженою відповідальністю ?Інститут морської аквакультури? звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 про закриття апеляційного провадження. Касаційну скаргу підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю ?Інститут морської аквакультури? - адвокатом Вроною Андрієм Валентиновичем.

07.04.2025 (через систему "Електронний суд") представником Товариства з обмеженою відповідальністю ?Інститут морської аквакультури? - адвокатом Вроною Андрієм Валентиновичем подано заяву про відкликання касаційної скарги.

Як вбачається із зазначеної заяви, її сформовано та подано через систему "Електронний суд" представником Товариства з обмеженою відповідальністю ?"Інститут морської аквакультури? - адвокатом Вроною Андрієм Валентиновичем, який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серія ВН № 1493400 від 27.03.2025.

Відповідно до частини 3 статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Пунктом 3 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

З огляду на те, що заява про відкликання касаційної скарги подана до винесення ухвали про відкриття касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю ?Інститут морської аквакультури? - адвоката Врони Андрія Валентиновича про відкликання касаційної скарги та її повернення.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 3 частини 4 статті 292, статтею 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Інститут морської аквакультури? про відкликання касаційної скарги на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 у справі №916/2186/24 задовольнити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ?Інститут морської аквакультури? на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 у справі №916/2186/24 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

С. К. Могил