ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3133/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Плаза»

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2025, ухвалене суддею Невінгловською Ю.М., м. Одеса, повний текст рішення складено 23.01.2025

у справі № 916/3133/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Плаза»

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоград Херсон»

2. ОСОБА_1

про: визнання недійсними договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.01.2025 у справі № 916/3133/24 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Плаза» відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

14.02.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Плаза» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2025 у справі № 916/3133/24, встановлено іншим учасникам справи строк до 14.03.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу, роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань та призначено дану справу до розгляду на 08.04.2025 о 13:45 год.

14.03.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоград Херсон» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

14.03.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоград Херсон» надійшла заява (вх. № 1123/25) про участь його представника (адвоката Тихоші Дмитра Сергійовича) в усіх судових засіданнях по справі № 916/3133/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Електронна адреса представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоград Херсон» (вх. № 1123/25 від 14.03.2025) задоволено, надано можливість його представнику (адвокату Тихоші Дмитру Сергійовичу) брати участь в усіх судових засіданнях по справі № 916/3133/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

В судове засідання 08.04.2025 з`явилися представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Плаза» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоград Херсон», надали пояснення по суті спору. Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (частини 2, 3 ст. 216 ГПК України).

Колегія суддів в судовому засіданні оголосила перерву до 29.04.2025 на 13:15 год., про що постановлено відповідну протокольну ухвалу.

Згідно з приписами частин 1-3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів повідомляє відповідача 2, що розгляд апеляційної скарги відбудеться до 29.04.2025 на 13:15 год.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 114, 216, 232, 233, 234, 235, 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Плаза» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2025 у справі № 916/3133/24 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Повідомити ОСОБА_1 , що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Плаза» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2025 у справі № 916/3133/24 відбудеться 29.04.2025 на 13:15 год.

Надати можливість представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоград Херсон» (адвокату Тихоші Дмитру Сергійовичу) брати участь в усіх судових засіданнях по справі № 916/3133/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Судове засідання провести в режимі відеоконференції в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань № 1, 2-й поверх, телефон (0482) 301-408.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська