УХВАЛА

м. Київ

02.04.2025Справа № 910/8115/19 (910/14657/21)
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі № 910/8115/19 (910/14657/21)

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" -1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" -2

про визнання договору недійсним

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" -1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" -2

про визнання договору недійсним

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Шевцова Є.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним

в межах справи № 910/8115/19

Суддя Івченко А.М.

Представники учасників: відповідно до протоколу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 позовні заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Шевцова Є.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання договору недійсним; третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним; третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" про визнання договору недійсним задоволено повністю; визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги від 01.07.2016 № 01/07, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" (); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" (, 69000, м. Запоріжжя, вул. Козача, 25) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" (, м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г, 04655) в особі ліквідатора Шевцова Є.В. (49000, м. Дніпро, пр. Яворницького, 42, офіс 9) 4 540,00 грн судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" (, м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г, 04655) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, 01032) 2 270,00 грн судового збору; стягнут з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" (, 69000, м. Запоріжжя, вул. Козача, 25) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, 01032) 2 270,00 грн судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" (, м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г, 04655) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" (, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, к. 28, 01133) 2 481,00 грн судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" (, 69000, м. Запоріжжя, вул. Козача, 25) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" (, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, к. 28, 01133) 2 481,00 грн судового збору; видано накази після набрання рішенням законної сили.

11.02.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі № 910/8115/19 (910/14657/21).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2025 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі № 910/8115/19 (910/14657/21) на 12.03.25.

12.03.2025 від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшли пояснення.

12.03.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" надійшло клопотання про відкладення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі № 910/8115/19 (910/14657/21) на 26.03.25; зобов`язано заявника направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" копію заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі № 910/8115/19 (910/14657/21) з додатками, докази чого надати суду; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" та іншим учасникам провадження у справі надати пояснення.

26.03.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" надійшли пояснення.

26.03.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" надійшли документи та клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі № 910/8115/19 (910/14657/21) на 02.04.25.

02.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" надійшли пояснення.

02.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" надійшли документи, додаткові пояснення.

В судовому засіданні суд заслухавши пояснення учасників провадження у справі, ухвалив долучити подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" документи до матеріалів справи.

Суд заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, ухвалив відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі № 910/8115/19 (910/14657/21) на підставі такого.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 позовні заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Шевцова Є.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання договору недійсним; третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним; третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" про визнання договору недійсним задоволено повністю; визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги від 01.07.2016 № 01/07, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" (); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" (, 69000, м. Запоріжжя, вул. Козача, 25) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" (, м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г, 04655) в особі ліквідатора Шевцова Є.В. (49000, м. Дніпро, пр. Яворницького, 42, офіс 9) 4 540,00 грн судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" (, м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г, 04655) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, 01032) 2 270,00 грн судового збору; стягнут з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" (, 69000, м. Запоріжжя, вул. Козача, 25) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, 01032) 2 270,00 грн судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" (, м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г, 04655) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" (, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, к. 28, 01133) 2 481,00 грн судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" (, 69000, м. Запоріжжя, вул. Козача, 25) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" (, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, к. 28, 01133) 2 481,00 грн судового збору; видано накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно п. 1 частини 2 статті 320 Господарського Кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставині, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ай-Тек Україна» вважає, що під час розгляду справи № 910/8115/19 (910/14657/21) Господарським судом міста Києва не були встановлені істотні для справи обставини, які мають важливе значення для його вирішення, та які не були і не могли бути відомі Товариству з обмеженою відповідальністю «Ай-Тек Україна» як на момент розгляду справи, так і на момент винесення рішення та його подальшого апеляційного та касаційного оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи № 910/8115/19 (910/14657/21) договір відступлення, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ай-Тек Україна», був визнаний недійсним з ознак його фраудаторності.

У вказаному рішенні зазначено: «З огляду на викладене, згідно з Договором відступлення право вимоги 54 734 678, 61 грн. разом з правом вимагати 3% річних від суми боргу за час прострочення оплати та інфляційні втрати було відступлене за 1 000 000 грн., що становить менше 2% від номінальної заборгованості, оплата ТОВ «Ай-Тек Україна» відступленого права вимоги була відстрочена на 1095 днів, а також не була здійснена ТОВ «Ай-Тек Україна» після спливу строку відстрочення, що свідчить про відсутність у сторін договору дійсного наміру його виконання та відсутність у них правомірної економічної мети при його укладенні.

Договір відступлення права було укладено менше ніж за шість місяців до настання строку повернення ТОВ «Зв`язоктехсервіс» поворотної фінансової допомоги на користь ТОВ «Брукхаймер Інвестментс», а на момент настання такого строку розмір заборгованості становив 46 298 506, 95 грн., що свідчить про наявність у сторін цього договору мети уникнути виконання зобов`язань ТОВ «Зв`язоктехсервіс» щодо повернення поворотної безвідсоткової фінансової допомоги за договором від 23.12.2014 №ГТ-762/14.

Укладення ТОВ «Зв`язоктехсервіс» після укладення Договору відступлення інших договорів про відступлення цього ж права вимоги на користь ПП «Сейлз Промоушен» та ПП «Радоніт 2017», що свідчить про суперечливу поведінку ТОВ «Зв`язоктехсервіс» у частині розпорядження відповідним правом вимоги».

Відповідач зазначає, що 13.01.2025 йому стало відомо, що договір відступлення, що був укладений 01.07.2016, не відповідає такому критерію, оскільки ТОВ «Зв`язоктехсервіс» протягом всього 2016 року (як до укладення договору відступлення, так і після його укладення) володіло більш, ніж достатніми коштами для погашення заборгованості за договором про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу перед ТОВ «Сістем Пауер Інжиніринг». Тобто, укладання договору відступлення права вимоги жодним чином не впливало на можливість виконання грошових зобов`язань ТОВ «Зв`язоктехсервіс» перед його кредитором ТОВ «Сістем Пауер Інжиніринг».

Відповідач у поданій заяві за нововиявленими обставинами вказує на таке.

У провадженні Шевченківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000014 від 12.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2017р., яке набрало законної сили, задоволено позов ТОВ «Систем пауер інжинірінг» про стягнення з ТОВ «Зв`язоктехсервіс» 46 298 506 грн. 95 коп. основного боргу за договором фінансової допомоги, 1 065 499 грн. 89 коп. 17,5 % річних, 509 283 грн. 58 коп. інфляційних втрат, 1 704 799 грн. 82 коп. пені та 240 000 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та видано наказ №910/3060/17 від 06.06.2017р.

20.07.2017р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №54339026 з примусового виконання вказаного наказу. Того ж дня, дане провадження приєднане до зведеного виконавчого провадження №54209375. Накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках боржника в ПАТ «ЮНЕКС БАНК», ПАТ «АБ «РАДАБАНК», ПАТ «Фінансовий партнер», ПАТ «БМ Банк», ПАТ «АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», ПАТ «СБЕРБАНК», а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

На запит начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 23.10.2017р. №20.1/54962294/8 ПАТ «АБ «РАДАБАНК» 06.11.2017р. надано відповідь №176/10-1-1, що станом на 02.11.2017р. вихідний залишок коштів на рахунку ТОВ «Зв`язоктехсервіс» у вказаному банку складав 34 840 678, 47 гривень.

Згідно з відповідю ПАТ «ЮНЕКС БАНК» від 30.10.2017р. №102-6Г, отриманої на запит начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 23.10.2017р. №20.1/54962294/8 станом на 27.10.2017р. залишок коштів на рахунку ТОВ «Зв`язоктехсервіс» у вказаному банку складав 950 668,52 гривень.

Таким чином, станом на 23.10.2017 на рахунках ТОВ «Зв`язоктехсервіс» знаходилось та було заарештовано 35 791 346, 99 грн.

13.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ай-Тек Україна» було визнано потерпілою особою у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000014 від 12.01.2018р., та з цього моменту надано можливість ознайомитись з матеріалами вказаного кримінального провадження.

13.01.2025 ТОВ «Ай-Тек Україна» отримало від органу досудового розслідування засвідчені копії виписок щодо руху коштів на рахунках ТОВ «Зв`язоктехсервіс», відкритих у АТ «Акціонерний банк «РАДАБАНК» та АТ «ЮНЕКС БАНК», та копії виписок щодо руху коштів в електронному вигляді.

Крім того, листом Шевченківського управління поліції Головного Управління Національної Поліції у м. Києві від 13.01.2025 №0000014 ТОВ «Ай-Тек Україна» було надано дозвіл органу досудового провадження на використання вказаних документів в інших досудових та судових провадженнях (справах).

Згідно з вищевказаними документами було встановлено, що протягом 2016 року ТОВ «Зв`язоктехсервіс» отримало від ДП «НЕК «Укренерго» на свій рахунок, відкритий у АТ «ЮНЕКС БАНК», наступні кошти:

12.01.2016р. - 3 723 148,82 грн.

04.04.2016р. - 54 878 126,15 грн.

21.10.2016 р. - 1 088 565,06 грн.

21.10.2016р. - 47 051 392,75 грн.

25.10.2016р. - 35 660 560,95 грн.

Таким чином, загальна сума грошових коштів отриманих ТОВ «Зв`язоктехсервіс» на протязі 2016 року становила 142 401 792,91 грн. у тому числі до моменту укладення договору відступлення (01.07.2016) - 58 601 275,15 грн.

Вказані обставини, на думку відповідача, спростовують твердження про укладення договору відступлення від 01.07.2016 в умовах відсутності інших коштів/ресурсів у ТОВ «Зв`язоктехсервіс» для розрахунку з кредиторами. На підставі чого, відповідач просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі № 910/8115/19 (910/14657/21) та ухвалити нове рішення яким відмовити у замовленні позовних вимог в повному обсязі.

Проте, при винесенні рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі № 910/8115/19 (910/14657/21) укладення договору відступлення від 01.07.2016 в умовах відсутності інших коштів/ресурсів у ТОВ «Зв`язоктехсервіс» для розрахунку з кредиторами не було єдиною підставою для задоволення позовних вимог.

У вказаному рішенні зазначено: «З огляду на викладене, згідно з Договором відступлення право вимоги 54 734 678, 61 грн. разом з правом вимагати 3% річних від суми боргу за час прострочення оплати та інфляційні втрати було відступлене за 1 000 000 грн., що становить менше 2% від номінальної заборгованості, оплата ТОВ «Ай-Тек Україна» відступленого права вимоги була відстрочена на 1095 днів, а також не була здійснена ТОВ «Ай-Тек Україна» після спливу строку відстрочення, що свідчить про відсутність у сторін договору дійсного наміру його виконання та відсутність у них правомірної економічної мети при його укладенні.

Договір відступлення права було укладено менше ніж за шість місяців до настання строку повернення ТОВ «Зв`язоктехсервіс» поворотної фінансової допомоги на користь ТОВ «Брукхаймер Інвестментс», а на момент настання такого строку розмір заборгованості становив 46 298 506, 95 грн., що свідчить про наявність у сторін цього договору мети уникнути виконання зобов`язань ТОВ «Зв`язоктехсервіс» щодо повернення поворотної безвідсоткової фінансової допомоги за договором від 23.12.2014 №ГТ-762/14.

Укладення ТОВ «Зв`язоктехсервіс» після укладення Договору відступлення інших договорів про відступлення цього ж права вимоги на користь ПП «Сейлз Промоушен» та ПП «Радоніт 2017», що свідчить про суперечливу поведінку ТОВ «Зв`язоктехсервіс» у частині розпорядження відповідним правом вимоги».

Окрім цього, надані відповідачем документи не підтверджують, що він дізнався (міг дізнатися) про наведені ним обставини лише 13.01.2025 (в межах тридцятиденного строку).

По-перше, згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Проте відповідач не надав копію такої заяви і доказів дати її подання (враховуючи, що кримінальне провадження зареєстроване ще 12.01.2018); не довів, що не міг раніше отримати права та обов`язки потерпілого і дізнатися про існування нових обставин раніше, ніж 13.01.2025.

ТОВ «Ай-Тек Україна» неодноразово повідомляв суд під час розгляду справи № 910/8115/19 (910/14657/21) про отримання ТОВ «Звязоктехсервіс» достатньої кількості ресурсів (коштів) для виконання своїх зобов`язань перед ТОВ «Брукхаймер Інвестментс», а також заявляв про ті ж самі обставини - пов`язані зі зняттям арешту 11.12.2017 рову з грошових коштів ТОВ «Зв`язоктехсервіс» у виконавчому провадженні № 54339026.

ТОВ «Ай-Тек Україна» значно раніше було відомо про зазначені обставини та про здійснення кримінального провадження № 0000014 з рішень Господарського суду міста Києва у справі № 910/14431/18 від 01.03.2019 року та від 02.12.2020 року на які посилається ТОВ «Ай-Тек Україна» у своїх поясненнях та відзивах які містяться в матеріалах справи № 910/8115/19 (910/14657/21).

Надана відповідачем із заявою від 10.02.2025 виписка, не містить інформації про рух коштів після 31.10.2016 та підтверджує, що залишки на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" були недостатніми для погашення боргу в сумі 46 298 506,95 грн перед ТОВ «Систем Пауер Інжиніринг» (вихідний залишок на рахунку станом на 31.10.2016 склав усього 1 210 485,71 грн). Також відсутність достатніх коштів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" підтверджена його балансом (звітом про фінансовий стан), копія якого наявна у матеріалах справи.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є одночасна відповідність таким трьом умовам: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність таких обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийнято).

Отже, відповідач не довів існування ознак ново виявлених обставин, оскільки заявлені відповідачем обставини не є істотними для розгляду справи (їх врахування судом не може мати наслідком прийняття іншого рішення, ніж те, яке було прийнято).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 325 ГПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може, зокрема, відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі. У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

На підставі чого, заяви задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 233, 234, 320-323, 325 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі № 910/8115/19 (910/14657/21) відмовити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі № 910/8115/19 (910/14657/21) залишити в силі.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 09.04.2025

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко