ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

10 квітня 2025 рокуСправа № 912/630/25

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву №б/н від 12.03.2025 гр. ОСОБА_1 (далі гр. ОСОБА_1 ), ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від боржника (в режимі відеоконференції) адвокат Сичов А.Ю., ордер на надання правничої допомоги серія АХ №1247284 від 04.04.2025.

У підготовчому засідання оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Господарського суду Кіровоградської області із заявою на підставі ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) з вимогами:

1. Прийняти цю заяву до розгляду та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 ) та ввести щодо боржника процедуру реструктуризації боргів боржника.

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3. Призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво №1972 від 16.10.2020 року).

Ухвалою від 21.03.2025 господарський суд прийняв до розгляду заяву гр. ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника фізичної особи або фізичної особи - підприємця. Підготовче засідання призначив на 12:00 10.04.2025.

За заявою боржника загальний розмір її боргових зобов`язань становить 58 617,26 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.08.2024 року становить 2 410 927,90 грн. та 524 598,98 грн., а всього: 2 935 526,88 грн., з яких 205 203,37 грн. пеня, відповідно до конкретизованого списку кредиторів, та підтверджується належними доказами.

Вказані кредиторські вимоги не забезпеченні заставою майна боржника.

Щодо боржника наявні судові рішення, які набрали чинності та перебувають на примусовому виконанні.

Боржник не має заборгованості зі сплати аліментів або заборгованості з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи.

На підставі Рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.08.2010 (справа №2-3888/10/02) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 82813,77 доларів США заборгованості за кредитним договором №255 від 30.11.2007, 4522,35 грн. пені, 1820,00 грн. судові витрати.

Станом на сьогоднішній день розмір заборгованості за вказаним судовим рішенням становить 58 617,26 доларів США, 4522,35 грн. пені, 1820,00 грн. судові витрати.

Постановою Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження від 20.08.2014 ВП №44494330, станом на сьогоднішній день судове рішення не виконано, виконавчі дії тривають.

На підставі Рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.02.2013 (справа №643/286/13-ц) стягнуто з Піотровської О. Л. на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 232 828,85 грн. заборгованість за кредитним договором №2/20212 від 01.02.2012 року, 1 232,61 грн. заборгованість за відсотками, 1170,31 грн. судовий збір.

Постановою Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про відкрито виконавче провадження від 01.08.2019 ВП №59679326, станом на сьогоднішній день судове рішення не виконано, виконавчі дії тривають.

На підставі Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.05.2012 (справа №2-1279/11) стягнуто з Піотровської О. Л. на користь АТ "Банк Фінанси та Кредит" 61 841,82 грн. заборгованості за кредитом, 18 682,02 грн. заборгованості за відсотками, 200 681,02 грн. пені, 1820,00 грн. судових витрат, на підставі кредитного договору №М-085-08-ФО від 11.07.2008 та договору поруки №М-085/1-08-П від 11.07.2008.

Постановою Червонозаводського ВДВС ХМУЮ відкрито виконавче провадження від 19.09.2014 року ВП №44816180, станом на сьогоднішній день судове рішення не виконано, виконавчі дії тривають.

На підставі ухвали Дзержинського районного суду від 08.12.2020 року та постанови про заміну сторони виконавчого провадження від 20.04.2021, замінено стягувача АТ "Банк Фінанси та Кредит" на ТОВ "ФК "Гефест".

Виконавчі дії щодо боржника тривають понад 10 років, виконавцями вжито заходи забезпечення виконання судових рішень, накладено арешти та обмеження на рахунки та майно боржника, не виявлено майно боржника, на яке може бути звернено стягнення у виконавчому провадженні.

Станом на сьогоднішній день боржник знаходиться під соціальним захистом у ФРН та отримує соціальну допомогу від Уряду ФРН, розмір якої становить 560,00 євро на місяць. Зазначена допомога має цільовий характер та використовується боржником для забезпечення базових умов проживання на території ФРН.

Таким чином, сукупний дохід боржника не дозволяє йому в повному обсязі, своєчасно та одночасно виконувати свої зобов`язання по всім передбаченим у списку кредиторів грошовим зобов`язанням. Боржник не має майна, яке можна було б направити для задоволення вимог кредиторів. Боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Вказані обставини вказують на відсутність у боржника можливості виконувати грошові зобов`язання та здійснювати поточні платежі, свідчать про його стан неплатоспроможності.

Причиною неплатоспроможності боржника стала світова фінансова криза 2008 року та стрімке знецінення національної валюти гривні.

Основний кредитний договір від 30.11.2007 укладено боржником в доларах США під іпотеку нежитлового приміщення. Після суттєвого знецінення національної валюти гривні у 2008 році, боржник не змогла належним чином виконувати зобов`язання перед банком, як наслідок банком було звернено стягнення на предмет іпотеки.

Також сторони неодноразово починали процедуру реструктуризації боргу, в рахунок погашення боргу боржником було реалізовано власну трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, після реалізації на користь банку двох предметів іпотеки та після реструктуризації боргу, залишок кредиторської заборгованості за кредитним договором від 30.11.2007 становить 58 617,26 доларів США, 4522,35 грн. пені, які боржник не має можливості сплатити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.02.2013 (справа №643/286/13-ц) про стягнення з боржника 235 231,77 грн. є результатом неможливості виконати боржником договір про реструктуризацію кредиторської заборгованості за кредитним договором від 30.11.2007.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.05.2012 (справа №2-1279/11) з боржника стягнуто заборгованість за кредитним договором від 11.07.2008 на користь АТ "Банк Фінанси та Кредит"; за вказаним кредитним договором боржник була поручителем і грошові кошти від банку не отримувала.

Обмеження введені Урядом з метою недопущення поширення вірусної інфекції у 2020 році, а потім повномасштабна військова агресія щодо України у 2022 році, негативно вплинули на фінансово-майновий стан боржника.

З початком активних бойових дій та з метою захисту власного життя та здоров`я, боржник виїхала за межі України та отримала соціальний захист в ФРН. Боржник має статус ВПО за адресою: 27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Магдебургзького права, 63.

Боржник, повідомила суд, що:

1. станом на день подання заяви боржник не є фізичною особою-підприємцем;

2. інформація зазначена в деклараціях про майновий стан щодо боржника та членів його сім`ї є достовірною;

3. боржник не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю;

4. боржник не має непогашеної судимості за економічні злочини;

5. підстави для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, передбачені ч. 4 ст. 119 КУзПБ, відсутні;

6. у боржника наявні оригінали доказів, фотокопії яких надані господарському суду;

7. боржником не подано подібної заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Відповідно до ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КУзПБ провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Частиною 2 ст. 115 КУзПБ визначено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

У відповідності до ч. 3 ст. 115 КУзПБ, до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ч. 3 ст. 119 КУзПБ, за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 КУзПБ, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо:1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

У підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 КУзПБ.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви гр. ОСОБА_1 про неплатоспроможність, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про неплатоспроможність такої особи.

Згідно з ч. 5 ст. 119 КУзПБ, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Нормами ст. 119 КУзПБ передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема про вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 40 КУзПБ, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Ухвала про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди розпорядника майна правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника та забезпечення вимог кредиторів (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме чи нерухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

З підстав викладеного, суд вважає за необхідне заборонити фізичній особі гр. ОСОБА_1 відчужувати її майно.

Приписами абз. 1 ч. 1 ст. 28 КУзПБ визначено - кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Що стосується призначення керуючого реструктуризацією по даній справі, то господарський суд вважає за необхідне зазначити, що згідно абз. 4 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Так, відповідно до абз. 2 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Як зазначалося вище, боржник просить призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. (свідоцтво №1972 від 16.10.2020). До заяви боржника додана заява №69 від 07.03.2025 арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про участь у справі про банкрутство, яка містить повідомлення, що такий арбітражний керуючий не належить до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ.

До заяви арбітражного керуючого Рябчуна Р.М., зокрема, додано копії: свідоцтва №1972 від 16.10.2020 Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого та договору про виконання повноважень арбітражного керуючого від 14.03.2025 укладеного з боржником.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. (яка запропонована заявником) вимогам КУзПБ для призначення його керуючим реструктуризацією у даній справі.

Керуючись ст. 2, 28, 39, 113, 115-122, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 2-4, 12, 20, 232-235, 255, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

3. З метою виявлення всіх кредиторів здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

4. Ввести процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

5. Призначити керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (ІПН: НОМЕР_2 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1972 від 16.10.2020 (адреса: вул. Юр`ївська, 14/7, оф. 2, м. Харків, 61050).

6. Вжити заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відчужувати її майно.

7. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 12.05.2025 для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника у строк до 12.05.2025 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

9. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 10.07.2025 для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника.

10. Призначити попереднє судове засідання на "27" травня 2025 р. - 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206.

11. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

12. Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області та Державну митну службу України у строк до 12.05.2025 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів її сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону за останні три роки:

- ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України);

- ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України);

- ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України).

Направити зазначену інформацію через систему Електронний суд.

13. Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області у строк до 12.05.2025 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про відкриті рахунки боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у банківських установах.

Направити зазначену інформацію через систему Електронний суд.

14. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України у строк до 12.05.2025 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки боржником: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України) та членами її сім`ї: ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України), ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України).

Направити зазначену інформацію через систему Електронний суд.

15. Зобов`язати АТ Райффайзен Банк, АТ Універсалбанк, АТ КБ Приватбанк у строк до 12.05.2025 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Зобов`язати боржника у строк до 12.05.2025 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунку боржника відкритому в Sparkasse Bank (Німеччина) НОМЕР_5 .

Направити зазначену інформацію через систему Електронний суд.

Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Копію ухвали надіслати боржнику, арбітражному керуючому Рябчуну Р.М., Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області, ГУ ПФУ України в Кіровоградській області, Державній прикордонній службі України, Державній митній службі України, Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, Основ`янсько-Слобідському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Світловодському відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса), АТ Райффайзен Банк, АТ Універсалбанк, АТ КБ Приватбанк" (для виконання).

Повний текст ухвали складено 10.04.2025.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.