ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2025 р. Справа№ 910/5663/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Козир Т.П.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

та апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 09.02.2023 (повний текст складено 16.02.2023, суддя Пасько М.В.)

у справі №910/5663/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокур інвест" (попереднє найменування ТОВ "Фінансова компанія "Сокур")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 у справі №910/5663/22 визнано кредиторами до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сокур інвест" на суму 471746676,14 грн, з яких: 88272 грн - вимоги першої черги, 429852839,03 грн - вимоги четвертої черги, а 41805565,11 грн - вимоги шостої черги;

- SCM CONSULTING LIMITED на суму ,21 грн, з яких: 4962 грн - вимоги першої черги, а ,21 грн - вимоги четвертої черги;

- Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" на суму ,29 грн, з яких: 4962 грн - вимоги першої черги, ,28 грн - вимоги четвертої черги, а 222187249,01 грн - вимоги шостої черги;

- Приватне акціонерне товариство "Криворізький завод гірничого обладнання" на суму ,79 грн, з яких: 4962 грн - вимоги першої черги, ,79 грн - вимоги четвертої черги;

- Приватне акціонерне товариство "Систем кепітал менеджмент" на суму 33798415,89 грн, з яких: 4962 грн - вимоги першої черги, 33793453,89 грн - вимоги четвертої черги;

- Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" на суму ,98 грн. - вимоги четвертої черги;

- Акціонерне товариство "Укртелеком" на суму ,09 грн, з яких: 4962 грн - вимоги першої черги, ,09 грн - вимоги четвертої черги;

затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 0,39 грн;

відмовлено у визнанні кредитором до боржника:

- SCM CONSULTING LIMITED на суму 2041,59 грн;

- Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" на суму ,16 грн.

Не судовим рішенням за результатами попереднього засідання, Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду змінити в частині грошових вимог АТ "Систем кепітал менеджмент", SCM CONSULTING LIMITED, АТ "Укртелеком", АТ "Криворізький завод гірничого обладнання", ТОВ "Сокур інвест", АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до боржника, виклавши її в новій редакції, повністю відмовити у визнані грошових вимог АТ "Систем кепітал менеджмент", SCM CONSULTING LIMITED, АТ "Укртелеком", АТ "Криворізький завод гірничого обладнання", ТОВ "Сокур інвест" та повністю задовольнити грошові вимоги АТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Також, Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу суду в частині визнання кредиторами боржника АТ "Систем кепітал менеджмент", SCM CONSULTING LIMITED, АТ "Укртелеком", АТ "Криворізький завод гірничого обладнання", ТОВ "Сокур інвест" та затвердження реєстру вимог кредиторів в цій частині та ухвалити нове рішення, яким відмовити у визнанні кредиторами АТ "Систем кепітал менеджмент", SCM CONSULTING LIMITED, АТ "Укртелеком", АТ "Криворізький завод гірничого обладнання", ТОВ "Сокур інвест".

Відповідно до витягу з протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/5663/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді: Отрюх Б.В., Грек Б.М.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 у справі № 910/5663/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 зупинено провадження за апеляційними скаргами на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2023; направлено матеріали справи № 910/5663/22 до Верховного Суду.

19.11.2024 суддю Полякова Б.М. звільнено у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2024, для розгляду справи визначено колегію суддів: Сотніков С.В. (головуючий), Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою від 20.01.2025 поновлено апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.03.2025.

В судовому засіданні 11.03.2025 суддя Отрюх Б.В. подав заяву про самовідвід у справі №910/5663/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 задоволено заяву судді Отрюх Б.В. про самовідвід у справі №910/5663/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025, для розгляду справи № 910/5663/22 визначено колегію суддів: Сотніков С.В. (головуючий), Остапенко О.М., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 прийнято до провадження та вирішено здійснювати апеляційний розгляд справи № 910/5663/22 по суті спочатку колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Сотніков С.В. (головуючий), Остапенко О.М., Козир Т.П.; призначено розгляд справи в судовому засіданні на 15.04.2025.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сокур інвест", компанія SCM CONSULTING LIMITED, Приватне акціонерне товариство "Криворізький завод гірничого обладнання", Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем кепітал менеджмент", Акціонерне товариство "Укртелеком" подали клопотання про закриття апеляційного провадження.

Вказані клопотання мотивовані тим, що ухвала про відкриття провадження у даній справі була скасована, а відтак не породжує жодних правових наслідків з моменту її постановлення, ініціюючий кредитор відкликав свою заяву, яка була задоволена судом та залишена без розгляду. Відтак дана справа відсутня, відповідно відсутні будь-які пов`язані з нею юридичні наслідки. На переконання заявників клопотання, продовження апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали у даній справі ставить під сумнів дотримання принципу правової визначеності та принципу res judicata. Оскільки підстави для продовження апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали відсутні, то відповідні апеляційні провадження підлягають закриттю.

В судовому засіданні 15.04.2025 суд оголосив скорочену постанову (вступну та резолютивну частини).

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційних скарг, доводи клопотань про закриття апеляційного провадження, дослідивши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, вважає, що клопотання належить відхилити, оскаржувану ухвалу - скасувати, а заяви конкурсних кредиторів - залишити без розгляду з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у липні 2022 року заявник звернувся до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 09.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 відкрито провадження у справі № 910/5663/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича.

11.08.2022 оприлюднене оголошення про відкриття провадження у справі № 910/5663/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ".

Протягом строку, встановленого статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) в господарський суд звернулись наступні кредитори з вимогами до боржника, вимоги яких розглянуті розпорядником майна та включені до реєстру вимог кредиторів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сокур інвест", компанія SCM CONSULTING LIMITED, Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", Приватне акціонерне товариство "Криворізький завод гірничого обладнання", Приватне акціонерне товариство "Систем кепітал менеджмент", Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", Акціонерне товариство "Укртелеком".

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 у справі №910/5663/22 визнано кредиторами до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сокур інвест" на суму 471746676,14 грн, з яких: 88272 грн - вимоги першої черги, 429852839,03 грн - вимоги четвертої черги, а 41805565,11 грн - вимоги шостої черги;

- SCM CONSULTING LIMITED на суму ,21 грн, з яких: 4962 грн - вимоги першої черги, а ,21 грн - вимоги четвертої черги;

- Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" на суму ,29 грн, з яких: 4962 грн - вимоги першої черги, ,28 грн - вимоги четвертої черги, а 222187249,01 грн - вимоги шостої черги;

- Приватне акціонерне товариство "Криворізький завод гірничого обладнання" на суму ,79 грн, з яких: 4962 грн - вимоги першої черги, ,79 грн - вимоги четвертої черги;

- Приватне акціонерне товариство "Систем кепітал менеджмент" на суму 33798415,89 грн, з яких: 4962 грн - вимоги першої черги, 33793453,89 грн - вимоги четвертої черги;

- Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" на суму ,98 грн - вимоги четвертої черги;

- Акціонерне товариство "Укртелеком" на суму ,09 грн, з яких: 4962 грн - вимоги першої черги, ,09 грн. - вимоги четвертої черги;

затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 0,39 грн;

відмовлено у визнанні кредитором до боржника:

- SCM CONSULTING LIMITED на суму 2041,59 грн;

- Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" на суму ,16 грн.

Разом з тим, постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 у справі № 910/5663/22 залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 11.01.2024 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 та ухвалу підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 у справі № 910/5663/22 скасовано, справу № 910/5663/22 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

При новому розгляді справи, призначено підготовче засідання на 21.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 відкладено розгляд справи на 06.03.2024.

05.03.2024 ініціюючий кредитор подав заяву про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Господарський суд міста постановив ухвалу від 06.03.2024, якою залишив без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокур інвест" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ".

Тобто, станом на 06.03.2024 та на час апеляційного розгляду даної справи за апеляційними скаргами Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 відсутнє відкрите провадження у справі № 910/5663/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ", оскільки заяву ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника залишено без розгляду.

У зв`язку з цим припинили свою дію наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, зокрема, обов`язок кредиторів на подання заяв із вимогами до боржника в порядку та строки, визначені статтею 45 КУзПБ.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції порушивши норми процесуального права та неправильно застосувавши норми матеріального права за результатами підготовчого засідання, ухвалив незаконне судове рішення про відкриття провадження у справі про банкрутство, що підтверджено у постанові Верховного Суду від 11.01.2024, а відтак дійшов помилкового висновку про проведення попереднього засідання із визнанням грошових вимог конкурсних кредиторів за відсутності процесуальних підстав - відкриття провадження у справі про банкрутство. У зв`язку з чим, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 як незаконної.

Згідно статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з підстави порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 278 ГПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку із залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 226 та 231 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 275 ГПК України скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Оскільки відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" фактично не відбулось, відтак не настали правові наслідки для виконання обов`язку кредиторів щодо подання заяв із грошовим вимогами до боржника, у зв`язку з чим належить залишити без розгляду такі заяви кредиторів, що були надіслані господарському суду після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 910/5663/22 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

З огляду на те, що апеляційні скарги подані з інших підстав - незаконності ухвали від 09.02.2023 по суті вирішеного питання про визнання/відхилення грошових вимог до боржника, то такі апеляційні скарги за результатами апеляційного розгляду даної справи належить залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Колегія суддів зазначає про відсутність підстав для закриття апеляційного провадження у даній справі, що установлені ст. 264 ГПК України, у зв`язку з чим заявлені клопотання про закриття апеляційного провадження належить залишити без задоволення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 226, 269, п. 4 ч. 1 ст. 275, 278, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокур інвест", компанії SCM CONSULTING LIMITED, Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем кепітал менеджмент", Акціонерного товариства "Укртелеком" про закриття апеляційного провадження залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" залишити без задоволення.

3. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" залишити без задоволення.

4. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 у справі № 910/5663/22 скасувати.

5. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокур інвест", компанії SCM CONSULTING LIMITED, Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", Приватного акціонерного товариства "Систем кепітал менеджмент", Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Акціонерного товариства "Укртелеком" із грошовими вимогами до боржника залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена та підписана 16.04.2025.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Т.П. Козир

О.М. Остапенко