СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 квітня 2025 року м. Харків Справа №913/154/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східрезерв" (вх. №708Л) на рішення ухвалене Господарським судом Луганської області у складі судді Іванова А.В. 01.11.2023 (повний текст складений 13.11.2023) у справі №913/154/23

за позовом ПАТ "Банк Восток"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазтрейд";

2. ОСОБА_1 ;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Східтрансгаз";

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Вертикаль";

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Східрезерв"

6. ОСОБА_2

про стягнення

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Банк Восток"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Східгазтрейд"

про визнання договору недійсним,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 01.11.2023 у справі №913/154/23 первісний позов Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" задоволений повністю.

Ухвалено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазтрейд" (93000, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Миру, буд. 37б, ідентифікаційний код 37904393) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазтрейд" (93000, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Миру, буд. 37б, ідентифікаційний код 37904393) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Східтрансгаз" (93000, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Трудова, буд. 3 б, ідентифікаційний код 41175074), солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазтрейд" (93000, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Миру, буд. 37б, ідентифікаційний код 37904393) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Вертикаль" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 11, кв. 10, ідентифікаційний код 37762264), солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазтрейд" (93000, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Миру, буд. 37б, ідентифікаційний код 37904393) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Східрезерв" (93000, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Миру, буд. 37б, ідентифікаційний код 41452733), а також солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазтрейд" (93000, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Миру, буд. 37б, ідентифікаційний код 37904393) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24, ідентифікаційний код 26237202) заборгованість за Кредитним договором №ХК2019-0076 від 18.07.2019 в розмірі 4114350грн 27 коп., з яких: 3510000грн 00 коп. заборгованість за простроченим кредитом, 21007грн 35 коп. заборгованість за відсотками за червень 2023 року, 259152грн 21 коп. заборгованість за відсотками за попередні періоди, 324190грн 71 коп. заборгованість за простроченими відсотками.

Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазтрейд" (93000, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Миру, буд. 37б, ідентифікаційний код 37904393) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24, ідентифікаційний код 26237202) судовий збір у розмірі 10285грн 87 коп.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24, ідентифікаційний код 26237202) судовий збір у розмірі 10285грн 87 коп.

Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східтрансгаз" (93000, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Трудова, буд. 3 б, ідентифікаційний код 41175074) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24, ідентифікаційний код 26237202) судовий збір у розмірі 10285грн 87 коп.

Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Вертикаль" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 11, кв. 10, ідентифікаційний код 37762264) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24, ідентифікаційний код 26237202) судовий збір у розмірі 10285грн 87 коп.

Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східрезерв" (93000, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Миру, буд. 37б, ідентифікаційний код 41452733) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24, ідентифікаційний код 26237202) судовий збір у розмірі 10285грн 87 коп.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24, ідентифікаційний код 26237202) судовий збір у розмірі 10285грн 87 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Судові витрати за зустрічним позовом покладені на позивача за зустрічним позовом.

27.03.2025 в системі "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Східрезерв" надійшла апеляційна скарга, в якій просить суд:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Східрезерв" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 01.11.2023 у справі №913/154/23.

2. Скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 01.11.2023 у справі №913/154/23 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східрезерв" користь Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" 222489,29грн як відсотків нарахованих на прострочену частину кредитних коштів, в цій частині постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2025 справу №913/154/23 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2025 витребувано у Господарського суду Луганської області матеріали справи №913/154/23.

Відкладено вирішення питань щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Східрезерв" на рішення Господарського суду Луганської області від 01.11.2023 у справі №913/154/23 до надходження матеріалів справи.

08.04.2025 справа №913/154/23 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та перевіривши дотримання заявником скарги вимог процесуального закону, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як установлено та зазначено вище, повний текст оскаржуваного рішення складений 13.11.2023. Отже установлений процесуальним законом строк спливає 04.12.2023.

Однак, апеляційна скарга подана 27.03.2025, тобто з пропуском установленого процесуальним законом строку. При цьому, заявник апеляційної скарги заявив клопотання про поновлення пропущеного строку. В обґрунтування клопотання зазначає про те, що м. Рубіжне, в якому зареєстрований ТОВ "Східрезерв", перебуває в окупації. Апелянт стверджує, що лише 20.03.2025 уклав договір про надання професійної правничої допомоги з адвокатом Стецем М.Л., який ознайомився з матеріалами справи 27.03.2025. Отже, апелянт наполягає про те, що він довідався про оскаржуване рішення у даній справі лише 20.03.2025.

З огляду на зазначене з посиланням на статтю 256 ГПК України просить поновити пропущений строк.

Розглянувши заявлене апелянтом клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватися як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється суть чіткого встановлення законодавцем кожного з процесуальних строків (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.10.2018 у справі №5/452/06).

Отже, у контексті забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення та вирішення питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.

Таким чином, вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд враховує, що оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі, а будь-які причини не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для його поновлення. Поновленню підлягає лише строк, який пропущений з об`єктивних і, які не залежали від волі та поведінки особи, причин.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Зі змісту наведеної правової норми убачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Звертаючись з апеляційною скаргою, поданою поза межами установлених законом строків апелянт мав надати суду докази обставин, які не залежали від суб`єктивної поведінки скаржника, є непереборними та завадили йому подати відповідну заяву (скаргу) в установлений законом строк.

Східний апеляційний господарський суд установив, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Східрезерв" зареєстрований : АДРЕСА_3 .

Засновниками /учасниками юридичної особи є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з частками кожного 50%. Ці ж особи є кінцевими бенефіціарними власниками юридичної особи ТОВ "Східрезерв".

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 заявляв у даній справі зустрічний позов, звертався із заявою про відстрочення відповідачам строків виконання рішення Господарського суду Луганської області у даній справі.

Заява про відстрочення виконання судового рішення подана ОСОБА_1 від імені всіх боржників (у тому числі ТОВ "Східрезерв") 13.11.2024. В заяві зазначено, що все керівництво боржників , в тому числі головний бухгалтер та засновники покинули окуповану територію.

Крім того, ОСОБА_1 звертався з апеляційними скаргами на рішення Господарського суду Луганської області в частині відмови у зустрічному позові та на ухвалу Господарського суду Луганської області про відмову у задоволенні заяви про відстрочення відповідачам строків виконання судового рішення у даній справі.

При цьому, звертаючись із заявою про відстрочення виконання судового рішення та з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання ОСОБА_1 діяв як співвласник, співзасновник боржників та діяв від імені всіх боржників.

Отже, фактично боржники (в тому числі ТОВ "Східрезерв" заявник апеляційної скарги), як і їх співвласники, були достеменно обізнані про провадження у даній справі, приймали у цьому провадженні участь (від імені боржників звертались із заявами та апеляційними скаргами їх співвласники), тому ТОВ "Східрезерв" мав об`єктивну можливість подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду у даній справі протягом установлених процесуальним законом строків.

Враховуючи викладене, Східний апеляційний господарський суд відхиляє як безпідставні, необґрунтовані та такі, що спростовуються матеріалами справи посилання апелянта на те, що він довідався про оскаржуване рішення у даній справі лише 20.03.2025.

Отже, підсумовуючи наведене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апелянтом не наведено та не доведено наявності поважних причин пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 01.11.2023 у справі №913/154/23, які б не залежали від суб`єктивної поведінки апелянта.

З огляду на зазначене, Східний апеляційний господарський суд вважає необґрунтованими та неповажними причини пропуску строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 01.11.2023 у справі №913/154/23, зазначені у клопотанні ТОВ "Східрезерв" про поновлення строку, яке міститься в апеляційній скарзі.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ТОВ "Східрезерв" без руху.

Керуючись ст. ст. 174, 256, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східрезерв" на рішення Господарського суду Луганської області від 01.11.2023 року у справі №913/154/23 залишити без руху.

2. Заявнику апеляційної скарги ТОВ "Східрезерв" усунути установлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 01.11.2023 року у справі №913/154/23 із зазначенням інших причин, які унеможливили подання апеляційної скарги до 04.12.2023 (установлений процесуальним законом строк), ніж ті, що указані у клопотанні, що додане до апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Шутенко