РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.04.2025Справа № 910/1447/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» (вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04071; ідентифікаційний код 20474912)

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (вул. Саксаганського, буд. 96, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 35417298)

про стягнення 35 689, 31 грн

без виклику представників учасників справи,

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції Позивача

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аркс» (далі за текстом - ПрАТ «СК «Аркс», Позивач) з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (далі за текстом - ТДВ «СК «Гардіан», Відповідач) про стягнення 35 689, 31 грн суми страхового відшкодування за страховим полісом № АР/4443277.

В обґрунтування заявлених вимог, Позивач зазначає, що ним на виконання умов договору добровільного страхування здійснено виплату суми страхового відшкодування у зв`язку з чим до нього перейшло право вимоги до Відповідача (винної особи) в межах понесених витрат.

Оскільки Відповідачем в добровільному порядку відшкодування шкоди здійснено не у повному розмірі Позивач звернувся до суду з даним позовом.

2. Стислий виклад позиції Відповідача

Із наданого відзиву вбачається, що Відповідач зазначає про необхідність врахування Позивачем коефіцієнта фізичного зносу при обрахуванні розміру шкоди.

Згідно наданих Відповідачем доказів коефіцієнт фізичного зносу становить 0,2809, а тому сума яка підлягає відшкодуванню Позивачу становить 24 929, 63 грн із врахуванням вже здійсненої оплати та з вирахуванням суми франшизи.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

03.03.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

29.12.2020 між Позивачем (Страховик) та ТОВ «Центральна вантажна лабораторія» (Страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 160078ф0к3, відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб Toyota, державний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску.

Строк дії вказаного договору страхування згідно пункту 18: з 30.12.2020 по 29.12.2021.

05.08.2021 в місті Києві, на Русанівській набережній відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: Toyota, державний номер НОМЕР_1 та Volkswagen, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована Відповідачем згідно полісу № АР/4443277 (ліміт відповідальності за шкоду майну - 130 000 грн, франшиза - 2 500 грн).

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 03.09.2021 у справі № 755/13847/21 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, а вказану особу визнано винною.

05.08.2021 Страхувальник звернувся до Позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, в якій зазначено про необхідність здійснення виплати на рахунок СТО.

Згідно рахунку-фактури ТОВ «Автосаміт на Столичному» № ST21010501 від 31.08.2021 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Toyota, державний номер НОМЕР_1 становить 63 620, 58 грн з ПДВ.

Згідно Акту наданих послуг ТОВ «Автосаміт на Столичному» № від 29.09.2021 вартість ремонту пошкодженого автомобіля Toyota, державний номер НОМЕР_1 склала 63 620, 58 грн з ПДВ., з яких запасні частини та матеріали становлять 32 001, 86 грн (без ПДВ), надані послуги на суму 21 015, 29 грн (без ПДВ).

На підставі здійсненого Позивачем розрахунку, страхового акту № ARX2886953 від 02.09.2021 Позивачем прийнято рішення про виплату 63 620, 58 грн за договором добровільного страхування № 160078ф0к3 від 29.12.2020.

Згідно платіжного доручення № 814894 від 03.09.2021 Позивачем здійснено виплату в розмірі 63 620, 58 грн на користь СТО (ТОВ «Автосаміт на Столичному»).

З матеріалів справи вбачається, що Позивач звертався до Відповідача із заявою № СУ/009722/3 від 08.11.2021 про виплату суми страхового відшкодування, у відповідь на яку Відповідачем сплачено 25 431, 27 грн.

Звертаючись до суду з позовом Позивач зазначає, що невідшкодованою сумою збитку залишається 35 689, 31 грн з вирахування суми франшизи та здійсненої Відповідачем оплати.

Заперечуючи щодо задоволення позову, Відповідач зазначає про необхідність врахуванням коефіцієнта фізичного зносу при здійснені Позивачем розрахунку суми заподіяного збитку.

Так, Відповідачем до матеріалів справи надано Аварійний сертифікат № 02-D/10/69 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику пошкодженого транспортного засобу від 30.11.2021, з якого вбачається, що коефіцієнт фізичного зносу, якій підлягає застосуванню визначено в розмірі 0, 2809.

Підстави для визначення коефіцієнта фізичного зносу визначено: підпункт б) пункту 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції та Фонду державного майна від 24.11.2003 №142/5/2092, а також встановлена з програмного комплексу Audatex інформація щодо проведення ремонту дату пошкодженого автомобіля 17.05.2019.

Згідно наведеного у відзиві розрахунку, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Toyota, державний номер НОМЕР_1 із урахування коефіцієнта фізичного зносу становить 44 050, 75 грн. (без ПДВ) та 52 860, 90 грн (з ПДВ).

При проведенні даного розрахунку Відповідачем взято значення робіт, матеріалів та запчастин з Акту наданих послуг ТОВ «Автосаміт на Столичному» № від 29.09.2021.

В силу зазначеного вище, Відповідач вказує, що відшкодування за полісом № АР/4443277 в будь якому випадку не може перевищувати 24 929, 63 грн.

Матеріали справи не містять заперечень чи то зауважень до здійснених Відповідачем розрахунків.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Суд зазначає, що нормативно правові акти, які застосовано при ухваленні даного рішення використовуються в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. (стаття 979 ЦК України)

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

Вина водія автомобіля Volkswagen, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 встановлена в судовому порядку та підтверджується постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 03.09.2021 у справі № 755/13847/21.

Відповідно до частини 6 статті 75 ГПК України обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З огляду на викладене вище, виходячи із доказів, які наявні в матеріалах справи, судом встановлено, що до Позивача перейшло право вимоги до страховика винної особи (Відповідача) за полісом № АР/4443277 в межах виплаченої Позивачем суми та з вирахуванням франшизи.

При цьому, суд зазначає про обґрунтованість здійснених Відповідачем нарахувань, викладених у відзиві, які в свою чергу не спростовані Позивачем, а відтак відповідають вимогам статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в частині застосування коефіцієнта фізичного зносу.

Перевіривши надані Відповідачем нарахування, суд зазначає про їх обґрунтованість, а тому з огляду на здійснення Відповідачем частково оплати вимоги Позивача підлягають задоволенню в частині - 24 929, 63 грн.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Оскільки Позивачем виплачено суму страхового відшкодування за шкоду спричинену страхувальником Відповідача та з огляду на перехід до Позивача права вимоги до Відповідача, із врахуванням здійсненої останнім оплати, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (вул. Саксаганського, буд. 96, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 35417298) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» (вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04071; ідентифікаційний код 20474912) суму страхового відшкодування в розмірі 24 929 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот двадцять дев`ять) грн 63 коп та судовий збір - 1 692 (одна тисяча шістсот дев`яносто дві) грн 09 коп.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 10.04.2025

Суддя Антон ПУКАС