ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1183/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В.

за участю представників сторін:

- від позивача: Жаворонков П.Є., ордер на надання правничої допомоги серії ВІ №1260111 від 22.11.2024 (в режимі відеоконфереції)

- від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Кривича Костянтина Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт 2023"

про зобов`язання припинити порушення майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та стягнення 9000,00 грн

У засіданні суду оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення господарського суду та повідомлено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.

ФОП Кривич К. В. звернувся до Господарського суду Житомирської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт 2023" про:

- заборону ТОВ "Всесвіт 2023" використовувати для магазинів позначення " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке є схожим до ступеня змішування із торгівельною маркою " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (свідоцтво на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 11.10.2010 та відповідно до свідоцтва на торговельну марку № НОМЕР_2 від 17.05.2023);

- припинення порушення прав ФОП Кривич Костянтина Володимировича, як власника свідоцтва на знак для товарів та послуг (торгівельну марку) № НОМЕР_1 від 11.10.2010 та відповідно до свідоцтва на торговельну марку № НОМЕР_2 від 17.05.2023, шляхом зобов`язання відповідача демонтувати вивіски і рекламні матеріали магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, вул. Народицька, будинок 1 .

- стягнення з відповідача на користь позивача 9000,00 грн збитків (упущеної вигоди).

Ухвалою від 27.11.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду; витребував від сторін відповідні процесуальні документи (а. с. 44).

Ухвалою від 24.12.2024 господарський суд відклав підготовче засідання; постановив направити копію цієї ухвали відповідачу поштовим зв`язком рекомендованим відправленням, а також повідомити відповідача про дату і час засідання суду телефонним зв`язком (а. с. 52).

Ухвалою від 23.01.2025 господарський суд продовжив строк проведення підготовчого провадження у справі по 25.02.2025, відклав підготовче засідання; постановив направити копію цієї ухвали на адресу засновника відповідача Раїнського М. М. (а. с. 59).

Ухвалою від 25.02.2025 з врахуванням ухвали про виправлення описки від 07.03.2025 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 10.03.2025 о 14:30 (а. с. 69).

Ухвалою господарського суду від 10.03.2025 розгляд справи по суті відкладено на 03.04.2025 о 11:30, для підготовки сторін до судових дебатів (а. с. 80).

13.03.2025 до суду від позивача надійшла промова в судових дебатах (а. с. 84 - 91).

Представник позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції повідомив про незмінність позовних вимог, які підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов.

Відповідач про дату і час судових засідань повідомлявся шляхом направлення копій ухвал господарського суду від 24.12.2024 та 10.03.2025 на його юридичну адресу поштовим зв`язком рекомендованою кореспонденцією, які, однак, відповідно, 29.01.2025 та 01.04.2025 повернулись до суду як не вручені, з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 60, 61; 92, 93); крім того, копії ухвал господарського суду відправлялись на електронну пошту відповідача, вказану у позовній заяві (а. с. 67, 82); також відповідач повідомлявся про дату і час засідання суду 03.04.2025 о 11:30 шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Господарського суду Житомирської області (а. с. 83).

У зв`язку з цим слід зазначити, що згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами

Подання заяв по суті справи є правом учасників процесу (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, в якій вона є стороною.

Враховуючи викладене та виходячи з того, що участь в судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Згідно із копією Свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 11.10.2010 (очікувана дата закінчення строку дії свідоцтва - 25.08.2019) ОСОБА_1 набув права власності на знак класу 35 "ІНФОРМАЦІЯ_1" (а.с. 24, 36,36 на зв.).

Відповідно до копії рішення Державної служби інтелектуальної власності України від 02.12.2015 право власності на знак для послуг класу 35 згідно із свідоцтвом України № НОМЕР_1 передано ОСОБА_2 (а. с. 24 на звороті).

У копії Свідоцтва на торговельну марку № НОМЕР_2 від 17.05.2023 (очікувана дата закінчення строку дії свідоцтва - 02.06.2031) зазначено таке зображення торговельної марки " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", поєднання кольорів, які охороняються - червоний, чорний та власника свідоцтва - Кривич Костянтин Володимирович, АДРЕСА_2 ; клас 35 (а. с. 33, 34, 74).

Як зазначає у позовній заяві позивач, 17.10.2024 він придбав товар на 50 грн згідно з копією фіскального чеку ІД 36 (ТОВ "Всесвіт 2023" відділ магазину) (а. с. 29) в магазині села Оліївка Житомирського району Житомирської області, по вул. Народицька, 1 , на фасаді якого було розміщено вивіску "ІНФОРМАЦІЯ_1" (а. с. 17, 73).

Позивач, посилаючись на п. 4.3.2.4, 4.3.2.6 Правил складання і подання заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг, затверджених наказом Держпатенту України №116 від 28.07.1995, який втратив чинність на підставі наказу Міністерства економіки України №19889 від 06.08.2024 "Про затвердження Правил складання, подання заявки на торговельну марку, заявки на міжнародну реєстрацію торговельної марки та проведення експертизи заявки на торговельну марку, міжнародної реєстрації торговельної марки з поширенням на Україну", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.08.2024 за № 1263/42608, зазначає, що позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1", яке використовує у своїй діяльності відповідач, і торгівельна марка " ІНФОРМАЦІЯ_1 " є тотожними за двома критеріями, а саме, вони тотожні по звучанню (фонетиці) і мають тотожне смислове навантаження (симетрична тотожність), виходячи з того, що позначення вважається тотожним з іншим позначенням, якщо воно збігається з ним у всіх елементах; позначення вважається схожим настільки, що його можна сплутати із іншим позначенням, якщо воно асоціюється з ним у цілому, незважаючи на окрему різницю елементів. Тому, на думку позивача, ТОВ "Всесвіт 2023" (відповідач) в своїй господарській діяльності незаконно використовує вищезазначений знак для товарів та послуг " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

25.10.2024 ФОП Кривич К.В. направив ТОВ "Всесвіт-2023" претензію на адресу: 12402, Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Народицька, буд. 1 про неправомірне використання торгової марки, в якій вимагав у семиденний строк з моменту одержання цієї претензії здійснити демонтаж вивісок, табличок, написів "ІНФОРМАЦІЯ_1" (а. с. 30-32), яку, однак, відповідач не отримав.

За таких обставин позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з вимогами до відповідача щодо припинення порушення його прав, як власника Свідоцтва на знак для товарів та послуг (знак) № 129905 від 11.10.2010 та Свідоцтва на знак для товарів та послуг (торгівельну марку) № 333013, шляхом зобов`язання відповідача демонтувати вивіски і рекламні матеріали магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Народицька, буд. 1. За використання торгівельної марки " ІНФОРМАЦІЯ_1 " без належних правових підстав, позивач нарахував відповідачу збитки (упущену вигоду) за період з 17.10.2024 по 31.12.2024 в розмірі 9000,00 грн.

2. Норми права, які застосував господарський суд.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно із ст. 418 ЦК України право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об`єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 420 ЦК України до об`єктів права інтелектуальної власності, зокрема, належать: комерційні (фірмові) найменування, торговельні марки (знаки для товарів і послуг), географічні зазначення.

Стаття 1 Закону України "Про охорону знаків для товарів та послуг" визначає торговельну марку як позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.

Схоже визначення подається й у статті 492 Цивільного Кодексу України, де вказано, що торговельна марка - будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для відрізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами.

Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів.

Частиною 2 та 5 ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів та послуг" визначено, що свідоцтво надає його власнику право використовувати торговельну марку та інші права, визначені цим Законом.

Згідно із ст. 495 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є:

1) право на використання торговельної марки;

2) виключне право дозволяти використання торговельної марки;

3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання;

4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва, володільцю міжнародної реєстрації, особі, торговельну марку якої визнано в установленому законом порядку добре відомою, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ч. 2 ст. 5 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" об`єктом знаку може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, у тому числі імена, літери, цифри, зображувальні елементи, кольори та комбінації кольорів, а також будь-яка комбінація таких позначень.

Статтею 21 Закону "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" передбачений судовий порядок для захисту прав на знак для товарів і послуг.

3. Щодо позовної вимоги про зобов`язання припинити порушення майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Аналізуючи викладені норми законодавства можна прийти до висновку, що торговельна марка має здійснювати розрізняльну функцію, виділяти товар серед маси аналогічних, яким притаманні такі самі споживчі якості, так як її призначення полягає в тому, щоб індивідуалізувати товар на ринку, відмежувати його від схожих товарів інших виробників.

З наданих позивачем копій документів вбачається, що позивач набув право власності на торговельну марку згідно із Свідоцтвом на торговельну марку № 333013 від 17.05.2023 (очікувана дата закінчення строку дії свідоцтва - 02.06.2031), де зазначено таке зображення: " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", поєднання кольорів: червоний, чорний та власник свідоцтва - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; клас 35; знак зображений чіткими чорними великими друкованими літерами, обведеними рівною, прямокутною рамкою червоного кольору (а. с. 33, 34, 74).

Разом з тим, відповідно до наявного в матеріалах справи фото вивіски з зображенням назви на магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1", де за словами позивача здійснюється підприємницька діяльність відповідача, графічно вбачається, що знак оформлений писаними малими білими літерами на фіолетовому фоні, обведеними білою хвилястою лінією (а. с. 73).

Таким чином, вказані зображення подібні лише фонетично, однак, відрізняються за оформленням, кольором, та написанням літер.

За таких обставин, написання слова "ІНФОРМАЦІЯ_1", яке зазначене на вивісці магазину, зображеному на фото, яке надав позивач, не співпадає із зображенням слова "ІНФОРМАЦІЯ_1" як торговою маркою позивача (а. с. 74).

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

На зворотній стороні копії Свідоцтва на торговельну марку № 333013 від 17.05.2023 зазначено перелік товарів та послуг за класом 35, зокрема, адміністративна допомога щодо певних видів діяльності, забезпечення інформацією в сфері підприємницької діяльності за допомогою вебсайтів, організовування виставок на комерційні або рекламні потреби, оформлення вітрин, послуги зі створювання та керування списками подарунків, послуги з імпорту - експорту, послуги щодо комерційного посередництва (а.с.33 на зв.).

В той же час, згідно із відомостями (витягом) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ТОВ "Всесвіт 2023" зазначено такі види діяльності: 47.11 - роздрібна торгівля не в спеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); 47.19 - інші види роздрібної торгівлі не в спеціалізованих магазинах (а. с. 12, 13).

Таким чином, позивач не надав належних доказів щодо того, що відповідач надає послуги за класом 35, зазначеним у Свідоцтві на торговельну марку № 333013 від 17.05.2023 і отримує за це плату.

Крім того, використання на вивісці магазину, який спеціалізується на торгівлі товарами загального вжитку, назви "ІНФОРМАЦІЯ_1", не може розцінюватися як порушення прав позивача, враховуючи також географічну віддаленість між здійсненням підприємницької діяльності позивача - м. Кременчук, Полтавська область та здійсненням підприємницької діяльності відповідача - Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка.

Враховуючи відсутність порушеного права позивача, позовна вимога в частині зобов`язання припинити порушення майнових прав на торгову марку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не підлягає задоволенню.

Установивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких поданий позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, з огляду на безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог (п. 5.22 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/16981/17).

4. Щодо позовної вимоги про стягнення 9000,00 грн збитків (упущеної вигоди).

Згідно з ч. 1, 3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

З урахуванням змісту наведених норм, такий спосіб захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів як відшкодування збитків, спрямований на відновлення порушеного майнового стану потерпілої особи та на усунення негативних майнових наслідків, що настали.

Відповідальність за порушення права інтелектуальної власності в вигляді відшкодування шкоди, завданої суб`єктові відповідного права, може наставати лише за одночасної наявності таких умов: протиправної поведінки відповідача (зокрема, використання об`єкта права інтелектуальної власності без дозволу правовласника); шкоди, завданої суб`єктові права інтелектуальної власності (зокрема, в вигляді упущеної вигоди); причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою; вини особи, яка заподіяла шкоду.

Виходячи з положень ст. 74 ГПК України, обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками покладається саме на позивача. Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони.

Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що неодержаний дохід (упущена вигода) - це розрахункова величина втрат очікуваного приросту в майні, що базується на доказах, які підтверджують реальну можливість отримання потерпілим суб`єктом господарювання певних грошових сум, якби учасник відносин у сфері господарювання не допустив правопорушення. Такий правовий висновок наведений в постанові Верховного Суду від 07.11.2018 року у справі №127/16524/16-ц.

Наявність теоретичного обґрунтування можливості отримання доходу ще не є достатньою підставою для його стягнення, оскільки в вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки в розмірі доходів, які б могли бути реально отримані за звичайних обставин (тобто мають реальний, передбачуваний та очікуваний характер).

Вимоги позивача про стягнення упущеної вимоги базуються на розрахунку суми доходів (прибутку), які він міг би одержати саме в разі укладання з відповідачем ліцензійного договору, в вигляді сплати ліцензійних платежів (роялті) за час неправомірного використання ним його торговельної марки, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 20 Закону України "Про охорону на знаки для товарів і послуги". Однак, оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення основної позовної вимоги про зобов`язання припинити порушення майнових прав на торгову марку "ІНФОРМАЦІЯ_1", підстави для стягнення 9000,00 грн збитків (упущеної вигоди), як похідної вимоги, також відсутні.

5. Висновок господарського суду за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем не доведено суду обґрунтованість заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами у справі.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

6. Розподіл судового збору між сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи, що позивач є інвалідом 2 групи з дитинства відповідно до пенсійного посвідчення № від 30.11.2022, він звільнений від сплати судового збору згідно із ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 10.04.25

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - позивачу "Електронний суд"

3 - відповідачу на електронну пошту: