ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 5/58 (907/106/25)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон»

про роз`яснення судового рішення та ухвали, яка подана в електронній формі з використанням ЄСІТС в справу № 5/58 (907/106/25)

за позовом Закритого акціонерного товариства «Котнар», с. Мужієво Берегівського район Закарпатської області

до відповідача 1 Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, місто Берегово Закарпатської області

до відповідача 2 Берегівської міської територіальної громади в особі Берегівської міської ради, місто Берегово Закарпатської області

про визнання права оренди земельної ділянки

у межах справи № 5/58

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудз Трейд», м. Рівне

до боржника Закритого акціонерного товариства «Котнар», с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Закарпатської області перебувала справа № 5/58 (907/106/25) за позовом Закритого акціонерного товариства «Котнар» до відповідача 1 Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області та до відповідача 2 Берегівської міської територіальної громади в особі Берегівської міської ради про визнання права оренди земельної ділянки.

За наслідками розгляду справи в судовому засіданні 27 березня 2025 року суд ухвалив рішення про визнання за Закритим акціонерним товариством «Котнар» права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0004, площею 40,0 га за Договором оренди земельної ділянки від 24 червня 2003 року та відмову у задоволенні позовних вимог в частині заявлених до Берегівської міської територіальної громади в особі Берегівської міської ради позовних вимог.

Далі 07 квітня 2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» в електронній формі з використанням ЄСІТС надійшла заява про роз`яснення судового рішення та ухвали. У вказаній заяві адвокат просить суд роз`яснити рішення в частині причин та підстав з яких ТОВ «Карпат-Вин Еталон» не було долучено до справи в якості Третьої особи; роз`яснити рішення, в частині які саме позовні вимоги були відмовлені по відношенню Берегівської міської територіальної громади.

Розглядаючи вказану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Приписами частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Таким чином зважаючи на наведені норми процесуального закону правом на звернення до суду із заявою про роз`яснює судове рішення наділені виключно учасники справи, державний чи приватний виконавець.

Судом встановлено, що заява від 07.04.2025 подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон», яке не є учасником справи № 5/58 (907/106/25) за позовом Закритого акціонерного товариства «Котнар» до відповідача 1 Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області та до відповідача 2 Берегівської міської територіальної громади в особі Берегівської міської ради про визнання права оренди земельної ділянки, а у рішенні від 27.03.2025 судом викладено мотиви відхилення клопотання представника даного Товариства про його вступ у справу.

Отже з огляду на імперативні приписи статті 245 ГПК України щодо кола осіб, яким процесуальним законом надано право на звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення та ту обставинну, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» не є учасником справи № 5/58 (907/106/25) суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви від 07.04.2025 про роз`яснення судового рішення заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон».

Зважаючи на подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» в електронній формі повернення паперового примірника заяви судом не здійснюється.

Керуючись статтями 42, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» від 07.04.2025 про роз`яснення судового рішення - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Лучко