ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2025 р.Справа № 924/159/14

Господарський суд Хмельницької області у складі суддів Вибодовського О.Д., Крамара С.І. та головуючого судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали справи, порушеної за спільною заявою

1. ОСОБА_1 , м. Хмельницький

2. ОСОБА_2 , м. Хмельницький

3. Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", за дорученням якої діє Хмельницька філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", с. Богданівці Хмельницького району

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький

(розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" (вх. № 05-06/324/25 від 28.02.2025р.) на дії арбітражного керуючого)

За участю представників учасників справи :

кредиторів : Стратілатов К.Г. (в режимі відеоконференції)

боржника : Ткач Я.С. - керівника (в режимі відеоконференції)

розпорядник майном : арбітражний керуючий Мандій В.І. - не з`явився

В судовому засіданні 8 квітня 2025р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, тоді як виготовлення повного тексту ухвали завершено 10 квітня 2025р.

Встановив: Ухвалою суду від 24.07.2014р. (суддя Яроцький А.М.) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, тобто до 16 листопада 2014 року, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 свідоцтво № 431 від 02.04.2013р., E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

24.07.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі № 924/159/14. про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) і призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 свідоцтво № 431 від 02.04.2013р., E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В межах справи ухвалою від 4 жовтня 2016 року задоволено заяву судді Яроцького А.М. про самовідвід, тоді як за Розпорядженням № 59/16 від 04.10.2016р. керівника апарату суду відповідно до пунктів 2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 924/159/14.

У відповідності до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2016р. через задоволення відводу (самовідводу) судді згідно ст. 20 ГПК України справу № 924/159/14 передано на розгляд судді Грамчуку І.В., яким справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою від 14.01.2019р. зважаючи на складність справи про банкрутство ТОВ "Октант-центр", а також збільшення кількості заяв учасників справи, віднесених до виключної підсудності суду в порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що підлягають розгляду в межах справи № 924/159/14 у відповідності до ст.ст. 6, 32, 33 ГПК України, ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", визначено послідуючий розгляд справи здійснювати у колегіальному складі суду, передавши її матеріали уповноваженій особі Господарського суду Хмельницької області з метою визначення персонального складу господарського суду з дотриманням вимог ст. 32 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.01.2019р. у справі № 924/159/14 до складу колегії суддів включено: Грамчука І.В. - головуючий суддя, Вибодовського О.Д. та Крамара С.І., якими справу прийнято до провадження в колегіальному складі з призначенням для розгляду по суті.

Ухвалою від 27.06.2019р. за ініціативою суду арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , Свідоцтво № 431 від 02.04.2013 року, E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ) усунуто від виконання обов`язків розпорядника майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" (ідентифікаційний код юридичної особи: 30145299; місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Озерна, 20) з припиненням відповідних повноважень розпорядника майном боржника у справі № 924/159/14.

З метою визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у справі № 924/159/14 застосовано Автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Харитонюка Євгена Васильовича (а/с 71, 20301, м.Умань, Черкаська область; вул.Старицького, буд.5, м.Умань Черкаська область; E-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 ), якого зобов`язано протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали в справі про банкрутство, до дати проведення наступного судового засідання, надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.11.2019р. касаційну скаргу арбітражного керуючого Сибаля А.М. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.06.2019р. (в частині усунення за ініціативи суду арбітражного керуючого Сибаля А.М. від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Октант-центр" та застосування Автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого) та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019р. у справі № 924/159/14 залишено без змін.

Ухвалою суду від 04.02.2020р. арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича (а/с 71, 20301, вул. Старицького, буд. 5, м. Умань Черкаська область; E-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 ), призначено розпорядником майна у справі № 924/159/14. Поряд з іншим цією ж ухвалою суд відмовив у задоволенні заяви (вх. № 05-06/55/20 від 03.02.2020р.) арбітражного керуючого Мандій В.І. про участь у справі.

В послідуючому ухвалою від 23.02.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання комітету кредиторів ТОВ "Октант-центр" м.Хмельницький (вх. № 05-06/572/22 від 16.09.2022р.) в частині відсторонення арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. від виконання повноважень розпорядника майном у справі № 924/159/14 за рішенням зборів кредиторів боржника від 9 вересня 2022р., відсторонивши останнього від виконання обов`язків розпорядника майном ТОВ „Октант-центр" за ініціативою суду з припиненням його повноважень у справі.

Наразі ухвалою від 27.03.2024р. суд задовольнив клопотання комітету кредиторів боржника та заяви арбітражного керуючого Мандія В.І. про згоду на призначення розпорядником майна боржника у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-центр" м. Хмельницький та призначив арбітражного керуючого Мандія Володимира Івановича (а/с 29, 79000, "Головпоштамт", офіс: вул. Липинського, 74, м. Львів, Львівська область; E-mail ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_3 ), розпорядником майна у справі № 924/159/14.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 27.03.2024 у справі № 924/159/14 залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

28.02.2025р. до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" (вх. № 05-06/324/25 від 28.02.2025р.) на дії арбітражного керуючого, в якій представник кредитора просить визнати дії та бездіяльність арбітражного керуючого Мандія В.І. під час виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Октант-Центр" протиправними та зобов`язати арбітражного керуючого Мандія В.І. :

- провести фінансовий аналіз підприємства боржника та надати його результати всім кредиторам та суду;

- провести належним чином інвентаризацію активів та визначити вартість активів боржника;

- вжити заходів їх повернення боржнику майна, яке незаконно вибуло з його володіння, відповідно до переліку, що визначений в ухвалі Господарського суду Хмельницької області від 10.03.2016 року у справі № 924/159/14 ;

- звернутись до слідчого (дізнавача) із заявою про визнання ТОВ "Октант-Центр" потерпілим у кримінальному провадженні № 0000205 від11.04.2024 року.

Наразі скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" (вх. № 05-06/324/25 від 28.02.2025р.) на дії арбітражного керуючого Мандія В.І. у справі № 924/159/14 суд призначив до розгляду, повідомивши учасників шляхом постановлення та направлення відповідної ухвали.

Обгрунтовуючи скаргу кредитор відмітив, що відповідно до ч. 3 ст. 44 КУпБ, розпорядник майна зобов`язаний вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства; повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника ; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі ; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Ухвалою від 27.03.2024 року, якою Мандія В.І. було призначено розпорядником майна боржника, арбітражного керуючого також було зобов`язано подати письмові пояснення з приводу наявних у матеріалах справи заяв та клопотань.

Після цього, арбітражний керуючий Мандій В.І. подав заяву про відмову від позову, поданого попереднім арбітражним керуючим Харитонюком Є.В. до Лукасик В.Е. , Кримінської Г.Я. , ТОВ "Офіс Сейл", ОСОБА_5 про витребування з чужого незаконного володіння на користь ТОВ "Октант-центр" об`єкту нерухомого майна у справі № 924/159/14 (924/175/23).

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 05.06.2024 року, залишеною в силі постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2024 року, було прийнято відмову від позову розпорядника майном ТОВ "Октант-Центр" арбітражного керуючого Мандія В.І. та закрито провадження у згаданій справі № 924/159/14 (924/175/23).

Однак, постановою Верховного Суду від 29.11.2024 року ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 05.06.2024 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2024 року справі № 924/159/14 (924/175/23) було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

При цьому Верховний Суд констатував, що звернення боржника із позовом в межах справи про банкрутство про стягнення грошових коштів має на меті збільшення активу такого боржника, яке в подальшому може вплинути на наповнення ліквідаційної маси або надасть можливість погасити вимоги кредиторів в процедурі санації. Надаючи оцінку зазначеним доводам арбітражного керуючого Мандія В.І., суди попередніх інстанцій не врахували, що позовні вимоги ТОВ "Октант-центр" спрямовані на поповнення майнових активів боржника. Суди попередніх інстанцій хоч і зазначили про те, що розпорядник майна ТОВ "Октант-Центр" арбітражний керуючий Мандій В.І. у Заяві про відмову від позову зазначив про обізнаність та розуміння наслідків відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, передбачених частиною третьою статті 231 ГПК України, однак не врахували, що відмова від позову, з урахуванням частини третьої статті 231 ГПК України, може позбавити позивача можливості повернення відповідного нерухомого майна, що прямо вплине на фінансовий стан боржника. При цьому, доводи арбітражного керуючого Мандія В.І. про необґрунтованість поданої попереднім арбітражним керуючим позовної заяви не можуть братися до уваги, оскільки неподання відповідних доказів та невідповідність позовної заяви вимогам статті 162 ГПК України не є передбаченою підставою для закриття провадження у справі відповідно до частини першої статті 231 ГПК України.

На думку скаржника, Верховним Судом встановлено, що арбітражний керуючий Мандій В.І. вчинив дії (відмова від позову), які могли (у разі, якби кредитор ТОВ «ФК «Централ фінанс» не оскаржив відповідні судові рішення) позбавити боржника можливості повернення нерухомого майна, що прямо вплине на фінансовий стан боржника.

Після повернення справи до суду першої інстанції ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 17.02.2025 року не прийнято відмову від позову розпорядника майна ТОВ "Октант-Центр" арбітражного керуючого Мандія В.І.

При цьому судом встановлено, що відмова розпорядника майна від позову, з урахуванням ч. 3 ст. 231 ГПК України, може позбавити боржника можливості повернення відповідного нерухомого майна, що прямо вплине на його фінансовий стан. Крім того, такі дії розпорядника майна спрямовані на шкоду правам та інтересам кредиторів, оскільки можуть позбавити їх можливості задовольнити свої вимоги за рахунок майна боржника.

Таким чином скаржник дійшов висновку, що арбітражний керуючий Мандій В.І. під час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Октант-центр" грубо порушив свій обов`язок вживати заходи для захисту майна боржника.

У зв`язку з цим рішенням Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих від 25.11.2024 року до арбітражного керуючого Мандія В.І. застосовано дисциплінарне стягнення у виді попередження та ініційовано проведення територіальним органом Мін`юсту перевірки діяльності арбітражного керуючого Мандія В.І. з питань, викладених у скарзі ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» від 23.07.2024 б/н, у зв`язку з необхідністю проведення додаткового контролю.

Згідно листа Мінюсту № 1526/10-25 К від 31.01.2025, щодо проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого Мандія В.І. у справі про банкрутство ТОВ "Октант-центр", комісією було встановлено порушення вимог абз 6. ч. 3 ст 44 КУзПБ, про що складено відповідний акт та винесено розпорядження про усунення порушень.

На переконання скаржника вказане свідчить, що арбітражний керуючий Мандій В.І. під час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Октант-центр" порушив свій обов`язок проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

Головна мета процедури банкрутства полягає в захисті прав кредиторів юридичної особи, яка опинилась в скрутному фінансовому становищі. Процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства. Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційні процедурі з метою погашення вимог кредиторів. Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство, є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

Частина 2 ст. 7 КУзПБ визначає підсудність спорів одному господарському суду, який акумулює усі майнові вимоги, стороною яких є боржник. Таким чином, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа пр банкрутство, в межах цієї справи. Аналогічна правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 918/335/17 (провадження № 12-160гс19).

Звернення боржника із позовом в межах справи про банкрутство про стягнення грошових коштів витребування майна має на меті збільшення активу такого боржника, яке в подальшому може вплинути на наповнення ліквідаційної маси або надасть можливість погасити вимоги кредиторів в процедурі санації.

Крім того скаржник зазначив, що підставами для відсторонення попередніх арбітражних керуючих Сибаля А.М. та Харитонюка Є.В., які зазначені в ухвалах Господарського суду Хмельницької області від 27.06.2019 року та 23.02.2023 року, було те, що розпорядник майна не здійснив аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, не довів суду в своєму звіті про здійснені заходи щодо збереження майна та розпорядження запасами, не представив суду реєстр вимог кредиторів після проведення попереднього засідання суду, не скликав збори кредиторів або комітет кредиторів, не надав суду рішення (протокол) зборів кредиторів щодо подальшої процедури банкрутства боржника з обґрунтуванням підстав щодо прийняття такого рішення, не провів належним чином інвентаризацію активів та не визначив вартість активів, а також не вжив заходів із повернення боржнику майна, яке незаконно вибуло з його володіння.

Арбітражний керуючий Мандій В.І. виконує повноваження розпорядника майна боржника з 27.03.2024 року, тобто більше 11 (одинадцяти) місяців. Однак, за цей час він не провів аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, не встановив за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства ; не надав господарському суду звіт про свою діяльність, а кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі ; не провів належної інвентаризації майна боржника та визначення його вартості.

Твердження арбітражного керуючого Мандія В.І. про неотримання від попереднього ліквідатора документації, накопиченої під час проведення процедури розпорядження майном, на переконання представника скаржника, ніяк не впливає на здійснення вищеперелічених дій.

Додатково скаржник відзначив, що попередньому розпоряднику майна ТОВ "Октант-центр" Харитонюку Є.В. майно боржника не передавалося, отже, накопичена останнім документація, не отримана до відання Мандієм В.І. , однак не створює ніяких перешкод для проведення чинним розпорядником інвентаризації майна боржника та визначення його вартості.

Водночас позовні вимоги попереднього розпорядника майна ТОВ "Октант-центр" у справі № 924/159/14 (924/175/23) спрямовані на збільшення майнових активів боржника, на захист прав та інтересів кредиторів та створюють умови для максимально можливого задоволення їх грошових вимог за рахунок майна боржника.

Відмова розпорядника майна Мандія В.І. від позову, з урахуванням ч.3 ст. 231 ГПК України, могла позбавити боржника можливості повернення відповідного нерухомого майна, що прямо вплинуло б на його фінансовий стан. Крім того, такі дії розпорядника майна були спрямовані на шкоду правам та інтересам кредиторів, оскільки могли позбавити їх можливості задовольнити свої вимоги за рахунок майна боржника.

Під час розгляду справи, ТОВ «ФК «Централ фінанс» стало відомо, що внаслідок неправомірних дій службових та посадових осіб ТОВ «Октант- центр», ТОВ «ЕКСІМТРАНС», ТОВ «Хмельницька регіональна консалтингова група продюсерський центр «ІНТЕРКОН», ТОВ «ВА-САН», ТОВ «Лейк Холдер», ТОВ «Технопроект 21» та Хмельницької міської ради із ліквідаційної маси боржника ТОВ «Октант-Центр» вибуло право постійного користування земельною ділянкою площею 1,05 га за адресою м. Хмельницький, вул. Озерна, 20. Цим було заподіяно значної шкоди приватним і державним підприємствам та установам, які являються кредиторами, в рамках справи № 924/159/14 про банкрутство ТОВ «Октант-Центр», в тому числі, і ТОВ «ФК «Централ фінанс».

У зв`язку з цим, Товариство звернулось до правоохоронних органів із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яка була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 11 квітня 2024 року. В даний час, ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні. Про вказаний факт кредитор двічі (13.05.2024 року та 15.05.2024 року) письмово повідомляв суд в межах даної справи, а також представник кредитора неодноразово заявляв про це усно під час судових засідань. Тобто, арбітражний керуючий Мандій В.І. достовірно знає про існування вищевказаного кримінального провадження.

Однак, протягом 9 (дев`яти) місяців не надав дізнавачу будь-якої інформації та документів, а також не звернувся до слідчого (дізнавача) із заявою про визнання ТОВ «Октант-Центр» потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Додатково представник кредитора звернув увагу суду на те, що 11.10.2024 року попередній розпорядник майна Харитонюк Є.В. звернувся до суду із заявою в якій зазначив, що матеріали по підприємству боржнику були направлені відповідною посилкою 07.09.2024 року на ім`я Мандія В.І. на адресу знаходження Боржника. Однак, лист було проігноровано і посилка повернулась. До заяви додані докази направлення, опис та скріншот з сайту трекінгу Укрпошти. Таким чином, на думку скаржника, арбітражний керуючий Мандій В.І. проігнорував документацію боржника, яку йому надіслав попередній розпорядник майна.

На переконання скаржника, арбітражний керуючий Мандій В.І. не виконує та неналежно виконує свої обов`язки розпорядника майна ТОВ «Октант-Центр», зловживає своїми правами розпорядника майна, та має потенційний конфлікт інтересів, як особа, пов`язана із кредиторами ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Зокрема, з метою забезпечення вимог кредиторів ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.03.2016 у справі № 924/159/14 постановлено накласти арешт на майно ТОВ «Октант-центр», а саме накласти арешт на нерухоме майно: майно зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю „Октант-центр" (ЗАТ "Октант) (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) :

- нежитлова будівля, контора цегельного заводу: Хмельницька обл, Ярмоленецький р-н, с. Баламутівка, вул. Заводська, 1;

- комплекс: Хмельницька обл, Ярмоленецький р- н, с. Михалківці, вул Робітнича, 19;

- молокозавод: Хмельницька обл, Ярмоленецький р- н, с. Монастирок, пров.Заводський, 1-а;

- комплекс: Хмельницька обл, Ярмоленецький р- н, с. Монастирок, вул. Новоченці, 15;

- комплекс: Хмельницька обл, Ярмоленецький р- н, с. Монастирок, пров.Фермерський, 11.

Майно зареєстроване за громадянином ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , ід № НОМЕР_4 ) :

- адміністративно-виробничі приміщення заг.площ. 1 332,2 кв.м.: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Озерна, 20 ;

- незавершене будівництво, (база відпочинку готовністю 40,5%): Хмельницька обл., Городоцький р-н, смт. Сатанів, вул. Збручанська, 2.

Майно зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Озерний» (м.Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 40296074):

- адміністративно-комунальні приміщення заг.площ. 3 035,0 кв.м.: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул Озерна, 20.

Окрім того накладено арешт на все рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299).

Проте в порушення ч. 9 ст. 44, ч. 3 ст. 44, ч. 1 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна ТОВ "Октант-Центр" арбітражний керуючий Мандій В.І. не вжив заходів спрямованих на повернення майна у відання ТОВ «Октант-центр», зокрема повернення адміністративно-виробничих приміщень заг.площ. 1 332,2 кв.м. по вул Озерна, 20 у м. Хмельницькому та адміністративно-комунальних приміщень заг.площею 3 035 кв.м.: по вул. Озерна, 20 у м. Хмельницький для подальшого включення у ліквідаційну масу з метою погашення кредиторських вимог у справі про банкрутство № 924/159/14.

З огляду на викладені вище обставини представник скаржника зробив висновок про те, що арбітражний керуючий Мандій В.І. неналежним чином виконує покладені на нього обов`язки розпорядника майна, а саме : подав до суду відмову від позову всупереч чинному законодавству та інтересам боржника і кредиторів, чим мав на меті позбавити підприємство свого майна, а кредиторів своїх законних прав на отримання коштів ; не провів фінансовий аналіз підприємства боржника; діє не від імені підприємства боржника, а в інтересах окремих кредиторів та засновника, в чому вбачається реальний та потенційний конфлікт інтересів ; на вимогу кредиторів не надав звіту про виконану роботу, не здійснив інвентаризації майна підприємства боржника; не звернувся до слідчого (дізнавача) із заявою про визнання ТОВ «Октант-Центр» потерпілим у даному кримінальному провадженні; не вживає заходів для повернення майна боржника з чужого незаконного володіння.

Арбітражний керуючий Мандій В.І . зловживає своїми повноваженням та не виконує належним чином покладені на нього обов`язки розпорядника майна ТОВ "Октант-Центр".

Порушення арбітражним керуючим Мандій В.І. чинного законодавства у справі про банкрутство ТОВ "Октант-Центр" вже встановлена як Мінюстом, так і Господарським судом Хмельницької області в рамках справи № 924/159/14 (924/175/23).

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 48 КУПБ, ст. 42 ГПК України, скаржник просив визнати дії та бездіяльність арбітражного керуючого Мандія В.І. під час виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ «Октант-Центр» протиправними та зобов`язати арбітражного керуючого Мандія В.І.:

- провести фінансовий аналіз підприємства боржника та надати його результати всім кредиторам та суду;

- провести належним чином інвентаризацію активів та визначити вартість активів боржника;

- вжити заходів із повернення боржнику майна, яке незаконно вибуло з його володіння, відповідно до переліку, що визначений в ухвалі Господарського суду Хмельницької області від 10.03.2016 року у справі № 924/159/14;

- звернутися до слідчого (дізнавача) із заявою про визнання ТОВ «Октант-Центр» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000205 від 11.04.2024 року.

В якості додатків представником кредитора долучено лист Мінюсту щодо перевірки Мандія, ухвала 17.02.25 щодо відмови від позову, квитанцію про надсилання стороні ТОВ "ОКТАНТ-ЦЕНТР" та стороні Мандій В.І.

У надісланому скаржнику повідомленні від 31.01.2025р. № 1526/10-25К «Щодо проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого Мандія В.І.» за підписом заст.начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) В.Гдичинського, на виконання доручення Міністерства юстиції України від 05.12.2024р. № 168128//21.1 на проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Мандія В,І, під час виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ «Октант-центр», з питань, викладених в скарзі ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» від 23.07.2024 б/н (з урахуванням доповнень від 16.12.2024 б/н), відповідно до направлення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Мандія В.І. від 26.12.2024 № 91/24 та посвідчення на проведення позапланової невиїзної перевірки від 26.12.2024 № 87/24, у строк з 15 січня 2025 року до 21 січня 2025 року проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого Мандія В.І. з питань, викладених в скарзі ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» від 23.07.2024 б/н (з урахуванням доповнень від 16.12.2024 б/н), на дії арбітражного керуючого Мандія В.І. під час виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ «Октант-центр».

21 січня 2025 року за № 2/25 Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) складено довідку про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Мандія В.І.

30 січня 2025 року за № 2/25 Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) складено акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Мандія В.І.

За результатами розгляду документів, наданих для перевірки арбітражним керуючим Мандієм В.І. комісією виявлено порушення вимог абзацу шостого частини третьої статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, 31 січня 2025року за № 1/25 арбітражному керуючому Мандію В.І. винесено розпорядження про усунення виявлених порушень.

Окрім того скаржником долучено повідомлення від 04.12.2024р. «Щодо результатів засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих» за підписом директора Департамента з питань банкрутства Міністерства юстиції (м.Київ) В.Філатова, за яким 25.11.2024 відбулося засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (далі - Комісія), згідно з пунктом другим порядку денного якого, Комісією розглядалось подання від 11.10.2024 № 84-24 про притягнення арбітражного керуючого Мандія В.І. до дисциплінарної відповідальності на підставі листа - пропозиції Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 09.10.2024 № 51429/10.2-24/вх.45374/10-24.

За результатами розгляду питання пункту другого порядку денного Комісія прийняла рішення: застосувати до арбітражного керуючого Мандія В.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1807 від 22.06.2017) дисциплінарне стягнення у виді попередження на підставі подання структурного підрозділу Мін`юсту від 11.10.2024 № 84-24 і вчинення арбітражним керуючим дисциплінарного проступку; ініціювати проведення територіальним органом Мін`юсту перевірки діяльності арбітражного керуючого Мандія В.І. з питань, викладених у скарзі ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» від 23.07.2024 б/н, у зв`язку з необхідністю проведення додаткового контролю.

Наразі в отриманій судом (вх. № 05-22/2154/25 від 18.03.2025р.) письмовій позиції щодо скарги розпорядник майном боржника Мандій В.І. відмітив, що на його переконання, дана скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 24.07.2014 року порушено провадження у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ «Октант-Центр», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, тобто до 16.11.2014 року, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайло

Ухвалою суду від 27.06.2019 року усунено за ініціативою суду арбітражного керуючого Сибаля А.М. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника - ТОВ «Октант-Центр», припинивши його повноваження розпорядника майна боржника у справі № 924/159/14.

Ухвалою суду від 04.02.2020 року арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. призначено розпорядником майна у справі № 924/159/14 про визнання банкрутом ТОВ «Октант-Центр».

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2022 року у справі № 924/159/14 визначено загальний розмір усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ «Октант-Центр».

16.09.2022 року комітет кредиторів ТОВ «Октант-Центр» в межах справи № 924/159/14 звернувся до суду з відповідним клопотанням, у якому для розгляду суду були поставлені наступні вимоги :

1. Постановити ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Октант-Центр» у справі № 924/159/14;

2. Призначити розпорядником майна ТОВ «Октант-Центр» у справі № 924/159/14 арбітражного керуючого Мандія В.І.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 23.02.2023 року арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. було відсторонено від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Октант-Центр» за ініціативою суду.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2024 року у справі № 924/159/14 задоволено клопотання комітету кредиторів від 16.09.2022 року про призначення розпорядником майна ТОВ «Октант-Центр» арбітражного керуючого Мандія В.І.

На думку Мандія В.І., в цілому мотивація ТОВ «ФК «Централ Фінанс» у скарзі на дії арбітражного керуючого зводиться до тих самих аргументів, на які вказаний кредитор посилався, звертаючись до суду із заявою за вх. № 05-06/1599/24 від 16.12.2024 року про його відсторонення. Жодних нових доводів з боку ТОВ «ФК «Централ Фінанс» наведено у скарзі не було. Натомість, вказані у скарзі обставини, вже були предметом розгляду та не знайшли свого задоволення під час судового розгляду.

Що стосується відмови від позову у справі № 924/159/14 (924/175/23), то заява Мандія В.І. про відмову від позову межах справи № 924/159/14 (924/175/23), хоч і була визнана судом законною, однак і досі перебуває на етапі судового вирішення за скаргою особи, яка була залучена до участі у справі навіть не самим позивачем - арбітражним керуючим Харитонюком Є.В., проте не має жодного прямого інтересу щодо предмета спору у справі, так як останній не стосувався майна, яким забезпечено інтереси ТОВ «ФК «Централ Фінанс».

При цьому, на думку Мандія В.І. , позиція Верховного Суду в межах справи № 924/159/14 (924/175/23) взагалі не зводиться до незаконності заяви в цілому, а лише свідчить про передчасність її розгляду за наявних обставин, що жодним чином не спростовує бездіяльність безпосередньо Харитонюка Є.В. , яку він проявляв під час судового розгляду шляхом невиконання прямих вказівок суду чи звернень призначеного судом розпорядника майна боржника. Однак, дані обставини не можуть свідчити про неналежне виконання повноважень розпорядника майна, оскільки і матеріали справи № 924/159/14, і матеріали справи № 924/159/14 (924/175/23) містять цілком хронологічно вибудовану позицію та ряд беззаперечних свідчень активної діяльності діючого розпорядника у встановленні питання мети заявленого Харитонюком Є.В. позову, обґрунтованості його позовних вимог та підтвердження їх належними доказами. Чого, зрештою, третя особа ТОВ «ФК «Централ Фінанс» не проявляла під час розгляду справи жодним чином, окрім як виключно оскарженням будь-яких дій чинного розпорядника, а не з метою встановлення істини у справі та підставності заявлених в ній вимог.

Що стосується нібито непроведення Мандієм В.І. інвентаризації майна боржника, то з цього приводу арбітражний керуючий відмітив, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2024 року у справі № 924/159/14 задоволено клопотання комітету кредиторів від 16.09.2022 року про призначення Мандія В.І розпорядником майна ТОВ «Октант-Центр». Цим же судовим рішенням зобов`язано арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. до 15.04.2024 року передати Мандію В.І. оригінали документів пов`язані із здійсненням повноважень розпорядника майном ТОВ «Октант-Центр» в процедурі розпорядження у справі про банкрутство № 924/159/14.

З метою приведення судового рішення до реального виконання та належного здійснення повноважень розпорядника майном, з боку Мандія В.І. у квітні 2024 року на адресу арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. був скерований лист з проханням виконати вимоги суду. Однак, звернення Мандія В.І. адресатом залишено без реагування. Згодом, за вих. № 02-03/1/16 від 10.05.2024 року Мандієм В.І. скеровано черговий інформаційний запит арбітражному керуючому Харитонюку Є.В. з вимогою виконати ухвалу суду, в тому числі і з метою забезпечення належного розгляду справи № 924/159/14 (924/175/23). Вкотре звернення Мандія В.І. було залишене адресатом без розгляду.

Натомість, ТОВ «Октант-Центр» листом за вих. № 16/04-01 від 16.04.2024 року повідомило розпорядника, що ТОВ «Вол-Інвест» зроблено заяву про можливість задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів, у зв`язку із чим поставило до відома про перспективи вирішення справи № 924/159/14. Поряд і цим, комітет кредиторів ТОВ «Октант-Центр» листом за вих. № б/н від 16.04.2024 року надав розгорнуте інформаційне повідомлення про намір власника корпоративних прав боржника погасити вимоги конкурсних кредиторів ТОВ «ОктантЦентр».

Мандієм В.І. з врахуванням цих звернень, на адресу комітету кредиторів та на адресу ТОВ «Октант-Центр» був скерований лист-відповідь за вих. № 02-03/1/10 від 17.04.2024 року з повідомленням, що в межах своєї компетенції та повноважень розпорядник сприятиме захисту прав та законних інтересів кредиторів та боржника у справі № 924/159/14 та наголошенням на тому, що у випадку неможливості здійснення задоволення всіх вимог конкурсних кредиторів, невідкладно повідомити його про зміну такого рішення з метою подальшого здійснення ним інвентаризації та аналізу активів боржника.

За повідомленням Мандія В.І. на даний час, ТОВ «Вол-Інвест» не припинило намірів погасити визнані судом вимоги конкурсних кредиторів ТОВ «Октант-Центр». Більш того, на етапі завершення вирішення питання про введення у справу № 924/159/14 правонаступника кредитора ОСОБА_9 та отримання механізму погашення вимог ТОВ «Мірум Менеджмент».

Окрім того, інформаційним запитом комітету кредиторів від 04.09.2024 року проведено актуалізацію реквізитів конкурсних кредиторів та не надалі отримано підтвердження щодо їхнього погодження на погашення вимог власником корпоративних прав боржника. Протягом цього часу здійснено погашення частини вимог конкурсних кредиторів ТОВ «Октант-Центр». Тобто, протягом строку з моменту призначення арбітражного керуючого Мандія В.І. розпорядником майна ТОВ «Октант-Центр» здійснено ряд заходів, спрямованих на реальне погашення вимог визнаних судом кредиторів боржника і це попри існування обставин явного перешкоджання його діяльності з боку забезпеченого кредитора.

Додатково Мандій В.І. повідомив про судовий спір ініційований ГУ ДПС у Хмельницькій області в межах справи № 924/159/14 (924/207/24), у межах якого, на його думку, виключно у зв`язку із запереченням позиції позивача та надуманості і необґрунтованості позовних вимог, останньому було відмовлено у задоволенні позову (рішення Господарського суду від 29.10.2024 року у справі № 924/159/14 (924/207/24). В подальшому арбітражним керуючим в інтересах боржника здійснено звернення до правоохоронних органів та ДПС України щодо проведення відповідної перевірки через подання в межах справи про банкрутство ТОВ «Октант-Центр» надуманих позовів. З врахуванням цих обставин, на адресу ТОВ «Октант-Центр» надійшло повідомлення ДПС за вих. № 34528/6/99/00-13-б7-06 від 15.11.2024 року про проведення контролюючим органом перевірки та виявлення недоцільності оскарження рішення суду в апеляційному порядку. Таким чином, Мандій В.І. дійшов висновку, що вказане свідчить про умисне перешкоджання його діяльності як розпорядника майна з боку кредиторів та послідуючий ефективний захист і представництво інтересів боржника у вирішенні таких штучно-створених спорів.

Окрім того, з даного приводу ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03.01.2025 року задоволено скаргу ТОВ «Октант-Центр» на бездіяльність уповноважених осіб Львівського територіального управління НАБУ щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ТОВ «Октант-Центр» від 16.10.2024 року та зобов`язано уповноважену особу Львівського ТУ НАБУ, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ТОВ «Октант-Центр» від 16.10.2024 року за вих. № 16/10-01, розпочати досудове розслідування щодо фактів викладених у заяві та надати заявнику витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань. З даного приводу Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000010.

Щодо погашення вимог конкурсних кредиторів Мандій В.І. повідомив, що станом на даний час власником корпоративних прав ТОВ «Октант-Центр» здійснено погашення частини конкурсних кредиторів. Наразі задоволено грошові вимоги першої та четвертої черги погашення частини конкурсних кредиторів: ОСОБА_1 , ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України», ГУ ПФУ в Хмельницькій області; Хмельницької міської ради; Хмельницького ОЦЗ; ДПАТ «НАК «Украгролізинг»; МКП «Хмельницьктеплокомуненерго»; ПАТ «Укртелеком» м. Київ в особі Хмельницької філії; ГУ ДПС у Хмельницькій області. При цьому від ряду кредиторів отримано письмові підтвердження про отримання відповідних проплат, копії яких також долучено розпорядником до пояснень. Окрім того, на розгляді у суді перебуває заява про заміну сторони (кредитора) у справі № 924/159/14, а саме - кредитора ОСОБА_2 на ОСОБА_10 (судове засідання призначене на 18.03.2025 року).

На думку ОСОБА_11 , дані обставини свідчать про забезпечення якісного захисту інтересів конкурсних кредиторів та інтересів боржника і, відповідно, приведення неточностей та розбіжностей у матеріалах справи відповідно до вимог ухвали суду від 19.04.2022 року та реєстру вимог кредиторів ТОВ «Октант-Центр».

З врахуванням викладеного арбітражний керуючий вважає, що з його боку належно виконуються обов`язки, покладені на розпорядника нормами КУзПБ, а всі його дії та рішення спрямовані виключно на захист інтересів кредиторів та боржника, якого Мандій В.І. також зобов`язаний представляти належно та ефективно.

Окрім того, з боку ТОВ «ФК «Централ Фінанс», як визнаного кредитора, не здійснено жодних звернень до Мандія В.І. з приводу надання звітів чи будь-яких вимог щодо оплати вартості проведеної розпорядником роботи. Таким чином Мандій В.І. дійшов висновку, що усі його дії з боку ТОВ «ФК «Централ Фінанс» лише заперечуються і оскаржуються. В таких діях ТОВ «ФК «Централ Фінанс» та його представників Мандій В.І. вбачає виключно намір перешкоджати його діяльності як арбітражного керуючого з метою і надалі затягувати судовий процес шляхом створення штучних судових спорів.

З огляду на викладене, арбітражний керуючий Мандій В.І. вважає, що доводи скаржника є необґрунтованими та заснованими виключно на припущеннях, а відтак просив відмовити у задоволенні скарги ТОВ «ФК «Централ Фінанс» та не застосовувати до нього жодних санкцій, позаяк результати його роботи розпорядника в межах справи № 924/159/14 свідчать про ефективну динаміку у її вирішенні, якої не існувало протягом років до його призначення розпорядником майна. Тож, з врахуванням відміченого, на переконання Мандія В.І. , звернення зі скаргою ТОВ «ФК «Централ Фінанс» є виключно спробою перешкодити його професійній діяльності та намаганням затягнути процедуру погашення кредиторських вимог у справі № 924/159/14.

За таких обставин, з метою уникнення порушення прав та законних інтересів конкурсних кредиторів та боржника, арбітражний керуючий просив відмовити у задоволенні скарги ТОВ «ФК «Централ Фінанс» на дії арбітражного керуючого Мандія В.І. у справі № 924/159/14 за вх. № 05-06/324/25 від 28.02.2025 року.

В отриманих судом (вх. № 05-22/2230/25 від 20.03.2025р.) поясненнях щодо доказів неналежного виконання розпорядником майна своїх обов`язків повноважний представник скаржника Стратілатов К.Г. відмітив, що у провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа № 924/159/14 про банкрутство ТОВ «Октант-центр». ТОВ "ФК Централ фінанс" є кредитором у даній справі.

28.02.2025 року в межах розгляду вказаної справи ТОВ "ФК "Централ фінанс" було подано скаргу на дії арбітражного керуючого Мандія В.І. У відповідь на цю скаргу 17.03.2025 року розпорядником майна було подано письмову позицію щодо скарги за вх. № 05-06/324/25 від 28.02.2025 року на дії арбітражного керуючого у справі № 924/159/14, яка по свій суті є відзивом на вказану скаргу.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 ГПК України).

Згідно ч. 4 ст. 165 ГПК України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

В обґрунтування вимог скарги кредитор посилається на наступні неправомірні дії та бездіяльність розпорядника майна :

1) Подання заяви про відмову від позову, поданого попереднім арбітражним керуючим Харитонюком Є.В. до Лукасик В.Е. , Кримінської Г.Я. , ТОВ "Офіс Сейл", ОСОБА_5 про витребування з чужого незаконного володіння на користь ТОВ "Октант-центр" об`єкту нерухомого майна, у справі № 924/159/14 (924/175/23).

На думку скаржника, обставини неправомірного подання такої заяви встановлено постановою Верховного Суду від 29.11.2024 року та ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 17.02.2025 року у справі № 924/159/14 (924/175/23). Арбітражний керуючий Мандій В.І. є учасником справи № 924/159/14 (924/175/23). У зв`язку з цим обставини, встановлені вказаними судовими рішеннями, не потребують повторного доказування.

2) Порушення вимог абз 6. ч. 3 ст 44 КузПБ.

Вказана обставина підтверджується повідомленням Міністерства юстиції України № 167881/21.3/33-24 від 04.12.2024 року Щодо результатів засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих. Копія вказаного повідомлення була додана до клопотання ТОВ "ФК "Централ фінанс" від 16.12.2024 року про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна та міститься в матеріалах справи.

Також вказана обставина підтверджується листом Міністерства юстиції України № 1526/10-25К від 31.01.2025 року щодо проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого Мандія В.І. Копія листа була додана до скарги ТОВ "ФК "Централ фінанс" від 28.02.2025 року на дії арбітражного керуючого та міститься в матеріалах справи. Крім цього факт вчинення зазначеного порушення не заперечується розпорядником майна у своєму відзиві на скаргу (письмовій позиції).

3) Не проведення аналізу фінансово-господарського стану, не проведення належним чином інвентаризації активів, не вжитя заходів із повернення боржнику майна, яке незаконно вибуло з його володіння. Необхідність здійснення цих дій розпорядником майна встановлено ухвалами Господарського суду Хмельницької області від 27.06.2019 року та 23.02.2023 року у даній справі. У зв`язку з цим, вказана обставина не потребує повторного доказування.

Цими же ухвалами з підстав невчинення вказаних дій було відсторонено від виконання обов`язків розпорядника майна боржника попередніх арбітражних керуючих Сибаля А.М. та Харитонюка Є.В.

Арбітражний керуючий Мандій В.І. виконує повноваження розпорядника майна боржника з 27.03.2024 року, тобто вже 1 рік. Однак доказів вчинення вказаних вище дій в матеріалах справи і досі не має.

У зв`язку з цим суд може на підставі ч. 2 ст. 74 ГПК України визнати обставину невчинення відповідних дій. Крім цього факт невчинення вказаних дій не заперечується розпорядником майна у своєму відзиві на скаргу (письмовій позиції).

4) Не здійснення дій щодо визнання ТОВ «Октант-Центр» потерпілим у кримінальному провадженні.

Вказана обставина підтверджується повідомленнями ТОВ "ФК "Централ фінанс" про досудове розслідування кримінального провадження кредитор від 13.05.2024 року та від 15.05.2024 року, які подавались в межах даної справи та витягом з ЄРДР, що був доданий до вказаних повідомлень, та міститься в матеріалах справи.

З того часу пройшло 10 місяців, однак докази звернення розпорядника майна до поліції із заявою про визнання боржника потерпілим в матеріалах справи і досі відсутні. У зв`язку з цим суд може на підставі ч. 2 ст. 74 ГПК України, визнати обставину невчинення відповідних дій.

Крім цього факт невчинення вказаної дії не заперечується розпорядником майна у своєму відзиві на скаргу (письмовій позиції).

Щодо результатів розгляду клопотання про відсторонення розпорядника майна.

16.12.2024 року кредитор ТОВ "ФК "Централ фінанс" в межах даної справи звернувся до суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 17.02.2025 року в задоволенні вказаного клопотання Товариства було відмовлено.

У своїй письмовій позиції розпорядник майна стверджує, що "вказані у скарзі обставини, вже були предметом розгляду та не знайшли свого задоволення під час судового розгляду". Однак таке твердження не відповідає дійсності, оскільки господарський суд при розгляді вказаного клопотання не встановив наявності чи відсутності жодної з обставин, на які посилався кредитор у клопотанні про відсторонення розпорядника майна.

Підставами відмови в задоволенні клопотання було наступне: 1) "тривалий період процедури розпорядження майном боржника"; 2) "відсутність скарг на дії/бездіяльність розпорядника майна ТОВ «Октант-центр» арбітражного керуючого Мандія В.І. у межах справи № 924/159/14"; 3) відсутність "клопотання комітету кредиторів боржника із кандидатурою арбітражного керуючого для його призначення для виконання повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) із врахуванням часткового погашення грошових вимог конкурсних кредиторів".

Отже наявність ухвали суду від 17.02.2025 року не перешкоджає суду розглянути скаргу кредитора та задовольнити її.

Щодо інших обставин, викладених у письмовій позиції розпорядника майна.

В своєму відзиві (письмовій позиції) арбітражний керуючий на спростування доводів ТОВ "ФК "Централ фінанс" вказує на те, що він вчиняв певні дії у сприянні власнику боржника щодо погашення вимог кредиторів.

Однак вчинення таких дій не спростовує фактів невиконання розпорядником майна своїх обов`язків, що зазначені у скарзі, та не звільняє розпоряденика майна від виконання таких обов`язків. Враховуючи обсяг вчинених розпорядником дій за рік своїх повноважень, він мав достатньо часу для належного виконання всіх своїх обов`язків, а не лише їх маленької частинки, яка вказана у письмовій позиції розпорядника майна. Отже здійснення арбітражним керуючим деяких дій на виконання своїх обов`язків не спростувує порушень, зазначених у скарзі.

Зважаючи на вищенаведене, представник забезпеченого кредитора просив врахувати дані пояснення при розгляді скарги ТОВ "ФК Централ фінанс" на дії арбітражного керуючого.

У якості додатків представником долучено постанову ВС (скасування відмови від позову) від 29.11.24., а також ухвала 17.02.25 щодо відмови від позову.

Надаючи правову кваліфікацію поданій скарзі на дії/бездіяльність розпорядника майна, суд враховує наступне :

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

У відповідності до пп. 1-3 ч. 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися вимог законодавства;

2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;

3) проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Згідно ст.44 Кодексу, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.3 ст.44 Кодексу, розпорядник майна поряд з іншим зобов`язаний :

вживати заходів для захисту майна боржника;

проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства;

Абзац шостий частини третьої статті 44 в редакції Закону № 3249-IX від 13.07.2023\

повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника;

Абзац сьомий частини третьої статті 44 в редакції Закону № 3249-IX від 13.07.2023\

скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань;

подавати відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

Абзац дев`ятий частини третьої статті 44 в редакції Закону № 2971-IX від 20.03.2023\

надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;

не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість;

за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів;

виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до частини четвертої цієї статті розпорядник майна несе відповідальність за свої дії та бездіяльність відповідно до закону.

Наразі ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2024 року у справі № 924/159/14 арбітражного керуючого Мандія В.І призначено розпорядником майна ТОВ «Октант-Центр». Цією ж ухвалою суду зобов`язано арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. до 15.04.2024 року передати Мандію В.І. оригінали документів пов`язані із здійсненням повноважень розпорядника майном ТОВ «Октант-Центр» в процедурі розпорядження у справі про банкрутство № 924/159/14. Доказів виконання відмічених вимог суду матеріали справи не містять.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов`язані проводити інвентаризацію активів і зобов`язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка.

Об`єкти і періодичність проведення інвентаризації визначаються власником (керівником) підприємства, крім випадків, коли її проведення є обов`язковим згідно з законодавством.

При цьому, порядок проведення інвентаризації активів і зобов`язань юридичних осіб врегульовано Положенням про інвентаризацію активів і зобов`язань, затвердженого наказом Мінфіну України N 879 від 02.09.2014 та (далі - Положення).

Зокрема, згідно з п. п. 1-2 Розділу 1 Положення, це Положення визначає порядок проведення інвентаризації активів і зобов`язань та оформлення її результатів.

Це Положення застосовується юридичними особами, створеними відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також представництвами іноземних суб`єктів господарської діяльності (далі - підприємства).

Відповідно до пункту 4 Положення Розділу 1, проведення інвентаризації забезпечується власником (власниками) або уповноваженим органом (посадовою особою), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів, який створює необхідні умови для її проведення, визначає об`єкти, періодичність та строки проведення інвентаризації, крім випадків, коли проведення інвентаризації є обов`язковим.

За приписами пунктів 5, 6 Розділу 1 Положення, Інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. В акті інвентаризації та інвентаризаційних описах мають бути зафіксовані фактична наявність, стан, вартість та інших показники майна боржника.

Згідно з п. 1 розділу 2 Положення, для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства.

У тих випадках, коли бухгалтерський облік ведеться безпосередньо керівником підприємства, інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства самостійно.

За рішенням керівника підприємства до складу інвентаризаційної комісії можуть бути включені члени ревізійної комісії господарського товариства.

У разі проведення інвентаризації за судовим рішенням або на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації, посадові особи відповідного органу (за їх згодою) можуть бути присутні при проведенні інвентаризації.

Інвентаризація проводиться повним складом інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії) та у присутності матеріально відповідальної особи.

Зважаючи на положення ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства щодо обов`язку розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, та пункту 4 Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 щодо обов`язку власника або уповноваженого органу забезпечити необхідні умови для її проведення, розпорядник майна зобов`язаний повідомити боржника про дату та час проведення інвентаризації, а керівник (власник) боржника забезпечити у визначений день та час умови для її проведення.

При цьому суд констатує відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження проведення арбітражним керуючим Мандієм В.І. інвентаризації майна ТОВ «Октант-Центр» в процедурі розпорядження у справі про банкрутство № 924/159/14.

Зазначене свідчить про недотримання розпорядником майна зазначених вище положень чинного законодавства України щодо проведення обов`язкової інвентаризації активів та зобов`язань боржника.

Натомість саме реальне визначення наявності та вартості активів і зобов`язань боржника в ході інвентаризації має визначальне значення для прийняття в подальшому рішення щодо визнання боржника банкрутом (як кредиторами, так і судом), адже в основі прийняття такого рішення є співставлення активів боржника та його зобов`язань.

Окрім того, розпорядником майна не проведено належним чином аналіз фінансово-господарського стану підприємства відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства (затверджених Наказом Міністерства Економіки України від 19.01.2006 № 14, із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства економіки N 81 ( v0081665-06 ) від 06.03.2006, N 1361 ( v1361665-10 ) від 26.10.2010 ).

Так, згідно з п. 1 Розділу І Методичних рекомендацій, ці Методичні рекомендації розроблено з метою визначення однозначних підходів під час аналізу фінансово-господарського стану підприємств на предмет виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; своєчасного виявлення формування незадовільної структури балансу для вжиття заходів щодо запобігання банкрутству підприємств, а також виявлення резервів підвищення ефективності виробництва та відновлення платоспроможності підприємств шляхом їх санації (далі - Аналіз).

Основними джерелами інформації для проведення Аналізу, відповідно до п. 1 Розділу II Методичних рекомендацій є :

установчі документи підприємства (засновницький договір, статут), а також довідка про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, реєстр власників акцій (за наявності);

баланс підприємства (форма N 1 ( z0396-99 ), для суб`єктів малого підприємництва - форма N 1-м) ( z0161-00 );

звіт про фінансові результати (форма N 2 ( z0397-99 ), для суб`єктів малого підприємництва - форма N 2-м) ( z0161-00 );

звіт про рух грошових коштів (форма N 3) ( z0398-99 );

звіт про власний капітал (форма N 4) ( z0399-99 );

примітки до річної фінансової звітності (форма N 5) ( z0904-00 );

звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма N 11-ОЗ) (vb292202-09);

обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма N 1-інновація) ( vb230202-09 );

звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма N 1-Б) (va270202-09 );

звіт з праці (форма № 1-ПВ) ( vc294202-09 );

звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма N 1-ПВ (умови праці)) ( vb294202-09 );

звіт про використання робочого часу (форма № 3-ПВ);

звіт про виробництво промислової продукції (форма N 1П-НПП) ( vl239202-09 );

інша інформація, необхідна для проведення аналізу та виявлення резервів виробництва.

Згідно п. 5 Розділу І Методичних рекомендацій, під час проведення Аналізу визначаються :

стан фінансово-господарської діяльності підприємства, структура його балансу (задовільна чи незадовільна) та обґрунтованість визнання підприємства неплатоспроможним;

тенденції щодо динаміки основних показників ефективності діяльності підприємства;

можливість використання санаційних процедур для поліпшення фінансово-господарського стану підприємства та виведення його з неплатоспроможного стану;

наявність економічних ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

Пунктом 2.1 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства визначено, що оцінка змін фінансового стану підприємства здійснюється за попередні три календарні роки для формування загального уявлення та загальних тенденцій його розвитку. За результатами аналізу показників складається висновок про спрямованість змін та їх вплив на стан платоспроможності підприємства.

Пунктом 3.2. зазначених Методичних рекомендацій передбачено, що визначення ознак дій з доведення до банкрутства здійснюється за період, що починається за три роки до дати порушення справи про банкрутство, у разі наявності ознак неправомірних дій відповідальних осіб боржника, що призвели до його стійкої фінансової неспроможності, у зв`язку з чим боржник був не в змозі задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів або сплатити обов`язкові платежі.

Зазначені вимоги щодо визначення фінансового стану ТОВ «Октант-Центр» арбітражним керуючим Мандієм В.І. з часу набуття повноважень розпорядника майном боржника у справі № 924/159/14 виконані не були, що додатково підтверджується результатами ініційованих скаржником відповідних перевірок Мандія В.І. органами юстиції.

У межах справи № 924/159/14 ухвалою суду від 10 березня 2016р. встановлено, факт вибуття майна із власності ТОВ "Октант-Центр" під час введено судом мораторію на задоволення вимог кредиторів та всупереч встановленій Законом забороні. При цьому ТОВ "Октант-Центр" стверджувало, що відчуження заставного майна відбулось поза волею боржника. Викладені обставини стали підставою для вжиття судом заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на все рухоме майно належне ТОВ „Октант-центр", нерухоме майно право власності на яке зареєстровано за ТОВ „Октант-центр", а також на майно, яке під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів вибуло із власності ТОВ „Октант-центр" та станом на момент винесення ухвали зареєстроване за гр. ОСОБА_5 та ТОВ „Озерний".

Зокрема цією ухвалою накласти арешт на нерухоме майно, а саме :

майно зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю „Октант-центр" (ЗАТ "Октант) (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) :

- нежитлова будівля, контора цегельного заводу: Хмельницька обл., Ярмолинецький р., с. Баламутівка, вулиця Заводська, 1;

- комплекс: Хмельницька обл., Ярмолинецький р., с. Михалківці, вул. Робітнича, 19 ;

- молокозавод:

Хмельницька обл., Ярмолинецький р., с. Монастирок, пров. Заводський, 1 "а" - комплекс: Хмельницька обл., Ярмолинецький р., с. Монастирок, вул. Новоченці, 15 ;

- комплекс: Хмельницька обл., Ярмолинецький р., с. Монастирок, вул. пров. Фермерський, 11.

майно зареєстроване за громадянином ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_4 ):

- адміністративно-виробничі приміщення заг. площ. 1 332,2 кв.м. : Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Озерна, будинок 20

- незавершене будівництво, (база відпочинку готовністю 40,5%): Хмельницька обл., Городоцький р., смт. Сатанів, вул. Збручанська, 2 .

майно зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю „Озерний" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 40296074):

- адміністративно-комунальні приміщення заг.площ. 3 035 кв.м.: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Озерна, будинок 20 ;

Додатково накладено арешт на все рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 4 травня 2016р. ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.03.2016 р. у справі № 924/159/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу учасника провадження у справі про банкрутство гр. ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.03.2016 р. у справі № 924/159/14 - без задоволення. Натомість апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.03.2016 р. у справі № 924/159/14 припинено.

Згідно постанови колегією суддів враховано, що відчуження майна боржника, а саме: адміністративно-виробничих приміщень заг.площ. 1 332,2 кв.м.: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Озерна, будинок 20 ; незавершеного будівництва (база відпочинку готовністю 40,5%): Хмельницька обл., Городоцький р., смт. Сатанів, вул. Збручанська, 2 , а також адміністративно-комунальних приміщень заг. площ. 3 035 кв.м.: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Озерна, будинок 20 відбулося в короткі строки. Зокрема, з листа ПАТ "ВТБ Банк" № 1658/1-2 від 04.02.2016р. вбачається, що договір про відступлення права вимоги ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" укладено 24.12.2015р. Разом з тим, з повідомлень про відступлення права вимоги, надісланих на адресу боржника ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" та гр. ОСОБА_5 , вбачається, що ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" уступила права вимоги до боржника гр. ОСОБА_5 в той же день, 24.12.2015 р.

При цьому, 09.02.2016р. гр. ОСОБА_5 зареєстровано право власності на спірне майно, а 04.03.2016 р. право власності на адміністративно-комунальні приміщення за адресою Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Озерна, будинок 20 перереєстровано на ТОВ "Озерний".

Апеляційний суд підтвердив правомірність вжиття господарським судом Хмельницької області заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на все рухоме майно належне ТОВ "Октант-центр", нерухоме майно право власності на яке зареєстровано за ТОВ "Октант-центр", а також на майно, яке під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів вибуло із власності ТОВ "Октант-центр" та станом на момент винесення оскаржуваної ухвали зареєстроване за гр. ОСОБА_5 та ТОВ "Озерний".

Колегія суддів акцентувала увагу на тому, що вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно, яке під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів вибуло із власності ТОВ "Октант-центр" та станом на момент винесення ухвали зареєстроване за гр. ОСОБА_5 та ТОВ "Озерний" не перешкоджає здійсненню останніми своєї оперативно-господарської діяльності.

На час проведення судового засідання 08.04.2025р. ухвалою господарського суду Хмельницької області від 08.04.2019р. у справі № 924/159/14 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" (вх. № 05-08/39/18 від 03.01.2018р.; № 05-06/200/18 від 07.03.2018р.) про скасування арешту нерухомого майна, належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Озерна", а саме: адміністративно-комунальні приміщення заг.площею 3 035 кв.м та адміністративно-виробничі приміщення загальною площею 1 332,2 кв.м за адресою: Хмельницька область, м.Хмельницький, вул. Озерна, 20 у справі № 924/159/14 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр".

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" на ухвалу господарського суду Хмельницької області 08.04.2019р. у справі № 924/159/14 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду першої інстанції без змін.

Твердження апелянта про відсутність вчинення ініціюючими кредиторами будь-яких дій з метою повернення вибулого майна до складу ліквідаційної маси боржника як підстава для скасування арешту, апеляційним судом не прийнято до уваги, оскільки повноважними представниками ініціюючих кредиторів підтверджено їх неодноразове звернення до арбітражного керуючого Сибаля А.М. про потребу у витребуванні вибулого майна ТОВ „Октант-центр" з чужого незаконного володіння.

Викладені обставини підтверджують протиправну бездіяльність арбітражного керуючого Мандія В.І. та неналежне виконання покладених на нього обов`язків розпорядника майном боржника, який протягом тривалого періоду часу, принаймі з моменту призначення 27.03.2024р. всупереч вимог ст.ст. 12, 28, 44 Кодексу України з процедур "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не вчинив будь-яких дій з метою витребування вибулого майна ТОВ „Октант-центр" з чужого незаконного володіння.

До того ж, відповідно до ч. 2 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна. Про припинення повноважень керівника або органу управління боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу.

Крім того, відповідно до частин 12, 13 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника. З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов`язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Отже, у разі наявності будь-яких обставин, що свідчать про неправомірність дій керівника боржника, наслідком яких є порушення прав та законних інтересів боржника і кредиторів, господарський суд за відповідною заявою може перевірити дотримання керівником боржника норм чинного законодавства.

При цьому зважаючи на відсутність повноважень у господарського суду до спонукання у вчиненні дій у межах кримінально-процесуальних правовідносин, суд критично оцінює аргумент скаржника щодо зобов`язання арбітражного керуючого Мандія В.І. звернутися до слідчого (дізнавача) із заявою про визнання ТОВ «Октант-Центр» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000205 від 11.04.2024 року, а тому в цій частині скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" слід відмовити.

З урахуванням вищевикладеного, в решті вимог суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс"" (вх. № 05-06/324/25 від 28.02.2025р.) на дії/бездіяльність розпорядника майна, визнання його дій такими, що не відповідають вимогам Закону, та про його зобов`язання вчинити дії спрямовані на усунення виниклих порушень.

З огляду на задоволення скарги на дії/бездіяльність розпорядника майна, підсумкове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 1-15, 232-235, Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 2, 6-9, 11, 12, 28, 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" (вх. № 05-06/324/25 від 28.02.2025р.) на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Мандія В.І. у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр" м.Хмельницький задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність розпорядника майна боржника у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр" м.Хмельницький арбітражного керуючого Мандія Володимира Івановича щодо непроведення інвентаризації майна боржника за місцем знаходження боржника, непроведення перевірки фактичної наявності, стану і оцінки активів боржника, що не відповідає вимогам п. 10 ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а також не проведення аналізу фінансово-господарського стану ТОВ "Октант-Центр" м.Хмельницький щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Зобов`язати розпорядника майна боржника у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр" м.Хмельницький арбітражного керуючого Мандія Володимира Івановича до 06.05.2025р. провести інвентаризацію активів та зобов`язань боржника у відповідності до вимог законодавства України.

Зобов`язати розпорядника майна боржника у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр" м.Хмельницький арбітражного керуючого Мандія Володимира Івановича до 06.05.2025р. провести аналіз фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства згідно з Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361), із дотриманням затвердженого наказом Міністерства юстиції України 10 вересня 2020 року № 3105/5 Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, а також вжити заходів для захисту майна боржника відповідно до ст.ст.12, 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

У задоволенні вимог решти скарги відмовити.

Зобов`язати розпорядника майна ТОВ "Октант-Центр" м.Хмельницький арбітражного керуючого Мандія Володимира Івановича провести збори кредиторів після проведення у відповідності до вимог законодавства інвентаризації майна боржника та аналізу фінансово-господарського стану підприємства.

Підсумкове засідання у справі на призначити на 10 год. "20" травня 2025 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили 08.04.2025р. та може бути оскаржена в установленому законом порядку до Північно-Західного апеляційного господарського суду м. Рівне з дотриманням вимог ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та гл.1 розд.IV Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасникам справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвалу надіслати учасникам процесу за допомогою підсистем ЄСІТС в електронний кабінет, а у разі відсутності такої можливості - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10.04.2025р.

Головуючий суддя І.В. Грамчук

Суддя О.Д. Вибодовський

Суддя С.І. Крамар