ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" квітня 2025 р. Справа №906/1137/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" (вх. 1465/25 від 02.04.25) на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.03.2025, повний текст судового рішення складено 10.03.2025 у справі №906/1137/24 (суддя Кравець С.Г)

за позовом Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 "ІНФОРМАЦІЯ_3"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1"

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_4

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.03.2025 позов задоволено частково. Зменшено розмір пені до ІНФОРМАЦІЯ_5 та штрафу до ІНФОРМАЦІЯ_6. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" на користь Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 "ІНФОРМАЦІЯ_3": ІНФОРМАЦІЯ_5 пені, ІНФОРМАЦІЯ_6 штрафу, ІНФОРМАЦІЯ_7 витрат по сплаті судового збору. У іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішення через підсистему "Електронний Суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі, ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" просить поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області по справі №906/1137/24 від 04.03.2025. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» на рішення Господарського суду Житомирської області по справі №906/1137/24 від 04.03.2025. Скасувати рішення Господарського суду Житомирської області по справі №906/1137/24 від 04.03.2025 у повному обсязі та постановити нове, яким позов задовольнити частково та зменшити розмір неустойки на 99,9%, заявленої до стягнення Державним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_2 "ІНФОРМАЦІЯ_3" з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Листом суду апеляційної інстанції №906/1137/24/1854/25 витребувано матеріали справи у місцевого господарського суду. 04.03.2025 від Господарського суду Житомирської області до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/1137/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, розмір задоволених позовних вимог становить ІНФОРМАЦІЯ_8 (ІНФОРМАЦІЯ_9 пені, ІНФОРМАЦІЯ_10 штрафу). У свою чергу апелянт просить зменшити розмір від суми заявленої неустойки на 99,9% (ІНФОРМАЦІЯ_12 (0,01 від вимоги)). Отже, предметом оскарження є сума задоволених позовних вимог, яка становить ІНФОРМАЦІЯ_11 (ІНФОРМАЦІЯ_8 - ІНФОРМАЦІЯ_13) , при цьому 1.5% від суми становить ІНФОРМАЦІЯ_14. Суд апеляційної інстанції враховує, що апеляційна скарга подана через підсистему "Електронний Суд", а відтак сума судового збору за подання апеляційної скарги становить ІНФОРМАЦІЯ_15 (ІНФОРМАЦІЯ_14 х 150% х 0,8).

Оскільки скаржником при зверненні з даною апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.03.2025 у справі №906/1137/24 судовий збір не сплачено, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_15.

Враховуючи викладене, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" (вх. 1465/25 від 02.04.25) на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.03.2025 у справі №906/1137/24 не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги належних доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя - доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" (вх. 1465/25 від 02.04.25) на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.03.2025 у справі №906/1137/24 - без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" (вх. 1465/25 від 02.04.25) на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.03.2025 у справі №906/1137/24 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_15.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1".

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.