номер провадження справи 26/72/21-16/6/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 Справа № 908/3150/21 (908/3446/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи №908/3150/21(908/3446/24)

за позовом Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" (вул.Незалежної України, буд.60Б, м.Запоріжжя, 69126; ), скорочене найменування - КП «УКБ»

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Рассвет" (вул.Рекордна, буд.23, м.Запоріжжя, 69019; ), скорочене найменування - ТОВ «ІБК «Рассвет»

до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький ДБК" (вул. Олександра Пивоварова, буд. 4, м. Запоріжжя, 69019; ), скорочене найменування - ТОВ «Запорізький ДБК»

до відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька будівельна компанія "Рассвет" (69019, м.Запоріжжя, вул.Олександра Пивоварова, буд. 4; ), скорочене найменування - ТОВ «ЗБК «Рассвет»

про зобов`язання відповідачів передати (повернути) Комунальному підприємству "Управління капітального будівництва" проєктну документацію по житловому будинку № 76 по вул.Новокузнецькій в житловому масиві «Південний» в м.Запоріжжі

в межах справи № 908/3150/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький ДБК" (69019, м.Запоріжжя, вул. Олександра Пивоварова, 4; )

ліквідатор - арбітражний керуючий Бурцева Ірина Юріївна (адреса для листування: 69019, м.Запоріжжя, а/с № 83)

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. перебуває справа № 908/3150/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» (), у справі триває ліквідаційна процедура, повноваження ліквідатора у справі виконує арбітражний керуючий Бурцева І.Ю.

До суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" (б/н від 29.12.2024) про зобов`язання відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Рассвет", Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький ДБК" (боржника у справі про банкрутство № 908/3150/21) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізька будівельна компанія "Рассвет" передати (повернути) Комунальному підприємству "Управління капітального будівництва" проєктну документацію по житловому будинку № 76 по вул.Новокузнецькій в житловому масиві «Південний» в м.Запоріжжі.

Відповідно до ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

За загальним правилом, визначеним у ч.2 (абз.4) ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.12.2024 позовну заяву Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" передано на розгляд судді Ніколаєнка Р.А.

Водночас, у зв`язку із перебуванням судді Ніколаєнка Р.А. у відпустці призначений повторний автоматизований розподіл справи та розгляд позовної заяви визначено судді Черкаському В.І. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2024).

Ухвалою від 06.01.2025 Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського В.І. прийняв позовну заяву КП "Управління капітального будівництва" до розгляду в межах справи № 908/3150/21 про банкрутство ТОВ "Запорізький ДБК", визначив розглядати позов за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, розгляд справи по суті ухвалив розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі №908/3150/21(908/3446/24).

Після виходу судді Ніколаєнка Р.А. з відпустки (13.01.2025) Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського В.І. постановив ухвалу від 13.01.2025 про передачу матеріалів позовної заяви Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Рассвет", відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький ДБК" та відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька будівельна компанія "Рассвет" про зобов`язання вчинити дії до Господарського суду Запорізької області (суддя Ніколаєнко Р.А.) для розгляду в межах провадження у справі № 908/3150/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький ДБК".

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду б/н від 14.01.2025 розгляд справи №908/3150/21(908/3446/24) визначено судді Ніколаєнку Р.А., в провадженні якого перебуває справа №908/3150/21 про банкрутство ТОВ «Запорізький ДБК».

З урахуванням наведених обставин та правових норм, ухвалою від 20.01.2025 Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. справу №908/3150/21(908/3446/24) за позовом КП «Управління капітального будівництва» прийняв до розгляду в межах справи № 908/3150/21 про банкрутство ТОВ «Запорізький ДБК» за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Звернувшись з позовом до суду, КП «УКБ» просить зобов`язати ТОВ «ІБК «Рассвет», ТОВ «Запорізький ДБК» та ТОВ «ЗБК «Рассвет» передати (повернути) КП «УКБ» проєктну документацію по житловому будинку №76 по вул. Новокузнецькій в житловому масиві «Південний» в м. Запоріжжі.

Обґрунтовуючи пред`явлення позову, Позивач зазначив, що між сторонами існували договірні відносини щодо будівництва житлового будинку № 76 по вул.Новокузнецькій в житловому масиві «Південний» в м.Запоріжжі, однак відповідачі прийнятих на себе зобов`язань не виконали, строки будівництва не дотримані, будівництво не ведеться, що мало наслідком звернення громадян - інвесторів будівництва до суду і судовими рішеннями у справах № 280/3841/21 та 280/3080/24 зобов`язано Виконавчий комітет Запорізької міської ради організувати роботу, пов`язану з завершенням будівництва. Щоб визначити ступінь готовності об`єкта будівництва, а також виконати розрахунок коштів, необхідних для добудови, необхідна проєктна документація, відсутність документації унеможливлює вирішення питань з добудови житлового будинку. Власний примірник такої документації передавався Позивачем ТОВ «Запорізький ДБК» за його запитом, у зв`язку з необхідністю коригування, однак документація не повернута і невідомо у кого саме з відповідачів документи знаходяться, тому позов заявлений до трьох відповідачів.

Відповідач-2 - ТОВ «Запорізький ДБК» згідно з ухвалою від 06.01.2025 подав відзив на позовну заяву (за підписом ліквідатора арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю.), за змістом якого наведено, що позов, предметом якого є зобов`язання ТОВ «Запорізький ДБК», ТОВ «ІБК «Рассвет» та ТОВ «ЗБК «Рассвет» передати (повернути) КП «УКБ» проєктну документацію по житловому будинку № 79 в житловому комплексі «Ветеран» по вул.Нагнибіди в м.Запоріжжі, не є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню через неналежний спосіб захисту. Пояснено, що ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002104 від 01.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом можливої розтрати грошових коштів у державних програмах сприяння молодіжному будівництву та фінансування будівництва квартир в житловому комплексі «Ветеран» по вул. Нагнибіди у житловому масиві «Південний» у м.Запоріжжі і в рамках цього кримінального провадження слідчими ГУНП в Запорізькій області були проведені слідчі дії шляхом огляду нежитлового приміщення № 4 по вул.О. Пивоварова в м.Запоріжжі та вилучено всю проєктну документацію по будинку № 79 по вулиці Нагнибіди в м.Запоріжжі, а 09.04.2024 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя задоволено клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури та накладено арешт, в тому числі й на всю проєктну документацію будинку № 79 по вул. Нагнибіди в м.Запоріжжі. Відповідачем-2 (ліквідатором) підсумовано, що обраний Позивачем спосіб захисту є неефективним, оскільки у відповідачів відсутня проєктна документація на будинок № 79 по вул.Нагнибіди в м.Запоріжжі з незалежних від них причин і Позивач має право повернути вилучену документацію в іншому процесуальному порядку. До відзиву додано ухвалу від 09.04.2024 у справі № 335/11515/21 та протокол огляду від 03.04.2024.

Від відповідачів 1, 3 відзивів не отримано.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив такі обставини по спірних відносинах.

19.10.2016 між КП «УКБ» - Замовником та ТОВ «Запорізький ДБК» - Підрядником був укладений Договір підряду №999/19/10-2 (далі - Договір підряду), відповідно до якого Замовник доручив, а Підрядник зобов`язався в межах договірної ціни, власними або залученими силами виконувати будівельні роботи, які забезпечать введення в експлуатацію об`єкту: «Реконструкція об`єкту незавершеного будівництва під житловий будинок №76 по вул. Новокузнецькій в житловому масиві «Південний» в м.Запоріжжі» в обумовлений цим Договором термін та з належною якістю, в межах затвердженої проєктно-кошторисної документації та узгодженої ціни робіт (п.1.1 Договору підряду).

У п.3.1 Договору підряду визначено, що Замовник здійснює фінансування Підрядника на потреби виконання робіт за Договором за рахунок коштів, перерахованих Інвестором - ТОВ «Будівельна компанія «Рассвет», у розмірі 49 919 380,00 грн з ПДВ, для фінансування виконання робіт Підрядника та оплати витрат на утримання служби Замовника.

29.11.2016 Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області видав Декларацію про початок виконання будівельних робіт (№ 301-0033) по об`єкту: Будівництво недобудованого житлового будинку № 76 по вул.Новокузнецькій в житловому масиві «Південний» в м.Запоріжжі.

Додатковою угодою № 1 від 18.04.2017 до Договору підряду, у зв`язку із зміною найменування об`єкта Договору після отримання від Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради змін до Містобудівних умов та обмежень, сторони змінили найменування об`єкта у п.1.1 Договору, зазначивши таким об`єктом: «Будівництво недобудованого житлового будинку №76 по вул. Новокузнецькій в житловому масиві «Південний» в м.Запоріжжі».

Вказаною додатковою угодою також змінено (збільшено) первинно узгоджені строки виконання робіт та встановлені такі строки: початок робіт - січень 2017 року, закінчення робіт - листопад 2018 року.

У п.13.1 Договору підряду передбачено, що цей Договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до 31.12.2018, але в будь-якому випадку - до виконання сторонами взятих зобов`язань.

Надалі - 15.06.2020 між ТОВ «ІБК «Рассвет» - Інвестором-1, ТОВ «Запорізький ДБК» - Інвестором-2, ТОВ «ЗБК «Рассвет» - Інвестором-3 та КП «УКБ» - Замовником укладений Договір № 999/20/08 на фінансування будівництва об`єкта: «Будівництво недобудованого житлового будинку № 76 по вул.Новокузнецькій в житловому масиві «Південний» в м.Запоріжжі» (далі - Договір фінансування).

Відповідно до п.1.1 Договору фінансування Замовник на умовах цього Договору приймає на себе зобов`язання по будівництву об`єкта: «Будівництво недобудованого житлового будинку №76 по вул. Новокузнецькій в житловому масиві «Південний» в м.Запоріжжі» (за текстом Договору - Об`єкт), орієнтовно загальною площею квартир 7131,34 кв.м, орієнтовною вартістю будівництва 49 919 380,00 грн з ПДВ. Фактична вартість будівництва підлягає уточненню після виконання робіт.

Згідно з п.1.2 Договору фінансування Інвестор-1, Інвестор-2, Інвестор-3 приймають на себе зобов`язання перераховувати кошти для будівництва Об`єкта в сумі 49 919 380,00 грн, в т.ч. ПДВ 8 319 896,67 грн (загальна сума підлягає уточненню по фактично виконаних роботах), за рахунок яких буде проводитись оплата виконаних робіт та витрат Замовника по технічному нагляду, інших витрат, передбачених цим Договором.

Зобов`язання з перерахування коштів виконуються Інвесторами в наступному співвідношенні: Інвестор-1 - 47,94%, Інвестор-2 - 2,47% та Інвестор-3 - 49,59% від суми коштів, належних до сплати на користь Замовника.

Згідно з п. 2.3 Договору фінансування Інвестори солідарно, а у випадку розрахунків - у відсотковому відношенні, зобов`язалися, зокрема:

- виконати та передати Замовнику проектно-кошторисну документацію по будівництву Об`єкта;

- оплатити всі затрати Замовника по будівництву Об`єкту згідно з формою КБ-2в, КБ-3, а також витрати Замовника, пов`язані з отриманням технічних та інших умов.

За положеннями п.3.3 Договору фінансування Інвестори здійснюють фінансування будівництва Об`єкту за рахунок власних коштів, в тому числі, але не виключно, - коштів, отриманих від продажу майнових прав на квартири, запозичених коштів.

Відповідно до п. 4.1 Договору фінансування Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє весь час до завершення будівництва Об`єкту і введення його в експлуатацію та фактичного розрахунку з оплати виконаних робіт.

У 4.2 Договору фінансування передбачений орієнтовний термін будівництва Об`єкту - 2 роки з моменту передачі Інвестором Замовнику проектно-кошторисної документації.

Таким чином, предметом Договору фінансування та Договору підряду є будівництво недобудованого житлового будинку № 76 по вул. Новокузнецькій в житловому масиві «Південний» в м.Запоріжжі, будівництво запроваджувалось із залученням коштів фізичних осіб у будівництво, які отримали майнові права на квартири в цьому будинку (майбутніх власників квартир у будинку).

Матеріалами справи підтверджується і це не заперечив Відповідач-2, строки будівництва не дотримані, будівництво не завершено та не ведеться.

30.11.2021 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі № 908/3150/21 про банкрутство ТОВ «Запорізький ДБК» - підрядника (забудовника), а постановою від 19.09.2024 у справі № 908/3150/21 господарський суд визнав ТОВ «Запорізький ДБК» банкрутом та відкрив у відношенні цього Товариства ліквідаційну процедуру.

На випадок неспроможності забудовника продовжувати будівництво житлових будинків, що споруджувались із залученням коштів фізичних осіб, закон покладає обов`язок забезпечити організацію роботи, пов`язаної із завершенням будівництва, на виконавчі органи рад, що виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини першої статті 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Частинами другою, третьою цієї ж статті Конституції України встановлено, що особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон України від 21.05.1997 №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в України» (далі також - Закон №280/97-ВР).

Згідно із статтею 1 Закону №280/97-ВР районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст; виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами; виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до статті 2 Закону №280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Статтею 4 Закону №280/97-ВР регламентовано, що місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.

Згідно із статтею 5 Закону №280/97-ВР система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

За правилами частин першої та другої статті 11 Закону №280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Делеговані повноваження - це повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законом, а також повноваження органів місцевого самоврядування, які передаються відповідним місцевим державним адміністраціям за рішенням районних, обласних рад (стаття 1 Закону №280/97-ВР).

Статтею 31 Закону № 280/97-ВР закріплено повноваження виконавчих органів сільської, селищної, міської ради у галузі будівництва.

Так, згідно із підпунктом 11 пункту «а» статті 31 Закону №280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження з організація роботи, пов`язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків, що споруджувалися із залученням коштів фізичних осіб, у разі неспроможності забудовників продовжувати таке будівництво.

У свою чергу, здійснення державного контролю за дотриманням договірних зобов`язань забудовниками, діяльність яких пов`язана із залученням коштів фізичних осіб у будівництво багатоквартирних житлових будинків належить до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (підпункт 7 пункту «б» статті 31 Закону №280/97-ВР).

У той же час, відповідно до положень статті 18 Закону №280/97-ВР відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що не перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на договірній і податковій основі та на засадах підконтрольності у межах повноважень, наданих органам місцевого самоврядування законом (ч.1). З питань, віднесених до відання органів місцевого самоврядування, на їх вимогу підприємства, установи та організації, що не перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, надають відповідну інформацію (ч.2). Органи місцевого самоврядування можуть виступати з ініціативою щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) на підприємствах, в установах та організаціях, що не перебувають у комунальній власності, а також стосовно фізичних осіб - підприємців, які використовують працю найманих працівників, шляхом подання посадовими особами органів місцевого самоврядування відповідного звернення з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади (ч.3).

Зміст наведених норм права свідчить про те, що організація роботи, пов`язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків, що споруджувалися із залученням коштів фізичних осіб, у разі неспроможності забудовників продовжувати таке будівництво відноситься до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Такі правові висновки підкріплюються у судовій практиці Верховного Суду, відображені, наприклад, в постанові Верховного Суду від 27.02.2024 у справі № 280/3841/21.

Отже, на виконавчий комітет Запорізької міської ради покладено виконання повноважень, закріплених у Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме:

- здійснення на відповідних територіях державного контролю за дотриманням договірних зобов`язань забудовниками, діяльність яких пов`язана із залученням коштів фізичних осіб у будівництво багатоквартирних житлових будинків;

- контроль за будівництвом та прийняттям в експлуатацію об`єктів доступного житла;

- організація роботи, пов`язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків, що споруджувалися із залученням коштів фізичних осіб, у разі неспроможності забудовників продовжувати таке будівництво.

До кола таких об`єктів будівництва відноситься будівництво недобудованого житлового будинку № 76 по вул.Новокузнецькій в житловому масиві «Південний» в м.Запоріжжі, який споруджувався із залученням коштів фізичних осіб, однак продовження будівництва забудовником - ТОВ «Запорізький ДБК» не є можливим.

З матеріалів справи слідує, що виконавчим комітетом Запорізької міської ради було утворено робочу групу з питань організації роботи, пов`язаної з завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків № 76, 77, 78, 79 по вул.Нагнибіди, будинку № 76 по вул. Новокузнецькій (на цей час - вул.Володимира Українця) м.Запоріжжя (далі - робоча група).

З позовною заявою Позивач надав протоколи засідань робочої групи (в тому числі - її юридичного блоку) від 26.08.2021, від 30.09.2021, від 26.11.2021, від 14.09.2023, від 20.10.2023, від 15.12.2023, від 05.11.2024, затверджені заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (керуючим справами виконавчого комітету Запорізької міської ради).

Також матеріалами справи підтверджується, що в рамках правовідносин з будівництва листом вих.№ 761 від 16.10.2020 забудовник - ТОВ «Запорізький ДБК» звертався до КП «УКБ» з проханням видати проєкти по об`єктах: «Будівництво житлових будинків № 76, 77, 78, 79 по вул.Нагнибіди, в мікрорайоні № 5 житлового району «Південний» в м.Запоріжжі та «Будівництво недобудованого житлового будинку №76 по вул.Новокузнецькій в житловому масиві «Південний» в м.Запоріжжі», з метою проведення коригувань проєктів.

Із супровідним листом вих.№ 03/601567/1 від 19.10.2020 КП «УКБ» направив ТОВ «Запорізький ДБК» примірники запитаних проєктів, в тому числі проєкту по об`єкту «Будівництво недобудованого житлового будинку №76 по вул. Новокузнецькій в житловому масиві «Південний» в м. Запоріжжі», однак цей проєкт не був повернутий Позивачу.

Так, згідно з протоколом засідання робочої групи від 26.08.2021, на цьому засіданні брав участь директор ТОВ «Запорізький ДБК» Сабашук П.П., який поінформував, що забудовник - ТОВ «Запорізький ДБК» знаходиться в стадії банкрутства, на всі рахунки та майно накладено арешти, з 01.09.2021 буде звільнена охорона та об`єкти незавершеного будівництва не будуть охоронятись. З питання власного бачення шляхів вирішення питання завершення будівництва багатоквартирних житлових будинків № 76, 77, 78, 79 по вул.Нагнибіди, будинку № 76 по вул.Новокузнецькій (за текстом протоколів засідань - Об`єкти будівництва) Сабашук П.П. зазначив, що можливість добудувати Об`єкти будівництва забудовником відсутня, однак він приведе у відповідність всю документацію по Об`єктах будівництва та допоможе передати її КП «УКБ».

На засіданні 14.09.2023 керівник ТОВ «Запорізький ДБК» Сабашук П.П. з питання передачі проєктної документації Об`єктів будівництва зазначив, що готові до співпраці та нададуть протягом 45 днів після отримання запиту від КП «УКБ» проєктну документацію в електронному вигляді; повідомив, що планується проведення експертної оцінки та визначення суми, яка необхідна для завершення будівництва Об`єктів будівництва з урахуванням введення будинків в експлуатацію. Також Сабашук П.П. зазначив, що відпрацьовані проєктно-кошторисна документація та план-графік будівництва Об`єктів будівництва, підготовлено інвестиційний проект будівництва «Сонячна ескарда», всі ці документи готові передати Запорізькій міській раді.

Однак, як вбачається, документація, про готовність передачі якої зазначив керівник ТОВ «Запорізький ДБК», не була передана.

За змістом представленого Позивачем його листа вих.№ 1231 від 20.10.2023 до ТОВ «Запорізький ДБК» «Про надання проектної документації», на виконання протоколу засідання робочої групи з питань організації роботи, пов`язаної з завершенням будівництва житлових будинків 76, 77, 78, 79 по вул. Нагнибіди, буд. 76 по вул. Новокузнецькій м. Запоріжжя від 14.09.2023, листом від 26.09.2023 №1100 КП «УКБ» просило надати проєктну документацію по зазначеним будинкам в електронному вигляді на електронну пошту підприємства ukszaр або іншим зручним способом у термін не пізніше 15.10.2023. Також КП «УКБ» просило ТОВ «Запорізький ДБК» у вказаний термін надати експертну оцінку щодо визначення суми, яка необхідна для завершення об`єктів будівництва з урахуванням введення будинків в експлуатацію. Однак відповідь на вказаний лист не надійшла, запитані документи не надані.

У наведеному листі вих.№1231 від 20.10.2023 КП «УКБ» просило надати інформацію щодо причин невиконання протоколу засідання робочої групи від 14.09.2023 та найближчим часом надати документи згідно листа КП «УКБ» від 26.09.2023 №1100.

Документи Позивач не отримав.

08.11.2024 виконавчий комітет Запорізької міської ради прийняв рішення № 768 «Про внесення недобудованих житлових будинків №76, 77, 78, 79 по вул.Нагнибіди та будинку №76 по вул.Володимира Українця (Новокузнецькій) в м. Запоріжжі до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ)», згідно з яким доручив КП «УКС» подати позови до суду до ТОВ «Запорізький ДБК» щодо витребування проєктно-кошторисної документації по цих недобудованих будинках, а після отримання проєктно-кошторисної документації - внести ці недобудовані житлові будинки №76, 77, 78, 79 по вул.Нагнибіди та будинку №76 по вул.Володимира Українця (Новокузнецькій) в м. Запоріжжі до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, метою чого, в тому числі, є надання змоги вкладникам зареєструвати у встановленому порядку свої майнові права на придбані квартири.

З питання повернення проєктної документації, листом вих.№ 1808 від 21.11.2024 Позивач звертався до ліквідатора ТОВ «Запорізький ДБК» арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю., докази реагування відсутні.

Надалі Позивач направив ТОВ «ІБК «Рассвет», ТОВ «Запорізький ДБК», ТОВ «ЗБК «Рассвет» та ФОП Петренку В.М. (виконавця проєктної документації по будинку № 76 по вул.Новокузнецькій) листа вих.№ 1888 від 13.12.2024 з проханням повернути протягом 7 днів з моменту отримання листа примірники проєктної документації КП «УКБ» по житлових будинках № 76, 77, 78, 79 по вул.Нагнибіди та будинку № 76 по вул.Новокузнецькій.

Докази реагування на це звернення також відсутні і є наявними підстави для задоволення позову.

Слід окремо зазначити, що згідно з протоколом засідання юридичного блоку робочої групи від 15.12.2023 керівник ТОВ «Запорізький ДБК» Сабашук П.П. з приводу поставленого питання про невиконання протокольних доручень щодо надання проєктно-кошторисної документації Об`єктів будівництва повідомив про неможливість надання документів у зв`язку з їх вилученням у ТОВ «Запорізький ДБК» слідчим, а також заявив про небажання надати робочій групі копії відповідних документів.

Матеріалами відзиву Відповідача-2 та за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень суд з`ясував, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002104 від 01.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом можливої розтрати грошових коштів громадян м.Запоріжжя під час участі останніх у державних програмах сприяння молодіжному будівництву та фінансування будівництва квартир в житловому комплексі «Ветеран» по вул.Нагнибіди житлового масиву «Південний» у м. Запоріжжі, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України за фактом доведення до банкрутства ТОВ «Запорізький ДБК».

Згідно з ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2024 у справі № 335/11515/21, якою накладений арешт на речі та документи, які були вилучені 03.04.2024 в ході проведення огляду приміщень другого та третього поверху будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пивоварова Олександра, будинок 4, приміщення 3, під час вказаного огляду, в тому числі, але не виключно, було виявлено та вилучено документи щодо виконання робіт з будівництва житлових будинків з будівельними номерами 76, 77, 78, 79 житлового комплексу «Ветеран» по вул.Нагнибіди житлового масиву «Південний» у м.Запоріжжі (акти на закриття прихованих робіт, акти приймання-передачі виконаних робіт, паспорти якості на використані під час будівництва матеріали, договори підряду, субпідряду тощо), частково проєктно-кошторисна документація по вказаним об`єктам будівництва, документи щодо взаємовідносин між ТОВ «ІБК «Рассвет» та фізичними особами-громадянами України з приводу фінансування будівництва квартир у житлових будинках з будівельними номерами 76, 77, 78, 79 житлового комплексу «Ветеран» по вул.Нагнибіди житлового масиву «Південний» у м.Запоріжжі (договори позики, договори про відступлення права вимоги, договори купівлі-продажу майнових прав тощо), а також інші документи, які мають значення доказів у вказаному провадженні.

Отже, кримінальне провадження № 0002104 стосується будівництва житлових будинків житлового комплексу «Ветеран» по вул.Нагнибіди у м.Запоріжжі, а не будівництва недобудованого житлового будинку №76 по вул. Новокузнецькій (на цей час - вул.Володимира Українця), у відношенні документації по якому заявлено позов, що є предметом даної справи № 908/3150/21(908/3446/24).

Одразу доцільно зазначити, що з цих підстав не є доречними доводи відзиву ТОВ «Запорізький ДБК» (ліквідатора ТОВ «Запорізький ДБК» арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю.), оскільки доводи та пояснення не стосуються предмета спору у даній справі № 908/3150/21(908/3446/24), а стосуються іншого об`єкта.

Однак при цьому ж варто зазначити, що у будь-якому разі, на випадок вилучення документів у кримінальному провадженні представник юридичної особи - замовника, володільця проєктної документації має можливість в порядку КПК України отримати копії вилучених документів, якщо такі копії відсутні та не були виготовлені при вилученні.

В даному випадку також не можна не врахувати, що керівник ТОВ «Запорізький ДБК» на засіданнях робочої групи зазначав про існування проєктної документації в електронному вигляді.

Також інших об`єктів будівництва стосуються судові рішення у справах № 280/3841/21 та 280/3080/24, на які спирається Позивач, обґрунтовуючи позов, однак тут слід зазначити, що судові рішення стосуються виконання виконавчим комітетом Запорізької міської ради повноважень з організації роботи з добудови житлових будинків №76, 77 по вул.Нагнибіди (справа № 280/3841/21) та № 78, 79 по вул.Нагнибіди у м.Запоріжжі (справа №280/3080/24), тобто об`єктів, які разом з об`єктом, спірні правовідносини по якому є предметом даної справи, є предметом вирішення робочою групою питань із завершення будівництва.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2023 у справі № 280/3841/21 визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Запорізької міської ради по організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва будинку №76, будинку 77 по вул. Нагнибіди у м.Запоріжжі. Зобов`язано Виконавчий комітет Запорізької міської ради організувати роботу, пов`язану із завершенням будівництва будинку №76, будинку №77 по вул. Пагнибіди у м.Запоріжжі у зв`язку з неспроможністю забудовника продовжувати будівництво.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2024 у справі № 280/3080/24 визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Запорізької міської ради по організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва будинку №78 по вул. Нагнибіди у м. Запоріжжі, будинку №79 по вул. Нагнибіди у м. Запоріжжі. Зобов`язано Виконавчий комітет Запорізької міської ради організувати роботу, пов`язану з завершенням будівництва будинку №78 по вул. Нагнибіди у м. Запоріжжі, будинку №79 по вул. Нагнибіди у м. Запоріжжі у зв`язку з неспроможністю забудовника продовжувати будівництво.

Верховний Суд, підтримуючи судове рішення першої інстанції у справі № 280/3841/21, залишене без змін апеляційною інстанцією, про задоволення позову фізичних осіб - інвесторів будівництва до виконавчого комітету Запорізької міської ради (рішення у справі № 280/3080/24 не оскаржувалось), в постанові від 27.02.2024 зазначив:

« 58. Проте, як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, алгоритм дій відповідача повинен був полягати у організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва, розробленням планів, порядків, встановленням обмежень та приписів, що спрямовані на вирішення проблемних питань та подолання кризової ситуації щодо даних об`єктів будівництва, законотворчі ініціативи, тобто спрямування дій на реальні пошуки механізмів добудови об`єктів незавершеного будівництва.

59. Про цьому, створення робочої групи та проведення такою засідань, не призводили до жодного результату, жодних дій/рішень зобов`язального характеру з метою отримання проектної документації на незавершене будівництво, до забудовника здійснено не було. Відповідачем надано копії протоколів засідань робочої групи, однак не надано доказів щодо виконання рішень, визначених в таких протоколах. Зокрема, інформацію щодо ступеню готовності об`єктів будівництва, плану і графіку добудови, плану із зазначенням коштів необхідних для добудови будинків, включаючи отримання та актуалізацію всієї робочо-проектної та дозвільної документації відсутній, пропозиції та шляхи вирішення питання добудови та здачі в експлуатацію будинків, які не надані, звіту щодо наявності проектно-кошторисної, дозвільної, технічної документації, висновків щодо можливості включення другого замовника будівництва поряд з КП «УКБ» не надані.».

Суд зазначає про правомірність та обґрунтованість позову ТОВ «УКБ» з огляду на наведені вище обставини та правові норми.

Непередання проєктної документації перешкоджає реалізації своїх повноважень виконавчим комітетом Запорізької міської ради та належній організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва багатоквартирного житлового будинку № 76 по вул.Володимира Українця (колишня Новокузнецька), що споруджувався із залученням коштів фізичних осіб, вирішенню необхідних та проблемних питань, визначенню подальших механізмів з метою добудови об`єкта та відновленню за підсумком роботи порушених відповідачами у зв`язку з нездійсненням будівництва у встановлені строки прав фізичних осіб - вкладників.

Зокрема, проєктна документація, примірник якої за умовами Договору фінансування має бути у Позивача, необхідна для визначення ступеню готовності об`єкта будівництва, виконання розрахунку сум коштів, необхідних для добудови, внесення недобудованого житлового будинку до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Визначення Позивачем відповідачами трьох осіб - ТОВ «ІБК «Рассвет» (Інвестора-1 за Договором фінансування), ТОВ «Запорізький ДБК» (Інвестора-2 за Договором фінансування, Підрядника за Договором підряду - забудовника і замовника проєктної документації) та ТОВ «ЗБК «Рассвет» (Інвестора-3 за Договором фінансування) через те, що на сьогодні не відомо в кого саме знаходиться проєктна документація, яка передавалася для коригування, суд знаходить підставним, враховуючи, що Договір фінансування (п.2.3) передбачає спільний обов`язок інвесторів виконати та передати Замовнику - КП «УКБ» проєктно-кошторисну документацію по будівництву об`єкту.

Крім того, не можна не врахувати, що відповідачі є пов`язаними особами. Так, за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Сабашук П.П., будучи керівником ТОВ «Запорізький ДБК», є також керівником ТОВ «ІБК «Рассвет», а ТОВ «Запорізький ДБК» є одним з двох його засновників, також Сабашук П.П. є одним з двох засновників ТОВ «ЗБК «Рассвет».

За таких викладених обставин, суд задовольнив позов повністю.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір (2422,40 грн) покладається на відповідачів в рівних долях. З кожного з відповідачів на користь Позивача підлягає відшкодуванню 1/3 частина сплаченого ним судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючись ст. 3, 12, 232, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Рассвет" (вул.Рекордна, буд.23, м.Запоріжжя, 69019; ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький ДБК" (вул. Олександра Пивоварова, буд. 4, м. Запоріжжя, 69019; ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізька будівельна компанія "Рассвет" (69019, м.Запоріжжя, вул.Олександра Пивоварова, буд. 4; ) передати (повернути) Комунальному підприємству "Управління капітального будівництва" (вул.Незалежної України, буд.60Б, м.Запоріжжя, 69126; ) проєктну документацію по житловому будинку №76 по вул. Новокузнецькій в житловому масиві "Південний" в м.Запоріжжі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Рассвет" (вул.Рекордна, буд.23, м.Запоріжжя, 69019; ) на користь Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" (вул.Незалежної України, буд.60Б, м.Запоріжжя, 69126; ) 807 /вісімсот сім/ грн 47 коп. відшкодування судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький ДБК" (вул. Олександра Пивоварова, буд. 4, м. Запоріжжя, 69019; ) на користь Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" (вул.Незалежної України, буд.60Б, м.Запоріжжя, 69126; ) 807 /вісімсот сім/ грн 47 коп. відшкодування судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька будівельна компанія "Рассвет" (69019, м.Запоріжжя, вул.Олександра Пивоварова, буд. 4; ) на користь Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" (вул.Незалежної України, буд.60Б, м.Запоріжжя, 69126; ) 807 /вісімсот сім/ грн 46 коп. відшкодування судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Копії рішення надіслати позивачу, представнику позивача, відповідачу-2, ліквідатору ТОВ «Запорізький ДБК» до кабінетів Електронного суду, відповідачам 1, 3 - поштою.

Повідомлення про дане рішення оприлюднити на офіційному сайті Господарського суду Запорізької області вебпорталу «Судова влада України».

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними ст. 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано 09.04.2025.

Суддя Р.А.Ніколаєнко