УХВАЛА

м. Київ

15.04.2025Справа № 910/3460/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен Ко» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у господарській справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен Ко»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясне ремесло»

про стягнення 1 915 803,24 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен Ко» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю «М`ясне ремесло» про стягнення 1 915 803,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором від 21.01.2022 № 2101/01-МПЗ.

Ухвалою від 24.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 15.04.2025.

Позивачем 11.04.2025 сформовано у системі «Електронний суд» (14.04.2025 зареєстровано) заяву про участь у судовому засіданні 14.05.2025 та всіх наступних, в режимі відеоконференції.

Приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про участь у підготовчому засіданні 15.04.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не своєчасно, менше ніж за 5 днів до підготовчого засідання, відповідно заява у цій частині не підлягає задоволенню.

Заяву про участь у всіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом", Господарський суд міста Києва задовольняє.

Керуючись статтями 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен Ко» про участь у підготовчому засіданні 15.04.2025 в режимі відеоконференції у справі відмовити.

2. Здійснювати розгляд справи у всіх наступних підготовчих та судових засіданнях у режимі відеоконференції.

3. Проведення підготовчого/судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

4. Участь у підготовчому/судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен Ко» Кислий Євген Ігорович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.Ю. Кирилюк