УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Київ

10.04.2025Справа № 910/3730/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Манорика Василя Івановича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Славутич 1» (Печерська площа, буд.1, м.Київ, 01011; ідентифікаційний код 42407786)

про 1 065 653,24 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Манорик Василь Іванович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Славутич 1» про стягнення 1 065 653,24 грн, з яких 258 386,49 грн 3% річних та 807 266,75 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 у справі № 910/10440/23, яким з Державного комерційного підприємства «Київське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство» стягнуто на користь позивача грошові кошти та судові витрати, у зв`язку з чим позивач на підставі приписів статті 625 Цивільного кодексу України нарахував та заявив до стягнення з відповідача, як правонаступника Державного комерційного підприємства «Київське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство», інфляційні втрати та проценти річних у вищенаведених розмірах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення недоліків.

01.04.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та, серед іншого, встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.

08.04.2025 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом вказаної норми процесуального закону право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів заяви позивача чи волі інших учасників справи.

Зважаючи на те, що вищевказана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, підписана представником позивача - адвокатом Нечаєм Р.В., який діє на підставі ордеру серії АІ № 1765162 від 06.12.2024, згідно з яким повноваження адвоката не обмежуються, враховуючи ту обставину, що позивач, як учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача, поданою в порядку пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, правові підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви відсутні, відтак суд дійшов висновку про те, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на позивача.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Манорика Василя Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Славутич 1» про 1 065 653,24 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Капцова