ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

11 квітня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/402/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Глевчук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

Комунального підприємства "Чернівецьке тролейбусне управління" (58023, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Комунальників, 12, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айк`ю Тікет" (58001, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Головна, 89, )

про зобов`язання передачі товару та стягнення залишку попередньої оплати

Представники сторін не з`явилися.

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Чернівецьке тролейбусне управління" (58023, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Комунальників, 12, ) звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айк`ю Тікет" (58001, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Головна, 89, ) про зобов`язання передачі товару та стягнення залишку попередньої оплати.

Позов мотивується тим, що на виконання обов`язків Оператора передбачених Порядком щодо впровадження системи АСООП на території міста Чернівці та укладеним Договором про організацію та обслуговування АСООП, 27.02.2024 між ТОВ "Айк`ю Директ Україна" та ТОВ "Чернівці 2004" було укладено Договір № 19 про поставку машин для обробки даних (Технічні засоби Автоматизованої системи оплати проїзду: термінали (валідатори) та виконання робіт із монтажу.

На виконання умов укладеного між сторонами Договору поставки та монтажу обладнання покупець здійснив авансовий платіж 04.03.2024 за товар в розмірі 105 000,00 грн, проте в зазначений строк товар поставлений не був.

Рішенням Виконавчого комітету ЧМР від 10.09.2024 року № 630/18 функції Оператора були передані КП "Чернівецьке тролейбусне управління".

Враховуючи вищевикладене, 16.01.2025 між ТОВ "Чернівці-2004" та КП "Чернівецьке тролейбусне управління" було укладено Договір № 09/02 відступлення права вимоги (цесії).

Договором № 19 від 27.022024 між Цедентом і ТОВ "Айк`ю Тікет" (стара назва - ТОВ "Айкю Директ Україна". За цим Договором Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань, які передбачені Договором № 19 від 27.02.2024, в тому числі: а) отримання машин для обробки даних (Технічні засоби Автоматизованої системи оплати проїзду: термінали (валідатори) у кількості 2-3 штук; б) повернути сплачені кошти у розмірі 105000 грн (попередню оплату за 5 технічних засобів Автоматизованої системи оплати проїзду: терміналів (валідаторів).

До Цесіонарія переходить зазначене вище право вимоги Цедента в обсязі та на умовах, що існували на момент 27.02.2024 Право вимоги, що відступається Цесіонарієві, засвідчується договором від 27.02.2024 №19, платіжна інструкція №4093 від 04.03.2024 (авансовий платіж за машини для обробки даних (валідатори) згідно рахунку №20 від 28.02.2024. У сумі 87500 грн, ПДВ -20% 17500 грн, загальна сума 105 000,00 грн.

За таких обставин, позивач змушений звернутись до суду з вимогою зобов`язати відповідача поставити оплачений товар, оскільки, ТОВ "Айк`ю Тікет" не виконав покладений на нього обов`язок щодо поставки товару за період дії Договору. Зокрема, враховуючи ціну за одну одиницю обладнання в розмірі 42 000,00 грн та суму попередньої оплати в розмірі 105000,00 грн, відповідач зобов`язаний поставити товар у кількості двох одиниць валідаторів та повернути залишок авансу у розмірі 21000,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2025, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 10.02.2025 залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

17.02.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд справи призначено на 18.03.2025.

В судовому засіданні, 18.03.2025, постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено розгляд по суті на 11.04.2025.

В судове засідання 11.04.2025 представники сторін не з`явилися, однак выд представника відповідача надійшло клопотання за вх. № 1233 про відкладення розгляду по суті на іншу дату.

Крім того від представника позивача надійшло клопотання за вх. № 1570 про ознайомлення з матеріалами справи.

Всі вищевказані клопотання були долучені до матеріалів спарви та задоволені судом.

Згідно приписів ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст.9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч.2 ст.3 ГПК України.

Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 № 01-8/1427 (зі змінами та доповненнями, внесеними в останнє інформаційним листом ВГСУ від 24.07.2008 № 01-8/451). У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника".

Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 (§ 51).

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

На підставі викладеного, з метою дотримання розумного строку розгляду даної справи, суд вважає за необхідне продовжити строк рогляду справи на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини та враховуючи неявку сторін у судове засідання, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.

Керуючись статтями 42, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Продовжити строк розгляду справи по Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти розгляд справи по суті на 07 травня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1, третій поверх.

4. Участь представників сторін визнати обов`язковою.

5. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до вимог ст. 60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження таких представників.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.04.2025.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.