ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2025м. СумиСправа № 920/863/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/863/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Учасники справи в судове засідання не прибули

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.08.2023 відкрито провадження у справі № 920/863/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича.

17.08.2023 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі № 920/863/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено до 17.09.2023.

Ухвалою суду від 01.04.2024, зокрема, було затверджено план реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 в редакції від 29.03.2024; припинено повноваження керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича.

27.12.2024 представником боржника - адвокатом Цимбал А.А. подано до суду заяву від 27.12.2024 (вх.№ 5586) про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника у справі № 920/863/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Вказану заяву призначено до розгляду на 06.02.2025, 12:00 згідно ухвали суду від 07.01.2025.

06.02.2025 представником кредитора - ГУ ДПС у Сумській області подано до суду заперечення на клопотання від 05.02.2025, в яких просить відмовити у задоволенні клопотання про зобов`язання кредиторів Акціонерне товариство «Універсал Банк» та Головне управління ДПС у Сумській області подати до Господарського суду Сумської області клопотання про перехід до судової процедури погашення боргів та визнання боржника банкрутом.

Судове засідання 06.02.2025 у справі №920/863/23 не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, ухвалою суду від 07.02.2025 призначено розгляд заяви від 27.12.2024 (вх.№ 5586) про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника на 11.03.2025, 11:40.

Судове засідання 11.03.2025 у справі №920/863/23 не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, ухвалою суду від 14.03.2025 призначено розгляд заяви від 27.12.2024 (вх. № 5586) про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника на 08.04.2025, 11:40.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи, достатність матеріалів, суд вважає за можливе розглянути заяву представника боржника в даному судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до поданої заяви про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів представник боржника просить суд:

- врахувати обставини, які істотно вплинули на фінансово-майнове становище ОСОБА_1 , в результаті чого боржниця позбавлена можливості виконувати План реструктуризації заборгованості в редакції від 29.03.2024 року;

- зобов`язати кредиторів Акціонерне товариство «Універсал Банк» та Головне управління ДПС у Сумській області подати до Господарського суду Сумської області

клопотання про перехід до судової процедури погашення боргів та визнання боржника ОСОБА_1 банкрутом у справі № 920/863/23 або на власний розсуд суду перейти до такої процедури у справі № 920/863/23;

- залучити в якості керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича, який здійснює діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на підставі виданого Міністерством юстиції України свідоцтва № 1361 від 08.08.2013 року про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого без обмеження строку дії, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі №920/863/23, що розглядається Господарським судом Сумської області.

У поданій заяві представник боржника посилається на істотні зміни у фінансовому та майновому становищі боржника, а саме втрату роботи та основного доходу. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору (відповідь на запит в електронному вигляді від 31.10.2024) боржник не отримує жодного доходу, що унеможливлює виконання Плану реструктуризації заборгованості в редакції від 29.03.2024.

Також вказує на те, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.11.2024 року у ОСОБА_1 наявний статус фізичної особи-підприємця. Відповідно до Податкових декларацій платника єдиного податку - фізичної особи- підприємця з 2022-2024 у боржниці відсутні доходи від підприємницької діяльності.

Отже, у зв`язку з тим, що у боржника погіршилося матеріальне становище, в тому числі наявні витрати на догляд за хворою, непрацездатною матір`ю, можливість покращити своє фінансове становище у найближчий термін є обмеженою об`єктивно, що унеможливлює виконання вимог Плану реструктуризації заборгованості в редакції від 29.03.2024.

Враховуючи зазначене, оскільки фінансово-майнове становище боржника погіршилося, зазначене є істотною зміною та ознакою неплатоспроможності боржника і є обов`язковою підставою для визнання боржника банкрутом та переходу до судової процедури погашення боргів, зокрема в порядку частини першої статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 01.04.2024 було затверджено план реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 в редакції від 29.03.2024.

Ухвалою суду від 12.10.2023 були визнані вимоги Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" () до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у загальному розмірі 91 445,06 грн, які включено до Реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: 86 077,06 грн (заборгованість по кредиту) - друга черга, 5368,00 грн сплаченого судового збору - позачергово; визнано вимоги Головного управління ДПС у Сумській області () до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у загальному розмірі 12 824,55 грн, які включено до Реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: 7 456,55 грн (податковий борг) - друга черга, 5368,00 грн сплаченого судового збору - позачергово.

Вказані вимоги були включені до плану реструктуризації боргів боржника в редакції від 29.03.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії плану реструктуризації боргів боржник зобов`язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

Після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов`язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника.

Боржник зобов`язаний надавати відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника на вимогу господарського суду та щокварталу подавати такі відомості до державного органу з питань банкрутства.

Відповідно до ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану. У разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

У поданих запереченнях кредитор - ГУ ДПС у Сумській області вказує на те, що подана заява представника боржника є прямим втручанням в права кредиторів та зобов`язанням діяти на користь боржника, фактично спрямована на зобов`язання кредиторів звернутися до суду без попереднього обговорення цього питання на зборах, що є порушенням прав кредиторів, гарантованих Кодексом України з процедур банкрутство. У свою чергу, таке рішення належить до виключної компетенції зборів кредиторів і має фіксуватися належним чином (в тому числі через протокол зборів кредиторів та подальше звернення до суду з клопотанням). Окрім того, зазначив, що ГУ ДПС у Сумській області як кредитору не вистачає кількості голосів для ініціювання зборів кредиторів у даній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про:

1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника;

2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність;

3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією;

4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника;

5) звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень;

6) інші питання, передбачені законодавством.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

У судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ передбачає право зборів кредиторів (кредитора у частині другій статті 128) звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність якщо: - збори кредиторів прийняли рішення про відмову у схваленні плану реструктуризації боргів боржника (пункт 2 частини восьмої статті 123 КУзПБ); - господарський суд відмовив у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника (частина десята статті 126 КУзПБ); - боржником порушено план реструктуризації боргів (частина друга статті 128 КУзПБ).

Системний аналіз цих норм приводить до висновку, що за наведених вище підстав (окрім частини сьомої статті 123 КУзПБ) господарський суд може вирішити питання щодо доцільності подальшого руху справи лише за клопотанням зборів кредиторів, яким на певній стадії судової процедури реструктуризації боргів боржника надано виключне право ініціювати за власним вибором перехід до наступної судової процедури неплатоспроможності фізичної особи або закриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Беручи до уваги, що рішення про подальший хід провадження у справі про неплатоспроможність приймається виключно на зборах кредиторів, зокрема щодо переходу до процедури погашення боргів, в матеріалах справи відсутні такі докази, збори кредиторів не скликалися, відповідні питання на зборах не вирішувались.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника боржника про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника у зв`язку з необгрунтованістю.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника боржника - адвоката Цимбал А.А. від 27.12.2024 (вх.№ 5586) про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника у справі №920/863/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 - відмовити.

2. Копію ухвали кредиторам, боржнику,

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повна ухвала підписана 15.04.2025.

Суддя О.Ю. Соп`яненко