ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2025 р. Справа№ 927/1467/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Тіток Д.О. (в режимі відеоконференції);

за заявою Фізичної особи-підприємеця Кривенка Богдана Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення

за результатом розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрріелістейт"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2024 (повний текст - 28.11.2024) та на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.12.2024

у справі № 927/1467/23 (суддя - Белов С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрріелістейт"

до відповідача: Фізичної особи-підприємеця Кривенка Богдана Анатолійовича

предмет спору: про стягнення 211 457,53 грн.

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст ухваленої постанови та рух справи

17.03.2025 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрріелістейт" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.12.2024 у справі № 927/1467/23 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2024 у справі №927/1467/23 та додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.12.2024 у справі № 927/1467/23 - залишено без змін. Судовий збір, понесений у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покладено на скаржника.

2. Надходження заяви на розгляд Північного апеляційного господарського суду та рух справи

22.03.2025 (через Електронний суд) від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (була зареєстрована 24.03.2025 та отримана головуючою суддею 01.04.2025), в якій представник відповідача просив суд ухвалити додаткову постанову, якою вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрріелістейт» на користь Фізичної особи-підприємця Кривенка Богдана Анатолійовича суму понесених судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції в розмірі 30 000,00 грн.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу від 31.01.2025 було зазначено, що орієнтовний (попередній) розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 30 000,00 грн. Водночас, сторона зазначила, що докази надання послуг будуть надані після ухвалення постанови в даній справі в порядку ст. 129 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 було призначено до розгляду питання розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції на 08.04.2025.

08.04.2025 від позивача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат.

В судове засідання 08.04.2025 з`явився лише представник заявника, який подану заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник іншої сторони в судове засідання 08.04.2025 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку 02.04.2025 ухвали суду в особистий кабінет Електронного суду.

3. Позиція Північного апеляційного господарського суду

Нормою ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень ст. 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками, зокрема: зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суд у складі Верховного Суду від 21.06.2022 у справі № 908/574/20, від 17.12.2021 у справі № 10/5026/290/2011 (925/1502/20).

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону).

Водночас, формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Частинами першою та другою статті 30 вказаного Закону встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7 та 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Такі висновки щодо застосування статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Так, щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 06.11.2023, між адвокатом Тіток Д.О. та відповідачем (далі - клієнтом) укладений договір про надання правової допомоги № 06-11/23, на умовах якого (п. 2.1.) адвокат зобов`язався надавати правову допомогу клієнту і за необхідності представляти його інтереси у відносинах із третіми особами, у тому числі в господарському суді щодо представлення інтересів клієнта по розгляду Господарським судом Чернігівської області справи № 927/1467/23, а також представляти інтереси клієнта у відносинах з іншими державними органами, здійснювати захист його законних прав і інтересів та надавати правову допомогу в об`ємі та на умовах, передбачених даним договором, а клієнт зобов`язується прийняти і здійснити оплату послуг адвоката у порядку, визначеному даним договором.

Клієнт та адвокат домовилися, що вартість послуг з надання правової допомоги визначається згідно Рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 17.03.2023 року № 119. Порядок, розмір, терміни сплати винагороди за надані послуги можуть регламентуватися іншими документами, підписаними сторонами у контексті подальшого розвитку положень цього договору (п.5.1., п.5.2. договору на надання правової допомоги №06-11/23 від 06.11.2023).

Згідно п. 5.4. договору на надання правової допомоги №06-11/23 від 06.11.2023 визначений договором та або додатковими угодами до нього гонорар може бути в наступному змінений адвокатом у зв`язку із суттєвим зростанням або зменшенням обсягу допомоги, що має бути визначено відповідно до даного договору за взаємною згодою сторін.

16.01.2025 між адвокатом Тіток Д.О. та відповідачем була укладене додаткова угода (доручення) № 7 до договору про надання правової допомоги № 06-11/23 від 06.11.2023.

В тексті додаткової угоди в пунктах 1. - 1.10. сторони погодили перелік послуг, які мають бути надані адвокатом за вказівкою клієнта.

Пунктом 2. додаткової угоди сторони погодили, що розмір гонорару адвоката за послуги, наведені в п. 1 додаткової угоди складає 30 000,00 грн.

Відповідно до підписаного акту прийому-передачі наданих послуг до додаткової угоди (доручення) № 7 до договору про надання правової допомоги № 06-11/23 від 06.11.2023 сторони підтверджують надання наступних послуг:

1.1. За вказівкою клієнта, адвокат здійснив правовий аналіз апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрріелістейт» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2024 року по справі Nє 927/1467/23.

1.2. За вказівкою клієнта, адвокат здійснив правовий аналіз судової практики по аналогічним справам.

1.3. За вказівкою клієнта, адвокат підготував та подав до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу та процесуальні документи, необхідні для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрріелістейт» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2024 року по справі № 927/1467/23.

1.4. За вказівкою клієнта, адвокат надав консультації щодо порядку та процесу розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрріелістейт» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2024 року по справі Nє 927/1467/23.

1.5. За вказівкою клієнта, адвокат представив інтересів клієнта під час розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженого відповідальністю «Укрріелістейт» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2024 року по справі №927/1467/23.

1.6. За вказівкою клієнта, адвокат здійснив правовий аналіз апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрріелістейт» на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.12.2024 року по справі Nє 927/1467/23.

1.7. За вказівкою клієнта, адвокат здійснив правовий аналіз судової практики по аналогічним справам.

1.8. За вказівкою клієнта, адвокат підготував та подав відзив та необхідні процесуальні документи для розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрріелістейт» на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.12.2024 року по справі №є927/1467/23.

1.9. За вказівкою клієнта, адвокат надав клієнту консультації щодо порядку та процесу розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрріслістейт» на додатково рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.12.2024 року по справі №є927/1467/23.

Загальна сума, витрат на правничу допомогу адвоката у суді апеляційної інстанції, за розрахунком сторони, складає - 30 000,00 грн.

Щодо наданих адвокатом послуг, суд апеляційної інстанції зазначає, що фактично адвокатом були підготовлені та подані до суду апеляційної інстанції два відзиви на апеляційні скарги (на основне та додаткове рішення). При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що здійснення правового аналізу апеляційних скарг, здійснення правового аналізу судової практики по аналогічним справам - виконується адвокатом в процесі підготовки відзиву на апеляційну скаргу. Виокремлення вказаних послуг, за які сторона просить стягнути витрати на адвокатські послуги, - є необґрунтованим.

Не вважає суд апеляційної інстанції також обґрунтованим стягнення витрат на послуги адвоката за надані послуги консультування клієнта щодо порядку та процесу розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційних скарг. В цій частині суд апеляційної інстанції також частково враховує доводи заперечень позивача, що заявлений розмір адвокатських витрат в розмірі 30 000,00 грн - є завищеним, та не відповідає складності справи, виходячи із ціни позову 211 457,53 грн.

Таким чином, з урахуванням того, що справа не складною, враховуючи принципи розумності, співмірності та адекватності розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обґрунтованим розміром адвокатських витрат, які підлягають стягненню з позивача - є 10 000,00 грн (за фактично підготовлених та поданих до суду апеляційної інстанції 2 відзиви на апеляційні скарги).

А тому заява відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції підлягає частковому задоволенню на суму 10 000,00 грн. У решті подану заяву слід залишити без задоволення. Суд апеляційної інстанції в цій частині частково враховує доводи іншої сторони про часткову необґрунтованість заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статями 2, 86, 123, 126, 129, 244, 270, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Кривенка Богдана Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення за результатом розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрріелістейт" на рішення від 14.11.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.12.2024 у справі № 927/1467/23 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрріелістейт" - 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

У задоволенні решти заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу - відмовити.

3. Доручити суду першої інстанції видати відповідний наказ.

4. Матеріали справи № 927/1467/23 повернути до суду першої інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження до Верховного Суду передбачені ст. 287 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 14.04.2025.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім