ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

03 квітня 2025 року місто ТернопільСправа № 921/36/24
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

при секретарі судового засідання Дідур А.М.

розглянув у підсумковому засіданні матеріали справи

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м.Тернопіль

до боржника Кооперативу "СОЮЗ", м.Тернопіль

про банкрутство

за участю представників:

кредиторів: Гнатюк Д.С., адвокат, ордер серії ВО №1066862 від 28.12.2023;

боржника: не з`явився;

розпорядника майна: Микитів О.І., арбітражний керуючий, Свідоцтво №229 від 26.02.2013.

Обставини справи.

ОСОБА_1 , м.Тернопіль, звернувся 23.01.2024 (згідно з відтиску штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№47) до Господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Кооперативу "СОЮЗ", м.Тернопіль.

В обґрунтування поданої заяви кредитор вказує про наявність у боржника безспірної заборгованості в розмірі 4172289,95грн (4158869,95грн - сума основного зобов`язання та 13420,00грн сплаченого судового збору), котра стягнута за судовим рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 06.10.2023 у справі №607/2039/23. Утім, виконати грошові зобов`язання перед кредитором іншим способом, окрім як через процедуру банкрутства, боржник не має змоги, що підтверджується постановою Тернопільського Відділу ДВС Тернопільської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26.12.2023, винесеною у виконавчому провадженні №73537592, згідно з якою виконавчий документ про стягнення боргу повернуто без виконання по причині відсутності у боржника майна та коштів, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна, виявились безрезультатними.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.01.2024 заяву розподілено на розгляд судді Андрусик Н.О.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20 лютого 2024 року відкрито провадження у справі про банкрутство Кооперативу "СОЮЗ" (вул. Полковника Д.НЕЧАЯ, будинок 25, місто Тернопіль, ідентифікаційний код 06957532); визнано грошові вимоги кредитора відносно боржника на суму 4 172 289,95грн (4 черга задоволення вимог кредиторів); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком до 10.08.2024; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Микитіва Олега Ігоровича (свідоцтво №229 від 26.02.2013, видане Міністерством юстиції України, вул.Тернопільська 2А, с.Смиківці Тернопільського району Тернопільської області); підсумкове засідання суду призначено на 16.07.2024.

З метою виявлення кредиторів боржника 27.02.2024 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення №72628 від 20.02.2024 про відкриття провадження у справі банкрутство Кооперативу "СОЮЗ".

В межах строку, визначеного ст.45 КУзПБ, до господарського суду надійшла заява без номера від 27.03.2024 (вх.№2515 від 28.03.2024) Публічного акціонерного товариства "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕКТРОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" про визнання його грошових вимог до боржника в розмірі 1309368,75дол.США, що еквівалентно 50378747,13грн.

Ухвалою суду від 30.04.2024 визнано грошові вимоги ПАТ "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕКТРОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" відносно боржника Кооперативу "СОЮЗ" в розмірі 7 833 556 грн із визначенням черговості задоволення грошових вимог кредитора. В решті заявлених грошових вимог вимоги кредитора відхилено за недоведеністю.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 ухвалу суду від 30.04.2024 скасовано та прийнято нове рішення, яким грошові вимоги до боржника у справі про банкрутство, викладені в заяві без номера від 27.03.2024 ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод» відхилено повністю.

Таким чином, єдиним кредитором у справі про банкрутство Кооперативу "СОЮЗ" є Шевчук Ю.В.

Призначене ухвалою суду від 30.04.2024 підсумкове засідання неодноразово відкладалося, востаннє на 01.04.2025, в якому оголошувалася перерва до 03.04.2025, а також строк процедури розпорядження майном продовжувався (ухвали від 08 серпня 2024 року, 24 вересня 2024 року, 19 листопада 2024 року, 19 грудня 2024 року, 23 січня 2025 року, 18 березня 2025 року).

01.04.2025 від розпорядника майна Микитіва О.І. надійшло клопотання №33 від 31.03.2025 (вх.№2335 від 01.04.2025) про визнання боржника банкрутом.

Із доданих документів вбачається, що 31.03.2025 ним скликано збори кредиторів, на яких вирішено: прийняти до відома інформацію та Звіт арбітражного керуючого Микитів О.I. про проведену роботу; прийняти рішення про перехід до ліквідаційної процедури Кооперативу «СОЮЗ»; зобов`язати розпорядника майна, від імені зборів кредиторів подати клопотання до господарського суду про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури Кооперативу «СОЮЗ»; затвердити Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі розпорядження майном відповідно до якого нарахування та виплата грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі розпорядження майном не здійснювалась; не створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Микитіва О.I.; ліквідатором банкрута Кооператив «СОЮЗ» призначити арбітражного керуючого Микитіва О.I.

18.03.2025 розпорядником майна боржника надано суду Висновок щодо фінансового стану та про наявність ознак неплатоспроможності боржника, а також інвестиційної діяльності даного підприємства та його становища на ринках, ознак доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, а також подальших перспектив розвитку підприємства №61 від 03.03.2025 (вх.№61). У поданому Висновку розпорядником майна зазначено, що за отриманою інформацією ГУ ДПС у Тернопільській області з`ясовано, що Кооперативом "СОЮЗ" не подавалася річна звітність за 2015 рік та звітність за 2016-2024 року, а тому аналіз фінансової діяльності боржника здійснено за період, протягом якого боржником подавалася фінансова звітність. Відтак, аналіз фінансової звітності розпорядником майна здійснено на підставі інформації, що міститься у Балансі (форма №1), Звітах про фінансові результати (форма №2) станом на 30.06.2014, 30.06.2015, 30.09.2014, 30.09.2015, 31.12.2014 та 31.03.2015, Податковій декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2015 року, Акті камеральної перевірки податкової декларації платника єдиного податку юридичної особи №5902/15-03/06957532 від 17.09.2014, а також на підставі інших показників діяльності Кооперативу "СОЮЗ" згідно з додатком до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України №14 від 19.01.2006.

Згідно з Висновком №61 від 03.03.2025 за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності розпорядником майна встановлено, що:

- показники поточної неплатоспроможності боржника по періодах, що передують прийняттю рішення про подальшу долю підприємства, мають від`ємний результат.

Таким чином, станом на останню звітну дату стосовно підприємства мають місце ознаки поточної неплатоспроможності, що відповідає законодавчому визначенню його як боржника;

- відповідно до даних фінансової звітності у боржника наявні ознаки критичної неплатоспроможності, оскільки коефіцієнт забезпечення власними засобами та коефіцієнт автономії станом на 30.09.2015 менше їхнього нормативного значення;

- також протягом 2014-2015 років наявне різке падіння у динаміці розміру чистих активів. При цьому, одночасно зі зменшенням розміру активів у 2015 році, відбувалося зменшення кредиторських вимог. Зазначено, що посадовими особами та засновником Кооперативу «СОЮЗ» не надано розпоряднику майна відомості щодо активів боржника. Згідно відповідей, отриманих розпорядником майна на інформаційні запити про зареєстроване майно встановлено, що боржник немає нерухомого майна на праві власності чи праві користування. Таким чином, розпорядником майна не виявлено активів боржника. Відсутність активів (в тому числі, їх приховування шляхом неподання звітності) при наявності непогашених кредиторських вимог, на думку арбітражного керуючого, може свідчити про наявність ознак доведення до банкрутства.

- у боржника наявні ознаки понадкритичної неплатоспроможності;

- коефіцієнт Бівера за результатами аналізу діяльності боржника протягом 2014 - першого півріччя 2016 років становив менше ніж 0,2, що свідчить про тривалий характер неплатоспроможності;

- за інформацією ГУ ДПС у Тернопільській області річну звітність за 2015 рік та звітність за 2016-2024 роки Кооператив «СОЮЗ» не подавало.

Протягом 2013-трьох кварталів 2015р.р.у балансі боржника відображалася кредиторська заборгованість. Вказує, що боржником спотворювалися шляхом завищення показників фінансової звітності, дані активів станом на початок 2015 року. А саме, у графі 1100 балансу (форма 1) станом на 31.12.2014 зазначені дані на початок звітного періоду 703,2 тис. грн, на кінець звітного періоду - 0 грн. Отже, у звітності за наступний рік (2015) у цій графі балансу на початок звітного періоду (на 31.12.2014) повинно бути зазначено про відсутність активів. Однак, у графі 1100 балансу станом на 30.09.2015 на початок звітного періоду зазначено такий же показник 703,2 тис. грн. Аналогічним чином неправильно відображено активи боржником у балансі станом на 30.09.2015 на початок звітного періоду у графах 1125, 1135, 1155, 1160, 1165.

Наведені вище висновки аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, на думку розпорядника майна, свідчать що до Кооперативу «СОЮЗ» неможливо застосувати процедуру санації, з огляду на відсутність інвестора та з огляду на відсутність активів для ведення господарської діяльності, тому до боржника рекомендовано застосувати ліквідаційну процедуру.

На зборах кредиторів від 31.03.2025 було прийнято рішення про перехід до ліквідаційної процедури Кооперативу «СОЮЗ» та зобов`язано розпорядника майна від імені зборів кредиторів подати господарському суду клопотання про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури (протокольне рішення №1 від 31.03.2025).

Представник кредитора у судовому засіданні підтримав подане розпорядником майна клопотання про перехід до ліквідаційної процедури у даній справі.

Направлена Кооперативу "СОЮЗ" та його засновникам судова кореспонденція повернута суду без вручення з відміткою відділення поштового зв`язку адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У постанові Касаційного Господарського Суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 902/1025/19 Верховний Суд звернув увагу на те, що направлення судом листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу одержувача є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Також, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.05.2018 у справі № 904/6063/17, отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення юридичної особи і на неї, як на суб`єкта господарської діяльності покладається обов`язок належної організації отримання поштової кореспонденції, пов`язаної із здійснюваною господарською діяльністю.

Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та не отримання її адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу.

Враховуючи викладене вище, судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення Кооперативу "СОЮЗ" та його засновників про підсумкове засідання у даній справі.

Таким чином, суд констатує, що усі учасники справи є належним чином повідомлені про підсумкове засідання у даній справі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд враховує таке.

Розпорядником майна боржника Микитівим О.І. проведено аналіз господарського та фінансового стану, інвестиційної діяльності даного підприємства та його становища на ринках, ознак доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, а також подальших перспектив розвитку підприємства, за результатами якого надано суду Висновок №61 від 03.03.2025, із змісту якого вбачається, що починаючи з 2013 року показники поточної неплатоспроможності боржника мають від`ємне значення; наявні ознаки критичної неплатоспроможності підприємства. За результатами аналізу фінансово-господарського стану Кооперативу "СОЮЗ" з метою виявлення ознак доведення до банкрутства розпорядником майна встановлено різке падіння розміру чистих активів показника забезпечення зобов`язань боржника його оборотними активами. Однак різке падіння активів станом на 30 вересня 2015 року порівняно із більш ранніми періодами обумовлено одночасно зменшенням активів, також зменшенням кредиторської заборгованості. Службовими особами та засновниками Кооперативу "СОЮЗ" не надано розпоряднику майна відомості щодо наявності активів боржника. Згідно з відомостями, отриманими розпорядником на інформаційні запити про зареєстроване майно, встановлено відсутність у боржника майна на праві власності або праві користування. За результатами аналізу звітності боржника встановлена наявність неточностей при заповненні фінансової звітності, зокрема у графі 1100 балансу (форма 1) станом на 31.12.2014.

Розпорядником майна повідомлено, що ним не виявлено активів у боржника.

За висновками розпорядника майна, відсутність активів, в тому числі їх приховування шляхом неподання звітності, при наявності непогашених кредиторських вимог може свідчити про наявність ознак доведення до банкрутства.

За результатами проведеного аналізу розпорядником майна боржника встановлено, що протягом періоду, що аналізується, наявні ознаки понад критичної неплатоспроможності боржника, що свідчить про відсутність ознак фіктивного банкрутства Кооперативу "СОЮЗ".

За отриманою арбітражним керуючим інформацією Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, річну звітність за 2015 рік та звітність за 2016-2024 роки Кооператив "СОЮЗ" не подавав, чим приховав своє майнове становище. Натомість, загроза неплатоспроможності Кооперативу "СОЮЗ" мала місце щонайменше за підсумками 2019 року, що дає підстави стверджувати про те, що керівник мав змогу звернутися до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство щонайменше до 28 березня 2020 року (з урахуванням строку подання фінансової звітності). Таку заяву боржником у місячний строк не було подано, а натомість ним припинено свою господарську діяльність у незаконний спосіб, покинувши місце провадження господарської діяльності.

Зазначене дає підстави стверджувати про наявність ознак приховування фінансової неспроможності Кооперативу "СОЮЗ" та невжиття керівництвом боржника заходів щодо звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство в місячний строк з дня виявлення загрози неплатоспроможності.

Аналіз інвестиційної діяльності Кооперативу "СОЮЗ" та його становища на ринках розпорядником майна не здійснювався, оскільки боржник не веде господарської діяльності та не має активів.

Відповідно до частини 1 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Частиною 5 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

У частині 7 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду.

31.03.2005 відбулись збори кредиторів Кооперативу "СОЮЗ", на яких вирішено звернутись до Господарського суду Тернопільської області з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Кооперативу "СОЮЗ" - арбітражного керуючого Микитіва О.І., що оформлено протокольним рішенням №1.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (ч.2 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства).

Рішення зборів кредиторів про звернення до Господарського суду Тернопільської області з клопотанням про визнання Кооперативу "СОЮЗ" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури мотивовано відсутністю відомостей про наявність у боржника активів, достатніх для погашення кредиторської заборгованості.

Відповідно до статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі (ч.1).

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство (ч.3).

Завданням підсумкового засідання суду є з`ясування ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі.

При винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури суд повинен з`ясувати наявність або відсутність у боржника ознак банкрутства, зокрема: наявність непогашених, визнаних судом грошових вимог кредиторів; перевищення грошових зобов`язань боржника над його майном (пасиву над активом, порівнявши дані обох величин та встановивши недостатність майна для задоволення вимог кредиторів (неспроможність); незадовільний результат застосування заходів фінансового оздоровлення боржника.

Згідно статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

У разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом (стаття 205 Господарського кодексу України).

Тому, при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури суд в обов`язковому порядку повинен з`ясувати актив і пасив боржника.

Розмір пасиву боржника підлягає визначенню відповідно до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів, затвердженого судом, в порядку вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника.

У даній справі факт неплатоспроможності боржника підтверджується, зокрема Висновком №61 від 03.03.2025 щодо фінансового стану та про наявність ознак неплатоспроможності Кооперативу "СОЮЗ", де визначено відсутність активів у боржника.

За даними Реєстру вимог кредиторів, судом визнано грошові вимоги єдиного кредитора - ОСОБА_1 на суму 4172289,95 грн, котрі підтверджені судовим рішенням у справі №607/203923, котре не виконано станом на момент звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника (ухвала суду від 20.02.2024).

Отже, розмір пасиву боржника становить 4172289,95 грн.

Порівнявши дані величин пасиву та активу боржника, суд встановив недостатність майна для задоволення вимог кредитора (неспроможність).

Враховуючи, що підставою для визнання боржника банкрутом є не саме по собі рішення зборів кредиторів, а неможливість задоволення вимог кредиторів боржника інакше як через застосування щодо нього процедури ліквідації, про що виснувано у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.02.2022 у справі №927/885/17, з огляду на відсутність у боржника активів, достатніх для здійснення господарської діяльності, наявність непогашеної кредиторської заборгованості, відсутність осіб, зацікавлених у відновленні платоспроможності боржника, суд доходить висновку про наявність ознак неспроможності боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації і погасити вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

До боржника юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута (стаття 6 Кодексу України з процедур банкрутства).

Як визначено частиною 6 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства з дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

Статтею 58 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Отже, судом встановлено наявність правових підстав для припинення процедури розпорядження майном.

У зв`язку з відсутністю обставин, які дають достатні підстави вважати, що платоспроможність боржника може бути відновлена, суд визнає Кооператив "СОЮЗ" банкрутом з відкриттям ліквідаційної процедури.

Згідно статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого (пункт 4 частини 8 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

Для виконання повноважень ліквідатора Кооперативу "СОЮЗ" протокольним рішенням №1 від 31.03.2025 запропоновано призначити арбітражного керуючого Микитіва О.І.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку припинити повноваження розпорядника майна боржника та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Микитіва О.І.

Статтею 59 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

- господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;

- скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута (ч.1).

Таким чином, оскільки протокольним рішенням №1 від 31.03.2025 вирішено перейти до ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Микитіва О.І., про що подано відповідне клопотання до суду, тому відповідно до положень ч. 3 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами підсумкового засідання суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно частини 3 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі судової влади України.

Постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарження постанови не зупиняє провадження у справі про банкрутство (частини 4, 5 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 49, 58, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 7, 11, 12 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Кооперативу "СОЮЗ" (вулиця Полковника Д.НЕЧАЯ, будинок 25, місто Тернопіль, ідентифікаційний код 06957532).

2. Визнати банкрутом Кооператив "СОЮЗ" (вулиця Полковника Д.НЕЧАЯ, будинок 25, місто Тернопіль, ідентифікаційний код 06957532).

3. Відкрити ліквідаційну процедуру Кооперативу "СОЮЗ" (вулиця Полковника Д.НЕЧАЯ, будинок 25, місто Тернопіль, ідентифікаційний код 06957532) строком на 12 місяців.

4. Припинити повноваження розпорядника майна Кооперативу "СОЮЗ" (вулиця Полковника Д.НЕЧАЯ, будинок 25, місто Тернопіль, ідентифікаційний код 06957532) - арбітражного керуючого Микитіва Олега Ігоровича.

5. Призначити ліквідатором Кооперативу "СОЮЗ" (вулиця Полковника Д.НЕЧАЯ, будинок 25, місто Тернопіль, ідентифікаційний код 06957532) - арбітражного керуючого Микитіва Олега Ігоровича (Cсвідоцтво №229 від 26.02.2013, видане Міністерством юстиції України, вул.Тернопільська 2А, с.Смиківці Тернопільського району Тернопільської області).

6. Оприлюднити на офіційному вебпорталі Cудової влади України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у встановленому законодавством порядку.

7. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством боржника, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управлінням майном) майна банкрута.

8. Строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав.

9. Припинити з 03.04.2025 нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

10. Скасувати арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

11. Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

12. Зобов`язати ліквідатора по завершенню всіх ліквідаційних заходів надати суду документально підтверджений Звіт про виконану роботу в ході здійснення ліквідаційної процедури та Ліквідаційний баланс.

13. Копію постанови направити

в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС:

- ОСОБА_1 ;

- адвокату Гнатюк Діані Сергіївні;

- арбітражному керуючому Микитіву Олегу Ігоровичу;

рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення:

- Кооперативу "СОЮЗ", вул.Д. Нечая, 25, м. Тернопіль;

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ;

- Головному управлінню ДПС у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль;

- Управлінню банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вул. Грюнвальдська,11, м. Івано-Франківськ;

- Відділу з питань банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вул.Грушевського, 8, м.Тернопіль;

- Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, бульвар Т. Шевченка, 3, м.Тернопіль;

- Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль;

- Тернопільському відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вул. Князя Острозького, 14, м. Тернопіль;

- Управлінню забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ;

- Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), вул.М. Грушевського, будинок 8, м.Тернопіль.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну постанову складено 10.04.2025.

Суддя Н.О. Андрусик