ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2025 р. м. Рівне Справа №918/4/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.С., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс"

до боржника Приватна виробничо - комерційна фірма "Фіалка"

про банкрутство

представники сторін в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс" звернулось до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного виробничо - комерційної фірми "Фіалка".

Ухвалою суду від 04.02.2025 (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 12.02.2025) вирішено, серед іншого, відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного виробничо - комерційної фірми "Фіалка", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича, попереднє засідання суду призначено на 25.03.2025.

04.03.2025 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Акзомакс" надійшла заява про грошові вимоги кредитора до боржника, в якій просить визнати вимоги в розмірі 262 531,73 грн, з них 248 397,90 грн основний прострочений борг, 10 009,75 грн пеня, 2 980,77 грн інфляційне збільшення та 1 143,31 грн 3 % річних.

Ухвалою суду від 10.03.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акзомакс" залишено без руху. Встановлено заявнику строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: докази сплати судового збору в розмірі 6 056,00 грн.

12.03.2025 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Акзомакс" надійшла заява про долучення до матеріалів справи докази оплати судового збору.

Ухвалою суду від 13.03.2025, серед іншого, прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акзомакс" із грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство Приватної виробничо - комерційної фірми "Фіалка". Розгляд вищезазначеної заяви призначено у попередньому засіданні на 25.03.2025.

24.03.2025 від боржника надійшов відзив на заяву ТОВ "Акзомакс", в якій визнає вимоги у такій черговості: перша черга - судові витрати кредитора в розмірі 6 056,00 грн судового збору; четверта черга - 248 397,90 грн основний борг, 1 143,31 грн 3% річних та 2 980,77 грн інфляційне збільшення боргу; шоста черга - 10 009,75 грн пеня.

25.03.2025 від розпорядника майна надійшло клопотання, в якому вимоги ТОВ "Акзомакс" визнає у такій черговості: перша черга - судові витрати кредитора в розмірі 6 056,00 грн судового збору; четверта черга - 248 397,90 грн основний борг, 1 143,31 грн 3% річних та 2 980,77 грн інфляційне збільшення боргу; шоста черга - 10 009,75 грн пеня.

Ухвалою суду від 31.03.2025 визнано грошові вимоги кредиторів у справі № 918/4/25 про банкрутство Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка", а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецконтроль механізація", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дорсервіс", Товариства з обмежено відповідальністю "Захід - Диліжанс", Антимонопольного комітету України, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Кортакоз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Нотекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Роад Констракшн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Індастріал Груп", попереднє засідання відкладено на 10.04.2025.

07.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника ТОВ "Акзомакс" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документи, що підтверджують господарські взаємовідносини кредитора з боржником.

10.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від розпорядника майна, представника боржника, представників кредиторів ТОВ "Торгова компанія "Дорсервіс", ТОВ "Енергосервіс", ТОВ "Фірма "Кортакоз" та ТОВ "Захід - Диліжанс" надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Інші учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановлений законом строк.

Відповідно до п. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України), іншими законами України.

За приписами ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд вважає, що кредитори про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином і їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Також, судом зазначається, що у даній справі судом не визнавалася необхідність обов`язкової участі учасників справи.

Відтак, з огляду на належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання, відповідно до ст. 202 ГПК, відсутні підстави для відкладення судового засідання, а неявка представників учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

За приписами ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Відтак, враховуючи неявку учасників справи, суд зазначає, що датою постановлення ухвали є дата складання повної ухвали.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 1 КУзПБ, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

В розрізі даної статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріям, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За приписами п. 3 ст. 59 КУзПБ з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

05.02.2025 з метою виявлення кредиторів, здійснено оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" на офіційному вебпорталі судової влади України, де зазначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника, а саме - протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, враховуючи приписи чинного законодавства останнім днем подачі заяви кредитор з грошовими вимогами до боржника було - 07.03.2025.

Судом встановлено, що в межах значеного граничного строку, що встановлений ч. 1 ст. 45 КУзПБ, з грошовими вимогами до боржника звернулися кредитори:

1) 03.03.2025 заява ТОВ "Спецконтроль механізація" із грошовими вимогами до боржника на загальну суму 763 866,12 грн, яка включає в себе суму основного боргу у розмірі 750 300,00 грн, судовий збір у розмірі - 7 510,12 грн та судовий збір за подання кредиторської заяви у розмірі 6 056,00 грн;

2) 04.03.2025 заява від ТОВ "Акзомакс" із грошовими вимогами до боржника в розмірі 262 531,73 грн, з них 248 397,90 грн основний прострочений борг, 10 009,75 грн пеня, 2 980,77 грн інфляційне збільшення та 1 143,31 грн 3 % річних;

3) 04.03.2025 заява ТОВ "Захід-Диліжанс" із грошовими вимогами до боржника із вимогами на суму основного боргу у розмірі 51 945,75 грн та судовий збір за подання кредиторської заяви у розмірі 6 056,00 грн;

4) 04.03.2025 заява ТОВ фірми "Кортакоз" із грошовими вимогами до боржника із вимогами на суму заборгованості у розмірі 267 687 154,37 грн та судовий збір за подання кредиторської заяви у розмірі 6 056, 00 грн;

5) 04.03.2025 заява ТОВ "Торгова компанія "Дорсервіс" із грошовими вимогами до боржника із вимогами на загальну суму 2 994 939,69 грн, яка включає в себе суму основного боргу - 1 927 552,00 грн, інфляційні втрати - 280 000,47 грн, 3 % річних - 59 532,67 грн, пені - 529 043,45 грн, штраф - 192 755,20 грн та судовий збір - 6 056,00 грн;

6) 10.03.2025 (06.03.2025 відправлена засобами поштового зв`язку) заява Антимонопольного комітету України із грошовими вимогами до боржника із вимогами на загальну суму штрафу та пені в розмірі 13 965 600,00 грн та судовий збір за подання кредиторської заяви у розмірі 6 056,00 грн;

7) 10.03.2025 (06.03.2025 відправлена засобами поштового зв`язку) заява ТОВ "Виробничо-комерційного підприємства "Нотекс" із грошовими вимогами до боржника із вимогами на загальну суму у розмірі 5 168 302,50 грн та судовий збір за подання кредиторської заяви у розмірі 6 056,00 грн;

8) 10.03.2025 (06.03.2025 відправлена засобами поштового зв`язку) заява ТОВ "Роад Констракшн" із грошовими вимогами до боржника із вимогами на загальну суму заборгованості у розмірі 730 243,07 грн, з яких основна заборгованість - 648 645,00 грн, пені - 54 348,87 грн, інфляційні збитки - 27 249,20 грн та судовий збір за подання кредиторської заяви у розмірі 6 056,00 грн;

9) 10.03.2025 (06.03.2025 відправлена засобами поштового зв`язку) заява ТОВ "Гранд Індастріал груп" із грошовими вимогами до боржника із вимогами на загальну суму 1 504 424,62 грн та судовий збір у розмірі 6 056,00 грн.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 913/479/18).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У свою чергу докази відповідно до статей 76-79 ГПК України повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до норм, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена п. 4 ст. 133 даного Кодексу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акзомакс" про грошові вимоги кредитора до боржника, в якій просить визнати вимоги в розмірі 262 531,73 грн, з них 248 397,90 грн основний прострочений борг, 10 009,75 грн пеня, 2 980,77 грн інфляційне збільшення та 1 143,31 грн 3 % річних, суд зазначає наступне.

11.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Акзомакс" (надалі - продавець) та Приватна виробничо-комерційна фірма "Фіалка" (надалі - покупець) укладено Договір купівлі-продажу № 94/01 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору продавець зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим Договором, передати у власність покупця будівельні матеріали в асортименті (надалі - товар), а покупець в порядку та на умовах визначених цим договором зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість.

Найменування (асортимент, комплектація), кількість, ціна за одиницю та загальна вартість партії Товару, строки, умови і місце (адреса) поставки (передачі) товару, а також строк на умови оплати товару визначаються сторонами в додатках до цього договору або в розрахункових рахунках (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 2.1. та п. 2.2. Договору ціна на товар погоджується сторонами в Додатках до цього Договору або в розрахункових рахунках. Загальна вартість Договору визначається сумарною вартістю партій товару, поставлених продавцем та прийнятих покупцем протягом терміну дії цього Договору.

Покупець повинен здійснити оплату у розмірі 100% від вартості товару протягом 5 банківських днів після виставлення рахунку та підписання Договору та Додатків до нього. Покупець здійснює оплату товару в безготівковій формі, шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок продавця (п. 2.3. Договору).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений відтисками печаток товариств.

Нормативно - правове обґрунтування спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі укладеного правочину, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Частиною 1 ст. 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1, 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що ТОВ "Акзомакс" поставило, а боржник ПВК фірма "Фіалка" не оплатило вартість поставленого товару у строк, обумовлений сторонами.

Крім того, між ПВК фірма "Фіалка" та ТОВ "Акзомакс" підписано Акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.10.2024 по 31.12.2024, яким підтверджено, що ПВК фірма "Фіалка" має заборгованість перед ТОВ "Акзомакс" в розмірі 248 397,90 грн.

Також, суд враховує, що вимоги даного кредитора не забезпечені заставою. Боржник наявну заборгованість підтвердив та визнав у повному обсязі.

Відтак, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених кредитором вимог, тому визнає вимоги ТОВ "Акзомакс" на суму 248 397,90 грн з включенням вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів.

Щодо стягнення 10 009,75 грн пені, 1 143,31 грн 3% річних та 2 980,77 грн інфляційного збільшення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Положеннями ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України, що кореспондується ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ч. 1 та ч. 2 ст. 614 ЦК України).

Як унормовано положеннями частини 2 статті 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно з приписами статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.6 Договору у випадку прострочення строку оплати поставленого товару, Покупець за вимогою Продавця, сплачує останньому пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Суд, здійснивши перерахунок інфляційних втрат та 3 % річних, вважає обґрунтованими сумами до стягнення - 4 951,61 грн інфляційних втрат, 1 154,36 грн 3 % річних та 10 902,26 грн пені.

Проте, беручи до уваги приписи ч. 2 ст. 237 ГПК України, яка вказує, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення вимог в цій частині в повному обсязі.

Суд враховує, що від боржника надійшов відзив на заяву ТОВ "Акзомакс", в якій визнає вимоги у такій черговості: перша черга - судові витрати кредитора в розмірі 6 056,00 грн судового збору; четверта черга - 248 397,90 грн основний борг, 1 143,31 грн 3% річних та 2 980,77 грн інфляційне збільшення боргу; шоста черга - 10 009,75 грн пеня.

Крім того, від розпорядника майна надійшло клопотання, в якому вимоги ТОВ "Акзомакс" визнає у такій черговості: перша черга - судові витрати кредитора в розмірі 6 056,00 грн судового збору; четверта черга - 248 397,90 грн основний борг, 1 143,31 грн 3% річних та 2 980,77 грн інфляційне збільшення боргу; шоста черга - 10 009,75 грн пеня.

На підставі зазначеного, оскільки боржником не спростовані обставини, викладені у кредиторській заяві в частині наявної заборгованості за Договорами поставки, а також враховуючи визнання даного боргу розпорядником майна, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог в повному обсязі.

Відтак, суд вважає обґрунтованими вимоги ТОВ "Акзомакс" в розмірі 248 397,90 грн основний борг, 10 009,75 грн пеня, 1 143,31 грн 3% річних, 2 980,77 грн інфляційне збільшення, що підлягають включенню до реєстру кредиторів наступним чином: 252 521,98 грн (основний борг, 3% річних, інфляційні втрати) - четверта черга, 10 009,75 грн (пеня) - шоста черга, 6 056,00 грн (судовий збір) - перша черга.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

У межах попереднього засідання судом розглянуто наступні вимоги кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецконтроль механізація", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дорсервіс", Товариства з обмежено відповідальністю "Захід - Диліжанс", Антимонопольного комітету України, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Кортакоз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Нотекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Роад Констракшн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Індастріал Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Акзомакс".

Таким чином, у попередньому засіданні судом було розглянуто усі заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що були подані у строк визначений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Заяв кредиторів, поданих поза строком, що визначений ч. 1 ст. 45 КУзПБ до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд визначає розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 9, 44, 45, 46, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати грошові вимоги кредитора у справі № 918/4/25 про банкрутство Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" (35705, Рівненська область, Рівненський район, м. Здолбунів, вул. Шкільна, 30):

Товариства з обмеженою відповідальністю "Акзомакс" з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів:

- 252 521,98 грн (основний борг, 3% річних, інфляційні втрати) - четверта черга;

- 10 009,75 грн (пеня) - шоста черга;

- 6 056,00 грн (судовий збір) - перша черга.

2. Визначити розмір та перелік визнаних господарським судом вимог кредиторів для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс" з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів:

- 267 406 699,29 грн (основна заборгованість, інфляційні втрати, 3% річних) - четверта черга;

- 38 574 541,46 грн (пеня) - шоста черга;

- 102 280,00 грн (судовий збір, витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому) - перша черга.

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецконтроль механізація" з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів:

- 13 566,12 грн (судовий збір за подання заяви кредитора та стягнутий ухвалою суду) - перша черга;

- 750 300,00 грн (основна заборгованість) - четверта черга;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дорсервіс" з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів:

- 6 056,00 грн (судовий збір за подання даної заяви) - перша черга;

- 2 267 085,14 грн (основний борг, 3% річних, інфляційні втрати) - четверта черга;

- 505 982,27 грн (пеня, штраф) - шоста черга.

4) Товариства з обмежено відповідальністю "Захід - Диліжанс" з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів:

- 6 056,00 грн (судовий збір за подання даної заяви) - перша черга;

- 51 945 244,75 грн (основна заборгованість) - четверта черга.

5) Антимонопольного комітету України з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів:

- 171 656,00 грн (судовий збір за подання даної заяви та стягнутий на підставі рішення суду № 918/471/24) - перша черга;

- 13 800 000,00 грн (пеня та штраф) - шоста черга.

6) Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Кортакоз" з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів:

- 267 687 154,37 грн (основна заборгованість) четверта черга;

- 6 056,00 грн (судовий збір) перша черга.

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Нотекс" з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів:

- 5 168 302,50 грн (основна заборгованість) четверта черга;

- 6 056,00 грн (судовий збір) перша черга.

8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Роад Констракшн" з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів:

- 675 894,20 грн (основна заборгованість та інфляційні втрати) четверта черга;

- 6 056,00 грн (судовий збір) перша черга;

- 54 348,87 грн (пеня) шоста черга.

9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Індастріал Груп" з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів:

- 1 409 854,23 грн (основна заборгованість та інфляційні втрати) четверта черга;

- 6 056,00 грн (судовий збір) перша черга;

- 94 570,39 грн (пеня) шоста черга.

10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Акзомакс" з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів:

- 252 521,98 грн (основний борг, 3% річних, інфляційні втрати) - четверта черга;

- 10 009,75 грн (пеня) - шоста черга;

- 6 056,00 грн (судовий збір) - перша черга.

3. Розпоряднику майна боржника на підставі даної ухвали внести відомості про визнаних кредиторів до реєстру вимог кредиторів. Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у 10-ти денний строк з дня постановлення ухвали суду.

4. Зобов`язати розпорядника майна у 10-ти денний строк після проведення попереднього засідання відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення (належні докази повідомлення надати суду).

5. Встановити дату проведення зборів кредиторів не пізніше 25.04.2025.

6. Кредиторам забезпечити участь своїх представників у зборах кредиторів.

7. Підсумкове засідання призначити на "20" травня 2025 р. на 13:30 год.

8. Засідання відбудуться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюк Тараса, 26-А, в залі судових засідань № 9.

9. Розпоряднику майна до 16.05.2025 подати суду протокол зборів кредиторів; протокол засідання комітету кредиторів; рішення комітету кредиторів щодо застосування наступної судової процедури.

Ухвала набирає законної сили 15.04.2025 та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повна ухвала виготовлена та підписана 15.04.2025.

Суддя А.М. Горплюк