ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/679/25

за позовом Київської обласної ради, м. Київ,

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелекс», м Вишгород,

2) Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня», м. Боярка Фастівського району,

про визнання тимчасового договору недійсним та виселення

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: Охріменко Н.М., в порядку самопредставницва;

від відповідача-1: Юрчик М.В., адвокат, ордер серії АА №1516402 від 09.12.2024;

від відповідача-2: Миленко К.І., в порядку самопредставництва;

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Київської області від 28.02.2025 відкрито провадження у справі за позовом Київської обласної ради до ТОВ «Інтелекс» та КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня» про визнання недійсним укладеного між відповідачами тимчасового договору про передачу в оренду майна комунальної власності від 09.11.2020 та виселення орендаря ТОВ «Інтелекс» з нежитлового приміщення, в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 24.03.2025.

15.03.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача-1 подав відзив на позовну заяву, у якому просить суд у позові відмовити у повному обсязі.

21.03.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача подала:

заяву про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали від 28.02.2025;

відповідь на відзив, у якому просить суд прийняти відповідь на відзив, долучити її до матеріалів справи; позов Київської обласної ради задовольнити у повному обсязі.

У підготовче судове засідання 24.03.2025 з`явились представники всіх учасників провадження. У підготовчому судовому засіданні 24.03.2025 суд оголосив перерву до 07.04.2025, про що повідомив всіх присутніх представників особисто під розпис, встановив відповідачу-1 строк на подання заперечень на відповідь на відзив до 28.03.2025.

27.03.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача-2 подала відзив на позовну заяву, у якому просить суд долучити відзив відповідача-2 до матеріалів справи, заявлені позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

31.03.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача-1 подав заперечення на відповідь на відзив відповідача-1, у якому вказує, що відповідач вважає підставним відмовити у задоволенні позовної заяви позивача у повному обсязі.

01.04.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача подала клопотання про долучення доказів, у якому просить суд прийняти та долучити доказ - Витяг з Державного реєстру речових прав від 31.03.2025 індексний номер витягу: 420329048 до матеріалів справи №911/679/25.

07.04.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача-1 подав клопотання про долучення доказу до матеріалів справи, у якому просить суд долучити до матеріалів справи копію Роз`яснення Фонду державного майна України від 31.03.2025 №10-58-8163.

У судове засідання 07.04.2025 з`явилися представники всіх сторін.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Представник позивача повідомила, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, позов підтримала в межах заявлених предмету та підстав, повідомила про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до справи, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Представник відповідача-1 повідомив, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, в задоволенні позовних вимог просив суд відмовити, повідомив про те, що всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь у судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним

Представник відповідача-2 повідомила, що Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня» вимоги позивача визнає повністю, повідомила про те, що всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь у судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним

Судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, відповідно наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу №911/679/25 до судового розгляду по суті на 21.04.2025 о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх