ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/2002/24

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селіні Булава»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз»

про стягнення 519 844,61 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селіні Булава» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз» про стягнення 519 844,61 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.08.2024 відкрито провадження у справі № 911/2002/24 за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження у справі № 911/2002/24 судові засідання неодноразово відкладались з метою з`ясування усіх обставин, передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

В ході підготовчого провадження позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Також зазначив про те, що ним повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, та надані суду всі наявні в нього докази.

Відповідач в ході розгляду спору проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого судового засідання вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті 13.01.2025.

Розгляд справи по суті відкладався у зв`язку з обставинами, які підпадають під випадки, наведені у ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання 05.02.2025 представники сторін не з`явились. В ході розгляду справи по суті судом з`ясовано обставини та перевірено їх доказами. Позивачем в ході розгляду спору позовні вимоги підтримано у повному обсязі, відповідач проти позову заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні 05.02.2025 судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин, Товариством з обмеженою відповідальністю «Селіні Булава» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз» про стягнення 519 844,61 грн. заборгованості за Договором оренди обладнання №26-10/2020, з яких 265 868,40 грн. основного боргу, 52 292,17 грн. пені, 137 638,20 грн. штрафу, 46 040,64 грн. інфляційних, 18 005,20 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 26.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селіні Булана» (Орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз» (Орендар, відповідач) було укладено Договір оренди обладнання № 26-10/2020 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове оплатне користування з обов`язком повернути, будівельне та/або інше обладнання (далі - обладнання), яке є об`єктом права власності Орендодавця.

Найменування обладнання, його комплектність, технічні характеристики (інші особливості), вартість, ціна послуг оренди та строк оренди по кожній одиниці обладнання та інше погоджуються сторонами та визначається Протоколом погодження істотних умов оренди (далі Протокол) який є невід`ємною частиною цього договору, та який сторони зобов`язуються підписувати в кожному випадку передачі в оренду обладнання за цим договором. Форма Протоколу наведена у Додатку № 1 до даного договору (пункт 1.2 договору).

Пунктами 3.1 та 3.2 Договору встановлено, що для отримання в оренду обладнання за даним Договором орендар зобов`язаний у будь-який зручний спосіб здійснити Заявку (надалі - заявка). У разі акцепту заявки Орендодавцем, останній передає орендарю Протокол до цього договору в один з вказаних нижче способів: електронною поштою; факсимільним повідомленням, але в будь-якому випадку із одночасним надсиланням оригіналу поштовим повідомленням (цінним листом), або кур`єром, або переданням оригіналу протоколу особисто уповноваженій особі Орендаря.

Після отримання Орендарем Протоколу, Орендар його підписує, скріпляє печаткою підприємства Орендаря та направляє Орендодавцю в один з вказаних нижче способів: електронною поштою; факсимільним повідомленням, але в будь-якому випадку з одночасним надсиланням оригіналу поштовим повідомленням (цінним листом), або кур`єром, або переданням оригіналу Протоколу особисто уповноваженій особі Орендодавця.

Протокол, підписаний та скріплений печаткою Орендаря, є результатом дійсності вчинення сторонами процедури замовлення-акцентування, підтвердженням факту досягнення сторонами всіх істотних умов Договору.

Відповідно до пункту 3.3 Договору, в день отримання Орендодавцем протоколу згідно п. 3.2 Договору, Орендодавець виставляє та направляє Орендарю рахунок (електронною поштою, факсимільним повідомленням або особисто) на здійснення попередньої оплати орендної плати в розмірі та за період, погоджений сторонами в протоколі.

Відповідно до п. п. 3.4 - 3.5 Договору факт передачі кожної одиниці обладнання засвідчується підписами уповноважених представників сторін Акту прийому-передачі обладнання згідно встановленої у Додатку №2 до цього договору форми, який засвідчує факт та фіксує дату передачі конкретної одиниці обладнання Орендарю, та інші умови, які Сторони вважають необхідними узгодити. Передача обладнання в орендне користування Орендаря за актом прийому-передачі здійснюється протягом строку, зазначеного в Протоколі, за умови перерахування на рахунок Орендодавця попередньої оплати орендної плати, згідно умов цього Договору, якщо інше не передбачено даним договором та/або відповідним протоколом до нього. Відтермінування строку внесення попередньої оплати Орендарем дає право Орендодавцю пропорційно відтермінувати строк передачі Обладнання без застосування до нього жодних штрафних санкцій.

Пунктом 3.8 Договору визначено, що Орендодавець передає Орендарю обладнання на своєму складі або на складі Орендаря, адреса якого зазначається в протоколі, в технічно робочому (справному) стані, попередивши про всі особливості обладнання. Доставка техніки зі складу Орендодавця до місця експлуатації і повернення на склад Орендодавця за адресою: с. Юрівка, вул. Набережна 12, здійснюється силами Орендодавця та за рахунок Орендаря.

Згідно з п. 3.10 Договору підписання належним представником Орендаря акту прийому-передачі обладнання та акту огляду технічного стану обладнання засвідчує: факт передачі Орендодавцем технічно справного обладнання; факт ознайомлення Орендаря з усіма особливостями властивостями роботи обладнання; факт проведення інструктажу з використання обладнання в роботі та правил безпеки при його застосуванні.

Відповідно до пункту 3.12 Договору з моменту передачі обладнання Орендарю та підписання сторонами акту прийому-передачі обладнання, Орендодавець вважатиметься таким, повністю виконав власні зобов`язання щодо передачі обладнання.

Згідно з п. 3.15 Договору місцем виконання даного договору вважається місто Київ.

Пунктом 4.1-4.2 Договору встановлено, що початок перебігу строку оренди кожної одиниці обладнання, зазначеного у протоколі до цього договору, за який нараховується орендна плата, відраховується з дати передачі обладнання за актом прийому-передачі та закінчується датою повернення обладнання за актом повернення, форма якого наведена в додатку №4 до цього Договору. Строк оренди кожної одиниці обладнання за цим договором погоджується в протоколі цього договору.

У відповідності до умов п. 6.1.5 Договору вартість оренди, вартість орендованого обладнання, інших платежів по договору визначається в іноземній валюті Євро. Всі оплати по договору здійснюється в національній валюті гривня. Сума, що підлягає сплаті в гривнях у виконання даного договору, визначається шляхом перерахунку валютного еквівалента євро до гривні по курсу на міжбанківському валютному ринку на день здійснення платежу.

Як зазначає позивач, та підтверджується матеріалами справи, за виставленими відповідачем Заявками сторонами були підписані Протоколи погодження істотних умов та складено Акти прийому-передачі обладнання.

Як вбачається зі змісту складених сторонами Протоколів погодження істотних умов, такими Протоколами Орендодавець акцептує заявки Орендаря та погоджується передати Орендарю в тимчасове оплатне користування будівельне та/або інше обладнання, а Орендар погоджується отримати, оплачувати, користуватись та повернути отримане обладнання на умовах, погоджених Договором оренди № 26-10/2020 від 26.10.2020.

Перелік ідентифікація, кількість та комплектність обладнання наведено у п. 2 Протоколів погодження істотних умов.

За умовами Договору відповідач мав сплачувати: попередню оплату за оренду обладнання за перших 7 днів; наступні оплати орендної плати здійснюються Орендарем в порядку та строки, погоджені сторонами в розділі 6 Договору.

Протоколами погодження істотних умов визначено: місце передачі обладнання: склад орендодавця за адресою: с. Юрівка, вул. Набережна 12; місце повернення обладнання: склад орендодавця за адресою: с. Юрівка, вул. Набережна, 12.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем передано відповідачу в оренду майно згідно:

- Акту прийому-передачі обладнання № 228-10/2020-02 від 28.10.2020 та протоколу № 28-10/2020-01 від 28.10.2020. Передано 3 одиниці обладнання. Обладнання перебувало в користуванні відповідача у період з 28.10.2020 по 30.11.2020. Відповідачем оплачено орендну плату у повному обсязі.

- Акту прийому-передачі обладнання № 28-10/2020-02 від 30.10.2020 та протоколу № 28-10/2020-01 від 30.10.2020. Передано 1 одиницю обладнання. Обладнання перебувало в користуванні відповідача у період з 30.10.2020 по 09.12.2020. Відповідачем оплачено орендну плату у повному обсязі.

- Акту прийому-передачі обладнання № 12-11/2021-02 від 12.11.2021 та Протоколу № 12-11/2021-01 від 12.11.2021. Передано 3 одиниці обладнання. Обладнання перебувало в користуванні відповідача у період з 12.11.2021 по 11.07.2022. Відповідачем орендна плата оплачена не у повному обсязі.

- Акту прийому-передачі обладнання № 06-12021-02 та протоколу № 06-12/2021-01 від 06.12.2021. Передано 1 одиницю обладнання. Обладнання перебувало в користуванні відповідача у період з 06.12.2021 по 11.07.2022. Відповідачем орендна плата своєчасно та у повному обсязі не сплачена.

- Акту прийому-передачі обладнання № 04-02/2022-01 від 04.02.2022 та Протоколу № 04-02/2022-01 від 04.02.2022. Передано 4 одиниці обладнання. Обладнання перебувало в користуванні відповідача у період з 04.02.2022 по 11.07.2022 (3 одиниці обладнання) та до 22.02.2022 (1 одиниця обладнання). Відповідачем орендна плата своєчасно та у повному обсязі не сплачена.

Згідно з п. 8.1.5 Договору орендар за цим договором зобов`язаний своєчасно підписувати та повертати Акти виконаних робіт (наданих послуг) та в повному обсязі вносити оренді та інші погоджені платежі.

За умовами п. 6.6 Договору визначено, що орендар вносить орендну плату в порядку визначеному Договором та/або Протоколом/Актом приймання передачі, в наступному порядку:

- у випадку, якщо строк оренди складає менше календарного місяця, то орендна плата вноситься попередньо за весь період оренди, після підписання цього Договору, але в будь-якому випадку до фактичного отримання обладнання в оренду;

- у випадку, якщо строк оренди становить більше ніж один календарний місяць, то орендна плата вноситься попередньо за період до кінця поточного календарного місяця, в якому було фактично отримано обладнання та за наступний календарний місяць оренди, попередня оплата здійснюється після підписання цього Договору, але в будь-якому випадку до фактичного тримання Обладнання в оренду;

- за кожний наступний період розрахунків, орендна плата вноситься попередньо: в строк не пізніше ніж за 2 (два) робочих дні до початку такого періоду розрахунків.

Однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором, сплату орендної плати своєчасно та у повному обсязі не здійснив, у зв`язку з чим за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 167 300,40 грн.

Відповідно до пункту 5.6 Договору при поверненні орендарем обладнання орендодавцю, Повноважені представники сторін здійснюють огляд його технічного стану. Результати огляду технічного стану обладнання відображаються в Акті огляду технічного стану за відсутності обопільних зауважень до зовнішнього вигляду обладнання. Акт огляду технічного стану не надається у випадку виявлення слідів пошкоджень, поломок, забруднень обладнання, які були відсутні в момент передачі в оренду, встановлення факту технічної несправності обладнання, його некомплектності (відсутності деталей та/або елементів) тощо, такі дані заносяться до Акт огляду технічного стану. Сторони вправі висловити в Акті огляду технічного стану власні важення до огляду обладнання.

Якщо орендар не скористався правом висловлення зауважень, то після складання та направлення Акту огляду технічного стану на адресу Орендаря, Орендодавець жодних претензій Орендаря з приводу огляду обладнання не приймає та не розглядає.

Пунктами 5.8 - 5.9 Договору встановлено, що за наслідками огляду технічного стану обладнання в порядку, передбаченому п. 5.6 даного договору, уповноважені представники Сторін підписують Акт повернення. Орендар (за наявності його вини) бере на себе зобов`язання оплатити (компенсувати) витрати Орендодавця по приведенню обладнання в належний стан, його ремонту, відшкодувати інші (документально підтверджені) збитки Орендодавця, які є наслідками обставин, значених в п. 5.6 цього договору, на протязі 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання Орендарем відповідного рахунку.

Орендарю виставлено Рахунок на оплату № 331 від 11.02.2022 за компенсацію послуг крану на суму 9 408,00 грн. та Рахунок на оплату № 387 від 11.07.2022 відшкодування вартості пультів-ДУ на суму 98 568,00 грн.

Оскільки, в порушення умов Договору відповідачем не оплачені наведені рахунки, за відповідачем також обліковується заборгованість за Рахунком на оплату № 331 від 11.07.2022 у сумі 9 408,00 грн. та за Рахунком на оплату № 387 від 11.07.2022 у сумі 98 568,00 грн.

Крім того, у зв`язку з несвоєчасним та неповним виконанням відповідачем грошових зобов`язань з оплати орендного користування обладнанням, позивачем нараховано та заявлено до стягнення у позові 52 292,17 грн. пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на підставі п. 9.2 Договору, 137 638,20 грн. штрафної санкції на підставі п. 9.2.1 Договору, 46 040,64 грн. інфляційних та 18 005,20 грн. 3% річних.

В ході розгляду спору відповідач подав відзив, у якому позовні вимоги заперечував, зазначив, що у відповідності до п. 13.1.2. Договору Орендодавець має право достроково припинити користування Орендарем орендованим Обладнанням у випадку, зокрема, коли Орендар не вносить орендну плату у розмірі та в строки погоджені Сторонами в даному Договорі та у відповідному Протоколі до нього.

У відповідності із п. 3.8. Договору передбачено, що доставка техніки зі складу Орендодавця до місця експлуатації і повернення на склад Орендодавця за адресою: с. Юрівка, вул. Набережна, буд. 12 здійснюється силами Орендодавця та за рахунок Орендаря.

З огляду на наведені умови Договору, відповідач стверджує, що саме позивач допустив прострочення, оскільки мав самостійно забрати обладнання з оренди відразу ж з моменту невнесення Орендарем орендної плати.

Також відповідач стверджує, що вся техніка у 2022 році була належним чином отримана позивачем. Однак, позивач не довів належним чином дату, коли саме у 2022 році ним отримано техніку та у якому стані.

Крім того, відповідач посилається на дію форс-мажорних обставин, спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України, що є підставою для звільнення його від відповідальності за прострочення виконання зобов`язання у відповідності до розділу 10 Договору.

У відповіді на відзив позивач заперечував викладені у відзиві обставини та зауважив, що відповідно до пункту 10.3 Договору, сторона яка підпала під вплив форс-мажорних обставин, повинна негайно (протягом доби) у письмовій формі повідомити іншу сторону про виникнення, вид та можливу продовженість дії обставин, які перешкоджають виконанню зобов`язань по даному договору. Якщо ця сторона вчасно не повідомить про настання вищевказаних обставин, передбачених в п. 10.2 даного договору, вона звільняється від права посилатися на них, якщо тільки самі обставини не перешкоджали відправленню такого повідомлення.

Позивач зазначив, що не отримував листа від відповідача про те, що відповідач підпав під дію форс-мажорних обставин у строки встановлені пунктом 10.3 Договору.

Відповідачем відповідні обставини не спростовані, не надано доказів повідомлення ним позивача про настання форс-мажорних обставин. Також відповідачем не обґрунтовано дію таких обставин саме щодо нього і що відповідні обставини перешкодили своєчасному виконанню зобов`язань за Договором, яких саме, в чому це виразилось.

Верховний Суд у постанові від 25.01.2022 у справі № 904/3886/21 виклав наступні висновки щодо застосування статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні»: форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом;

У постанові Верховного Суду від 15.06.2024 у справі № 910/8580/22 викладено наступні висновки:

- лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 є загальним офіційним документом та не містить ідентифікуючих ознак конкретного договору, виконання якого стало неможливим через наявність зазначених обставин;

- наявність сертифікату Торгово-промислової палати України про форс-мажор суд має оцінювати у сукупності з іншими доказами, тобто дані обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язана, довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку;

- сторона, яка посилається на форс-мажор, має довести причинно-наслідковий зв`язок між форс-мажором та не можливістю виконати конкретне зобов`язання - той факт, що Торгово-промислова палата України засвідчила обставини військову агресію російської федерації проти України, сам по собі не є підставою для звільнення або зменшення відповідальності за невиконання/неналежне виконання договірних зобов`язань.

Враховуючи вищевикладене відповідачем не доведено, що він підпав під дію форс- мажорних обставин.

Також позивач зауважив, що пункт 13.1.2 Договору передбачає саме право Орендодавця припинити дію Договору, яким орендодавець як може скористатись на власний розсуд.

Пункт 13.1.2 Договору не встановлює обов`язку позивачу припинити дію договору якщо Орендар не вносить орендну плату у розмірі та в строки погоджені сторонами в даному договорі та у відповідному протоколі до нього, а надає лише право Орендодавцю припинити дію Договору.

Відповідно до пункту 6.11 Договору у випадку затримки Орендарем внесення орендної плати в строк, визначений в п. 6.6 цього договору або інший погоджений сторонами в протоколі строк, Орендодавець на свій розсуд має право:

- або здійснити в односторонньому порядку заходи по припиненню користування обладнанням, вилучити обладнання, розірвати договір та вимагати стягнення неустойки за прострочення спати згідно з законом та договором. Витрати по демонтажу та повернення обладнання Орендодавцем в такому випадку відносяться на Орендаря та сплачуються ним протягом 5 (п`яти) календарних днів після отримання відповідного рахунку Орендодавця;

- або вважати, що обладнання втрачено Орендарем і вимагати сплатити компенсації його вартості або вартості його деталей (частин, елементів) відповідно до п. 5.10 цього договору.

Пункт 6.11 Договору наділяє позивача правом на власний розсуд у випадку затримки Орендарем внесення орендної плати в строк визначений договором здійснити в односторонньому порядку заходи по припиненню користування обладнанням, вилучити обладнання.

У зв`язку з чим, позивач зазначає, що скористався відповідним правом та здійснив в односторонньому порядку заходи по припиненню користування обладнанням, вилучення обладнання.

- Обладнання Haulotte Compact 12, серійний номер СЕ103377, інвентарний номер 00044, передане по акту прийому-передачі обладнання № 12-11/2021-02 від 12.11.2021, повернуто з оренди 11.07.2022 згідно акту повернення обладнання № 11-07/2022-01 від 11.07.2022 та проведено огляд обладнання за результатами якого складено Акт огляду технічного стану обладнання № 11-07/2022-01-01 від 11.07.2022. За результатами огляду обладнання відповідачеві виписано рахунок № 331 від 11.07.2022 та складено Акт надання послуг № 438 від 11.07.2022.

- Обладнання Haulotte Compact 12, серійний номер СЕ102349, інвентарний номер 00043, передане по акту прийому-передачі обладнання № 12-11/2021-02 від 12.11.2021, повернуто з оренди 11.07.2022 згідно акту повернення обладнання № 11-07/2022-02 від 11.07.2022 та проведено огляд обладнання, за результатами якого складено Акт огляду технічного стану обладнання № 11-07/2022-02-01 від 11.07.2022, за результатами огляду обладнання відповідачеві виписано рахунок № 331 від 11.07.2022, складено Акт надання послуг № 438 від 11.07.2022, та виписано додатковий рахунок № 387 від 11.07.2022.

- Обладнання Noblelift SC 10/HN, серійний номер 3, інвентарний номер 00209, передане по акту прийому-передачі обладнання № 12-11/2021-02 від 12.11.2021, повернуто з оренди 11.07.2022 згідно акту повернення обладнання № 11-07/2022-03 від 11.07.2022 та проведено огляд обладнання, за результатами якого складено Акт огляду технічного стану обладнання № 11-07/2022-03-01 від 11.07.2022, за результатами огляду обладнання відповідачеві виписано рахунок № 331 від 11.07.2022, складено Акт надання послуг № 438 від 11.07.2022.

- Обладнання Haulotte Compact 12RTE, серійний номер СЕ103675, інвентарний номер 00066, передане по акту прийому-передачі обладнання № 06-12/2021-02 від 06.12.2021, повернуто з оренди 11.07.2022 згідно акту повернення обладнання № 11-07/2022-04 від 11.07.2022 та проведено огляд обладнання, за результатами якого складено Акт огляду технічного стану обладнання № 11-07/2022-04-01 від 11.07.2022, за результатами огляду обладнання відповідачеві виписано рахунок № 331 від 11.07.2022, складено Акт надання послуг № 438 від 11.07.2022, та виписано додатковий рахунок № 387 від 11.07.2022.

- Обладнання Haulotte Compact 10N, серійний номер 130798, інвентарний номер 00030, передане по акту прийому-передачі обладнання № 04-02/2022-02 від 04.02.2022, повернуто з оренди 11.07.2022 згідно акту повернення обладнання № 11-07/2022-05 від 11.07.2022 та проведено огляд обладнання, за результатами якого складено Акт огляду технічного стану обладнання № 11-07/2022-05-01 від 11.07.2022, за результатами огляду обладнання відповідачеві виписано рахунок № 331 від 11.07.2022, складено Акт надання послуг № 438 від 11.07.2022.

- Обладнання Haulotte Compact 10, серійний номер СЕ136477, інвентарний номер 00041, передане по акту прийому-передачі обладнання № 04-12/2022-02 від 04.02.2022, повернуто з оренди 11.07.2022 згідно акту повернення обладнання № 11-07/2022-06 від 11.07.2022 та проведено огляд обладнання, за результатами якого складено Акт огляду технічного стану обладнання № 11-07/2022-06-01 від 11.07.2022. За результатами огляду обладнання відповідачеві виписано рахунок № 331 від 11.07.2022, складено Акт надання послуг № 438 від 11.07.2022.

- Обладнання Noblelift SC 10/HN, серійний номер 3, інвентарний номер 00214, передане по акту прийому-передачі обладнання № 04-02/2022-02 від 04.02.2022, повернуто з оренди 11.07.2022 згідно акту повернення обладнання № 11-07/2022-07 від 11.07.2022 та проведено огляд обладнання, за результатами якого складено Акт огляду технічного стану обладнання № 11-07/2022-07-01 від 11.07.2022. За результатами огляду обладнання відповідачеві виписано рахунок № 331 від 11.07.2022, складено Акт надання послуг № 438 від 11.07.2022.

- Обладнання GENIE GS-3246E, серійний номер GS46C-18339, інвентарний номер 00040, передане по акту прийому-передачі обладнання № 04-02/2022-02 від 04.02.2022, повернуто з оренди 22.02.2022 згідно акту повернення обладнання № 22-02/2022-01 від 22.02.2022 та проведено огляд обладнання, за результатами якого складено Акт огляду технічного стану обладнання № 22-02/2022-01-01 від 22.02.2022.

При цьому, як зазначає позивач, відповідне повернення обладнання здійснювалось ним в односторонньому порядку вилучалось. Що спростовує посилання відповідача на невизначеність дати повернення обладнання.

У зв`язку з несплатою орендної плати Орендодавець 11.07.2022 року здійснив в односторонньому порядку заходи по припиненню користування обладнанням, вилучення обладнання.

Враховуючи вищевикладене, доведено дату вилучення обладнання у позивача, а саме обладнання вилучено 11.07.2022.

Відповідно до пункту 6.1 Договору орендар сплачує орендну плату за весь строк користування орендованим обладнанням починаючи з дати підписання Акту прийому-передачі обладнання в оренду згідно п. 3.4 договору і закінчуючи датою підписання Акту повернення обладнання орендодавцю згідно п. 5.1 Договору.

Пунктом 6.9. Договору встановлено, що орендна плата вноситься орендарем виключно в безготівковій формі на рахунок орендодавця на підставі та в розмірі згідно умов Договору і відповідного протоколу до нього. Виставлення та направлення Орендодавцем рахунку та Акту виконаних робіт (наданих послуг) на будь-які послуги, що були надані в межах даного договору для підписання орендарю, здійснюється виключно для упорядкування бухгалтерського обліку Сторін Договору. З урахуванням того, що сторонами визначено строк оренди та порядок сплати орендних платежів, а також вартість оренди обладнання за конкретний період, то неотримання орендарем рахунку та/або Акту виконаних робіт (наданих послуг) не є підставою для несплати орендарем орендної плати. Орендар самостійно, згідно погоджених умов (в строк) п. 6.6. договору та/або умов відповідного Протоколу, розраховує та сплачує орендну плату, інакше буде вважатись таким, що прострочив платіж.

Відповідно до пункту 6.10 Договору орендна плата не включає в себе витрати на доставку, монтаж, нагляд за проведенням монтажних робіт; завантаження/розвантаження; ремонт Обладнання, який виник з вини Орендаря; витрачені Орендарем енергоносії, паливно-мастильні та витратні матеріали, необхідні для належної експлуатації Обладнання. Вказані послуги можуть бути надані Орендарю за окрему плату на підставі відповідного договору або окремо виставленого рахунку Орендодавця.

Технічний стан обладнання зафіксований в актах: Акт огляду технічного стану обладнання № 11-07/2022-01-01 від 11.07.2022; Акт огляду технічного стану обладнання № 11-07/2022-02-01 від 11.07.2022; Акт огляду технічного стану обладнання № 11-07/2022-03-01 від 11.07.2022; Акт огляду технічного стану обладнання № 11-07/2022-04-01 від 11.07.2022; Акт огляду технічного стану обладнання № 11-07/2022-05-01 від 11.07.2022; Акт огляду технічного стану обладнання № 11-07/2022-06-01 від 11.07.2022; Акт огляду технічного стану обладнання № 11-07/2022-07-01 від 11.07.2022; Акт огляду технічного стану обладнання № 22-02/2022-01-01 від 22.02.2022.

Пункт 5.12 Договору не визначає обов`язкової необхідності зі здійснення фото та/або відео зйомки, а зазначає, що при необхідності зі здійсненням фото/або відео зйомки, тобто пункт 5.12 надає право виробу стороні здійснювати фото/або відео зйомки чи ні.

Оскільки, позивачем реалізовано встановлене договором право здійснити в односторонньому порядку заходи по припиненню користування обладнанням - вилучити обладнання, у позивача не було обов`язку запрошувати відповідача до повернення техніки.

Претензія відповідачу направлена в строки позовної давності, яка у відповідності до пункту 14.6 Договору становить п`ять років. До того ж, направлена відповідачеві претензія стосувалась не повернення майна, а саме виконання в повному розмірі своїх грошових зобов`язань по договору та сплати заборгованість по орендній платі згідно Договору оренди № 26-10/2020 від 26.10.2020.

У запереченні на відповідь на відзив відповідач посилався на ті ж обставини, що і у відзиві на позов, на викладені позивачем у відповіді на відзив аргументи пояснень не надав.

Відповідно до ч. 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як визначено ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відносини найму регулюються відповідними статтями Цивільного кодексу України, зокрема статтею 759 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частин 1-2, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.

Щодо тверджень відповідача, що згідно з п. 3.8. Договору саме позивач мав самостійно забрати обладнання з оренди відразу ж з моменту невнесення Орендарем орендної плати, суд зазначає, що п. 3.8. лише передбачає порядок доставки техніки зі складу Орендодавця до місця експлуатації і повернення на склад Орендодавця силами Орендодавця та за рахунок Орендаря.

При цьому, відповідна умова п. 3.8. Договору жодним чином не зобов`язує позивача самостійно забирати техніку.

Натомість, п. 6.11 Договору передбачає наслідки затримки Орендарем внесення орендної плати, які застосовуються Орендодавцем на свій розсуд і не визначає строків:

- або здійснити в односторонньому порядку заходи по припиненню користування обладнанням, вилучити обладнання, розірвати договір та вимагати стягнення неустойки за прострочення спати згідно з законом та договором. Витрати по демонтажу та повернення обладнання Орендодавцем в такому випадку відносяться на Орендаря та сплачуються ним протягом 5 (п`яти) календарних днів після отримання відповідного рахунку Орендодавця;

- або вважати, що обладнання втрачено Орендарем і вимагати сплатити компенсації його вартості або вартості його деталей (частин, елементів) відповідно до п. 5.10 цього договору.

Порушення самим же відповідачем порядків розрахунків за Договором щодо сплати за оренду обладнання, яке фактично перебувало у володінні відповідача, не може покладатись в основу заперечень наявності обов`язку зі сплати орендних платежів.

Обладнання перебувало у фактичному володінні, відповідно могло використовуватись відповідачем в будь-який час на власний розсуд, тому період такого перебування обладнання у володінні відповідача є періодом користування обладнання за Договором, яке має бути оплачено.

Також, відповідачем не надано пояснень та доказів повідомлення позивача про відсутність необхідності в подальшому користуванні обладнанням та готовність його до вивезення.

Пунктом 4.1-4.2 Договору встановлено, що початок перебігу строку оренди кожної одиниці обладнання, зазначеного у протоколі до цього договору, за який нараховується орендна плата, відраховується з дати передачі обладнання за актом прийому-передачі та закінчується датою повернення обладнання за актом повернення.

Таким чином, в наведені у позові періоди мало місце орендне користування відповідачем обладнанням, за яке підлягає сплаті орендна плата.

За умовами п. 6.6 Договору визначено, що орендар вносить орендну плату в порядку визначеному Договором та/або Протоколом/Актом приймання передачі, в наступному порядку:

- у випадку, якщо строк оренди складає менше календарного місяця, то орендна плата вноситься попередньо за весь період оренди, після підписання цього Договору, але в будь-якому випадку до фактичного отримання обладнання в оренду;

- у випадку, якщо строк оренди становить більше ніж один календарний місяць, то орендна плата вноситься попередньо за період до кінця поточного календарного місяця, в якому було фактично отримано обладнання та за наступний календарний місяць оренди, попередня оплата здійснюється після підписання цього Договору, але в будь-якому випадку до фактичного тримання Обладнання в оренду;

- за кожний наступний період розрахунків, орендна плата вноситься попередньо: в строк не пізніше ніж за 2 (два) робочих дні до початку такого періоду розрахунків.

Однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за Договором, сплату орендної плати своєчасно та у повному обсязі не здійснив, у зв`язку з чим за відповідачем обліковується наведена у позові заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача.

Пунктами 5.8 - 5.9 Договору встановлено, що за наслідками огляду технічного стану обладнання в порядку, передбаченому п. 5.6 даного договору, уповноважені представники Сторін підписують Акт повернення. Орендар (за наявності його вини) бере на себе зобов`язання оплатити (компенсувати) витрати Орендодавця по приведенню обладнання в належний стан, його ремонту, відшкодувати інші (документально підтверджені) збитки Орендодавця, які є наслідками обставин, значених в п. 5.6 цього договору, на протязі 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання Орендарем відповідного рахунку.

Орендарю виставлено Рахунок на оплату № 331 від 11.02.2022 за компенсацію послуг крану на суму 9 408,00 грн. та Рахунок на оплату № 387 від 11.07.2022 відшкодування вартості пультів-ДУ на суму 98 568,00 грн.

Оскільки, в порушення умов Договору відповідачем не оплачені наведені рахунки, за відповідачем також обліковується заборгованість за Рахунком на оплату № 331 від 11.07.2022 у сумі 9 408,00 грн. та за Рахунком на оплату № 387 від 11.07.2022 у сумі 98 568,00 грн.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача компенсації послуг крану та відшкодування вартості пультів-ДУ підлягає задоволенню.

Відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 265 868,40 грн. основного боргу обґрунтовані, правомірні і підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджується існування простроченої заборгованості відповідача протягом наведених в позові періодів прострочення, відповідач є таким, що порушив виконання зобов`язання, що є підставою для застосування до нього передбаченої Договором та законом відповідальності.

Згідно зі ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 9.2. Договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань Сторона, яка допустила таке прострочення, зобов`язана сплатити на Стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла під час такого прострочення, від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення виконання грошових зобов`язань.

Відповідно до п. 9.2.1. Договору у випадку, якщо прострочка по сплаті орендної плати перевищує 15 календарних днів, Орендар додатково сплачує штраф в розмірі 50% від місячної орендної плати.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, пеня, штраф, 3 % річних та інфляційні втрати нараховані у відповідності до фактичних обставин порушення зобов`язання та вимог чинного законодавства, розрахунок є арифметично правильним.

Таким чином, враховуючи підтверджений у ході розгляду справи факт прострочення відповідачем виконання грошових зобов`язань з оплати орендного користування обладнанням, вимоги позивача про стягнення з відповідача 52 292,17 грн. пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на підставі п. 9.2 Договору, 137 638,20 грн. штрафної санкції на підставі п. 9.2.1 Договору, 46 040,64 грн. інфляційних та 18 005,20 грн. 3% річних правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними у розумінні ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як визначено ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За наслідками розгляду спору позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у повному обсязі.

Також позивачем заявлено до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 000,00 грн. З огляду на складність справи, необхідний обсяг адвокатських послуг та витрат часу адвоката, суд дійшов висновку, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 12 000,00 грн. відповідає критеріям реальності таких витрат, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору у розумінні приписів ч. 4 ст. 126, ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд дійшов висновку про покладення на відповідача відшкодування позивачу 12 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 79, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз» (08143, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 52, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Селіні Булава» (03028, м. Київ, вул. Стратегічне шосе, 16, ) 265 868,40 грн. основного боргу, 52 292,17 грн. пені, 137 638,20 грн. штрафу, 46 040,64 грн. інфляційних, 18 005,20 грн. 3% річних, 7 797,67 грн. витрат по сплаті судового збору та 12 000,00 грн. адвокатських витрат.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 14.04.2025.

Суддя Т.П. Карпечкін