СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2025 року м. Харків Справа № 917/2105/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боровиковського 5» (вх.№ 594 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.02.2025 (прийняте у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Киричук О.А., дата складення повного судового рішення: 20.02.2025) у справі №917/2105/24

за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боровиковського 5»,

м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут»,

м. Полтава,

про стягнення 157 085,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.02.2025 у справі №917/2105/24 ухвалено позов задовольнити повністю. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боровиковського 5» на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» 157 085,32 грн завданих збитків за бездоговірне використання електричної енергії, 2422, 40 грн відшкодування витрат з оплати судового збору. Повернути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» судовий збір у розмірі 831,63 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №1093395 від 23.07.2024.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боровиковського 5» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 20.02.2025 у справі №917/2105/24 повністю і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі; стягнути з Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боровиковського 5» сплачений за подачу апеляційної скарги судовий збір в розмірі 3633,60 грн.

Також апелянт просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/2105/24 від 20.02.2025 поважними та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з дня наступного за днем вручення копії повного судового рішення. Зазначає, що рішення суду першої інстанції апелянтом отримано 20.02.2025р. о 22:32.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 витребувано з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/2105/24 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

28.03.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/2105/24.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боровиковського 5» (вх.№ 594 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.02.2025 у справі №917/2105/24 залишено без руху, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

04.04.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» та 07.04.2025 поштою від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№4261) до якої додано платіжну інструкцію №175 від 12.03.2025 про сплату судового збору у сумі 3633,60 грн.

Частиною 1 ст.256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, частиною 2 зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом 20.02.2025, повне рішення складено 20.02.2025, тому останнім днем подання апеляційної скарги є 12.03.2025.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боровиковського 5» звернулось з апеляційною скаргою 13.03.2025, тобто поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції доставлено апелянту в електронний кабінет 20.02.25 22:36.

Згідно ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою до суду в межах двадцятиденного строку з дати отримання тексту оскаржуваного рішення, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.119 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/2105/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Боровиковського 5» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 20.02.2025 у справі №917/2105/24.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боровиковського 5» (вх.№ 594 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.02.2025 у справі №917/2105/24 та здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

3.Встановити учасникам справи строк до 25.04.2025 для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання учасникам справи.

4.Встановити учасникам справи строк до 25.04.2025 для подання заяв, клопотань, тощо.

5. Звернути увагу учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини восьмої зазначеної статті особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 20.02.2025 у справі №917/2105/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.А. Пуль