ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2681/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву ліквідатора ПП "Бомонд Плюс" (вх. № 7135 від 20.03.2025) про заміну кредитора по справі № 922/2681/24

по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд"

до Приватного підприємства "Бомонд Плюс"

про визнання банкрутом

За участю:

учасники провадження в призначене судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.08.2024 серед іншого було відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Бомонд Плюс", , визнано розмір вимог ініціюючого кредитора ТОВ "Овіс Трейд" в загальній сумі 1207520,07 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (свідоцтво № 923 від 13.05.2013).

Ухвалою від 23.10.2024 в попередньому засіданні суд визнав наступний розмір грошових вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" в загальній сумі 1 207 520,07 грн. (з яких 1 066 906,52 основний борг, 14389,55 грн - судового збору по справі № 922/1856/22, 30 000,00грн - витрат на професійну правничу допомогу по справі № 922/1856/22., 24 224,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 72 000,00 грн. витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

2. Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" в сумі 14 410,55 грн. та 4 844 грн. судового збору.

3. Головного управління ДПС у Харківській області в сумі 5 879,02 грн. та 4 844,00 грн. судового збору.

Постановою суду від 27.11.2024 серед іншого було припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна ПП "Бомонд Плюс" арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (свідоцтво № 923 від 14.05.2013). Визнано банкрутом Приватне підприємство "Бомонд Плюс" та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором Приватного підприємства "Бомонд Плюс" () арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (свідоцтво № 923 від 14.05.2013).

20.03.2025 до суду від ліквідатора ПП "Бомонд Плюс" надійшла заява (вх. № 7135 від 20.03.2025) про заміну кредитора ТОВ "Овіс Трейд" його правонаступником ФОП Поповим Олександром Вікторовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою від 20.03.2025 суд прийняв до розгляду заяву ліквідатора ПП "Бомонд Плюс" арбітражного керуючого Кошовського С.В. (вх. № 7135 від 20.03.2025) про заміну кредитора.

Призначив розгляд заяви ліквідатора ПП "Бомонд Плюс" арбітражного керуючого Кошовського С.В. ліквідатора ПП "Бомонд Плюс" арбітражного керуючого Кошовського С.В. (вх. № 7135 від 20.03.2025) про заміну кредитора в судовому засіданні на "09" квітня 2025 р. о(об) 13:00 год.

07.04.2025 до суду від ФОП Попова О.В. надійшла заява (вх. №8603), в якій він просить суд задовольнити заяву ліквідатора ПП "Бомонд Плюс" арбітражного керуючого Кошовського С.В. та здійснити заміну кредитора ТОВ "Овіс Трейд" на його правонаступника ФОП Попова Олександра Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) та розглянути заяву за відсутності представника ФОП Попова О.В. До заяви ФОП Поповим О.В. додані відповідні документи в підтвердження набуття права кредитора щодо боржника ПП "Бомонд Плюс".

Учасники процесу в призначене судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду заяви ліквідатора ПП "Бомонд Плюс" арбітражного керуючого Кошовського С.В. (вх. № 7135 від 20.03.2025) про заміну кредитора.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши заяву ліквідатора ПП "Бомонд Плюс" арбітражного керуючого Кошовського С.В. (вх. № 7135 від 20.03.2025) про заміну кредитора та надані учасниками справи документи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 09.08.2024, серед іншого, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" в загальній сумі 1 207 520,07 грн. (з яких: 879552,02 основний борг, 68275,41 грн - інфляційних збитків, згідно рішення суду по справі №922/1856/22, 69794,19 грн. - інфляційних збитків, нарахованих після набрання рішенням суду законної сили, за весь час прострочення зобов`язання, 11476,21 грн - 3% річних, згідно рішення суду по справі №922/1856/22, 37808,69 грн. - інфляційних збитків, нарахованих після набрання рішенням суду законної сили за весь час прострочення зобов`язання, 14389,55 грн - судового збору по справі № 922/1856/22, 30000,00грн - витрат на професійну правничу допомогу по справі № 922/1856/22., 24224,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 72 000,00 грн. витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

З матеріалів справи вбачається, що 05.03.2025 між кредитором ТОВ "ОВІС ТРЕЙД" та ФОП Поповим О.В. укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з яким ТОВ "ОВІС ТРЕЙД" відступило свої право вимоги до Боржника у повному обсязі новому кредитору ФОП Попову О.В.

Так, відповідно до п. 1.1. зазначеного договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредитору, і набуває прав кредитора у справі про банкрутство №922/2681/24 Приватного підприємства "Бомонд Плюс".

Відповідно до 1.2. зазначеного договору, розмір вимог, які відступає Первісний кредитор Новому кредитору, складає 1207520,07 грн.

Відповідно до 1.5. зазначеного договору, за відступлення права вимоги Новий кредитор сплачує Первісному кредитору плату в розмірі 1207520,07 грн., яка підлягає сплаті протягом трьох банківських днів від дня підписання цього Договору шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Первісного кредитора, вказаний у цьому договорі.

На виконання умов зазначеного договору Новим кредитором здійснено оплату за придбане право вимоги у визначеному договором розмірі, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією № 2181 від 07.03.2025, яка додана до матеріалів справи.

Таким чином, ФОП Попов О.В. став Новим кредитором Боржника, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 1. ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ліквідатора про заміну кредитора ТОВ "ОВІС ТРЕЙД" його правонаступником ФОП Поповим Олександром Вікторовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ліквідатора ПП "Бомонд Плюс" (вх. № 7135 від 20.03.2025) про заміну кредитора по справі № 922/2681/24.

2. Замінити кредитора у справі № 922/2681/24 ТОВ "ОВІС ТРЕЙД" (, адреса: 61022, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 98-А) його правонаступником ФОП Поповим Олександром Вікторовичем (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у повному обсязі на суму 1 207 520,07 грн. (з яких: 879552,02 основний борг, 68275,41 грн - інфляційних збитків, згідно рішення суду по справі №922/1856/22, 69794,19 грн. - інфляційних збитків, нарахованих після набрання рішенням суду законної сили, за весь час прострочення зобов`язання, 11476,21 грн - 3% річних, згідно рішення суду по справі №922/1856/22, 37808,69 грн. - інфляційних збитків, нарахованих після набрання рішенням суду законної сили за весь час прострочення зобов`язання, 14389,55 грн - судового збору по справі № 922/1856/22, 30000,00грн - витрат на професійну правничу допомогу по справі № 922/1856/22., 24224,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 72 000,00 грн. витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

3. Ліквідатору ПП "Бомонд плюс" арбітражному керуючому Кошовському С.В. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

4. Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "ОВІС ТРЕЙД", ФОП Попову О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана "14" квітня 2025 р.

Суддя Кононова О.В.