УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08.04.2025Справа № 910/4170/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави

до 1) Державної служби геології та надр України;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер-груп"

про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу, спеціального дозволу на користування надрами, застосування правових наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернувся керівник Сарненської окружної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави до Державної служби геології та надр України (далі - Державна служба геології, позивач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер-груп" (далі - ТОВ "Амбер-груп", відповідач), у якому просить суд:

1) визнати недійсними результати електронного аукціону, оформленого протоколом про результати аукціону UA-PS-2021-01-21-000019-2 від 12.03.2021;

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ бурштину Ділянки "Луки", яка знаходиться в Сарненському районі Рівненської області від 08.04.2021 № 7/4-21;

3) визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами Ділянка "Луки" № 5206 від 12.05.2021, виданий ТОВ "Амбер-груп";

4) застосувати правові наслідки недійсності правочину, визначені ч. 3 ст. 228 ЦК України, визнавши за державою право власності на грошові кошти в сумі 1 036 200,00 грн., сплачені ТОВ "Амбер-груп" за придбання спеціального дозволу на користування надрами від 12.05.2021 № 5206.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, за змістом ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм прокурор не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - листів від 05.10.2022 № 649-07/2022 (вх. № 70-01/1455 від 06.10.2022), від 23.11.2022 № 23/11/ZK-429/1 (вх. 70-1/1768 від 02.12.2022), від 24.05.2023 № 239-07/2023 (вх. № 70-01/1263 від 29.05.2023).

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити спосіб захисту, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позові прокурор просить, зокрема, визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами Ділянка "Луки" № 5206 від 12.05.2021, виданий ТОВ "Амбер-груп".

Проте, прокурор не вказав обставин, не надав належного обґрунтування із зазначенням норм закону вимоги про визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами Ділянки "Луки" № 5206 від 12.05.2021, виданому ТОВ "Амбер-груп".

Крім того, як вбачається із позову, прокурор заявив 3 вимоги немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру. У якості доказу сплати судового збору за такі вимоги прокурор надав 9 689,60 грн.

Судовий збір згідно з ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 24 627,00 грн., проте, такі вимоги закону не виконав.

З огляду на вказане надана заявником платіжна інструкція № 544 від 27.03.2025 на суму 9 689,60 грн. не є належним доказом сплати судового збору за позовні вимоги у встановленому законом розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави до Державної служби геології та надр України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер-груп" про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу, спеціального дозволу на користування надрами, застосування правових наслідків недійсності правочину залишити без руху.

Надати керівнику Сарненської окружної прокуратури строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- надати листи від 05.10.2022 № 649-07/2022 (вх. № 70-01/1455 від 06.10.2022), від 23.11.2022 № 23/11/ZK-429/1 (вх. 70-1/1768 від 02.12.2022), від 24.05.2023 № 239-07/2023 (вх. № 70-01/1263 від 29.05.2023);

- надати належне обґрунтування із зазначенням норм закону вимоги про визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами Ділянки "Луки" № 5206 від 12.05.2021, виданому ТОВ "Амбер-груп";

- надати докази сплати судового збору за позовні вимоги у встановленому законом розмірі.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 08.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков