ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/218/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача від 14.04.2025

про продовження строку подання відзиву на позовну заяву в справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», м. Київ

в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», м. Ужгород

до відповідача Медичного реабілітаційного центру «Шаян» МВС України, с. Шаян Хустського району Закарпатської області

про стягнення 522 319,70 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до Господарського суду Закарпатської з позовом про стягнення з Медичного реабілітаційного центру «Шаян» МВС України 522 319,70 грн вартості перерахованого об`єму природного газу внаслідок пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що зафіксовано Актом про порушення №ZK000071 від 17.07.2024, за результатами якого Комісією з розгляду актів про порушення прийнято рішення від 03.09.2024 за період з 27.05.2024 до 07.08.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/218/25 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2025 року.

Ухвалою від 03 березня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив розглянути спір за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 25 березня 2025 року та встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, зокрема, для відповідача встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

За наслідками проведеного у справі підготовчого провадження, з огляду на вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, що підлягали з`ясуванню судом, ухвалою суду від 25.03.2024 постановлено підготовче провадження закрити та призначити судовий розгляд справи по суті на 15.04.2024 року.

14 квітня 2025 року представник відповідача адвокат Свида О.Г. подав до канцелярії Господарського суду клопотання від 14.04.2025 про ознайомлення з матеріалами справи в якому просить суд надати для ознайомлення матеріали справи № 907/218/25 в системі електронний суд, відкласти розгляд справи на інший термін та продовжити строк подання відзиву на позовну заяву у зв`язку із вступом представника у справу 14.04.2025.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд зважає на наступне.

Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03 березня 2025 року запропоновано відповідачу подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвалу про відкриття провадження у справі від 03 березня 2025 року відповідач отримав в електронній формі 04.03.2025 о 11:05, про що свідчить долучена до матеріалів справи довідка про доставку електронного листа до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС. Відповідно, з урахуванням приписів абзацу 2 частини 6 статті 242 ГПК України, строк для подання відповідачем відзиву сплив 19 березня 2025 року, тоді як клопотання про продовження строку його подання подано суду 14 квітня 2025 року.

З урахуванням викладеного, оскільки клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку подання відзиву на позов подане поза межами встановленого ч. 2 ст. 119 ГПК України строку, у суду відсутні підстави для його задоволення.

Позатим, суд звертає увагу, що означені представником відповідача у клопотанні від 14.04.2025 мотиви продовження строку подання відзиву можуть слугувати аргументацією для поновлення пропущеного строку подання такого відзиву у випадку подання такої заяви по суті спору з відповідним клопотанням до суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 119, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача від 14.04.2025 про продовження строку надання відзиву проти позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Лучко