ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1591/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику сторін,

розглянувши заяву представника арбітражної керуючої Орлової Т.А. адвоката Дарієнка В.Д. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 9023) у справі

за заявою ОСОБА_1 , м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Кларк", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.06.2024, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Кларк", . Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Орлову Тетяну Анатоліївну (свідоцтво № 1829 від 27.07.2017). Підсумкове засідання господарського суду призначено на 16.04.2025 о(б) 13:30 год.

10.04.2025 до суду від представника арбітражного керуючого Орлової Т.А., адвоката Дарієнка В.Д. надійшла заява про участь у підсумковому засіданні 16.04.2025 о 13:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів (вх. № 9023).

Дослідивши подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз норм ст. 197 ГПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду.

Так, до господарського суду з клопотанням про участь у розгляді даної справи в режимі відео конференції звернувся адвокат Дарієнко Віктор Дмитрович, який вказує, що на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги, серії ВН № 1439369, який видано на підставі договору про надання правової допомоги від 10.04.2025, він є представником арбітражної керуючої Орлової Тетяни Анатоліївни у Господарському суді Харківської області.

Отже, стосовно представництва адвокатом Дарієнком В.Д. інтересів арбітражної керуючої Орлової Т.А. у Господарському суді Харківської області 16.04.2025 у справі № 922/1591/24, суд зазначає таке.

Розпорядник майна, у відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - це арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Розпорядник майна зобов`язаний:

- розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства;

- повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника;

- скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань;

- подавати відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;

- не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість;

- за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів;

- виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Розпорядник майна несе відповідальність за свої дії та бездіяльність відповідно до закону (ст. 44 КУзПБ).

Суд зазначає, що з огляду на права та обов`язки арбітражного керуючого, розпорядника майна, передбачено його особисту участь і у судових засіданнях, і у проведенні заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Вищевказані обставини арбітражна керуюча Орлова Т.А. повинна була врахувати при поданні заяви про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "Юніон Кларк".

Звертаючись із заявою про участь у справі про банкрутство ТОВ "Юніон Кларк", арбітражна керуюча Орлова Т.А. зазначала, що згодна на призначення її розпорядником майна у справі та повідомила про володіння усіма необхідними професійними навичками та знаннями, а також матеріально-технічними засобами; вказує на наявність у неї організаційних та технічних можливостей належним чином виконувати обов`язки арбітражного керуючого у даній справі, має власний офіс в центрі м. Одеси з секретарем та помічниками, повним офісним технічним забезпеченням і нормативною базою НАУ.

Тому, неможливість особистої участі арбітражної керуючої Орлової Т.А. у судовому засіданні 16.04.2025, без повідомлення суду причин неможливості самостійної участі у підсумковому засіданні у справі № 922/1591/24 та укладення договору про надання правничої допомоги від 10.04.2025 c адвокатом Дарієнком В.Д. щодо представництва інтересів арбітражної керуючої Орлової Т.А., може бути розцінено судом, як неможливість виконання функцій розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ "Юніон Кларк".

Вказане надає право арбітражній керуючій Орловій Т.А. на застосування норм ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому суд звертає увагу, що ухвалою від 02.04.2025, суд визнав явку арбітражної керуючої Орлової Т.А. у судове засідання 16.04.2025 обов`язковою. Суд виходив з того, що її участь є необхідною для встановлення всіх обставин у справі № 922/1591/24; враховуючи, що у суду може виникнути необхідність витребування у учасників провадження у справі про банкрутство пояснень, з`ясування обставин справи щодо розгляду заявлених до суду кредиторських вимог ТОВ «Евервелле», тощо.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання адвоката Дарієнка В.Д., як представника арбітражної керуючої Орлової Т.А., про участь у судовому засіданні 16.04.2025 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234, 235 ГПК України, Господарський суд Харківської області

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника арбітражної керуючої Орлової Т.А., адвоката Дарієнка В.Д. (вх. № 9023) про участь у судовому засіданні 16.04.2025 в режимі відеоконференції.

Визнати особисту участь у підсумковому засіданні 16.04.2025 арбітражної керуючої Орлової Тетяни Анатоліївни обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 14.04.2025.

Суддя Аюпова Р.М.
справа №922/1591/24