ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/901/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС АГРО-П" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за вх.№2-370/25 від 18.03.2025

у справі № 916/901/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС АГРО-П"

про стягнення 7 069 156,56 грн.

за участю представників:

від позивача: Пустовойтов Д.М. /ордер серія АІ №1837696 від 03.03.2025/

від відповідача: Лобанов Р.М. /ордер серія ВН №1362563 від 06.06.2024/

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС АГРО-П" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за вх.№2-370/25 від 18.03.2025 у справі № 916/901/24.

Вказану заяву обґрунтовано наявністю ухвали Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 у справі №916/901/24 про розстрочення виконання судового рішення, строк оплати заборгованості за якою боржником ще не настав (дата першого платежу 31 березня 2025 року).

У судовому засіданні 09.04.2025 представником відповідача заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі за заявою до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 у справі №916/901/24 про розстрочення виконання судового рішення.

Представник позивача у судовому засіданні 09.04.2025 вирішення питання про зупинення провадження у справі за заявою відповідача залишив на розсуд суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Як встановлено судом, відповідач в якості підстав для визнання наказів Господарського суду Одеської області від 28.02.2025 у справі №916/901/24, такими, що не підлягають виконанню, посилається на постановлення Господарським судом Одеської області ухвали від 17.03.2025 про розстрочення виконання рішення суду.

Водночас вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН".

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 у справі № 916/901/24 про розстрочення виконання рішення. Призначено справу № 916/901/24 до розгляду на 13.05.2025.

За таких обставин, приймаючи до уваги оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 у справі № 916/901/24 про розстрочення виконання рішення, на яку відповідач посилається як на підставу визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, господарський суд дійшов висновку про підставність, обґрунтованість та необхідність задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС АГРО-П", яке усно заявлено представником відповідача у судовому засіданні 09.04.2025, та зупинення провадження у справі № 916/901/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС АГРО-П" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за вх.№2-370/25 від 18.03.2025 до перегляду Південно-західним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 у справі № 916/901/24 про розстрочення виконання рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі № 916/901/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС АГРО-П" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за вх.№2-370/25 від 18.03.2025 до перегляду Південно-західним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 у справі № 916/901/24 про розстрочення виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 14.04.2025

Суддя Г.Є. Смелянець