УХВАЛА

15 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/4735/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп`янський хлібокомбінат "Кулиничі"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 (у складі колегії суддів: Крестьянінов О.О. (головуючий), Здоровко Л.М., Пуль О.А.) про повернення апеляційної скарги

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп`янський хлібокомбінат "Кулиничі"

про стягнення 518 813,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп`янський хлібокомбінат "Кулиничі" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 у справі № 922/4735/24.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

У 2024 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп`янський хлібокомбінат "Кулиничі" про стягнення основного боргу в розмірі 518 813,26 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.02.2025 у справі № 922/4735/24 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп`янський хлібокомбінат "Кулиничі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" 518 813,26 грн - основного боргу.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Куп`янський хлібокомбінат "Кулиничі" звернулося з апеляційною скаргою, яку Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 03.03.2025 залишив без руху та надав заявнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (доплатити 1 867,63 грн).

Однак, Відповідач недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений в ухвалі від 03.03.2025 не усунув, внаслідок чого, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп`янський хлібокомбінат "Кулиничі" на рішення Господарського суду Харківської області від 21.02.2025 у справі № 922/4735/24 було повернуто заявнику на підставі частини четвертої статті 174 та частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Куп`янський хлібокомбінат "Кулиничі" зазначає про те, що ухвала апеляційного суду у цій справі прийнята з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права, під час прийняття оскаржуваної ухвали були не у повній мірі досліджено докази та обставини справи, а також порушені основні засади (принципи) господарського судочинства.

Розглянувши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає її необґрунтованою, з огляду на те, що правильне застосування судом апеляційної інстанції норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Як вже зазначалось, рішенням Господарського суду Харківської області від 21.02.2025 у справі № 922/4735/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" було задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Куп`янський хлібокомбінат "Кулиничі" звернулось із апеляційною скаргою.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідну заяву або скаргу було подано до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості у розмірі 518 813,26 грн.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за звернення з позовною заявою у цій справі до сплати підлягав судовий збір у розмірі 7 782,20 грн (518 813,26 грн * 1,5%).

За змістом підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 11 673,30 грн (7 782,20 грн * 150%).

В той же час, як зазначив апеляційний господарський суд, Товариство з обмеженою відповідальністю "Куп`янський хлібокомбінат "Кулиничі" подало апеляційну скаргу через систему "Електронний суд".

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, за подання апеляційної скарги Товариству необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 9 338,63 грн (11 673,30 грн * 0,8).

Однак, як було встановлено судом попередньої інстанції, Відповідачем на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги було подано квитанцію № 236152035 від 25.02.2025 на суму 7 471,00 грн.

Таким чином, Суд погоджується з висновком апеляційного суду, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Куп`янський хлібокомбінат "Кулиничі" недоплатило судовий збір у розмірі 1 867,63 грн, що складає різницю між сумою, яку необхідно було сплатити при поданні апеляційної скарги (9 338,63 грн) та сумою судового збору, сплата якої підтверджується наданою квитанцією (7 471,00 грн).

Частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, посилаючись на вищевказані норми регулювання сплати судового збору, Східний апеляційний господарський суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 03.03.2025 правильно застосував норми процесуального права та надав заявнику 10-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі (доплатити 1 867,63 грн). Також скаржнику було роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, у строк встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За приписами частини п`ятої статті 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, апеляційний господарський суд вказав, що також підтверджується довідкою про доставку електронного документа, ухвала Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 у справі № 922/4735/24 була надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "Куп`янський хлібокомбінат "Кулиничі" в його електронний кабінет та доставлена 03.03.2025 о 20:51 год.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з означеною вище довідкою, Східним апеляційним господарським судом 03.03.2025 о 20:53 год було отримано повідомлення про доставлення копії судового рішення (вказаної ухвали) до електронного кабінету заявника.

Водночас, абзацом другим частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України унормовано, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Тобто, відповідно до приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України датою вручення ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху є 04.03.2025.

Отже, останнім днем десятиденного строку на усунення недоліків апеляційної скарги було 14.03.2025.

З огляду на те, що на адресу Східного апеляційного господарського суду від скаржника заяв (клопотань) про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами, що підтверджують доплату судового збору за її подання - не надходило, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що заявник у встановлений судом строк недоліків апеляційної скарги - не усунув. Тому оскаржуваною ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп`янський хлібокомбінат "Кулиничі" на рішення Господарського суду Харківської області від 21.02.2025 у справі № 922/4735/24 було повернуто заявнику на підставі частини четвертої статті 174 та частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

У такий спосіб зазначені доводи скаржника, не спростовують правильності процесуальних дій суду апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм процесуального права, оскільки їх застосування чітко передбачене Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви (див. mutatis mutandis рішення у справах "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France) від 23.10.1996; № 21920/93, "Бруалья Гомез де ла Торре проти Іспанії" (Brualla Gomes de la Torre v. Spain) від 19.12.1997, № 26737/95).

Згідно з частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Отже, закон надає Верховному Суду право використовувати процесуальні фільтри, закріплені в частині другій статті 293 Господарського процесуального кодексу України, що повністю узгоджується з прецедентною практикою ЄСПЛ, положеннями статті 129 Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп`янський хлібокомбінат "Кулиничі" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 у справі № 922/4735/24 і наявність правових підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, оскільки в оскаржуваній ухвалі апеляційного господарського суду про перегляд якої подано касаційну скаргу правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, то клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 21.02.2025 у цій справі залишається без розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп`янський хлібокомбінат "Кулиничі" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 у справі № 922/4735/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко