ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 квітня 2025 року Справа № 914/3161/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автофортеця» б/н від 18.03.2025 (вх. суду від 19.03.2025 №01-05/771/25)

на рішення Господарського суду Львівської області від 24.02.2025 (суддя О.І. Щигельська)

у справі № 914/3161/24

за позовом: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автофортеця», м. Львів

про: стягнення 356 268,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.02.2025 у справі №914/3161/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Гаражно - будівельний кооператив «Автофортеця» на користь Львівської міської ради суму безпідставно збережених коштів у зв`язку з користуванням земельною ділянкою комунальної власності за кадастровим номером :09:006:0008 за адресою м. Львів, вул. Трускавецька, 50, без правовстановлюючих документів у розмірі 356 268, 27 грн, а також 5 344,02 грн судового збору.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автофортеця» залишено без руху та надано скаржнику 10-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, надавши суду:

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 24.02.2025 у справі № 914/3161/24;

- докази сплати судового збору у сумі 6 412,83 грн в порядку, встановленому Законом України Про судовий збір;

- докази надсилання копії апеляційної скарги Львівській міській раді, з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Вказана ухвала доставлена скаржнику до його електронного кабінету 26.03.2025 о 01:14 год, отже, з урахуванням ч.4 ст. 116 ГПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 07.04.2025.

28.03.2025 до суду надійшла заява Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автофортеця» про усунення недоліків до якої додано:

- лист на підтвердження про те, що Львівська міська рада повідомлена про подання апеляційної скарги;

- квитанція про сплату судового збору;

- клопотання про продовження строків розгляду.

Розглянувши заяву скаржника про усунення недоліків, суд зазначає про таке.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 24.03.2025 у даній справі, суд звернув увагу скаржника, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положеннями ч. 7 ст. 42 ГПК України встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, належними доказами відправлення учаснику справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є:

1) документи, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або

2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

Як вбачається з відповіді № 9074495, сформованої засобами підсиистеми ЄСІТС "Електронний суд", у Львівської міської ради наявний зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд».

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Як доказ надсилання апеляційної скарги позивачу у справі - Львівській міській раді, апелянт надав лист, адресованій Львівській міській раді, у якому вказано про надання для ознайомлення апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 26.12.2024.

Проте, оскаржуване рішення у даній справі ухвалене - 24.02.2025. При цьому, жодних інших даних (номер справи, сторони у справі, предмет позову тощо), за допомогою яких можна було б встановити, що позивачу скеровано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 24.02.2025 у справі № 914/3161/24, у долученому апелянтом листі - не зазначено. Як і не додано належних, допустимих, достовірних доказів надсилання такого листа Львівській міській раді.

Апеляційний суд наголошує на тому, що наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суду звертає увагу, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 визначено спосіб усунення недоліків апеляційної скарг, в тому числі шляхом надсилання копії апеляційної скарги Львівській міській раді, з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Однак, скаржник станом на 15.04.2025, не надав суду доказів надсилання копії апеляційної скарги Львівській міській раді з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Колегія суддів зазначає, що заява від 19.03.2025 про скерування для ознайомлення апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 26.12.2024, головуючий суддя О. Щигельська, що долучено до заяви про усунення недоліків - не є належним доказом надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі № 914/3161/24 у розумінні статті 259 ГПК України.

Реалізація конституційного права, зокрема, на апеляційне оскарження судового рішення, ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм, в даному випадку - норм ГПК України.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, враховуючи те, що скаржник вимоги ухвали суду від 24.03.2025 в повному обсязі не виконав, апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автофортеця» на рішення Господарського суду Львівської області від 24.02.2025 у справі № 914/3161/24 вважається неподаною та повертається скаржнику.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд», тобто в електронному вигляді, така заява у паперовому вигляді апелянту не повертається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автофортеця» б/н від 18.03.2025 (вх. суду від 19.03.2025 №01-05/771/25) на рішення Господарського суду Львівської області від 24.02.2025 у справі № 914/3161/24 - повернути скаржнику.

2. Іншим учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець