ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025м. ХарківСправа № 922/722/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Базака А.А.

за участю представників учасників процесу:

позивача: Манько К.В., адвокат, ордер серія АН № 1630031 від 21.02.2025 р.,

відповідача: не з`явився,

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу,

за позовом ОСОБА_1 , місто Харків,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АЛЬЯНС-2008", місто Харків,

про визнання припиненими повноваження, виключення з реєстру відомостей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АЛЬЯНС-2008", про визнання припиненими повноваження ОСОБА_1 , як голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Альянс-2008, та про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з розділу: Відомості про органи управління юридичної особи, відомості про ОСОБА_1 , як керівника (голову) та представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Альянс-2008.

1. РУХ СПРАВИ У ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. 10 березня 2025 року, ухвалою Господарського суду Харківської області, прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито позовне провадження у справі № 922/722/25, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, почато у справі підготовче провадження і призначено підготовче засідання. 28 березня 2025 року до суду від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог (вх. № 7880). За результатами підготовчого провадження 07 квітня 2025 року суд ухвалив рішення у справі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України"). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій для розгляду справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті. Справу розглянуто в межах процесуального строку.

У пунктах 2, 4 частини 3 статті 129 Конституції України закріплені такі основні засади судочинства як: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Зазначені принципи знайшли своє відображення у статтях 7, 13 ГПК України, а тому господарські суди зобов`язані реалізовувати їх під час здійснення господарського судочинства. Закон України "Про судоустрій та статус суддів" (пункт 3 статті 7) також гарантує право кожного на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку. Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Конвенція покликана гарантувати не теоретичні або примарні права, а права, які є практичними і ефективними. Це особливо стосується права на доступ до суду, зважаючи на помітне місце, відведене у демократичному суспільстві праву на справедливий суд (див. рішення у справах "Ейрі проти Ірландії", від 09 жовтня 1979 року, пункт 24, Series A N 32, та "Гарсія Манібардо проти Іспанії", заява № 38695/97, пункт 43, ECHR 2000-II). Суд констатує про те, що під час розгляду справи, були створені належні умови для реалізації сторонами своїх прав, що передбачені ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

2. ОПИС ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Як зазначено у позовній заяві, 03 липня 2008 року власниками квартир багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Альянс-2008. Згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСББ Альянс-2008 зареєстровано 03.08.2008 року, керівником (головою) ОСББ Альянс-2008 є ОСОБА_1 . Основним установчим документом ОСББ Альянс-2008 є Статут.

У позові зазначено, що повноваження голови ОСББ Альянс-2008 покладено на Позивача за рішенням членів правління ОСББ Альянс-2008. Відповідна інформація також містить в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з якого вбачається, що керівником (головою) ОСББ Альянс-2008 є Позивач. Виконання повноважень голови ОСББ Альянс-2008 здійснювалось Позивачем на громадських засадах, без укладання трудового договору з ОСББ Альянс-2008, а також без нарахування та виплати Позивачу заробітної плати. Враховуючи, що виконання повноважень голови ОСББ Альянс-2008 здійснювалось Позивачем на громадських засадах, без укладання трудового договору з ОСББ Альянс-2008, а також без нарахування та виплати Позивачу заробітної плати, відтак між Позивачем та ОСББ Альянс-2008 не виникало трудових відносин, що врегульовані КЗпП України.

Позивач зазначає, що з 14 травня 2019 року по теперішній час діяльність з управління ОСББ Альянс-2008 ним не здійснюється. Виконання повноважень та обов`язків голови об`єднання наказом № 13/19 від 14.05.2019 року покладено на іншого члена правління - заступника голови ОСББ Альянс-2008. Таким чином, з 2019 року та по теперішній час управління діяльністю ОСББ Альянс-2008, а також повноваження та обов`язки голови об`єднання здійснює його заступник голови ОСББ Альянс-2008.

У позові зазначено, що Позивач неодноразово звертався до органів управління ОСББ про припинення його повноважень. Враховуючи, що Позивач фактично з кінця 2019 року по теперішній час не виконує повноваження голови ОСББ Альянс-2008, не здійснює управління діяльністю ОСББ Альянс-2008, а також ініціював складання повноважень, шляхом подання відповідної заяви про складання його повноважень, як голови ОСББ Альянс-2008 за власним бажанням у зв`язку з неможливістю подальшого виконання обов`язків, проте така заява не розглянута, а рішення за результатом її розглядом не прийнято, відтак існує необхідність у зверненні до суду з позовом про вирішення питання про припинення повноважень голови ОСББ Альянс-2008 в судовому порядку.

28 березня 2025 року до суду від Відповідача надійшла заява про визнання позову, підписана т.в.о. голови ОСББ Репринцевим В. (вх. № 7880), в якій Відповідач зазначив, що дійсно з 14.05.2019 р. управління діяльності ОСББ Альянс-2008 здійснював інший член правління - заступник голови ОСББ Альянс-2008, виконання повноважень та обов`язків голови об`єднання покладено наказом від 14.05.2019 р. № 13/19, який наявний в матеріалах позову. В подальшому, з 01.10.2019 р., управління діяльності ОСББ Альянс-2008 здійснював голова Ревізійної комісії, виконання повноважень та обов`язків голови об`єднання покладено наказом від 01.10.2019 р. № 01-10/19. Відповідач зазначає, що Позивач ініціював складання своїх повноважень шляхом подання відповідної заяви, що не була розглянута. У зв`язку з тим, що Позивач фактично не виконує повноваження голови ОСББ Альянс-2008 та не здійснює управління діяльністю об`єднання з кінця 2019 року по теперішній час, а також ініціював складання своїх повноважень шляхом подання відповідної заяви, що не була розглянута, Відповідач погоджується із заявленими позовними вимогами щодо припинення повноважень Позивача, як голови ОСББ, в судовому порядку та просив суд позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Альянс-2008 про визнання припиненими повноваження, виключення з реєстру відомостей задовольнити в повному обсязі.

3. ВІДНОСНО РОЗГЛЯДУ ПОЗОВУ ПО СУТІ З УРАХУВАННЯМ ЙОГО ВИЗНАННЯ

Статтею 16 Цивільного кодексу України установлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Згідно зі статтею статті 85 Цивільного кодексу України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Особливості правового статусу окремих видів непідприємницьких товариств встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 98 Цивільного кодексу України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 2 статті 87 Цивільного кодексу України, установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Так, згідно пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частиною 2 статті 4 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку визначено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Отже, за своєю організаційно-правовою формою, Відповідач - ОСББ Альянс-2008, відноситься до непідприємницького товариства, відповідно, на працівників такого товариства поширюється положення частини 3 статті 99 Цивільного кодексу України.

Частинами 9, 19 статті 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, обрання членів правління об`єднання. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

Так, в матеріалах справи наявний основний установчий документ Відповідача, а саме Статут, затверджений Протоколом № б/н від 15 березня 2008 року установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Альянс-2008 (далі - Статут). Відповідно до п. 2.1. Статуту, метою створення об`єднання є забезпечення захисту прав його членів, відповідно до п. 11.1. цього Типового статуту, та дотримання ними обов`язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Пунктом 4.1. Статуту визначено, що органами управління об`єднання є загальні збори його членів, правління та ревізійна комісія об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори (п. 4.2. Статуту).

Виключна компетенція загальних зборів членів об`єднання передбачена у п. 4.5. Статуту. Зокрема, у підпункті 2 пункту 4.5. визначено, що до виключної компетенції загальних зборів членів об`єднання належить обрання членів правління об`єднання.

У відповідності до п. 4.7. Статуту, правління об`єднання зі свого складу обирає голову правління і його заступника. Голова правління забезпечує виконання рішень загальних зборів членів об`єднання та рішень правління, діє без доручення від імені об`єднання, укладає в межах своєї компетенції угоди, розпоряджається коштами об`єднання до затвердженого кошторису.

У відсутності голови правління його обов`язки виконує заступник (п. 4.8. Статуту).

При цьому, згідно п. 4.13. Статуту, керівництво поточною діяльністю об`єднання здійснює його правління. Правління має право приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання за винятком тих, які належать до виключної компетенції загальних зборів. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам.

Таким чином, судом встановлено, що Позивач не має повноважень самостійно вирішувати питань про припинення своїх повноважень, як голови ОСББ Альянс-2008, оскільки відповідно до Статуту відповідача питання про припинення повноважень голови вирішується правлінням об`єднання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником (головою) ОСББ Альянс-2008 є Позивач.

Суд встановив, що виконання повноважень голови ОСББ Альянс-2008 здійснювалось Позивачем без укладання трудового договору з ОСББ Альянс-2008, а також без нарахування та виплати Позивачу заробітної плати. Зазначене вбачається з відповіді ГУ ДПС в Харківській області від 05.02.2025 № 4896/6/20-40-24-01-08, в якій вказано, що відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 01.04.2008 по 30.09.2024 у Державному реєстрі відсутня інформація щодо громадянина ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) стосовно джерела отримання доходу від ОСББ Альянс-2008 ().

Наказом від 13.05.2019 р. № 13/19 з 14.05.2019 р. управління діяльності ОСББ Альянс-2008 покладено на іншого члена правління - заступника голови ОСББ Альянс-2008. В подальшому, наказом від 01.10.2019 р. № 01-10/19 управління діяльності ОСББ Альянс-2008 покладено на голову Ревізійної комісії, який виконує повноваження голови ОСББ Альянс-2008 по теперішній час.

06 листопада 2023 року Позивач звернувся до ОСББ Альянс-2008 із заявою про складання повноважень голови ОСББ за власним бажанням у зв`язку з неможливістю подальшого виконання обов`язків. Така заява була прийнята та зареєстрована в ОСББ Альянс-2008 за вх. № 23/01-23 від 06.11.2023.

Наказом ОСББ Альянс-2008 № 07/11 від 07.11.2023 року наказано скликати засідання правління на 20.11.2023 о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 43/1. Цим же наказом до порядку денного включені питання щодо розгляду заяви голови ОСББ Гузя Вячеслава Валерійовича про складання повноважень голови ОСББ Альянс-2008, а також вирішення питання про обрання нового голови ОСББ Альянс-2008. 20 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв. засідання правління ОСББ Альянс-2008 не відбулося через неявку членів правління ОСББ Альянс-2008, про що складено відповідну довідку від 20.11.2023 року.

У зв`язку з тим, що засідання членів правління ОСББ Альянс-2008 не відбувалося через їх неявку, в подальшому виконуючим повноваження голови ОСББ Альянс-2008 прийнято Наказ від 27 листопада 2023 року № 27/11 про скликання загальних зборів членів об`єднання на 12.12.2023 о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 та повідомлено членів ОСББ Альянс-2008 про проведення загальних зборів. Цим же наказом до порядку денного включені питання щодо розгляду заяви голови ОСББ ОСОБА_1 про складання повноважень голови ОСББ Альянс-2008, а також вирішення питання про обрання нового голови ОСББ Альянс-2008. 12 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв. загальні збори членів ОСББ Альянс-2008 не відбулися через неявку всіх членів ОСББ Альянс-2008, про що складено довідку від 12.12.2023 року.

Таким чином, судом встановлено, що Позивачем були вчинені необхідні дії щодо припинення повноважень голови ОСББ Альянс-2008, шляхом подання відповідної заяви. Однак, через неявку членів правління та загальних зборів членів ОСББ Альянс-2008, питання щодо припинення повноважень Позивача, як голови об`єднання не вирішено через відсутність відповідного кворум для проведення засідання та загальних зборів.

Згідно із частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Також, суд бере до уваги, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46, частин 1, 2 ст. 191 ГПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За приписами частин 4, 5 ст. 191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом перевірені повноваження особи, якою підписано заяву про визнання позову, дії представника відповідача щодо визнання позову не суперечать інтересам особи, яку він представляє; суд констатує, що заява про визнання позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, визнання позову не суперечить ані інтересам членів ОСББ, ані самому ОСББ, адже фактичне керівництво (як зазначає позивач та визнається відповідачем) здійснює заступник голови ОСББ - голова Ревізійної комісії. Крім того, Позивач неодноразово ставив питання перед керівними органами про припинення його повноважень та обрання нового керівника, однак, у зв`язку із неявкою членів керівних органів, Позивач фактично позбавлений можливості в позасудовому порядку звільнити себе від виконання повноважень керівника.

У відповідності до ч. 3 ст. 99 ЦК України повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24 травня 2023 року у справі № 127/9479/21 зазначено, що факт припинення повноважень керівника, як посадової особи, законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про керівника, в силу приписів частини першої статті 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вважаються достовірними і можуть бути використані спорі з третьою особою. Поки змін до реєстру не внесено, голова правління формально вважається таким, що виконує роботу за своєю посадою. Тобто, за обставин, що склалися у цій справі, а саме за відсутності (неприйняття) рішення вищого органу управління або виконавчого органу, що наділений повноваженнями, у даному випадку рішення загальних борів ОСББ про припинення повноважень як голови правління, належним доказом припинення її повноважень можуть бути: 1) рішення про обрання нового складу правління (до якого не входить колишній голова правління) та обрання нового голови правління; 2) внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про призначення нового керівника, адже внесення відомостей про нового керівника на підставі прийнятих чинних рішень свідчить про фактичне припинення повноважень попереднього керівника, без юридичного його оформлення у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що виконання повноважень голови ОСББ Альянс-2008 здійснювалось Позивачем за відсутності укладання трудового договору з ОСББ Альянс-2008 та без нарахування і виплати йому заробітної плати, а також враховуючи, що фактично з кінця 2019 року по теперішній час Позивач не здійснює управління діяльністю ОСББ Альянс-2008 та не виконує повноваження голови ОСББ Альянс-2008 у зв`язку з чим ініціював складання повноважень голови шляхом подання відповідної заяви за власним бажанням у зв`язку з неможливістю подальшого виконання обов`язків, проте така заява не була розглянута уповноваженим відповідно до Статуту органом, відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи і тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог.

У відповідності до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішення суду як найважливіший акт правосуддя має ґрунтуватись на повному з`ясуванні того, чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, якими доказами вони підтверджуються та чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

У пункті 58 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2010 року "Справа "Серявін та інші проти України" (заява N 4909/04) Європейський суд з прав людини наголошує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", № 37801/97, пункт 36, від 01 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", № 49684/99, пункт 30, від 27 вересня 2001 року).

Суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

З огляду на вищевикладене, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-5, 10-13, 20, 41-46, 49, 73-80, 86, 123, 129, 185, 191, 194-196, 201, 208-210, 217-220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати припиненими повноваження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), як голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альянс-2008» (61001, місто Харків, проспект Гагаріна, будинок 43/1; ).

Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, з розділу: «Відомості про органи управління юридичної особи», відомості про ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), як керівника (голову) та представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альянс-2008» (61001, місто Харків, проспект Гагаріна, будинок 43/1; ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "11" квітня 2025 р.

Суддя Н.В. Калініченко