ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2025 м. Полтава Справа № 917/2415/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., за участю секретаря судового засідання Сахно А. В., розглядаючи у порядку загального позовного провадження справу

за позовною заявою Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, , вул. Січових Стрільців, 45-А, м. Київ, 04053

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітеко ЛТД", , вул. Приморська, 49А, с. Максимівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 39720

про зобов`язання здійснити сплату 903 075,00 грн,

за участю сторін:

від позивача - Воробей Оксана Сергіївна (в режимі відеоконференції поза межами суду)

від відповідача - Гаврилов Дмитро Олексійович (в режимі відеоконференції поза межами суду);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.01.2025 прийнято до розгляду позовну заяву Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітеко" про зобов`язання здійснити сплату 903 075,00 грн за спеціальне використання водних біоресурсів за Договором КР23mid від 08.06.2023 на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах. Відкрито загальне позовне провадження у справі; підготовче засідання у справі призначено на 11.02.2025 об 11:00 год.; сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

17.02.2025 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. № 2150), в якій позивач просив уточнити позовні вимоги шляхом викладення пункту 3 прохальної частини позовної заяви в такій редакції: "3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Вітеко" () на користь Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм () сплату за право спеціального використання водних біоресурсів у сумі 903 075,00 гривень".

Оскільки у вказаній заяві позивач фактично змінив предмет позову, суд оцінив це клопотання саме як клопотання про зміну предмету позову та прийняв його в підготовчому засіданні 06.03.2025.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.03.2025, постановленою у тому ж засіданні, судом закрито підготовче провадження у справі № 917/2415/24, справу призначено до судового розгляду по суті на 10.04.2025 о 14:00 год.

У судовому засіданні 10.04.2025, до початку розгляду справи по суті, представником відповідача Гавриловим Д. О. заявлено усне клопотання, згідно якого останній просив суд не приймати заяву, подану 17.02.2025 представником позивача Воробей О. С. про зміну предмету позову, оскільки у зазначеного представника відсутні повноваження на подання заяв про зміну предмету або підстави позову.

В результаті дослідження судом доводів представника відповідача вбачається, що викладене підтверджується інформацією, зазначеною у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.01.2025 щодо представника позивача Воробей О. С.

Суд зазначає, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Так, судом прийнято до провадження заяву про зміну предмету позову, яка була подана представником позивача без наявних на те повноважень. Подальший розгляд судом зазначених позовних вимог, при розумінні про допущення процесуальної помилки, на переконання суду є неможливим.

За наведених обставин, оскільки питання про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову фактично вже вирішено судом, повторне ініціювання зазначеного питання з урахуванням обставин, які не були враховані судом (відсутність відповідних повноважень на подання такої заяви), на переконання суду можливе лише на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до статті 182 ГПК України саме під час підготовчого засідання суд, серед іншого, заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження з метою виправлення помилок та недопущення порушення судом норм процесуального права.

Такі дії суду відповідатимуть принципу належного урядування, відповідно до якого державні органи (в даному контексті суд), повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права. Даний принцип не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість,

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Таким чином суд переконаний у вагомості виявлених обставин для повернення до стадії підготовного провадження з метою правильного вирішення питання щодо остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог у даній справі.

Керуючись ст. 177, ст. 182, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутись зі стадії розгляду по суті справи № 917/2415/24 до стадії підготовчого провадження у вказаній справі.

2. Призначити підготовче засідання на 17.04.25 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зала судових засідань № 35.

3. Викликати представників сторін у судове засідання, визнати їх явку обов`язковою.

В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз`яснює учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Юлія БАЙДУЖ