ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2025 р. Справа№ 910/3343/22 (910/12405/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Козир Т.П.

секретар судового засідання Дюкарєва І.М.

за участю представників згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Бенефіт Юніон" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Глеваського В.В.

на рішення господарського суду м.Києва від 31.01.2025р.

(повний текст складено 31.01.2025р. )

у справі №910/3343/22(910/12405/24) (суддя Омельченко Л.В.)

за позовом ТОВ "Бенефіт Юніон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Ідеа Інтернешинал"

про стягнення заборгованості

у межах справи №910/3343/22

за заявою Акціонерного товариства (далі - АТ) "Банк Кредит Дніпро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Юніон"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 31.01.2025р. у справі №910/3343/22(910/12405/24) відмовлено ТОВ "Бенефіт Юніон" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Глеваського В.В. у задоволенні позову про стягнення з ТОВ "Ідеа Інтернешинал" на користь ТОВ "Бенефіт Юніон" заборгованості в розмірі 223 920,00 грн.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, 20.02.2025р. ТОВ "Бенефіт Юніон" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Глеваського В.В. подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 31.01.2025р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов повністю; стягнути з ТОВ «Ідеа Інтернешинал» на користь ТОВ «Бенефіт Юніон» заборгованість в розмірі 223 920,00 грн.; стягнути з ТОВ «Ідеа Інтернешинал» на користь ТОВ «Бенефіт Юніон» понесені судові витрати в розмірі 3 358,80 грн.; покласти судові витрати (за подання позовної заяви, апеляційної скарги) на відповідача.

Відзиви на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2025р. апеляційну скаргу ТОВ "Бенефіт Юніон" на рішення господарського суду м.Києва від 31.01.2025р. у справі №910/3343/22(910/12405/24) прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду; постановлено перейти зі стадії розгляду справи правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) до розгляду за правилами загального позовного провадження та розпочати розгляд справи №910/3343/22(910/12405/24) зі стадії відкриття провадження у справі; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Бенефіт Юніон" на рішення господарського суду м.Києва від 31.01.2025р. у справі №910/3343/22(910/12405/24) та призначено її до розгляду на 14.04.2025р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення арбітражного керуючого Глеваського В.В., дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні господарського суду м.Києва перебуває справа №910/3343/22 за заявою АТ "Банк Кредит Дніпро" про банкрутство ТОВ "Бенефіт Юніон" (ідентифікаційний код: 43892843).

08.10.2024р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Глеваським В.В., який діє від імені ТОВ "Бенефіт Юніон", до господарського суду м.Києва була подана позовна заява до ТОВ "Ідеа Інтернешинал" про стягнення заборгованості у 223 920,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Бенефіт Юніон" арбітражним керуючим В.В. Глеваським з`ясовано, що ТОВ "Ідеа Інтернешинал" має заборгованість перед ТОВ "Бенефіт Юніон" у розмірі 223 920,00 грн. (реалізація товарів і послуг БЮ000000028 від 31.03.2022р.; реалізація товарів і послуг БЮ000000035 від 30.04.2022р.; реалізація товарів і послуг БЮ000000041 від 31.05.2022р.).

Ухвалою господарського суду м.Києва від 07.11.2024р., зокрема, було прийнято позовну заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Глеваського В.В., який діє від імені ТОВ "Бенефіт Юніон", до ТОВ "Ідеа Інтернешинал" про стягнення заборгованості до розгляду у межах справи №910/3343/22 про банкрутство ТОВ "Бенефіт Юніон"; відкрито у справі №910/3343/22(910/12405/24) спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін; витребувано у ТОВ "Ідеа Інтернешинал" наступні документи: договір/договори, додаткові угоди, додатки до договору/договорів, акти, укладені за участю ТОВ "Ідеа Інтернешинал" та ТОВ "Бенефіт Юніон", договір, додаткові угоди додатки до договору, акти щодо реалізації товарів і послуг БЮ000000028 від 31.03.2022р., договір, додаткові угоди, додатки до договору, акти щодо реалізації товарів і послуг БЮ000000035 від 30.04.2022р., договір, додаткові угоди, додатки до договору, акти щодо реалізації товарів і послуг БЮ000000041 від 31.05.2022р.

З матеріалів справи вбачається, що 16.01.2021р. між ТОВ "Бенефіт Юніон" (орендодавець) та ТОВ "Ідеа Інтернешинал" (орендар) був укладений Договір №1 оренди нерухомого майна (далі - Договір), за яким орендодавець зобов`язався передати орендареві за плату на певний строк у користування нерухоме майно (комплекс склад міндобрив) за адресою: вул. Київська, 2-Г, с. Багрин, Васильківський р-н, Київська обл. для здійснення господарської діяльності.

Згідно п.3.1 Договору, строк оренди становить два роки з дати приймання Об`єкта за актом приймання-передачі.

Згідно п.5.1 Договору, орендна плата за Договором становить 74 640,00 грн. з урахуванням ПДВ за місяць. Розрахунки між Сторонами здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів через установи банків на рахунок Орендодавця (п.5.6. Договору).

На виконання умов Договору між ТОВ "Бенефіт Юніон" (орендодавець) та ТОВ "Ідеа Інтернешинал" (орендар) був укладений Акт приймання-передачі нерухомого майна від 16.01.2021р.

У межах виконання Договору між ТОВ "Бенефіт Юніон" (орендодавець) та ТОВ "Ідеа Інтернешинал" (орендар) було складено: Акт надання послуг №28 від 31.03.2022р. за послуги оренди комплексу складу міндобрив (Київська обл., Васильківський р-н, с. Багрин, вул. Київська, 2-Г) площею 622 кв.м на суму 74640,00 грн., у т.ч. ПДВ 12440,00 грн.; Акт надання послуг №35 від 30.04.2022р. за послуги оренди комплексу складу міндобрив (Київська обл., Васильківський р-н, с. Багрин, вул. Київська, 2-Г) площею 622 кв.м на суму 74640,00 грн., у т.ч. ПДВ 12440,00 грн.; Акт надання послуг №41 від 31.05.2022р. за послуги оренди комплексу складу міндобрив (Київська обл., Васильківський р-н, с. Багрин, вул. Київська, 2-Г) площею 622 кв.м на суму 74640,00 грн., у т.ч. ПДВ 12440,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Ідеа Інтернешинал" сплатило орендну плату за спірний період, а саме:

- за послуги оренди, надані у березні згідно Акту надання послуг №28 від 31.03.2022р. за виставленим рахунком №4 від 01.03.2022р., що підтверджується платіжною інструкцію №72 від 01.09.2022р. на суму 74 640,00 грн.;

- за послуги оренди, надані у квітні згідно Акту надання послуг №35 від 30.04.2022р. за виставленим рахунком №8 від 01.07.2022р., що підтверджується платіжною інструкцію №74 від 01.09.2022р. на суму 74 640,00 грн.;

- за послуги оренди, надані у травні згідно виставленим рахунком №6 від 02.05.2022р., що підтверджується платіжними інструкціями №70 від 29.08.2022р. у сумі 25 200,00 грн., №71 від 01.09.2022р. у сумі 9 840,00 грн., заключною (банківською) випискою за період з 21.07.22р. по 29.07.2022р. про здійснення оплат №65 від 22.07.2022р. у сумі 16 200,00 грн., №66 від 29.07.2022р. у сумі 23 400,00 грн.

Частинами 1 та 2 ст.509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав,встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.73, ч.1 ст.74, ст.76, ч.1 ст.77, ст.79 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На підтвердження виконання своїх договірних зобов`язань відповідачем на вимогу місцевого суду були надані копії наступних доказів: Договору №1 оренди нерухомого майна від 16.01.2021р.; акту надання послуг №28 від 31.03.2022р.; акту надання послуг №35 від 30.04.2022р.; акту надання послуг №41 від 31.05.2022р.; рахунку №4 від 01.03.2022р.; рахунку №6 від 02.05.2022р.; рахунку №8 від 01.07.2022р.; платіжної інструкції №72 від 01.09.2022р.; платіжної інструкції №74 від 01.09.2022р.; платіжної інструкції №70 від 29.08.2022р.; платіжної інструкції №71 від 01.09.2022р.; заключної (банківська) виписки по рахунку ТОВ "Ідеа Інтернешинал" за період з 21.07.22р. по 29.07.2022р.

Колегією суддів досліджено вищевказані докази та встановлено, що ТОВ "Ідеа Інтернешинал" оплатило орендну плату за період: березень 2022 року - травень 2022 року на загальну суму 223 920,00 грн. за Договором.

Отже, твердження позивача про наявність у відповідача заборгованості спростовується наявними матеріалами справи.

Враховуючи викладене, місцевий суд дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову ТОВ "Бенефіт Юніон" про стягнення з ТОВ "Ідеа Інтернешинал" заборгованості в розмірі 223 920,00 грн.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи, позиція суду ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006р.).

Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення формулювання рішень.

Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обгрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Місцевий суд законно і обґрунтовано відмовив ТОВ "Бенефіт Юніон" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Глеваського В.В. у задоволенні позову про стягнення з ТОВ "Ідеа Інтернешинал" на користь ТОВ "Бенефіт Юніон" заборгованості в розмірі 223 920,00 грн., поклавши витрати по сплаті судового збору на позивача відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 240, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Бенефіт Юніон" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Глеваського В.В. залишити без задоволення, а рішення господарського суду м.Києва від 31.01.2025р. у справі №910/3343/22(910/12405/24) - без змін.

Справу №910/3343/22(910/12405/24) повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складений та підписаний 15.04.2025р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

Т.П. Козир