УХВАЛА

14 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/2631/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Баранець О.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія"

на рішення Господарського суду Одеської області

(суддя - Бездоля Д.О.)

від 10.12.2024

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Богацька Н.С., судді: Діброва Г.І., Принцевська Н.М.)

від 04.03.2025

у справі № 916/2631/24

за позовом Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району та Південного офісу Держаудитслужби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод до договору та повернення безпідставно сплачених коштів в сумі 125 475, 40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.12.2024 у справі №916/2631/24 у задоволенні позову прокурора в особі Держаудитслужби відмовлено; позов прокурора в особі сільської ради задоволено частково: визнано недійсними додаткові угоди № 3 та № 4 до договору; стягнуто з відповідача на користь сільської ради 125475,40 грн. В частині визнання недійсними додаткових угод № 1 та № 2 до договору відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 рішення Господарського суду Одеської області від 10.12.2024 у справі №916/2631/24 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Одеської області від 10.12.2024 та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі №916/2631/24, Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" підставою касаційного оскарження зазначає п.1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 22.09.2022 у справі №125/2157/19, від 30.07.2020 у справі №670/23/18, від 18.11.2020 у справі №318/1345/17, від 26.01.2022 у справі №917/2041/20, від 26.09.2023 у справі №910/2392/22, від 30.01.2024 у справі №924/564/22, від 04.07.2024 у справі №924/334/22, від 04.09.2024 у справі №922/42/24, від 30.10.2024 у справі №910/9383/23 (щодо застосування статей 15, 16, 203, 215, 216 ЦК України); від 13.04.2024 у справі №910/9880/23 (щодо застосування ст. 1212 ЦК України); від 18.09.2024 у справі №918/1043/21 (щодо застосування ст. 216 ЦК України).

Також підставою касаційного оскарження зазначає п. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що необхідно відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Крім того, підставою касаційного оскарження зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування пунктів 2, 7 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі"; п. 1 ст. 5, ст. 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 1 ст. 57 Конституції України та п. 1 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 11 ГПК України (в контексті того, що пункт 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" не відповідає критеріям закону); ст. 217, ч. 1 ст. 638 ЦК України, ч. 3 ст. 180 ГК України.

Також підставою касаційного оскарження зазначає п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме: п. 1 ч.3 ст. 310 ГПК України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.12.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі №916/2631/24.

2. Призначити до розгляду справу №916/2631/24 на 14 травня 2025 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області/ Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/2631/24 за позовом Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району та Південного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод до договору та повернення безпідставно сплачених коштів в сумі 125 475, 40 грн.

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Баранець