УХВАЛА

07.04.2025Справа № 910/812/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Відар"

про стягнення 79 651, 14 грн.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "АС Відар" (далі- відповідач) про стягнення штрафних санкцій у сумі 79 651, 14 грн.(з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 53-124-01-24-22818 від 03.05.2024 в частині порушення строків поставки товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2025 позовну заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"- залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

03.02.2025 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову та характер спірних правовідносин, судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

При цьому, судом повідомлено відповідача, що останній протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати заяву із обгрунтованими запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі їх наявності).

28.03.2025 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Відар" надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій відповідач повідомляє, що 25.03.2025 відповідач погасив на користь позивача наявну заборгованість у розмірі 79 651, 14 грн, на підтвердження чого долучає платіжну інструкцію № 1025 від 25.03.2025 на суму 79 651, 14 грн та просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

31.03.2025 до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі, в якій позивач зазначає, що 25.03.2025 відповідач сплатив позивачу на його розрахунковий банківський рахунок грошові кошти у сумі 79 651,14 грн, з яких: пеня - 39 138,11 грн та штраф 7% - 40 513,03 грн, в якості сплати штрафних санкцій за прострочення поставки товару за договором № 53-124-01-24-22818 від 03.05.2024, що підтверджується платіжною інструкцією № 1025 від 25.03.2025, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження у справі № 910/812/25 відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути позивачу з державного бюджету України 2 422,00 грн судового збору, сплаченого за подання до суду даної позовної заяви.

Розглянувши подані сторонами заяви про закриття провадження у справі, суд відзначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії платіжної інструкції № 1025 від 25.03.2025 відповідачем перераховано на користь позивача грошові кошти у розмірі 79 651,14 грн - штрафні санкції за прострочення поставки товару за договором № 53-124-01-24-22818 від 03.05.2024

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 910/812/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд відзначає, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи наведене вище, приймаючи до уваги заяву позивача про повернення сплаченого судового збору, суд приходить до висновку про повернення з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" сплаченого при зверненні з даним позовом до суду судового збору у розмірі 2 422, 40 грн, відповідно до платіжної інструкції № 693 від 22.01.2025.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Відар" про закриття провадження у справі № 910/812/25 - задовольнити.

2. Провадження у справі № 910/812/25 за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Відар" про стягнення 79 651, 14 грн. - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

3. Повернути Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код - 24584661) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Енергетиків, буд. 20, м. Нетішин, Хмельницька обл., 30100, ідентифікаційний код - 21313677) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 693 від 22.01.2025.

Ухвала відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, набирає законної сили з 07.04.2025, дійсна для пред`явлення до виконання до 08.04.2028 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Стягувач: Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом";

Боржник: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, будинок 11-А, ідентифікаційний код - 37993783).

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 07.04.2025.

Суддя С.О. Щербаков