У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1184/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одуманді -Транс»

про поворот виконання рішення у справі

за первісним позовом

Акціонерного товариства Українська залізниця (), вул. Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03680;

в особі філії Пасажирська компанія (), вул. Уманська, 8, м. Київ, 03049;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Одуманді - Транс (), вул. 1 Травня, 217, м. Чернігів, 14034;

про заміну недоукомплектованої продукції та стягнення штрафних санкцій в сумі 417855,98 грн;

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Одуманді - Транс (), вул. 1 Травня, 217, м. Чернігів, 14034;

до: Акціонерного товариства Українська залізниця (), вул. Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03680;

в особі філії Пасажирська компанія (), вул. Уманська, 8, м. Київ, 03049;

про зобов`язання вчинити дії;

без виклику представників сторін;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала справа № 927/1184/23 за первісним позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Пасажирська компанія до Товариства з обмеженою відповідальністю Одуманді-Транс, яким просить зобов`язати відповідача здійснити заміну некомплектного товару, а саме: плати КВ ЯНВ 8ТК.687281.001 у кількості 16 шт. (10 шт. у ПК ВЧД-8 Львів та 6 шт. у ПК ВЧД-3 Одеса) на аналогічну продукцію належної комплектації та стягнути 107 382.60 грн - штрафу за порушення строку поставки товару, 103 032,22 грн пені за прострочення постачання товару понад 15 календарних днів, 143 176,80 грн - штрафу за поставку товару неналежної комплектації та 22 137,34 грн - пені за порушення строків заміни некомплектного товару;

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Одуманді-Транс до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Пасажирська компанія про зобов`язання АТ Українська залізниця в особі філії Пасажирська компанія здійснити приймання плат ЯНВ ААОТ423142.114 (аналог ААОТ423142.114) поставлених у кількості 10 шт. на виробничий підрозділ Пасажирське вагонне депо станції Львів філії Пасажирська компанія АТ Укрзалізниця (ПК ВЧД-8Львів) та у кількості 6 шт. на виробничий підрозділ Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна філії Пасажирська компанія АТ Укрзалізниця (ПК ВЧД-3 Одеса).

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2024 первісний позов у даній справі задоволений частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одумаді Транс» (далі ТОВ «Одумаді Транс») на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») штраф за порушення строку поставки в сумі 107382,60 грн, штраф за поставку товару неналежної якості в сумі 143176,80 грн, пеню за прострочення постачання товару в сумі 103032,22 грн, пеню за порушення строків заміни некомплектного товару в сумі 22137,34 грн, судовий збір в сумі 8319,93 грн. У решті позову відмовлено, а саме в частині вимог про стягнення 42127,02 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі № 927/1184/23 рішення Господарського суду Чернігівської області за первісним позовом залишено без змін.

23.09.2024 Господарським судом Чернігівської області постановлено додаткове рішення, яким задоволено заяву від 05.08.2024 б/н Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії «Пасажирська компанія» () про ухвалення додаткового рішення в справі; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Одумаді-Транс» () здійснити заміну некомплектного товару, а саме: плати КВ ЯНВ 8ТК.687281.001 у кількості 16 штук, з яких 10 штук у ПК ВЧД-Львів та 6 штук у ПК ВЧД-3 Одеса, на аналогічну продукцію належної комплектації.

Постановою Північного апеляційного господарського суду додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.09.2024 у справі № 927/1184/23 скасовано.

09.04.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Одуманді-Транс» через підсистему «Електронний суд» подано заяву, відповідно до якої останній просить у порядку повороту виконання стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця», (вул. Є.Гедройця, 5, м. Київ, 03680, код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одумаді - Транс», (вул. 1 Травня, 217, м. Чернігів, 14000, код 40725353) 22137,34 грн. (пеня за порушення строків заміни некомплектного товару) та 143176,80 грн. (штраф за поставку товару неналежної якості) безпідставно стягнене за рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2024 року у справі № 927/1184/23.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що у зв`язку зі скасуванням Північним апеляційним господарським судом додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.09.2024 зобов`язання ТОВ «Одумаді-Транс» здійснити заміну некомплектного товару, а саме: плати КВ ЯНВ 8ТК.687281.001 у кількості 16 штук, з яких 10 штук у ПК ВЧД-Львів та 6 штук у ПК ВЧД-3 Одеса, на аналогічну продукцію належної комплектації скасовано. Тому пеня за порушення строків заміни некомплектного товару в сумі 22137,34 грн, стягнута за рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2024 у справі № 927/1184/23 підлягають поверненню заявнику.

Відповідно до ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що подаючи заяву, заявник має додати належний та допустимий доказ надсилання такої заяви іншому учаснику справи, яким в процесуальному законодавстві визначено лист з описом вкладення, якщо заява направляється поштовою кореспонденцією.

За наявності у іншої сторони Електронного кабінету, таким доказом є квитанція про доставку документів користувачу.

При цьому, такі вимоги щодо надсилання копій документів, встановлені з метою надання достатнього часу іншим учасникам висловити свою позицію щодо поданого стороною процесуального документа.

Разом з тим, неповідомлення учасника справи про звернення із відповідною заявою порушує процесуальні права цих учасників, принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

Водночас заявником не подано доказів направлення Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» заяви про поворот виконання рішення, що позбавляє останню можливості подати до суду свої пояснення або заперечення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ст. 170 ГПК України в частині надання доказів надіслання (надання) заяви учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 255, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одуманді-Транс» про поворот виконання рішення повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14.04.2025.

3. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

З урахуванням того, що заява від 09.04.2025 подана через підсистему «Електронний суд», заява та додані до неї документи залишаються у суді.

Суддя Т.О. Кузьменко