ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2025 р. Справа№ 910/1956/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Цікра А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 07.04.2025

розглянувши заяву першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 (повний текст рішення складено 07.02.2019)

у справі №910/1956/18 (суддя Спичак О.М.)

за позовом заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області

до Запорізької обласної державної адміністрації (відповідач - 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" (відповідач - 2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибгосп Кам`янський" (третя особа - 1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Кам`янсько-Дніпровська районна державна адміністрація (третя особа - 2)

про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Запорізької обласної державної адміністрації від 01.04.2017 №№144, 145, 146, додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок від 01.04.2006 №№25, 26, 27 та повернення земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 у справі № 910/1956/18 задоволено.

Рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 у справі №910/1956/18 скасовано та прийнято нове рішення, відповідно до якого:

1. Позовні вимоги задоволено повністю.

2. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації № 144 від 06.04.2017 "Про продовження дії ПАТ "Запорізький рибокомбінат" договору оренди земельної ділянки від 01.04.2006 № 25 для ведення рибогосподарської діяльності.

3. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації № 145 від 06.04.2017 "Про продовження дії ПАТ "Запорізький рибокомбінат" договору оренди земельної ділянки від 01.04.2006 № 26 для ведення рибогосподарської діяльності.

4. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації № 146 від 06.04.2017 "Про продовження дії ПАТ "Запорізький рибокомбінат" договору оренди земельної ділянки від 01.04.2006 № 27 для ведення рибогосподарської діяльності.

5. Визнано недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 01.04.2006 № 25, укладену 14.07.2017 між Кам`янсько-Дніпровською районною держаною адміністрацією, Запорізькою обласною державною адміністрацією та Публічним акціонерним товариством "Запорізький рибокомбінат" відносно земельної ділянки площею 1 494,9444 га за кадастровим номером :01:016:0033, зареєстровану у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.07.2017 за №36241428.

6. Визнано недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 01.04.2006 року № 26, укладену 14.07.2017 між Кам`янсько-Дніпровською районною держаною адміністрацією, Запорізькою обласною державною адміністрацією та Публічним акціонерним товариством "Запорізький рибокомбінат" відносно земельної ділянки площею 109,5043 га за кадастровим номером :01:002:0013, зареєстровану у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.07.2017 за №36242234.

7. Визнано недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 01.04.2006 року № 27, укладену 14.07.2017 між Кам`янсько-Дніпровською районною держаною адміністрацією, Запорізькою обласною державною адміністрацією та Публічним акціонерним товариством "Запорізький рибокомбінат" відносно земельної ділянки площею 34,4412 га за кадастровим номером :01:018:0002, зареєстровану у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.07.2017 за №36242069.

8. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" (вул. Привокзальна, 21, м. Запоріжжя, 69118, ідентифікаційний ) повернути державі в особі Запорізької обласної державної адміністрації Запорізької області (пр-т, Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107, ідентифікаційний ) земельну ділянку площею 1 494,9444 га за кадастровим номером :01:016:0033, яка розташована за межами м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровського району та с.Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області.

9. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" (вул. Привокзальна, 21, м. Запоріжжя, 69118, ідентифікаційний ) повернути державі в особі Запорізької обласної державної адміністрації Запорізької області (пр-т, Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107, ідентифікаційний ) земельну ділянку площею 109,5043 га за кадастровим номером :01:002:0013, яка розташована за межами м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровського району та с.Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області.

10. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" (вул. Привокзальна, 21, м. Запоріжжя, 69118, ідентифікаційний ) повернути державі в особі Запорізької обласної державної адміністрації Запорізької області (пр-т, Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107, ідентифікаційний ) земельну ділянку площею 34,4412 га за кадастровим номером :01:018:0002, яка розташована за межами м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровського району та с.Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області.»

Доручено Господарському суду міста Києва видати наказ.

Матеріали справи №910/1956/18 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2024 у справі №910/1956/18 касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 закрито.

19.02.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 18.02.2025) через підсистему «Електронний суд» першим заступником керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1956/18 про стягнення на користь Запорізької обласної прокуратури з Запорізької обласної державної адміністрації коштів, витрачених на сплату судового збору у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1956/18.

Відкладено розгляд питання щодо подальшого руху заяви першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового рішення до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/1956/18.

27.02.2025 матеріали справи №910/1956/18 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі 10.03.2025 після виходу з відпустки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 заяву першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1956/18 призначено до розгляду.

Представники відповідачів та третіх осіб письмових пояснень щодо поданої прокурором заяви не надали.

У судове засідання, призначене на 07.04.2025, з`явився прокурор.

Представники відповідачів та третіх осіб у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності представників відповідачів та третіх осіб.

Представник прокуратури у судовому засіданні просив суд задовольнити подану заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши заяву прокурора про ухвалення додаткового рішення, дійшов наступних висновків.

Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За загальним правилом, закріпленим у статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.

Так, постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 у справі № 910/1956/18 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 у справі №910/1956/18 скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову повністю.

Північним апеляційним господарським судом не вирішено питання щодо стягнення на користь Київської міської прокуратури витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у вказаній справі.

Так, за подачу позовної заяви Запорізькою обласною прокуратурою було сплачено судовий збір в розмірі 15 858,00 грн за платіжним дорученням від 02.02.2018 №106.

Справа розглядалась судами тривалий час.

Північним апеляційним господарським судом 13.06.2019 та 12.05.2020 виносились постанови про задоволення апеляційної скарги та позовних вимог, вирішувалось питання про стягнення судових витрат: з ТОВ «Запорізький рибокомбінат» стягувались судові витрати в розмірі 7 929,00 грн. та з Запорізької ОДА стягувались судові витрати у розмірі 7929,00 грн на користь Запорізької обласної прокуратури. У подальшому зазначені постанови апеляційної інстанції скасовані Верховним Судом за результатами касаційного перегляду справи.

Як зазначає прокурор, ТОВ «Запорізький рибокомбінат» виконало постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 про стягнення судових витрат в розмірі 7 929,00 грн на користь Запорізької обласної прокуратури (платіжне доручення від 19.06.2020 №2021).

У зв`язку з відшкодуванням ТОВ «Запорізький рибокомбінат» судових витрат на користь Запорізької обласної прокуратури питання про їх стягнення з підприємства прокурором не ставиться.

Судовий збір в розмірі 7 929,00 грн. Запорізькою обласною державною адміністрацією не відшкодований, у зв`язку з чим прокурор просить стягнути з Запорізької обласної державної адміністрації на користь Запорізької обласної прокуратури 7929,00 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Київською міською прокуратурою за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 сплачено судовий збір у розмірі 23 787 грн (підтверджується платіжним дорученням від 20.02.2019 № 155) та за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у розмірі 31 716 грн (підтверджується платіжним дорученням від 09.11.2020 № 1551).

Зазначені платіжні доручення знаходяться в матеріалах справи.

Щодо розміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі №910/1956/18 прокурором зазначено наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України перегляд судових рішень в апеляційному порядку закінчується ухваленням постанови.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 апеляційну

скаргу заступника прокурора міста Києва залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 у справі № 910/1956/18 скасовано, а позовну заяву заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області до Запорізької обласної державної адміністрації, ТОВ «Запорізький рибокомбінат» про визнання незаконними та скасування розпоряджень, додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок, залишено без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції.

Не погодившись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 910/1956/18 Київською міською прокуратурою оскаржено її в касаційному порядку до Верховного Суду.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення (постанову) суду залежить від суми судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Беручи до уваги, що за подання позовної заяви сплачено 15 858 грн, за подачу касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 Київською міською прокуратурою було сплачено судовий збір у розмірі 31 716 грн (200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги).

Положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено ставку судового збору в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише за подання касаційної скарги на ухвалу суду.

Оскільки постановою Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №910/1956/18 постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, а у подальшому постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 задоволено апеляційну скаргу прокурора, рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 скасовано, позов Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області задоволено, є всі підстави для прийняття судом додаткового судового рішення у справі про стягнення з відповідачів на користь Київської міської прокуратури сплаченого судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

З огляду на викладене заяви першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області та першого заступника керівника Київської міської прокуратури про ухвалення додаткового судового рішення у справі №910/1956/18 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 124, 126, 129, 221, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1956/18 задовольнити.

2. Стягнути з Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м.Запоріжжя, , пр-т Соборний, буд.164, ) на користь Запорізької обласної прокуратури (69000, Запорізька область, м.Запоріжжя, вулиця Олександра Матросова, 29А, ) 7929,00 грн. судового збору за подання позовної заяви.

3. Стягнути з Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м.Запоріжжя, , пр-т Соборний, буд.164, ) на користь Київської міської прокуратури ( 03150, м.Київ, вул. Предславинська, 45/9, ) 11 893,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, 15 858,00 грн. за подання касаційної скарги.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" (69118, м.Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд.21, ) на користь Київської міської прокуратури ( 03150, м.Київ, вул. Предславинська, 45/9, ) 11 893,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, 15 858,00 грн. за подання касаційної скарги.

5. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

6. Матеріали справи №911/1353/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку згідно статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 15.04.2025.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко