ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"14" квітня 2025 р. Справа №914/2989/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Юкрейн Трейдінг Сервіс від 11 квітня 2025 року
про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Юкрейн Трейдінг Сервіс від 14 березня 2025 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 12 лютого 2025 року (повний текст підписано 24.02.2025), суддя Король М.Р.
у справі №914/2989/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альтаріс ЛТД, м. Харків
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Юкрейн Трейдінг Сервіс, с. Сокільники, Львівська область
про стягнення 240 809,86 грн
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі №914/2989/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Юкрейн Трейдінг Сервіс на рішення Господарського суду Львівської області від 12 лютого 2025 року; позивачу надано строк на подання відзиву на апеляційну скаргу; витребувано з Господарського суду Львівської області матеріали справи; справу №914/2989/24 призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на підставі ч.10 ст.270 ГПК України.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09 квітня 2025 року у справі №914/2989/24 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Юкрейн Трейдінг Сервіс у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
14 квітня 2025 року від відповідача до суду повторно надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, яке мотивоване абз.2 ч.10 ст.270 ГПК України, поряд з цим, апелянт наполягає на тому, що дану справу слід розглядати з повідомленням (викликом) учасників справи, у зв`язку з тим, що при прийнятті рішення судом першої інстанції не було належним чином заслухано позицію відповідача, не надано оцінку наведеним аргументам, неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи, неправильно визначений характер правовідносин. Зокрема, відповідач зазначає, що за протоколами судових засідань (додаються), сумарна тривалість трьох засідань до ухвалення рішення склала лише 38 хвилин, а на прийняття рішенням суд витратив лише 2 хвилини, вважає, що такий підхід може свідчити про формальний розгляд справи, у останнього склалось враження, що суд вже мав готове сформоване рішення ще до того, як його було проголошено, тому його аргументи й не хотіли слухати, що викликає у нього обґрунтовані побоювання щодо упередженості судового процесу. Відповідач зазначає, що саме тому для нього критично важливо бути впевненим, що в апеляційному суді його позицію вислухають і врахують, прагне того, щоб розгляд справи в апеляційному суді став тим етапом, де справу розглядатимуть справедливо: заслухають його позицію, перевірять аргументи, нададуть можливість висловитися.
Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з абз.2 ч.10 ст.270 ГПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Поряд з тим, зважаючи на предмет спору, а також докази, що містяться у матеріалах справи, колегія суддів не вбачає підстав для розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
При цьому, зазначені відповідачем у клопотанні обставини, не є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Слід зазначити, що відповідач виклав свої доводи щодо підстав для скасування рішення суду першої інстанції в апеляційній скарзі. При цьому, обставина, на яку посилається заявник, а саме: забезпечення усунення процесуальних порушень, допущених судом першої інстанції, шляхом заслуховування аргументів сторін, забезпечення дотримання принципу змагальності, не може слугувати підставою для розгляду справи апеляційним судом в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, за відсутності інших конкретних обставин для цього.
Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що здійснення розгляду судом справи у письмовому провадженні без виклику сторін, не обмежує (не позбавляє) учасників справи користуватися наданими їм ст. 42 ГПК України процесуальними правами, зокрема, можливості подавати клопотання, заперечення, пояснення, додаткові докази тощо.
Заявником не надано належних та достатніх доказів необхідності перегляду оскаржуваного рішення у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, зокрема не надано переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду щодо дослідження поданих доказів необхідно провести судове засідання для надання усних пояснень сторін та не обґрунтувано існування обставин, які унеможливлюють розгляд справи за наявними матеріалами, з урахуванням письмових пояснень, наданих до суду апеляційної інстанції, а бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
У відповідності до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Вказана норма поширюється на прийняття судом рішень як в судовому засіданні так і прийнятих без проведення судового засідання та виклику учасників справи.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Юкрейн Трейдінг Сервіс у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
2.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.