ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2025 рокуСправа № 912/587/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О., розглянувши в підготовчому засіданні суду матеріали справи №912/587/25

за позовом: Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, пр-т Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006 в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), вул. Героїв АТО, буд. 92, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50103

до відповідача: Кіровоградської обласної державної адміністрації, пл. Героїв Майдану, 1, м. Кропивницький, 25006

про скасування реєстрації земельної ділянки

Представники:

від прокуратури - Мороз В.С., службове посвідчення №075368 від 01.03.2023;

від позивача - Братухін О.Ю., виписка ЄДР самопредставництво;

від відповідача - Донченко С.В., витяг ЄРДР, самопредставництво,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), яка містить вимоги до Кіровоградської обласної державної адміністрації про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0884.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор зазначив, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0884 віднесена до категорії земель сільськогосподарського призначення, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вказана земельна ділянка частково розташована в межах ландшафтного заказника загальнодержавного значення "Когутівка". Зазначене в силу статей 43, 44 Земельного кодексу України свідчить про її належність в частині накладення/перетину меж до категорії земель природно-заповідного фонду.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №912/587/25.

Позивачем подано письмові пояснення про підтримання поданого позову.

27.03.2025 відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

У підготовчому засіданні 03.04.2025 оголошено перерву до 15.04.2025.

15.04.2025 на адресу суду надійшло клопотання Кіровоградської обласної прокуратури про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Крім того, заявлено клопотання про повернення судового збору.

15.04.2025 суд продовжив підготовче засідання.

Прокурор та представник позивача в засіданні суду 15.04.2025 підтримали клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У поданому клопотанні прокурор зазначає, що на момент направлення позовної заяви земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0884 була зареєстрована у державному земельному кадастрі, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 06.03.2025. Водночас, після направлення до суду позовної заяви, у день відкриття судом провадження у справі 912/587/25, а саме 12.03.2025, земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0884 перенесена до архівного шару в результаті поділу, Поземельну Книгу закрито.

Згідно з листом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 10-11-0.2-1310/2-25 від 08.04.2025 після поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0884 у її межах утворено кілька земельних ділянок із іншими кадастровими номерами.

Таким чином, після відкриття провадження у справі № 912/587/25 виявлено відсутність у Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0884, що вказує на відсутність предмету спору у даній справі.

Тому, на думку прокурора, з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України провадження у справі №912/587/25 підлягає закриттю.

Суд погоджується з доводами прокурора, оскільки відсутність на цей час спірного матеріального правовідношення між сторонами, на підставі якого пред`явлено позов, означає відсутність предмета спору в даній справі.

З урахуванням викладеного, предмет спору у даній справі існував до відкриття провадження та припинив своє існування у процесі розгляду цієї справи, у зв`язку з цим між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Отже, сторони врегулювали всі питання, що були предметом спору.

Враховуючи викладене та наявні докази, господарський суд закриває провадження у справі №912/587/25 відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, так як відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За подання позову прокурором сплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №461 від 06.03.2025.

Отже, закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета позову та подання відповідного клопотання є підставою для повернення прокурору з державного бюджету сплаченого ним судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Інших судових витрат сторонам не заявлялось.

Керуючись статтями 123, 231, 233, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №912/587/25 закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, р/р UA3011567, код класифікації доходів бюджету 22030101) на користь Кіровоградській обласній прокуратурі (просп. Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 02910025) 3 028,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №461 від 06.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити Кіровоградській обласній прокуратурі, Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) та Кіровоградській обласній державній адміністрації до електронних кабінетів.

Ухвалу підписано 15.04.2025.

Суддя В.В.Тимошевська