overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

10.04.2025Справа № 910/3803/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/3803/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера»

до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

про стягнення 1 857 720,27 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України», як відповідача у справі, про те, що підготовче засідання призначено на 19.05.25 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Суд роз`яснює наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.202 ГПК України);

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою (ч.3 ст.202 ГПК України);

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч.4 ст.202 ГПК України).

Суддя Т.П. Капцова
УХВАЛА

м. Київ

10.04.2025Справа № 910/8141/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, місто Київ, пр-т Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ідентифікаційний код 38039872)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК-107" (03191, місто Київ, вул. Василя Касіяна, будинок 8; ідентифікаційний код 21687515)

про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕК-107"

про відкладення підсумкового засідання на 22.05.25 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.04.2025Справа № 910/4396/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОР ІНВЕСТ»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Січневого прориву, буд. 39; ідентифікаційний код 41571920) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-БУД-ТОРГ» (04210, м. Київ, пр. Івасюка Володимира, буд. 24,блок Г, прим 61; ідентифікаційний код 45147889) про стягнення 320233,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТОР ІНВЕСТ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-БУД-ТОРГ» про стягнення 320233,56 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та можуть бути розглянуті будь-які інші справи, віднесені до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 162, 164, 172, 247 ГПК України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 12, 176, ч. 2 ст. 232, 233, 234, 247, 252 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвал, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 10.04.2025

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

10.04.2025Справа № 910/12811/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за заявою Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50, ідентифікаційний номер 14360506)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" (03035, місто Київ, вулиця Шаповала Генерала, будинок 2, офіс 111, ідентифікаційний номер 32727466)

про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Данко", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс", Акціонерне товариство "Комінбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь", Приватне підприємство "Укрпалетсистем", Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС та Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг"

про відкладення попереднього засідання на 22.05.25 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).
УХВАЛА

м. Київ

10.04.2025Справа № 910/9030/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за позовом Заступника Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька,13/15) в інтересах держави в особі

1. Київської міської державної адміністрації (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп.2, ідентифікаційний номер 00022527)

2. Державного концерну "Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська,36, ідентифікаційний номер 37854297)

3. Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська,2, ідентифікаційний номер 14312358)

за позовом Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова,18/9, ідентифікаційний номер 00032945)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІФ ІНВЕСТ" (01103, м. Київ, вул. Драгомирова,2А, ідентифікаційний номер 38590943)

про визнання договору недійсним,

в межах справи № 15/175-б

за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" (ідентифікаційний код 14312358)

про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державний концернк "Укроборонпром", Фонд державного майна України та Товариство з обмеженою відповідальністю "СІФ ІНВЕСТ"

про відкладення судового засідання на 22.05.25 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).
УХВАЛА

м. Київ

10.04.2025Справа № 910/13732/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Борей-Трейд" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/13732/24;

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.ТЕХНОЛОДЖІ"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість"

про стягнення 10402272 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.ТЕХНОЛОДЖІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод"

про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних у сумі 1934486,22 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.ТЕХНОЛОДЖІ" (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод" (далі - позивач) 3604296 грн пені, 1596840 грн штрафу за договором поставки №05_193 від 23.12.2023 та 3604296 грн пені та 1596840 грн штрафу за договором №05_194 від 23.12.2023.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 первісний позов задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Через систему "Електронний суд" 07.04.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення. У поданій заяві останній просить суд покласти на позивача 80060 грн понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в межах розгляду даної справи.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено, що відповідну заяву було подано відповідачем у строки встановлені ч. 8 ст. 129 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Враховуючи, що рішення у даній справі було ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, то заява відповідача про ухвалення додаткового рішення буде вирішуватися в такому ж порядку з визначенням позивачу строку для надання відповідних пояснень чи заперечень.

Керуючись ст.ст. 221, 234-235, 244 ГПК України, суд УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на 23.04.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Запропонувати позивачу у строк до 18.02.2025 надати суду свої письмові пояснення чи заперечення щодо заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

10.04.2025Справа № 910/1916/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТРЕЙД ПОДІЛЛЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОВЄР"

про стягнення 1 147 621,40 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОВЄР" (03138, місто Київ, ВУЛИЦЯ СУМСЬКА, будинок 3) як відповідача у справі №910/1916/25 про судове засідання з розгляду справи по суті 24.04.25 о 13:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.04.2025Справа № 910/6178/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про відстрочення виконання рішення у справі 910/6178/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" м. Києва до Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" м. Києва за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 2) Національного банку України, про стягнення боргу, неустойки у розмірі 89 051 459,22 грн,

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про визнання договору частково недійсним,

За участю представників:

від Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" - Кузьмік Д.В.;

від Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" - Терещенко Л.В.;

від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Кузьмік Д.В.;

від Національного банку України - Гузієнко Я.М.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про відстрочення виконання рішення у справі № 910/6178/20 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі №910/6178/20, яке набуло чинності 02.09.2024 до 10 липня 2025 року.

3. В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

м. Київ

10.04.2025Справа № 910/18693/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" (ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ") (01010, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛЕВАНДОВСЬКА, будинок 8А, нежиле приміщення 1-8, ГРУП.ПРИМ.10)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Енерго Збут" (ТОВ "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ") (01001, місто Київ, вул.Велика Житомирська, будинок 20)

про стягнення 161.209.958,61 грн.

Без виклику представників сторін.

Суддя Літвінова М.Є.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" (ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Енерго Збут" (ТОВ "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ") про стягнення 161.209.958,61 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 частково задоволено позовні вимоги. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Енерго Збут" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" 155 579 832 (сто п`ятдесят п`ять мільйонів п`ятсот сімдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять два) грн. 40 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 906 592 (дев`ятсот шість тисяч п`ятсот дев`яносто два) грн. 22 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

11.10.2024 на виконання рішення суду від 17.06.2024 у справі № 910//18693/23 видано наказ.

04.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача про повернення судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" повернення судового збору в розмірі 32 807,78 грн.

Проте, під час складення тексту ухвали від 08.04.2024 у справі № 910/18693/23 судом допущено описку, а саме: помилково зазначено дату ухвали 08.04.2024 замість 08.04.2025.

Приписами частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч.1 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі від 08.04.2024 у справі № 910/18693/23.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі від 08.04.2024 у справі № 910/18693/23 щодо дати постановлення ухвали, а саме: « 08.04.2024» слід читати: « 08.04.2025»

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя М.Є.Літвінова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.04.2025Справа № 910/5580/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божко Д.О. розглянувши

заяву Дочірнього підприємства Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_1" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_2"

про відстрочення виконання судового рішення у справі №910/5580/24

за позовом Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 "ІНФОРМАЦІЯ_4"

до Дочірнього підприємства Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_1" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_2"

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_5

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

Керуючись ст.331, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Дочірнього підприємства Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_1" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_2" про відстрочення виконання рішення у справі № 910/5580/24- відмовити.

2. Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин