ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року м.Дніпро Справа № 904/4647/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо І.В. на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2025 (суддя Мілєва І.В., повний текст якого підписаний 03.02.2025) у справі №904/4647/24

за позовом Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк", м. Київ

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Борміної-Глуховської Ірини Михайлівни, Дніпропетровська область, м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Коваленко Тетяни Михайлівни, Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 64 122,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області звернулося Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" з позовною заявою до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Борміної-Глуховської Ірини Михайлівни, відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Коваленко Тетяни Михайлівни, в якій просить суд:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Борміної-Глуховської Ірини Михайлівни на користь Акціонерного товариства Міжнародний Резервний Банк 4098,50 грн, з яких: 3212,62 грн - основний борг, 223,12 грн - 3% річних, 662,76 грн - інфляційні втрати;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Коваленко Тетяни Михайлівни на користь Акціонерного товариства Міжнародний Резервний Банк 60 024,06 грн, з яких: 47 050,00 грн - основний борг, 3267,72 грн - 3% річних; 9706,34 грн - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2025 у справі №904/4647/24 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось АТ "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо І.В., в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що волевиявлення орендодавців щодо визнання заборгованості зафіксоване у Договорі про припинення договору оренди від 09.06.2022 та Актах звірки розрахунків станом на 30.04.2022 створює для них юридичні зобов`язання.

Окрім того, судом не дано жодної оцінки тій обставині, що договір про припинення договору оренди було укладено не у формі додаткової угоди, а у формі окремого правочину.

Згідно з укладеним правочином сторони змінили взаємні права і обов`язки, а також констатували факт повернення Орендарем приміщення та його прийняття Орендодавцями, вказали його стан та відсутність претензій, узгодили наявність заборгованості та строк її повернення.

Відповідач-1 у відзиві просить відмовити АТ «Міжнародний резервний банк» у задоволенні апеляційної скарги по справі № 904/4647/24 в повному обсязі, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4647/24 від 31.01.2025 залишити без змін.

Зазначає, що між сторонами договір оренди приміщення був укладений у письмовій формі з нотаріальним посвідченням, отже, і розірвання договору оренди приміщення повинно було бути обов`язково оформлено у письмовій формі з нотаріальним посвідченням. Відсутність нотаріального посвідчення договору про припинення (розірвання) від 09.06.2022, договору оренди приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. 06.09.2018 спричиняє недійсність такого договору про припинення (розірвання) від 09.06.2022 з моменту його вчинення згідно з ч. 1 ст. 236 ЦК України. Крім того, повернення об`єкту оренди відбулося 09.06.2022 відповідно до акту приймання-передачі (повернення), складеного 09.06.2022, тому нарахування орендної плати і обов`язок по її сплаті повинні бути здійснені до 09.06.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 26.02.2025 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

28.02.2025 матеріали справи №904/4647/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2025 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

06.03.2025 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 03.03.2025 надійшла заява про усунення недоліків скарги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо І.В. на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2025 у справі №904/4647/24; з урахуванням положень частин 1, 10 ст.270 ГПК України справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, за наявними матеріалами, в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін; сторонам встановлений строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, зав, клопотань (протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду).

18.03.2025 до суду від відповідачів надійшов відзив у якому останні, крім іншого, заявлили клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 20.03.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника Фізичної особи-підприємця Борміної-Глуховської Ірини Михайлівни, Фізичної особи-підприємця Коваленко Тетяни Михайлівни адвоката Пічко Романа Сергійовича про розгляд апеляційної скарги у загальному позовному провадженні на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2025 у справі №904/4647/24.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.

06.09.2018 між Акціонерним товариством "Сбербанк" (орендар) (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк"), Фізичною особою-підприємцем Борміною-Глуховською Іриною Михайлівною (орендодавець-1) та Фізичною особою-підприємцем Коваленко Тетяною Михайлівною (орендодавець-2) укладено договір оренди приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1133 (далі - договір).

Орендодавці передають, а орендар приймає в строкове платне користування частину нежитлового приміщення площею 144,00 кв. м, магазин № 11 (надалі за текстом - приміщення/об`єкт оренди), що є частиною від загальної площі 380,8 кв.м відповідно до копії поверхового плану (додаток № 1 до даного договору), розміщене на першому поверсі будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Вокзальна, буд. 2 (два) (надалі за текстом - будівля) (п. 1.1. договору).

Приміщення передається орендарю з метою використання його у відповідності із господарською (статутною) діяльністю орендаря (п. 2.1. договору).

Передача приміщення в оренду за цим договором (разом з майном, що знаходиться в ньому та є його невід`ємною частиною) оформлюється актом приймання-передачі приміщення, який підписується орендарем та орендодавцями у день набрання чинності цим договором. Обов`язок щодо складання акта приймання-передачі приміщення покладається на орендодавця (п. 3.1. договору).

Строк оренди приміщення за даним договором складає 60 місяців. Обчислення строку оренди починається з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі приміщення та закінчується у строк, що визначається відповідно до договору. При достроковому розірванні (припиненні) цього договору вказаний у цьому пункті договору строк оренди відповідно зменшується (п. 4.1. договору).

Відповідно до п. 5.1. договору договірний розмір місячної базової орендної плати за користування приміщенням становить:

- з дати підписання договору оренди по 05.10.2018 (включно) - 100 грн (п. 5.1.1. договору);

- з 06.10.2018 - 94 100 грн. Орендна плата підлягає індексації один раз на рік та розраховується наступним чином: розмір орендної плати = розмір базової орендної плати х К1, де К1 - опублікований Державною службою статистики України індекс інфляції за попередній рік. При розрахунках згідно даної формули, враховується базова орендна плата, викладена у п.5.1.2. даного договору. Зазначене коригування суми (розміру) орендної плати не потребує укладання договору про внесення змін до цього договору (п. 5.1.2. договору).

Згідно з п. 5.3. договору сплата орендної плати здійснюється наступним чином:

- 50% від розміру орендної плати, встановленої у п. 5.1 даного договору, перераховується у безготівковій формі щомісячно, не пізніше 5-го числа поточного місяця на рахунок орендодавця-1, вказаний в р. 14 даного договору якщо про інший не буде повідомлено додатково в письмовій формі, та

- 50% від розміру орендної плати, встановленої у п. 5.1 даного договору, перераховується у безготівковій формі на рахунок орендодавця-2, вказаний в р. 14 даного договору, якщо про інший не буде повідомлено додатково в письмовій формі, щомісячно, не пізніше 5-го числа поточного місяця.

Нарахування орендної плати проводиться з дати підписання акту приймання-передачі приміщення (в оренду) та до останнього дня (в період) фактичного користування приміщенням орендарем. Якщо акт приймання-передачі приміщення (в оренду) підписаний сторонами не першого числа місяця, Акт приймання-передачі приміщення (з оренди) - не останнього числа місяця в період строку оренди, то розмір місячної орендної плати сплачується пропорційно, відповідно до фактичної кількості календарних днів оренди в цьому місяці, при цьому розмір орендної плати, визначений згідно з п. 5.1 даного договору, вважається розміром орендної плати за повний календарний місяць строку оренди приміщення. Сторони повинні щомісячно підписувати акт здачі-приймання послуг за даним, договором. Обов`язок підготовки даних актів покладається на орендаря.

Орендар у день спливу строку оренди, зазначеного в п. 4.1 даного договору, крім випадків, передбачених цим договором, повертає, а орендодавці приймають приміщення та майно (якщо воно передавалось в оренду разом з приміщенням згідно з умовами договору) з оренди, що оформлюється актом приймання-передачі приміщення (з оренди), який підписується сторонами. Обов`язок по складанню акту приймання-передачі приміщення (з оренди) та надання його орендарю покладається на орендодавців (п. 9.1. договору).

Приміщення вважається повернутим орендодавцям з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі приміщення (з оренди) (п. 9.7. договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами/уповноваженими представниками сторін, скріплення їх підписів печатками (за наявності такої) та нотаріального посвідчення (п. 12.1. договору).

Зміни та доповнення до цього договору вносяться, якщо інше прямо не передбачено договором, за письмовою згодою сторін шляхом укладання у письмовій формі відповідних договорів про внесення змін до цього договору, які підписуються сторонами, підписи скріплюються печатками сторін та підлягають нотаріальному посвідченню (п. 12.3. договору).

Дія цього договору припиняється у разі згоди сторін про дострокове розірвання цього договору (п. 12.4.1. договору).

22.11.2018 сторони підписали договір про внесення змін № 1 до договору (а.с. 40), в якому дійшли згоди викласти п. 5.3 договору оренди у наступній редакції: 5.3. Сплата орендної плати здійснюється наступним чином:

- 50% від розміру орендної плати, встановленої у п. 5.1 даного договору, перераховується у безготівковій формі щомісячно, не пізніше 5-го числа поточного місяця на рахунок орендодавця-1, вказаний в р. 14 даного Договору, якщо про інший не буде повідомлено додатково в письмовій формі, та

- 50% від розміру орендної плати, встановленої у п. 5.1 даного договору, перераховується у безготівковій формі на рахунок орендодавця-2, вказаний в р. 14 даного договору, якщо про інший не буде повідомлено додатково в письмовій формі, щомісячно, не пізніше 5-го числа поточного місяця.

Нарахування орендної плати проводиться з дати підписання акту приймання-передачі приміщення (в оренду) та до останнього дня (в період) фактичного користування приміщенням орендарем. Якщо акт приймання-передачі приміщення (в оренду) підписаний сторонами не шостого числа місяця, акт приймання-передачі приміщення (з оренди) - не п`ятого числа місяця в період строку оренди, то розмір місячної орендної плати сплачується пропорційно, відповідно до фактичної кількості календарних днів оренди в наступному періоді. Розмір орендної плати, визначений згідно з п. 5.1 даного договору, вважається розміром орендної плати за період з 06 числа поточного місяця по 05 число наступного місяця оренди приміщення.

Як зазначає позивач, у зв`язку із жорсткими терористичними діями країни-агресора, враховуючи небезпеку для життя і здоров`я працівників банку, 09.06.2022 сторонами підписано договір про припинення (розірвання) договору оренди приміщення (а.с. 41), в якому сторони домовились достроково з 01.05.2022 припинити чинність (розірвати) договору оренди приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. 06.09.2018 та зареєстрованого за реєстровим № 1133. Сторони визначили, що на момент укладання цього договору про припинення у орендаря є переплата з орендної плати згідно підписаного сторонами Акту звірки розрахунків, яку орендодавець повинен повернути протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту укладання цього договору про припинення шляхом перерахування на рахунок орендаря. Відшкодування (компенсація) орендодавцю вартості комунальних послуг згідно з умовами договору оренди та показниками лічільників станом на 01.05.2022 орендар повинен здійснити протягом 20 (двадцяти) робочих днів з моменту укладання цього договору про припинення. Повернення орендарем приміщення повинно бути здійснено протягом 2 (двох) днів з дня укладання цього договору про припинення (розірвання) та оформлюється двостороннім актом приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін.

Однак, як зазначає позивач, відповідачі переплату не повернули, що і стало причиною звернення до суду.

Відмовляючи в позові, господарський суд виходив з того, що оскільки договір про припинення (розірвання) договору оренди приміщення від 09.06.2022 у порушення вимог чинного законодавства України та умов договору не посвідчений нотаріусом - він є недійсним з моменту його вчинення, а отже, такий договір не створює жодних передбачених ним наслідків та, відповідно, не є та не може бути підставою для виникнення у сторін будь-яких зобов`язань, зокрема щодо повернення переплати з орендної плати.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову з наступних мотивів.

Як зазначено вище, 06.09.2018 між позивачем та відповідачами укладено Договір оренди приміщення, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. та зареєстровано в реєстрі за № 1133.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що строк оренди приміщення складає 60 місяців. Обчислення строку оренди починається з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі приміщення та закінчується у строк, що визначається відповідно до Договору. При достроковому розірванні (припиненні) цього Договору вказаний у цьому пункті Договору строк оренди відповідно зменшується.

Згідно з ч. 2 ст. 793 ЦК України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню, крім договору, предметом якого є майно державної або комунальної власності, який підлягає нотаріальному посвідченню у разі, якщо він укладений на строк більше п`яти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Між сторонами договір оренди приміщення був укладений у письмовій формі з нотаріальним посвідченням, що вимагається ч. 2 ст. 793 ЦК України відповідно до строку оренди.

Відповідно до частини 3 статті 640 Цивільного кодексу України, договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Пунктом 13.9 Договору оренди приміщення сторони погодили, що будь-які додатки до цього Договору, що застережені в цьому Договорі, є невід`ємними складовими частинами цього Договору. Будь-які інші доповнення та зміни до цього Договору вважатимуться невід`ємною складовою частиною цього Договору лише в разі, якщо вони укладені в письмовій формі, підписані належним чином уповноваженими представниками сторін, підписи скріплені печатками сторін та нотаріально посвідчені (крім документів про приймання-передачу Приміщення (в оренду та з оренди), інших актів, повідомлень, що направляються згідно з умовами Договору), і умова про невід`ємність зазначена в них, якщо інше прямо не передбачено в цьому Договорі. При повідомленні про зміну реквізитів (згідно п. 13.7) укладення договорів про внесення змін до цього Договору не потребується.

Отже, сторони в самому Договорі оренди приміщення передбачили обов`язковість нотаріального посвідчення будь-яких доповнень та змін до цього Договору, крім документів про приймання-передачу Приміщення (в оренду та з оренди), інших актів, повідомлень, що направляються згідно з умовами Договору оренди приміщення.

Тобто, і розірвання Договору оренди приміщення повинно було бути обов`язково оформлено у письмовій формі з нотаріальним посвідченням.

Згідно з ч. 1 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

З урахуванням того, що Договір оренди приміщення укладений 06.09.2018 між Позивачем та Відповідачами було нотаріально посвідчено, то Договір про розірвання до Договору оренди приміщення також мав бути посвідчений нотаріально, у відповідності до вимог ст. 654 ЦК України.

Тобто, відсутність нотаріального посвідчення Договору про припинення (розірвання) від 09.06.2022 Договору оренди приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. 06.09.2018, спричиняє недійсність такого договору про припинення (розірвання) від 09.06.2022 з моменту його вчинення згідно з ч. 1 ст. 236 ЦК України.

Крім цього, оскільки за ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, то при недотриманні сторонами вимог щодо зміни або розірвання нотаріально посвідченого договору договірне зобов`язання зберігає свою чинність.

Пунктом 5.3. Договору передбачено, що нарахування орендної плати проводиться з дати підписання Акту приймання-передачі Приміщення (в оренду) та до останнього дня (в період) фактичного користування Приміщенням Орендарем.

Тобто, Договором передбачено право орендодавців нараховувати орендну плату до моменту повернення приміщення.

З матеріалів справи вбачається, що повернення об`єкту оренди відбулося 09.06.2022 відповідно до Акту приймання-передачі (повернення). Отже, нарахування орендної плати повинно бути здійснено до 09.06.2022.

Враховуючи, що з моменту підписання сторонами 30.04.2022 актів звірки розрахунків дату повернення об`єкту оренди - 09.06.2022 минуло більше ніж 1 місяць, то суми переплати з орендної плати з Фізичної особи-підприємця Борміної-Глуховської Ірини Михайлівни у розмірі 3212,62 грн та з Фізичної особи-підприємця Коваленко Тетяни Михайлівни переплату з орендної плати 47 050,00 грн, наведені в актах звірки розрахунків, які визначені станом на 30.04.2022 та які просить стягнути з відповідачів позивач вірно визнані судом першої інстанції як необґрунтовані та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно, якщо апеляційний суд визнав вимоги про стягнення переплати з орендної плати 47 050,00 грн такими, що не підлягають задоволенню, то і вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих на зазначену заборгованість, також не підлягають задоволенню.

Таким чином, апеляційний господарський суд вважає рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2025 у справі №904/4647/24 таким, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області у даній справі відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За викладених обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що розглядаючи справу, суд першої інстанції дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, що у відповідності до ст. 276 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника у скарзі і відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо І.В. на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2025 у справі №904/4647/24- залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2025 у справі №904/4647/24 - залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покласти на апелянта Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду лише у випадках, передбачених пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 16.04.2025.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков