УХВАЛА

03.04.2025Справа № 910/1057/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕРПОСТАЧБУД"

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Онищенко К.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕРПОСТАЧБУД" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі-відповідач) про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.11.2024 № 60/214-р/к про накладення штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченої пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" в сумі 34 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення є незаконним та необґрунтованим внаслідок неповного з`ясування та доведення обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.03.2025. Зокрема, зобов`язано Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати суду у строк до 05.03.2025 належним чином засвідчені копії матеріалів справи № 415/60/86-рп/к.24 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії.

24.02.2025 через відділ автоматизованого документообігу суду від Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на виконання вимог ухвали суду від 03.02.2025 надійшли копії матеріалів справи № 415/60/86-рп/к.24 на електронному носії.

У підготовчому засіданні 06.03.2025 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 03.04.2025.

06.03.2025 до суду надійшов відзив Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на позовну заяву (сформований в системі «Електронний суд» 18.02.2025), в якому відповідач зокрема зазначає, що з матеріалів антимонопольної справи вбачається, що вимога була вручена ТОВ «Лідерпостачбуд», в особі уповноваженої на те особи ОСОБА_1 13.12.2023, що спростовує твердження позивача про невручення або неналежне вручення йому вимоги Відділення. Проте, позивачем не було надано відповіді на Вимогу у встановлений строк, чим він допустив порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

03.04.2025 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, в якому відповідач просить суд розгляд справи № 910/1057/25 проводити у закритому судовому засіданні.

У це підготовче засідання представник позивача не з`явився, 03.04.2025 до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, в якому він зазначає, що відзив на позовну заяву з додатками надійшов лише 06.03.2025, що свідчить про те, що відзив з додатками (доказами) у справі поданий з порушенням строків встановлених судом, що є підставою для залишення без розгляду такого відзиву. Також, позивач просить суд продовжити строк проведення підготовчого засідання, відкласти розгляд справи та зобов`язати відповідача направити на адресу позивача належним чином сформовані додатки до відзиву.

Представник відповідача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Таким чином, суд зазначає, що статтею 202 Господарського процесуального кодексу України чітко визначені підстави для викладення розгляду справи.

Відповідно до п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 03.02.2025 про відкриття провадження у справі № 910/1057/25 зобов`язано відповідача надати суду в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 03.02.2025 отримана відповідачем 05.02.2025, що підтверджується довідкою Господарського суду міста Києва про доставлення процесуального документа до електронного кабінету відповідача - 05.02.2025 о 03:20 год., тож останнім днем подання відзиву на позовну заяву є 20.02.2025.

З матеріалів справи вбачається, що відзив на позовну заяву був сформований відповідачем в системі «Електронний суд» 18.02.2025 та в той же день надіслано до електронного кабінету позивача, час доставки: 18.02.2025 о 17:44 год., що підтверджується квитанцією №2724623 про доставку документа до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Крім того, в цьому підготовчому засіданні судом було досліджено надані відповідачем документи на підтвердження направлення відзиву на позовну заяву та встановлено, що відповідачем було сформовано та надіслано відзив позивачу та до суду 18.02.2025, тобто у межах строку встановленого судом, проте з технічних причин відзив отримано саме судом 06.03.2025, відтак суд приймає до розгляду поданий відповідачем відзив.

Тож, з урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що наведені у клопотанні обставини не є підставою продовження строку проведення підготовчого засідання та для відкладення розгляду даної справи, враховуючи що відзив отриманий позивачем 18.02.2025, відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача.

Також, у цьому підготовчому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Приписами статті 20 Закону України "Про інформацію" передбачено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами (частина 1 та 3 статті 21 Закону України "Про інформацію").

У частині 2 статті 7 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно приписів статті 40 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особи, які беруть (брали) участь у справі, мають право, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, знімати копії (фотокопії) з матеріалів справи та робити виписки (крім інформації з обмеженим доступом та інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які беруть (брали) участь у справі, або перешкодити подальшому розгляду справи) - після одержання копії подання з попередніми висновками у справі (витягу з подання, що не містить інформації з обмеженим доступом та інформації, визначеної відповідним державним уповноваженим, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які беруть (брали) участь у справі, або перешкодити подальшому розгляду справи); наводити докази, подавати клопотання, усні й письмові пояснення (заперечення), пропозиції щодо питань, які виносяться на експертизу; одержувати копії рішень у справі (витяги з них, крім інформації з обмеженим доступом, а також інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі); оскаржувати рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків: надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону; недотримання вимог, встановлених частиною другою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації"; інших випадків, встановлених законом.

За розголошення комерційної таємниці працівники Антимонопольного комітету України, його територіальних відділень несуть відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції", органи Антимонопольного комітету України оприлюднюють рішення за результатом розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції на офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету України протягом 10 робочих днів з дня його прийняття. Рішення підлягає оприлюдненню в повному обсязі, крім інформації, яка визначена інформацією з обмеженим доступом. Інформація з обмеженим доступом має бути виключена або зачорнена чи змінена в інший спосіб, який забезпечує достатній її захист та достатню прозорість щодо обґрунтування органом Антимонопольного комітету України прийнятого рішення.

Згідно ч. 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 10, 11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Згідно ч. 4 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України, у разі постановлення судом ухвали про розгляд справи у закритому судовому засіданні інформація щодо справи не розкривається, крім відомостей про учасників справи, предмет позову, дату надходження позовної заяви, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого.

Враховуючи наведене вище, з метою запобігання розголошення інформації з обмеженим доступом, яка міститься в матеріалах антимонопольної справи № 415/60/86-рп/к.24, доступ до якої був обмежений надавачами інформації, суд дійшов висновку, що клопотання Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задовольнити.

2. Розгляд справи № 910/1057/25 проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 08.04.2025.

Суддя Щербаков С.О.