ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. ХарківСправа № 922/340/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Катречко Д.С,

розглянувши матеріали справи у підготовчому засіданні

за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатранссервіс", 61010, м. Харків, Гімназійна набережна, буд. 24 відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАПЕЙ", 61002, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 10 відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейпер Некст", 61010, м. Харків, Гімназійна набережна, буд. 24 відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Пак ЛТД", 61085, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1, корпус 45, кімната, 38 відповідача 5: фізичної особи ОСОБА_1 , відповідача 6: фізичної особи ОСОБА_2
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача 1: не з`явився;

відповідача 2: не з`явився;

відповідача 3: не з`явився;

відповідача 4: не з`явився;

відповідача 5: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатранссервіс", відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАПЕЙ", відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейпер Некст", відповідача 4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Пак ЛТД", відповідача 5 фізичної особи ОСОБА_1 , відповідача 6 фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованість за Кредитним договором у розмірі 18 829 956,51 грн. у тому числі:

- 18 816 436,65 грн. прострочена заборгованість за основною сумою Кредиту;

- 13 519,86 грн. прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування Кредитом.

Також, до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем 1 зобов`язань за договором про надання банківської послуги - кредитної лінії № МБ-KHA-ГЛ-7787/КЛ10 від 01.08.2023 року в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів (із змінами до нього).

Позовні вимоги до відповідача 2 обґрунтовані укладеним між позивачем та відповідачем 2 договором поруки № МБ-КНА-7787/6 від 30.01.2020 року.

Позовні вимоги до відповідача 3 обґрунтовані укладеним між позивачем та відповідачем 3 договором поруки № МБ-КНА-7787/7 від 30.01.2020 року.

Позовні вимоги до відповідача 4 обґрунтовані укладеним між позивачем та відповідачем 4 договором поруки № МБ-КНА-7787/8 від 30.01.2020 року.

Позовні вимоги до відповідача 5 обґрунтовані укладеним між позивачем та відповідачем 5 договором поруки № МБКНА-7787/9 від 30.01.2020 року.

Позовні вимоги до відповідача 6 обґрунтовані укладеним між позивачем та відповідачем 5 договором поруки № МБКНА-7787/10 від 30.01.2020 року.

Ухвалою суду від 10.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26 лютого 2025 року о 10:40 год.

Ухвалою суду від 12.02.2025 року витребувано у Міністерства соціальної політики України відомості щодо перебування на обліку (реєстрації) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та місце реєстрації на підконтрольній Україні території щодо відповідача 5 фізичної особи ОСОБА_1 . У разі встановлення факту перебування Фізичної особи ОСОБА_1 на обліку (реєстрації) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, витребувати у Міністерства соціальної політики України наступні відомості: - дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення; - адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону.

Ухвалою суду від 12.02.2025 року витребувано у Міністерства соціальної політики України відомості щодо перебування на обліку (реєстрації) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та місце реєстрації на підконтрольній Україні території щодо відповідача 6 фізичної особи ОСОБА_2 . У разі встановлення факту перебування Фізичної особи ОСОБА_2 на обліку (реєстрації) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, витребувати у Міністерства соціальної політики України наступні відомості: - дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення; - адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону.

Ухвалою суду від 17.02.205 року виправлено описку допущену судом у 3 пункті резолютивної частини ухвали суду від 10.02.2025 року про відкриття провадження у справі, а саме вважати вірним: "3. Підготовче засідання призначити на "26" лютого 2025 р. о(б) 10:40 год."

24.02.2025 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 4763) про проведення відеоконференції.

Ухвалою суду від 24.02.2025 року задоволено клопотання представника позивача (вх. № 4763 від 24.02.2025 року) про проведення відеоконференції.

24.02.2025 року судом постановлено окрему ухвалу, та направлено Акціонерному товариству "Укрпошта" в особі Харківської дирекції окрему ухвалу у справі № 922/340/25 з метою усунення порушень порядку вручення поштової кореспонденції. Надати Акціонерному товариству "Укрпошта" в особі Харківської дирекції строк - десять днів, з дня отримання даної окремої ухвали, для формулювання інформації щодо підстав невручення поштового відправленням (трек номер) 319. Про вжиті заходи повідомити господарській суд Харківської області у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

25.02.2025 року від відповідача 6 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 4933).

25.02.2025 року від відповідача 1 через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 4953) про відкладення розгляду справи.

25.02.2025 року від відповідача 1 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 5054).

26.02.2025 року від відповідача 6 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 5081).

26.02.2025 року від відповідача 6 через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 5084) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 26.02.2025 року яку занесено до протоколу судового засідання, судом долучено до матеріалів справи клопотання відповідача 1 (вх. № 4953 від 25.02.2025 року ) про відкладення розгляду справи, відзив відповідача 1 на позовну заяву (вх. № 5054 від 25.02.2025 року), відзив відповідача 6 на позовну заяву (вх. № 5081 від 26.02.2025 року) та клопотання відповідача 6 (вх. № 5084 від 26.02.2025 року) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 26.02.2025 року клопотання (вх. № 4933 від 25.02.2025 року) - повернуто без розгляду.

28.02.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 5304/25).

04.03.2025 року від відповідача 1 через канцелярію суду надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 5549/25).

17.03.2025 року від Акціонерного товариства "Укрпошта" через канцелярію суду надійшла відповідь на окрему ухвалу (вх. № 6779/25).

19.03.2025 року від відповідача 6 через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 7012/25) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 19.03.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом відмовлено у клопотання відповідача 6 (вх. № 7012/25 від 19.03.2025 року) у зв`язку із тим, що відповідачем 6 не надано до суду належних доказів у підтвердження викладених у клопотанні обставин. Також, останній не позбавлений права направити у підготовче засідання іншого представника.

Ухвалою суду від 19.03.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом відповідно до вимог частини 3 статті 177 господарського процесуального кодексу України за власної ініціативи продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів.

Ухвалою суду від 19.03.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 09 квітня 2025 року о(б) 12:20 год. Також, судом задоволено усне клопотання позивача від 19.03.2025 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

09.04.2025 року від відповідача 1 через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 8867/25) про відкладення розгляду справи, у якому останній, просить суд, перенести розгляд справи призначеної на 09 квітня 2025 року о(б) 12:20 год., у зв`язку з тим, що адвокат ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" в цей час приймає участь в кримінальному процесі в Дзержинському районному суді м. Харкова, засідання в якому розпочалось пізніше ніж було призначено та на даний момент ще триває, та адвокат не встигає з`явитись на судове засідання.

Уповноважені представники відповідачів, у призначене підготовче засідання 09.04.2025 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Уповноважений представник позивача, у призначене підготовче засідання в режимі відеоконференції 09.04.2025 року не з`явився. про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки станом на час розгляду справи, суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, та клопотання відповідача 1 (вх. № 8867/25 від 09.04.2025 року) про відкладення розгляду справи, дійшов до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки відповідачем 1 до клопотання не надано жодного доказу у підтвердження викладених у ньому обставин. Крім того, суд звертає увагу відповідача 1, що останній не позбавлений права направити у судове засідання іншого представника.

Відповідно до приписів статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 1 статті 195 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що під час підготовчого провадження у даній справі було вчинено усі необхідні процесуальні дії для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статей 177 - 185, 195, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У клопотанні відповідача 1 (вх. № 8867/25 від 09.04.2025 року) про відкладення розгляду справи - відмовити.

2. Підготовче засідання у справі - закрити.

3. Призначити справу до розгляду по суті на "07" травня 2025 р. о(б) 12:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

5. Явку представників учасників справи визнати обов`язковою.

6. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю участю в судовому засідання в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи приписи частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу підписано 09 квітня 2025 року

Суддя О.О. Ємельянова