УХВАЛА

14 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/2384/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025

та на рішення господарського суду м. Києва від 30.09.2024

у справі №910/2384/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СіПіДжі Енерджі»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про зобов`язання припинити дії та стягнення 772 306,89 грн, -

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 25.03.2025 надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 (повний текст складено 05.03.2025) та на рішення господарського суду м. Києва від 30.09.2024 у справі № 910/2384/24, подана 25.03.2025 через систему "Електронний суд".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду від 26.03.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Мачульський Г.М.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та дослідивши матеріали справи, Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 та рішення господарського суду м. Києва від 30.09.2024 у справі № 910/2384/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Разом з тим, рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 у справі 910/2384/24 провадження у справі в частині позовної вимоги про зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» припинити дії, спрямовані на нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «СіПіДжі Енерджі» послуг передачі електричної енергії по договору про надання послуг з передачі електричної енергії №2100-02024 від 15.07.2021 при здійсненні експорту електричної енергії та включення таких послуг до первинних документів, якими оформлюються послуги з передачі електричної енергії - закрито, а позовну вимогу про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 772 306,89 грн задоволено.

В постанові Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2025 у цій справі (тексти розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень), зазначено, рішення суду першої інстанції від 30.09.2024 оскаржувалось відповідачем лише в частині задоволених позовних вимог про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 772 306,89 грн., за результатами розгляду судом апеляційної інстанції рішення суду Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 у справі №910/2384/24 залишено без змін.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає скаргу.

При цьому вимоги особи, яка подає скаргу, мають кореспондуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими ст. 308 ГПК України.

Частиною 1 ст. 300 ГПК України передбачено що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Правильність оформлення касаційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави касаційного оскарження, покладається саме на заявника касаційної скарги.

Так, у касаційній скарзі Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 30.09.2024 повність, а той час як предметом апеляційного оскарження було рішення суду першої інстанції від 30.09.2024 лише в частині задоволених позовних вимог про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 772 306,89 грн.

Тому скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції стосовно рішення суду першої інстанції, а саме скаржнику необхідно уточнити в якій саме частині він не погоджується з рішеннями суду першої інстанції та в якій частини просить його скасувати.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 у розмірі 3 028 грн.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 та рішення господарського суду м. Києва від 30.09.2024 у справі № 910/2384/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимоги, а отже, за подання касаційної скарги з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, який підлягає застосуванню, скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 18 535,36 грн [(772 306,89 грн х 1,5 %] х 200 % х 0,8.

Проте до матеріалів касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд вказує на те, що скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату 18 535,36 грн за наведеними нижче реквізитами.

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA0026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України унормовано, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги викладене, касаційна скарга Акціонерного товариства "Укртрансгаз" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно: 1) уточнити вимог касаційної скарги, а саме в якій частині оскаржується рішення господарського суду м. Києва від 30.09.2024; 2) подати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 18 535,36 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 287-288, 290, 292 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 та на рішення господарського суду м. Києва від 30.09.2024 у справі № 910/2384/24 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Могил С.К.