ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закритя провадження у справі

"09" квітня 2025 р. м.Хмельницький Справа № 924/241/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кітой Трейд", м. Хмельницький

про стягнення страхового відшкодування в сумі 11 820,94 грн. в порядку регресу

Представники сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 14.03.2025 надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (04112, м. Київ, вул. О.Теліги, буд. 6 літ. В, корп.4 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кітой Трейд" (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, проспект Незалежності, буд. 26, кв. 22, код ЄДРПОУ - 41616966) про стягнення 11820,94 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою суду від 19.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 09.04.2025.

28.03.2025 до суду через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява представника позивача - адвоката Білого В.С. про відмову від позову та закриття провадження у справі (вх.№05-08/917/25).

У судове засідання представники сторін не з`явились, повноважних представників не направили, правом участі у судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на положення ст.42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та право сторін брати участь у судових засіданнях, їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про відмову від позову за наявними у ній матеріалами, а неявка сторін не призводить до неможливості її вирішення по суті.

Розглянувши заяву про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, суд встановив та врахував таке.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст.231 ГПК України).

Заява про відмову від позову підписана представником позивача - адвокатом Білим В.С., повноваження якого підтверджуються довіреністю №13 від 06.01.2025.

У заяві про відмову від позову зазначено, що Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Уніка" зрозумілі наслідки відповідних процесуальних дій.

Суд враховує, що позивачу відомо, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на наведене, суд приймає відмову позивача від позову.

Отже, зважаючи на те, що позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом, провадження у справі №924/241/24 підлягає закриттю відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняттям відмови судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при поданні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн. згідно платіжної інструкції №000269 від 11.03.2025.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивачу належить право на повернення з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 1 514 грн., у зв`язку із закриттям провадження у справі, відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим, питання про повернення судового збору в розмірі 1514 грн. на час ухвалення даного судового рішення, судом не розглядається з огляду на відсутність відповідного клопотання позивача.

Керуючись статтями 2, 46, 129, 130, 191, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №924/241/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кітой Трейд" про стягнення 11 820,94 грн. страхового відшкодування в порядку регресу закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняттям відмови судом.

Ухвала набрала законної сили 09.04.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду згідно статей 255-257 ГПК України.

Суддя О.І. Шевчук