ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 Справа № 914/3263/23(459/1908/24)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (62012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 11, )

до відповідача: ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 62 562,57грн. заборгованості

в межах провадження у справі № 914/3263/23

за заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність: ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Червоноградського міського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (62012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 11, ) подано позов до відповідача ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 62 562,57грн. заборгованості

Ухвалою суду від 05.08.2024 (суддя Жураковський А.І.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Під час розгляду справи, встановлено, що 08.11.2023 Господарським судом Львівської області у складі судді Чорній Л.З. постановлено ухвалу у справі № 914/3263/23, якою, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспрожність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30.10.2024 справу № 459/1908/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (62012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 11, ) подано позов до відповідача ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 62 562,57грн. заборгованості - передано для розгляду у межах справи № 914/3263/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.11.2024, справу № 459/1908/24 передано судді Чорній Л.З. в провадженні якої перебуває справа № 914/3263/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою від 08.11.2024 серед іншого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів, призначено керуючою реструктуризацією арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну.

Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , у встановленому законодавством порядку.

Ухвалою суду від 02.12.2024 року справу № 459/1908/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (62012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 11, ) до відповідача ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 62 562,57 грн заборгованості, прийнято до розгляду в межах провадження справи №914/3263/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Розгляд справи призначено на 19.02.2025.

Ухвалою суду від 19.02.2025 розгляд справи відкладено на 02.04.2025.

В судове засідання 02.04.2025 сторони не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Станом на 02.04.2025 відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.

Як визначено в частині 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з приписами частини 1 та пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, відповідно до ст. 13 ГПК України, учасникам справи створювались необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У судовому засіданні 02.04.2025 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позиції сторін.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що у нього виникло право вимоги на стягнення заборгованості з відповідача у розмірі 62 562,57 грн на підставі укладеного між АТ «Укрсиббанк» 25.03.2023 договору факторингу №237, відповідно до умов якого банк відступив, а ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 12.08.2019.

Відповідач своєї правової позиції по справі не висловив, відзиву не подавав.

Обставини справи встановлені судом.

Відповідно до укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №0 від 12.08.2019, підписавши цей договір, відповідач погодився з викладеними у договорі та у правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.mv.ukrsibbank.com.

Відповідно до п. 1.1 договору, банк на підставі наданих відповідачем відповідно до вимог законодавства України документів, відкриває відповідачу та обслуговує на умовах тарифного плану «Револьверна кредитна картка «Шоппінг НПК», розміщені на сайті www.mv.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку.

Відповідно до п. 2.1 договору, відповідач отримав на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 49 500,00 грн зі строком його дії до 10.09.2021.

Пунктом 2.1.4 передбачені умови обслуговування кредиту, так процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки становить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями становить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду становить 0%; пільговий період для погашення заборгованості встановлений 56 днів.

Відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з правилами (договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 10-го числа щомісячно мінімальної суми поповнення карткового рахунку - п. 2.5 договору.

25 січня 2023 року між АТ «Укрсиббанк» та TOB «ВЕРРА ФІНАНС» був укладений договір факторингу № 237, відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» передав (відступив), а ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 .

Таким чином, новим кредитором за кредитним договором №0 від 12.08.2019 року виступає ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС».

Згідно умов договору факторингу № 237 від 25.01.2023 (п.2.2.) до позивача перейшли права вимоги в розмірі заборгованості боржників перед кредитором, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників.

Як встановлено судом із Витягу з реєстру боржників відносно ОСОБА_1 , станом на момент укладення договору факторингу, заборгованість боржника перед банком становила 73 062,57 грн з яких: 44 678,96 грн - основний борг, 28 383,61 грн - заборгованість по відсотках.

Водночас, вже після зміни первісного кредитора, боржник продовжував прострочувати платежі перед новим кредитором, тривалий час не здійснював своєчасних платежів у повному обсязі для погашення кредиту, внаслідок чого станом на 08.07.2024 допустив заборгованість перед позивачем на загальну суму 62 562,57 грн, з яких: 44 678,96 грн -заборгованість за тілом кредиту та 17 883,61 грн - заборгованість за відсотками.

Статтями 525, 526 ЦК України, встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.

Чтиною 2 ст. 1050 ЦК України, визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

АТ «Укрсиббанк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Всупереч умов кредитного договору відповідач тривалий час не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання, що підтверджується довідками розрахунку заборгованості по кредиту, процентам, що надані до позовної заяви. Таким чином, у порушення договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Згідно із ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів даної справи, право вимоги до боржника перейшло від банку до нового кредитора (позивача у даній справі) на підставі договору факторингу №237 від 25.01.2023. Станом на день подання позовної заяви новим кредитором така заборгованість відповідача за кредитним договором становила 62 562,57 грн.

В ході розгляду цієї справи відповідач не надав суду доказів, які б підтверджували виконання ним обов`язку щодо сплати заборгованості.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-241 ГПК України, ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (62012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 11, ) 62 562,57 грн заборгованості за кредитним договором та 3 028,00 грн судового збору.

3. Наказ видати згідно з ст. 327 ГПК України після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складений 08.04.2025.

Суддя Чорній Л.З.