ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" квітня 2025 р. Справа № 911/1049/25
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви Комунального підприємства "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг
про внесення змін до договору
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг
до Комунального підприємства "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради
про стягнення 76 258 867,37 гривень
24.03.2025 з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" у формі електронного документа до Господарського суду Київської області подано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (ідентифікаційний код 42399676) (далі ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг/позивач) до Комунального підприємства "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради (ідентифікаційний код 13713569) (далі відповідач) про стягнення 76258867,37 грн основного боргу.
Вказані вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем обов`язку з оплати за переданий у період жовтень 2023 року березень 2024 року газ згідно договору №5485-ТКЕ(23)-17 постачання природного газу від 25.09.2023 (далі договір постачання).
Господарський суд Київської області ухвалою від 28.03.2025 у справі №911/1049/25 прийняв до розгляду позовну заяву ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 12.05.2025, а також надав сторонам строк для подання додаткових пояснень, доказів, клопотань, у тому числі - відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
09.04.2025 через канцелярію Господарського суду Київської області з використанням засобів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми "Електронний суд" Комунальним підприємством "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг про внесення змін до договору №5485-ТКЕ(23)-17 постачання природного газу від 25.09.2023 шляхом його доповнення пунктом 5.7 у наступній редакції: «5.7. Розрахунки за Договором в обсязі заборгованості з різниці в тарифах, підтвердженої для Споживача територіальними комісіями з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах, здійснюється за рахунок видатків Державного бюджету за цільовим призначенням в порядку організації взаєморозрахунків, встановленому законодавством. До завершення процедури врегулювання заборгованості Споживача за рахунок видатків Державного бюджету, розрахунки між сторонами за Договором на узгоджену суму заборгованості з різниці в тарифах можуть здійснюватися виключно шляхом відступлення Споживачем на користь Постачальника права вимоги на відшкодування заборгованості з різниці в тарифах».
Подання такої зустрічної позовної заяви мотивовано тим, що внесення змін до договору дозволить позивачу за зустрічним позовом виконати договір з урахуванням дотримання співвідношення майнових інтересів сторін, тоді як виконання такого договору на чинних умовах буде суперечити суспільним інтересам, потягне такі негативні наслідки як арешт рахунків, майна та банкрутство комунального підприємства, відсутність підготовки котелень до роботи в опалювальний період та, власне, зрив опалювального сезону 2025-2026рр.
Також КП "Вишгородтепломережа" зауважило, що правовідносини сторін виникли з договору, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.
Оцінивши вказані доводи в розрізі наявності підстав для прийняття зустрічної позовної заяви Комунального підприємства "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради до розгляду суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. ч. 2, 3, 5 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
За таких обставин, ураховуючи відповідність зустрічного позову Комунального підприємства "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг про внесення змін до договору вимогам ст. ст. 162, 164, 172, 173, 180 ГПК України, суд дійшов висновку про прийняття вказаної зустрічної позовної заяви до розгляду та об`єднання вимог за нею в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг до Комунального підприємства "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради про стягнення 76 258 867,37 гривень.
Керуючись ст. ст. 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Прийняти до розгляду у справі №911/1049/25 зустрічну позовну заяву Комунального підприємства "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг про внесення змін до договору та об`єднати вимоги за відповідним позовом в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг до Комунального підприємства "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради про стягнення 76 258 867,37 гривень.
Ухвала складена та підписана 15.04.2025, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема