УХВАЛА

14 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/2441/15 (914/915/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ВП "Західвуглезбут"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 (колегія суддів у складі: Матущак О.І. - головуючий, Кравчук Н.М., Скрипчук О.С.)

у справі № 914/2441/15(914/915/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВП "Західвуглезбут"

до Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія"

про зобов`язання виконати умови договору

у межах справи № 914/2441/15

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія"

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВП "Західвуглезбут" 10.03.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 у справі № 914/2441/15(914/915/21) разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2025 у справі № 914/2441/15(914/915/21) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВП "Західвуглезбут" залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом уточнення вимог касаційної скарги, а саме, які судові рішення є об`єктом оскарження у касаційному порядку та зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

24.03.2025 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю ВП "Західвуглезбут" подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, зазначивши підставу касаційного оскарження та уточнивши вимоги касаційної скарги.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 20.03.2025 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

До Верховного Суду 20.03.2025 надійшло заперечення Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ВП "Західвуглезбут". Вказане заперечення мотивовано тим, що з огляду на розмір сплаченого судового збору, ціна позову у даній справі не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за відсутності належного обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження на підставі п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Стосовно поданого заперечення Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ВП "Західвуглезбут" у справі № 914/2441/15(914/915/21) колегія суддів вважає за необхідне зазначити про таке.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Разом з тим предметом позову у даній справі є вимоги про зобов`язання виконати умови договору від 29.03.2016 про надання послуг з переробки рядового вугілля, а тому спір у даній справі не може бути віднесено до категорії малозначних виключно за ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для застосування положень п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України та відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ВП "Західвуглезбут" з підстав наведених у запереченнях проти відкриття касаційного провадження.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ВП "Західвуглезбут" про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 скаржником отримано 18.02.2025 о 14.25 через систему Електронний Суд, у зв`язку з чим, він просить Верховний Суд поновити строк на касаційне оскарження. На підтвердження вказаних пояснень скаржником додано засвідчену ксерокопію скриншоту з його електронного кабінету Електронного Суду про направлення тексту оскаржуваного судового рішення.

Приписами ст. 288 ГПК України передбачено, що Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Товариство з обмеженою відповідальністю ВП "Західвуглезбут" в касаційній скарзі та у заяві про усунення недоліків касаційної скарги зазначає, що оскаржувана апеляційна постанова є незаконною, та такою, що ухвалена із неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права та зазначає обставини, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновків Верховного Суду щодо застосування приписів ст.ст. 1, 3, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18, від 25.06.2020 у справі № 924/233/18, від 04.11.2010 у справі № 905/49/15, від 29.11.2019 у справі № 914/2267/18, від 29.01.2020 у справі № 916/922/19. У зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку щодо відсутності у відповідача обов`язку переробити та поставити вугільний концентрат згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України. Крім того, скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи не було враховано висновки Верховного Суду щодо "стандарту доказування", які викладені у постановах від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ВП "Західвуглезбут", заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ВП "Західвуглезбут" пропущений строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 у справі № 914/2441/15(914/915/21).

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ВП "Західвуглезбут" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 у справі № 914/2441/15(914/915/21).

3. Призначити розгляд справи № 914/2441/15(914/915/21) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ВП "Західвуглезбут" у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2025 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 травня 2025 року.

5. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/2441/15(914/915/21).

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду