ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1594/25
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляк С.А., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джорджія-Україна"

про визнання відсутнім права на нарахування та одержання орендної плати за договором,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Київстар" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 03.04.2025 за вих. №б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джорджія-Україна" (далі - відповідач) у якому просить:

визнати відсутнім права у Товариства з обмеженою відповідальністю "Джорджія- Україна" на нарахування та одержання орендної плати за договором оренди нерухомого майна №392929 від 22.06.2020, після 29.02.2024;

визнати відсутнім права у Приватного акціонерного товариства "Київстар" на оренду за договором оренди нерухомого майна №392929 від 22.06.2020, після 29.02.2024;

визнати відсутнім обов`язку у Приватного акціонерного товариства "Київстар" на сплату орендної плати за договором оренди нерухомого майна №392929 від 22.06.2020, після 29.02.2024;

стягнути з Товариства обмеженою відповідальністю "Джорджія-Україна" на користь Приватного акціонерного товариства "Київстар" заборгованість в сумі 93.274,22 грн, з яких: 80.000,00 грн суми гарантійного платежу, 10.748,12 грн інфляційних втрат, 2.526,10 грн трьох процентів річних;

стягнути з Товариства обмеженою відповідальністю "Джорджія-Україна" на користь Приватного акціонерного товариства "Київстар" заборгованість в сумі 53.551,80 грн, з яких: 45.914,50 грн зайво сплачені авансові платежі за комунальні послуги, 1.468,62 грн трьох процентів річних, 6.168,68 грн інфляційних втрат.

Судові витрати та витрати з проведення будівельно-технічної експертизи позивач просить суд стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1594/25 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2025.

Ухвалою від 04.04.2025 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, про які зазначено в тексті ухвали, зокрема, надати суду докази доплати судового збору у розмірі 605,60 грн.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня вручення цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 14.04.2025 позивачем не було усунуто недоліки, встановлені ухвалою від 04.04.2025, а тому позовна заява від 03.04.2025 за вих. №б/н з додатками підлягає поверненню.

Повертаючи позовну заяву, суд виходить із того, що у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок (а не право) демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Крім того, згідно з Порядком ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006 за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Державна судова адміністрація України відновила загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень 20.06.2022, а тому позивач мав змогу (і був зобов`язаний) цікавитися судовими провадженнями за участю позивача цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Таким чином, представники сторін мають можливість ознайомитись з текстами процесуальних документів по вказаній справі в державному реєстрі судових рішень.

З огляду на наведене суд вважає, що особа, яка ініціювала судовий розгляд, повинна дізнаватись про рух відомого їй судового провадження, демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи не зловживати своїми процесуальними правами, які, в свою чергу, можуть призвести до затягування розгляду справи.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою: телефон та/або адреса електронної пошти.

Як зазначив Верховний Суд у постановах від 29.06.2022 у справі № 906/184/21, від 18.11.2022 у справі №922/3337/21, з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом п`ятим пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Тобто чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Господарський суд, звертає увагу, що з 18 жовтня 2023 року вступив в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на вищевикладене, згідно з Довідками про доставку електронного листа "Документ в електронному вигляді "ст. 174 ч. 1 Залишення позовної заяви без руху" від 04.04.2025 у справі №904/1594/25 (суддя Дупляк Степан Анатолійович) було надіслано:

одержувачу Приватному акціонерному товариству "КИЇВСТАР" в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету - 04.04.2025 19:11.

одержувачу представнику позивача Адвокат Чернець Ірина Андріївна в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету - 04.04.2025 19:11.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Беручи до уваги, що 04.04.2025 є днем ухвалення рішення суду, а судове рішення відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України вважається врученим позивачу 07.04.2025, то з 08.04.2025 розпочався відлік триденного строку, встановленого для усунення недоліків, який тривав до 10.04.2025 включно.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 14.04.2025 позивачем не було усунуто недоліки, встановлені ухвалою від 04.04.2025.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989).

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява від 03.04.2025 за вих. №б/н і додані до неї документи підлягають поверненню.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що оскільки позовна заява від 03.04.2025 за вих. №б/н була подана з використанням підсистеми "Електронний суд", позивачу буде надіслана лише дана ухвала суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київстар" від 03.04.2025 за вих. №б/н з доданими до неї документами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя С.А. Дупляк