номер провадження справи 3/128/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2025 Справа № 908/3232/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання Данилейко К.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/3232/24

за позовом: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТО-СТРОЙ» (вул. Чумаченка, будинок 15-Г, кв. 110, місто Запоріжжя, Запорізька область, 69104; ідентифікаційний код юридичної особи 39092057)

до відповідача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТПРОМБУД ІНВЕСТ» (вул. Феодосійська, буд. 2, Запоріжжя, Запорізька область, 69068; ідентифікаційний код юридичної особи 41281708)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНС-СТРОЙ» (вул. Залізнична, буд. 9-А, кв. 91, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69068; ідентифікаційний код юридичної особи 39556416)

про стягнення безпідставно набутих коштів

за участю представників учасників справи:

представник позивача Непомнящий Ярослав Володимирович, адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ЗП001452 від 30.10.2017р., ордер серії АР № 1221557 від 04.02.2025 р.;

представника відповідача Загрія Роман Олегович, адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ЗП 001504 від 29.11.2017 р., ордер серії АР № 1219750 від 27.01.2025р.;

представник третьої особи Седов Михайло Володимирович, адвокат, ордер АР 1222553 від 11.02.2025;

УСТАНОВИВ:

12.12.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТО-СТРОЙ» (скорочене найменування ТОВ «АВТО-СТРОЙ») до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТПРОМБУД ІНВЕСТ» (скорочене найменування ТОВ «МЕТПРОМБУД ІНВЕСТ») про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 3 000 000,00 грн. Судові витрати у справі в вигляді судового збору в розмірі 45 000,00 грн у справі просить покласти на відповідача.

Крім того, на титульному листі позовної заяви позивач зазначає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНС-СТРОЙ».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2024 справу №908/3232/24 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 17.12.2024 відкрито провадження у справі №908/3232/24; присвоєно справі номер провадження 3/128/24; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 15.01.2025 об 10:30 год.; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНС-СТРОЙ» (вул. Залізнична, буд. 9-А, кв. 91, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69068; ідентифікаційний код юридичної особи 39556416); учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Представники сторін, в судове засідання, призначене на 15.01.2025 о 10:30 год., не з`явились.

Ухвалою суду від 15.01.2025 відкладено судове засідання на 05.02.2025 об 10:30 год.

27.01.2025 від представника відповідача до суду через «Електронний суд» надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи № 908/3232/24.

05.02.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про вступ у справу як представника.

Ухвалою суду від 05.02.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання до 04.03.2025 о 12:00 год.

12.02.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від представника третьої особи Сєдова М.В. про залучення його як представника до участі у справі.

Ухвалою суду від 04.03.2025 відкладено підготовче засідання на 17.03.2025 о 15:30 год.

17.03.2025 від представника відповідача до суду через «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву ТОВ «Авто-Строй», відповідно до якого відповідач просить суд вважати пропуск строку встановленого судом для подання відзиву на позовну заяву поважним та поновити його; прийняти відзив на позовну заяву з додатками та врахувати його під час розгляду справи № 908/3232/24; відмовити в задоволенні позову ТОВ «Авто-Строй» у повному обсязі.

Ухвалою суду від 17.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/3232/24 до судового розгляду по суті на 15.04.2025 о 11:00 год.

15.04.2025 від представника позивача до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження та клопотання про витребування оригіналів доказів.

15.04.2025 від ОСОБА_1 - директора ТОВ «Авто-строй» до суду надійшла заява свідка.

У судовому засіданні 15.04.2025 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Суд з`ясував в представників сторін, наявність клопотань до початку судового засідання.

Представник позивача заявив клопотання про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження та клопотання про витребування оригіналів доказів, які підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача заперечує проти повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження.

Представник третьої особи підтримує позивача в повному обсязі та просить суд задовольнити клопотання щодо повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження.

Представник відповідача повідомив суд про виконання ухвали суду від 17.03.2025, щодо надання для огляду оригінали документів, а саме: договір № 28122021 від 28.12.2021; додаток 30 до Настанови (пункт5.2) договірна ціна № 1; додаток 11 до Настанови (пункт 3.40) відомість ресурсів до Акта приймання № 1; розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до акту № 1; акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт; додаток 37 до Настанови (пункт 6.1) довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 28.01.2022; податкова накладна № 49 від 29.12.2021.

Представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи №908/3232/24 оригінали документів наданих суду для огляду відповідачем.

Суд дослідивши оригінали документів не вбачає необхідності в долучені їх до матеріалів справи, оскільки ідентичні копії були подані відповідачем разом із відзивом на позовну заяву.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно зі ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом ст. 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2, 8 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Закриваючи підготовче провадження та призначаючи справу до судового розгляду по суті, суд виходить з того, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви.

Завданнями ж розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 ГПК України).

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Норми ГПК України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання. Проте при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 зроблено висновок, що відповідно до практики Верховного Суду, яку суд враховує на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України, суди першої інстанції за наявності певних обставин справи можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, з`ясування обставин справи та подальшого розгляду суд задовольнив клопотання позивача про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження, ухвалив повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №908/3232/24.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 197, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача від 15.04.2025 про витребування доказів, оскільки вказані докази були витребувані для огляду в судовому засіданні ухвалою від 17.03.2025 та надані відповідачем в судове засідання 15.04.2025.

2. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №908/3232/24.

3. Долучити до матеріалів справи № 908/3232/24 заяву свідка від 15.04.2025.

4. Відкласти підготовче засідання на 24.04.2025 о 10:00 год.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».

5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

6. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич