номер провадження справи 26/46/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2025 Справа № 908/1956/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи

кредитор Головне управління ДПС у Запорізькій області, код ЄДРПОУ ВП 44118663 (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю МК-ПРОМТРЕЙД, (69013, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Академіка Грекова, буд. 6, кв. 5)

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебувала справа № 908/1956/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю МК-ПРОМТРЕЙД, (69013, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Академіка Грекова, буд. 6, кв. 5).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.04.2024 року, зокрема, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затверджено. Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю МК-ПРОМТРЕЙД, (69013, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Академіка Грекова, буд. 6, кв. 5) - ліквідовано. Провадження у справі закрито. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

10.04.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області в порядку ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, про роз`яснення судового рішення (ухвали) Господарського суду Запорізької області від 18.04.2024 року по справі № 908/1956/21, в частині виконання, щодо визнання податкового боргу безнадійним та таким, що підлягає списанню.

11.04.2025 року Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначену заяву про роз`яснення судового рішення було передано для розгляду судді Юлдашеву О.О.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Статтею 245 ГПК України передбачено право учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця на роз`яснення судового рішення, ухваленого по суті спору, коли його зміст викладено нечітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого виконання такого рішення викликає труднощі чи стає неможливим.

За змістом наведеної норми роз`яснення судового рішення це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду, з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, або роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Право роз`яснення рішення належить суду, який його ухвалив, якщо рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 19 Основного Закону органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 101.2 статті 101 ПКУ, якою встановлено порядок списання безнадійного податкового боргу, встановлений перелік ознак, за якими податковий борг відповідає визначенню «безнадійний» за цією статтею. Під терміном "безнадійний" розуміється:

101.2.1. податковий борг платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв`язку з недостатністю майна банкрута;

Пунктом 1.3 статті 1 ПКУ встановлено, що цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно зі ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси;

відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо);

реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів;

довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню;

для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;

для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

При цьому ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Кодексом України з процедур банкрутства не встановлено винятків для застосування вказаних норм для боржників на період дії воєнного стану.

Частиною 5 ст. 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Зважаючи на це, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення, юридична особа втрачає статус платника податку, його права та обов`язки.

За таких обставин, враховуючи обов`язковість виконання судового рішення відповідно до статті 129-1 Конституції України та переваги норм Кодексу України з процедур банкрутства над нормами Податкового кодексу, який відповідно до п. 1.3 ст. 1 не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, Суд дыйшов висновку, що можливе списання податкового боргу платника податків, визнаного в установленому порядку банкрутом, після набрання законної сили ухвалою суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та внесення до Єдиного державного реєстру запису про його припинення як юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Роз`яснити, що після набрання законної сили ухвалою суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та внесення до Єдиного державного реєстру запису про його припинення як юридичної особи, є підставою для визнання податкового боргу «безнадійним» та таким що підлягає списанню.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею 15 квітня 2025 року та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Юлдашев