УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

10.04.2025Справа № 910/3731/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатіс Фекторі» (вул.Довженка Олександра (Шевченківський р-н), буд.3, м.Київ, 03057; ідентифікаційний код 43736897)

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

3) Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (вул.Богдана Хмельницького, буд.24, м.Київ, 01030; ідентифікаційний код 37405111)

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатіс Фекторі», ОСОБА_2 , Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, у якій просить суд:

- визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сатіс Фекторі» на підставі ч.1 ст.38 Кодексу законів про працю України з 25.03.2024;

- зобов`язати Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей у розділі атрибуту «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо» стосовно ОСОБА_1 як директора (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатіс Фекторі» у зв`язку зі звільненням з посади керівника за власним бажанням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем були вчинені всі необхідні дії, направлені на реалізацію його права на звільнення із посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатіс Фекторі», однак загальні збори, скликані позивачем, не відбулись, й рішення про звільнення позивача не прийнято.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення недоліків.

За приписами частини 1, 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина 7 статті 242 ГПК України).

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету представника позивача 31.03.2025 о 19:10, а 01.04.2025 о 09:53 судом отримано інформацію про таке доставлення, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Відтак, з урахуванням приписів статті 116 ГПК України, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви було 07.04.2025 (перший робочий день після 06.04.2025).

Проте, позивач у встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 31.03.2025, не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, позовну заяву, на підставі частини 4 статті 174 ГПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатіс Фекторі», ОСОБА_2 , Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Звернути увагу позивача, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Капцова