ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" квітня 2025 р. Справа№ 910/14489/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) "ІП-2" про стягнення судових витрат під час перегляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.12.2024р.

(повний текст складено 26.12.2024р.)

у справі №910/14489/24 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою ОСОБА_1

до ОСББ "ІП-2"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 18.12.2024р. у справі №910/14489/24 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про банкрутство ОСББ "ІП-2"; судові витрати покладено на ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 06.01.2025р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.12.2024р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задовольнити, відкрити провадження у справі про банкрутство та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.

12.01.2025р. до апеляційного суду від ОСББ "ІП-2" надійшла заява про заперечення проти відкриття апеляційного провадження та клопотання про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 від 06.01.2025р. без руху, визнання його дій зловживанням процесуальним правом та вжиття заходів реагування, обґрунтоване не поданням доказів сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025р. відхилено клопотання ОСББ "ІП-2" про визнання дій ОСОБА_1 зловживанням процесуальним правом, як необґрунтоване; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.12.2024р. у справі №910/14489/24 залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 36 336 грн.

07.02.2025р. до апеляційної інстанції від ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025р., надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію №0052 від 07.02.2025р., згідно якої вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі 3028 грн. та зазначено наступне.

Касаційним господарським судом вже досліджувалось питання щодо застосування змісту статей Закону України «Про судовий збір» у разі сплати судового збору за подання до господарського суду апеляційної (а також касаційної) скарги у справі про банкрутство та зокрема в ухвалі від 22.05.2023р. у справі №910/9948/22 викладені наступні висновки: «…згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою), ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.12.2024р. у справі №910/14489/24 повторно залишено без руху та повідомлено, що протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 33 308 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025р. апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.12.2024р. у справі №910/14489/24 (з доданими до неї матеріалами) повернуто ОСОБА_1 .

03.03.2025р. до апеляційної інстанції від ОСББ "ІП-2" надійшло клопотання про стягнення судових витрат, згідно якого заявник просить долучити до матеріалів справи дану заяву з додатками на підтвердження розміру витрат на правову (правничу) допомогу в суді апеляційної інстанції, які ОСББ «ІП-2» має сплатити за отриману правову допомогу у справі №910/14489/24; покласти на ОСОБА_1 судові витрати ОСББ «ІП-2» на правничу (правову) допомогу у справі №910/14489/24 в суді апеляційної інстанції у розмірі 9 000 грн. у повному обсязі, стягнувши їх на користь ОСББ «ІП-2» на рахунок IBAN НОМЕР_1 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Київ; видати та надати ОСББ «ІП-2» (м.Київ, вул. І.Павла ІІ, буд. 11 , МФО 305299 IBAN НОМЕР_1 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Київ) наказ про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат ОСББ «ІП-2» на правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді від 04.03.2025р., для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О. суддів: Отрюха Б.В., Остапенка О.М.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Натомість, колегія суддів зазначає, що Закон України «Про судовий збір» та Господарський процесуальний кодекс України не регламентують можливість покладення на позивача витрат відповідача на судовий збір і на професійну правничу допомогу у випадку закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду, повернення апеляційної скарги тощо. На це звернула увагу Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи справу №464/104/16-ц.

Так, Велика Палата Верховного Суду наголосила, що в разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Керуючись ст.234, ст.244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання ОСББ «ІП-2» про стягнення судових витрат у справі №910/14489/24 призначити на 23.04.2025р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, (зал судових засідань №1).

2.Клопотання розглядати без виклику сторін.

3.Зобов`язати ОСББ «ІП-2» надати суду до 16.04.2025р. пояснення, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони полягали, зокрема, але не виключно: чи діяв позивач недобросовісно; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується тощо

4.Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду до 16.04.2025р. свої пояснення або заперечення на клопотання про стягнення судових витрат.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко