ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 квітня 2025 рокуСправа № 921/191/25
у складі судді Шумського І.П.
розглянув заяву б/н від 10.04.2025 (вх. №2603 від 11.04.2025) Фізичної особи підприємця Цибульського Сергія Петровича про скасування судового наказу у справі №921/191/25
про видачу судового наказу
про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця Цибульського Сергія Петровича ( АДРЕСА_1 ) 104916,40 грн заборгованості.
27.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із заявою б/н від 27.03.2025 (вх. № 213) про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Цибульського Сергія Петровича 104916,40 грн заборгованості.
Заяву обґрунтовано неналежним виконанням з боку боржника (ФОП Цибульського С.П.) умов договору №503473-КС-001 від 27.06.2024 про надання кредиту, в частині своєчасного погашення кредиту та сплати процентів.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025 справу № 921/191/25 передано судді Шумському І.П.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог заявника в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
01.04.2025 Господарським судом Тернопільської області видано судовий наказ у даній справі.
11.04.2025 через систему "Електронний суд" Фізична особа підприємець Цибульський Сергій Петрович звернувся до суду із заявою б/н від 10.04.2025 (вх. №2603) про скасування судового наказу від 01.04.2025 у справі №921/191/25.
Заява про скасування судового наказу мотивована тим, що додані до заяви про видачу судового наказу документи не є безсумнівними доказами встановлення факту правовідносин між боржником та стягувачем. Ним зазначено, що такі документи: не підтверджують достовірно, що саме боржнику було надіслано ідентифікатор для входу або реєстрації в системі; не встановлюють прямого зв`язку між вказаними діями та особою боржника; не дозволяють перевірити джерело, спосіб та послідовність їх створення; не гарантують відсутності стороннього впливу при їх формуванні.
Згідно з ч.1 ст. 158 ГПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.04.2025 вказану заяву передано судді Шумському І.П.
Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За інформацією програми "Діловодство спеціалізованого суду" копію судового наказу та копії заяви про видачу судового наказу, доданих до неї документів отримано боржником 04.04.2025.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Норми ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору.
Подану заяву про скасування судового наказу суд розцінює як незгоду із заявленими вимогами, а тому вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер.
Суд констатує, що заява про скасування судового наказу подана представником боржника у строк, передбачений ч.1ст. 157 ГПК України, викладена у письмовій формі, містить всі відомості, зазначені у ч. 3 ст. 157 ГПК України, підписана уповноваженою особою, а саме адвокатом Собчуком В.К., який діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВО №1101983 від 05.04.2025, а до заяви додано квитанцію №72714375 від 07.04.2025 на підтвердження сплати 151,40 грн судового збору.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу оформлена належним чином, підстави для її повернення відсутні, відтак судовий наказ від 01.04.2025 у даній справі слід скасувати.
Разом з тим, суд роз`яснює стягувачу, що у разі скасування судового наказу згідно з ч.3 ст. 158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 2, 12, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву б/н від 10.04.2025 (вх. №2603 від 11.04.2025) Фізичної особи підприємця Цибульського Сергія Петровича про скасування судового наказу від 01.04.2025 у справі №921/191/25 задоволити.
2. Cкасувати cудовий наказ від 01.04.2025 у справі №921/191/25 про стягнення з Фізичної особи підприємця Цибульського Сергія Петровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" 104916,40 грн заборгованості та 242,24 грн судового збору.
3. В порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14.04.2025, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
4. Копію ухвали надіслати:
- Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до його Електронного кабінету в ЄСІТС;
- Фізичній особі-підприємцю Цибульському Сергію Петровичу ( АДРЕСА_1 ) рекомендованою кореспонденцією з повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Повну ухвалу складено та підписано 14.04.2025.
Суддя І.П. Шумський