overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/480/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Майнінг сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт"

про стягнення 1205739,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Майнінг сервіс" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Граніт" про стягнення 1205739,22 грн, з яких, 300000,00 грн боргу за договором поставки товару №06 від 27.08.2019, 129349,93 грн курсової різниці, 42699,73 грн 3% річних, 501382,63 грн пені та 232306,93 грн грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 України, позовна заява повинна, серед іншого, містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено до стягнення 129349,93 грн курсової різниці, однак не надано відповідного розрахунку зазначеної суми.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Тому позивачу слід надіслати суду належним чином засвідчену якісну копію специфікації №4 від 13.05.2021 до договору поставки товару №06 від 27.08.2019.

За ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Враховуючи викладене, вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ "Майнінг сервіс" до ТОВ "Граніт" про стягнення 1205739,22 грн залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали господарського суду від 11.04.2025 про залишення позовної заяви без руху надіслати суду:

- розрахунок заявленої до стягнення курсової різниці;

- належним чином засвідчену якісну копію специфікації №4 від 13.05.2021 до договору поставки товару №06 від 27.08.2019.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом термін, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 11.04.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - у справу

2 - позивачу (Електронний суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" березня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3876/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
до ГАРАЖНО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ "УРАН", м. Харків
про визнання недійсним рішення
за участю представників:

позивача - Мироненко С.С.

відповідача - Скребець О.М.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, скорочене рішення (вступну та резолютивну частину) оголосити в такій редакції:

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення позачергових Загальних зборів, яке закріплено протоколом №09-11/2023 від 09.11.2023 року в частині затвердження "рішення про примусове виключення з членів Кооперативу боржників, визначених у Додатку №1 до Протоколу №08-11/2023 Засідання Правління "Список боржників Кооперативу станом на 08.11.2023 року" від 08.11.2023 року, на підставі п.6.16.4 Статуту Кооперативу" в частині виключення з членів кооперативу ГБК "Уран" ОСОБА_1 .

3. Усунути перешкоди у праві користування цегляним гаражним приміщенням №2/24 за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 .

4. Стягнути з ГАРАЖНО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ «Уран» (адреса: пров. Партизанський, 1А, м. Харків, 61150, ) на користь Фізичної особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 3 633,60 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.П. Жигалкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

10.04.2025 м. ХарківСправа № 922/2860/24

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Харківську окружну прокуратуру, м. Харків;

- Харківську обласну військову (державну) адміністрацію, м. Харків;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсклад-Схід", м. Київ;

- Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації, м. Харків;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Укрскладбуд-центр, м. Харків

учасників провадження у справі № 922/2860/24

за позовом 3 - я особа, яка не Харківської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Харківської обласної військової (державної) адміністрації, м. Харків заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації, м. Харків
до 3 - я особа, яка не Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсклад-Схід", м. Київ заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Укрскладбуд-центр, м. Харків
про усунення перешкод у користуванні

про наступне: - долучено до матеріалів справи заяву (вх. № 8899 від 09.04.2025) про застосування правових висновків Верховного Суду та заяву (вх. № 8899 від 09.04.2025) про залишення позов без руху, які будуть розглянуті у наступному судовому засіданні;

- задоволено клопотання Прокурора та Позивача про відкладення судове засідання для надання відповіді на заяви Відповідача;

- судове засідання у справі відбудеться 17 квітня 2025 року о(б) 12:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

Суддя І.П. Жигалкін

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 квітня 2025 року Черкаси справа №925/1359/24
Наступне засідання відбудеться: В судовому засіданні з розгляду справи №925/1359/24 оголошено перерву до 12 год. 30 хв. 15.04.2025 року та забезпечено участь в судовому засіданні для представника позивача - адвоката Проценко М.Т. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, за його клопотанням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/223/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., розглянувши розглянувши заяву про Акціонерного товариства «Українська залізниця» участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 925/223/25 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Груп» про стягнення 599298 грн. 94 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Груп» (далі-відповідач) про стягнення, на підставі договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 8219842 від 09.06.2020 року, 2555 грн. 52 коп. за подачу вагону локомотивом залізниці, 157672 грн. 80 коп. збору за зберігання вантажу, 330491 грн. 14 коп. за охорону вантажу, 108579 грн. 48 коп. плата за користування вагонами, що разом становить 599298 грн. 94 коп., та відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/223/25 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 30 хв. 15.04.2025 року.

10.04.2025 року через систему Електронний суд надійшла заява позивача про участь у судовому засіданні представника адвоката Болотової Е.І. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 5549/25).

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умовами наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Однак, у Господарському суді Черкаської області 15.04.2025 року о 10 год. 30 хв. відсутні вільні зали для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладені обставини, заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд .

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вх. № 5549/25 від 10.04.2025року) про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/53/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ) до Приватного підприємства "Номекс" (м. Черкаси) про стягнення 202 692, 50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача штрафу у сумі 202 692, 50 грн. за порушення строків виконання робіт згідно укладеного між сторонами у справі Договору підряду № П-0110824 від 27.03.2024.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 04.04.2025 оголошено перерву в засіданні до 14:30 год. 16 квітня 2025 року.

11.04.2025 від позивача надійшла заява сформована в системі «Електронний суд» 10.07.2025, якою просить надати можливість його представнику Пономарю Сергію Григоровичу, взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачає вирішення такого клопотання із викликом сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає що дана норма поширюється і на розгляд процесуальних питань, які вирішуються в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Оскільки суд має технічну можливість провести засідання в режимі відеоконференції і явку представників сторін не визнано обов`язковою, то клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 197 ПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання від 10.04.2025 позивача, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити повністю.

2. Провести засідання у справі о 14:30 год. 16 квітня 2025 року в режимі відеокоференції для представника позивача Пономаря Сергія Григоровича, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 квітня 2025 року Черкаси справа №925/1648/24
Наступне засідання відбудеться: В судовому засіданні з розгляду справи №925/1648/24 по суті оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 23.04.2025 року та забезпечено участь в судовому засіданні для представника позивача - Воробей О.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 квітня 2025 року Черкаси справа №925/1649/24
Наступне засідання відбудеться: В судовому засіданні з розгляду справи №925/1649/25 по суті оголошено перерву до 10 год. 30 хв. 23.04.2025 року та забезпечено участь в судовому засіданні для представника позивача - Воробей О.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/316/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (Сумська область, Великописарівський район, с. Попівка) до приватного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК" (Черкаська область, м. Жашків) про стягнення 1 812 200,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 1 812 200, 00 грн. з приватного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК" (код 31961067) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (код 03749037) вартості недопоставленого товару згідно договору поставки №ТР 49 від 27.01.2022, укладеного між сторонами.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 28.03.2025 підготовче судове засідання призначено на 10:00 год. 18 квітня 2025 року.

11.04.2025 від відповідача, приватного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК" надійшла заява сформована в системі «Електронний суд» 11.04.2025, якою просить надати можливість його представнику Вронському Олексію Олександровичу, взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачає вирішення такого клопотання із викликом сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає що дана норма поширюється і на розгляд процесуальних питань, які вирішуються в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Оскільки суд має технічну можливість провести засідання в режимі відеоконференції і явку представників сторін не визнано обов`язковою, то клопотання відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. 197 ПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання від 11.04.2025 відповідача, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити повністю.

2. Провести засідання у справі о 10:00 год. 18 квітня 2025 року в режимі відеокоференції для представника відповідача Вронського Олексія Олександровича, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
18.03.2025 Справа № 917/306/21
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Керуючись ст. ст. 46, 52, п. 10 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, 234 ГПК України, суд, -
3. Відкласти розгляд справи на 20.05.2025 р. на 13:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова,1, зал № 6.
4. Запропонувати відповідачам та третій особі до 15.05.2025 р. надати суду пояснення по суті предмету позову, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, копію пояснень надіслати іншим учасникам справи, докази надсилання надати суду.
5. Копії ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в частині заміни позивача правонаступником (ст.ст. 52, 235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення підготовчого засідання
25.03.2025 Справа № 917/271/25
до 1. Фізичної особи - підприємця Мазаратій Наталії Іванівни АДРЕСА_1
про стягнення 4 325 209,02 грн.
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північно - східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно - східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області та Полтавської міської ради до 1) Фізичної особи - підприємця Мазаратій Наталії Іванівни; 2) Департаменту освіти Полтавської міської ради про стягнення 4 325 209,02 грн.
Від представника позивача (Управління Північно - східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області) 27.02.2025р. до суду надійшли додаткові пояснення (вх. №2681) та заява про проведення судового засідання за відсутності представника (вх. №2682).
10.03.2025р. від відповідача 2 (Департаменту освіти Полтавської міської ради) надійшов відзив на позовну заяву (вх. №3215).
Від представника відповідача 1 (ФОП Мазаратій Н.І.) 10.03.2025р. надійшов відзив на позовну заяву (вх. №3248).
24.03.2025р. від представника відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв"язку з участю представника у Крюківському районному суді м. Кременчука (вх. №3927).
Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до матеріалів справи, процесуальний строк підготовчого провадження закінчується.
Для надання можливості позивачу надати відповідь на відзиви, враховуючи клопотання представника відповідача 1 про відкладення розгляду справи, розгляд справи слід відкласти, а строк підготовчого провадження продовжити на 30 днів згідно ч.3 ст. 177 ГПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 177, ст.ст. 202, 234 ГПК України, суд, -
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2. Відкласти розгляд справи на 29.05.2025 р. на 10:00 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал № 10.
3. Запропонувати позивачу до 20.05.2025 надати суду відповідь на відзиви відповідачів, надіслати відповідь на відзиви іншим учасникам справи, докази надсилання надати суду.
4. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235,255 ГПК України)

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.04.2025 Справа № 917/419/25
про визнання недійсним додаткових угод до договору постачання
Суддя Солодюк О.В.
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання, призначене на 03.04.2025 на 09:40 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.
В зв`язку з виходом судді з відпустки, необхідно призначити дату та час наступного судового засідання та повідомити про це сторін.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120,121 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд справи на 10.06.2025 р. на 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова,1, зал № 10.
2.Ухвалу суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2025 Справа № 917/387/25

м.Полтава

за позовною заявою Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_3" АДРЕСА_2

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_4

Суддя Солодюк О.В.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 03.04.2025 на 09:50 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

В зв`язку з виходом судді з відпустки, необхідно призначити дату та час наступного судового засідання та повідомити про це сторін.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120,121 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 20.05.2025 р. на 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова,1, зал № 6 в режимі відеоконференції.

2.Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.04.2025 Справа № 917/2321/24
про визнання додаткової угоди укладеною
Суддя Солодюк О.В.
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання, призначене на 03.04.2025 на 10:00 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.
В зв`язку з виходом судді з відпустки, необхідно призначити дату та час наступного судового засідання та повідомити про це сторін.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120,121 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд справи на 10.06.2025 р. на 11:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова,1, зал № 10.
2.Ухвалу суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.