ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

15 квітня 2025 року Справа № 915/418/25

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши матеріали

за позовом: Керівника Вознесенської окружної прокуратури, пров.Костенка, буд.2 м.Вознесенськ, Миколаївська область, 56500,

електронна пошта:

в інтересах держави в особі:

1) Вознесенської міської ради, площа Центральна, буд.1, м.Вознесенськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 56500

електронна адреса:

2) Південного офісу Держаудитслужби, вул.Канатна, буд.83, м.Одеса, 65012

електронна адреса:

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", вул.Погранична, буд. 39/1, м. Миколаїв, 54017

електронна пошта:

до відповідача-2: Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради, площа Центральна, буд.1, м.Вознесенськ, Вознесенський район, Миколаївська обл., 56500

про: визнання недійсними додаткових угод до договору № 50/19/204 про постачання електричної енергії та стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 79 921,19 грн.,

20.03.2025 Керівник Вознесенської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Вознесенської міської ради та Південного офісу Держаудитслужби з позовною заявою № 53-2612ВИХ-25 від 20.03.2025 (вх№4325/25 від 20.03.2025), в якій просить суд:

1. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 14.01.2022 до договору № 50/19/204 від 15.12.20.21 про закупівлю електричної енергії, укладеної між Управління житловокомунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія";

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 15.08.2022 до договору № 50/19/204 від 15.12.2021 про закупівлю електричної енергії, укладеної між Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія";

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 26.08.2022 до договору № 50/19/204 від 15.12.2021 про закупівлю електричної енергії, укладеної між Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія";

4. Визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 19.09.2022 до договору № 50/19/204 від 15.12.2021 про закупівлю електричної енергії, укладеної між Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія";

5. Визнати недійсною додаткову угоду № 10 від 14.10.2022 до договору № 50/19/204 від 15.12.2021 про закупівлю електричної енергії, укладеної між Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія";

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" () на розрахунковий рахунок Вознесенської міської ради () надміру сплачені бюджетні кошти в сумі 79 921,19грн.

Предметом даного позову виступають немайнові вимоги прокурора в інтересах держа) ви щодо визнання недійсними додаткових угод до договору постачання електричної енергії споживачу, а також майнова вимога прокурора в інтересах держави щодо стягнення з відповідача-1 на користь позивача-1 безпідставно сплачених коштів в сумі 79 921,19 грн.

Підставою - тендерна документація щодо закупівлі з ідентифікатором UA-2021-11-10-015864-a (тендерна пропозиція, звіт про результати проведення процедури закупівлі, звіт про виконання договору); Договір про закупівлю електричної енергії 50/19/204 від 15.12.2021 з додатками та додатковими угодами № 3 від 14.01.2022, № 7 від 15.08.2022, № 8 від 26.08.2022, № 9 від 19.09.2022, № 10 від 14.10.2022 до нього; документи щодо виконання договору про закупівлю (акти прийому-передачі електричної енергії та платіжні доручення); застосування норм статей 5, 32, 41 Закону України "Про публічні закупівлі", статей 11, 177, 202, 203, 215, 216, 236, 628, 629, 632, 639, 651-653, 1212 Цивільного кодексу України, статей 42, 180, 189, 208 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 25.03.2025 (суддя - Смородінова О.Г) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справ за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.04.2025 о 12:10.

У зв`язку з відставкою головуючого судді Смородінової О.Г., розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №31 від 07.04.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді Смородінової О.Г., зокрема, судової справи № 915/418/25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 визначено головуючим у справі №915/418/25 суддю Семенчук Н.О.

За таких обставин, справу №915/418/25 слід прийняти до свого провадження та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.53, 177, 181, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №915/418/25 до свого провадження.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 29.05.2025 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського, 14, м. Миколаїв, 54005.

4. Встановити відповідачам строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

5. Встановити прокурору та позивачам строк у 5 днів з дня отримання від відповідачів відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

6. Встановити відповідачам строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

7. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

9. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), для забезпечення обміну документами. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

10. Повідомити учасників справи про те, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

11. З урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

12. На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала суду набирає законної сили, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук