УХВАЛА

09 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 926/2060/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група"

на рішення Господарського суду Чернівецької області

у складі судді Дутки В. В.

від 30.10.2024 та

на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кравчук Н. М., Матущак О. І., Скрипчук О. С.

від 28.01.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група"

до Комунального некомерційного підприємства "Глибоцька багатопрофільна лікарня" Глибоцької селищної ради

про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Глибоцька багатопрофільна лікарня" Глибоцької селищної ради про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії споживачу № 347 від 08.07.2021.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 30.10.2024 у справі № 926/2060/24 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою від 28.01.2025 Західний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.10.2024 у справі № 926/2060/24.

17 лютого 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.10.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 926/2060/24.

Ухвалою від 10.03.2025 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом:

- викладення належного обґрунтування виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вказівок Верховного Суду, зазначених в цій ухвалі;

- надання Суду документів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.10.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 926/2060/24, у сумі 4 844,80 грн.

Скаржнику роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із касаційною скаргою.

20 березня 2025 року на адресу Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої, зокрема, додана платіжна інструкція № 3737 від 18.03.2025 про сплату 4 844,80 грн судового збору. Крім того, на виконання вимог ухвали Суду від 10.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" уточнило обґрунтування виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, за наявністю якого оскаржуються рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.10.2024 та постанова Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 926/2060/24. Так, із заяви про усунення недоліків вбачається, що суди не врахували висновки щодо застосування статті 216 Цивільного кодексу України, викладені:

- у постанові Верховного Суду від 02.12.2021 у справі № 906/1061/20 (що позовна вимога про визнання недійсним виконаного договору без одночасного заявлення позовної вимоги про застосування наслідків недійсності правочину, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України є належним способом захисту, який передбачений законом);

- у постанові Верховного Суду від 24.01.2021 у справі № 926/2308/19 (що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин);

- у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі № 310/8989/20 (щодо умов для визнання судом оспорюваного правочину недійсним).

Також скаржник зауважив, що суди не врахували висновки щодо застосування статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 (у поєднанні з постановою Верховного Суду від 10.11.2020 у справі № 910/1997/18); постанову Верховного Суду від 17.11.2023 у справі № 910/12832/21 щодо застосування законодавства про ринок електричної енергії, у відповідності до якого "ринок електричної енергії є досить специфічним ринком у порівнянні з ринками звичайного товару (продукції), правовідносини з купівлі-продажу якого зазвичай регулюють положення статті 655 ЦК України. Подібна особливість ринку електричної енергії не може не братися до уваги під час врегулювання правовідносин між учасниками цього ринку, в тому числі захисту порушених їх прав, який має здійснюватися з урахуванням балансу прав та інтересів кожного з учасників цих відносин (які у кожного індивідуальні), а також обумовлює застосування способів захисту прав учасників ринку, що враховують особливості правового регулювання функціонування ринку електричної енергії"; постанову Верховного Суду від 15.03.2024 у справі № 904/192/22 що "відповідно до статей 215 та 216 ЦК України вимога про застосування наслідків недійсності оспорюваного правочину, як і про визнання його недійсним, може бути заявлена однією зі сторін правочину або іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Така вимога може бути об`єднана з вимогою про визнання правочину недійсним, що в цілому сприяє швидкому та ефективному відновленню правового становища сторін, яке існувало до вчинення правочину, або заявлена як самостійна вимога у вигляді окремого позову.".

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 10.03.2025 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 926/2060/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.10.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Водночас доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 926/2060/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.10.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2025 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити Комунальному некомерційному підприємству "Глибоцька багатопрофільна лікарня" Глибоцької селищної ради строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29 квітня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду Чернівецької області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 926/2060/24.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд